Россия и НАТО: политические аспекты взаимодействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Скрипченко, Ольга Владимировна

• Скрипченко, Ольга Владимировна
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Скрипченко, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЭВОЛЮЦИЯ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО

АЛЬЯНСА.

§ 1. Процесс становления НАТО.

§ 2. Проблема самоидентификации

НАТО после окончания "холодной войны".

§ 3. Стратегическая концепция НАТО 1999 года.

ГЛАВА П. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РОССИИ И НАТО

В 90-е ГОДЫ XX ВЕКА.

§ 1. Россия и НАТО: формирование отношений в условиях расширения альянса.

§ 2. Институциализация взаимоотношений

Россия-НАТО.

§ 3. Испытание партнерства на фоне косовского кризиса.

ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА

РФ И НАТО.

§ 1. Изменение международной ситуации и постановка новых задач в деятельности альянса.

§ 2. Поиск адекватных механизмов сотрудничества

России и НАТО.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Россия и НАТО: политические аспекты взаимодействия»

Актуальность темы. Окончание "холодной войны" и связанной с ней идеологической конфронтации между Востоком и Западом, создание новых демократий в Восточной Европе, распад СССР, объединение Германии не могли не сказаться на общей ситуации в Европе и мире. Угроза масштабной войны на континенте перестала быть актуальной. Вместе с тем, наряду с исчезновением военной угрозы и укреплением международной безопасности проявились и негативные тенденции, нашедшие выражение в усилении национализма, расширении этнического противостояния, перерастающего в военные конфликты, росте экономического неравенства, чреватого новым разделом Европы, распространении международного терроризма.

Все это происходит в условиях, когда военно-стратегические факторы безопасности, применение силы и аналогичные действия утрачивают былое значение, поскольку большинство из новых вызовов не имеет военного решения; ответы на них лежат в сфере экологии, экономики, культуры, социальных отношений. Однако возникают и, по всей вероятности, будут возникать ситуации, диктующие необходимость быстрого реагирования с целью защиты мирного населения, в том числе не исключающие военного вмешательства под строгим международным контролем. При этом требуется консолидация и сотрудничество всех государств для того, чтобы не допустить расползания конфликта и, что не менее важно, узурпации одним государством права единолично принимать решения о том, когда и в какой форме вмешиваться в конфликт.

Новые политические задачи современной Европы непосредственно связаны с изменением ответственности в рамках европейских и международных организаций, занимающихся проблемами европейской безопасности. За последние годы многие из них предприняли определенные шаги для адаптации к новым условиям, однако не все они оказались адекватными изменившейся ситуации. Отчасти это объяснялось тем, что многие старые структуры являлись продуктом эпохи "холодной войны" и механизмы противодействия любой их трансформации работали лучше, нежели механизмы адаптации. Характерно, что одной из подобных структур, оказавшейся в наибольшей степени способной к изменениям, стала Организация Североатлантического договора (НАТО).

Поначалу казалось, что распад Организации Варшавского договора, а затем и СССР, т.е. исчезновение одного из полюсов биполярного мира приведет к самоликвидации НАТО как военного блока, выполнившего свое предназначение. Однако государства, входившие в альянс, сохранили его, приспособив к изменившимся военно-политическим условиям. В то же время выход на мировую арену нового субъекта международных отношений - демократической России не мог не отразиться на процессе становления нового мирового порядка, одно из центральных мест в котором приобретают взаимоотношения между ней и Североатлантическим альянсом. Последние становятся не только важным фактором формирования новой системы безопасности в Европе, но и оказывают влияние на разработку концепции и параметров миротворчества, а также решение других ключевых проблем международных отношений. При этом большую роль в углублении взаимодействия между Россией и НАТО играют конкретные концептуальные и внешнеполитические установки обоих акторов политического процесса, развивающегося на европейском пространстве.

Разумеется, асимметрия "весовых категорий" России и НАТО создает определенные трудности в развитии отношений между ними на равноправной основе. В этой связи исследования, в которых анализируются различные модели международного сотрудничества и, в частности, ведется поиск оптимального формата отношений суверенного государства (РФ) и международной межправительственной организации (НАТО) приобретают с учетом их роли в современном мире, особую значимость.

Роль России на международной арене на всем протяжении 90-х гг. являлась предметом дискуссий как в нашей стране, так и за рубежом. Россия стала правопреемницей СССР, заняла его место в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН как одна из стран, обладающих ядерным оружием. Однако, геополитическое положение России по сравнению с Советским Союзом резко ухудшилось. При распаде СССР на долю РФ пришлось 76% территории, 52% населения, 60% экономического потенциала1. При этом на европейскую часть России приходится лишь четвертая часть ее площади и 70 % населения. Значительно уменьшилась доля РФ в мировом производстве, еще более увеличился разрыв в уровне экономического развития между РФ и США. Так, если ВВП СССР в конце 80-х составлял 43% от уровня США, то ВВП России в начале 90-х сократился до 16%, а в середине 90-х - 10-12% ВВП США2.

В настоящее время проблемой для России является поиск методов реализации своего все еще сохраняющегося потенциала великой державы, обусловленного тем, что она является крупнейшим европейско-азиатским государством, обладающим экономическими и интеллектуальными ресурсами, природными запасами и ядерным оружием. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации 1997 г. в новой редакции от 10 января 2000 г. указывается , что "национальные интересы Российской Федерации в международной сфере требуют проведения активного внешнеполитического курса, направленного на упрочение позиций России как великой державы - одного из влиятельных центров

1 Проскурин С. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России // Власть. - 2000. - № 5. - С. 71.

2 См.: Независимая газета. - 1995. - 4 апреля. формирующегося многополярного мира"1. Одной из составляющих этого курса является развитие партнерских отношений с центрами экономической и военной силы.

Роль НАТО в международных отношениях определяется тем, что это -крупнейший в мире военно-политический союз. При этом участники блока рассматривают его в качестве связующего звена между Европой и Северной Америкой, считая обеспечение такой связки одной из функций альянса. При доминирующей роли США в НАТО сложился механизм принятия совместных решений и осуществления согласованной деятельности всех его членов.

Российско-натовские отношения достаточно новы, поскольку Россия после распада СССР заявила о разработке принципиально новой внешнеполитической линии, которая бы соответствовала принципам построения демократического государства. Что касается альянса, то и он взял курс на преобразование из военно-политического в политико-военный блок. В этом контексте изучение политических и иных форм контактов РФ-НАТО в процессе их становления представляет серьезную трудность для исследователя, так как многие формы и способы взаимодействия сторон проходят лишь стадию апробации. Тем не менее, автор пришел к выводу, что комплексное исследование места и роли НАТО во внешней политике России - тема актуальная, поскольку обращение к ней позволяет не только оценить состояние сотрудничества РФ с отдельными странами-членами альянса и блоком в целом, но и сделать прогноз его дальнейшего развития. Исходной посылкой является то, что российская внешняя политика выступает в качестве важного стабилизирующего фактора международных отношений на европейском континенте.

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации 2000 г. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) // Российская газета. - 2000, 18 января.

Степень научной разработанности проблемы. Отношения России с Североатлантическим союзом ввиду важности этой проблемы для европейской и международной безопасности и стабильности постоянно находятся в фокусе внимания российской и западной общественности, исследователей и специалистов различной политической направленности. Широкий диапазон высказываемых на этот счет мнений, нередко диаметрально противоположных, свидетельствует о неоднозначности данной темы, подчеркивает необходимость глубокого изучения в первую очередь доктринальных основ военной политики и стратегии НАТО, а равно нормативно-правовой базы развития двустороннего сотрудничества. Именно этим проблемам посвящены научные исследования Института Европы РАН, Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, МГИМО (У) МИД РФ, а также Совета по внешней и оборонной политике.

В этом же русле, но с акцентом на более широкий подход к анализу проблем общественного развития, различных аспектов европейской цивилизации, геополитического места России в современном мире, находятся исследования А.А. Вартаняна, Р. Дарендорфа, Н.В. Загладина, А. Ротфельда, Ю.Е. Федорова и др.1

Проблематике западноевропейской интеграции в сфере безопасности, вопросам укрепления стабильности и сотрудничества на европейском континенте, месте НАТО и России в происходящих процессах посвящены исследования таких зарубежных политологов как Р. Асмус, 3. Бжезинский,

1 См.: Вартанян А.А. Политика и мораль. К вопросу о мировом порядке. - М., 1997.; Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. - М., 1998; Загладин Н.В. и др. Мировое политическое развитие: век XX. - М., 1995; Ротфельд А. Пути к будущей системе безопасности в Европе. Доклад СИПРИ. - М., 1997; Федоров Ю.Е. Международная безопасность и глобальные проблемы. - М., 1983.

У. Брандербург, М. Вернер, Р. Винсент, Э. Крегг, М. Мишель, А. Страус, Л. Эспин1.

Различные аспекты российско-натовских отношений получили освещение в работах отечественных ученых, политиков, политологов, военных специалистов . В частности, большое внимание экспертов в области европейской безопасности было уделено процессу расширения НАТО на Восток. При этом большинство из них рассматривают этот процесс как консолидированную стратегию Запада, сопровождая свои рассуждения выводами, варьирующимися от предположений о возможности вступления России в альянс до трактовки расширения НАТО как угрозы национальной безопасности РФ3.

1 См.: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М., 1999; Брандербург У. НАТО и Россия: естественное партнерство // Вестник НАТО. Специальный выпуск. - 1997; Вернер М. Совершенствование Союза во имя будущего // NATO rev. - Brussels. 1994. Vol. 42. - N1; Винсент P. Брюссельская встреча в верхах. Военные перспективы НАТО // Ibid.; Э. Крегг. Новая стратегическая концепция для новой эры // Вестник НАТО. - 1999, лето; Мишель М. НАТО: новые времена // Европа. - М., 1994, №4; Страус А. НАТО. С Россией или без нее // Международная жизнь. - 1998, № 4; Эспин Л. Новая Европа, новый союз // NATO rev. - Brussels. 1994. Vol. 42. - N1; Asmus R., Kudler R., Larrabe F. Building a new NATO // Foreign Affairs. - N.Y., 1993 - Vol. 72. - N4.

2 См.: Давыдов Ю.П. Россия - НАТО: в поисках перспективы // США, Канада. Экономика. Политика. Культура. - 1999, № 1; Ивашов Л.Г. Россия - НАТО // Международная жизнь. - 1998, № 9; Иванов П Л., Халоша Б.М. НАТО и интересы национальной безопасности России // Мировая экономика и международные отношения. - 1997, № 8,9; Михайлов С.А. НАТО-Россия: курс на сотрудничество? // Ориентир. - 1997, № 7: Николаев А. Военная доктрина НАТО на современном этапе // Зарубежное военное обозрение. - 1998, № 3; Россия и НАТО: необходим диалог // США. Экономика, политика, идеология. - 1996, № 7; Уткин А. А. США - НАТО - ЕС (Вашингтон проводит реформу НАТО) // США. Канада. Экономика. Политика. Культура. - 1999, № 10; Юрьева Т.В. Россия и НАТО / Внешняя политика Российской Федерации. - М., 2000 и др.

3 См.: Башлачев В. НАТО стремится на Восток // Молодая гвардия. - 1997, №7; Горский В.В. Расширение НАТО и интересы России // Реформирование России и современный мир. - 1998. - Вып. 1; Журкин В.В. Три мнения о расширении НАТО // США. Экономика, политика, идеология. - 1997, №6; Ивашов Л.Г. О расширении НАТО на Восток // Военная мысль. - 1996, N° 6; Казанцев Б.Б. Почему в Москве против расширения НАТО // Международная жизнь. - 1998, № 4; Орлов А. Дорога на Восток, "за" и "против" // Новое время. - 1997, № 10; Рахманинов Ю.Н. О причинах и возможных последствиях расширения НАТО // Международная жизнь. - 1996, № 7; Уткин А.И., Воронцов М.Ю. Новые параметры мирового противостояния // США.

С принятием "Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора" - центрального документа, регулирующего взаимодействие России и НАТО, появились работы, содержащие всестороннюю оценку данного документа и возможностей его наполнения реальным содержанием1. Этой же теме, а именно первой годовщине со дня подписания Основополагающего акта, была посвящена международная конференция, материалы которой после ее завершения выпустил ИНИОН2.

Большое количество публикаций посвящено также анализу новой стратегической концепции НАТО, принятой в 1999 году3. Основное внимание в них уделяется проблемам и перспективам взаимодействия между РФ и Североатлантическим альянсом с учетом стратегической переориентации блока и его внутренней трансформации.

Определенный вклад в разработку указанной проблематики, а равно вопросов европейской безопасности вносят ученые Российской академии

Экономика, политика, идеология. - 1997, № 8; Шмелев Б.А. Расширение НАТО и интересы России // Россия и современный мир. - 1997, №2.

См.: Афанасьевский Н.Н. Основополагающий акт Россия - НАТО - положительный итог трудных переговоров // Международная жизнь. - 1997, № 6; Дубов, Шевцов Л. Партнерство, далекое от идеального // Независимое военное обозрение - 1998, № 10; Ивашов Л.Г. Россия - НАТО // Международная жизнь. - 1998, № 9; Королев Н. Натовский сценарий для России // Диалог. - 1997, № 10; Пархалина Т.Г. Россия и НАТО //Русский исторический журнал. - 1998, Т. 1 № 1 и др.

2 См.: Первая годовщина со дня подписания Основополагающего акта Россия-НАТО: Итоги и перспективы: Материалы международной конференции, 19-20 июня 1998 г., Москва/РАН. ИНИОН; НАТО. Бюро информации и прессы. М., 1999.

3 См.: Гусейнов В. "Обновление" НАТО и безопасность России // Независимая газета. -1999. - 15 апреля; Иванов П.Л., Халоша Б.М. Россия - НАТО: что дальше? // Мировая экономика и международные отношения. - 1999, № 6; Казанцев Б.Б. Очевидный силовой крен НАТО // Международная жизнь. - 1999, № 6; Казанцев Б.Б, Новая стратегия НАТО вызывает серьезную озабоченность // Международная жизнь. - 1999, № 2; Стубров Д., Гахов А. Кровавый юбилей НАТО: Балканский кризис // Ориентир. -1999, № 6; Татарников В.Н. Новый век - новая стратегия // Обозреватель. - 1999, № 4; Уткин А. Чем ответит Россия на вызов НАТО // Российская федерация сегодня. - 1999, № 10 и др. государственной службы при Президенте РФ1.

Геополитические аспекты международной безопасности, военно-доктринальные позиции НАТО, вопросы военного противостояния, военной стратегии и военного строительства, а равно антикризисной (1990-1995 гг.) стратегии, ее сущности и механизмов реализации, влияние процесса расширения НАТО на эволюцию национальной безопасности России, в том числе ответных российских мер, а также анализ позиций и взглядов американской политической элиты на проблему расширения НАТО на Восток получили надлежащее отражение в диссертационных исследованиях2.

Объектом диссертационного исследования является складывающаяся под влиянием геополитических, геостратегических, военно-стратегических изменений на европейском континенте архитектура международной безопасности.

1 См.: Проблемы реформирования России и современный мир. Вып 1. Сб. ст. Ред. колл. Загладин Н.В., Дахин В.Н., Лобер В.Л., Мунтян М.А. - М., 1993; Проскурин С.А. Теоретические основы внешнеполитической стратегии России. - М., 1997; Проскурин С.А. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России // Власть. -2000. - № 5. - С. 70-76; Реформирование России и современный мир. Вып. II. Сб. ст. Ред. колл. Марчук Н.И., Терновая Л.О. - М., 1999; Смульский С.В. Введение в теорию международного конфликта. - М., 1996.

2 См.: Иванов О.П. Позиции американской политической элиты по вопросу расширения НАТО на восток/Автореф. дисс.канд. полит, наук. - М, 1998; Журавлев А.В. Внешняя политика США за гранью "холодной войны"/Автореф. дисс. канд. полит, наук. - М, 2000; Журкин А.В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО, 1990-1995/Автореф. дисс.канд. полит, наук. - М, 1997; Кудрявцев В.Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967-1992) в контексте европейской безопасности/ Автореф. дисс.канд. полит, наук. - М, 1992; Лобанов К.Н. Политические аспекты эволюции ЕС на современном этапе/ Автореф. дисс.д. полит, наук. - М, 2001; Марасов М.Г. Военные аспекты обеспечения национальной безопасности РФ в условиях расширения НАТО на восток/Автореф. дисс.канд. полит, наук. - М, 1999; Немчук А.А. Россия и Западная Европа: опыт и перспективы политического взаимодействия/Автореф. дисс.канд. полит, наук. - М, 2000; Сысоев Б.В. Политические проблемы европейской безопасности/ Автореф. дисс.канд. полит, наук. - М, 1999; Щеголев А.В. Геополитические аспекты обеспечения международной безопасности/ Автореф. дисс.канд. полит, наук. - М, 1998. и

Предметом работы выступает система взаимоотношений России и НАТО, границы и перспективы их политического взаимодействия с учетом национальных интересов РФ и реалий ее внешней политики.

Целью исследования является анализ политики и стратегии НАТО; содержания и характера политики РФ по отношению к Североатлантическому альянсу, фактора взаимодействия России и НАТО при построении оптимальной модели европейской безопасности.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- дать определение сложившейся политической ситуации в Европе с точки зрения формирования новой модели европейской безопасности, места и роли НАТО в данном процессе и, соответственно, политики Североатлантического альянса в отношении России;

- проследить эволюцию и процесс трансформации НАТО после окончания "холодной войны";

- проанализировать сущность и механизмы реализации антикризисной стратегии блока;

- изучить предпосылки политических, военно-стратегических и правовых основ сотрудничества РФ и НАТО;

- выявить основные направления взаимодействия России и

НАТО;

- показать возможные пути и перспективы укрепления позиций России на европейском континенте;

- дать прогноз развития ситуации в плане российско-натовского взаимодействия.

Хронологические рамки диссертации охватывают в основном 90-е годы, т.е. период, в течение которого произошли важные изменения как во внешней политике РФ, так и в политике блока. Именно в это время Североатлантический альянс принимает решения, которые в значительной мере определили пути его дальнейшей эволюции, обусловили динамичную трансформацию российско-натовских отношений. При этом автору в интересах объективной оценки перспектив развития отношений Российской Федерации и альянса приходилось обращаться и к более раннему периоду отношений НАТО и СССР/ОВД.

Источниковая база исследования. Диссертация основана на источниках, представленных прежде всего официальными документами1, в соответствии с которыми Россия действует на международной арене. Документальную базу исследования составили также многочисленные декларации, коммюнике, нормативно-правовые акты НАТО, доклады высших должностных лиц альянса. Среди них: Лондонская декларация, принятая в июле 1990 г.; Стратегическая концепция, утвержденная в ноябре 1991 г. на сессии Североатлантического Совета в Риме; "Рабочий план по организации диалога, партнерства и сотрудничества на 1994-1995", утвержденный на заседании ССАС в декабре 1993 г.; Приглашение и Рамочный документ Программы во имя мира, принятые в январе 1994 г. на сессии Североатлантического Совета; Декларация глав государств и правительств - участников заседания САС в Брюсселе 10-11 января 1994 г.; Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического договора и Российской Федерацией, подписанный 27 мая 1997 г.; Стратегическая концепция Североатлантического союза, принятая на саммите НАТО в апреле 1999 года2.

1 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. -2000, 11 июля; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. №1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. №24) // Российская газета. - 2000, 18 января.

2 См.: London Declaration // NATO Review, No. 4, August 1990; The Alliance's new strategic concept // NATO review, No. 6, December 1991; Declaration of the Heads of State and Government participating in the Meeting of the North Atlantic Council held at NATO Headquarters, Brussels, on 10-11 January 1994. Brussels, 1994; Partnership for peace: invitation // NATO Review, No. 1 February 1994; Partnership for peace: framework document

Важным источником послужила также специализированная литература, подготовленная Бюро информации и прессы НАТО, и такие периодические издания, как Вестник НАТО, информационный бюллетень "Новости НАТО" и др.

Методологическая основа работы представляет собой синтез различных подходов, выбор которых обусловлен необходимостью обеспечить достижение поставленной цели. В диссертации использовался, в частности, метод структурно-функционального анализа, позволяющий исследовать взаимоотношения России и военно-политического блока НАТО как неотъемлемой части международного сотрудничества. Для определения совокупности политических факторов и правовых оснований, которые оказали влияние на процесс эволюции внешней политики России в отношении Североатлантического альянса, применялся политико-правовой подход, рассматривающий объект и предмет исследования с учетом опыта развития международных отношений.

Результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна заключаются в том, что в диссертационной работе

- рассмотрены причины сохранения НАТО в постбиполярном мире после самороспуска ее антипода - Организации Варшавского договора;

- во взаимосвязи исследованы действия, предпринимавшиеся Североатлантическим блоком для адаптации к новым международным отношениям, в том числе выдвижение на первый план политической компоненты при сохранении и некоторой перестройки компоненты военной, обусловленной необходимостью оказать противодействие новым угрозам и вызовам; NATO Review, No. 1 February 1994; Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией североатлантического договора и Российской Федерацией. NATO Office of Information and press, Brussels, Belgium; Стратегическая концепция Североатлантического союза // Путеводитель по материалам саммита НАТО в н 23-25 апреля 1999 г. NATO Office of Information and press, Brussels, Belgium.

- проведен комплексный и разносторонний анализ политики Российской Федерации в отношении НАТО, показана динамика политического взаимодействия России с альянсом, отвечающая новой международной обстановке в Европе, возникшей в 90-е гг. XX века;

- сделан вывод о том, что успех развития стратегических отношений РФ и Североатлантического альянса во многом определяется реальными способностями и возможностями России следовать принципу соблюдения собственных национальных интересов, строить эти отношения на основе взаимной выгоды и общих интересов.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут послужить базой для дальнейшего изучения вопросов взаимодействия России и НАТО, поиска путей совершенствования форм и методов их сотрудничества. Выводы и положения диссертации могут быть использованы в работе МИД РФ, а также в учебном процессе -при подготовке и чтении лекций по теории и практике международных отношений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, раскрывались автором на научно-практических конференциях, семинарах, в научных публикациях.

Структура работы построена в соответствии с целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Скрипченко, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершение "холодной войны" и формирование новой системы международных отношений повлекли за собой необходимость создания такой архитектуры европейской безопасности, которая бы обеспечила стабильность на континенте и была способна реагировать на появляющиеся риски. Усилия российской дипломатии в этом направлении строились на той посылке, что в работе над созданием такой системы всеобъемлющей безопасности должны участвовать все без исключения государства Европы и, конечно, США. В России воспринимали НАТО и США как серьезный фактор европейской политики и были готовы к взаимодействию в интересах европейского мира и стабильности. Поэтому механизмом "встраивания" России в новую архитектуру является развитие системы партнерства с европейскими и евроатлантическими институтами и отдельными государствами. При этом необходимо иметь в виду, что традиционная проблема безопасности, а именно: недопущение широкомасштабной войны в Европе - практически решена и вряд ли возникнет в ближайшем будущем. В настоящее время вызовы безопасности имеют иную природу и иные источники.

Автор в целом разделяет мнение зарубежных политологов о том, что НАТО может внести ощутимый вклад в обеспечение европейской безопасности, справиться с новыми вызовами в Европе. Вместе с тем очевидно, что для успешного решения этой задачи Североатлантический альянс сам должен измениться, трансформировавшись в союз, способствующий демократическому развитию входящих в него стран, стабильности и миру на европейском континенте.

Следует учитывать, что НАТО - это реальность, которая сохранится неопределенно долгое время и будет оказывать серьезное влияние на ситуацию в Европе и во всем мире. Поэтому России надлежит критически оценить опыт взаимодействия с Североатлантическим альянсом, накопленный за последние годы.

С этой точки зрения для российских интересов наибольшую важность при оценке деятельности НАТО, взявшей курс на трансформацию из военно-политического блока, ориентированного на жесткое противостояние с СССР и странами ОВД, в организацию иного типа, нацеленную на политическую сферу деятельности и миротворчество, представляли ответы на следующие вопросы. Во-первых, относительно места альянса в системе институтов европейской безопасности, прежде всего в плане распределения ролей между ним и ОБСЕ. Во-вторых, о формах и методах осуществления анонсированной им политики "открытых дверей" в отношении стран -бывших участниц ОВД и представлениях НАТО о характере возможного сотрудничества с Россией. В-третьих, относительно параметров участия НАТО в миротворческих операциях, которое провозглашалось новой приоритетной задачей альянса. И, наконец, в-четвертых, об обозначившейся тенденции к расширению "зоны ответственности" блока, что нашло проявление в двух ипостасях: территориальном расширении блока на Восток за счет приема новых членов, с одной стороны, и проведении миротворческих операций за пределами "зоны ответственности" НАТО, с другой. От ответов на эти вопросы во многом зависел характер взаимодействия России с НАТО.

В целом отношения России и НАТО в 90-е гг. XX века свидетельствовали о формировании двух разных подходов к базовым проблемам международной и региональной безопасности. Россия отстаивала идею многополюсного мира и равноправного участия всех субъектов международных отношений в решении проблем безопасности. НАТО взяла курс на построение однополярного мира под своим непосредственным руководством и при ведущей роли США. Особенно четко доминирующее положение Соединенных Штатов в альянсе проявилось после террористических актов 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне. В сложившейся ситуации США предпочли выстраивать антитеррористическую коалицию на основе двусторонних отношений с отдельными государствами и не приняли предложения альянса о применении ст. 5 Вашингтонского договора.

В целом можно утверждать, что после окончания "холодной войны" США оказались на вершине своего могущества на международной арене с претензиями на роль единственной сверхдержавы, определяющей ход развития однополярного мира. Их позиции в НАТО становятся все сильнее в военном и экономическом отношении, в то время как их европейские союзники не могут преодолеть отставания. И все же, несмотря на это, в интересах России - перестать относиться к Североатлантическому союзу как проекции военной мощи США на Европу. Отношения с НАТО имеют для России самостоятельную ценность и не могут быть сведены к отношениям с США или подменены отношениями РФ - ЕС.

В настоящее время перед НАТО стоит серьезная проблема самоидентификации. При этом, как представляется, возможны три варианта развития событий. Например, альянс может поставить и попытаться решить задачу по интегрированию Европы, в том числе ее восточной части, включающей Россию. Он может также попытаться укрепить военный союз с целью установления "опеки" над кризисными зонами: Средиземноморьем, Балканами, Ближним и Средним Востоком, Центральной Азией. Возможен и третий вариант, при котором все важнейшие решения принимают США, а остальные члены блока безоговорочно их выполняют. В настоящее время НАТО - это политический союз, действующий на основе военной организации. Но он сам должен решить, чем он является. Как заявил Дж. Робертсон, ноябрьский саммит 2002 г. пройдет под знаком трансформации альянса. При этом сначала необходимо определить, каких целей он хочет достичь и только потом вырабатывать механизмы их осуществления.

В связи с этим встает вопрос о перспективах дальнейшего взаимодействия Североатлантического союза с Россией. Основополагающий акт, в настоящее время являющийся основой этого взаимодействия, не был априори обречен на неуспех. В момент его принятия он представлял собой компромиссный дипломатический документ, требовавший дополнительной обкатки, для чего, однако, тогда не хватило политической воли руководителей обеих сторон. В конечном итоге все ограничилось созданием консультативного механизма (СПС). Но сегодня этого уже не достаточно. Ныне необходимо создать механизм принятия решений. При этом следует учитывать реальные способности и возможности РФ отстаивать собственные национальные интересы и выгоды.

Россия в настоящее время находится в целом в благоприятной ситуации, позволяющей налаживать нужные ей отношения как с США и Европой (ЕС), так и с Китаем. В этой связи создание Российско-Североатлантического совета - органа, где Россия имела бы полноценный голос, могло бы стать решением искомой проблемы. Не подлежит сомнению, что реализация данного проекта потребует радикальной переоценки обеими сторонами значения и перспектив сотрудничества. Если это произойдет, наступят огромные перемены и в том, как альянс ведет дела с Россией, и в отношении РФ к Западу. Еще одним вариантом развития взаимодействия может стать заключение договора Россия-НАТО, который зафиксирует новые параметры отношений и установит формат сотрудничества. При этом документ должен носить юридически обязывающий характер.

В условиях, когда Запад предлагает России "новые отношения" с НАТО, РФ следует конкретизировать свою позицию по данному вопросу. При этом при определении политики на указанном направлении надлежит учитывать степень готовности западных стран к развитию сотрудничества с

Россией, а также уметь реалистически оценивать свою способность на позицию Запада в выгодном для себя варианте.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Скрипченко, Ольга Владимировна, 2002 год

1. Официальные документы

2. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи / Варшавский договор: история и современность. М.: Воениздат, 1990.

3. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки 30 июля -1 августа 1975 года. М., 1975.

4. Заявление по итогам заседания Совместного постоянного совета Россия-НАТО на уровне министров иностранных дел 9 декабря 1998 года // Дипломатический вестник. 1999. - № 1.

5. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. 2000,11 июля.

6. Концепция национальной безопасности Российской Федерации 2000 г. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г.1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. №24) // Российская газета. 2000. - 18 янв.

7. Международные организации и кризис на Балканах. Документы: в Зт. Т. 1,2.-М., 2000.

8. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией североатлантического договора и Российской Федерацией. NATO Office of Information and press, Brussels, Belgium, 1997.

9. Партнерство НАТО во имя мира динамичный элемент европейской безопасности. Справка Государственного департамента США // Вестник НАТО. - 1995. - № 4.

10. Послание по национальной безопасности Президента РФ Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию от 13 июня 1996 года // Российская газета. 1996,14 июня.

11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Об укреплении Российского государства: (Основные направления внутренней и внешней политики).-М., 1994.

12. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Россия, за которую мы в ответе: (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1996.

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Порядок во власти порядок в стране: (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). - М., 1997.

14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Общими силами к подъему

15. России: (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1998.

16. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Государство Россия: Путь к эффективному государству: (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2000.

17. Североатлантический договор. Вашингтон, Федеральный округ Колумбия, 4 апреля 1949 г. / Справочник НАТО. Юбилейное издание к 50-летию НАТО. Отдел информации и прессы. Брюссель. 1998-1999.

18. Стратегическая концепция Североатлантического союза / Путеводитель по материалам саммита НАТО в н 23-25 апреля 1999 г. NATO Office of Information and press, Brussels, Belgium. C. 47-62.

19. Стратегия национальной безопасности США в следующем столетии // Зарубежное военное обозрение. 1999. -№ 3. - С. 2-16.

20. Declaration of the Heads of State and Government participating in the Meeting of the North Atlantic Council held at NATO Headquarters, Brussels, on 10-11 Januaiy 1994. Brussels, 1994. P. 5.

21. London Declaration // NATO Review. 1990. - No. 4, August. - P. 32.

22. NATO Doctrine for Peace Support Operations. Draft 1. 28 Febr. 1994. Peacekeeping Section (SHOPP). Supreme Headquarters Allied Powers in Europe (SHAPE). Mons (Belgium), 1994. - P. 4.

23. NATO Press Communique M-l(94)3; Declaration of Heads of State and Governmebt Participating in the Meeting of the North Atlantic Council held at NATO HQs. 10-11 Jan. 1994 // NATO Reveiw. 1994. -Febr. -Vol. 42. - N1. P.30-33.

24. North Atlantic Cooperation Council statement on dialogue, partnership and cooperation. 20 December 1991 // NATO Review, Documentation. -1992. No. 1, February. - P. 29-30.

25. Partnership for peace: invitation // NATO Review. 1994. - No. 1, Februaiy. - P. 28.

26. Partnership for peace: framework document // NATO Review. 1994. -No. 1, February. - P. 29.

27. Rome Declaration on Peace and Cooperation. Rome, 7-8 November 1990 // NATO Review. -1991. No. 6, December. - P.p. 19-22.

28. The Alliance's new strategic concept. Agreed by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Rome on 7-8 November 1991 // NATO review. 1991. - No. 6, December. - P.p. 25-32.1.. КНИГИ

29. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999.

30. Вартанян А.А. Политика и мораль. К вопросу о мировом порядке. -М., 1997.

31. Варшавский договор: история и современность. М., 1990.

32. Варшавский договор и НАТО: соотношение сил в Европе. М.:, 1989.

33. Внешняя политика Российской Федерации. М., 2000.

34. Возможность создания военно-политического союза с участием России: Материалы научно-дипломатической конференции, 24 ноября 1995 / ФС парламент РФ. ГД. - М.: Известия: ГД. 1996.

35. Военная сила: Размышления о ее свойствах и месте в современном мире. -М, 1992.

36. Гонка вооружений: Причины, тенденции, пути сокращения. М., 1986.

37. Гаджиев К.С. Введение в геополитику.: Учебник для вузов. М.:, 2000.

38. Гудби Д. Неразделенная Европа. Новая логика мира и американо-российских отношениях. М.:, 2000.

39. Данилов Д.А. Военно-экономическая интеграция западноевропейских стран НАТО: современное состояние и перспективы развития: Доклад / АН СССР. ИНИОН, Ин-т Европы. -М.:, 1992.

40. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. -М., 1998.

41. Загладин Н.В. и др. Мировое политическое развитие: век XX. М., 1995.

42. Загорский А.В. После распада СССР. Россия в новом мире. М., 1992.

43. Караганов С.А. Разумная достаточность и новое политическое мышление. М., 1998.

44. Кортунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы. Новые измерения внешней политики России. М., 1998.

45. Кузинов В.П. Внешняя политика РФ (1991-1999) / Моск. академия МВД РФ. М., 2000.

46. Кудрявцев В.Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967-1992) в контексте европейской безопасности / Дип. академия МИД РФ. М., 1992.

47. Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальностъ т геополитика: парадоксы политики безопасности России. М, 2000.

48. Максимычев И.Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО. М., 1998.

49. Международное право: Учебник. М., 2000.

50. Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов. М., 2000.

51. Объединенные вооруженные силы НАТО в Европе. Воронеж, 1999.

52. Первая годовщина со дня подписания Основополагающего акта Россия-НАТО: Итоги и перспективы: Материалы международной конференции, 19-20 июня 1998 г., Москва / РАН. ИНИОН; НАТО. Бюро информации и прессы. М., 1999.

53. Проскурин С.А. Теоретические основы внешнеполитической стратегии России. М., 1997;

54. Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество / Обозреватель. 1995. - 396 с.

55. Россия и НАТО после Балканского кризиса. Н. Новгород, 2000.

56. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. -М., 2000.

57. Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе. Н. Новгород, 1998.

58. Россия: новые параметры безопасности. М., 1999.

59. Россия США - НАТО. - Н. Новгород, 2000.

60. Ротфельд А. Пути к будущей системе безопасности в Европе. Доклад СИПРИ. М., 1997.

61. Смульский С.В. Введение в теорию международного конфликта. -М., 1996.

62. Современные международные отношения. Учебник / Под ред. А.В. Торкунова. М, 2000.

63. США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. -М, 2000.

64. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М, 2001.

65. Федоров Ю.Е. Международная безопасность и глобальные проблемы. -М., 1983.

66. Цыганков П.А. Международные отношения: Учебное пособие. -М., 1997.

67. Швецов В. Наступление НАТО на прерогативы ООН // Пути безопасности / Центр по исслед. проблем мира. ИМЭМО РАН. М., 2000.

68. Goldgeiger J. Not whether but when: the US decision to expand NATO. Washington DC: Brookings Institution Press, 1999. P. 32.

69. Hill-Norton P. No Soft Options. The Politico-Military Realities of NATO. L, 1978.

70. NATO military planning for peace support operations. MC 327. 5 Aug. 1993.-Brussels, 1993.

71. NATO on track for the 21st century. The Hague, 1995.

72. Reshaping Europe: strategies for a post-Cold War Europe. Ed. by K. Holmes, 1990.-P. 99.

73. The Three Per Cent Solution and Future of NATO. Foreign Policy Research Institute. Philadelphia, 1981. P. 97.

74. US/NATO and Russia military cooperation, materials of conference.

75. Wider Peacekeeping. Army Field Manual. L., 1995. - P.2.1-2.14

76. Williams G.L., Jones B.J. NATO and the transatlantic alliance in the 21st century. The twenty-Year crisis. Houdinills; N.-Y.: Palgrave, 2001. -XIV, 250 p.1.I. СТАТЬИ

77. Арбатов А.Г. Национальная безопасность России в многополярном мире // Мировая экономика, и международные отношения. 2000. -№10.

78. Аскин Л. Новая Европа, новый Союз // NATO review. 1994. - Vol. 42. №1.

79. Афанасьевский Н.Н. Основополагающий акт Россия НАТО -положительный итог трудных переговоров // Международная жизнь.- 1997.-№6.-С. 8-12.

80. Бажанов Е. За врагом далеко ходить не надо // Новое время. 1997.- № 4. С. 10-11.

81. Баланцино С. Углубление партнерства ключ к долгосрочной стабильности в Европе // Вестник НАТО. Специальный выпуск. -1997.-С. 10-16.

82. Башлачев В. НАТО стремится на Восток // Молодая гвардия. -1997.-№7.- С. 9-18.

83. Белякова Т. Национальная безопасность России в условиях расширения НАТО // Журнал ФИПП. 1999. - № 1. - С. 29-39.

84. Бжезинский 3. Лицом к России // США. Экономика. Политика. Идеология. -1998. № 8. - С. 122-124.

85. Бой с тенью // Президент. Парламент. Правительство. 1998. - № 4. -С. 15-19.

86. Боулэнд Ф. Планирование строительства вооруженных сил в новой НАТО // Вестник НАТО. Специальный выпуск. 1998. - Том 46. - С. 32-35.

87. Брандербург У. НАТО и Россия: естественное партнерство // Вестник НАТО. Специальный выпуск. 1997. - С. 17-21.

88. Брутенц К.Н. В поисках pax americana: О внешней политике США. // Свободная мысль. 1998. - № 5.6.

89. Вахрамеев А.В. Геополитическое положение и внешняя политика России // Социально-политический, журнал. 1998. - № 2. - С. 214-230.

90. Вахрамеев А.В. Россия и НАТО // Вест, научн. информ. / Ин-т межд. экон. и полит, исслед. РАН. М., 1996. - № 1. - С. 8-24.

91. Внешняя политика. Вступая в последний год тысячелетия // Международная жизнь. 1998. - № 11/12

92. Война НАТО против Югославии. Паспорт конфликта // Независимая газета. 1999, 30 июня.

93. Воронин А. Блок новый. Замыслы старые: О НАТО. // Армейский сборник. 1998. - № Ю. - С. 91-92.

94. Воронов К. Европа и Россия после Балканской войны 1999: драматичные уроки // Общественные науки и современность. 2000.- № 3. С. 27-35.

95. Воронов К.В. Россия в североатлантическом регионе: цена сближения // Мировая экономика и международные отношения. -1997,-№7.-С. 28-39.

96. Гареев М. Расширение НАТО не решает, а лишь усугубляет проблемы безопасности // Международная жизнь. 1996. - № 5. - С.

97. Где хранятся ключи от Европы? // Новое время. 1996. - № 42. - С. 22-25.

98. Глинский-Васильев Д. Между утопизмом и фатализмом: российская элита как субъект евроатлантической экспансии // Россия- XXI. 2000. - № 1. - С. 4-43.

99. Горский В.В. Расширение НАТО и интересы России // Реформирование России и современный мир. 1998. - Вып. 1. - С. 87-99.

100. Гриднев В.П., Крючин М.Г., Родин В.А. Об идеологии разделительных линий в Европе: история и современность // Военная мысль. 1998. - № 5. - С. 6-13.

101. Гусаров Ю.А. Европа в изменяющихся геополитических условиях: проблемы безопасности / Актуальные проблемы Европы. Вып. 4.1998.-С. 61-69.

102. Гусейнов В. "Обновление" НАТО и безопасность России // Независимая газета. 1999,15 апреля.

103. Давыдов Ю.П. Расширение зоны ответственности Атлантического мира // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 2000. - № 3.- С. 12-30.

104. Давыдов Ю.П. Россия и НАТО: "после бала" // США. Экономика. Политика. Идеология. 1998. - № 1. - С. 3-18.

105. Давыдов Ю.П. Россия НАТО: в поисках перспективы // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. - 1999. - № 1. - С. 20-33.

106. Дашичев В. Россия и расширение НАТО на Восточную Европу // Вест, научн. информ. / Ин-т межд. экон. и полит, исслед. РАН. М., 1996. -№3. - С. 74-88.

107. Дейл Ч. По пути к партнерству на XXI век // Вестник НАТО.1999, лето. С.29-32.

108. Дубов Ю., Шевцов Л. Партнерство, далекое от идеального // Независимое военное обозрение. 1998. - № 10.

109. Европейская безопасность: теория и практика Материалы круглого стола. // Мировая экономика и международные отношения.- 1998. -№1. -С. 54-65.

110. Железнов Б.В. Хельсинки 97: значение договоренностей, перспективы их реализации // США. Экономика. Политика. Идеология. - 1997. - № 6. - С. 52-58.

111. Журкин В.В. Три мнения о расширении НАТО // США. Экономика. Политика. Идеология. 1997. - №6.

112. Иванов И. Концепция мира в XXI // Международная жизнь. -1999.-№10.

113. Иванов И. Россия и Европа на рубеже столетий // Международная жизнь. 2000. - № 2. - С. 24-29.

114. Иванов ПЛ., Халоша Б.М. НАТО и интересы национальной безопасности России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 8, 9.

115. Иванов П.Л., Халоша Б.М. Россия НАТО: что дальше? // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 6. - С. 5-15.

116. Иванов Ю. НАТО гарант дружбы? // РФ сегодня. - 1998. - № 8-9. - С. 72-74.

117. Ивашов Л.Г. Вашингтонская стратегия НАТО // Военно-исторический журнал. 2000. - № 1.

118. Ивашов Л.Г. О расширении НАТО на Восток // Военная мысль.1996,-№6. -С. 12-20.

119. Ивашов Л.Г. Россия НАТО // Международная жизнь. - 1998. - № 9.-С. 43-51.

120. Исраэлян В.Л., Энтик Д. Дискуссии о расширении НАТО. Некоторые выводы // США. . Экономика. Политика. Идеология.1997,-№9.-С. 63-71.

121. Казанцев Б.Б. Новая стратегия НАТО вызывает серьезную озабоченность // Международная жизнь. 1999. - № 2. - С. 31-35.

122. Казанцев Б.Б. Очевидный силовой крен НАТО // Международная жизнь. 1999.-№:.-С. 54-58.

123. Казанцев Б.Б. Почему в Москве против расширения НАТО // Международная жизнь. 1998. - № 4.

124. Клайбер К.-П. Взаимоотношения НАТО и России через год после парижской встречи // Вестник НАТО. Специальный выпуск. 1998. -Том 46. - С. 16-19.

125. Клайбер К.-П. План действий по подготовке к членству в НАТО: дверь в НАТО остается открытой // Вестник НАТО. 1999, лето. -С.23-25.

126. Коалиционная военная стратегия НАТО // Зарубежное военное обозрение. 1999. - № 6.

127. Кобо X. Россия и НАТО. Воспоминание о будущем // Новое время.- 1997.-№11.-С. 29-31.

128. Королев Н. Натовский сценарий для России // Диалог. 1997. - № 10.-С. 73-77.

129. Кремнюк В.А. Россия США: первые уроки балканского кризиса // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. - 2000. - № 1. - С. 5-15.

130. Кривохижа В. Россия и НАТО: слова и дела // Морской сборник. -1997.-№4.-С. 3-9.

131. Криндлер Д. Деятельность по урегулированию кризисов, проводимая в ПРМ: развитие потенциала и сотрудничества // Вестник НАТО. Специальный выпуск. 1998. - Том 46. - С. 28-31.

132. Кросс Ш. Вопрос о расширении НАТО: в поисках оптимального решения // США. . Экономика. Политика. Идеология. 1996. - № 9. -С. 47-60.

133. Кружков В. Югославский прецедент опасен для мира // Международная жизнь. 1999. - № 10. - С. 19-28.

134. Крэг А. Внутренняя адаптация: перестройка НАТО для решения завтрашних задач // Вестник НАТО. Специальный выпуск. 1997. -С. 30-35.

135. Крэг А. Новая стратегическая концепция для новой эры // Вестник НАТО. 1999, лето. - С. 19-22.

136. Кулаков А. Геополитические амбиции НАТО // Армейский сборник. 1998. - № 11. - С. 91-94.

137. Лесняк Э.В. Североатлантическое сообщество и национальные интересы: опыт прошлого, реалии настоящего // История государства и права. 1999. - № 1-2. - С. 28-32.

138. Максимов А. НАТО: противник, партнер, союзник // Открытая политика. 2000. - № 5-6. - С. 37-45.

139. Максимычев И. Россия в Европе // Международная жизнь. 1998. -№4.-С. 41-50.

140. Маркушин В. Россия НАТО: партнерство на дистанции // Красная звезда. - 1998, 18 июня.

141. Марчук Н.И., Сысоев Б.В. Россия и Европа: новое в проблемах безопасности // Реформирование России и современный мир. 1998. -Вып. 1.-С. 41-61.

142. Международное военное вмешательство защитит ли оно права человека? Материалы Европейского семинара. // Открытая политика. - 1999. -№ 11-12. - С. 28-38.

143. Михайлов С.А. НАТО Россия: курс на сотрудничество? // Ориентир. - 1997. - № 7. - С. 8-11.

144. Михеев А. НАТО готовит новую стратегию // Эхо планеты. 1998. - № 9.

145. Мишель М. НАТО: новые времена // Европа. М., 1994, №4

146. Молочков С.Ф. Канада, НАТО и Россия: некоторые рассуждения // США. Экономика. Политика. Идеология. 1998. - № 2. - С. 87-93.

147. Морозов Г. НАТО посягает на функции СБ ООН // Известия. -1998. 5 декабря.

148. Морозов Ю., Никепелый И. Миротворческая агрессия НАТО // Независимая газета. 1998,6 ноября.

149. Нарочницкая Н.А. Избежать нового передела мира // Международная жизнь. 1999. - № 11. - С. 19-28.

150. Нарочницкая Н.А. Политика России на пороге третьего тысячелетия: О внешнеполитическом курсе. // Международная жизнь. 1996. - № 9. - С. 26-40.

151. НАТО: рывок на Восток и проблемы на Западе // Новое время.1997. -№28. С. 22-23.

152. Николаев А. Военная доктрина НАТО на современном этапе // Зарубежное военное обозрение. 1998. - № 3. - С. 2-5.

153. ОВД: прошлое, настоящее, будущее / Стуруа Г., Куликов В.Г., Медведев Р.А. и др. // Мировая экономика и международные отношения. -1990. № 3.

154. Озеров В.А. Россия и НАТО // Армейский сборник. 1997. - № 7. -С. 8-12.

155. Орлов А. Дорога на восток: "за" и "против" // Новое время. 1997. -№10.-С. 22-23.

156. Пархалина Т.Г. Восприятие в России проблемы формирования новой европейской системы безопасности / Актуальные проблемы Европы: Проблемно-тематический сборник. Вып. 3. М., 1997. - С. 272-289.

157. Пархалина Т.Г. Некоторые размышления об архитектуре безопасности Европы на рубеже XX-XXI веков / Актуальные проблемы Европы: Проблемно-тематический сборник. Вып. 4. М.,1998.-С. 47-60.

158. Пархалина Т. О мифах и иллюзиях: Российское понимание расширения НАТО // Вестник НАТО. 1997. - № 3.

159. Пархалина Т.Г. Россия и НАТО // Русский исторический журнал. -1998.-Т. 1. № 1. С. 149-159.

160. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. "Проблема НАТО" сквозь призму противостояния "Россия Запад": конец пятисотлетнего спора? // Русский исторический журнал. - 1998. - Т. 1. № 1. - С. 160-170.

161. Проскурин С.А. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России // Власть. 2000. - № 5. - С. 70-76;

162. Пушков А. К. Неубедительность натовской аргументации очевидна, компромисс еще возможен // Международная жизнь.1997. -№3. С. 8-16.

163. Пушков А. Россия в новом миропорядке: рядом с Западом или сама по себе? // Международная жизнь. 2000. - № 10. - С. 33-45.

164. Рахманинов Ю.Н. Некоторые соображения о расширении НАТО // США. Экономика. Политика. Идеология. 1997. - " 2. - С. 56-60.

165. Рахманинов Ю.Н. О причинах и возможных последствиях расширения НАТО // Международная жизнь. 1996. - № 7. - С. 19-28.

166. Рогов С. Расширение НАТО и Россия // Морской сборник. 1997. - № 7. - С. 15-19.

167. Рогов С.М. Россия и НАТО // США. . Экономика. Политика. Идеология. 1996. - № 10. - С. 3-9.

168. Рогов С. Соперничество или сотрудничество? // Свободная мысль XXI. 2000. - № 9. - С. 30-41.

169. Романов В.А. Североатлантический союз: договор и организация в изменяющемся мире // Московский журнал международного права. -1992. -№1.

170. Романов Н. Программа НАТО "Партнерство ради мира" // Зарубежное военное обозрение. 1996. - № 9. - С. 2-7.

171. Россия и НАТО: необходим диалог // США. . Экономика. Политика. Идеология. 1996. - № 10. - С. 3-10.

172. Ротфельд А. Формирование новой европейской безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 6. - С. 20-28.

173. Салмин A.M. Россия, Европа и новый мировой порядок // Полис.1998.-№2.-С. 10-31.

174. Современное мировое политическое пространство и национальные интересы России // Вест-к Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 1999. - № 5. - С. 3-64.

175. Иванов О.П. Позиции американской политической элиты по вопросу расширения НАТО на восток/Автореф. дисс.канд. полит, наук. -М, 1998.

176. Журавлев А.В. Внешняя политика США за гранью "холодной войны'УАвтореф. дисс. канд. полит, наук. М, 2000

177. Журкин А.В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО, 1990-1995/Автореф. дисс.канд. полит, наук. -М, 1997.

178. Кудрявцев В.Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967-1992) в контексте европейской безопасности/Автореф. дисс.канд. полит, наук. -М, 1992.

179. Лобанов К.Н. Политические аспекты эволюции ЕС на современном этапе/ Автореф. дисс.д. полит, наук. М, 2001

180. Марасов М.Г. Военные аспекты обеспечения национальной безопасности РФ в условиях расширения НАТО на восток/Автореф. дисс.канд. полит, наук. М, 1999.

181. Немчук А.А. Россия и Западная Европа: опыт и перспективы политического взаимодействия/Автореф. дисс.канд. полит, наук. -М, 2000.

182. Сысоев Б.В. Политические проблемы европейской безопасности/ Автореф. дисс.канд. полит, наук. М, 1999

183. Щеголев А.В. Геополитические аспекты обеспечениямеждународной безопасности/ Автореф. дисс.канд. полит, наук. М,1998.1. V. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

184. Ежегодник СИПРИ. 1998. М.: "Наука", 1999. - 685 с.

185. НАТО. Справочник. Бюро информации и печати. Полит, энц. словарь / Общ. ред. и сост. Аверьянов Ю.И. М., 1993.

186. НАТО. Справочник. Бюро информации и печати НАТО. Брюссель, 1995.

187. Организация Североатлантического договора (НАТО). Служеб. справ. / Рос. ин-т стратег, исслед. М., 1992. - 192 с.

188. Шреплер Х.-А. Международные организации. Справочник. М., 1995.