Политическое манипулирование в условиях электоральных кампаний: на примере Ставропольского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Богачева, Елена Александровна

• Богачева, Елена Александровна
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Богачева, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ.

1.1. Политическое манипулирование: теоретико-парадигмальный анализ.

1.2. Манипулирование в системе политических технологий.

ГЛАВА 2. СМИ В ТЕХНОЛОГИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ.

2.1. СМИ как субъект и инструмент политического манипулирования.

2.2. Особенности манипулятивных практик, используемых СМИ.

ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВЫБОРНЫХ КАМПАНИЙ И МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ.

3.1. Практика применения политического манипулирования в избирательных кампаниях на Ставрополье в период с 2000 по 2004 гг.

3.2. Морально- этические аспекты политического манипулирования и информационно-психологическая безопасность личности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическое манипулирование в условиях электоральных кампаний: на примере Ставропольского края»

Манипулирование в той или иной мере используется в различных политически организованных обществах. Оно может существенно влиять на динамику политической жизни: процесс принятия и реализации политических решений, ход и результаты избирательных кампаний, формирование политического сознания и поведения и т.п.

Политическое манипулирование как особый вид управленческого взаимодействия, отличающийся стремлением одной стороны оказать воздействие на другую, не прибегая к насилию, принуждению, а, действуя более тонкими методами и средствами, представлен в любом обществе, он составляет устойчивую компоненту политической жизни. То упорство, с которым совершенно непохожие люди, принадлежащие к разным культурам и живущие в разных странах и в разные исторические эпохи, воспроизводят данный тип политического управления, говорит о том, что описываемые управленческие отношения носят объективный характер. Они складываются, существуют, развиваются не потому, что появились какие-то исключительные люди, обладающие особыми намерениями и целями, а потому, что логика политической жизни вынуждает людей в определенных ситуациях прибегать к соответствующим действиям.

Особую актуальность анализ политического манипулирования представляет для нашей страны, в которой политическая и электоральная культура ещё только формируется, как и вся политическая система. По этой причине в современной России и в ее регионах, в частности в Ставропольском крае, манипуляции общественным мнением чрезвычайно распространены. Поэтому большое значение имеет выявление и анализ механизмов, препятствующих политическому манипулированию.

Исследования в области политического манипулирования в современной России находятся на стадии становления: заканчивается этап слепого копирования западных технологий и концепций, начинается выработка собственного взгляда на основные проблемы. Исполнение существующего избирательного законодательства, объективная логика процесса, а также стихийно сложившая3 ся в девяностые годы XX века политическая конъюнктура оказались таковыми, что все выборы, проходившие в России с момента перестройки и до начала 2006 г., являются яркими примерами манипулирования электоратом с помощью различных избирательных технологий (в основном западного типа).

Недостаточная степень разработанности темы манипулирования с одной стороны, и очевидная насыщенность политической жизни различного рода технологиями манипулятивного характера, а также усиливающееся осознание обществом необходимости обеспечения информационно-психологической безопасности населения, с другой, делают анализ манипулирования весьма актуальным.

Научная разработанность темы. Борьба за «умы и сердца», за средства и каналы влияния на массы становится доминантой политики. К проблеме манипулирования обращаются политологи, социологи, психологи и философы.

Структурные компоненты управления и манипулирования общественным сознанием разрабатывали: Б. Брюс, Э. Гиддингс, П. Грин, Г. Джоветт, О'Доннел, А. Ковлер, Ю. Ирхин, В. Шарый, В. Терин, Г. Кресс, Дж. Вильямсон, И. Крылов, С. Липсет, С. Московичи, Э. Ноэль-Нойман, Л. Ньюман, Т. Пар-сонс, О. Пленков, С. Кара-Мурза, 3. Фрейд, Г. Шиллер,и другие.1

Теоретико-методологические основы социально-психологического анализа политического поведения представлены в работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, См.: Ирхин Ю., Шарый В. Актуальные проблемы политологии и политической психологии. - М.,1994; Ковлер А. Основы политического маркетинга. - М.Д993; Терин В. Массовая коммуникация: Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. - М.Д 999; Крылов И. Теория и практика рекламы в России. - М.,1996; Московичи С. Век толп. - М., 1996; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -М.,1996; Пленков О. Мифы нации против мифов демократии. - СПб., 1997; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием.- М., 2003.;Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «я». - М., 1992; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием./ Пер. с англ. - М., 1980; Bruce В. Images of power. How the image makers shape our leaders. - London, 1992; Green P. Winning PR tactics. Effective techniques to boost your sales. - London, 1994; Social semiotics. Cambridge, 1988; Jowett G. O'Donnell. Propaganda and persuasion. - Newbury Park, 1992; Kress G. Social semiotics. - Cambridge, 1988; Williamson J. Decoding advertising. Ideology and meaning in advertising. - London, 1993;

О. Конта, Ч. Миллса, Г. Маркузе, Г. Спенсера, и других.1 Также значительный интерес по данной проблематике представляют труды представителей отечественной политологической науки, таких как Г. Дилигенский Г. Грачев, Е. До-ценко, М. Кошелюк, С. Мельник, Д. Ольшанский, Б. Парыгин, А. Соловьев,.

В большинстве случаев для них характерно нестрогое употребление понятия «политическое манипулирование». Часто оно отождествляется с «пропагандой», «внедрением стереотипов», «идеологической борьбой», «социальной мифологией» и т.п. Это во многом объясняется широтой проблемного поля, в рамках которого исследуется манипулирование и фрагментарностью исследований, концентрирующихся главным образом на отдельных проблемах манипулирования.

Так, Г. Тард, Г. Лебон, К. Юнг и др. сосредоточили внимание на «психологии массы» и выявили такие характеристики «коллективной души» как легковерность, некритичность, внушаемость, «заражаемость», пренебрежение к логике и аргументации жажду иллюзий и, в конечном счете, управляемость. Г. Лебон выявил те линии поведения, методы и принципы, к которым постоянно о прибегают все политические партии и реклама. К. Юнг разработал важную для нашей темы характеристику коллективного субъекта - «коллективное бессознательное». Под ним он понимал совокупность «изначальных» психических структур (архетипов), не представленных в индивидуальном сознании, но ап

1 См.: Вебер М.Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. -М.Д990; Дюркгейм Э. Избранные сочинения. - М.,1994; Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910; Миллс Ч. Социологическое воображение/ Пер. с англ. - М., 1998; Маркузе Г. Одномерный человек. - М.,1993;Спенсер Г. Личность и государство. - СПб.,1908;

2 См.: Дилигенский Г. Социально-политическая психология. - М.,1994; Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. - М.,2002; Доценко Е. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - СПб.,2004; Ольшанский Д. Основы политической психологии. -Екатеринбург. 2001; Кошелюк М. Технологии политических выборов. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.,2004; Парыгин Б. Основы социально-психологической теории. - М., 1971; Соловьев А. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М., 2000.

3 См.: Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб.,1995. риорно оказывающих влияние на поведение общностей людей.1 Стимулируя коллективное бессознательное, (например, чувства единства и веры в харизматического лидера), можно эффективно манипулировать большими массами людей. У. Меде, Л. Терстоун, П. Лайкерт, предложили социологический способ измерения социальных и политических оценок и их зависимости от внешних воздействий на массовое сознание. Д. Лукас, и С. Брит, являющиеся специалистами в области рекламы, систематизировали приемы воздействия на аудиторию, которые основаны на повышении интереса к политическому «товару». В настоящее время это направление исследований вылилось в концепции «политического маркетинга», «символической политики», «политики театра» и практические рекомендации прикладного (в том числе и манипулятивного) характера.4 У. Липпман показал, что массовому сознанию присущи упрощенные модели оценки действительности - стереотипы. Они имеют двойственную природу: с одной стороны, стереотипы возникают в результате коллективного опыта на основе субъективно-избирательных оценок, слухов, установок и т.п. и, с другой стороны, их источником служит целенаправленная деятельность СМИ и пропаганды. Стереотипы являются эффективным средством манипулирования. С их помощью в сознание людей внедряются политические нормы, ценности, образцы поведения и др. «каноны».3

Важным источником стереотипов служат СМИ. Их исследование вылилось в несколько направлений. Среди них выделяются социологическое, рассматривающее СМИ как социальное явление, лингвистическое, ориентирован

1 См.: Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава

Юнга. - СПб., 1996.

2 См.: Moede w. Experimentelle Massenpsichologie. - Berlin. 1920.: Thurstone L., Chave E. The Measurement of Attitudes. - Chicago. 1929.; Likert P. Technique for the Measurement of Attitudes // Arch, of Psychology. -1932. -N.40.

3 См. Lekas D., Britt S. Advertising Psychology and Research. -N.Y., 1950.

4 См., напр.: Гаджиев К. Средства массовой информации и политика XX // Вестн. Моск. унта. Сер. 18. Социология и политология. -1995.- №1.; Левчик А. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в депутаты в ходе подготовки и проведения избирательной кампании // Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. -1995.-№2.

3 См., напр. : От тоталитарных стереотипов к демократической культуре. - М., 1991. ное на анализ текстов массовой коммуникации, и социолингвистическое, направленное на изучение особенностей функционирования языка в условиях массовой коммуникации. Политическая проблематика, в том числе и проблемы манипулирования, рассматриваются в этом широком контексте.1

Амплитуда оценок роли СМИ в жизни современного общества предельно широка: от их квалификации как средства тотального манипулирования - «индустрии культуры» до их понимания как «цепного пса демократии». Среди ученых, заложивших научные традиции исследований массовых коммуникаций, ряд авторов получил мировую известность: Э. Деннис, Д. Мерилл, А. Моль, С. Московичи, Р. Чалдини, Р. Харрис, и др.

В настоящее время большое внимание уделяется анализу функционирования СМИ в условиях демократии. Действует специализированный научный центр - Европейский институт СМИ (г. Дюссельдорф), под эгидой которого проводятся эмпирические и иные исследования, регулярно издается литература, посвященная, в том числе и проблемам ограничения манипулирования.

В отдельные направления выливаются исследования политической риторики, политической символики, имиджей и т.п., их использования в электоральных процессах. Анализом современной политической символики, ее классификацией, определением эффективных политических технологий занимались такие видные ученые как: Р. Барт, Л. Деннис, Т. Иглтон, А. Лосев, Г. Почепцов, А. Соломоник, В. Тернер, Дж. Фоли, С. Форсевиль, М. Элиаде и другие.3

1 См., напр.: КрючковаТ., Нарумов Б. Зарубежная социолингвистика. - М. 1991.

2См.: Деннис Э., Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. - М.,1997; Моль А. Социодинамика культуры. - М., 1974; Московичи С. Машина, творящая богов. - Самара, 1998; Чалдини Р. Психология влияния. 3-е междунар. изд. - СПб.,2000; Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. - СПб.,2002. о

См.: Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М., 1989; Лосев А. Проблемы становления символа и реалистическое искусство. - М., 1976; Лосев А. Символ. Философская энциклопедия. - М., 1965; Почепцов Г. Профессия: имиджмейкер. - Киев, 1999; Почепцов Г. Символы в политической рекламе. - Киев, 1997; Соломоник А. Семиотика и лингвистика. -М., 1995; Тернер В. Символ и ритуал. - М.,1992. Фоли Дж. Энциклопедия знаков и символов. - М., 1996; Элиаде М. Аспекты мифа. - М., 1995; Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. -М., 1996; Dennis L. Public Affairs: De JA Vu All over again. Public Relations Journal. - April,

Обращаясь к исследованию глубин человеческого сознания, ряд авторов (Т. Бергер, Г. Лукман, и др.1) показали, что действительность, в том числе и политическая, «создается», «конструируется» в процессе интерсубъективного взаимодействия. Акцентируя внимание на «описании универсальных структур субъективной ориентации», исследователи показали огромное значение для массового сознания символов и номинаций. П. Бурдье писал о том, что монополия на производство и распространение политических представлений и мнений, являясь «основной ставкой в политической игре», таит в себе угрозу тотального манипулирования сознанием и поведением людей. Поэтому ученые должны «вмешиваться» в практическую политику, разоблачать манипулирова2 ние.

Над изучением программирования поведения электората с помощью политических технологий, анализом политических и социально-экономических факторов, влияющих на исход предвыборной борьбы, особенностями организации президентских избирательных кампаний и определением перспектив применения методов манипулирования политического маркетинга в российском обществе работают следующие специалисты: Ю. Буданцев, И. Викентьев, JI. Гермогенова, А. Гладков, И. Горелов, Б. Грушин, П. Ершов, А. Жмыриков, К. Изард, JI. Куракина, Т. Лебедева, Е. Малкин, В. Михалкович, В. Музыкант, С. Омельченко, О. Пленков, С. Покровская, Б. Поршнев, П. Сопер, Е. Сучков, О. Феофанов, А. Шариков, Ю. Шерковин, а также зарубежные политологи: J. Barber, P. Bird, S. Black, M. Curti, С. Darvin, L. Dennis, H. Erskine, I. Fiske , A. Georg, P. Goldman, R. Holsworth, W. Lippmann, Ch. Larson, J. Maltese, С. Metz, R. Remy, о

M. Roots, D. Rosenbloom, R. Schechner, J. White, D. Wilcox и другие.

1990; Eagleton Т. Ideology: an introduction. - N.Y.,1991; Forceville C. Pictorial metaphor in advertising. - Amsterdam, 1994.

1 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. / Пер. с англ. Е.Д.Руткевич. - М.,1995. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. - 1993. - №№1-2.

3 См.: Буданцев Ю. В контексте жизни. - М.Д 979; Буданцев Ю. Теория и практика журналистики и массовых информационных процессов. - М., 1993; Викентьев И. Приемы рекламы:

Сравнивая западные источники информации с отечественной литературой о методах манипулирования общественным сознанием можно отметить, что российские исследования по этим проблемам в количественном соотношении уступают зарубежным исследованиям, особенно американским, но в последнее время в рамках крупных РЛ-агентств накапливаются значительные базы данных по проблематике манипулирования.

Практически вне контекста исследований оставались характерные для западных демократий механизмы, препятствующие манипулированию; не аналиметодика для рекламодателей и рекламистов. - Новосибирск, 1993;Гермогенова JL Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации. - М.,1994; Гладков А. Как Стать губернатором: Алгоритм победы на выборах. - М., 2000; Горелов И. Невербальные компоненты коммуникации. - М., 1980; Грушин Б. Массовое сознание, - М., 1987; Дилигенский Г. Социально-политическая психология. - М., 1996; Ершов П. Режиссура как практическая психология. - М., 1972; Жмыриков А. Как победить на выборах. - Обнинск, 1995; Изард К. Эмоции человека. - М.,1980; Куракина JI. Активность избирателей: проблемы анализа и регулирования // Социально-политический журнал. - 1996. - № 4.;Лебедева Т. Искусство обольщения. Паблик рилейшнз по-французски. - М., 1996; Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. - М., 2000; Михалкович В. Изобразительный язык средств массовой коммуникации, - М., 1986; Музыкант В. Теория и практика современной рекламы. - М., 1998; Омель-ченко С., Покровская С. Какие рекламные ролики эффективно воздействуют на детей? - М., 1995; Пленков О. Мифы нации против мифов демократии. - СПб., 1997; Поршнев Б. Контрсуггестия и история. История и психология. - М., 1971; Сопер П. Основы культуры речи. -Ростов-на-Дону, 1995; Феофанов О. США: реклама и общество, - М., 1974; Шариков А. Об особенностях восприятии телевизионной рекламы подростками. - М., 1995; Шерковин Ю. Психологические проблемы массовых информационных процессов. - М., 1973; Barber J. The presidential Character N.: Prentice-Hall, 1985; Bird P. Sell yourself. Persuasive tactics to boost your image. - London, 1994; Black S. The essentials of public relations. - London, 1994; Curti M. The Changing Concept of Human Nature in the Literature of American Advertising // Business History Review. 1967. № 41; Darvin C. The Expression of Emotions in Man and Animals. London: John Murray, 1872; Dennis L. Public Affairs: De JA Vu All over again. Public Relations Journal. April, 1990; Edwards III G. Relations between the President and the Press in Presidential Leadership. Politics and Policy Making. - N.Y., 1990; Fiske J. Understanding popular culture. London etc., 1992; Georg A. «Assessing Presidential Character» in Perspectives on the Presidency. - Boston: 1975; Goldman P., Mathews T. The Quest for the Presidency. The 1988 Campaign. - N.Y., 1989; Holsworth R. American Politics and Everyday Life. - N.Y., 1976; Lippmann W. Public Opinion. -N.Y., 1960; Larson Ch. Persuasion: reception and responsibility. - Belmont, 1995; Maltese J. Spin Control. The White House office of communications and the management of presidential news. Chapel Hill - London, 1992; Metz C. The imaginary signifier. Psychoanalysis and the cinema. -Bloomington, 1982; Remy R. Government in the United States. - N.Y., 1984; Rosenbloom D. The Election Men. Professional Campaign Managers and American Democracy. - N.Y., 1973; Schechner R. Performance theory. - N.Y., 1992; White J. Strategic communication management. Making Public Relations work. - Wokingham, 1995; Wilcox D. Public Relations writing and media techniques. - N.Y., 1995. зировались механизмы взаимного контроля и социальной ответственности в рамках классического разделения властей, не уделялось должного внимания социально-правовым механизмам деятельности СМИ, другим важным аспектам интересующей нас темы.

Можно признать, что целостного и всестороннего исследования содержания, особенностей, тенденций развития политического манипулирования в современной России не проведено. Проведение выборов на демократической основе, становление гражданского общества в России и создание методов управления электоральным поведением граждан вызвало потребность в осмыслении и прогнозировании приверженности избирателей тем или иным политическим партиям. Кроме того, использование западного опыта в условиях нашей действительности при отличном от других народов менталитете российского электората снижает эффективность позиционирования кандидата на политическом рынке. Именно с этими факторами связано появление значительного количества отечественных публикаций. Степень необходимости изучения данной проблемы возрастает, исследование ее приобретает более системный характер. Среди наиболее интересных трудов, на взгляд автора, следующие: С. Беглова, К. Гаджиева, Л. Гозмана, А. Дмитриева, А. Жмырикова, И. Клямкина, И. Крылова, В. Лапкина, В. Маяковского, П. Мерло, В. Олешко, Г. Почепцова, А. Сер-гиенко, А. Страхова, А. Терещенко, Т. Ушаковой, Л. Федотовой, Л. Хромова, Ю. Шевченко и других.1

1 См.: Беглов С. Внешнеполитическая пропаганда. Очерк теории и практики. - М., 1984; Гад-жиев К. Политическая наука. - М., 1996; Гозман Л. Политическая психология. - Ростов-на-Дону, 1996; Дмитриев А. Неформальная политическая коммуникация. - М., 1997; Жмыри-ков А. Как победить на выборах. - Обнинск, 1995; Клямкин И., Лапкин В. Дифференциация ориентации в российском обществе: факторы влияния // Политические исследования. -1994. - № 6; Крылов И. Теория и практика рекламы в России. - М., 1996; Маяковский В. Агитация и реклама. Полн. собр. соч., Т.12. - М., 1999; Мерло П. Избирательные кампании и проблемы их подготовки: «равное игровое поле» и демократические выборы // Политические исследования. - 1995. - № 4; Олешко В. Политическая реклама как явление современной журналистики. - Воронеж, 1995; Почепцов Г. Профессия: имиджмейкер. - Киев, 1999; Сергиенко П., Клямкин И. До и после парламентских выборов // Политические исследования. - 1993. - № 6; Страхов А. Особенности политического поведения российских избира

Опыт проведения выборов в России, в частности на Ставрополье, хотя и является относительно небольшим по своей продолжительности, тем не менее, дает богатый материал для общего и более детального анализа феномена политического манипулирования, позволяющего выявить ведущие тенденции и отдельные черты электоральных процессов. Среди региональных авторов, работающих по данной проблематике можно выделить С. Воробьева, Р. Коркмазова, А. Носа, М. Саввы.

Обращение к работам западных и отечественных авторов, посвященных методам манипулирования общественным сознанием показывает, что российские исследования по этим проблемам в количественном соотношении уступают зарубежным исследованиям, особенно американским, но в последнее время в рамках крупных РЯ-агентств накапливаются значительные базы данных по проблематике диссертации.

Практически вне проблемного поля исследований отечественной политической науки остаются характерные для западных демократий вопросы изучения механизмов, препятствующих манипулированию; механизмов взаимного контроля и социальной ответственности в рамках классического разделения властей, информационной безопасности и т.д.

В отечественной политической науке до настоящего времени не проведено целостного, всестороннего исследования содержания, особенностей, тенденций развития политического манипулирования в современной России. Проведение выборов на демократической основе, становление гражданского общества в России и создание методов управления электоральным поведением гражтелей: политико-культурный аспект//Вестник Московского университета. Сер. 12. - 1998. -№ 5; Терещенко А. Липсет о социальных основах политического поведения избирателя // Социально-политический журнал. - 1996. - № 4; Ушакова Т. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений. - М., 1995; Федотова Л. Реклама в опросах общественного мнения. - М., 1994; Хромов Л. Рекламная деятельность. Искусство, теория, практика. - Петрозаводск, 1994; Шевченко Ю. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Политические исследования. -1998. -№ 1. дан вызвало потребность в осмыслении и прогнозировании приверженности избирателей тем или иным политическим партиям. Кроме того, использование западного опыта в условиях нашей действительности, при отличном от других народов менталитете российского электората, снижает эффективность позиционирования кандидата на политическом рынке. Именно с этими факторами связано появление значительного количества отечественных публикаций. Объект исследования - современные политические технологии. Предмет исследования - особенности и механизмы политического манипулирования, используемые в избирательных кампаниях в современной российской политической действительности.

Цель исследования - выявить специфику политического манипулирования как разновидности политической деятельности, определить наиболее эффективные приемы политического манипулирования, используемые в период электоральных кампаний.

Достижение поставленной цели потребовало решение следующих исследовательских задач:

• рассмотреть парадигмальные и теоретико-методологические основания анализа феномена политического манипулирования в социально-гуманитарном знании;

• выявить природу политического манипулирования как особой разновидности социальной деятельности в системе политических отношений;

• проанализировать роль и специфические ресурсы массмедиальных средств политического манипулирования;

• проанализировать особенности манипулятивных техник, используемых СМИ в ходе избирательных кампаний;

• выявить особенности и раскрыть факторы политического манипулирования в условиях региональных избирательных кампаниях на Ставрополье;

• рассмотреть морально-этические стороны политического манипулирования в контексте проблемы информационно-психологической безопасности личности и общества.

Теоретико-методологические основы диссертации. Теоретическую базу исследования составили разработки ведущих российских и зарубежных специалистов, ученых, занимающихся проблемами политического манипулирования. Политическое манипулирование в работе исследовалось с позиций коммуникативной парадигмы политологии, которая позволяет анализировать политическое манипулирование как особый вид политической коммуникации. Концептуальной основой является системный подход, позволяющий целостно изучить феномен манипулирования в контексте современной российской политической действительности. Применение функционального подхода дало возможность рассматривать политическое манипулирование в современном обществе как разновидности существующих политических технологий.

В процессе исследования использовались различные методы анализа: бихевиористский, когнитивный, сравнительный, социологический, лингвистический, маркетинговый, структурно-функциональный, исторический и другие.

Диссертационное исследование носит междисциплинарный характер. Используемая в работе полидисциплинарная парадигма позволяет комплексно анализировать процесс управления поведением электората на различных этапах, прогнозировать результаты избирательных кампаний, проводить процесс рекрутирования избирателей политическими партиями, в зависимости от поставленных целей и задач предвыборной борьбы.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

• на основе систематизации теоретических представлений и методологических установок уточнено понятие политического манипулирования;

• раскрыта природа политического манипулирования как специфического способа управления мотивацией актора политических отношений;

• раскрыта роль средств массовой информации в системе политического манипулирования и показана специфика СМИ как субъекта и инструмента манипуляции;

• выявлены особенности применяемых СМИ манипулятивных техник в условиях избирательных кампаний и показана их связь с социально-психологическими механизмами массового сознания электората;

• установлены факторы, обусловливающие особенности политического манипулирования в условиях Ставропольского края;

• обосновано положение, согласно которому активное взаимодействие государства в сфере обеспечения информационно-психологической безопасности со структурами гражданского общества является условием минимизации политического манипулирования.

Основные положения, выносимые на защиту диссертации:

1. Проблема политического манипулирования электоральным сознанием и поведением людей занимает значительное место в проблемном поле политической науки, равно как смежных областей социального знания. Междисциплинарная по определению исследовательских целей и задач проблематика манипулирования с неизбежностью опирается на различные теоретико-методологические установки, объединенные в рамках информационно-коммуникативной парадигмы политической науки. Наиболее значимыми теоретико-методологическими концепциями, объясняющими феномен политического манипулирования, являются теории потребностей и рационального выбора; когнитивные, политико-коммуникативные, потребительские, диспозиционные теории. Именно в рамках данной парадигмы политической манипулирование предстает как особый вид коммуникации, целью которого является стремление к подчинению объекта манипуляции собственной воли, интересам в результате осуществления скрытого контроля над его сознанием и поведением. В функциональном плане политическое манипулирование является специфическим способом политической коммуникации элит и неэлит, одним из важных средств легитимации власти или претензий на нее.

2. Политическое манипулирование как вид управленческих отношений имеет объективный характер. Манипулирование имманентно природе политических отношений и вытекает из конкурентной сущности политики. Оно обусловлено такими факторами, как асимметричный характер авторитетно-властных отношений, стремление к длительному во времени обеспечению доминирования, необходимость реализации задач построения эффективной системы политического управления и т.д. Важнейшим инструментальным ресурсом осуществления политического манипулирования является технологии и практики управления мотивационной сферой участников политического процесса.

3. Средства массовой информации в системе политических отношений играют важную амбивалентную роль. С одной стороны, массмедиальные средства в информационных цивилизациях выступают важнейшим институтом гражданского общества, а с другой - полноценным институтом политической системы, осуществляющим прямую и обратную связь между властью, ее институтами и структурами социума. В системе политического манипулирования СМИ активно позиционируют себя и как субъекты, и как инструменты манипуляции. Реализация средствами массовой информации роли субъекта манипуляции возможна только в условиях политической демократии. В современном обществе политическое, государственно-административное или иное принуждение все больше заменяется на информационное и психологическое воздействие. Основными каналами социальной коммуникации, при помощи которых манипулятор воздействует на манипулируемого, являются СМИ. Электронные СМИ и, прежде всего, телевидение, превратились в главный инструмент проведения избирательных кампаний, преобразующий системные параметры публичной власти.

4. Политическое манипулирование опирается на социальную мифологию, общественные предрассудки, стереотипы и другие составляющие массово

15 го сознания. Оно базируется на механизмах использования индивидуальной и массовой психологии, особенностей человеческой психики. Несмотря на общую тенденцию рационализации массового сознания, роль приемов и способов манипулирования, опирающихся на чувственно-эмоциональную сферу, возрастает. Анализ манипулятивных техник показал, что жизненными оказываются те из них, которые реально позволяют субъекту управления влиять на ментальные процессы, использовать в своих интересах особенности периферийного способа обработки информации. Практика показывает, что наиболее эффективными техниками манипулирования в условиях электоральных кампаний являются: «техники внимания», «техники доверия», «техники интерпретации», «техники подкрепления», а также приемы нейролингвистического программирования.

5. Политическое манипулирование в каждом конкретном случае детерминировано особенностями социально-экономической, социально-этнической и политической ситуацией того или иного региона. В условиях Ставропольского края факторами, определившими особенности политического манипулирования в условиях избирательных кампаний стали: геополитическое положение края, полиэтнический состав региона, распространенность в массовом сознании различных этнонациональных фобий, отягощенных высоким уровнем миграционных потоков. В данных избирательных кампаниях имели место как стандартные манипулятивные технологии, так и «новинки». И те, и другие с успехом внедрялись в региональную избирательную практику. Из стандартных технологий широко использовалась манипуляция страхами людей, например, «Ставрополье - осажденная крепость». Одной из «новинок» технологии манипуляции является «Договор кандидата с избирателем».

6. Информационно-психологическая безопасность личности - это состояние защищенности ее жизненно важных интересов от угроз, связанных с воздействием информационных факторов на психику человека. В силу своей способности мифологизировать политическое сознание людей, скрыто воздействовать на подсознание, изменять политические ориентации, установки и т. п. политическое манипулирование, имеющее негативный морально-этический ха

16 рактер, представляет собой немалую опасность для российского общества. Ограничение манипулирования выступает в современной России необходимым условием становления стабильной демократии и зрелых структур гражданского общества. Одним из важнейших политических институтов, участвующим в этом процессе, является государство, роль и значение которого в структурировании гражданского общества признается в качестве политической аксиомы.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут расширить проблемное поле исследований, посвященных политическим технологиям в целом и манипулирования в частности. Обобщения, сделанные в работе, могут быть теоретико-методологической базой для уточнения понятийного аппарата современной отечественной политологии. Ряд тезисов исследований могут быть включены в различные концепции политических коммуникации, политических технологий, информационной безопасности и т.д.

Практическая значимость исследования. Диссертация может представлять интерес для научных работников, лидеров и активистов различных политических движений, работников СМИ, сотрудников государственных организаций, политиков, специалистов, занимающихся организацией и проведением предвыборных кампании.

Некоторые положения прикладного характера могут использоваться в педагогической деятельности, в частности, при подготовке учебных курсов для студентов, обучающихся по специальностям «Связи с общественностью» и «Политология», при составлении спецкурсов для политологов, социологов, маркетологов, психологов.

Работа также может представлять определенный интерес для населения, особенно молодежи, как необходимый информационно-аналитический ресурс формирования политической культуры электората в целом и политического сознания, в частности.

Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного универси

17 тета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 23.00.02. - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения диссертации были представлены научной общественности на шести научных конференциях, в том числе: межрегиональном научно-практическом семинаре «Современные политические технологии» (г. Санкт-Петербург, 2005г.); межрегиональной научно-практической конференции «Глобальное versus локальное: российская провинция в условиях глобализации (философские, социокультурные и политические проблемы)» (г. Невин-номысск, 2005г.); межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы адаптации к процессам глобализации: страновый, общенациональный и локальный уровни» (г. Невинномысск, 2006г.).

Диссертационный материал использовался при проведении занятий на юридическом и экономическом факультетах Невинномысского государственного гуманитарно-техническом института, а также со студентами ЮжноРоссийского Университета (Невинномысский филиал).

Основные положения и выводы диссертации изложены в шести публикациях общим объемом 7,4 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Общий объем работы - 287 страницы. Список литературы включает 170 наименований, в том числе на иностранных языках -11.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Богачева, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня во всем мире происходит бурное развитие новых средств коммуникации. Их воздействие на жизнь мирового сообщества носит глобальный характер. Свободное движение современных телекоммуникационных технологий позволяет им легко пересекать границы. Страны с различным уровнем экономического, социально-политического и культурного развития с успехом осваивают самые современные средства связи и компьютерной техники. Современные технологии все в большей степени влияют на различные сферы жизни общества. Не является исключением и сфера политическая. Под воздействием новых телекоммуникационных технологий изменяется вся система политических коммуникаций. Последствия этих изменений еще не вполне осознаны ни в странах с развитой демократией, ни тем более в странах, только начинающих свое движение по пути создания демократических институтов. При этом именно в молодых демократиях воздействие новых средств коммуникаций на протекание политических процессов и функционирование институтов носит наиболее радикальный характер. Дело в том, что здесь отсутствуют важные ограничители (структуры, традиции, отношения, наследуемые странами Запада из прошлого), которые могли бы сдерживать тенденции, вызываемые сугубо современными факторами. В России последствия внедрения новых технологий в политическую практику, и, прежде всего, в избирательный процесс, имеют большее значение, поскольку исходным материалом является общество, являющееся почти законченным продуктом эксперимента, поставленного в «тоталитарно-советской лаборатории». Целью эксперимента было достижение социальной однородности. В результате на расчищенном и выровненном в советский период социальном поле, не «засоренном» социальными различиями и организациями прошлого, сегодня легко приживаются и созревают самые последние достижения информационного общества. Современные средства коммуникации создают принципиально иную ситуацию в политическом общений. Уже сейчас политологи анализируют последствия превращения телевидения в основной источник политической информации для избирателей. Прежде, чтобы

268 определиться в политической ситуации, гражданин должен был предпринять некоторые действия, позволяющие получить информацию, - посетить партийное собрание или митинг, где он мог услышать и увидеть вождей и их лозунги, получить литературу, купить партийную прессу, наконец, что-то прочитать и т.д. Эти действия требовали некоторого волевого усилия, вызванного пусть минимальной, но все же заинтересованностью.

Кроме того, получение политической информации было в значительной степени связано с не посредственным межличностным общением членов партии между собой, партийных агитаторов с избирателями, лидеров с большими или малыми группами граждан и т.д. Телевидение внесло весьма существенные изменения в этот процесс. С одной стороны, доставка информации «на дом» обесценивает многие прежние формы гражданской активности. Причем не только делает излишними ранее необходимые усилия, но и вызывает подчас отторжение чрезмерной навязчивостью: теперь политика входит в ваш дом не только тогда, когда вы этого хотите, но и когда вы предпочли бы о ней забыть. Процесс десакрализации власти и ее носителей, неразрывно связанный с процессом становления демократических институтов, дополняется или сменяется процессом виртуализации. Благодаря современным достижениям науки и техники мы не только не можем с уверенностью сказать, здоров ли президент, но и жив ли в настоящий момент человек, который обращается к нам с экрана телевизора. При этом событие становится для нас реальным, состоявшимся, если о нем сообщили средства массовой информации.

В России реформирование общества и переход к рыночным отношениям резко активизировали информационно-коммуникативные процессы, осуществляемые опосредованно через средства массовой коммуникации и непосредственно в межличностном и личностно-групповом взаимодействии. Это стимулировало широкую распространенность и интенсивное применение манипулятив-ных средств и технологий воздействия на людей. Современный этап развития не только не снизил, а усилил тенденцию к использованию новейших технологий информационного воздействия манипулятивного характера на психику лю

269 дей в политическом процессе. В функциональном плане политическое манипулирование является специфическим способом политической коммуникации элит и неэлит, одним из важных средств легитимации власти или претензий на нее.

Инициируя коммуникационные процессы, субъект управления политической кампанией стремится подчинить их своим стратегическим и тактическим целям. В этом и заключается смысл управления коммуникацией - наполнить информационные потоки таким содержанием и направить их в такое русло, чтобы обеспечить реализацию задуманных планов. А поскольку достижение целей субъекта политического управления всегда предполагает необходимость воздействия на мотивацию определенных слоев населения, то, фактически главным показателем эффективности управления коммуникационными процессами, становится степень изменения мотивации политического поведения масс в нужном управляющему субъекту направлении. Междисциплинарная по определению исследовательских целей и задач проблематика манипулирования с неизбежностью опирается на различные теоретико-методологические установки, объединенные в рамках информационно-коммуникативной парадигмы политической науки. Наиболее значимыми теоретико-методологическими концепциями, объясняющими феномен политического манипулирования, являются теории потребностей и рационального выбора; когнитивные, политико-коммуникативные, потребительские, диспозиционные теории. Именно в рамках данной парадигмы политической манипулирование предстает как особый вид коммуникации, целью которого является стремление к подчинению объекта манипуляции собственной воли, интересам в результате осуществления скрытого контроля над его сознанием и поведением.

В качестве основных структурных элементов схемы описания процесса манипулирования выступают субъект манипулирования или актор воздействия (политические лидеры, политические партии, блоки, региональные элиты, лоббистские группы, РЯ-организации, политконсалтинговые группы, а также

СМИ) и объект манипулирования или адресат воздействия (в данном исследовании - электорат).

Социальное назначение манипулирования заключается в подготовке и формировании политических действий больших групп людей, их организации и интеграции вопреки их реальным интересам, а, часто, и воле. Спектр социального назначения манипулирования, таким образом, широк: от привлечения внимания к альтернативным идеологическим и политическим конструкциям (воздействия на массовые политические настроения), до подготовки и провоцирования массовых выступлений.

Следует признать, что политическое манипулирование как вид управленческих отношений имеет объективный характер. Манипулирование имманентно природе политических отношений и вытекает из конкурентной сущности политики. Оно обусловлено такими факторами, как асимметричный характер авторитетно-властных отношений, стремление к длительному во времени обеспечению доминирования, необходимость реализации задач построения эффективной системы политического управления и т.д. Важнейшим инструментальным ресурсом осуществления политического манипулирования является технологии и практики управления мотивационной сферой участников политического процесса.

Основными каналами, при помощи которых манипулятор воздействует на манипулируемого, являются средства массовой информации. С превращением электронных СМИ и, прежде всего телевидения, в неотъемлемый элемент политического процесса, главный инструмент проведения избирательных кампаний, этот социальный механизм превратился в мощнейший политический институт, буквально преобразивший системные параметры публичной власти. СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. Основным ресурсом, с помощью которого СМИ осуществляют манипулирование, является информация, а точнее, управление ею.

Необходимо отметить, что средства массовой информации в системе политических отношений играют важную амбивалентную роль. С одной стороны, массмедиальные средства в информационных цивилизациях выступают важнейшим институтом гражданского общества, а с другой - полноценным институтом политической системы, осуществляющим прямую и обратную связь между властью, ее институтами и структурами социума. В системе политического манипулирования СМИ активно позиционируют себя и как субъекты, и как инструменты манипуляции. Реализация средствами массовой информации роли субъекта манипуляции возможна только в условиях политической демократии. В современном обществе политическое, государственно-административное или иное принуждение все больше заменяется на информационное и психологическое воздействие.

Нельзя недооценивать огромные возможности СМИ в сфере политических манипуляций и воздействия на массовое сознание через формирование у населения определенного общественного мнения о том или ином событии, человеке, явлении. Особенно актуальной эта проблема стала для России, страны, в которой грамотность населения в сфере массовых коммуникаций низка, а темпы развития информационных и политических технологий значительно опережают развитие законодательной базы в области информационной политики, ограничивающей возможности использования СМИ в манипулятивных целях. СМИ обладает широким спектром манипулятивных приемов и техник

Эффективное использование которых, возможно только в том случае, если субъект политического управления обладает достаточными знаниями о когнитивной и мотивационной системе личности, об особенностях ментальных процессов, влияющих на понимание им информации. Поэтому при описании манипулятивных техник главное внимание было уделено не столько их многообразию, сколько объяснению их истоков, связи с психическими процессами восприятия, интерпретации и усвоения информации личностью. Все техники, описанные в диссертации, можно разделить на пять групп:

1. Приемы, используемые для воздействия на внимание людей к соответствующей информации, - «техники внимания»: инициирование информационной волны, мультипликативность, избыточность, высокий темп подачи информации, сенсационность, активизация шумов и др.

2. Приемы, направленные на повышение кредита доверия населения к информации, - «техники доверия»: использование референтных групп, лидеров мнений, ссылка на авторитеты, отбор событий для сообщений, замена источника сообщений, псевдосоциологические опросы, манипулирование опросами общественного мнения и др.

3. Приемы, позволяющие влиять на процессы понимания человеком информации, - «техники интерпретации»: манипулятивная семантика, использование пугающих тем и сообщений, наклеивание ярлыков, перенос положительного или негативного образа, удушение в дружеских объятьях, распускание слухов и др.

4. Приемы, обеспечивающие закрепление информации в памяти, - «техники подкрепления»: утверждение и повторение, эффект первичности упрощение и стереотипизация, мнимый выбор и др.

5. Приемы нейролингвистического программирования.

Политическое манипулирование в каждом конкретном случае детерминировано особенностями социально-экономической, социально-этнической и политической ситуацией того или иного региона. В условиях Ставропольского края факторами, определившими особенности политического манипулирования в условиях избирательных кампаний стали: геополитическое положение края, полиэтнический состав региона, распространенность в массовом сознании различных этнонациональных фобий, отягощенных высоким уровнем миграционных потоков.

В избирательных кампаниях на Ставрополье периода 2000-2004 гг. имели место как стандартные манипулятивные технологии, так и «новинки». И те, и другие с успехом внедрялись в региональную избирательную практику.

Анализ трех рассмотренных избирательных кампаний позволил сформулировать следующие выводы:

1. В качестве главного фактора, способствующего победе на губернаторских выборах, выступает манипулирование с помощью административного ресурса.

2. Отработанные в столице и крупных городах манипулятивные приемы не всегда эффективны в региональных избирательных кампаниях. Игнорирование местной территориальной специфики, локальных проблем и болевых точек провинциального города влечет за собой проигрыш на выборах.

3. Использование стандартных манипулятивных приемов и техник приносит меньший эффект, нежели применение новых, уникальных манипулятивных методик.

4. Политическое манипулирование является неотъемлемой частью современных избирательных технологий, скрытый характер воздействия которого определяет его преимущество по сравнению с подкупом и силовыми методами давления на избирателей.

Поскольку искусством управления политическим поведением можно воспользоваться для достижения различных политических целей, то неизбежно встает вопрос об этической стороне деятельности политических субъектов. В прессе время от времени появляются статьи о моральной нечистоплотности политических консультантов и технологов, готовых ради достижения цели идти на обман избирателей, прибегать к манипуляции общественным мнением.

Рассмотрены три морально-этических проблемы политического манипулирования - это проблема выбора средств достижения поставленных целей; проблема соотнесения выбранных форм политической борьбы с существующими в обществе нормами морали; проблема профессионализма и идеологических предпочтений; проблема степени допустимости вторжения в сознание и подсознание человека и воздействия на него.

Отмечено двоякое отношение к политическому манипулированию в современном обществе: одна часть социума считает возможным и необходимым использование манипуляций как инструмента управления, другая относится к манипуляциям резко отрицательно.

В условиях правового государства сознательно создаются достаточно разнообразные системы сдержек и противовесов, ограничивающих манипулирование, однако манипулирование продолжает играть в политике заметную роль, поскольку легитимизация власти в современных демократических обществах предполагает использование всех каналов и способов влияния на электорат, включая манипулирование.

Очевидна необходимость активной разработки проблематики информационной и психологической безопасности. Современное понимание безопасности в контексте учета оптимального соотношения интересов личности, общества и государства выдвигает задачу рассмотрения данного вопроса.

Ограничение манипулирования выступает в современной России необходимым условием становления стабильной демократии и зрелых структур гражданского общества. Одним из важнейших политических институтов, участвующим в этом процессе, является государство, роль и значение которого в структурировании гражданского общества признается в качестве политической аксиомы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Богачева, Елена Александровна, 2006 год

1. Абрамов С., Богомолов Б. К вопросу о типологизации электорального поведения российских граждан в 90-е годы // Вест. Моск.Ун-та. Сер. 12. Политические науки. -2000.- №6. С.56-62.

2. Анализ предвыборных платформ избирательных объединений и блоков на выборах в Государственную Думу 19 декабря 1999г. // Журнал социально-гуманитарного знания.- 2000.-№6. С.89-101.

3. Андреева Г. Психология социального познания. М.Мысль, 1997.- 527с.

4. Артемьев М. Эффективная система психологических воздействия в политической рекламе.: Дис. канд. полит, наук. М., 2001.-190с.

5. Бадовский Д. Проблема моделирования и прогнозирования результатов региональных выборов // Вест.Моск.Ун-та. Сер. 12. Политические науки. -2000. -№4.- С.80 -93.

6. Балашова А. Технология избирательных кампаний в западной политической науке.// Вест.Моск.Ун-та. Сер. 12. Политические науки.- 2000.- №2,-С.34-42.

7. Белошапкина Н. Политические процессы в сфере речевого воздействия. www.politstudies.ru.

8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. / Пер. с англ. Е.Д.Руткевич М: Медиум, 1995.-364с.

9. Бобылев Б. Электоральный процесс и конфликтные ситуации // Власть.-2003. -№4.-С. 18-27.

10. Борисов Н. Реклама и паблик рилейшнз. Алхимия власти. М., 1998.-463с.

11. Бюллетени и брифинги Московского Центра Карнеги. http://pubs.carnegie.ru/russian/

12. Вебер М. Избранные произведения / Сост. Ю.Н.Давыдов М.: Прогресс, 1990.-805с.

13. Вестник Ставропольского центра обучения избирательным технологиям при избирательной комиссии Ставропольского края. Ставрополь, 2001.-№1,2.

14. Вильчек В. Тотальная пропаганда-зомбирование огромных человеческих масс, http://2000.novayagazeta.ru/

15. Винер Н. Кибернетика и общество; Творец и робот. М.: Тайдекс, 2003. -245с.

16. Гладков А. Как стать губернатором: Алгоритм победы на выборах. М.: РИЦ Проф-Эко, 2000.-243 с.

17. ГодфруаЖ. Что такое психология: В 2 т. М.: Мир,1992.- Т.1.-378с.

18. Головачева С. Маркетинговые технологии в политическом пространстве современной России: Дис. канд. полит, наук. -Ростов н/Д, 2001.-202с.

19. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно- психологического воздействия. М.: Алгоритм, 2002,- 298с.

20. Григорьев М. Технологии менеджмента и РЯ. Методы ведения информационных войн, http://mcpt.narod.ru/prwar.html

21. Гримак Л. ТВ: смотрите и делайте наоборот! // Русский дом. -2000. -№.3.-С. 16-24.

22. Деннис Э., Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.-402с.

23. Джабасов А. Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмысления // Вест.Моск.Ун-та. Сер. 12. Политические науки.- 2000. -№2.-С.78-94.

24. Долгова Ю. Политическая пропаганда на телевидении: особенности модели и технологий.: Дис.канд. филос.наук. М., 2002.-198 с.

25. Доценко Е. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. -СПб.: Речь, 2004.-304с.

26. Друзяка Е. Влияние региональных правящих элит на массовое политическое сознание (основные подходы к изучению) // Вест.Моск.Ун-та. Сер. 12. Политические науки. -2001.- №4.-С. 89-102.

27. Елизаров В. Конституционно обоснованные ограничения свободы массовой информации в ходе избирательных кампаний и просчеты нового законопроекта // Журнал российского права.-2002.-№4.-С.67-89.

28. Жириновский В. Всемирный обман. Избранные места из книги.- М.: Издание Либерально-демократической партии России, 2003.-34с.

29. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость. М.: Гендальф, 1999. - 396с.

30. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000.-376с.

31. Зимин В. Политическая культура электората в избирательных кампаниях //Власть.- 2003. -№4.-С.45-56.

32. Ибрагимов А. Манипулирование массовым сознанием: Социально-философский анализ.: Дис.канд. фил. наук. Ростов н/Д, 2001.-178с.

33. Иванов В. Назаров М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. 2000.- №8. - С.83-90.

34. Иванова А. Куда зовут нас «Моисеи» // Вечерний Ставрополь.- 2000,-№208.-14нояб.

35. Иванова А. Лукавые мелочи Станислава Ильясова // Вечерний Ставрополь. -2000.-15 дек.

36. Иванченко И. Выборы это право выбора // Власть.-1997.-№2.-С.122-127.

37. Петровский А. Избирательная кампания: как это делается // Журнал социально-гуманитарного знания.- 2000.-№6.-С.65-78.

38. Илларионов С. Власть информации. М.: РИЦ Проф-Эко, 2003 - 320с.

39. Ильясов Ф. Политический маркетинг: Искусство и наука побеждать на выборах. М.: Эксмо, 2001.-325с.

40. Инструменты и технологии фабрик мысли.http ://www.newv.ru/library/index.php? vw= 13 &idn=5

41. Исаков H. Правовые приоритеты российской электоральной политики // Власть,- 2003,- №4.-С.78-94.

42. К итогам очередных демократических выборов в России: предупреждение из глубины веков // Право и жизнь.-2000.- №28.-С.45-53.278

43. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2003.-703с.

44. Карминес Э., Хакфельд Р. Политическое поведение: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Ред. Х.-Д. Клинтеманн, Р. Гу-дин. М.: Вече, 1999. - С. 253-256.

45. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарики, 1998.-784с.

46. Качкаева А. Фабрика образов: телевидение основной инструмент создания политических мифов http://www.internews.ru/article/imagefab.html

47. Клямкин И., Лапкин В. Дифференциация ориентации в российском обществе: факторы влияния // Политические исследования. 1994. - № 6. - С. 96-119.

48. Коледа С. Моделирование бессознательного. М.: Мысль, 2000.-299с.

49. Контроль сознания и методы подавления личности / Под ред. К. Сельче-нок. М.: Норма, 2001.-390с.

50. Круглый стол «Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного» // Власть.-2001. -№4.-С. 67-93.

51. Кузнецов М., Цыкунов И. Практическая психология Р11 и журналистики. Как позволить другим людям делать по-вашему.- М.: РИП-Холдинг,2002.-480с.

52. Кузьмин М. Вам еще пригодится мой опыт // АиФ- Северный Кавказ.2003.- №49.

53. Кэмпбелл Дж. Мифы, в которых нам жить. М.: Гелиос, 2002. - 252с.

54. Лебедева Т. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура. М.: Аспект-пресс, 1999.-234с.

55. Лебедев-Любимов А. Психология рекламы. СПб.: Питер, 2000.-415с.

56. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. - 316с.

57. Леви-Стросс К. Структурная антропология М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. -512с.

58. Левчик Д. Особенности подготовки и проведения избирательной кампании «от двери к двери» // Вестник МГУ. Сер. 12: Социально-политические исследования. -1995.-№3.-С.89-97.279

59. Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. - 382с.

60. Лисовский С. Политическая реклама,- М.: Логос, 2000.-351 с.

61. Лукашев А., Пониделко А. Черный PR как способ овладения властью, или Бомба для имиджмейкера. 3-е изд. СПб.: Речь, 2002.-309с.

62. Ляпина Т. Политическая реклама. Киев: ВИРА-Р, 2000.-4Юс.

63. Мазиев Ю., Сарафанникова Е. Мифология политического дискурса в современном информационном пространстве / Язык коммуникация и социальная среда. Выпуск 1: Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж: Издательство ВГУ, 2001. - 230с.

64. Макаревич Э. Философия и идеология связей с общественностью // Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: РАГС, 2001.-243с.

65. Макиавелли Н. Государь./Пер. с ит. М.: Планета, 1990.-341с.

66. Маклюэн Г. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: КАНОН, 2003. -462с.

67. Максимов А. Чистые и грязные технологии выборов. Российский опыт. -М. :Эксмо, 1999.-390с.

68. Малкин Е. Основы избирательных технологий. М.: Эксмо, 2000.-451с.

69. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М.: Русская панорама. 2000.- 503с.

70. Манипулирование // Политология. Энциклопедический словарь. -М.,1993. -С.162.

71. Марков С. Манипулятивная демократия // Независимая газета. 2000. -№ 39.-2 мар.

72. Массовые настроения // Политико-психологический словарь. М.: Академический проект, 2002. -С. 489.

73. Мельник Г. Психологические эффекты СМИ. Реклама: внушение и манипуляция. М.: Наука, 2001.-490с.

74. Миллс Ч. Социологическое воображение / Пер. с англ. М.: Стратегия, 1998.-451с.

75. Мир выжил, потому что смеялся! Церемония вручения «Золотой Урны» // Родной Невинномысск.- 2004.-№ 1.

76. Мирошниченко А. Выборы от замысла до победы (предвыборная кампания в российском регионе). М., Центр, 2003.-287с.

77. Морозов В. Основы маркетинга. М.: Дашков и К, 2001.- 439с.

78. Морозова Е. Политический рынок и политический маркетинг: концепции модели, технологии. М.: Эксмо, 1999.-3 87с.

79. Морозова Е. Технологии избирательной кампании // Власть.-1995.- №10.-С.11-19.

80. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 480с.

81. Московичи С. Машина творящая Богов: Пер. с фр. / С. Московичи М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 430с.

82. Мюнх Р. Роль журналистики в коммуникационном обществе. www.academy-go.ru/site/journalpr/publications.

83. Мясников В. Антология хитроумных планов (Вступительная статья к монографии Харро фон Зенгера «Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия»). М., 1995.-288 с.

84. Назаров М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований М.: УРСС, 2003. - 239с.

85. Назаров М., Медиков В. Массовые коммуникации и виртуализация соц-ального пространства в современном обществе // Журнал социально-гуманитарного знания. -2001. № 1. - С. 233-247.

86. Ницше Ф. Соч. В 2-х т. М., Т. 2.- 1990.-411с.

87. Нос А. Политическая коммуникация в условиях глобализации.: Дисс.канд. пол. наук. Ставрополь, 2004.-179с.

88. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -М.: Прогресс, 1996.-390с.

89. О чем говорят деньги //Труд. Северный Кавказ.- 2003.- 4 дек.

90. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации // Российская газета.-2002.-15 июня.

91. Обзоры центральной печати Национальной Службы Новостей, архив, www.nns.ru/archive/

92. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга,- СПб.: Питер, 1996.-289с.

93. Олешко В. Политическая реклама как явление современной журналистики. Воронеж, 1995.-145с.

94. Ольшанский Д. Массовые настроения в политике. Екатеринбург : Деловая книга, 1999.-398с.

95. Ольшанский Д. Основы политической психологии. Екатеринбург : Деловая книга, 2001.-409с.

96. Ольшанский Д. Психология современной российской политики. Екатеринбург: Деловая книга, 2001.-503с.

97. Официальные данные Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации об итогах федеральных выборов 1999-2000 годов, www.fic.ru

98. Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты / Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999.- 656с.

99. Паккард В. Тайные манипуляторы. М.: Смысл, 2004. - 280с.

100. Панарин А. Политология. М.:ПБОЮЛ С.М.Грачев, 2001.-450с.

101. Панкратов В. Манипуляции в общении и их нейтрализация. Практическое руководство. -М.: Тайдекс Ко, 2000.- 210с.

102. Петропавловский Н., Ситников А. Психологические аспекты выборных кампаний. http://www.sitnikov.eom/books/weg.phtml#Toc506871581

103. Политическая мифология: Реализация социального опыта / А.Кольев. -М.: Логос, 2003.-384с.

104. Политический PR/ Д.Ольшанский. СПб.: Питер, 2003.-378с.

105. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа./ Ред. Ме-лешкина Е.Ю. М.: Мысль, 2001.-408с.

106. Попов В., Федоров Е. Коммуникативные коды имиджа власти. М.: Камерон, 2004. - 72с.

107. Попов Н. Индустрия образов: Идеологические функции СМИ в США. -М.: Политиздат,1986. 144с.

108. Почепцов Г. Имиджелогия /Отв.ред. С.А. Удовик. -М.: Рефл-бук: Киев, 2000.- 487с.

109. Почепцов Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии двадцатого столетия. М.: Рефл-бук. Киев, 1999.- 296с.

110. Почепцов Г. Психологические войны. М.: Рефл-бук. Киев, 2000.-452с.

111. Почепцов Г. Теория коммуникации. М.: Аспект, 2001.-490с.

112. Предвыборная агитация. Бесплатно и по расценкам // Российская газета.-.1999.-20 авг.

113. Приемы политического каратэ, http://www.nns.ru/analytdoc/sobes/sovl2-1 .html

114. Признание недействительными итогов голосования и результатов выборов // Журнал российского права.- 2001.-№6.-С.28-35.

115. Пугачев В. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность. -1999.- №4.-С.30-45.

116. Пушкарева Г. Политический менеджмент. М.: Дело. 2002.-451с.

117. Пшизова С. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Политические исследования 2000.- № 2.-С. 32-48.

118. Результаты опросов общественного мнения Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения, www.wciom.ru;www.polit.ru

119. Розанова В. Психология управленческой деятельности,- М.: Экзамен, 2003 .-279с.

120. Романенко В. О национальной специфике выборов в современной России // Власть. 2003,- №4.-С.45-58.

121. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. -М.: Аспект Пресс, 1999.-298с.

122. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2000.-180с.

123. Рубанов В. Свобода слова на рынке сделок со свободной совестью // Свободная мысль- XXI В.-2000. -№2.-С. 86-93.

124. PR и политика. Технология популярности и взаимопонимания. http://www.reclamodatel.ru/text937

125. Система общенародных выборов // Вечерний Ставрополь.- 2003.-21 окт.

126. Сказ о « Зазоте», о гадком плане московских буржуинов,о продажном Мальчише-Плохише и о том ,как у них ничего не получилось // Город «Н-ск».- 2004.- №5.

127. СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий, http:// pressclub.host.ru/techn13.htm

128. Смирнов А. Выборы в Приморье-2001: триумф электоральных машин // Власть,- 2001. -№9.-С.69-78.

129. Смирнов А. Российские выборы 2000: новые технологии и процедуры // Власть.-2000,-№9.-С. 101-112.

130. Соловьев А. Политическая реклама как форма зомбирования http://www.ng.ru/politics/etica.html

131. Соловьев А. Политология: Политическая теория, политические технологии М.: Аспект-Пресс, 2000. - 559с.

132. Соловьев А., Решетов И. Политическая реклама коммуникативной стратегии государства // Вест.Моск.Ун-та. Сер. 12. Политические науки. -1999. -№3.-С. 104-113.

133. Соловьев А. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Политические исследования.- 2002. №3. - С.5-18.

134. Среди кандидатов есть миллионеры // Ставропольская правда. -2004.-6 март.

135. Тард Г. Мнение и толпа./ Лебон Г. Психология толп. М.: Ин-т психологии РАН, 1999.-412с.

136. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240с.

137. Телевидение и выборы http://www.internews.ru/books/tvelections/index.html.

138. Тертышный И. «Член или не член?» -вот в чем вопрос! // Город «Н-ск». -2004.-№7.

139. Технология «25-го кадра» и другие методы инструментального воздействия на мозг человека / Общ. Ред. А.Н. Лебедева М.: ПАРИ, 2000.-3 Юс.

140. Трубин С. СМИ тайно формируют симпатии электората, http ://www. securityclub .ru/bisec/j ournal 18/smi .htm

141. Тучков С. Факторы легитимности политических технологий // Вест.Моск.Ун-та. Сер.12. Политические науки. -2002.-№2.-С.107-121.

142. Уголовный кодекс и выборы: ( О преступлениях против избирательных прав) // Юридический вестник. -2002.-№10.-С. 109-117.

143. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Ред. Е.Вартанова. М.: Аспект-пресс, 2004. - 400с.

144. Филинский А. Идеологическое структурирование политического дискурса// http://www.uniyersity.tversu.ru/conference jubilee.

145. Франке Г. Манипулируемый человек.- М.: Аспект-пресс, 1964.- 362с.

146. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.-469С.

147. Цуладзе А. Политическая мифология. М.: Эксмо, 2003. - 384с.

148. Цуладзе А. Политические манипуляции и покорение толпы. М.: Университет, 1999. - 144с.

149. Чалдини Р. Психология влияния. 3-е междунар. изд. СПб.: Питер, 2000.-472с.

150. Чумиков А. Креативные технологии «паблик рилейшнз». М.: Гранд, 1998,-378с.

151. Шварценберг Р. Политическая социология: в 3 ч./ Пер. с фр. М.Аспект, 1992.-Ч. 1.-371с.

152. Шевченко Ю. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Политические исследования. 1998. -№ 1.-С.130-136.

153. Шел по городу волшебник // Город «Н-ск».- 2004.-№4.

154. Шестопал Е. Психологический профиль российской политики 1990-х. -М. :ПАРИ,2000.-487с.

155. Щербатых Ю. Искусство обмана: Популярная энциклопедия. М.: Аспект-Пресс, 2002.- 380с.

156. Экономические и социальные перемены // Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 2001. №2. -С.34-37.

157. Электоральное право: опыт и традиции // Ставропольские Губернские ведомости. -2003.-№179.

158. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический проект, 2000. - 223с.

159. Fiske J. Understanding popular culture. London etc., 1992.-241p.

160. Goldman P., Mathews T. The Quest for the Presidency. The 1988 Campaign. N.Y.: A Touchstone Book, 1989.-312p.

161. Jowett G. O'Donnell. Propaganda and persuasion. Newbury Park, 1992.-27lp.

162. Larson Ch. Persuasion: reception and responsibility. Belmont, 1995.-38lp.

163. Lekas D., Britt S. Advertising Psychology and Research. N.Y. 1950. -189p.

164. Likert P. Technique for the Measurement of Attitudes //Arch, of Psychology. -1932. -N.40.

165. Lippmann W. Public Opinion. N.Y., 1960.-408p.

166. Maltese J. Spin Control. The White House office of communications and the management of presidential news. London, 1992.-402p.

167. Metz C. The imaginary signifier. Psychoanalysis and the cinema. Blooming-ton, 1982.-38 lp.

168. Moede W. Experimentelle Massenpsichologie. Berlin. 1920.-176p.

169. Roots M. The Dominant ideology Thesis and its critics. Sociology. 1981.-201p.

170. White J. Strategic communication management. Making Public Relations work. Wokingham, 1995.-290p.