Трансформация экономического сознания и экономической практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, доктор социологических наук Воронов, Виктор Васильевич

• Воронов, Виктор Васильевич
• доктор социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор социологических наук Воронов, Виктор Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1.

Глава 2.

Глава 3.

ВЗАИМОДЕИСТВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

1.1. Экономическое сознание и экономическая практика: основные определения

1.2. Обусловленность экономической практики экономическим сознанием

1.3. Воздействие экономического сознания на практику как проблема экономической культуры

ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ И ПРАКТИКИ

2.1. Методологические основы анализа трансформации общественного сознания

2.2. Пределы трансформации экономической практики и экономического сознания

Особенности преобразований экономической практики и сознания в различных типах общества

ФЕТИШИЗАЦИЯ, СУБЪЕКТИВАЦИЯ И ВИРТУАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО

СОЗНАНИЯ

3.1. Онтологические, гносеологические и социальноэкономические условия фетишизации экономической практики и сознания

3.2. Субъективация экономической практики и сознания

3.3. Виртуализация экономической практики и сознания как предельно-превращенная форма их отчуждения

Глава 4.

ПРЕОДОЛЕНИЕ ОТЧУЖДЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

4.1. Понятие отчужденности в современных условиях жизнедеятельности общества

Онтологическая, гносеологическая и социально-экономическая основы преодоления отчуждения экономической практики и сознания

Социально-экономические условия становления нового экономического сознания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация экономического сознания и экономической практики»

Трансформационные процессы, высокая скорость социальных изменений, происходящих в современном мире, диктуют необходимость изучения проблем активности субъектов экономических отношений (их интересов, поведения и взаимодействия) в плоскости анализа преобразований экономического сознания и экономической практики, чтобы выявить основные тенденции и противоречия их развития.

Необходимо отметить, что в современном обществе экономическое сознание господствует над другими формами общественного сознания. То же относится к экономической практике. В этих условиях социальное все более становится экономическим, что не способствует развитию общества как органически целостной системы, где экономика является не самоцелью, а средством достижения социальных целей. Вопрос о возможностях, условиях, средствах преодоления социумом императива «экономизации» и ставит необходимость исследования преобразований экономического сознания и практики.

В социо-экономических исследованиях все большее влияние и распространение получает феноменология как целевая установка на субъективный функциональный, а не каузальный анализ, т.е. отказ от исследования сущности бытия, законов его развития. Это стало характерным в силу нарастающего преувеличения виртуальных отношений, в первую очередь - финансовых, над производственными.

Проблема исследования экономического сознания значительно усложнилась. Происходит активный слом прежней научной картины мира, основывающейся на механицизме стационарного бытия. Формируется новая научная картина мира, включающая в себя предшествующую как частный случай более общего, нелинейно становящегося бытия. Обращается внимание на явления и процессы, которые исключались из анализа стационарного бытия (необратимость, нелинейность, самоорганизация и т.п.). Эти явления и процессы получили в науке интерпретацию как явления и процессы переходов, изменений, преобразований, т.е. явления и процессы трансформации. Однако, трансформация нередко понимается в формирующейся новой картине мира по преимуществу механистически, с позиции изменения частей целостного объекта, а не с позиции развития этой целостности. Кроме того, процессы трансформации экономических систем анализируются в основном на базе субъективной, а не объективной экономической феноменологии.

Изучение особенностей формирования, развития, преобразования и реализации типов экономического сознания и экономической практики на основе понимания проявлений объективной экономической сущности жизнедеятельности общества нуждается в разработке научно взвешенной трактовки процессов отражения, познания и развития мировой и российской экономической жизни. Создается возможность расширения предметного поля экономической социологии посредством введения в научный оборот современных вопросов социологии экономической практики и экономического сознания с позиций различных подходов.

В диссертации вопросы трансформации экономического сознания и экономической практики рассматриваются в плоскости их изучения экономической социологией. При анализе экономического сознания экономистами был наиболее полно реализован онтологический подход (исследование природы, происхождения экономического сознания), а философами — гносеологический подход (исследование экономического сознания и мышления как процесса и результата отражения экономических отношений). В экономической социологии наиболее полно реализован социальный подход: исследование социального субъекта как носителя сознания и его роли в процессе формирования экономического сознания. Анализ данных вопросов представлен в исследованиях Ю.В.Веселова, Т.И.Заславской, О.В.Кобяка, В.Д.Попова, В.В.Радаева, Г.Н.Соколовой и других.

Онтологический подход к проблемам экономической практики плодотворно представлен Д.Лукачем, М.Хоркхаймером и другими авторами. Гносеологический подход к изучению взаимосвязи субъектно-объектных отношений разработан в философии Э.Гуссерлем, в социологии А.Шюцем, П.Бергером и другими. Данный подход к экономической практике как проявлению социально-экономической сущности общества содержится в работах В.Я.Ельмеева, М.С.Лангштейна и других. Социально-экономический подход в его историческом аспекте применен в трудах Ф.Броделя, И.Валлерстайна, К.Маркса и других.

Исследование трансформации экономического сознания и экономической практики как концептуальной стратегии решения проблемы развития современных экономических систем потребовало осмысления и освоения разнообразного корпуса отечественных и зарубежных источников по данной теме. Особенности трансформационного процесса современного российского социума посредством анализа механизма, порождающего, регулирующего и направляющего этот процесс, рассмотрены в работах Г.В.Горланова, В.Т.Пуляева и других. Типология социальных процессов, включая трансформационные, с той же позиции стали предметом анализа в исследованиях П.Штомпки, В.Цапфа, Ш.Эйзенштадта и других зарубежных ученых.

В отечественной научной литературе можно выделить три этапа исследования экономического сознания. На первом этапе (конец 60-х - 80-е гг. XX в.) изучались общие вопросы экономического сознания как относительно самостоятельной формы (вида) общественного сознания (В.А.Демичев, В.К.Драчев, А.В.Дроздов, В.В.Журавлев, А.Н.Илиади, И.К.Круглова, М.Ф.Назарычев, М.К.Перфильев, В.Д.Попов, А.К.Уледов, В.П.Фофанов, Т.И.Яцуренко и другие авторы).

Были выявлены два аспекта анализа. Первый, имевший методологическую плоскость, касался вопросов дефиниции, структурирования экономического сознания, т.е. углубления, уточнения обоснования правомерности понятия «экономическое сознание», принципов его исследования, а также места и роли экономического сознания в жизнедеятельности общества.

Второй аспект был реализован в исследованиях более конкретных характеристик экономического сознания. В гносеологическом плане это анализ механизма взаимосвязи, взаимодействия двух его уровней (обыденного и теоретического). Были изучены способы и виды отражения, осмысления экономической жизнедеятельности, а также взаимодействие и взаимозависимость экономической идеологии и экономической психологии. Проведен анализ отдельных компонентов экономического сознания: экономического мышления, экономической психологии, практического экономического сознания, обыденного экономического сознания, экономического поведения и т.д. В аксиологическом плане исследованы индивидуальные и коллективные экономические интересы, являющиеся мотивацией субъектов хозяйственной деятельности и обусловленные их местом в системе отношений собственности, общественного разделения труда. В социологической плоскости - это исследование субъектов экономического сознания: индивидов, социальных групп, классов, общества в целом. Данные вопросы рассматривались в работах Л.И.Абалкина, Л.А.Булочниковой, А.И.Китова, Н.Я.Клепача, А.В.Кутасова, Ю.В.Перова, В.Д.Попова, М.В.Попова, В.А.Медведева, К.А.Улыбина, В.М.Якушева и других авторов. В стране проводились регулярные социологические исследования, посвященные различным проблемам экономического сознания: оценке состояния экономического сознания разных категорий трудящихся, выявлению изменений в нем и определение субъективной готовности трудящихся к практическому осуществлению экономической реформы, изучению фактической роли экономического сознания в мобилизации основных источников в обеспечении экономической реформы во второй половине 80-х годов XX века.

На втором этапе (первая половина 90-х гг. XX в.) преобладало описание вопросов адаптации экономического сознания к формирующемуся рынку, а также роли экономического сознания в трансформации социалистической экономики (в «перестройке»). Здесь свой вклад в осмысление данных вопросов внесли В.Э.Бойков, В.Ф.Василенко, В.Н.Иванов, Ж.Т.Тощенко и другие авторы.

На третьем этапе (вторая половина 90-х - начало 2000-х гг.) необходимость рефлексии процесса трансформации постсоветского пространства из одной экономической системы в другую породил интерес к изучению национального экономического сознания, выражающего хозяйственную компоненту ментальности того или иного народа. Предприняты попытки объяснения процессов интерференции экономики и мышления, процессов корреляции уровней экономического сознания экономической практикой. Эти аспекты рассматриваются в работах И.А.Андреевой, А.Б.Васильева, О.С.Дейнеки, А.В.Дорина, Г.Евелькина, Н.А.Кармаева, А.И.Кравченко, В.В.Пиляевой, Н.В.Поляковой, А.В.Резаева.

Общие закономерности социально-экономических трансформационных процессов и вопросы институциональной трансформации, а также вопросы функционирования экономического сознания в данных процессах плодотворно рассмотрены в отечественной научной литературе в работах И.Д.Афанасенко, О.Э.Бессоновой, Ю.В.Веселова, Н.Н.Зарубиной, Б.Г.Капустина, С.Г.Кара-Мурзы, Н.Н.Моисеева, Г.В.Осипова, М.Ф.Полыхова. В зарубежной научной литературе в данной области актуальна классическая работа К.Поланьи1, а также работы Ф.Броделя, И.Валлерстайна, М.Вебера, М.Грановеттера, Р.Сведберга, Н.Смелсера,

1 Поланьи К. Великая трансформация политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алетейя, 2002. - 320 с.

П.Сорокина, Дж.Стиглица, Я.Тинбергена, П.Штомпки, Й.Шумпетера, В.Цапфа, Ш.Эйзенштадта и других авторов.

Многие современные отечественные (С.Л.Кропотов, А.И.Кустарев и другие) и зарубежные (Ж.Бодрийяр, Д.Белл, Ф.Бродель и другие) социологи, философы, экономисты исследовали экономические предпосылки появления новых когнитивных стилей, их влияние на формы и содержание экономического мышления, а также влияние трансформации индустриальной экономики в постиндустриальную, направленность и специфику «экономического измерения» субъективности.

При исследовании проблем трансформации экономического сознания и экономической практики важно обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, определенную трудность представляет понимание и выражение перехода от субъективности (сознания) к объективности (практике), так как недостаточно разработаны различные аспекты влияния и воздействия сознания на практику. Во-вторых, в зарубежной и отечественной научной литературе множатся сторонники феноменологической социологии, рассматривающие общество как явление, созданное и постоянно воспроизводимое в процессах межиндивидуальной коммуникации. Они исходят из идеи Э.Гуссерля о том, что реальность (или то, что дано нам в качестве таковой) обусловлена конституирующей деятельностью сознания и представляет собой совокупность смыслов, которыми наделяются явления внешнего мира. Теория сознания, разработанная этой феноменологией, ограничивает возможность восприятия человеческой практики как пространства действия объективных законов общественного развития. В-третьих, в отечественных и зарубежных исследованиях получает распространение внеисторический подход в вопросах изучения экономического сознания и экономической практики.

Анализ отечественной и зарубежной научной литературы по проблемам трансформации экономического сознания и экономической практики выявил, что:

• как в зарубежной, так и в отечественной литературе концептуально малоисследована экономическая практика как вид социальной практики;

• непосредственной причиной трансформации экономического сознания и экономической практики всегда выступают неэкономические факторы: хозяйственная этика (М.Вебер), политика (К.Поланьи), права собственности на средства производства (Я.Тинберген) и т.д.;

• отечественные обществоведы концентрируют свое внимание, с одной стороны, на вопросах адаптации экономического сознания к рыночным отношениям, к наполнению содержания этого сознания категориями рыночных отношений, а с другой стороны, идет критический анализ современного экономического сознания и экономической практики с утверждением разнообразия развития экономических систем, в которых экономическое сознание опосредуется имманентными этим системам институтами.

Важное место в исследованиях зарубежных ученых, в границах обозначенной темы, занимают два направления. Первое утверждает представление о широкой приложимости экономического подхода ко всей совокупности социальных отношений, вовлекая в орбиту своего внимания все сферы социальной деятельности с точки зрения их участия в создании и обмене товаров и услуг (Г.Беккер и др.). Второе развивает теоретико-методологические основы исследования социального в экономической сфере, применяя метод понимающей социологии (М.Вебер), метод структурно-функционального анализа (Т.Парсонс), теорию модернизации и трансформации как многофакторной и синтетической (Ф.Бродель, и

И.Валлерстайн, К.Поланьи, Ш.Эйзенштадт, П.Штомпка, И.Шумпетер, В.Цапф), феноменологическую методологию (П.Бергер, Т.Лукман, А.Шюц).

Возникла необходимость в разработке целостной концепции трансформации экономического сознания и экономической практики на основе объективно понятой феноменологии.

В условиях, когда объективно возрастает роль общественного сознания (как субъекта воздействия и объекта манипуляций) в преобразовательных процессах социально-экономических систем, требуется дальнейшая теоретическая разработка фундаментальных проблем взаимообусловленности экономического сознания и экономической практики с позиций экономической социологии.

Основная цель исследования состоит в рассмотрении того, каким образом трансформация экономических отношений в обществе преобразовывает тип экономического сознания, как при этом отражается в реальных и ложных формах в экономическом сознании содержание экономической практики и каким образом осуществляется воздействие экономического сознания на экономическую практику.

В соответствии с целью диссертационной работы и для ее реализации решаются следующие задачи:

• раскрытие сущности, содержания, структуры и типов экономического сознания и экономической практики;

• выявление основных принципов, закономерностей и тенденций взаимодействия экономической практики и экономического сознания;

• раскрытие процесса трансформации экономического сознания и экономической практики в различных исторических типах обществ;

• исследование превращения экономического сознания в главную доминанту общественного сознания;

• рассмотрение онтологических, гносеологических, социальных особенностей фетишизации, субъективации, виртуализации экономической практики и экономического сознания;

• выявление механизма преодоления отчужденности экономической практики и экономического сознания в современном обществе.

Каждая из этих задач включает в себя решение различных конкретных вопросов, которые объединяют в единое исследовательское поле понятия «экономическое сознание», «экономическая практика» и их диалектики в процессе трансформации экономических систем.

Объект исследования — экономическое сознание и экономическая практика общества.

Предмет исследования - трансформация экономического сознания и экономической практики с точки зрения методологии экономической социологии, взятой в единстве логического и исторического форм механизмов, институтов и современных тенденций развития.

Методологической основой исследования являются теории и методы экономической социологии, в частности, теории изменения и развития как теории трансформации социально-экономических систем; признание существования объективных проявлений сущности экономической жизни в практике и их отражении, включая специфику пути отражения, в экономическом сознании. Теория взаимосвязи и взаимодействия общественного бытия и общественного сознания, обосновывающая относительную самостоятельность и активно-преобразующую роль общественного сознания с использованием трех подходов: онтологического (субстанциональность, активность, избирательность), гносеологического (вторичность, превращенные формы как единство субъективного и объективного), социально-экономического (структура сознания, особенности социально-экономических субъектов — носителей сознания и их роли в экономической практике).

Экономическая практика исследуется также на основе трех подходов: гносеологического, где анализируются форма и содержание, сущность и явление, общее, особенное и единичное, историческое и логическое в структуре практики как проявлении сущности общественного бытия; онтологического, где анализируются социальная структура общества, технология и методы познания и практики, социальные нормы и ценности, социальные силы и материальные средства; социально-экономического, где определяются план деятельности, средства деятельности, ее организация, институты и их единство в трудовой деятельности, понимаемой как производство и воспроизводство общественных отношений (общества и человека).

Их использование позволяет изучить объект исследования, следуя логике его собственного развития, через его имманентные характеристики.

Методологические основания исследования принимают для целей конкретно-исторического анализа динамики экономического сознания и экономической практики цивилизационный подход. В работе рассматривается цивилизационное развитие общества как культурно-исторического типа с целью раскрытия его социально-экономических сторон: а) экономической (производство, распределение, потребление, обмен товарами и услугами; техника и технологии, система коммуникаций, управление и регулирование экономической деятельности); б) социальной (образ жизни, воспроизводство населения); в) политической (совокупность обычаев, норм, права, власти; институты и институциональные отношения между людьми); г) нравственно-психологической (религия, различные проявления духовной жизни, знаково-коммуникационные системы, обеспечивающие межличностное общение). Такое развитие описывается в терминах общественной трансформации с использованием динамических моделей экономического и социального анализа экономических систем.

В работе также используется в качестве аналитического инструмента сравнительный анализ. Применяются методы и приемы экономической социологии, сравнительный и статистический анализ, опросные методики и другие. При этом, обсуждение вопросов трансформации экономического сознания и экономической практики с позиций экономической социологии базируется на научной потребительностоимостной парадигме, разработанной в трудах ряда авторов. Без них, по мнению автора, вряд ли возможно реализовать научно-объективный метод в обосновании материалистической феноменологии общественного сознания и общественной практики. Кроме того, данные методологические основы дают научное понимание историчности социального, т.е. социально-экономических условий становления нового экономического сознания и новой экономической практики посредством преодоления их отчужденности в современном обществе.

Социальное измерение и оценка преобразований экономической практики и экономического сознания предоставляет возможность обосновать единство социального и экономического в производстве и воспроизводстве человека и общества, рассматривать результаты материальной деятельности не только с вещественной, но и с социальной точки зрения.

Новизна диссертационной работы. Исследование носит теоретико-методологический характер с привлечением необходимых по данной теме эмпирических социологических материалов. Автор выносит на защиту следующие научные результаты.

1. Определены структура, содержание и формы современных процессов трансформации экономической практики и экономического сознания; выявлена детерминация этих процессов со стороны объективных факторов, а также со стороны социально-идеологических условий их функционирования, что расширяет предмет экономической социологии в аспекте взаимодействия экономического и социального.

2. Обоснована закономерность возрастающего влияния экономического сознания на практику в объективном плане, определены конкретно-исторические условия превращения экономического сознания в главную доминанту общественного сознания, что позволило выявить особенности трансформации рыночного и нерыночного типов экономического сознания. В основу анализа положено различие между принципом потребления (удовлетворения потребностей) и принципом прибыли получение денег), которое выступает ключом к пониманию типов экономической практики и отражающих их типов экономического сознания.

3. Символизация и виртуализация экономической практики современного рыночного общества представлены как предельно-превращенные формы отчужденности общественного труда и социальной сущности человека.

4. Установлены онтологические, гносеологические, социально-экономические причины фетишизации экономической практики и соответствующего ей экономического сознания, что позволяет не только вскрыть искаженную, мнимую сущность товарно-вещного мира, но и представить его отчужденные формы (товарно-фетишистская, технико-технологическая, коммуникационная), а также показать особенности реализации метода представительства для разных типов экономического сознания и практики. При этом анализ замещения и представительства одних «социальных тел» другими как опосредствующих звеньев между сущностью и явлением выступает основой для материалистической интерпретации фетишистских образований экономического сознания.

5. Предложены пути и способы преодоления отчужденности экономической практики и экономического сознания, указаны социально-экономические условия становления нового экономического сознания и новой экономической практики, нацеленных на удовлетворение человеческого развития как формы основного богатства общества.

Теоретическая и практическая значимость работы. Исследование развивает новое направление теоретических и эмпирических социологических исследований - социологию экономического сознания.

Теоретические разработки влияния сознания на экономическое развитие, реализуемое через воззрения и психологию людей, задающих установки и направленность их практическим действиям, нашли концептуальное обоснование и практическую реализацию в научном проекте

Уверенность потребителей: анализ и измерение в экономике», выполненном под руководством автора и при финансовой поддержке Латвийской Академии наук в 2001-2003 годах.

Обоснованные в работе научные положения и выводы могут быть применены в роли методологических принципов социологических исследований форм общественного сознания и общественной практики. Обобщения, выводы и материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных курсов по экономической социологии, экономической теории, а также положены в основу разработанного автором спецкурса «Социология экономической практики и сознания» для студентов и магистрантов вузов.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации опубликованы в монографии, учебном пособии, в ряде теоретических статей, в других публикациях.

Положения и выводы исследования докладывались автором на различных международных, республиканских, региональных, вузовских конференциях: «Память в культурноисторическом контексте» (Международная научная конференция, Даугавпилс (Латвия), 2001); «Латгалия вчера, сегодня, завтра» (X региональная научная конференция, Даугавпилс (Латвия), 2001); «Максим Ковалевский и современная общественная мысль. К 150-летию со дня рождения М.М.Ковалевского» (Научная конференция, Санкт-Петербург, 2001); «Конкурентоспособность региона» (Международная научно-практическая конференция, Даугавпилс (Латвия), 2002); «Проблемы и пути развития предпринимательства и права в XXI веке» (Международная научно-практическая конференция, Рига (Латвия), 2002); «Проблемы экономики и управления» (VII Международная научно-практическая конференция преподавателей и студентов, Минск (Беларусь), 2003).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Воронов, Виктор Васильевич

Данные выводы могут, в определенной мере, служить ориентиром для корректировки социально-экономической политики самоуправления города.

Состояние экономического сознания создает конкретное представление об индивидуальном, коллективном, общественном экономическом сознании как о целостно дифференцированном духовном образовании в данном обществе. Состояние экономического сознания оказывает определенное влияние на поведение, мотивы принятия решений тех или иных социальных групп - субъектов и агентов практики. Эти состояния различаются между собой по степени, продолжительности и характеру воздействия на поведение определенных социальных групп.

Состояние экономической практики — это такая конкретно-историческая совокупность социальных форм материальной деятельности (жизнеобеспечивающей, жизнеотчуждающей, переходных форм)24, когда одни из них занимают господствующее положение в данной совокупности и определяют содержание жизнедеятельности людей в определенных экономических отношениях. Так, в современном российском обществе экономическая практика реализуется в форме жизнеразрушения экономических укладов, обеспечивавших устойчивость типа экономики с разнородной структурой единого организма и несколькими полюсами развития. В современных индустриально развитых обществах экономическая практика имеет два вектора реализации: во-первых, как паразитизм мирового капитализма, основанный на экономическом и внеэкономическом принуждении к неравному обмену «центра» и «периферии»; во-вторых, как

24 Комаров В.Г. Правда: онтологическое основание социального разума. СПб.: СПбГУ, 2001. С.306-307. деградивная адаптация агентов практики к ее виртуализации, посредством архаизации и атомизации экономического сознания и практики. Состояние экономической практики определяет состояние экономического сознания, но не по принципу изоморфизма, а посредством сложного механизма их взаимодействия на основе замещения и представительства одних социальных форм другими. Предметом социологических исследований являются состояния экономической практики (отчужденная, непосредственно-общественная), носителями которой выступают агенты или субъекты экономических отношений. Динамика состояния экономической практики позволяет сделать вывод о ее типе. Изучение состояний и изменений экономической практики необходимо для понимания ее «принудительной силы» для экономического сознания, для понимания ограниченности экономического детерминизма, а также пределов трансформации типов этой практики.

1.2. Обусловленность экономической практики экономическим сознанием

Экономическое сознание как активный фактор процессов экономической практики при определенных условиях может играть решающую роль в их развитии и изменении. С объективной стороны, эта активность определяется возрастающей ролью организующего начала в жизнеобеспечении социальных систем, а с субъективной стороны, связана с растущим осознанием своих экономических интересов, дающих человеку мотивацию и ориентиры поведения. Активность экономического знания (сознания) обусловлена его адекватностью независимому от человека объективному содержанию посредством планирования материальной деятельности.

Ее основные источники - это объективные потребности и интересы субъектов экономической практики. Активность экономического сознания проявляется двояко: как внутреннее напряжение сознания (сила мысли, чувств, воли, убеждения) и как внешнее напряжение и проявление сознания в форме практического экономического сознания и в форме практического экономического мышления.

Понимая важность экономического мышления для практики, некоторые авторы считают, что проблему перестройки экономического сознания надо перевести в плоскость проблемы влияния изменений в экономическом мышлении на те или иные аспекты экономического сознания25, чтобы затронуть этими изменениями его глубинную, ментальную сущность. Так, по мнению отдельных авторов , в фундаменте российской общинной, коллективистской ментальности нет ценностей, стимулирующих хозяйственную деятельность индивида: мастерство, дело (хозяйство), богатство. Другие же модусы социальной значимости (справедливость, духовность, коллективизм, слава, власть) мало способствуют развитию материальной хозяйственной деятельности, ибо сковывают личную инициативу индивидов. Поэтому необходимы усилия по изменению ментальных ценностей россиян при переходе к рыночной практике, для формирования эффективного хозяина-собственника. Однако это не так просто сделать, ибо справедливость, духовность, коллективизм, патернализм - не изначально присущие российскому этносу качества, а отражение в его экономическом сознании особенностей их хозяйственной практики, порождающей и развивающей данные качества. В этой связи представляется содержательным современный анализ базовых черт российской цивилизации

25 Соколова Г.Н. Экономическая социология: Учеб. для вузов. Мн: Выш. шк., 1998. С.176.

26 Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские Характер народа и судьбы страны. СПб.: СПбГУ, 2001. С.41-65. и российского менталитета: духовность, государственность, коллективизм . При этом духовность надо понимать не в субъективном смысле, как нечто, относящееся к умственной деятельности человека (уровень образованности, погруженность человека в свой собственный мир, профессиональная творческая деятельность и т.п.), а в общественном смысле, как «родовое», «общественное» сознание, выходящее за границы социального пространства и времени жизни отдельного человека. Тогда духовностью будет способность индивида в своей практической деятельности сознательно (бессознательно) выходить за границы своей жизни при осуществлении целей и задач, не связанных непосредственно с поддержанием собственного существования. Это было необходимо для выживания российского этноса на большой территории в условиях постоянного геополитического давления с запада и востока, для собирания и удержания разнообразных экономических, социокультурных форм жизнедеятельности как единого целого в рамках российской этноидентичности. Конкретные проявления такой духовности -стремление к вере, к духовным ценностям и подчинение им ценностей материальных. Отсюда терпимость к неблагоприятным социо-природным условиям ради достижения высших целей общества. Это отличается от духовности западного человека, так как сознание, мировоззрение рационального Запада исходит из понятия однозначно понимаемой жизни. Экономическая культура Запада основана на ментальности самоутверждения (успеха) человека в его индивидуальной жизни.

Государственность - это выражение приоритета общенациональных интересов над личностными, корпоративными в условиях большой территории и малой плотности населения, для обеспечения выживаемости, самостоятельности и независимости российского общества. В Западной Европе развитие обществ шло в условиях господства частной собственности

27 Шулдыбин Б.П. Российская цивилизация и технологический прогресс // Философия и общество. 2002. № 2. С.138-162. на землю, средства производства), а государство было надстроечным институтом, выполнявшим функцию легитимного организатора общественной жизни, при относительно обособленной от него хозяйственной деятельности. Территориально-климатические условия жизнедеятельности российского общества нуждались в сильной централизованной государственной власти. Она нужна была для смягчения последствий неурожаев, значительных материальных и энергозатрат на единицу продукции посредством централизованного распределения производимых материальных благ, чтобы обеспечить физическое выживание членов общества с низким уровнем производительных сил. Здесь государство - не только публичная власть специального аппарата управления как в странах Западной Европы, но и организация всего населения на базе механизмов самоуправления с сакральным отношением к верховной . власти, связывающей воедино государство, общество и человека. Это обусловило формирование сущностных качеств государственной власти, способных обеспечить самостоятельное существование российского общества: силу и мощь государства; независимость его от каких-либо внешних сил и интересов; относительную независимость от интересов ныне живущего населения, но учет государством интересов народа как особой общности, связанной социальным временем и пространством. Служебная роль российского государства понималась как необходимость вмешательства в жизнедеятельность общества, когда без этого невозможно выживание самого народа. Поэтому когда государство становилось неспособным выполнять свои служебные функции, отношение к нему сменялось резким его неприятием, возникало отчуждение народа от государства. В современных трансформационных процессах население России мало доверяет государству, устранившегося от своей верховной власти в интересах народа. Так, на вопрос «Считаете ли Вы, что государству можно доверять?» в 1999 году рядовые россияне сказали «нет» (94,1% опрошенных28). Медленные позитивные изменения в базовых сферах человеческой деятельности (экономика, культура) усиливают неуверенность в завтрашнем дне, апатию, пассивную адаптацию, разобщенность людей, социальных групп, отчуждение их от государства. Это проявляется в укреплении традиционных ценностей в массовом сознании россиян (семья, труд, мораль)29. То есть социальная память (а массовое сознание, как и историческое, есть ее содержательная сторона) дифференцирует основные факторы трансформации постсоветского социального пространства и наделяет их своим оценочным отношением к прошлому и к будущему этого пространства. Сохранившееся в социальной памяти российского общества представление, что в справедливом обществе основой социального положения человека должна быть его трудовая деятельность, выступает оселком (индикатором), на котором проверяется положительная или отрицательная значимость всех форм осуществляемой экономической деятельности.

Отсюда «государственность» порождает такие черты российского менталитета, как стремление к воле; стремление к социальной справедливости, выражающейся в неприятии большого разрыва в доходах разных социальных групп, в отрицательном отношении к большим состояниям, не связанным своим происхождением с деятельностью человека на благо государства; отношение к труду, с одной стороны, как к обязанности перед обществом и государством, а с другой стороны - как к первой жизненной потребности, ибо через труд человек приобщается к высшей сущности — вечной жизни; отношение к собственности как к

28 Олейник А. Дефицит Права // Вопросы экономики. 2002. № 4. С.38.

Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Политические исследования. 2000. № 6. С.63-64. служебной, обеспечивающей возможность служения государству и обществу, отрицание частной собственности, ибо основой экономического развития России была не частная, а земская и государственная собственность. Особенно это касается земли. К ней всегда было отношение как к всенародному достоянию. Отношение к родной земле как к матери заложено в генотипе россиян и посредством социальной памяти сохранилось до современности. Западное общество развилось на другом отношении к земле, превратив ее в объект купли-продажи. Применить подобное в России - значит разрушить ее тип государственности.

Коллективизм российского этноса имеет двойственный характер: это общинный коллективизм в отношениях между «ближними», например, артельный труд и мобилизационный коллективизм в отношениях между «дальними» при активных действиях по мобилизации народа авторитетными социальными группами, организациями, государственной властью. Коллективизм как важная черта российского менталитета включает в себя такие характеристики: способность легко уживаться с другими этносами, их идеями и системами ценностей; приоритет моральных норм над правовыми, восприятие справедливости лишь тех законов, которые не противоречат традиционным моральным нормам.

Рассмотрение основных черт российского менталитета позволяет понять обусловленность экономической практики общества его экономическим сознанием. Основные черты и характеристики российского менталитета выступают и основными доминантами экономического сознания: отношение к труду как основе воспроизводства общества и человека и условию самореализации личности; отношение к общественной/частной собственности; отношение к производству как источнику благ, к потреблению; отношение к управлению; отношения между работниками.

В этом плане общее психоэмоциональное состояние населения России можно рассматривать как интегральный показатель его активной, либо пассивной адаптации к трансформируемой экономической практике.

Так, психоэмоциональное состояние россиян в 1995 году имело такие характеристики, свидетельствующие о преобладании пассивной формы адаптации к трансформируемой экономической практике: чувство стыда за нынешнее состояние страны (64,5% респондентов); ощущение несправедливости всего того, что происходит вокруг (58,3%); чувство страха перед разгулом преступности (54,1%) и перед возможной безработицей (23,3%) и т.д. То есть, в целом в массовом сознании россиян доминировали негативные чувства и ощущения30.

Особенности экономического сознания и поведения населения проанализированы, например, и в столице Беларуси: успешно, без особых трудностей справляются с нынешней экономической ситуацией 14,4% респондентов, совершенно не справляются - 10,4%, а основная масса - 70,5% - справляются, но с большим трудом, на пределе сил (4,8% - затруднились ответить)31. Автор исследования делает двоякий вывод из представленных данных: 1) население демонстрирует способность к активной адаптации к рынку и понимает необходимость серьезных изменений в сознании, способах и формах поведения и т.д.; 2) население демонстрирует пассивную адаптацию к условиям экономического хаоса, что может привести к кризису социальной стабильности в стране.

Рассмотрим такую доминанту экономического сознания населения отдельных постсоветских стран, как отношение к труду, посредством двух интегральных показателей: 1) фактора обратных соотношений между ценностью личных (и бескорыстных) трудовых достижений (+) и ценностью долговременной приверженности организации, в отношении которой

30 Россия на рубеже веков. М.: РНИС и НП РОССНЭП, 2000. С.26.

31 Евелькин Г. Основные типы экономического сознания и поведения населения в переходный период// Общество и экономика. 2000. № 9-10. С.238-239. работник стремится максимизировать заработок и минимизировать трудовые затраты (-); 2) фактора обратных соотношений между ценностью работы как способа комфортного времяпрепровождения (+) и ценностью работы как источника высокого и надежного заработка (—). Представим это следующим образом в табл. 1.3.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Практические преобразования в экономических отношениях современного общества сопровождаются определенным переломом в экономическом сознании людей. Становится актуальной проблема взаимодействия экономической теории и экономической практики. Без ее решения спор об истинности или ложности теоретического знания, познания, задающего направленность процессу преобразований в обществе, вне практики теряет свой смысл как для знания, так и для практики.

Исследование трансформации экономического сознания и экономической практики в их онтологической, гносеологической, социальной и конкретно-исторической обусловленности, проведенное в рамках целей и задач данной работы, позволяет сделать следующие выводы.

Понятия «экономическое сознание», «экономическое мышление», «экономическая психология», «обыденное экономическое сознание», «теоретическое экономическое сознание», «экономическая культура» имеют в научной литературе общепризнанные, развернутые характеристики. Что касается понятий «практическое экономическое сознание», «практическое экономическое мышление», «экономическое бытие», «экономическая практика», то они не имеют таких характеристик. Их смысл формируется в рамках авторской концепции, с использованием понимания данных дефиниций, сложившегося в научной социально-экономической литературе.

Для адекватного восприятия процессов экономических изменений необходимо учитывать, что, кроме функциональной зависимости надстроечной и идеологической сферы от экономической сферы деятельности, есть еще каузальная зависимость исторически-определенного производственного отношения от системы данного производства. Именно производством создается и воспроизводится общество, определенные общественные отношения.

Трансформация экономического сознания как переход сознания из одного типа в другой, из одного состояния в другое на основе количественных и качественных изменений осуществляется на основе внутренней преемственной связи и разных внеэкономических детерминант (политики, культуры, религии, хозяйственной этики). При этом исторические преобразования экономического сознания могут быть адекватно поняты, если признать, что они обусловлены историческими преобразованиями общественного труда.

Экономическое сознание воздействует на экономическую практику в различных аспектах: регулирующем, понятийно-смысловом, знаково-символическом и ценностном. Такое воздействие обладает огромной позитивной и негативной силой на динамику, направленность и формы преобразования экономических систем.

С позиции материалистической гносеологии экономическое сознание — феномен экономического бытия. Феноменология экономической практики имеет те же атрибуты, что и феноменология экономического сознания. Однако между атрибутами экономической практики и экономического сознания нет прямого изоморфизма: истинное (научное) экономическое сознание может функционировать в условиях ложной (иллюзорной) практики и наоборот. Поэтому с точки зрения науки важен анализ закономерностей взаимодействия и взаимовлияния феноменов экономического сознания и экономической практики в конкретно-исторических условиях.

Можно утверждать, что в современном обществознании есть три неравновесных по объему социально-экономических знания: а) развернутое концептуально и дискурсивно знание рыночно-капиталистического общества с адекватным понятийным аппаратом его исследования; б) формирующееся, еще недостаточно системное знание цивилизационного хозяйственного строя России, нередко описываемого заимствованным и неадекватным этому строю понятийным аппаратом неолиберализма и постмодерна; в) обновляемое социалистическое сознание, противостоящее первым двум.

Трансформационные процессы, охватившие мир в последнее десятилетий XX века, показали силу сознательно разрабатываемых социальных технологий, направленных на подрыв и слом самостоятельной цивилизации, жизнеустройства российского общества. Достойный им ответ возможен посредством синтеза традиционных основ развития хозяйственной практики, позволяющих раскрепостить энергию народа и опереться на его созидательную самодеятельность, на политическую экономию труда (а не капитала), где человек и его развитие составляют истинное богатство и ценность общества.

Автором обоснована закономерность возрастающего обратного влияния экономического сознания на практику в объективном плане. Определены социальные условия превращения экономического сознания в главную доминанту общественного сознания (количественные масштабы экономической деятельности в отличие от всех других; рационализация, расчет и предусмотрительность, которые подчиняют себе и все взгляды на жизнь; нацеленность на успех, достижительность результата). Эти условия позволили выявить особенности трансформации типов экономического сознания. В результате морфогенеза современного рыночного экономического сознания его определяющей чертой стала тотальная отчужденность: человека от человека, человека от самого себя, человека от общества и природы. Это привело к дефрагментации сознания, предоставляя теоретические инструменты либерализма и постмодерна для понимания действительности.

Особенность изменения и преобразования нерыночного экономического сознания, по мнению автора, в другом. В «наполнении» его идеологемами других форм общественного сознания (в первую очередь, науки и морального сознания) как проявление цельности мыслительной активности, выражающей цельность мироустройства мобилизационноколлективистского российского социума. Однако в этой способности к «наполнению» есть и способность подвергаться манипуляции сознанием (теоретическим и обыденным) при помощи современных социальных технологий.

Автором установлены онтологические, гносеологические и социальные причины фетишизации экономической практики и соответствующего ей экономического сознания: первенство товара над созидающим его трудом; дуализм общественного бытия; универсальное воспроизводство рыночной практики на собственной основе. Это позволило не только вскрыть искаженную, мнимую сущность товарно-вещного мира, но и представить его отчужденные формы, а также показать особенности реализации метода представительства (превращенных форм) для разных типов экономической практики и сознания.

В качестве особенности современных процессов фетишизации экономического мира представлены его символизация как замещение объективной формы реальности созданной, искусственной, а также виртуализация как замещение объективной реальности ее образами, знаками и которую сами люди принимают за настоящую, объективную. В итоге символическая и виртуальная экономические практика и сознание выступают как предельно превращенные формы отчуждения.

Работа не ограничена констатацией общей взаимосвязи и особенностей трансформационных процессов экономической практики и сознания. В ней предложены пути и способы преодоления отчужденности экономической практики и экономического сознания: первенство труда над капиталом; возвышение обыденного сознания до усвоения основ теории труда и потребительной стоимости; обобществление труда и человека и др. Указаны социально-экономические условия становления нового экономического сознания и новой экономической практики, нацеленных на удовлетворение человеческого развития как формы основного богатства неиндивидуапизированного общества: формирование и развитие нерыночного сознания и его социальной базы — людей труда, подготовленного осмыслением исторических пределов рыночно-товарной практики и возвышением правды труда.

В методологическом отношении необходимы дальнейшие исследования особенностей функционирования и активности субъектов — носителей экономического сознания (индивидов, групп, наций, этносов). Социоструктурный аспект трансформации российского общества и роли в нем экономического сознания субъектов данного процесса нуждается в дальнейшей своей конкретизации.

Ждут своего обоснования вопросы дальнейшего развития нерыночных экономических теорий (потребительностоимостной, раздаточной и др.), экономической терминологии, достаточно точно различающей традиционные смыслы хозяйствования и прозрачной для здравого смысла всех носителей русского языка. Необходим сравнительный анализ альтернативных способов мышления по поводу различных типов экономической практики. Поэтому требуется разработка социологии отечественного экономического знания, истории его идей, и серьезный научный задел в этом направлении уже представлен отдельными авторами.

Социальный анализ экономической динамики нуждается в возрождении эмпирических исследований, мониторинга массового экономического сознания и различных его субъектов-носителей по определенным проблемам (оценке состояния сознания, выявления в нем изменений, роли в трансформационных процессах).

Возникают и другие задачи (методологического, прикладного характера) по развитию научной социологии экономической практики и сознания, которые могут быть решены лишь коллективными усилиями разных авторов.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Воронов, Виктор Васильевич, 2003 год

1. Абалкин Л.И. Россия: поиски самоопределения: Очерки. М.: Наука, 2002.-428 с.

2. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987.- 120 с.

3. Аббаньяно Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни / Пер. с итал. А.Л.Зорина. СПб.: Алетейя, 1998.-312 с.

4. Аберкромби Н., Хилл С., Тернет B.C. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С.А.Ерофеева. М.: Экономика, 1999.-480 с.

5. Афанасенко И.Д. Экономика и духовная программа России. СПб.: Третье тысячелетие, 2001. 414 с.

6. Балкизов М.Х., Болотков В.Х., Капашаров A.M. Экономическое сознание нации. Нальчик: КБГУ, 1999. 158 с.

7. Батанов И.А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб.: СПбГУЭФ, 2000. 132 с.

8. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Логос, 2002.-420 с.

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

10. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1999. 152 с.

11. Бляхман Л.С. Перестройка экономического мышления. М.: Политиздат, 1990.-86 с.

12. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Урал, ун-т, 2000. — 96 с.

13. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Медиум, 1995. 255 с.

14. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны. СПб.: СПбГУ, 2001.-190 с.

15. Братищев И.М., Крашенинников С.Н. Россия может стать богатой! М.:

16. Издат. дом. «Грааль», 1999. 117 с.

17. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Мысль, 1990. 320 с.

18. Бурдье П. Социология политики. М.: Прогресс, 1993. 285 е.

19. Бьюкенен Дж.М. Сочинения. М.: Экономика, 1997.— 215 с.

20. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. СПб.: Университетская книга, 2001. — 416 с.

21. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -808 с.

22. Веселов Ю.В. Экономическая социология: История идей. СПб.: СПбГУ, 1995.- 168 с.

23. Веселов Ю.В. Экономическая социология постмодерна // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том.1. № 1. С.72-80.

24. Веселов Ю.В. Классики экономической социологии: Карл Поланьи // Социологические исследования. 1999. № 1. С. 111-115.

25. Веселов Ю.В., Мацукова Т.К., Петров A.B. Основы экономической социологии. Учебное пособие. СПб.: СПбГУ, 1998. 77 с.

26. Воронов В. Особенности взаимодействия социальной теории и практики // Научные труды Рижского ин-та мировой экономики. Вып.2 / Под ред. проф. И.Х.Киртовского. Рига: Варта, 1998. С.50-54.

27. Воронов В. Пределы трансформации финансового капитала в свете глобализации // Проблемы и пути развития предпринимательства и права в XXI веке. Сборник тезисов. Рига: Балт. Русский ин-т, 2002. С.101-103.

28. Воронов В. Социальная память как индикатор трансформациисоциального пространства // Atmipa kulturvesturiska konteksta. Starptautiskas konferences material». 2.daja. Daugavpils: Saule, 2002. P. 1821.

29. Воронов В. Уверенность потребителей: анализ и измерение в экономике // Сборник научных трудов Балтийского Русского ин-та. Том 5 / Под ред. проф. В.Е.Никифорова. Рига: БРИ, 2000. С.30-37.

30. Воронов В., Краско В. Индексы CSI и HDI как индикаторы и интегральная оценка экономической динамики // Научные труды Рижского ин-та мировой экономики. Вып.2 / Под ред. проф. И.Х.Киртовского. Рига: Варта, 1998. С. 14-18.

31. Воронов В.В. Экономическое мышление: грани нового (материал в помощь лектору). Рига: Общ-во «Знание» Латвийской ССР, 1988. 28с.

32. Воронов В.В., Ельмеев В.Я. Методологические проблемы формирования современного экономического мышления // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер.5. Экономика, 1986, вып.1. С.48-53.

33. Воронов В.В. Экономическое сознание и экономическая практика на рубеже XXI века. СПб.: НИИХ СПбГУ, 2003. 166 с.

34. Воронов В. Процесс реализации экономического сознания и его роль в изменении конкурентоспособности региона // Конкурентоспособность региона. Международная научно-практическая конференция. Сборник статей. Даугавпилс: Даугавпилс. ун-т, 2002. С. 105-111.

35. Воронов В. Финансовая экспансия и ее роль в трансформации рыночной экономики // Финансовая социология: проблемы и решения. Сборник статей. Даугавпилс: Даугавпилс. ун-т, 2002. С. 119-129.

36. Воронов B.B. Особенности преобразования экономической практики и экономического сознания в России (опыт критического анализа) // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2003. № 2. С.93-96.

37. Галко И.К., Ломоносов Е. Экономическая социология. Мн: Бел. наука, 2001.-717с.

38. Гегель. Сочинения: В 14 тт. Том 1У.Феноменология духа. М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры, 1959.-440 с.

39. Гидценс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидценс, Хабермас. Новосибирск, 1995. С.41-42.

40. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А.Ядова. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2001. С.95.

41. Горланов Г.В. Социалистическое обобществление производства. Л.: ЛГУ, 1982.-224 с.

42. Горланов Г.В., Карпов В.В., Рязанов В.Т. Социалистическая предприимчивость. М.: Экономика, 1988.-255 с.

43. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы иреальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М.: РОССПЭН, 2003.-512 с.

44. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Пер. с нем. М.: Лабиринт, 1994. 107 с.

45. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. 406 с.

46. Дейнека О.С. Особенности экономического сознания личности переходного периода // Первый Всероссийский конгресс «Социология и общество». СПб.: СПбГУ, 2000. С.272.

47. Дейнека О.С. Экономическая психология: Учеб. пособие. СПб.: СПбГУ, 2000.- 160 с.

48. Джованни Р., Дарио А. Западная философия от истоков до наших дней: новое время (от Леонардо до Канта). СПб.: Алетейя, 1996. 543 с.

49. Долгов В.Г., Ельмеев В.Я., Попов М.В. Уроки и перспективы социализма в России. СПб.: СПбГУ, 1997. 106 с.

50. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988. — 236 с.

51. Ельмеев В.Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб.: СПбГУ, 1999. 140 с.

52. Ельмеев В.Я. Потребительностоимостная парадигма в экономической науке. СПб.: СПбГУ, 2001.- 128 с.

53. Ельмеев В.Я. Социальная феноменология (к вопросу о феноменологии объективного социального мира // Вопросы теоретической социологии. Вып.2. СПб.: СПбГУ, 1998. С.103.

54. Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. 144 с.

55. Ельмеев В.Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очерки методологии. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: СПбГУ, 1999. 296 с.

56. Ельмеев В.Я., Тарандо Е.Е. Социология собственности. СПб.: СПбГУ,2001.-88 с.

57. Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России: социоструктурный аспект // Социальная траектория реформируемой России: исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск, 1999. С.149-167.

58. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991.-480 с.

59. Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии 1998/99. М.: Весь Мир, Всемирный банк, 1999. 305 с.

60. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. — 389 с.

61. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. 115 с.

62. Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений / Предисл. А.О.Бороноева. СПб.: СПбГУ,2002. — 212 с.

63. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М.: Academia -Наука, 1998.-640 с.

64. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 340 с.

65. Исаев A.B. Тайны российской статистики или Распределение величин. СПб.: ЛИСС, 2002.-66 с.

66. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М.: Алгоритм, 2002. 130 с.

67. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО, 2003. 832 с.

68. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 715 с.

69. Кармаев H.A. Экология человека: проблемы и подходы решения. СПб.: Санкт-Петербургский гос. техн. ун-т, 2000. — 170 с.

70. Кесельман Л.Е., Мацкевич М.Г. Экономический оптимизм/пессимизм в74.