Традиция русской агиографии в мемуаристике XVIII века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Муравьева, Вера Владимировна

• Муравьева, Вера Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Муравьева, Вера Владимировна

ГЛАВА ПЕРВАЯ. СПЕЦИФИКА ЖИТИЙНОГО КАНОНА. 6-29.

ГЛАВА ВТОРАЯ. СТАНОВЛЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ МЕМУАРНОГО ЖАНРА В XVIII ВЕКЕ. 30-55.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. РУССКАЯ МЕМУАРИСТИКА XVIII ВЕКА В АГИОГРАФИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ. 56-99.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ЖЕНСКАЯ АГИОГРАФИЯ И МЕМУАРИСТИКА XVIII ВЕКА.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. СВЯТЫЕ ЖЕНЫ. 100- 135.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЕ ЗАПИСКИ Н.Б. ДОЛГОРУКОЙ И ЕКАТЕРИНЫ II И ЖИТИЙНЫЙ КАНОН. 136- 175.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиция русской агиографии в мемуаристике XVIII века»

В жизнеописании представителя любой эпохи содержится идея сохранения исторической памяти и преемственности бытийного опыта. Биография же с установкой на «идеального героя», житийная или светская, предлагающая читателю образцовые норма поведения в различных временных и исторических условиях, тем более призваиа подчеркнуть значение той связи, благодаря которой «человеческий муравейник распасться пе может» (76, с.295).3адача продолжателя традиции, «удерживающего теперь» (2 Фес. 2:7), волею жанра становится обязательной для любого биографа. А сам автор, неизвестный или же, напротив, знаменитый, необходимо опирается в своем биографическом или автобиографическом жизнеописании па свод жанровых правил, способствующих сохранению гармонического общечеловеческого целого.

Именно каноническая форма построения литературного рассказа о жизни конкретного человека в конкретном историческом времени, облеченная, в зависимости от типа героя и задачи автора, в форму жития или в форму мемуарного сочинения, является предметом настоящего исследования.

Мемуарные памятники XVIII века — столетия, в котором русская мемуаристика утвердилась как жанр, а также произведения древнерусской житийной литературы стали главным объектом сравнительного анализа в настоящей диссертационной работе.

Для более полного представления о мемуарной литературе так называемой «эпохи классицизма» в сопоставлении ее памятников с житиями русских святых были отобраны произведения, относящиеся к разным периодам: начало (до 1725 г.), середина (1726 — 1761 гг.) и последняя треть XVIII в. Эти произведения, наряду с агиографическими жизнеописаниями, и представляют основной материал диссертации. Список рассматриваемых мемуарных сочинений включает в себя как биографии, в которых описываются события общегосударственного значения, так и воспоминания частнособытийного характера. При отборе учитывались также тематический принцип и социальная роль основного героя светской биографии. Предполагалось, что будут представлены различные типы героев эпохи: государь, полководец, ученый, поэт, иностранец при русском дворе, а также портреты провинциального дворянина и женщины-дворянки. Таким образом, в список попали воспоминания, мемуарные записки, биографии и автобиографии Б.И. Куракина, И.А. Желябужского, A.A. Матвеева, А.К. Нартова, П.И. Крекшина, Н.Б. Долгорукой, Я.П. Шаховского, Я.Я. Штелипа, А.И. Радищева, имп. Екатерины II, А.И. Суворова, Е.А. Дашковой, А.Т. Болотова, Г.Р. Державина, а также биографические анекдоты из жизни замечательных людей XVIII в. в основном анонимных авторов.

Тот же принцип, а именно стремление охватить все типы героев, соблюдался и при отборе агиографических сочинений, созданных в период с XI по XVIII век включительно. Хотя в силу строгости канонической формы житийного рассказа временные, тематические, стилистические различия, а также социально-ролевая иерархия его героев не так важны при отборе текстов данного типа. Список агиографических сочинений еще более широк, чем список мемуарных произведений. В пего вошли жития великих русских святых, таких, как св. Феодосий Печерский, св. Нестор Летописец, св. Александр Невский, св. Сергий Радонежский, св. Евфросиния Полоцкая, и многих других известных отечественных подвижников, а также менее популярные, но оттого не менее светлые имена в русской духовной истории.

Широкий список исследуемых памятников дает возможность выявить и описать некоторые традиционно общие черты агиографических и мемуарных сочинений, объединенных одним жанровым понятием «биография», а также определить степень их различия. К сожалению, необходимое для общего взгляда на проблему значительное количество отобранных текстов не позволяет углубиться в подробный анализ каждого из них. Поэтому особое внимание было сосредоточено на древнерусских житиях, посвященных святым женам Руси, и на автобиографических записках двух мирских героинь, датированных XVIII в. — имп. Екатерина II и кн. Натальи Борисовны Долгорукой. Вышеуказанные сочинения в большой степени отражают как сходство, так и различия обоих сопоставляемых жанров.

Цель исследования — изучить влияние древнерусской церковной биографии на светскую биографию XVIII в. и определить степень сохранности либо разрушения житийных канонических форм и установок агиографов в мемуарных памятниках этой эпохи. Данная цель определяет необходимость постановки и решения следующих задач: рассмотреть особенности древнерусского житийного канона; проследить особенности формирования жанра русской мемуаристики от начала к концу XVIII столетия; сопоставить и охарктеризовать элементы стиля древнерусских житий и мемуарных сочинений XVIII в., такие, как композиция, типы героев, тематический ряд, образ автора, пейзаж и деталь как средства изобразительного ряда.

Интересу к харизматической личности в истории, се влиянию на события и ее отношениям к морально-этическим нормам своего времени отвечают, в силу жанровых особенностей, произведения памятно-биографической и житийной литературы. Этот неослабевающий до настоящего времени интерес и определяет прежде всего актуальность настоящего исследования.

Постепенно человеческая память научается выделять в культурно-историческом потоке не только героических персонажей, но и скромных очевидцев и свидетелей чужого подвига. Подобный тип героя получает все большее распространение в мемуарном жизнеописании, начиная с XVIII в. и по нынешнее время. Выявление и описание характеристик «скромного» биографа также значимо для современного его понимания и изучения.

Некоторыми литературоведами и историками (Т.Р. Руди, Д.С. Лихачев, Л.Г. Тартаковский, В.М. Бокова) уже отмечалось и прежде сходство раннего мемуарного рассказа с житийным жизнеописанием. Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что сопоставительный анализ биографических воспоминаний XVIII в. и древнерусских житийных текстов осуществляется едва ли не впервые. Помимо этого, вопрос о влиянии житийного канона на композицию и стиль светской биографии в таком объеме практически не изучался.

Основой для научной ориентации в дайной работе в области агиографии послужили материалы и исследования русских историографов, литературоведов и философов конца XIX начала XX вв. — Н.П. Барсукова, Е.Е. Голубинского, А.П. Кад-лубовского, В.О. Ключевского, Е.В. Петухова, Г.П. Федотова, свящ. Павла Флорснского и др.; а также современных отечественных и зарубежных ученых — В.П. Ад-риановой- Перетц, В.А. Грихииа, JI.A. Дмитриева, В.М. Живова, В.В. Кускова, Д.С. Лихачева, C.B. Поляковой, В.Н. Топорова, Дж. Феннела и др.

В главах, посвященных развитию и жанровым особенностям русской мемуаристики XVIII в., теоретическую основу диссертации составляют труды русских ученых-библиографов и литературоведов XIX—XX вв — Д.Д. Благого, Л.Я. Гинзбург, Г.Е. Гюбиевой, С.С. Дмитриева, Г.Г. Елизаветиной, П.А. Зайончковского, С.Р. Минцлова, П.П. Пекарского, А.Г. Тартаковского и др.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

В первой главе рассматриваются этапы эволюции русской житийной литературы и канонические установки русского агиографа. Выделяются особенности композиции, стиля агиографического рассказа, характеризуются основные типы его героев.

Вторая глава посвящена истории возникновения памятно-биографических жанров в русской литературе и особенностям развития мемуаристики XVIII столетия, а также некоторым историографическим проблемам.

Третья глава содержит сопоставительный анализ русской памятно-биографической литературы XVIII в. с древнерусскими житиями. В этой главе прослеживается сохранение авторами-мемуаристами некоторых традиционных элементов схемы житийного рассказа в светской биографии. Образ автора мемуарного жизнеописания дается здесь в сравнении с образом древнерусского агиографа.

В четвертой главе, на основе выявленных элементов сходства и различия агиографического и мемуарного жизнеописаний, предлагается подробный анализ текстов житий трех русских святых жен — св. преп. Евфросинии Полоцкой, св. преп. Евфросинии Суздальской, св. Иулиании Лазаревской, и мемуаров двух светских героинь XVIII столетия — имп. Екатерины II и кн. Натальи Борисовны Долгорукой, оставивших «собственноручные» воспоминания в виде автобиографических записок. Выделение женской тематики в отдельную главу обусловлено спецификой женских ролей как в самой жизни, так и в текстах, описывающих жизнь женщины.

В заключении подводятся итоги исследования. Подчеркивается, что, независимо от социального положения и общей идейной направленности мемуаристов

XVIII столетия, широты охвата описываемых событий, периода времени, в который они происходили и в который были запечатлены на бумаге; герои, участники, свидетели этих событий представляют собой людей, чье мироощущение естественным образом строилось на идеях христианства и в чью жизнь практическое православие входило как важная составляющая этой жизни. Авторы памятных записок данной эпохи стремились не к освобождению от канонической формы своих литературных предшественников, церковных биографов, а к сохранению многих элементов житийного канона в собственных воспоминаниях.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Муравьева, Вера Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При первом приближении к объеюу нашего исследования — жанрам мемуарного и агиографического рассказов — возникает представление об их если не взаимопротивоположных, то далеко расходящихся морфологических признаках и целеустановках. Герой церковной биографии во всех своих делах и обстоятельствах, внешних и внутренних, стремится, «не сообразуясь веку сему» (Рим., 12,2), единственно к благоустроению Божией воли и соединению с Ним. Светский же герой живет в иных обстоятельствах: лицом к миру. Цель его, хотя зачастую и достаточно высокая, все же ограничена именно в высоте.

Житийная биография, выстроенная по правилам агиографической линейности, или «мистического чертежа» (7, с. 164), многомерностью, присущей художественной и мемуарной прозе, не обладает. Она набирает объем за счет другого: духовных даров, которыми так богаты герои-святые.

Первые очевидные и легко объяснимые различия двух жанров обнаруживаются при рассмотрении истории эволюции древнерусских житий и мемуарных памятников XVIII в. Так, картина численности мемуарных произведений этой эпохи (16—с 1700 по 1725г., 26 —с 1726 по 1761г. и Ш(!) — с 1762 по 1800г.) дает возможность противопоставить медленное развитие мемуаротворчества в начале века с его бурным ростом (почти 6-кратное увеличение числа мемуаров) в последней трети столетия. Этот скачок явился результатом петровских реформ, свободомыслия, хотя в определенных рамках, екатерининского времени; связан с развитием обшей грамотности различных слоев населения, следствием чего и стало дальнейшее оформление мемуаристики как жанра.

Число святых, в силу особенностей их чина, а соответственно и житий, не может меняться со стремительностью геометрической прогрессии. Тем не менее и в агиографии существуют периоды, отмеченные резким (в рамках жанра) ростом количества жизнеописаний святых подвижников. Так, укрепление монашества и интенсивное строительство монастырей в России второй половины XIV в. сопровождалось увеличением числа житийных памятников. Во времена митр. Московского и всея Руси Макария (1542-1563 гг.), после соборов о новых чудотворцах, начали работать целые группы агиографов, которыми было подготовлено 60 житийных текстов. В их число входили как «свеженаписанные» жития новых святых, так и редакции старых.

Значительно меняется авторский состав мемуаристов XVIII в. с точки зрения их сословно-профессионального положения. Если в первые десятилетия среди авторов преобладают дворяне-аристократы, то уже во второй половине века появляется все больше биографов, принадлежащих к служивому и провинциальному дворянству, а также купеческому и даже крестьянскому сословиям. Духовенство занимает всего 13% от общего числа всех мемуаристов этой эпохи. В древнерусской агиографии картина совершенно противоположная. Здесь среди агиографов редким исключением оказываются авторы-миряне.

Общий характер изложения в мемуарном рассказе по сравнению с началом века также претерпевает значительные изменения. От летописного способа изображения отдельных исторических эпизодов, авторы постепенно переходят к рассказу о внутрисемейных событиях, к описанию внутреннего мира человека.

Канонические формы житийной биографии очевидно устойчивее, чем мемуарной. Однако в истории развития русской агиографии наблюдаются некоторые противоречивые тенденции в рамках этого жанра. С одной стороны, жесткость житийной схемы обеспечивается неизменностью основной жанровой задачи — представить образец заранее заданного идеала. С другой стороны, святой подвижник — это конкретное историческое лицо, и поэтому реальная жизнь эпохи, в которую ему и его биографу предназначено было родиться, естественным образом оказывает влияние и на его биографию и на ее составителя. Редакции одного и того же жития писались нередко в разное время. Стилистические особенности разных литературных периодов не могли не отразиться на характере изложения авторов этих редакций. Поэтому только в агиографии мы встречаемся с таким явлением, когда в самом жанре проявляется закономерная устойчивость к эволюционным изменениям, а житие одного святого на примере нескольких редакций может демонстрировать общую картину развития житийной литературы.

Канонические рамки жанра жития должны, как представляется, разрушаться в «житиях» светских, так как последние написаны частным лицом, не по долгу службы, а в силу личной потребности, иногда по просьбе близких друзей или родных. Мемуарное жизнеописание не церковного биографа должно, казалось бы, дать более развернутую картину со множеством деталей, с пышностью исторического и бытового фона. Скорее можно предположить также, что автор светских записок будет более значительной, заметной фигурой в сюжете излагаемых им событий, активным персонажем собственных воспоминаний, в отличие от скромных на фоне своих героев, чаще всего анонимных авторов житий. Также и литературный талант рассказчика, выразительность и живость описания легче допустить в мемуарном сочинении, чем в агиографическом.

Однако при ближайшем сопоставительном анализе биографий и автобиографических воспоминаний обоих жанров, если речь идет о мемуарной литературе XVIII в., особенно о начале ее развития, этот легко предполагаемый контраст также легко и сглаживается. По замечанию А.Н. Пыпина, «Литература первой четверти XVIII века, при всей своеобразности многих ее явлений тесным образом примыкает к письменности XVII столетия<.> В своих основных явлениях она вращается на тех же церковных интересах» (187, т.З, с. 182).

Прежде всего эта закономерная близость прослеживается в облике главного героя памятно-биографических записок. Авторы дневников, автобиографий, биографий XVIII в. стремятся запечатлеть в своих воспоминаниях «образцового» героя, героя в первом и основном значении этого слова. В эту эпоху героем, независимо от его принадлежности к воинскому ли поприщу, к научной ли сфере деятельности, к службе при дворе или вне его, становится подвижник, трудящийся на пользу государству и придерживающийся правил православного духовного благочестия. Особенно характерно такое отношение автора к герою мемуарной повести, если им оказывается царственная особа, освященная тайной миропомазания и несущая на себе также и царский груз ответственности. Десакрализация главных героев жизнеописания явление в целом не свойственное мемуарной литературе исследуемой эпохи.

Необходимо отметить, что герои церковной и светской биографий нередко совпадают по характеру подвига, а также по их социально-иерархической принадлежности. Приведем наиболее типичные примеры. Агиографы и мемуаристы как особую доблесть выделяют воинский талант («Житие святого благоверного кпязя Александра Невского» — «Генералиссимус князь A.B. Суворов в анекдотах и рассказах современников»). Святым князьям в житиях и христолюбивым правителям в мемуарах, а также их верным сподвижникам отводится достаточно много места как в том, так и в другом типе текстов. Несомненную ценность для биографов представляет просветительский дар их героев («Житие преподобного Нестора Летописца» — «Житие Федора Васильевича Ушакова с приложением некоторых его сочинений»). Женская кротость, почитаиие мужа, добродетели, на которых строилась православная семья, нашли отражение в образах мирских святых и не святых жен («Житие святой Иулиании Лазаревской — муромской чудотворицы» — «Своеручные записки княгини Натальи Борисовны Долгорукой дочери г. фельдмаршала графа Бориса Петровича Шереметьева»). Типичные для житийных текстов мученики и страстотерпцы, пострадавшие за веру, не попадают на страницы светских биографий. Тем не менее свои страдальцы встречаются и в мемуарах («Записки Андрея Артамоновича графа Матвеева»). Отметим, что причина мученичества светских героев XVIII в. иная: они погибают или терпят наказание за царя и за Отечество, а не во имя Христово.

В русской мемуаристике XVIII столетия существовала форма биографических воспоминаний, которая получила название анекдота. Ближе всего эта форма соответствует жанру апокрифических сказаний в церковной литературе. Именно в этом мемуарном жанре описан единственный светский герой-«юродивый» XVIII в. Уточним, среди рассмотренных нами мемуарных сочинений встречается три «блаженных». Один из них является периферийным персонажем «Записок» П.I I. Крек-шина, его роль ограничена, он появляется лишь на двух страницах рассказа, чтобы предсказать беременной царице рождение Великого государя и защитника России — Петра I. Юродивым, но антигероем, иронично рисует в воспоминаниях Екатерина II своего мужа, Петра III, ни о какой святости, а тем более о церковной традиции, здесь речь не идет. Таким образом. A.B. Суворов становится единственным героем-юродивым, героем в первом и основном значении этого слова, так как авторы воспоминаний о нем «канонизируют» его и в этом чине тоже. Парадоксальный образ воина и юродивого в одном лице представлен «народными» биографами генералиссимуса русской армии A.B. Суворова: «худые ризы», в которых любил появляться доблестный полководец, простоватая речь, рискованно-раскованная манера поведения с высшими представителями власти. Несмотря на различную природу «чудаковатости», представленную в житиях и в мемуарах, парадоксальность подвига героев этих жанров отчасти сходна. И для агиографа и для мемуариста важны в первую очередь сила духа и самоотверженность, прикрытые обличием святого безумия, недопустимого с точки зрения мирского смысла.

Перенос некоторых канонических элементов житийной конструкции в мемуарное сочинение становится в XVIII в. одной из основ развития мемуаристики как жанра. Причинами такого творческого наследования являются, с одной стороны, достаточно высокая степень воцерковления авторов-мемуаристов и их героев. Мироощущение человека XVIII столетия формируется на основе твердых критериев православного благочестия. Чтение житийной литературы было важным «создающим» элементом их духовной культуры. Данное мироощущение естественным образом и отражает памятно-биографическая литература этой эпохи. С другой стороны, мемуарист XVIII в. был практически «пионером» в своем жанре, не имея прецедентного опыта в отечественной письменности, он вынужден был опираться на «чужой» канон, создавая собственный литературный свод правил.

Однако рассказ о жизненном пути своих героев агиограф и мемуарист ведут в разном хронологическом ритме. Намеренный отбор фактов, а иногда даже па-рушение хронологической логики: автор, следуя основному замыслу, то забегает вперед, то высвечивает особо важные эпизоды из прошлого героя, — являются заметным жанровым отличием биографии святого от сохраняющей причинно-следственную связь и временную последовательность мемуарной биографии.

Полностью отсутствует в описании жизни светского героя как самостоятельно выделенная часть та, почти обязательная для большинства житий, главка, которая именуется «Чудеса святого». Но микрорассказы «о чудесном», об «особых» предзнаменованиях встречаются и на страницах светских «житий». Не случайно среди бумаг имп. Екатерины II оказалось записанное ее рукой воспоминание о пророчестве, которое услышала мать будущей императрицы от старого каноника в Браунтшвейге: «На лбу вашей дочери я вижу по крайней мере три короны» (39, с.5)

В большинстве рассмотренных мемуарных сочинениях представлены канонические портреты родителей главных героев. Здесь, как и в житиях, предки героев выступают благочестивыми и добропорядочными воспитателями своих детей. Идея памяти о родовой чести священна для автора-мемуариста XVIII в. Особый случай представляют собой «Записки имп. Екатерины II». Родительская тема присутствует в ее мемуарах, но в заметно редуцированном виде. Это объяснимо желанием автора как можно реже упоминать о своем нерусском происхождении. На протяжении всех записок Екатерина II старается, напротив, подчеркнуть свою почти дочернюю связь с царствующей Елизаветой, прямой наследницей Петра I и русской короны.

Легко усвояются мемуаристами, особенно теми из них, кто принадлежит к первой и второй трети XVIII столетия, стилистические приемы житийной риторики: склонность к афоризации речи, метафорам-символам, образам-аллегориям из Ветхого и Нового Заветов, прямое цитирование библейских текстов.

Нередко деталь в мемуарном описании, подобно житийному, носит отчетливо эмблемный характер, но в бытоописании, в отношении к бытовым подробностям и реалиям, к вещному фону мемуарист и агиограф постепенно расходятся. Чем ближе к концу XVIII века, тем живее и живописнее становится рассказ мемуариста. В воспоминаниях таких авторов, как, например, Л. Т. Болотов, Н. Б. Долгорукая, имп. Екатерина II, А.Н.Радищев, бытовая, а нередко и психологическая деталь становится непременным атрибутом рассказа. Безусловно, разное социальное положение авторов, индивидуальные особенности их жизненных судеб влияют и на отбор ими деталей. Так, А.Т.Болотов обращает внимание не только на типичные приметы своей эпохи, но и на мелочи провинциального городского и помещичьего быта. Н.Б. Долгорукая, проведя значительную часть жизни в тяжелых странствиях, оставляет нам точные этнографические заметки и наблюдения о местах своей вынужденной ссылки. Естественно, что для записок императрицы Екатерины II характерно множество подробностей дворцового быта, живописующих ритуальный цикл жизни при дворе. Таким образом, мемуарный рассказ конца XVIII столетия постепенно наполняется житейскими мелочами, которые все увереннее допускают в свои сочинения авторы.

В древнерусской агиографической литературе пейзаж выполняет строго определенную художественную задачу. С его помощью автор выражает восхищение совершенством замысла Творца либо иллюстрирует конкретную идею, например, о тяжести подвига отшельничества в непроходимом лесу.

Во множестве записок мемуаристов XVIII в., как и в житиях, описание природы или совсем не занимает автора, или дается предельно функционально.

Особенно часто пейзажные зарисовки встречается в воспоминаниях путешественников. Но и в данном типе текстов они носят либо научно-этнографический характер, либо напоминают сводку погодных условий, необходимых странствующему герою. Иногда картина разбушевавшейся стихии, совершенно в житийном духе, включается светским автором в рассказ для того, чтобы подчеркнуть величие и силу Божественного промысла, например, в записках Г. Р. Державина.

Тем не менее столь очевидное стилистическое сходство не дает возможности говорить о полном совпадении агиографа и мемуариста в их отношении к пейзажу как к художественному средству. Редкостью, но не случайностью для биографических воспоминаний XVIII в. являются и яркие, выразительные картины природы, написанные под влиянием настроения их авторов. Такие описания отличают мемуары, чьи создатели обладают несомненным литературным дарованием. В их числе прежде всего А. Г. Болотов и Н. Б. Долгорукая.

С полным основанием можно утверждать, что и для агиографа и для мемуариста характерен принципиальный отказ от шутливого тона в рассказе. Тема героического подвижничества и служения высоким идеалам, общая для житий и большинства мемуаров XVIII в., предполагает серьезность авторской интонации. Тем не менее своеобразные формы острословия иногда можно встретить даже и в житиях. Это может быть описание оригинального решения святым трудной задачи или меткая, остроумная формулировка какой-либо поучительной мысли. Казалось бы, у мемуариста XVIII в. еще больше права на шутку, особенно если это такой искусный рассказчик, как, например, А. Т. Болотов. Но даже он, допуская в свой свободный от цензорского глаза текст мягкий юмор, описание комической ситуации, чувствует необходимость оправдания за подобное отступление от традиции. Осознание инородности юмора в тексте, безусловно, воспитывалось у мемуаристов XVIII в. на образцах церковной литературы, в частности житийной.

Скромность облика повествователя, выраженная в этикетном уничижении себя как автора, также заимствована мемуаристом у агиографа. Иногда мемуарист нарушает даже стилистическое единство изложения в записках, говоря о себе то в первом, то в третьем лице.

Сравнительный анализ жизнеописаний святых жен Древней Руси и автобиографий «канонизированных» светских героинь XVIII в. на примерах житий св. преп. Евфросинии Полоцкой, св. прсп. Евфросинии Суздальской, св. Иулиаиии Лазаревской и автобиографических воспоминаний Н. Б. Долгорукой и имп. Екатерины II дает возможность сделать следующие выводы. Жития двух русских святых Еф-вросиний, как в краткой, так и в пространной редакциях, отвечают всем требованиям житийного канона. Образы этих ранних подвижниц русского православия соответствуют единым нормам христианского поведения. И хотя это рассказы о разных святых женах, сходства здесь больше, чем индивидуальных различий, в основе которых лежат не характеры героинь, а некоторые несовпадающие факты их биографий. Более откровенно «женская» тема раскрывается только в житии св. Иулиании Лазаревской. При этом домашний образ Иулиании — матери, жены, невестки нисколько не противоречит ее святому облику — теплой молитвенницы, скоропомощ-ницы и чудотворицы.

Своеручные записки.» кн. Н. Б. Долгорукой представляют собой органичное соединение текстов двух типов: светского и церковного жизнеописания. Для главных героев ее воспоминаний характерны, с одной стороны, свойства обычного человека: любопытство, повышенная эмоциональность. С другой стороны, им усвояются особые черты, составляющие портрет героя-святого. Такое сочетание общечеловеческого, иногда сознательно заниженного, с абстрактно-идеальным и потому сознательно возвышенным, создает особый характер и облик героя мемуарных произведений XVIII в.

Совсем другой женский характер и иная судьба представлены в «Записках имп. Екатерины II». Связь между воспоминаниями русских авторов с житиями становится особенно очевидной, если сравнить обнаруженные структурно-стилевые особенности этих мемуаристов с мемуарами, написанными автором, не очень хорошо знакомым во время их создания с русской житийной традицией и на нее не опирающимся. Чистокровная немка, впервые приехавшая в Россию уже в возрасте невесты, Екатерина не могла в полной мере почувствовать на себе, а затем передать в своих мемуарах силу и влияние традиции, выработанной древнерусскими агио-графами. Длительная необходимость привыкать к новым правилам и условиям жизни при дворе имп. Елизаветы обострила природные догадливость и чуткость будущей императрицы, что дало ей возможность как мемуаристу внести множество психологически точных наблюдений в свои записки. Ранний психологизм выделяет ее автобиографическое сочинение среди других мемуаров XVIII в., приближая к веку XIX и отдаляя от такого понятия как житийный канон. Принадлежность записок императрицы к поджапру «дворцовой мемуаристики» накладывает на автора своеобразные литературные «обязательства». Здесь своя норма и свой этикет, которые частично вступают в противоречие с каноническими правилами агиографа.

В целом же анализ вышеприведенных мемуарных произведений в их сравнении с русскими житийными биографиями позволяет сделать общий вывод о высокой степени воцерковления героев XVIII столетия. Независимо от социального положения авторов, от идейной направленности их замысла, широты охвата описываемых событий, времени, в которое они происходили и в которое были запечатлены на бумаге, герои, участники, свидетели этих событий представляют собой людей, чье мироощущение естественным образом строилось на идеях христианства и в чью жизнь практическое православие входило как важная составляющая этой жизни.

Наше исследование ограничено рамками заданного предмета — форма построения мемуарного жизнеописания XVIII в. в сопоставлении с канонической формой церковной биографии — однако многие из отмеченных в диссертационном сочинении черт, характеризующих как сходство, так и различия названных жанров, открывают перспективу для дальнейших литературоведческих изысканий. Представляется весьма продуктивным для литературоведения рассмотреть такие, например, темы как

• «чин юродивого» в русской мемуаристике ХУ111,

• пейзаж в светской и церковной биографии,

• сравнительный анализ образа автора в агиографии и мемуаристике,

• деталь как изобразительное средство характеристики героя в житийной и мемуарной литературе,

• стилистические особенности жанров церковной и светской письменности,

• особенности изложения событий как проявление мептальности автора мемуарного произведении,

• проявление «личного» и «канонического» в житиях и мемуаристике.

Каждая из названных тем задает проблематику следующего самостоятельного исследования, открывает возможности для новых научных трудов в области истории русской литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Муравьева, Вера Владимировна, 2004 год

1. Абрамович Д. И. Жития св. мучеников Бориса и Глеба и службы им. СПб., 1916.

2. Абрамович Д.И. К вопросу об источниках Нестерова жития Феодосия Печерского. «Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук». Т.З. Кн.1, СПб., 1898.

3. Абрамович Д.И. Исследование о Киево-Печерском Патерике как историко-литературном памятнике. «Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук». Т.7. СПб., 1902.

4. Аввакум (Петров). Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения/Под ред. Н.К. Гудзия./. М., 1960.

5. Аверинцев С.С. Горизонт семьи. О некоторых константах традиционного русского сознания. // Новый мир, 2000, №2.

6. Аверинцев С.С. О духе времени и чувстве юмора. // Новый мир, 2000, №1.

7. Аверинцев С.С. "Премудрость созда себе дом". // Новый мир, 2001, №1.

8. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973.

9. Адрианова-Перетц В.П. Сюжетное повествование в житийных памятниках Х-ХШ вв. В кн. Истоки русской беллетристики. Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе. Л., 1970.

10. Адрианова-Перетц В.П. Задача изучения «агиографического стиля» Древней Руси. // Труды Отдела древнерусской литературы. Т.ХХ. М.; Л., 1964.

11. Адрианова-Перетц В.П. Очерки поэтического стиля Древней Руси. М.;Л., 1947.

12. Азбелев С.Н. Светская обработка Жития Александра Невского.// Труды отдела древнерусской литературы. Т.ХУ. Л., 1958.

13. Акафист преп. Сергию Радонежскому. В кн. Акафисты на каждый день седмицы. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994.

14. Алексий свящ. (Кузнецов). Юродство и столпничество. М., 2000.

15. Анисимов Е.С. Слово и дело русской женщины. Поел. В кн. Своеручные записки княгини Н.Б. Долгорукой, дочери г. фельдмаршала графа Б.П. Шереметьева. СПб., 1992.

16. Анисимова О.М., Кусков В.В. и др. Литература и культура Древней Руси. Словарь-справочник. М., 1994.

17. Анищенков В. Русские святые воины. М., 1995.

18. Архиепископ Лука (В.Ф. Войно-Ясенсцкий). Дух. Душа и тело. М., 1997.

19. Арцыбашев Н.С. О степени доверия к истории, сочиненной князем Курбским. // Исторический вестник. Т.6. СПб., 1881.

20. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М., 1978.

21. Балашов Д.М. Похвала Сергию. М., 1997.

22. Барсков Я.Л. Предисловие. В кн. Сочинения императрицы Екатерины II. Т. 12. СПб., 1907.

23. Барсов Н. Жития святых. В кн. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Энциклопедический словарь. Т. 12. СПб., 1894.

24. Барсуков Н.П. Источники русской агиографии. СПб., 1882.

25. Бартошевич Ю. Князь Курбский на Волыни. Исторический вестник. Т. 6. СПб., 1881.

26. Белявский М.Т. Мемуары, дневники, переписка. Источниковедение истории СССР. М., 1973.

27. Берков П.Н. О «Чистосердечном признании» Фонвизина. // Научный бюллетень Ленинградского Ун-та. №5. Л., 1945.

28. Бибиков А.И. Записки о жизни и службе А.И. Бибикова. М., 1865.

29. Билипкис М.Я. К вопросу о проблемах мемуарного жанра в русской литературе первой трети XVIII века. В кп. Проблемы эстетики и поэтики. Ярославль, 1976.

30. Бильбасов В.А. Среда и обстановка, в которой пришлось жить немецкой принцессе. В кн. Екатерина II. Ее жизнь и сочинения. Сборник историко-литературных статей. М., 1910.

31. Битов А. Г. Жизнь без нас. // Новый мир. №9, 1996.

32. Благой Д.Д. История русской литературы XVIII в. М., 1945.

33. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. Калинин, 1982.

34. Бокова В.М. Три женщины. В кн. Россия в мемуарах. История жизни благородной женщины. М., 1996.

35. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. М., 1993.

36. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. В кн. Русские мемуары. Избранные страницы. XVIII век. М., 1988.

37. Бродский И. А. Беседа с Петром Вайлем. В кн. И.А. Бродский. Рождественские стихи. М., 1998.

38. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности. СПб., 1861.

39. Былинин В.К., Одесский М.П. Екатерина II: Человек, государственный деятель, писатель. В кн. Екатерина II. Сочинения. М., 1990.

40. Великие Минеи Четий, собранные всероссийским митрополитом Макарием. СПб., 1868.

41. Веселовский А.И. Историческая поэтика. JI. 1940.

42. Виноградов В.В. О задачах стилистики. Русская речь. Т.1. Пг., 1923.

43. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959.

44. Винский Г.С. Мое время. Записки. СПб., 1914.

45. Водовозов В. Словесность в образцах и разборах, с объяснением общих свойств сочинения и главных родов прозы и поэзии. СПб., 1868.

46. Волков Н.В. Статистические сведения о сохранившихся древнерусских книгах X XIV веков и их указатель. В кн. Памятники древней письменности. Т. CXXIII. СПб., 1897.

47. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

48. Герд A.C., Кузнецова Е.Л. и др. Язык русской агиографии XVI века. Л., 1990.

49. Гинзбург JI.Я. О психологической прозе. Л., 1971.

50. Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1,2. М., 1904.

51. Голубинский Е.Е. История канонизации святых в русской церкви. М., 1903.

52. Голубинский Е.Е. А.П. Кадлубовского очерки по истории древнерусской литературы житий святых. СПб., 1905.

53. Гордиенко Н.С. Новые православные святые. Киев, 1991.

54. Государственные деятели России глазами современников. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. СПб., 1993.

55. Грибовский А. Записки о императрице Екатерине Великой. Репр. Изд. 1864 г. М., 1989.

56. Грихин В.А. Проблемы стиля древнерусской агиографии XIV-XV вв. М., 1974.

57. Гудзий Н.К. История древнерусской литературы. М., 1950.

58. Гуковский Г.А. Очерки по истории русской литературы XVIII века. М.;Л., 1936.

59. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

60. Гусев В.Е. К вопросу о жанре Жития протопопа Аввакума. // Труды Отдела древнерусской литературы. T.XV. М.; Л., 1958.

61. Гюбиева Г.Е. Этапы развития русской мемуарно-автобиографической литературы XVIII в. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. филолог, наук. М., 1969.

62. Данилов М.В. Записки М.В. Данилова, артиллерии майора, написанные им самим в 1771 году. Казань, 1913.

63. Дашкова Е.Р. Литературные сочинения. М., 1990.

64. Дашкова Е.Р. Записки. Письма сестер М. и К. Вильмот из России. М., 1987.

65. Демидов Н.А. Журнал путешествия его высокородия господина статского советника и Ордена Святого Станислава кавалера Никиты Акинфиевича Демидова. М., 1786.

66. Деревнина Л.И. О термине «мемуары» и классификации мемуарных источников (историография вопроса). // Вопросы архивоведения. №4. 1963.

67. Державин Г. Р. Сочинения. Т.6. СПб., 1876.

68. Дмитриев Л.А. Нерешенные вопросы происхождения и истории экспрессивно-эмоционального стиля. XV в. // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XX. М.; Л., 1964.

69. Дмитриев Л.А. Литературные судьбы жанра древнерусских житий. Славянские литературы. (VII Межд. съезд славистов. Варшава, авг., 1973). М., 1973.

70. Дмитриев Л.А. Житийные повести русского севера как памятники литературы XIII-XVII вв. Л., 1973.

71. Дмитриева Р.П. Четьи сборники XV в. как жанр. //Труды отдела древнерусской литературы. Т. XXVII, Л., 1972.

72. Дмитриев С.С. Воспоминания, дневники, частная переписка. //Источниковедение истории СССР. М., 1973.

73. Добротолюбие. Т. 1. М., 1992.

74. Добрынин Г.И. Истинное повествование, или жизнь Гавриила Добрынина им самим писанная. СПб., 1872.

75. Долгорукая Н.Б. Своеручные записки княгини Натальи Борисовны Долгорукой дочери г. фельдмаршала графа Бориса Петровича Шереметьева. СПб., 1992.

76. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Собр. соч. Т. 21. Л., 1980.

77. Екатерина II. Записки императрицы Екатерины II. М., 1990.

78. Екатерина II. Ея жизнь и сочинения. Сборник историко-литературных статей. М., 1910.

79. Екатерина II, императрица. Житие преп. Сергия Радонежского. Отрывок из жития святителя Алексия, митр. Московского. Памятники древней письменности и искусства. LXIX. СПб., 1887.

80. Елизаветина Г.Г. Русская мсмуарно-автобиографическая литература и А.И. Герцен. // Известия АН. Сер. Литература и язык. Т. XXVI. Вып.1. 1967.

81. Елизаветина Г.Г. «Последняя грань в области романа.» (Русская мемуаристика как предмет литературоведческого исследования). //Вопросы литературы. №10. 1982.

82. Еремин И.П. О византийском влиянии в болгарской и древнерусской литературах 1Х-ХН вв. Доклады советской делегации (Межд. съезд славистов. София, сент., 1963). М., 1963.

83. Живов В.М. Святость. Краткий словарь агиографических терминов. М., 1994.

84. Живов В.М. Язык и культура в России XVIII века. М., 1996.

85. Жизнеописания достопамятных людей земли русской. Х-ХХ вв. М., 1992.

86. Житие Феодосия Печерского. // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI нач. XII в. М., 1978.

87. Житие Авраамия Смоленского. // Памятники литературы Древней Руси. XIII век. М., 1981.

88. Житие оптинского старца Нектария. Изд. Введенской Оптиной пустыни, 1996.

89. Жития святых, на русском языке изложенные по руководству четьих-миней св. Димитрия Ростовского (далее ЖДР). Сентябрь. Кн.1. Козельск, 1992.

90. ЖДР. Январь. Кн.5, ч.1 и ч.2. Козельск, 1992.

91. ЖДР. Февраль. Кн.6. Козельск, 1992.

92. ЖДР. Май. Кн.9. Козельск, 1993.

93. ЖДР. Июнь. Кн. 10. Козельск, 1993.

94. ЖДР. Июль. Кн.11. Козельск, 1993.

95. ЖДР. Август. Кн. 12. Козельск, 1993.

96. Жития святых. Март-апрель. Составлено по четьи-мипеи С.П. Извольского. М., 1880.

97. Жуков Д.А., Пушкарев Л.Н. Русские писатели XVII века. (Сер. «Жизнь замечательных людей»). М., 1972.

98. Журнал Московской Патриархии. М., 1987, №10.

99. Завадская Е.В. «Беседы о живописи» Ши-Тао. М., 1978.

100. Зайончковский П.А. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. Т.1. М., 1976.

101. Западов В.А. Гаврила Романович Державин. M.;JI., 1965.

102. Записки русских людей. СПб., 1838.

103. Изборник. Сборник произведений литературы Древней Руси. Библиотека всемирной литературы. М., 1969.

104. Избранные жития святых. III IX вв. М., 1992.

105. Избранные жития русских святых. X-XV вв. М., 1992.

106. Иконников B.C. Опыт русской историографии. Киев, 1908.

107. История русской литературы (под ред. Д.Д. Благого). Т.1.М.;Л., 1963.

108. Июльская Е.Г. Автобиографическое начало в литературе Древней Руси (истоки, специфика, эволюция). Авт. дисс. па соиск. уч. ст канд. фил. наук, М., МГПУ, 2002.

109. Кадлубовский А.П. Очерки по истории древне-русской литературы житий святых. Варшава, 1902.

110. Каноны или Книга правил святых апостол, святых соборов вселенских и поместных и святых отец. Монреаль, 1974.

111. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. М., 1980.

112. Карамзин Н.М. Избранные сочинения. Т.2. М.; Л., 1964.

113. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.

114. Кардин В. Сегодня о вчерашнем. Мемуары и современность. М., 1961.

115. Киево-Печерский патерик. В кн. Памятники литературы Древней руси. XII век. М., 1980.

116. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1988.

117. Ключевский В.О. Курс русской истории. // Сочинения. В 9-ти томах. Т.7.М., 1989.

118. Ключевский В.О. Сочинения. В 8-и томах. Т.8. М., 1959.

119. Ковалевский Иоанн, свящ. Юродство о Христе и Христа ради юродивые Восточной и Русской церкви. М., 1895.

120. Комков O.A. Традиции православного иконологичсского мышления в русской литературе XIX нач. XX в. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. канд. культур, наук. М., МГУ, 2001.

121. Кочеткова Н.Д. «Исповедь» в русской литературе конца XVIII века. В кн. На путях к романтизму. JI., 1984.

122. Крушельницкая Е.В. Автобиография и житие в древнерусской литературе. СПб., 1996.

123. Кузнецова Т.Н. Средневековая картина мира в агиографических произведениях Епифания Премудрого. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. канд. фил. наук. М., МГУ, 2001.

124. Кунин В.В. Александр Васильевич Суворов. Андрей Тимофеевич Болотов. В кн. Русские мемуары. Избранные страницы. XVIII. М., 1988.

125. Купреянова E.H., Макогонснко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы. JI., 1976.

126. Кусков В.В. История древнерусской литературы. М., 1982.

127. Кусков В.В. Характер средневекового миросозерцания и система жанров древнерусской литературы XI пер. пол. XIII в. // Вестник МГУ. Сер. Филология, 1981.

128. Кусков В.В. Связь времен: о связях древнерусской литературы с литературой XVIII -XIX вв. // Вестник МГУ. Сер. Филология, 1996, №4.

129. Лазарев В. «Жизнь и приключения Андрея Болотова». В кн. Встречи с прошлым. М., 1979.

130. Левицкий Л.А. Статья «Мемуары». В кн. Краткая литературная энциклопедия. Т.4. М., 1967.

131. Леонид, архимандрит. Святая Русь, или сведения о всех святых и подвижниках благочестия на Руси (до XVIII в.). СПб., 1981.

132. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

133. Лихачев Д.С. История русской литературы XI XVII веков. - М., 1985.

134. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X XVII веков. - Л., 1973.

135. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 197.

136. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л., 1984.

137. Лоевская М.М. Традиция и ее трансформация в жанре агиографии (на материале старообрядческих житий святых). Авт. дисс. на соиск. уч. ст. канд. культур, наук. М., МГУ, 1999.

138. Лозинская Л.Я. Во главе двух академий. М., 1978.

139. Лопарев Хр. Византийские жития святых VIII IX вв. Византийский временник. Т. XVII. СПб., 1910.

140. Лосева Л.М. Как строится текст. М., 1980.

141. Лотман Ю.М. Происхождение сюжета в топологическом освещении. В кн. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1973.

142. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства(ХУШ нач. XIX века). СПб., 1996.

143. Луппов С.П. Книга в России в послепетровское время, 1725 1740. Л., 1976.

144. Любченко О.Н. А.Т. Болотов. Тула, 1988.

145. Лямина Е.Э., Песков A.M. О «Записках» Массона. В кн. Массой Ш. Секретные записки о России. М., 1996.

146. Макогоненко Г.П. Денис Фонвизин: творческий путь. М.; Л., 1961.

147. Массой Ш. Секретные записки о России времени царствования Екатерины II и Павла I. М., 1996.

148. Манштейн К.Г. Записки о России генерала Манштейна. М., 1998.

149. Мемуары. Статья в кн. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Энциклопедический словарь. Т. XIX. СПб., 1896.

150. Менделеева Д.С. Художественное мировоззрение протопопа Аввакума (Семантика изображения отрицательных героев). Авт. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. М., ИМЛИ, 2002.

151. Мень А., протоиерей. Таинство, слово и образ. Л., 1991.

152. Милюков А.П. Русский путешественник за границей в прошлом веке (1771- 1773). Исторический вестник. T.VII. СПб., 1881.

153. Минеева C.B. Житие Зосимы и Савватия Соловецких; история текста и стиль ( по рукописям XVI XVII вв.). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. М., МГУ, 1993.

154. Минц С.С. Об особенностях эволюции источников мемуарного характера. История СССР. №6. 1979.

155. Минцлов С.Р. Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к истории России. Вып.1. Новгород, 1911.

156. Михаил, архимандрит. "Святые минуты". Жития, легенды, рассказы, притчи к евангелию, апостолу. СПб., 1906.

157. Моисеева Г.Н Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России XIX века. Л., 1980.158. Молитвослов. М., 1905.

158. Муравник Г. Человек парадоксальный: взгляд науки и взгляд веры. //Новый мир. 2001, №2.

159. Наумов В.П. "Записки" Я.П. Шаховского. Источниковедение и историография: Специальные исторические дисциплины. Сб.ст. М., 1980.

160. Невидимая брань. М., 1991.

161. Некрасов И.С. Зарождение национальной литературы в северной Руси. Одесса, 1870.

162. Неплюев И.И. Записки Ивана Ивановича Неплюева. СПб., 1893.

163. Непомнящий B.C. Удерживающий теперь. Феномен Пушкина в историческом жребии России. // Новый мир, 1996, №5.

164. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М., 1988.

165. Новиков Н. И. Опыт исторического словаря о российских писателях. СПб, 1772.и

166. Пак Н.Ю. Повесть о Михаиле Черниговском в историко-литературном процессе XIII XV вв. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. паук, М., МГПИ им. В.И.Ленина, 1982.

167. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984.

168. Патерик Киево-Печерского монастыря (под ред. Д.И. Абрамовича). СПб, 1911.

169. Пекарский П.П. Русские мемуары XVIII века. Современник, №4. СПб., 1855.

170. Пекарский П.П. Материалы для истории журнальной и литературной деятельности Екатерины II. Записки Императорской Академии Наук. Т.З. Приложение. СПб., 1863.

171. Пекарский П.П. Дополнительные известия для биографии Ломоносова. Записки Императорской Академии Наук. Т.8. Приложение. СПб., 1865.

172. Песков A.M. Николай Иванович Новиков. Вступительная статья и комментарии. В кн. Николай Новиков. Избранное. М., 1983.

173. Песков A.M. Павел I. (Сер. «Жизнь замечательных людей»). М., 2000.

174. Петухов Е.В. Русская литература. Исторический обзор главнейших литературных явлений древнего и нового периода. Юрьев, 1912.

175. Пигарев К.В. Русская литература и изобразительное искусство (XVIII- первая четверть XIX века). Очерки. М., 1966.

176. Повесть об убиении Андрея Боголюбского. // Памятники литературы Древней Руси. XII век. М., 1980.

177. Повесть о Петре и Февронии (Подготовка текстов и исследование Р.П.Дмитриевой). Л., 1979.

178. Подольская И.И. «Минувшее проходит предо мною.». В кн. Русские мемуары. Избранные страницы. XVIII в. М., 1988.

179. Полякова C.B. Византийские легенды. Л., 1972.

180. Пономарев А.И. Памятники церковно-учитсльской литературы. Вып.1. СПб., 1894; Вып.4. СПб., 1987.

181. Попова T.B. Античная биография и византийская агиография. М., 1975.

182. Поселянин Е., Погожев E.H. Житие преп. Евфросинии княжны Полоцкой. СПб., 1910.

183. Поснов М.Э. История христианской церкви. Брюссель, 1964.

184. Проблемы изучения севернорусских житий. Пути изучения древнерусской литературы и письменности. J1., 1970.

185. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. J1., 1986.

186. Пыпин А.Н. История русской литературы. Тт.2,3,4. СПб., 1913.

187. Пятнов П.В. Жанры новгородской литературы XIII XV вв. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. МГУ, 1982.

188. Радищев А.Н. Житие Федора Васильевича Ушакова. В кн. А. Радищев. Избранное. М., 1959.

189. Радченко К. Религиозное и литературное движение в Болгарии в эпоху перед турецким завоеванием. Киев. 1898.

190. Ранчип A.M. Статьи о древнерусской литературе. М., 1999.

191. Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком Д. Благово. J1., 1989.

192. Робинсон А.Н. Жизнеописание Аввакума и Епифания. Исследования и тексты. М., 1963.

193. Робинсон А.Н. Статья «Курбский A.M.». Краткая литературная энциклопедия. Т.З. М., 1966.

194. Роболи Т. Литература «Путешествий». В кн. Русская проза. Л., 1926.

195. Руди Т.Р. Житие Юлиании Лазаревской. СПб., 1966.

196. Рукавишников И. Статья «Твердые формы». Литературная энциклопедия. Словарь литературных терминов. Под ред. Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лукина и др. Т.2. М.; Л. 1925.

197. Русские мемуары. Избранные страницы. XVIII век. М., 1988.

198. Русский быт в воспоминаниях современников. XVIII век. Вып.1, 2. М., 1914- 1923.

199. Сахаров И.П. Вступление. В кн. Записки русских людей. СПб., 1838.

200. Серебрянский Н.И. Древнерусские княжеские жития (Обзор редакций и тексты). М., 1915.

201. Словарь исторический о святых, прославленных в российской церкви и о некоторых подвижниках благочестия, местночтимых. М., 1990.

202. Слово о князьях Борисе и Глебе. Памятники литературы Древней Руси. XII век. М., 1980.

203. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 10. М., 1963.

204. Сперанский М.Н. История древнерусской литературы. Московский период. М., 1921.

205. Старчевский А. Очерки литературы русской истории до Карамзина. СПб., 1845.

206. Суворов A.B. Автобиография Суворова, написанная им в 1786 г. Исторический вестник. Май. T.LXXX. 1900.

207. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII первой половины XIX в. М„ 1991.

208. Творогов О.В. Задачи изучения устойчивых литературных формул Древней Руси. Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XX. М.; Л., 1964.

209. Толстой М.В. История русской церкви. М., 1991.

210. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. М., 1995.

211. Трофимов А. Святые жены Руси. М., 1994.

212. Тимирязев Ф.И. Страницы прошлого. Русский архив. 1884, №1.

213. Уманец Ф.М. Малороссияне в Польше XVIII в. Исторический вестник. Т.6. СПб., 1881.

214. Ундольский В.М. Очерк славяно-русской библиографии. СПб., 1821.

215. Федоров В.И. История русской литературы XVIII века. М., 1982.

216. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М., 1990.

217. Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. М., 1989.

218. Феофан, епископ. Письма к разным лицам о разных предметах веры и жизни епископа Феофана. М., 1892.

219. Филарет (Гумилевский), архиепископ Черниговский. Обзор русской духовной литературы. Книги 1,2. СПб., 1862-1863.

220. Филатов В.В. Краткий иконописный словарь. М., 1996.

221. Флоренский П.А. Иконостас. М., 1995.

222. Фонвизин Д.И. Чистосердечное признание. В ки. Избранное. Киев,1957.

223. Ходасевич В.Ф. Державин. М., 1988.

224. Хождение за три моря Афанасия Никитина. JI., 1986.

225. Чайковская О. «И в прозе глас слышен соловьин.» (Заметки о документальной литературе XVIII в.). Вопросы литературы. 1980, №11.

226. Чечулин Н.Д. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников. СПб., 1891.

227. Шклясва ЕЛ. Мемуары как «текст культуры»: (Женская линия в мемуаристике XIX XX веков). Авт. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филолог, наук. Барнаул, 2002.

228. Шмурло Е.Ф. Петр Великий в оценке современников и потомства. Вып. 1 (XVIII век). СПб., 1912.

229. Шмурло Е.Ф. Новый свидетель эпохи преобразований. Журнал Министерства народного просвещения. 1891, №1.

230. Штелин Я.Я. Черты и анекдоты для биографии Ломоносова, взятые с его собственных слов Штслиным. Москвитянин. №1. Кп.1. Отд.111. 1850.

231. Шувалов С. Статья «Жития». Литературная энциклопедия. Словарь литературных терминов. Под ред. Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лукина. T.l. М.; Л., 1957.

232. Эйхенбаум Б.М. Черты летописного стиля в литературе XIX в. М.,1958.

233. Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии. JI., 1976.

234. Яхонтов И.К. Жития святых севернорусских подвижников Поморского края как исторический источник. Казань, 1881.

235. Greenan T.A. Iulianija Lazarevsaja. // Oxford Slavonic Papers, 1982, 15.

236. Hussey J.M. The Orthodox church in the Byzantine Empire. Oxford, 1990.

237. Thompson E. M. Understanding Russia: The Holi Fool in Russian Culture. Lanham. 1987.

238. Давид (Нинов), игумен. Од смоквата кон Христа. CKonje, 2002.

239. Македонски Жштца IX XVIII век. CKonje, 1996.