Традиционные и инновационные стратегии репродуктивного поведения: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Литовка, Вера Александровна

• Литовка, Вера Александровна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Литовка, Вера Александровна

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования репродуктивного поведения

1.1. Генезис представлений о репродуктивном поведении в зарубежной

и отечественной научной традиции

1.2. Методологические основания анализа структуры репродуктивного поведения

1.3. Институциональные факторы репродуктивного

поведения

Глава 2. Стратегии репродуктивного поведения населения российского региона

2.1 Структура репродуктивного поведения населения Краснодарского края

2.2 Инновационные стратегии репродуктивного поведения в представлениях населения Краснодарского края

2.3 Репрезентация услуг репродуктивной медицины: визуальный

анализ

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиционные и инновационные стратегии репродуктивного поведения: региональный аспект»

Введение

Актуальность темы исследования. Демографический кризис 1990-х годов, и связанное с ним значительное снижение рождаемости определяется многими российскими учеными как социальное бедствие и ставит перед нашим обществом задачи сохранения репродуктивного здоровья и потенциала населения. В связи с этим исследование вопросов управления рождаемостью и механизма ее детерминации в социологическом ракурсе приобретает особую актуальность. Необходимость социологического исследования инновационных стратегий репродуктивного поведения обусловлена серьезными переменами в репродуктивном поведении женщин и мужчин, так как для современной России характерны такие негативные процессы, как уменьшение числа детей, рожденных женщиной в течение жизни, увеличение возраста женщин, рожающих первенца, и добровольный отказ от рождения ребенка. Зачастую это связано с социально-экономическими факторами, однако имеет место и ухудшение здоровья населения (темп прироста заболеваемости с 2003 по 2013 гг. в целом по РФ составил 15%'), приводящее к снижению репродуктивных возможностей мужчин и женщин, а также к бесплодию, и это, несмотря на развитие репродуктивной медицины и активную политику государства по улучшению демографической ситуации.

С 2008 года большинство рождений детей происходит в возрастной группе 25-29 лет. Сегодня средний возраст у женщины, родившего первого ребенка, составляет 27,6 лет. У женщин, вступивших в брак в возрасте 18-19 лет, доля не имеющих детей в три раза меньше, чем у женщин, вступивших в брак в 22-24 года - 10,8% и 33,3% соответственно. У женщин, которые хотят иметь не более одного ребенка, самый высокий возраст вступления в брак. Почти 20% женщин, вступивших в брак, делали аборты до рождения первенца. Доля людей, пользующихся средствами контрацепции, в незарегистрированном браке

1 Доклад о состоянии здоровья населения и организации здравоохранения по итогам деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за 2013 год. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosminzdrav.ru/ (дата обращения 29.07. 2014)

выше(75,3%), чем в зарегистрированном (41,1%)\ Официальная статистка показывает, что Россия по-прежнему занимает первое место в мире по количеству абортов: за 2012 год медицинские учреждения провели 1600000 прерываний беременности, в т.ч. около 320000 - несовершеннолетним девушкам (не достигшим 18 лет)2. Указанные тенденции, негативно сказывающиеся на демографической ситуации в России, вызывают беспокойство и чреваты серьезными последствиями для общества в будущем.

Для преодоления негативных тенденций в состоянии репродуктивного здоровья населения России государственные и частные клиники предлагают свои услуги по планированию беременности, лечению бесплодия, в том числе и посредством новых (вспомогательных) репродуктивных технологий. С 2013 года государство начало финансово поддерживать бесплодные семьи, запустив эксперимент включения экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) в список услуг, входящих в обязательное медицинское страхование, но его использование крайне ограничено. Но на данный момент в обществе наблюдается неоднозначное отношение к вспомагательным репродуктивным технологиям: происходит мифологизация негативного влияния ВРТ на здоровье женщины и болезненности процедур; отличие в развитии и общем состоянии здоровья детей, рожденных с применением ВРТ от детей, зачатых естественным способом; о высокой вероятности зачатия генетически чужого ребенка; стереотипизация финансовой недоступности данных услуг и т.п. Все это не способствует популярности инновационных репродуктивных технологий, которые могут повысить не только уровень рождаемости, но и состояние здоровья как родителей, так и новорожденных. На сегодняшний день, несмотря на медикализацию репродуктивной способности человека, высокий уровень развития медицины, население редко использует инновационные репродуктивные технологии,

1 Архангельский В.Н. Репродуктивное и брачное поведение//Социс. №2. 2013. С. 129-136.

2 Здравоохранение в России 2013. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат: 2013. 717 с.

практики планирования беременности, отдавая предпочтение традиционному, спонтанному деторождению.

Анализ традиционных и инновационных стратегий репродуктивного поведения дает возможность разрабатывать программы, направленные на популяризацию современных репродуктивных технологий, снижение количества абортов, повышение репродуктивной культуры населения в целом и как следствие, повысить эффективность реализации демографической политики РФ.

Решение изложенных проблем требует формирования нового мировоззрения, новых стереотипов репродуктивного поведения, что предполагает анализ основных характеристик репродуктивного поведения, изучение различных факторов его оптимизации и выявление инновационных тенденций дальнейшего развития. В связи с этим анализ традиционного и инновационного репродуктивного поведения необходим для обоснования мер демографической политики, совершенствования программ оптимизации с целью улучшения социально-демографических процессов в российском обществе.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется: необходимостью теоретического и эмпирического анализа состояния и тенденций инновационного репродуктивного поведения населения; необходимостью выявления и изучения факторов и детерминант репродуктивного поведения; потребностью в научном осмыслении и разработке мер по формированию условий активизации инновационных стратегий репродуктивного поведения.

Степень научной разработанности темы диссертации

Проблема изучения репродуктивного поведения является междисциплинарной и находится в центре внимания представителей различных специальностей: биологов, философов, социологов, культурологов, психологов и др.

Анализ научной литературы по теме диссертационного исследования следует начать с теории народонаселения Т. Мальтуса, в соответствии с которой

рождаемость первоначально считалась биологическим явлением, а её снижение связывалось с действием причин экономического характера.

Кохмплекс вопросов, связанных с деторождением, репродуктивным поведением, сексуальностью и репродуктивным здоровьем, активно разрабатывался в антропологии с 1970-х годов. К ранним исследованиям в рамках антропологии репродукции можно отнести работы М. Мид, Б. Малиновского, К. Форда, Э. Монтангю. Более поздними исследованиями являются труды Б. Джордан, В. Тревазан. Важнейшим предметом их исследования выступали роды как центральное событие репродуктивного цикла. В ходе исследований ученые пришли к выводу, что роды - это социальный процесс, особого рода культурный дисплей, в котором отражаются господствующие в обществе нормы, ценности и представления.

Большое значение в становлении социологического понимания репродуктивного поведения имеют исследования А.И. Антонова, В.А. Борисова, В.М. Медкова, А.Б. Синельникова и др. В работах этих авторов рассматриваются изменения потребности семьи и личности в детях в рамках изменяющихся социально-экономических, исторических и демографических условий, а также социально-психологические аспекты репродуктивного поведения. Социологические исследования механизмов репродуктивного поведения были проведены В.Н. Архангельским, В.А. Беловой, В.В. Бойко, А.Г. Волковым, Л.Е. Дарским, В.В. Елизаровым, Б.Ц. Урланис. Авторы впервые обратили внимание на репродуктивное поведение как социологическую категорию, для которой влияние материально-бытовых условий и экономических факторов является не единственным при принятии решения о рождении ребенка.

Проблема репродуктивного поведения также изучается с позиции

дискриминации женщин в области репродуктивного права, в контексте

тендерного подхода и феминистской теории. Данные вопросы отражены в работах

Е. Ярской-Смирновой, И. Жеребкиной, А. Темкиной, Е. Здравомысловой, Е.

Рождественской, Н. Пушкаревой, А. Ротрих, О. Бредниковой, Н. Нартовой, Н.Е.

Русановой, О.Г. Исуповой, Н.В. Гришечкиной. Они сосредоточили внимание на

6

проблематике женского тела, репродукции и материнства, стремились показать, что деторождение есть всецело культурный процесс, осуществляющийся осмысленно под влиянием определенных ценностей и норм, существующих в рамках репродуктивной культуры.

В российской и зарубежной научной литературе анализу культуры репродуктивного поведения уделено недостаточно внимания. Феномен репродуктивной культуры частично рассмотрен современными исследователями брачно-семейных отношений, оценившими реализацию репродуктивной функции семьи в историческом, социологическом, психологическом, этнографическом измерениях. В работах современных зарубежных представителей феминистской критической мысли (Н. Чодроу и др.) делается попытка исследовать, каким образом женщина усваивает материнскую мотивацию и материнское поведение в процессе социализации. В работах представителей медицинской антропологии (К. Мак-Клейн, Ш. Космински, Б. Джордан) поднимается вопрос о влиянии культуры на репродуктивное здоровье. В социокультурной перспективе репродукция -совокупность практик и представлений, связанных с биологической репродукцией и варьирующихся от одной культуры к другой.

В социальной демографии более разработанной является проблема культуры демографического поведения (Э.Г. Соколова, Б.С. Павлова), чем проблема репродуктивной культуры. Данная категория включает в себя все типы поведения, связанные с рождаемостью, смертностью, брачностыо, разводимостью, овдовением, миграцией и мобильностью, а, следовательно, культура демографического поведения включает культуру репродуктивного поведения. Таким образом, культура демографического поведения является очень широкой областью культуры.

В рамках культурологического подхода рассматривается проблема

репродуктивного поведения и культура репродуктивного здоровья (Ю.В.

Бояркина, Т. Лапцевич, Д.В. Реут, М.А. Беляева). Анализируя категорию

культуры репродуктивного здоровья, авторы не задаются целью выявить ее

специфические черты, содержание и тенденции развития. Из перечисленных

7

представителей культурологического подхода только М.А. Беляева сделала попытку осуществить культурологический анализ культуры репродуктивного поведения и дала ее трактовку с культурно-антропологической позиции.

Проблема репродуктивного поведения изучается с позиции выявления факторов, влияющих на деторождение, с позиции дискриминации женщин в области репродуктивного права, с точки зрения мифологизации новых репродуктивных технологий, однако анализ осуществляется преимущественно в рамках демографии, тендерного подхода. В то же время недостаточно разработанными остаются вопросы, связанные с непопулярностью практик планирования беременности, неоднозначным отношением к новым репродуктивным технологиям и детям, родившимся с использованием этих технологий, что и определило выбор темы исследования.

Объект исследования: репродуктивное поведение как система действий и отношений, опосредующих рождение детей.

Предмет исследования: стратегии репродуктивного поведения населения Краснодарского края.

Цель исследования состоит в выявлении особенностей традиционных и инновационных стратегий и факторов репродуктивного поведения населения российского региона.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи:

- провести теоретический анализ основных подходов к объяснению репродуктивного поведения и выделить основные категории исследования;

- осуществить методологический анализ структуры репродуктивного поведения;

рассмотреть институциональные факторы, регулирующие репродуктивное поведение;

- проанализировать структуру репродуктивного поведения населения Краснодарского края;

исследовать представления населения Краснодарского края об инновационных стратегиях репродуктивного поведения;

выявить особенности формирования положительного образа вспомогательных репродуктивных технологий, интерпретации рекламных образов клиник репродуктивной медицины их пациентами.

Гипотеза исследования. На данный момент в обществе наблюдается неоднозначное отношение к новым репродуктивным технологиям, слабая информированность об их возможностях, мифологизация результатов их использования, стереотипизация финансовой недоступности данных услуг; непопулярность практик планирования беременности с использованием различных медицинских технологий, независимо от достаточно высокого уровня развития медицины в этой области. Медикализация репродуктивной сферы и недостаточная распространенность объективной информации о достижениях репродуктивной медицины приводит к преобладанию традиционных стратегий репродуктивного поведения над инновационными, что ограничивает возможности стабилизации демографической ситуации в обществе.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

- социологическая теория рождаемости, в которой обосновано положение об историческом ослаблении норм детности и потребности в детях (А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.М. Медков);

- теория демографического перехода, интерпретирующая развитие рождаемости и смертности в рамках всеобщего процесса модернизации (А.Г. Вишневский, Ф. Нотенштейн, А. Ландри);

- тендерный подход и феминистская теория, в которых репродуктивное поведение изучается с позиции дискриминации женщин в области репродуктивного права, с точки зрения мифологизации новых репродуктивных технологий (Е. Ярской-Смирновой, И. Жеребкиной, А.Темкиной, Е. Здравомысловой);

- структурно-функциональная концепции культуры, анализирующая содержание и структуру репродуктивной культуры (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, А. Рэдклифф-Браун, Б. Малиновский, Дж. Мердок);

Методологической основой выступают общие принципы научного познания, системный, исторический подходы, социолого-демографический подход, в рамках которого приоритетное значение имеет поведенческий фактор для понимания и объяснения закономерностей функционирования репродуктивного поведения. Визуальный анализ фотографических образов базируется на семиотической, структурной и дискурсивной интерпретации.

Научная новизна

- проанализированы основные теоретические подходы к объяснению репродуктивного поведения; разграничены понятия: репродуктивное поведение, демографическое поведение, генеративное поведение, контрацептивное поведение, прокреативное поведение; определена категория «репродуктивное поведение».

охарактеризованы основные компоненты, входящие в состав репродуктивного поведения: репродуктивные нормы и ценности, потребность в детях, репродуктивные установки, контрацептивное поведение, семейные ситуации и условия жизни, репродуктивный процесс, результат репродуктивного поведения; установлено, что данные элементы взаимосвязаны и взаимозависимы, изменение одного влечет изменение остальных элементов, но сама структура взаимодействия компонентов остается неизменной;

- рассмотрено воздействие основных институциональных механизмов: экономических условий, культуры, государства и системы здравоохранения на репродуктивное поведение; показана роль ценностного аспекта и репродуктивной культуры в регуляции репродуктивного поведения, выявлено, что социально-экономические условия не всегда являются определяющими;

на основе анализа данных эмпирического социологического

исследования населения Краснодарского края описаны основные компоненты

репродуктивного поведения: репродуктивные установки, репродуктивные нормы

и ценности, контрацептивное поведение, установлено, что репродуктивное поведение населения края относится к стандартному типу;

выявлены представления населения Краснодарского края об инновационных стратегиях репродуктивного поведения, показано, что положительное отношение к вспомогательным репродуктивным технологиям не отражается на масштабах их использования;

выявлены особенности формирования положительного образа вспомогательных репродуктивных технологий; определены типичные образы, формирующие положительное восприятие данного вида услуг; составлен социальный портрет потребителей репродуктивных услуг; представлены особенности интерпретации пациентами рекламных образов, расположенных на сайтах клиник.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Анализ основных теоретических подходов к исследованию репродуктивного поведения показал, что в настоящее время нет четких теоретико-методологических подходов к пониманию сущности данного социального феномена. При исследовании репродуктивного поведения с учетом современных реалий обоснован комплексный социолого-демографический подход, опираясь на который репродуктивное поведение можно определить как систему действий и отношений, предпринимаемых мужчиной и женщиной в отношении процесса зачатия, вынашивания и рождения детей, включая практики планирования, а также способы контроля над рождением.

2) Структура репродуктивного поведения представляет собой сложную

систему, состоящую из следующих взаимосвязанных элементов: репродуктивные

нормы и ценности, потребность в детях, репродуктивные установки,

контрацептивное поведение, семейные ситуации и условия жизни,

репродуктивный процесс, результат репродуктивного поведения. Так,

репродуктивные установки являются внутренними регуляторами поведения

индивида, тогда как нормы репродуктивного поведения выступают как внешние,

социально разрешенные образцы поведения, определяющие рождение

11

определенного числа детей. Семейная ситуация и условия жизни относятся не только к компонентам репродуктивного поведения, но и одновременно выступают как факторы, влияющие на принятие решение о рождении детей.

3) Основными институциональными факторами и механизмами, воздействующими на репродуктивное поведение, являются социально-экономические условия, которые проявляются через уровень денежных доходов населения, обеспеченность жильем, статус на рынке труда, профессиональный статус и влияют на репродуктивные установки; культура, которая через систему моральных и религиозных норм влияет на репродуктивные установки, предписывает определенные способы контрацепции; государство, через целенаправленную демографическую политику воздействует на рождаемость; система здравоохранения, через сеть женских консультаций, родильных домов, поликлиник способствует медикализации репродуктивного поведения человека.

Реализуемая в России концепция демографической политики, направленная на увеличение рождаемости, акцентирует внимание на улучшении медицинского обслуживания и социально-экономических условий жизнедеятельности населения и не учитывает объективные тенденции в развитии социокультурных механизмов, регулирующих репродуктивное поведение, тогда как улучшение социально-экономических условий не всегда влияет на личностные смыслы продолжения рода, ценность материнства, отцовства и детства.

4) Анализ структуры репродуктивного поведения населения Краснодарского края показал: наиболее приемлемым возрастом для рождения ребенка считается промежуток от 21 до 30 лет, преобладает лояльное отношение к рождению детей без заключения официального брака, основным фактором, влияющим на принятие решения о рождении ребенка является экономический, в репродуктивные планы большинства семей входит рождение двух детей, протогенетический интервал рождения детей составляет 2—4 года после заключения брака. Репродуктивное поведение населения края относится к

стандартному типу репродуктивного поведения характерного для большинства российских регионов.

5) К инновационным стратегиям относятся практики планирования беременности, направленные на подготовку организма мужчины и женщины к процессу зачатия и родов, а также современные вспомогательные репродуктивные технологии, под которыми понимаются медицинские процедуры и манипуляции, при которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне организма. Наблюдающееся в обществе неоднозначное отношение к новым репродуктивным технологиям вызвано распространенностью необъективной информации по поводу результатов и процедур, к ним относящихся; а также недоступности данных видов услуг в связи с их дороговизной. Соответственно, значительная часть населения выбирает традиционные стратегии репродуктивного поведения, которые опосредованы половыми контактами без использования средств контрацепции и происходят стихийно, а не в определенные, наиболее благоприятные для зачатия периоды, что не отвечает современному развитию медицины. Однако результаты исследования позволяют говорить о том, что люди готовы к изменению устоявшихся обычаев и вскоре сложившаяся ситуация может измениться в сторону инновационной стратегии.

6) Визуальный анализ показал, что чаще всего в рекламных фотографиях репродуктивных услуг используются образы детей. Мужчины на снимках появляются редко, что свидетельствует об их невключенности в процесс использования вспомогательных репродуктивных технологий. Основными потребителями подобной визуальной рекламы становятся люди с высшим образованием, имеющие работу, в возрасте от 24 до 35 лет с достаточно высоким достатком, преимущественно состоящие в официальном браке. Социальные характеристики потребителей услуг репродуктивной медицины оказываю влияние на интерпретацию ими образов визуальной рекламы. В большей степени отличие в интерпретации прослеживается на тендерном уровне. Женщины в большинстве

случаев не только воспринимают, но и конструируют увиденные образы, дополняя замыслы фотографа собственным видением.

Научно-практическая и теоретическая значимость диссертации состоит в конкретизации применительно к современным российским условиям представлений о стратегиях репродуктивного поведения населения. Полученные научные результаты обосновывают необходимость широкого применения инновационных технологий репродуктивной медицины с целью стабилизации демографических процессов в российском обществе. Проведенное исследование формирует системную оценку репродуктивного поведения, позволяет оценивать и прогнозировать дальнейшие векторы и динамику стратегий репродуктивного поведения в нашей стране. Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе при освещении теоретико-методологических аспектов традиционных и инновационных стратегий репродуктивного поведения.

Результаты исследования могут быть использованы властями и общественными структурами в целях эффективной реализации государственной демографической политики, в разработке программ, направленных на популяризацию современных репродуктивных технологий, практик планирования беременности, повышения уровня рождаемости. Исследование также имеет ценность для работников системы образования, в подготовке учебников, учебных пособий, статьей, ряда спецкурсов по дисциплинам социально-гуманитарного профиля.

Эмпирической базой исследования выступили результаты проведенного

автором социологического исследования структуры репродуктивного поведения

населения Краснодарского края, отношения населения к вспомогательным

репродуктивным технологиям и практикам планирования беременности,

особенностей репрезентации услуг репродуктивной медицины, интерпретации

рекламных образов, используемых клиниками репродуктивной медицины, ее

потребителями: анкетный опрос (выборка квотная, N=365 человек); контент-

анализа фотографий (26 фотографий), расположенных на сайтах клиник

репродуктивной медицины в ЮФО (19 клиник); полуструктурированных

14

интервью с пациентами клиник репродуктивной медицины г. Краснодара (18 информантов, из них 9 мужчин и 9 женщин, пользовавшихся услугами клиник репродуктивной медицины).

Вторичный анализ данных опроса, проводившихся среди посетителей сайта «Пробирка» - всероссийского портала по проблемам бесплодия. Всего в опросе приняли участие 6832 респондента из 72 регионов РФ. Анализ статистических данных, опубликованных Федеральной службой государственной статистики.

Апробация работы Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных, общероссийских и региональных конференциях, в частности: IV Очередном Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2012), XVIII международной молодежной научно-практической конференции «Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания» (Новосибирск, 2013), международной научно-практической конференции «Беременная женщина и современный социум: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2013), IX международной научной конференции «Сорокинские чтения» «Приоритетные направления развития социологии в XXI веке» (Москва, 2014).

По теме исследования опубликовано 8 статей, общим объемом 2,4 печатных листа, из них 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя 6 параграфов, заключение, список использованных источников и литературы, приложений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Литовка, Вера Александровна, 2015 год

Библиографический список

1. Агарков С.Т., Кащенко Е.А. Сексуальность цивилизаций: социогенез сексуальности. Учебное пособие к курсу «Психологическое консультирование в сексологии» Воронеж : ИПЦ «Научная книга», 2010. 500 с.

2. Альбицкий В.Ю., Юсупова А. Н., Шарапова Е. И., Волков И. М. Репродуктивное здоровье и поведение женщин России. Казань, 2001. 248 с.

3. Андрющенко Я.В. Потребность в детях: между сознательным и стихийным // Семейная политика: демографический кризис и общественная безопасность: сб. ст. по матер. Междунар. пауч.- практ. конф. Магнитогорск: МаГУ, 2004. С. 150-156.

4. Андрющенко Я.В. Потребность в детях: природа, перспектива изучения // Социология в меняющемся социуме: материалы Междунар. науч. конф., поев, памяти H.A. Аитова. Уфа, 2001. С. 235-238.

5. Андрюшина Е.В., Каткова И. П., Катков В. И., Куликова О. А. «Рождаемость и планирование семьи в условиях кризисного общества» // Россия-2000. Социально-демографическая ситуация. X ежегодный доклад. М., 2001, С.71-84.

6. Антонов, А.И. Кризис свободы: государство, семья и социальная дезорганизация // Докл. II Всерос. социол. конгр. «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: в 2 т. Т.1. М.: Альфа-М, 2004. С. 480-491.

7. Антонов А.И. Повышение рождаемости - это проблема формирования ценностей // Новая политика. 2007. 16 марта. URL: http://www.novopol.ru /textl7618.html (дата обращения: 6.02.2014).

8. Антонов А.И. Проблемы социологического изучения репродуктивного поведения семьи // Вопросы теории и методов социологических исследований. М., 1974. 115 с.

9. Антонов А.И. Почему нельзя надеяться, что рождаемость повысится,

когда в брак начнут вступать сегодняшние старшеклассники // Демографические

114

исследования. - №2. URL: http://demographia.net/pochemu-nelzya-nadeyatsya-chto-rozhdaemost-povysitsya-kogda-v-brak-nachnut-vstupat-segodnyashnie (дата

обращения: 20.05.14).

10. Антонов А.И. Социология рождаемости. М.: Статистка, 1980. 271 с.

11. Антонов А.И. Социология семьи. М.: ИНФРА, 2005. с. 362.

12. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М. 2002. 168 с.

13. Антонов А.И., Медков В.М.. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления, 1996. с. 206.

14. Антонов, А.И. Судьба семьи в России XXI века. М.: Грааль, 2000.

416 с.

15. Архангельский В.Н. Репродуктивное и брачное поведение // Социс. № 2. 2013. С. 129-136.

16. Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М.: ТЕИС, 2006, 399 с.

17. Архангельский H.A. Репродуктивное и брачное поведение // Социс, 2013. №2. С. 129-136.

18. Багирова, А.П. Факторы репродуктивного поведения населения (анализ межстрановых и межрегиональных различий) // Социс. 2009. № 2. С. 3746.

19. Балабанов С.С., Саралиев С.Х. Типология мотивов иметь или не иметь детей // Социологические исследования. 2009. № 3. С. 129-136.

20. Баллаева Е. А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России. М.: Проект «Гендерная экспертиза», 1998.

21. Бараулина Т. Моральное материнство и воспроизводство женского опыта // В поисках сексуальности. Сб.статей / Под. ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб: «Дмитрий Буланин», 2002. С. 366-405.

22. Барт P. Camera lucida. Коментарий к фотографии. М.: 000 «Ад Маргинем Пресс», 2011. 98 с.

23. Безрукова О.Н. Репродуктивные мотивации женщин // Социс. 2000, №12. С. 122-124.

24. Белова В.А. Число детей в семье. М.: Статистика, 1975. 176 с.

25. Белова В. А., Дарский JT.E. Статистика мнений в изучении рождаемости. М.: Статистика, 1975. 137 с.

26. Белоусова Е.А. Родовая боль в антропологической перспективе // Arbor Mundi: Международный журнал по теории и истории мировой культуры. 1998. Вып. 6. С. 48-59.

27. Беляева М.А. Воспитание репродуктивной культуры молодежи: культурологический аспект // Педагогическое образование в России. 2011. № 1. С. 77-85.

28. Беляева М.А. Беляева М. А. Культура репродуктивного поведения в российской повседневности: монография. Екатеринбург : УрГПУ, 2011.

29. Беляева М.А. Репродуктивная культура: тенденции развития и механизмы трансляции в современном российском обществе: автореф. дис. ...доктора культурологии: 24.00.01 [Эл. ресурс]. Режим доступа: http://vggu.ru/content/dissertatsionnye-sovetv

30. Беляева М.А. Социокультурные детерминанты массового бесплодия в современном российском обществе. Беременная женщина и современный социум: проблемы и перспективы: сборник научных статей международной научно-практической конференции (17-19 сентября 2013 года) / Урал.гос.пед.ун-т. -Екатеринбург, 2013. С. 13-18.

31. Бим-Бад Б.М., Гавров С.Н. Модернизация института семьи: социологический, экономический и антрополого-педагогический анализ: Монография / предисл. Л. С. Перепелкин. Федеральная целевая программа "Культура России". М.: Интеллектуальная книга, Новый хронограф, 2010. 352 с.

32. Бодрова, В.В. Репродуктивное поведение и репродуктивные права населения России в переходный период//Народонаселение. 1999. №2. С. 11-28.

33. Бойко В.В. Рождаемость: социально-психологические факторы. М.: Мысль, 1985. с. 46-47

34. Бойко B.B. Рождаемость: социально-психологические факторы. М.: Мысль, 1985. с. 182-183

35. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. Калининград: Мастерская «Коллекция»; М.: АРИА-АиФ, 2012. Т.1: а-асф.224 е..

36. Борисов В.А. Демография. М.: Издательский дом NOTABENE, 2001.

272 с.

37. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976. с. 176.

38. Бороздина Е.А. Беременность и практическое знание женщин// Практики и идентичности: тендерное устройство / Под ред. Е. Здравомысловой, В. Пасынковой, А. Темкиной, О. Ткач. СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2010. С. 235-257.

39. Бороздина Е.А. Медицинская помощь беременным: в поисках заботы // Здоровье и интимная жизнь: социологические подходы/ Под ред.Е. Здравомысловой и А. Темкиной. СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2012. С.54-83.

40. Бредникова О., Нартова Н. Дискриминация женщин в области репродуктивных прав в современной России: вспомогательные репродуктивные технологии» [Центр молодежных исследований НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург]. URL: http://www.cisr.ru/files/projects/analit_zap_vrt.doc. (Дата обращения 20.02.2014).

41. Бредникова О., Нартова Н. Нарушая молчание: дискриминация женщин в пространстве Новых репродуктивных технологий (НРТ)// Современная женщина, семья, демография. Актуальные исследования / Под общей ред. О. Здравомысловой. Москва: Звенья, 2007. С. 156-180.

42. Бредникова O.E. «Старородящая» молодая мать (институциональные игры с категориями возраста) // Новый быт в современной России: тендерные исследования повседневности / Под ред.Е.А. Здравомысловой и A.A. Темкиной. СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2009. С. 456472.

43. Бургарт J1.А. Проблемы рождаемости в свете веры и учения Церкви (на примере Католической Церкви) // Этнодемографические процессы в Казахстане и сопредельных территориях: сборник научных трудов IX Международной практической конференции, Усть-Каменогорск, 16-17 мая 2008 г. Усть-Каменогорск: «Печатный двор», 2008. С. 84.

44. Введение в тендерные исследования / Под ред. И.А. Жеребкиной -Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб: Алетейя, 2001, 708 с.

45. Визуальная антропология: городские карты памяти / Под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой (Библиотека Журнала Исследований социальной политики). М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. 312 с.

46. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982. с. 151.

47. Вишневский А.Г. Глобальные детерминанты низкой рождаемости // Синергетика. Будущее мира и России. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. С. 71-91.

48. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М.: Статистика, 1976.

49. Вишневский А.Г. О мотивационной основе рождаемости. В кн. Демографическое развитие семьи. М. 1979.

50. Вишневский, А.Г. Россия перед демографическим выбором. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. 298 с.

51. Волков А.Г. Предисловие // Рождаемость и ее факторы / Под ред. А.Г.Волкова. М.: Статистика, 1968. С.3-14

52. Гаврилова Л.В. Репродуктивное поведение населения Российской Федерации в современных условиях. М., 2000. 160 с.

53. Голод, С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: Петрополис, 1998.271 с.

54. Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М.: Институт социологии РАН, 2008.325 с.

55. Голдберг X. Бодрова В. Репродуктивное здоровье российских женщин в конце XX столетия // Мониторинг общественного мнения. №1 (51) январь-февраль 2001.

56. Гольцова Е.В., Лещенко Я.А. Факторы социальной среды как детерминанты брачности и рождаемости // Социологические исследования. 2010. №2 С. 125-130.

57. Горелик В.П. Некоторые соображения об исследовании генеративного поведения семьи // Демографические тетради. Вып. 4-5. Киев, 1972. С. 75-77.

58. Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Монография. В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян и др. Под общей редакцией С.С. Сулакшина. 2-е изд. М. : ЗАО «Издательство «Экономика», Научный эксперт, 2007. 888 с.

59. Дарский Л.Е. Формирование семьи. М., 1972. С. 159-160

60. Демографическая модернизация России, 1900-2000. Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006. 608 с.

61. Демографический понятийный словарь. М.: ЦСП, 2003. 352 с.

62. Демографическое развитие России в XXI веке / JI.JI. Рыбаковский и др.; под ред. Г.В. Осипова, JI.JI. Рыбаковского. М.: ИСПИ РАН, 2009. 339 с.

63. Детерминанты репродуктивного поведения населения и факторы семейного неблагополучия: результаты панельных исследований. М.,2010 248 с.

64. Жарова М. Этические проблемы начала жизни человека // Научно-культурологический журнал, 2014, №2, URL: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tguwww.woa/wa/Main?textid=2652&levell = main&level2=articles (дата обращения 17.02.2014)

65. Женщины в истории: возможность быть увиденными: Сб. науч. ст. / Под ред. И. Р. Чикаловой. Мн.: БГПУ, 2004. Выпуск 3. 308 с.

66. Журавлева И.В. Репродуктивное здоровье подростков и проблемы полового просвещения // Социс, 2004. №7. С. 133-142.

67. Здоровье и доверие: тендерный подход к репродуктивной медицине: сборник статей / под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной, СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. 2009. 430 с.

68. Здоровье и здравоохранение в тендерном измерении / Под ред. I I. М.

Римашевской. М.: Агентство «Социальный проект», 2007. 240 с.

119

69. Здравомыслова Е., Темкина А. Категоризация взаимодействий: конструирование идентичности в сексуальной сфере// Российский тендерный порядок: социологические подходы / Под ред. Е.Здравомысловой, А.Темкиной. СПб: Изд-во Европейского университета в С.-Петербурге, 2007.С. 250-264.

70. Зинурова P.M. Особенности репродуктивного поведения в российских регионах // Социс. 2005. №3. С. 82-87.

71. Избранные демографические труды. T. I Демографическая теория и демографическая история / А.Г. Вишневский. М.: Наука, 2005.

72. Измайлова М.А. Невербальные средства общения: кинесика // Элитариум: сетевой журн. 2011. URL: http://www.elitarium.ru/201 l/07/28/neverbalnye_sredstva_kinesika.html (дата обращения 18.03.2013).

73. Ильясов Ф. Н. О репродуктивном поведении и не только (продолжение дискуссии) // Мониторинг Общественного мнения 4(116). Июль-август 2013. С. 173-180.

74. Ильясов Ф. Н. Потребность в детях и репродуктивное поведение // Мониторинг общественного мнения. 2013. №1. С. 168-177.

75. Исупова О.Г., Русанова Н.Е. ВРТ как рынок: социально-психологические потребности пациентов ЭКО и критерии выбора клиники // Проблемы репродукции, 2010. № 1. С. 75-85;

76. Исупова О.Г., Русанова Н.Е. Социальный портрет пациентов репродуктивной медицины // Социс. 2010. № 4. С. 111-119.

77. Калашников К.Н. Организационно-экономические факторы управления региональной системой здравоохранения: монография. Вологда, 2012. 153 с.

78. Калачикова О.Н. Регулирование репродуктивного поведения населения: состояние и проблемы. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2012. 129 с.

79. Карлсон, А. Общество - семья — личность: социальный кризис Америки. М.: Грааль, 2003. - 284 с.

80. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. URL:Kremlin.RU.

81. Кофанова, E.H., Роль религии в формировании гражданской и нравственной позиции (по материалам социологических исследований) // Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / отв. ред. М.П. Мчедлов. М.: Институт социологии РАН, 2008. 415 с.

82. Кулаков В. Фролова О. Репродуктивное здоровье в РФ, Народонаселение, 2004. №3. С. 28-36.

83. Лапцевич Т. Репродуктивная культура семьи в эпоху Возрождения. URL:http://w\vw.countries.ru/library/renesans/vzrreprod.htm

84. Ласточкина М.А. Социально-экономические причины регулирования репродуктивного поведения. // Регион: экономика и социология. 2010. № 1. С. 149-162.

85. Лебедев С. Статистика бесплодия в России: заблуждения и факты (часть 1). [«Пробирка» Информационный портал по проблемам бесплодия, вспомогательным репродуктивным технологиям и ЭКО]. URL: http.7Avww.probirka.org/eko/ob-eko/1881-statistika-besplodiya-v-rossii-zabluzhdeni i-fakti-chast-l.html (Дата обращения 13.03.2014).

86. Лебедев С. О клиниках ЭКО в России // Информационный портал по проблемам бесплодия, вспомогательным репродуктивным технологиям и ЭКО «Пробирка». URL: http://www.probirka.org/eko/ob-eko/5919-o-klinikach-eko-v-rossii.htmlhttp://www.probirka.org/eko/ob-eko/5919-o-klinikach-eko-v-rossii.html (дата обращения 6.08.2014)

87. Мальтус Т.Р. Опыт закона о народонаселении / Перевод И.А. Вернера. М, 1895.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3, М.: Государственное издательство политической литературы, 1955

89. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46, ч. II. М.: Издательство политической литературы, 1969. с. 104.

90. Медицинская энциклопедия [Словари и энциклопедии на Академике]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medicine/4507 (дата обращения 20.02.2014)

91. Медков В.М. Демография. Часть 2. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

92. Медков В.М. Рождаемость: есть ли повод для эйфории?// Журнал Демографические исследования. 2010. №7.

93. Мейлхас Н. Неслышные переговоры: выбор способа предохранения и отношения между партнерами в кн. Новый быт в современной России: тендерные исследования повседневности \ под ред. Е. Здравомысловой, А. Ротрих, А. Темкиной. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2009. С. 346-372

94. Михель И. Женщина в роддоме: увидеть невидимое глазами фотографов // Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность: Сб. науч. ст. / Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой, П.В. Романова, B.JI. Крут-кина. Саратов: Научная книга, 2007. С. 102-123

95. Михель Д.В. Социальная антропология здоровья и репродукции: медицинская антропология, Саратов: Новый проект, 2010.

96. Нартова Н., Бредникова О. Дискриминация женщин в области репродуктивных прав в современной России: вспомогательные репродуктивные технологии». URL: http://www.probirka.org/text/analit zap vrt.doc

97. Овчарова Р.В., Еремеева H.B. Социально-психологические факторы, влияющие на женщину при принятии решения о прерывании беременности. Беременная женщина и современный социум: проблемы и перспективы: сборник научных статей международной научно-практической конференции (17-19 сентября 2013 года) / Урал.гос.пед.ун-т. Екатеринбург, 2013. С. 273-275.

98. Орехова И.М. Репродуктивное поведение и его социально-экономические последствия // Теория и практика общественного развития. 2013. № 12. С. 28-32.

99. Орлова Ю. А., Чечулина О. В. Медико-социальная оценка репродуктивного здоровья девочек-подростков // Общество, культура, личность. Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания: мат-лы II междунар. науч.-практ. конф., 5-6 февр. 2012 г. Пенза -Витебск: Научно-издательский центр «Социосфера», 2012. С. 96-98.

100. Оруджева, А.Г. Кризис семьи и его социально-демографические последствия // Семья и будущее России: Междупар. науч.- практ. конф., 3-4 фев. 2004 г.: сб. материалов. Екатеринбург: Урал, гуманит. ин-т, 2004. С. 92-95.

101. Основы социальной концепции РПЦ. XII. Проблемы биоэтики. [Официальный сайт отдела внешних церковных связей]. URL: http://www.mospat.nl/index.php7miaM92 (дата обращения: 12.02.2014).

102. Официальная статистика абортов: Информационное агентство ТААС. URL: http://itar-tass.com/obschestvo. (дата обращения 15.10.2014).

103. Пальцева Т.В. Формирование репродуктивной установки // Семья в России. 2004. №4. С. 26-35.

104. Панова Л.В., Русинова Н.Л. Неравенства в доступе к первичной медицинской помощи: социологический анализ. // Социс. 2005. №6. С. 127-136.

105. Переседа O.A., Лебедько A.B. Вспомогательные репродуктивные технологии: этические и юридические проблемы // Медицинские новости. 2005. №6. С. 5-11.

106. Пискунов В.П., Стешенко B.C. К теоретическому обоснованию демографической политики развитого социалистического общества // Демографические тетради. Вып. 6-7. Киев, 1972. С. 52-53.

107. Платонов Ю. Народы мира в зеркале геополитики. [Этические аспекты рождаемости] URL: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Sociolog/ Plat/12.php (дата обращения 12.02.2014)

108. Поймалов A.B. Репродуктивное поведение молодой семьи: автореф. диссер. канд. соц.наук. Пенза, 2010. 26 с.

109. Поймалов, A.B. Проблемы социолога-демографического изучения

репродуктивного поведения / A.B. Поймалов, В.В. Бахарев, C.B. Игдырова //

123

Сборник трудов молодых ученых ФУлГУ. Вып. 1. Димитровград: Филиал УлГУ, 2009. С. 143-149.

110. Поймалов, A.B. Репродуктивное поведение молодой семьи (по материалам регионального социологического исследования) / A.B. Поймалов, В.В. Бахарев // Регионология. 2009. № 3. С. 194-204.

111. Поймалов, A.B. Социально-экономические и аксиологические детерминанты репродуктивного поведения молодой семьи / A.B. Поймалов, В.В. Бахарев // Этносоциум и межнациональная культура: науч. и обществ.-полит, журн. 2009. №5(21). С. 161-174.

112. Попов А. А. Аборты в России // Человек. 1995. № 1

113. Приказ Минздрава РФ от 26 февраля 2003 г. N 67 "О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия"

114. Пробирка - информационный портал по проблемам бесплодия, вспомогательным репродуктивным технологиям и ЭКО // Официальный сайт: [сайт] [2013] URL: http://www.probirka.org/(дата обращения 10.02.2013).

115. Проневская, И. Проблемы демографии и кризиса семьи в средствах массовой информации (опыт контент-анализа) [Электронный ресурс] // Демографические исследования. 2006. №3. URL: http://www.demoaraphia.ru/ articles_N/index.html?idR=20&idArt=321.

116. Пьянкова М.Г. Влияние экономики на репродуктивное поведение населения // Материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов. Белгородский университет кооперации, экономики и права. Белгород, 2012. С. 195-199.

117. Резникова Т.П. Контрацептивное поведение молодежи // Социологические исследования. 2003. №1. С. 92-101.

118. Репродуктивные установки современной молодой семьи / под общ. ред. И.А. Ильяевой, М.Е. Поленовой. Белгород: ПОЛИТЕРРА, 2006. 242 с.

119. Ротрих А., Кессели К. Деторождение и его место в жизненном цикле

петербургских женщин в кн. Новый быт в современной России: тендерные

124

исследования повседневности \ под ред. Е. Здравомысловой, А. Ротрих, А. Темкиной. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2009. С. 427-455.

120. Сайфутдинова Г.Б., Тазетдинова Г.А. Социализация и репродуктивное поведение (современный аспект) // Сборник конференций НИЦ Социосфера. № 3. 2014. С. 7-8.

121. Скрябина Я.А. Особенности репродуктивного поведения населения в условиях трансформации российской экономики: автореф. диссер. канд. эконом, наук. Екатеринбург, 2011. 27 с.

122. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. 660 с.

123. Современное здравоохранение. Приоритетный национальный проект «Здоровье» //Официальный сайт Совета при Президенте России по реализации национальных проектов и социальной политике [Электронный ресурс]. URL: http://www.rost.ru/proiects/health/p04/p34/a35.shtml (дата обращения: 01.09.2014)

124. Соколова Э.Г., Павлов Б.С. Культура демографического поведения семьи как объект семейной политики: учебное пособие. Екатеринбург; УГТУ-УПИ, 2009. 148 с.

125. Солодников В.В. О потребности в детях и репродуктивном поведении // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2013. №4 (16). С. 168-174.

126. Социальная психология / Под ред. Г. П. Предвечного и Ю. JI. Шерковина. М., 1975.

127. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. 696 с.

128. Степанова И.Я., Магденко О.В. Мотивация деторождения беременных женщин в ракурсе становления материнской идентичности URL: http://www.medpsy.ru/mprj/archiv_global/2012_3_14/nomer/nomerO 1 .php (дата обращения 12.02.2014)

129. Таюнова O.A. Рождаемость и репродуктивное поведение женщин современной России // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и Право. 2012. №5. С. 45-49.

130. Темкина А. Сексуальная жизнь женщины: между подчинением и свободой // Новый быт в современной России: тендерные исследования повседневности. СПб.: ЕУСПБ, 2009. С. 33-67.

131. Тищенко, П.Д. Новейшие биомедицинские технологии: философско-антропологический анализ // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. М.: Наука, 2004. С. 309-322.

132. Уварова, Е.В. Комбинированные оральные контрацептивы в аспекте сохранения репродуктивного здоровья сексуально активных подростков и молодежи [Электронный ресурс] / Е.В. Уварова, И.С. Савельева // Русский медицинский журнал. URL: http://www.rmj.ru/articles_3555.htm.

133. Факторы и мотивы демографического поведения / Отв. ред. Киртовский И. X. АН ЛатвССР. Ин-т экономики. Рига: Зинатне, 1984.

134. Фатыхов С.Г. Мировая история женщины. Хроно-культурологическое и фактографическое осмысление. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2008. с. 689

135. Халкечев М.Н. Рождаемость и репродуктивные установки молодежи Карачаево-Черкессии // Социс. 2005. С. 62-68.

136. Харчев А.Г.. Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы, М,

1978.

137. Чернышева М.Л., Чернышев A.B., Османов Э.М. Биоэтические и правовые проблемы бесплодия и вспомогательных репродуктивных технологий. Тамбов. 2010. 125 с.

138. Чирикова А.Е. Здравоохранение для среднего класса: институты и практики // SPERO. 2009. №11. С.41-60.

139. Чудова С.Г. Репродуктивное поведение как объект социологического исследования:, диссертация кандидата социологических наук. 22.00.04. Барнаул, 2000.

140. Шарапова O.B. Баклаенко Н.Г. Медико-социальные и правовые аспекта абортов в РФ//Планирование семьи. 2003. №3. С. 2-1

141. Шестаков К.А Аксиологический фактор репродуктивного поведения : автореф. диссер. канд. соц.наук. Москва, 2010. 27 с.

142. Шилова JI.C. Российские пациенты в условиях модернизации здравоохранения. Стратегии поведения // Saarbruken, LAMBERT Academic Publishing, 2012. 143 с.

143. Шилова JT.C. Стратегии поведения людей в условиях реформы здравоохранения //Социс. 2007. №9. С. 102-109.

144. Шилова JI.C. Трансформация женской модели самосохранительного поведения //Социс, №11. 2000. С. 134-144.

145. Шипунова О.В. Проблемы и перспективы региональной демографической политики в области рождаемости // Регион: экономика и социология. 2012. №1. С. 174-184.

146. Штомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования. М.: Логос, 2007.

147. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: Пер. с польск. С.М. Черновой. М.: Логос, 2005. 664 с.

148. Щепанская Т.Б. Мифология социальных институтов: родовспоможение//Мифология и повседневность. 2009. Вып.З. С.389-423.

149. Юрьев Е. Нужны ли России многодетные семьи [Электронный ресурс] URL: http://msk.ru/st.php7idar-113116

150. Ярская-Смирнова Е. Р. Медицинская антропология // В кн.: Социокультурная антропология: История, теория и методология: Энциклопедический словарь. М., Киров : Академический проект, Культура, Константа, 2012. С. 482-492.

151. Amsterdamska О., Hiddinga A. The Analysed Body // Pickstone J., Cooter R. (eds.) Medicine in the Twentieth Century. London: Harwood Publishers, 2000. P.417-433.

152. Cockerham, W. Health and Social Change in Russia and Eastern Europe. London: Routlege. 1998. 284 pp.

153. Ellen Annandale Womens health and social change. Taylor&Francis, 2008. 192 p.

154. Graham Scambler Health and social change. McGraw-Hill, 2002. 208 p.

155. Hardon A. (ed.) Beyond Rhetoric: Participatory Research on Reproductive Health. Amsterdam: Spinhuis, 1998.

156. Ian Mann Hacking the Human - Social Engineering Techniques and Security Countermeasures. Published by Gower Publishing Ltd. 2008. 267 p.

157. Martin E. The Woman in the Body: A Cultural Analysis of Reproduction: With a New Introduction. Boston: Beacon Press, 1992.

158. Rivkin-Fish M. Women's Health in Post-Soviet Russia: the Politics of Intervention. Bloomington, Indianapolis: Indiana University Press, 2005.

159. Silverman D. Interpreting Qualitative Data. Methods of Analyzing Talk, Text and Interaction. London; Thousand Oaks; New Deli: SAGE Publications, 1993.