Традиционное природопользование коренных малочисленных народов Севера: Географические и социально-экологические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.02, доктор географических наук Клоков, Константин Борисович

• Клоков, Константин Борисович
• доктор географических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор географических наук Клоков, Константин Борисович

ВВЕДЕНИЕ

1. Традиционное природопользования коренных народов в современном мире: теоретические аспекты проблемы

1.1. Традиционное природопользование и экономическое развитие

1.2. Традиционное природопользование и экологическая культура

1.3. Традиционное природопользование и национальное сознание

2. Системы традиционного природопользования как географический феномен

2.1. Обсуждение основных понятий. Эт-нохозяйственные системы и этнохозяйственные ареалы

2.2. Традиционное природопользование и доминирующее общество. Аккультурация традиционных этнохозяйственных систем

2.3. Пространственно-временные закономерности в этнохозяйственных системах. Вопросы типологии этнохозяйственных ареалов

3. Проблемы эволюции и развития традиционного природопользования в этнохозяйственных ареалах тундры и лесотундры (на примере Таймырского автономного округа)

3.1. Формирование основных этнохозяйственных ареалов

Энтохозяйстеенный ареал енисейских ненцев (ненецкий)

Этнохозяйстеенный ареал авамских нганасанов (нганасанский)

Этнохозяйстеенный ареал долган восточного Таймыра (долганский)

Этнохозяйстеенный ареал хантайских эвенков (эвенкийский)

3.2. Основные тенденции в традиционном при-родпользовании

Пушной охотничий промысел

Промысловое рыболовство 143 Промысел дикого северного оленя

Домашнее оленеводство ^\ Противоречия между домашним оленеводством и дикими северными оленями ^^

Оленьи пастбища ^^

3.3. Анализ кризисной ситуации в этнохозяйственном ареале енисейских ненцев ^ ^

Современное хозяйство и образ жизни ненцев-оленеводов ^^

Демографические последствия перехода на осед- ^^ лый образ жизни

Пассивная и активная стратегии адаптации оленеводческого населения

4. Проблемы эволюции и развития традиционного природопользования в этнохозяйственных ареалах тайги (на примере Туруханского Севера)

4.1. Хозяйственное освоение биологических ресурсов и традиционное природопользование коренного населения. Территориальный экологический этноцид

4.2. Локальные этнохозяйственные ареалы кетов

4.3. Анализ кризисной ситуации в этнохозяйственном ареале елогуйскиих кетов

5. Защита интересов коренных народов в традиционном природопользовании (принципы и методологические подходы)

5.1. Исторические права коренных народов на землю и биологические ресурсы и формы их реализации

5.2. Община коренного населения и ее роль в традиционном природопользовании в современных условиях

5.3. Оценка земель традиционного природопользования и защита интересов коренного населения при промышленном освоении

Глава 6. Региональные вопросы устойчивого развития традиционного природопользования

6.1. Место традиционного природопользования в стратегии устойчивого развития северного региона

6.2. Региональный подход к устойчивому использованию биологических ресурсов в охотничье-промысловом хозяйстве

6.3. Региональный подход к определению стратегии устойчивого развития оленеводства

6.4. Принципы формирования этноэкологических охраняемых территорий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиционное природопользование коренных малочисленных народов Севера: Географические и социально-экологические проблемы»

Традиционные формы природопользования коренных малочисленных народов Севера последнее время рассматриваются как хрупкие реликтовые социально-экологические системы, нуждающиеся в бережном отношении со стороны общества и поддержке государства. Возможность их выживания и развития в современных условиях представляет собой важную научную и социальную проблему, которая еще далека от решения.

Проблема сохранения традиционного природопользования коренных народов Севера в современных условиях сделалась важной проблемой нашего общества и государства по целому ряду причин.

Во-первых, традиционное природопользование является основой жизнедеятельности этих народов, необходимым условием их существования. Если не сохранится традиционное природопользование - исчезнут и коренные народы.

Во-вторых, вместе с традиционным природопользованием исчезает и уникальный исторический опыт экологической культуры, составляющий богатство не только коренных народов, но и всего человечества.

В-третьих, что особенно важно для России, сохранение промыслово-оленеводческого хозяйства и традиционного уклада жизни коренных народов Севера можно рассматривать как один из аспектов другой актуальной сейчас проблемы: попытки найти альтернативу западной модели общественного развития.

В-четвертых, это один из частных случаев глобальной проблемы поиска путей устойчивого (sustainable) развития человечества в целом.

Традиционное природопользование обычно противопоставляется индустриальному как образец гармоничных отношений между хозяйствующим субъектом и природой. Однако до сих пор не ясно, можно ли, и если да, то каким образом, использовать опыт северных народов при разработке стратегий устойчивого развития. Для ответа на этот вопрос необходимо изучить поведение систем традиционного природопользования в реальной социально-экономической среде, созданной доминирующим обществом.

Имевшие в недавнем прошлом место попытки подвести теоретическую базу под необходимость интеграции традиционных культур коренных северных народов в доминирующее общество носили скорее политизированный, чем научный характер. В основе их лежали далеко не бесспорные, но распространенные очень широко представления об "отсталости" этих культур по сравнению с современной индустриальной цивилизацией, о безусловном приоритете целей и задач доминирующего общества над интересами коренных народов, о необходимости в первую очередь заботиться о государственных интересах, росте производительности труда и экономической эффективности производства, и лишь в последнюю о сохранении культурно-этнического наследия и народных традиций. Тот факт, что природопользование северных народов является чем-то реликтовым, не соответствующим духу нашей индустриальной цивилизации, в силу выработанных системой нашего общества политических шаблонов воспринималось главным образом негативно. Ценность традиционного природопользования как особого типа отношений между людьми и природой, как наследия экологической культуры, не признавалась. В государственной полигике на Севере нашей страны в течение более чем полувекового периода господствовали тенденции "модернизма" и "патернализма", направлявшие усилия всего общества на разрушение традиционных укладов хозяйства и образа жизни (Пика, Прохоров, 1988, 1994, Пика, 1987, 1989, Иванов, Никитин, 1990 и др.).

С началом "перестройки" эти тенденции были подвергнуты критике, и начался период поиска новых подходов, проявившихся главным образом в эклектических попытках совместить противоречащие друг другу ценности традиционного и индустриального обществ. Несмотря на все минусы, политика государственного патернализма по отношению к северным народам России имела одну важную положительную черту - она была последовательна. Сейчас говорить о единой государственной политике на Российском Севере можно только с большой натяжкой. В каждом регионе власти ведут дело по своему, и их позиция далеко не всегда совпадает с позицией центра Федерации. Традиционные ценности коренных народов стали своеобразным "товаром", с помощью которого могут быть получены конкретные выгоды в политике, распределении различного рода льгот, капитальных вложений и др. На интересах северных народов спекулируют все, кому только не лень - от рядовых жителей северных поселков и чиновников на местах до политических лидеров и государственных деятелей. Противопоставить этому нечего: для выработки последовательной политики и стратегии социальных и экономических действий в отношении северных народов нужна солидная научная база. Ее то как раз и нет.

Заимствованные в последние годы за рубежом новые для нашей страны взгляды на необходимость сохранения этнического разнообразия пока далеки от оформления в научную теорию. Это скорее сумма политизированных идей, утверждающих что коренные народы заслуживают особого внимания, как несправедливо обиженные европейской цивилизацией, и что прогресс не должен противоречить традициям. При этом очевидно, что исторически отношения больших и малых народов России складывались особым образом, совсем не так, как в американских и североевропейских странах и поэтому опыт решения проблем коренных народов нельзя непосредственно перенести в наши условия. Однако чем именно должны отличаться подходы к решению этих проблем в России при отсутствии теоретической базы остается не ясным.

В целом в научной мысли России к проблеме разработки теории взаимодействия доминирующего общества и коренных народов имеются два основных подхода. Первый, исходя из логики исторического развития этих отношений - от "традиционализма" к "модернизму", предполагает необходимость их синтеза на традиционной основе. Это направление получило название "неотрадиционализма" (Пика, Прохоров, 1994 и др.). Ключевая проблема этого направления состоит в том, за счет чего может быть осуществлен такой синтез, то есть каким образом ценности прошлого могут войти в современную жизнь северных народов.

Второе направление состоит в поиске объективных (не зависящих от воли и желания человека) закономерностей развития этнических систем, которые позволили бы дать достаточно достоверный научный прогноз. В его рамках на основе этногенетической теории Л.Н. Гумилева (1989) разработана концепция "этнодемо-графического равновесия народностей Севера" (Иванов, Никитин, 1990, Иванов и др., 1990, Чистобаев, 1994 и др.). Важный аспект этого направления - развитие идей Л.Н.Гумилева об этноценозе и взаимной обусловленности этноса и кормящего ландшафта.

Первое направление указывает цель и имеет конструктивный характер. Его методология предполагает, что этносы могут активно влиять на свое будущее, оставляет за ними свободу выбора.

Во втором акцентируется гомеостатичность малочисленных северных этносов, этногенез которых закончен, и "возможности творческого преобразования традиционного хозяйства весьма ограничены" (Иванов, Никитин, 1990, Чистобаев и др., 1994). Такая позиция в целом характерна для методологии естественных наук, где объекты изучения не обладают свободой выбора. Она эффективна для научных прогнозов, но не может быть последовательно использована как основа для целевых разработок, поскольку не допускает свободы выбора целей и приоритетов развития.

Наша работа лежит в основном в русле неотрадиционализма, однако в ней широко используется ряд важных теоретических положений второго направления. Она выполнена на стыке этнической географии и этнической экологии.

Актуальность разработки теоретических основ изучения традиционного природопользования определяется также и внутренними задачи географической науки и социальной (этнической) экологии, на стыке которых выполнено исследование.

Во-первых, она необходима для дальнейшего развития учения об этноцено-зах, основы которого были заложены Л.Н.Гумилевым. Является ли этноценоз единственной (универсальной) формой взаимодействия социума с природным окружением, или же его правильнее рассматривать как исторически преходящее явление, связанное лишь с определенными формами бытия этноса? Изучение деградации этноценозов коренных народов Севера под воздействием доминирующего общества создает необходимые предпосылки для решения этого принципиального для этнической географии вопроса.

Во-вторых, актуальность данного направления вытекает также и из задач экологии этноса, в частности из поставленных И.И.Крупником проблем арктической этноэкологии (Крупник, 1989).

В-третьих, она связана с проблематикой сбалансированного природопользования и устойчивого развития. Традиционное природопользование обычно противопоставляется индустриальному как образец гармоничных отношений между хозяйствующим субъектом и природой. Однако не ясно, применимо ли это утверждение в современных условиях и может ли опыт традиционного природопользования быть использован при разработке стратегий устойчивого развития. Для ответа на эти вопросы необходимо изучить поведение систем традиционного природопользования в реальной социально-экономической среде, созданной доминирующим обществом.

Актуальность разработки новых методических подходов в этногеографиче-ском изучении традиционного природопользования Севера была связана в первую очередь с отсутствием адекватной современным задачам территориальной единицы, которая бы объективно отражала географическую дифференциацию коренных этносов в современных условиях и могла быть использована как основной объект научных исследований, а в необходимых случаях - хозяйственного и социального управления.

Конкретные исследования взаимодействия систем традиционного природопользования с кормящим ландшафтом и доминирующим обществом в северных регионах России стали сейчас особенно актуальны из-за недостатка географической информации для выработки новой государственной политики в отношении коренных народов Севера и принятия обоснованных решений на федеральном и региональном уровнях. Несмотря на происходящий в последние годы рост интереса к исследованию острых современных проблем традиционного хозяйства народов Севера изученность их в России значительно ниже, чем в зарубежных странах.

В прикладном (конструктивном) аспекте назрела необходимость в формировании новых подходов, позволяющих использовать в условиях российского Севера накопленный зарубежом опыт организации традиционного природопользования и управления ресурсами дикой природы в местах проживания коренных этносов. Это и было намечено в качестве одной из задач нашей работы.

Предметом исследования было традиционное природопользование как процесс взаимодействия коренных малочисленных северных этносов с кормящим ландшафтом и социально-экономической средой (доминирующим обществом).

Объектом исследования были конкретные пространственно локализованные системы традиционного природопользования (этнохозяйственные системы) и соответствующие им этнохозяйственные ареалы северных районов России.

Выбор в качестве основного объекта исследования новой территориальной единицы - этнохозяйственного ареала определился в процессе разработки нового методического подхода. Это было связано с отсутствием в этнической географии адекватной современным задачам территориальной единицы, которая бы объективно отражала географическую дифференциацию коренных этносов в современных условиях и могла быть использована как основной объект научных исследований, а в необходимых случаях - хозяйственного и социального управления.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации состояла в разработке теоретических и методологических основ географического изучения традиционного природопользования коренных малочисленных народов и в выработке стратегии его устойчивого развития в современных условиях Российского Севера.

Таким образом наши исследования были направлены на разработку нового научного направления в изучении коренных этносов Севера, имеющего конструктивный характер и основанного на исследовании конкретных этнических систем в их взаимодействии с кормящим ландшафтом и доминирующим обществом.

В рамках этого направления коренные этносы рассматриваются в составе более крупных систем, объединяющих их с географической средой (как социально-географической, так и природно-географической). Вслед за Л.Н.Гумилевым (1989) мы называем такие системы этноценозами, а новый подход - этноценотиче-ским или социально-экологическим.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие научные задачи.

1. Разработать теоретические и методологические основы географического изучения традиционного природопользования коренных народов.

2. Определить методические подходы к выявлению и исследованию систем традиционного природопользования в современных условиях Севера России.

3. Выявить путем конкретных исследований закономерности взаимодействия этих систем с кормящим ландшафтом и доминирующим обществом, уделив особое внимание развивающимся за последние десятилетия кризисным процессам.

4. Обобщить имеющийся опыт решения проблем коренных народов зару-бежом, преимущественно в северных странах.

5. Разработать на базе проведенных исследований новые концептуальные положения по повышению устойчивости (выживанию) и развитию традиционного природопользования северных народов России в современных условиях.

Теоретические и методологические основы диссертации

Выполненная работа лежит на стыке этнического и эколого-экономического направлений географической науки. Ее основными теоретическими истоками являются:

- учение об этноценозе - системе, объединяющей этнос и кормящий ландшафт, основанное Л.Н.Гумилевым (1989);

- комплексный экономико-биогеографический метод изучения промыслового хозяйства и биологических ресурсов Севера, разработанный Е.Е.Сыроечковским (1965, 1974);

- этно-экологический подход, предложенный И.И.Крупником (1984);

- «неотрадиционализм» - новое направление государственной региональный политики России в районах проживания народов Севера, обоснованное А.И.Пикой и Б.Б.Прохоровым.

На формировании общей идеологии работы, направленной на синтетическое изучение процессов взаимодействия природы и общества (в рамках поставленной цели и объекта исследований), большое влияние оказала книга Ю.Г.Саушкина «Географические очерки природы и сельскохозяйственной деятельности населения в различных районах Советского Союза» (1947),

В диссертации использованы методические подходы, идеи и теоретические разработки учеников и последователей Л.Н.Гумилева - К.П.Иванова, С.А.Хрущева, А.И.Чистобаева (по использованию этноценотического подхода применительно в народам Севера), А.И.Костяева и Б.В.Лашова (по экономическим вопросам теории агропромыслового хозяйства), В.Н.Скалона и A.M. Чельцова-Бебутова (по методам изучения ресурсов охотничьих животных и теории промыслового хозяйства).

В основу методологии при разработке конструктивных позиций были положены выработанные русской общественной мыслью в XIX-XX вв. идеи того, как должны строиться отношения между народами России - Евразии. При разработке механизма решения проблем взаимодействия коренных народов с доминирующим обществом использован критически проанализированный опыт решения аналогичных проблем в зарубежных государствах.

Полигон исследований и методы сбора материалов

В основу работы легли материалы, отражающие проблемы развития традиционного природопользования в целом и основных отраслей оленеводческо-промыслового хозяйства, собранные автором в северных районах Средней и Западной Сибири и Европейского Севера за почти 25-летний период.

Работать над этими проблемами автор диссертации начал еще в 1973 году, когда им было проведено детальное охот-экономическое обследование Турухан-ского района Красноярского края. Охотничий промысел составляет основу традиционного природопользования коренных этносов этого региона - кетов, селькупов и эвенков. В течение последующих четырех лет он продолжал работать над проблемами рационального использования и охраны ресурсов охотничье-промысловых животных Туруханского района и соседних с ним территорий. Проведенные в эти годы экспедиции позволили составить подробную картину не только охотничье-промыслового хозяйства, но и других отраслей хозяйственного комплекса (рыболовство, оленеводство, сбор дикорастущих растений, подсобное сельское хозяйство), а также произвести подробное картирование фактического использования охотничьих угодий.

Впоследствии Туруханский район стал своеобразной моделью, позволившей отслеживать экономические, экологические и социальные процессы, протекающие в традиционном природопользовании кетов. Большое значение имела также возможность сопоставлять полученные автором новые материалы с результатами детального биолого-хозяйственного обследования этого региона, проведенного в середине 1960-х годов академиком Е.Е.Сыроечковским в связи с организацией там государственных промысловых хозяйств Главохоты РСФСР. Наличие длительного ряда эколого-экономических наблюдений, выполненных по сопоставимым методикам, дало уникальную возможность для ретроспективного изучения традиционного природопользования.

С 1979 по 1982 год полевые исследования производились на ЗападноСибирском Севере, в Ямальском, Надымском, Пуровском, Красноселькупском, Тазовском и Шурышкарском районах Ямало-Ненецкого автономного округа, а также в Березовском, Нижневартовском и Сургутском районах Ханты-Мансийского автономного округа. Изучалось использование всего комплекса биологических ресурсов, включая охотничий промысел, рыболовство, оленеводство и сбор дикорастущих пищевых растений (с преимущественным вниманием на вопросы рационального использования и охраны ресурсов животного мира), а также проблемы воздействия на традиционное природопользование нового хозяйственного освоения.

С 1983 года (в период работы в НИЭСХ НЗ РФ ОНЗ РАСХН), район исследований переместился на Европейский Север. За прошедшие полтора десятилетия были накоплены большие объемы статистических материалов и данных хозяйственной отчетности оленеводческо-промысловых предприятий, расположенных в районах проживания малочисленных народов Севера в Мурманской и Архангельской (главным образом в Ненецком автономном округе) областях и Республике Коми. Они были собраны во время многочисленных командировок, главным образом в административные центры областного, окружного и районного уровней. С 1983 по 1988 годы работа велась в основном по проблемам планирования комплексного экономического и социального развития районов проживания малочисленных народов Севера и по разработке систем ведения хозяйства для оленевод-ческо-промысловых предприятий.

Начиная с 1989 года основное внимание стало уделяться вопросам защиты интересов коренных народов Севера в сфере традиционного природопользования в условиях нового промышленного освоения, в связи с начавшимися в стране реформами, а также комплексным проблемам разработки концепции выживания и развития коренных малочисленных этносов в современных условиях, с учетом анализа исторических тенденций в России и опыта зарубежных стран.

В период с 1989 по 1997 год автор участвовал в организации и проведении ряда экспедиций на Север Средней Сибири: в Туруханский район Красноярского края, Таймырский автономный округ (Усть-Енисейский, Хатангский и Дудинский района), и в Байкитский район Эвенкийского автономного округа. Все они были четко направлены на сбор материалов по проблемам традиционному природопользованию населяющих этот регион коренных этносов (долган, кетов, нганасанов, ненцев, селькупов, эвенков и энцев), его связям с кормящими ландшафтами и взаимодействию с доминирующим обществом. В большинстве случаев исследования носили комплексный характер, в них участвовали и другие специалисты по экологии, этнографии, демографии, социальной психологии. В эти же годы продолжались исследования в Мурманской области и Ненецком автономном округе, в частности были собраны оригинальные материалы по оленеводству этих регионов.

Изучение опыта решения проблем коренных народов в зарубежных странах стало возможным благодаря рабочим контактам, установленными с французскими, норвежскими, канадскими и американскими учеными и практическими специалистами по оленеводческому хозяйству из Ассоциации саамов-оленеводов Норвегии и Союза оленеводческих народов мира. Эти контакты имели место как во время зарубежных поездок автора, так и при проведении совместных экспедиций по Северу России. Большое значение имели также личные впечатления от поездок автора в Канаду и Норвегию и возможность в течении ряда месяцев работать в библиотеках Парижа. Автор пользуется случаем выразить свою благодарность зарубежным коллегам по помощь в работе.

Основным методом сбора полевых материалов было комплексное этно-эколого-экономико-географическое обследование, при котором исследователь или небольшая экспедиционная группа (обычно 2 человека), проводили детальный опрос населения национальных поселков. В зависимости от ситуации использовались как формальные так и неформальные методики. Выяснялся весь круг вопросов, определяющих успешность традиционного природопользования в современных условиях (состояние ресурсной базы: оленьих пастбищ, охотничьих животных и промысловых рыб, система использования угодий, хозяйственный "календарь", использование традиционных и нетрадиционных приемов на промысле и в оленеводстве, материально-техническая база, экономическая результативность и рентабельность, наличие или отсутствие государственной поддержки и др.), а также основные особенности образа жизни коренного населения и его взаимоотношения с некоренными местными жителями (особенно - конфликты из-за использования угодий, конкуренция, различные, часто скрытые, формы подавления инициативы и др.). Учитывался также общий психологический климат в поселке в связи, главным образом, с межэтническими отношениями (враждебность - сотрудничество), позиция некоренного населения по отношению к традиционным отраслям хозяйства, статус коренных народов Севера и другие вопросы, позволяющие понять причины кризисных явлений. Наибольшее внимание уделялось беседам с опытными профессионалами и специалистами по каждой из отраслей традиционного природопользования. В необходимых случаях какой-либо проблеме (например на Таймыре - по промыслу дикого северного оленя, в Туруханском районе - по изменениям в освоении охотничьих угодий, на Европейском Севере -по экономике домашнего оленеводства и т.д.) уделялось специальное внимание. Вся информация, касающаяся использования территории (охотничьи территории и маршруты, промысловые "точки", места лова рыбы, сезонные перемещения промысловиков, места выпаса и маршруты оленьих стад и т.д.), наносилась на карту. Впоследствии она использовалась для анализа использования угодий в традиционном природопользовании.

В случаях, когда это было возможно, собиралась также первичная информация по хозяйственной продуктивности угодий. Так, по Туруханскому Северу была собрана и систематизирована информация о сдаче промысловой пушнины всеми штатными и сезонными охотниками за 6 зимних промысловых сезонов. Впоследствии на этой основе была выполнена серия аналитических карт, позволившая детально рассмотреть особенности охотпользования этого региона. К сожалению, после разрушения государственной монополии на заготовку пушнины, возможности сбора такой информации исчезли.

Важным методом нашей работы был сбор и анализ статистической информации по состоянию оленеводства, промысловых отраслей хозяйства, а также по коренному населению. Эти материалы дополнялись данными хозяйственной отчетности оленеводческих и промысловых предприятий.

Повсеместно была собрана и проанализирована информация окружных и районных статуправлений, хозяйственной отчетности оленеводческо-промысловых предприятий, похозяйственных книг сельских администраций (для характеристики этнодемографической ситуации), районных и окружных органов управления сельским хозяйством, рыбохраны, охотинспекций, комитетов по земельным ресурсам, комитетов по делам коренных народов Севера. В некоторых случаях, когда проводился более детальный анализ конкретных проблем, использовались также данные комитетов лесного хозяйства, охраны природы, ЗАГСов, службы занятости и других организаций.

Третьим методом, составившим основу исследования, был ретроспективный анализ изменений в традиционном природопользовании и расселении коренных северных народов. Он проводился путем сопоставления новых полученных данных с материалами предшествующих обследований, материалами архивов, с помощью анализа подготовленных для этой цели динамических рядов статистических показателей, а также путем опроса старожилов и изучения литературы.

Проблемы межнационального взаимодействия изучались, как правило, путем неформального интервью и непосредственного наблюдения. Вообще беседам с руководителями семейно- и общинно-родовых хозяйств и с местными лидерами национальных движений уделялось специальное внимание.

В некоторых случаях использовались специальные методы: опросы населения с помощью анкет, экспертные оценки значимости проблем развития олене-водческо-промыслового хозяйства, проведение "заочного совещания" (по проблемам оленеводства), авиационные обследования охотничьих угодий и другие. Применялась также фото- и видеосъемка.

В общей сложности диссертация обобщает результаты более 20 экспедиций в районы проживания коренных малочисленных народов Севера и многочисленных командировок в административные центры районного, окружного и областного уровня.

Научная новизна работы и теоретическое значение ее результатов

Результаты проведенной работы носят теоретический, методический и прикладной конструктивный характер.

Основным итогом теоретической и методической части работы стал новый подход (изучение этнохозяйственных ареалов), который позволяет исследовать системы традиционного природопользования как географическое явление (составную часть этноценоза), анализировать их связи с кормящим ландшафтом и доминирующим обществом.

С помощью этого подхода в процессе работы было изучено традиционное природопользование двух крупных северных регионов, в пределах которых рассмотрены процессы формирования этнохозяйственных ареалов и проведен анализ кризисных процессов, возникших в связи с экономическими и социальными реформами последних лет.

Это позволило выявить новые пространственно-временные и социально-экологические закономерности изменения систем традиционного природопользования в процессе их взаимодействия с доминирующим обществом (аккультурации):

- были выделены последовательные стадии трансформации и деградации систем традиционного природопользования, одна из которых является критической;

- выявлено явление территориального этноцида и раскрыта его сущность;

- выявлены три типа реакции систем традиционного природопользования на воздействия доминирующего общества (изоляция, пассивная и активная адаптация).

В прикладном конструктивном аспекте на основе выявленных закономерностей разработана новая концепция сохранения и развития традиционного природопользования народов Севера, отличающаяся от существующих дифференцированным подходом, зависящим от типа адаптации этнической системы.

Раскрыт механизм реализации этой концепции, разработанный с учетом опыта решения проблем коренных народов в зарубежных странах и исторического опыта России.

В его рамках разработаны новые для России принципы и подходы:

- совместного управления биологическими ресурсами;

- взаимодействия с коренным населением в процессе промышленного освоения территорий его жизнедеятельности;

- создания этноэкологических территорий;

- оценки ущерба традиционному природопользованию от потери рабочих мест и другие.

В ходе выполнения были исследованы также методологические и, отчасти мировозренческие, аспекты проблем традиционного природопользования коренных народов в современном мире. Прослежены соотношения между традиционным природопользованием, экономическим развитием и экологической культурой. Рассмотрена роль в этом процессе отечественной общественной и научной мысли. Использование идей въедающихся русских мыслителей позволило обосновать новый методологический подход к решению проблем традиционного природопользования, основанный на представлении об этносе как о соборной личности - субъекте развития.

Практические значение работы

В результате исследований по теме диссертации, был разработан ряд важных государственных документов и подготовлены методические рекомендации по практическим вопросам хозяйственного строительства в районах проживания коренных северных народов России. Так в 1985-1989 гг. автором диссертации были подготовлены разделы по традиционному хозяйству для "Территориальной схемы экономического и социального развития районов проживания малочисленных народов Севера на период до 2000 года", "Программы развития сельского и олене-водческо-промыйового хозяйства Европейского Севера до 2005 года", подготовлены "Практические рекомендации по организации охотничьего хозяйства в туру-ханской тайге" (1977), разделы по промысловому хозяйству для "Методических рекомендаций по подготовке систем ведения сельского и промыслового хозяйства Крайнего Севера на уровне колхоза (совхоза)" (1986), "Системы ведения хозяйства в предприятиях оленеводческо-скотоводческого-промыслового типа (на примере колхоза "Харп" Ненецкого а.о.)" и для "Методических рекомендаций по планированию комплексного экономического и социального развития районов проживания народностей Севера " (1987). Разработанные и изложенные в двух выпусках рекомендаций "Основные положения концепции совершенствования организации сельского и промыслового хозяйства и жизнедеятельности коренного населения Севера в новых экономических условиях (1988) и "Защита интересов и совершенствование организации хозяйственной деятельности коренного населения Севера" (1990), подготовленных в соавторстве с В.С.Дмитриевым, принципы защиты интересов коренного населения Севера при промышленном освоении были успешно применены при выполнении ряда хоздоговорных по оценке воздействия на традиционное природопользользование освоения нефтяных и газовых месторождений в Ненецком, Ямало-Ненецком и Таймырском автономных округах и в Туруханском районе Красноярского края.

Разработанные в ходе выполнения исследований принципы организации этно-экологических охраняемых территорий нашли применение в биосферном полигоне Центральносибирского биосферного государственного заповедника (находящийся в его составе Елогуйский заказник в 1991 году впервые в России получил статус эколого-этнографического), а переданные в администрацию Таймырского автономного округа и Госкомсевер РФ предложения по созданию территорий традиционного природопользования были учтены в п.7 Постановления Правительства РФ N 1346 от 12.11.1996 г. "О неотложных мерах государственной поддержки социально-экономического развития Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа в 1997-2005 гг."

Целый ряд выполненных автором (совместно с другими специалистами) в период с 1989 по 1994 годы разработок прикладного характера, в которых содержались научно-обоснованные практические рекомендации по развитию оленевод-ческо-промыслового хозяйства Европейского Севера были переданы в Госкомсевер России, а в 1997 году аналогичный проект (N96202) подготовлен для Союза оленеводческих народов мира и Международного комитета по Баренц-Региону.

Практической реализацией результатов, полученных в ходе работы над диссертацией, явились также семинары (см. выше) для специалистов оленеводческого-промыслового хозяйства (ВДНХ СССР, 1987, Нарьян-Мар, 1993).

Публикации

Содержание диссертации отражено в 68 научных публикациях, общим объемом около 80 п. л., в том числе в двух монографиях (20 и 6 п.л.).

Апробация работы

Результаты проведенных исследований докладывались на Международном коллоквиуме "Peuples des Grands Nords: traditions et transition" (Париж, 1993), 1-м Международном семинаре "Problems of the Peoples of the North" (Москва, 1995), Международной конференции "Заповедное дело в новых социально-экономических условиях" (Санкт-Петербург, 1995), 2-м Международном семинаре "Problems of the Peoples of the North" (Принс-Джордж, Канада, 1996), Международной конференции "Правовой статус коренных народов приполярных государств" (Москва, 1997), 3-м Международном семинаре "Problems of the Peoples of the North" (Москва, 1997), Международной конференции «Оценка глобальных изменений для Баренцева региона /BASIS/» (Санкт-Петербург, 1998), Международном симпозиуме памяти Виллема Баренца «Охрана природы Арктики» (Москва, 1998), 4-м Международном семинаре "Problems of the Peoples of the North" (Форт-Лодердейл, США, 1998), Всесоюзном совещании "Методы создания территориальных комплексных схем охраны природы" (М., 1983), Всесоюзном совещании по проблеме кадастра и учета животного мира (М., 1985), Первом всесоюзном совещании по проблемам зоокультуры (М., 1986); на научно-практических конференциях "Социально-экономические проблемы завершения перевода кочевого населения на оседлый образ жизни" (Мурманск, 1985), "Проблемы заповедного дела Сибири" (Шушенское, 1996), на Гумилевских чтениях в Санкт-Петербурге и Бежецке на ряд других совещаний и семинаров.

Результаты прикладных исследований обсуждались в администрациях Красноярского края, Мурманской области, Ненецкого автономного округа, Туру-ханского района Красноярского края, в Москве на совещаниях и рабочих встречах, организованных бюро Совета по проблемам Севера при Президиуме РАСХН

ВАСХНИЛ), в Госкомсевере РФ, а также на семинарах, организованных НИЭСХ НЗ РФ для специалистов оленеводческо-промыслового хозяйства на ВДНХ СССР (1987) и г. Нарьян-Маре (1993).