Традиционная культура адыгов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор философских наук Унежев, Кашиф Хаждаутович

• Унежев, Кашиф Хаждаутович
• доктор философских наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор философских наук Унежев, Кашиф Хаждаутович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. О КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПРЕДПОСЫЛКАХ

ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА II. КАВКАЗ - ВТОРАЯ ЕВРАЗИЙСКАЯ

ЦИВИЛИЗАЦИЯ

ГЛАВА III. ПРОТОАДЫГИ - ХАТТЫ, СИНДО-МЕОТСКИЕ

ПЛЕМЕНА. ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ РУБЕЖИ

ГЛАВА IV. ПРИРОДНАЯ ПОДОСНОВА АДЫГСКОЙ

КУЛЬТУРЫ

ГЛАВА У. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ИХ

ВОЗДЕЙСТВИЕ НА КУЛЬТУРНЫЙ ОБЛИК НАРОДА В

ПРОШЛОМ

ГЛАВА VI. ВЛИЯНИЕ ТРАДИЦИОННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ

ИНСТИТУТОВ АДЫГОВ (ЧЕРКЕСОВ) НА ИХ КУЛЬТУРУ

ГЛАВА VII. ФЕНОМЕН АДЫГЭ ХАБЗЭ (АДЫГСКОГО ЭТИКЕТА) И ЕГО РОЛЬ В ЖИЗНИ НАРОДА

ГЛАВА VIII. АДЫГСКИЙ НАРТСКИЙ ЭПОС - ВЫДАЮЩИЙСЯ

ПАМЯТНИК ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ НАРОДА

ГЛАВА IX. НА ПУТИ К ФОРМИРОВАНИЮ "ВЫСОКОЙ"

(ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ) КУЛЬТУРЫ АДЫГОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиционная культура адыгов»

ВВЕДЕНИЕ

Представленная диссертационная работа посвящена теоретическому анализу традиционной культуры народа (этноса) Адыгов.

Исследование проведено в рамках концептуального аппарата теории культуры на уровне философско - культурологического рассмотрения.

Актуальность темы диссертации

Современная мировая этническая культурология уделяет немалое внимание жизни многообразных уникальных культур, каждая из которых выступает как грань и элемент общеродовой культуры человечества.

Среди других культур (южных и северных, континентальных и островных, урбанизированных и патриархальных, культурных лидеров и ведомых и т. п.) значимое место занимает культура горских народов.

В 1994 году состоялся международный конгресс горцев (МГК), поставивший в качестве основной цели консолидацию сил и средств для возрождения, сохранения и развития самобытного уклада жизни народов и этнических групп, проживающих в горных регионах.

Президент МГК доктор философских наук Р.Г. Абдулатипов од-черкнул высокую значимость горных территорий, сложность проблем проживающих там народов, весомость их культурного наследия.

В сентябре 1997 г. в Ростове н / Д состоялся II фестиваль " Мир Кавказа ". В его рамках был проведен круглый стол по взаимодействию культур народов Северного Кавказа. В рекомендациях, принятых участниками этого обсуждения, подчеркивалось, что национальное возрождение в нашем регионе способствует сохранению " многоцветной сложности " северокавкаского культурного типа.

В рамках народного культурного типа (общего для всего Северного Кавказа), несомненно, не последнее место занимает культура адыгов - коренного древнего автохтонного этноса региона. Поэтому, внимание к традиционной культуре адыгов (черкесов) оправдано не только академически, но и обретает острую политико-идеологическую актуальность.

Кавказ наших дней - это зона бурных и противоречивых экономических, политических и культурных процессов. Можно сказать, что Кавказ в целом - это "горячая точка" СНГ, а Северный Кавказ -"ахиллесова пята" России.

Именно поэтому усиленное внимание теоретиков к проблеме всего Кавказа и, особенно, Северного Кавказа, вполне оправдано и злободневно.

Степень разработанности проблемы

Из всех регионов исторической России (нынешнего СНГ) Кавказ является наиболее полиэтничным , многонациональным, пестрым социокультурным образованием. Это обстоятельство не могло не оро-дить возникновения междисциплинарного комплексного направления исследовательского поиска , который именуют кавказоведение.

Это направление развивалось в широком спектре подходов, социально-историческом, экономическом, правовом, религиоведческом, этнографическом, археологическом, лингвистическом, литературоведческом, искусствоведческом, историковедческом и т.д.

Надо сказать, что собственно культурологических работ кавказоведческого профиля в рамках понятийного аппарата теории культуры очень мало. Исключение составляют работы Э. Маркаряна и его школы (Армения), А.Агаева и его школы (Дагестан), Казанова Х.М. (Адыгея) и Налоева З.М., Бгажнокова Б.Х (Кабардино-Балкария). Поэтому автор в своем анализе опирается как на общие работы по философии и теории культуры, так и на могучий обширный

пласт трудов по названным ранее дисциплинам. Почти необозримая эмпирия представленная в них, и их теоретические концепции использованы в настоящей работе.

В определении исходных позиций исследования автор принимает во внимание многообразие концептуальных подходов, содержащихся в монографиях и статьях отечественных и зарубежных авторов, как классических, так и современных. В библиографии дан перечень этих работ.

Стоит назвать ряд современных отечественных авторов, без учета позиции которых невозможно было бы написание этой работы.

По общим проблемам теории культуры: Артановский С.М., Арутюнов С.А., Байбурин А.К., Библер B.C., Белокуров В.А., Волков Ю.Г., Гонча-ренко Н.В., Гачаев Г.Д., Гуревич П.С., Джиоев О.И., Давидович В.Е., Драч Г.В., Давыдов Ю.Н., Ерыгин А.Н., Ерасов Б.С., Жданов Ю.А., Злобин Н.Г., Золотухина Е.В., Ильин В.В., Ионин Л.Е., Иконникова С.Н., Каган М.С., Коган Л.Н., Круглова О.И., Крымский С.Б., Кондаков И.В., Левяш И .Я., Лотман Ю.М., Маркарян Э.С., Межуев В.М., Момджян К.Х., Мостовая И.В., Петров М.К., Полани М., Померанц Г.С., Поликарпов B.C., Рождественский Ю.В., Сапронов П.А., М.Соколов Э.В., Сарингулян К.С., Топорков А.Л., Файнбург З.И., Черняк Е.Г., Шкуратов В.А. и др.

По этнической культурологии, этнологии концепциям национальных отношений: Абдулатипов Р.Г., Авксентьев A.B., Авксентьев В.А., Агаев

A.C., Алексеев В.П., Боков Х.Х., Бороноев A.A., Бромлей Ю.В., Брук С.И., Виситаев С.Б., Волкова Н.Е., Еумилев Л.Н., Гаджиева А.Х., Данилова Е.И., Дмитриева Е.И., Денисова Г.С., Дьяконов И.М., Итс Р.Ф., Иордан М.В., Козаев А.К., Кучуков М.М., Ковалевский В.Б., Карлов

B.В., Лурье C.B., Мамонов С.Л.,,. Мартемьянова Л.Л., Малявин В.В., Мелетинский Е.М., Напсо М.Д., Осипова P.A., Предвечный Е.Л., Сущий А.Г., Суханов А.Е., Суханов И.В., Сухарев В.А., Сухарев М.В., Соколов

Э.В., Тазартукова Ф.Ш., Федоров Я.Нм Хагуров Ю.А., Хоперская JT.JL, Хачиров А.К., Чистяков И.В., Шадже А.Ю. и др.

По собственно кавказоведческой проблематике в ракурсе истории фольклористики, этнографии и т.д.: Абаев В.И., Абаев В.М.,, Алиева А.Н., Анчбадзе З.В., Аталиков В.М., Бгажноков В.Х., Бекалдиев М.Д., Болотоков В.Х., Бетрозов Р.Ж., Гадагатль A.M., Гарданов В.Х., Дубровин Н.Ф., Инал-Ипа Ш.Д., Кажаров В.Х., Казанов Х.М., Калмыков И.Х., Крупнов Е.М., Кумыков Т.Х., Лапинский Т.., Леонтович Ф.И., Мальбахов Б.К., Мамбетов Т.Х., Мафедзев С.Х., Налоев З.М., Ногмов Ш.Б., Тхагазитов Ю.М., Хакуашев А.Х., Ханаху P.A., Хашхожева Р.Х., Шоров И.А., Шортанов А.П., Экба Н.Б., Экба З.Н. и др.

По теоретическим позициям, выраженным в философско-культурологической классике, автор использовал связанные в той или иной мере с темой его исследования труды отечественных мыслителей (Н.Бердяев, А.Белый, В.Иванов, Л.Розанов, П.Флоренский, Л.Шестов и др. В работе учтены и позиции мировой культурологии XX века, представленные в содержательной серии "Лики культуры", а также опубликованные в философско-культурологической периодике последних лет.

Цели и задачи исследования

Обозначенные цели исследования требуют прежде всего фиксации его предметной определенности. Работа выполнена в ракурсе теории культуры, в рамках научного направления, получившего признание под названием "культурология".

Учитывая многозначность понятия о культуре, следует отличать предпринятый в исследовании анализ от этнографического, от уровня философии культуры и т.п. Дело в том, что теория культуры (культурология) изучает интегральные комплексные феномены, не вторгаясь в область

метафизической проблематики (идущей по ведомству философии культуры) или бытовых деталей, всей эмпирии, изучаемой этнографией.

Культурологическое рассмотрение не пробегает по всем датам, событиям, эпохам (история культуры), не исчисляет и не ранжирует (как социология культуры). Она не замыкается на специфике и в основном на специфике (как этнология, теория национальных отношений). В теоретико-культурологическом исследовании ставится задача целостного концептуального выражения исследуемого объекта культуры.

Ввиду этого цель нашей работы состоит в том, чтобы представить сферическую, объемную теоретическую модель традиционной культуры адыгов, народа "адыгэ" в единстве всех его ветвей (кабардинцы, адыгейцы, черкесы).

Подчеркиваем, что речь идет именно о традиционной культуре, сформировавшейся за несколько последних столетий.

Само понятие культуры вообще пестро и многоразлично. В представленной диссертации анализируется традиционно-этнический срез культурных реалий. Традиционная, этническая окрашенность культуры выявляется в двух основных разведениях: корневая, исходная, народная, безавторская, своим другим которой выступает "высокая", авторская, профессиональная, или же "самодеятельная", главным образом сельская, в противовес урбанистической, индустриальной, инновационной.

Традиционная культура, как правило, преобразуется почти незаметно изменяясь, ее алгоритмы четко не схватываются массовым сознанием. В ней живут архетипы (коллективное бессознательное), ее единит религиозные установления, фольклор, этническая мифология, сюжеты общеценимых древних эпосов.

В наши дни наступающего "масс - культа" конвеерно-штам-повочного производства, как продуктов материального, так и духовного производства, традиционная культура как бы оттеснена в неко-

торые локальные "ниши". Она присутствует в быту, в семье, в ремесленном производстве, как в селе, так и в городе и т.п. Но и здесь она живет, взаимодействуя с элементами пришлой, либо космополитической, либо иноэтнической культуры.

В конце XX века она, разумеется, не та, что была в начале столетия или в прошлых веках. Но она относительно устойчива и выступает как органичная часть целостной народной культуры. Жизнь показывает, что она способна оживать, гальванизироваться, принимать современный облик, не утрачивая давних черт самобытности. Это может проявляться и впредь в обозримом будущем. Она цементирует этническую самодостаточность, национальную идентичность. Именно о ней идет речь в настоящем исследовании.

Актуальная культура нынешних реалий затрагивается лишь в той мере, в какой в ней присутствуют, продолжают бытийствовать элементы традиционной культуры. Исследование наличной культуры в ситуации современных катаклизмов и коллизий - это самостоятельная задача. Ее разрешение не входит в круг намерений автора.

Общая цель конкретизируется в ряде более узких исследовательских задач.

Они таковы:

■ Выяснить специфику этно-культурной традиции в ее современном прочтении.

■ Дать оценку Кавказа как социокультурного региона.

■ Охарактеризовать адыгский "топос", территориальные природные предпосылки культуры адыгов.

■ Осветить исторические (темпоральные) этапы зарождения и становления адыгской культуры.

■ Обрисовать исторически сложившуюся специфику социальной организации и общественных институтов адыгов, как условие и предпосылки формирования культурного мира.

■ Представить культурный феномен "адгыгэ хабзэ" как самобытное явление в культуре.

■ Дать анализ нартского эпоса как выдающегося памятника духовной культуры.

Обозначить тенденции формирования "высокой" профессиональной культуры адыгов.

Методология исследования

Методологической основой работы являются общенаучные принципы системности, приемы диалектического размышления, восходящие к античности и действующие по сегодня, специфические способы культурологического рассмотрения, учитывающие множественность видений культуры и необходимость комплементарного подхода к ее анализу. Дея-тельностный и аксиологический, гуманистический и семиотический и прочие взгляды на культуру в работе, разумеется, учитываются и используются по методу "дополнительности" при решении комплексных задач.

Особое внимание автор уделил применению схемы Г.Гачева, отстроенной им на национальных образах мира. Речь идет о том воззрении, когда каждая национальная целостность понимается как единство местной природы, характера народа и склада мышления - "ментальности".

Принципы историчности и конкретности, фиксация противоречивой связи традиции и новации, этноинтегрирующих и этнодифференцирую-щих моментов -все это включалось в методологические предпосылки для исследовательского поиска автора.

Научная новизна работы может быть выражена следующим образом:

■ Этно-культурные тенденции представлены в ее современном видении.

■ Очерчена предметная область исследования традиционной культуры адыгов в рамках и на основе понятийного аппарата этнической культурологии.

■ Представлен теоретический образ Кавказа как культурного региона, могущего быть охарактеризованным как своего рода "Вторая Евразия" в контексте "новоевразийских" современных идей.

■ Охарактеризован "топос" адыгов, особенности горной природы и ландшафта, как необходимый момент кристаллизации специфичности культуры.

■ Отмечены глубинные исторические основания традиционной культуры адыгов, как аборигена, коренного, автохтонного народа Северного Кавказа.

■ Сформулированы типические особенности общественных структур и социальной организации адыгов в той мере, в какой они воздействуют на формирование культурного облика народа.

■ Продемонстрированы культурные феномены "Адыгэ Хабзэ" и фундаментальный эпос "Нарты" как концентрированные выражение уникальности адыгской культуры.

■ Фиксированы тенденции и направления формирования пласта "высокой" культуры адыгского этноса.

Исходя из этого на защиту выносится следующие положения:

■ Одной из важнейших особенностей, конституирующих культуру как целостность, выступает отношение: традиция - новация. Для этнокультурного анализа проблема традиции особо значима. Именно

традиция позволяет поддержать самоидентичность культуры этноса, обеспечивает трансляцию его уникальных черт и специфических ценностей.

■ Этно-культурные традиции в Щ'сбременном видении включают в себя "центральную зону", этническую "картину мира" и т.д.

■ Кавказ, представленный как культурный регион, обладает

■ самодостаточными цивилизационными признаками. Имея черты, общие для всех горских народов. Кавказ вместе с тем обладает рядом особенных черт, определенных его географическим статусом. Он выступает как "мост" между Европой и Азией. Правомерно характеризовать Кавказ и Северный Кавказ (неотъемлемую часть исторической России) в контексте позитивной современной трактовки евразийских идей как своего рода "Вторую Евразию".

■ Адыгский этнос ("адыги") многослоен и вместе с тем един по основным параметрам культуры. Будучи одним из коренных, автохтонных Северо-Кавказских этносов, он сформировал богатую и устойчивую культуру, несущую в себе важнейшие идеалы и ценности, фиксирующие его достойное место в Российском и мировом сообществе.

■ Адыгская культура сформировалась в ареале гор. Особенности горного "топоса" и ландшафта нашли отражение во всех составляющих его культуры - от быта до эпоса и этикета, от социальной организации до особенностей художественного творчества.

■ Культура адыгов формировалась длительное время, от протоадыгов хаттов, синдо-меотов и зихов до наших дней. Адыгский этнос прошел через сложные коллизии и тяжелые испытания (феодальные междоусобицы, кавказская война, махаджирство, социальные перепитии XX столетия). Несмотря на качественные различия неоднородных историко-культурных этапов, идентичность и целостность

культуры, испытывающая определенные изменения, в основе своей сохранилась как устойчивая система, вместе с тем открытая к обновлению и развитию.

■ В ходе истории адыгов сложилась отвечающая условиям жизни своеобразная социальная организация, несущая в себе культурные коды родовых структур и обычного права. Такие общественные институты, как родовая и сельская общины, патерналистские установления, некровное межэтническое родство, куначество, аталычество, система народной педагогики и медицины и пр. - создавали условия для складывания культуры необычной, богатой по духовно - нравственному содержанию. Важную роль в этом процессе сыграли особенности хозяйства в условиях гор и предгорья, ремесла, охотничьи промыслы, отгонное животноводчество и т.п.

■ Одним из наиболее впечатляющих выражения адыгской культуры явилось формирование ряда культурных традиций, неоднозначных по своему значению, но проходящих через ряд культурных поколений ( с одной стороны - "хаса" - сословно - представительские собрания, гостеприимство, "братство", "рыцарство": но с другой стороны - воинственность, "абречество", "кровная месть", наездничество" и др.)

■ Характерной чертой традиционной духовной культуры адыгов является взаимопроникновение доисламских (языческих) верований и следование мусульманским установлениям (адатам и шариату).

■ Специфика адыгской культуры нашла рельефное воплощение в таких мощных формообразованиях культуры как "адыгэ хабзэ" (этикетный реестр, нормы обычного права, нравственный кодекс) и величественный эпос - Нарты. Их значение в адыгской культуре неоценимо. Вне и помимо этих масштабных творений корневой культуры понять дух народа адыгов невозможно. По содержанию и объ-

ему они энциклопедичны, по воздействию на адыгский менталитет ни с чем не сравнимы. "Адыгэ хабзэ" и нартские сюжеты стали своеобразным ядром, вокруг которого складывалась традиционная культура адыгов, определялись установки сознания и характер поведения.

■ Традиционная культура адыгов является исходной, глубинной, существует в сердцевине этноса, народной толще. Вместе с тем, с конца прошлого столетия под воздействием русской культуры и других факторов начался процесс складывания "высокой" культуры: профессиональной литературы, других многообразных форм художественной культуры, развивается наука, система среднего образования и Высшей школы. Широкое развитие получают радио и телевидение на родном языке с национальными сюжетами. Возникает слой людей высокой квалификации и профессионализма во всех сферах культуры. Этот процесс культурных инноваций идет во взаимодействии с феноменами традиционной культуры, идет неровно, с издержками, коллизиями. Однако он неуклонен, и одна из основных задач культурной политики в современной сложной общероссийской ситуации состоит в том, чтобы не допустить крена на к оживлению фундаментализма, ни замыкания в этнической скорлупе, ни нигилистического отрицания векового опыта традиционной культуры.

Практическое значение исследования, его результаты, обусловлены его злободневностью. Обновление этнического самосознания народов огнеопасного Северного Кавказа требует четкого определения своих позиций, теоретически обоснованных целей в развитии национальной культуры.

Настоящая работа может быть использована в составе предпосылок для выработки политики в сфере культуры государственными органами и общественными организациями. Она может быть вовлечена в этнокультурный поиск ученых - гуманитариев, в учебный процесс средней и Высшей школы, создать концептуальную базу для адыгских СМИ.

Апробация работы. Основные положения диссертации выражены в трех монографиях: Перестройка, кадры и межнациональные отношения в КБР (1992 г.); Живут адыги на земле моей...(1992 г.); Феномен адыгской (черкесской) культуры (1997 г.). Общим объемом в 36 печатных листов. И циклом статей более чем 70 названий. Отдельные положения работы докладывались на международных, всесоюзных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах. По теме диссертации автором читаются спецкурсы.

ГЛАВАI

О КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПРЕДПОСЫЛКАХ ИССЛЕДОВАНИЯ

Анализ основной темы диссертации требует предварительного рассмотрения ряда принципиальных вопросов, четкого обозначения тех, которые включены в орбиту авторского внимания и тех, которые не предполагаются к освещению.

Предметом рассмотрения в нашей работе является традиционная культура адыгов - автохтонного этноса Северного Кавказа.

Однако современный мир, в глобальном масштабе сталкивается сейчас с валом коренных перемен, потоком культурных инноваций. В значительной части мировой культуры завершается эпоха авангарда и идет экспансия постмодернизма.

Сложившаяся на западе культурная атмосфера модерна от времен Просвещения до наших дней утверждала первозначимость "современности". Не случайно возник цикл культурных явлений, именовавших себя "авангард".

Культура постмодерна не является предметом нашего рассмотрения. Мы напоминаем лишь в той связи, в которой она определяет свое отношение к прошлому, к традициям. Модернизм апеллировал к разуму. Постмодернизм скептически оценивает разум, рациональность, недоверчиво относится в к прошлому, стремится "выиграть время", апеллирует к "вседозволенности", не скованности инерцией истории.

Поскольку постмодернизм иногда истолковывают как "парадокс предшествующего будущего", постольку проблема связи с прошлым для него как бы выцветает. В его построениях проглядывается мысль о том, что миновало время доминирования традиции . В лучшем случае традицию воспринимают как продолжающийся диалог поколений, в ходе которого возможно как бы сочетать прошлое с настоящим, актуальное с грядущим.

Все изгибы постмодернистских веяний в культуре особенно впечатляющи на фоне резко идущего ускорения исторических событий и культурных свершений. Термин "футурошок", предложенный О.Тоффлером, стал расхожим в теории и публицистике. Смутность и затуманенность современной культуры, ее прогрессирующее усложнение обнаруживается стремительными темпами. Наши культурологи (П.Гуревич) говорят об отечественном фу-турошоке, о том, что ускорение темпов жизни больше не укладывается в рамки нормального человеческого существования. Особенно остро это ощущается в нашей стране, где безмерны масштабы социальных и культурных метаморфоз.

Как же в этой ситуации - наплывания будущего, утраты прочности бытия, краха первичных ценностей, относиться к тому, что веками складывалось в истекшее время, как сегодня воспринимать культурную традицию?

С одной стороны - отказ от традиций (особенно этно - культурных) это опасность оказаться "без почвы", потерять опору од ногами, утратить самоидентичность, быть затопленным чужеродным влиянием.

С другой стороны - упорное цепляние за традиции, ксенофобия всех оттенков могут привести к самозамыканию, архаизации жизни, выпадению из мирового сообщества. В итоге XXI век - угроза остаться в хвосте. Утратить перспективу, стать "аутсайдером", застрявшим в прошлых столетиях.

Видимо, тут необходима категория "меры", которая в конкретном использовании позволит определить, что именно из прошлого сохраняет свежесть и приемлемо, а что ушло в область исторической памяти.

Нападки на традиции не столь уж редки.

Но и высокая оценка их значимости не прекращается. Стоит привести высказывание одного из современных отечественных востоковедов В.В.Малявина. Он определил традиции, как "первичную реальность человека", он считал, что говорить о традиции, значит говорить о пути жизни, вое-

певал и правду и благодать традиции1. Такие панегирики традиции впечатляют.

Во многих случаях, может быть менее вдохновенно, но все исследователи теории и истории культуры единодушно признают ее высокий статус в бытии культуры. Конечно, есть более обширные обозначения прошлого и современности (культурное наследие, культурная преемственность, инерция культурного развития и т.п.). Так же как применяются и более конкретные обозначения способа трансляции культуры (обычаи, ритуал, канон, стиль и

ДР-)-

Для нашего анализа наиболее адекватной его задачам является именно категория "традиция". Б.С.Ерасов резонно подчеркнул, что "принципиальное свойство традиции в том и состоит, чтобы обеспечивать сохранение прошлых образов через устранение, ограничение новшеств как отклонений"2.

Есть набор определений категории "традиция" в разных понятийных системах (этнографии, этнологии, исторического знания, социологии и т.д.). Нам представляется, что наиболее емкое и лапидарное определение традиции в культурологическом аспекте дал Э.С.Маркарян в своем докладе, на основе которого была проведена широкая дискуссия на страницах журнала "Советская этнография" в 1981 г.

Он подчеркнул, что традиция есть выраженный в социально-организованных стереотипах групповой опыт, который путем пространственно-временных трансмиссий актуализируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах.

Именно в этом смысле мы и применяем категорию "традиция" как одно их исходных понятий нашего исследования. Оно широко. Но для наших задач достаточно содержательно и операционально.

1 (См. Сб. "Восток-Запад",М.1988, с.33-36).

2 Б.С.Ерасов. Социальная культурология: М., 1994. Часть I, с.ЗОб.

Говоря о традициях, следует подчеркнуть, что традиции могут существовать и воздействовать на жизнь без видимых эффективных новаций. А вот новации без опоры на традиции могут оказаться эфемерными, повиснуть в воздухе, не осуществиться. Чтобы укорениться и самим обрести силу традиционного воздействия, инновации должны соотнестись с действующей традицией и в определенной мере опереться на нее. При сохранении неизменных затвердевших традиций наступает застой, культура окаменевает. Новизна расшатывает незыблемые каноны жизни и открывает путь для культурного восхождения. Однако наплыв новаций, игнорирующих действующие традиции, порождает нестабильность, культурный хаос, конфликтные ситуации. Одна из наиболее сложных задач политики в сфере культуры как раз и состоит в том, чтобы найти оптимальный режим взаимодействий традиций и новаций.

Оговоримся, что автор не склонен становиться на позиции "традиционализма", который утверждает представление об "изначальной традиции" чуть ли не космического происхождения и размаха (Генон, Эвола, и др.)

Традиционность и новаторство - это две стороны культурной динамики. В представленной работе исследовательское внимание обращено к традиционным формам бытования этнической культуры адыгов. Взаимосвязь и взаимопереход традиций и новаций в полном объеме могли бы стать темой самостоятельного анализа.

Во время переживаемое нашим большим Отечеством Россией и нашей исконной родной землей - Северным Кавказом возрождение ряда традиционных форм культуры, их осмысление и восприятие нынешним поколением представляется особо значимым.

Проблемы этнокультурной традиции обширны и многогранны. Понимая значимость всестороннего охвата предмета диссертации, автор вместе с тем

должен был ограничить спектр подходов, чтобы избежать поверхностности и скороговорки.

Поэтому ряд несомненно важных сюжетов лишь затронуты. Таковы, например, проблемы языка, особенности конфессиональных моментов, жизнь в эмиграции, анклавы, диаспора, сеть вопросов, связанных со взаимодействием культур: Россия - адыги: адыги - другие народы Северного Кавказа (балкарцы, чеченцы, ингуши, народы Дагестана и т.д.); Закавказье - адыги; Ближнее и Дальнее Зарубежье - адыги. Все это в работе не освещено.

Автор занял эту позицию с тем, чтобы реализовать методологический принцип "рассмотрения в чистом виде", как бы изнутри. Понимая, что подобные ограничения могут вызвать возражения возможных читателей, критиков, оппонентов - автор все же решил осуществить свой право выбора объекта и границ проводимого исследования.

Традиция содержит в себе определенную заданность, она объективна в том смысле, что ныне живущие не могут с ней не считаться. Но она субъективна, ибо актуальные поколения осуществляют свой выбор норм и ценностей приходящих с традицией. Мудрость народа в том и состоит, чтобы все значимое не утерять сохранить, включить в актуальную жизнь.

Несомненно, что традиционная культура несет в себе набор "установок", "целеуказаний", "программ", "парадигм", "матриц" и т.п. - определяющих систему норм и ценностей, правила поведения людей. В этом отношении она включает в себя "архетипы" (и в юнговском смысле и в том смысле, который придала этому термину К.Касьянова).

Это те глубинные "коды" культуры, которые как бы "вмонтированы" в скрытые душевные структуры, в мир привычек и повседневных стандартов, в высшие творения духа. Они не всегда выражены вербально, в слове. Но они всегда присутствуют в жизни личностей и масс, в истории и нынешней жизни этносов.

Анализируя традиционную культуру, как область этнической культурологии следует фиксировать понятие "этнос", как ключевой категории для нашего вектора исследования. Понятие это (как и многие другие) достаточно многообразно, по-разному звучит у тех или иных авторов. Оно не обрело тех достаточно строгих и жестких очертаний, которые присущи многим понятиям естественно-научного знания. Представляется, что одним из наиболее удачных операционально применимых и сущностно достаточно правомерным выступает то, которое дала С.В.Лурье в своей "Исторической этнологии". Оно звучит так: "Этнос - это социальная общность, которой присущи специфические культурные модели, обуславливающие характер активности человека в мире, и которая функционирует в соответствии с особыми закономерностями, направленными на поддержание уникального для каждого общества соотношения культурных моделей внутри общества в течении длительного времени, включая периоды крупных социокультурных изменений" [Лурия C.B. Историческая этнология. М.,1997, с.4].

В этой характеристике этноса для нашего исследования важно то, что в нем звучит нота о "культурных моделях", детерминирующих всю совокупность как исторического, так и наличного бытия той или иной общности. Настоящая работа как раз и имеет своей основной задачей отстроить традиционную модель культуры адыгского (черкесского) этноса по ее основным параметрам.

Ценностные, поведенческие, коммуникативные, социальные, обыденно-бытийные модели адыгской традиционной культуры стоят в центре нашего рассмотрения. Принимая во внимание напор инноваций, в настоящей работе внимание сосредоточено на стабильных элементах культуры, издревле заданных и вплетенных в наличную культуру.

Ряд соременных авторов вводит понятия, характеризующие резкое повышение значимости этнических моментов в культуре XX века. Так говорят

о "суперэтнизме" как глобальном явлении. Пишут о "наукоренесансе". И, несомненно, однозначная оценка этого процесса вряд ли возможна. Конечно, в мире, взятом как целое, нарастают моменты интегративности, снятия глухих перегородок между этносами, идет взаимопроникновение культур. Однако оно сопровождается и стремлением тех или иных этносов (особенно, немногочисленных) оградить собственное своеобразие, не утратить первородства, исторической памяти, самобытности. Это естественно и понятно. Процессы эти несут в себе и ценностно-позитивные и явно негативные черты. В водовороте этих событий то меркнут, то оживают нациократия и этно-кратия, космополитизм и интернационализм, братство в истинном содержании и "братство" по модели библейского Каина. И, разумеется, проблема понимания традиционной культуры неотделима от осмысления этих процессов.

Для уяснения сути традиционной культуры немалое значение имеют конструкции крупных западных культурологов Э.Шизла и С.Эйзенштадта. Они высказали ряд положений, вне и помимо которых четкие обрисовки статуса и функционирования традиции фактически невозможны.

На наш взгляд, особо важны положения о внутренней противоречивости традиции и о наличии в поле традиционной культуры той структуры, которую можно было бы обозначить как ее "центральная зона". Это тот духовный центр, в котором представлены сжато и компактно основные ценности этой и именно этой культуры. Это как бы "закадровая" (в том смысле, что не всегда четко вербализируемая) схема действий и поступков всех субъектов наличной культуры. Она - "центральная зона" - устойчива, образует корни всех культурных установлений. От нее, как от ствола, идут побеги любых актов. В этой "зоне" присутствуют как символы и ценности, так и их носители - культурная элита, высшие культурные авторитеты. Многое в истории меняется, происходят радикальные экономические изменения, войны и революции, нашествия и дворцовые заговоры. Но пока устойчива "центральная

зона", этнос сохраняет свою индентичность и самобытность.

Любые изменения, происходящие в культурной жизни этноса, обвиваются вокруг этого стержня, обнаруживают себя как его отростки, модификации. В настоящей работе автор стремится очертить подобную "зону" народов адыгов в разных областях ее выявления. Культурная традиция может выполнить свою адаптивную (приспособительскую) роль в динамике стремительных сдвигов (особенно характерных для второй половины XX века) лишь опираясь на вырастающую из "центральной зоны" свою собственную этническую картину мира. Такая "картина мира" есть не что иное, как взгляд на себя и других через призму собственных ценностей и установок. Она есть у всех народов. Есть она и у адыгов. В ней содержатся этнические константы, выраженные в литературе, философии, искусстве, нравах, обычаях и т.д.

Говоря о традиционной культуре, следует отметить то, что в теоретическом поле этно-культурологии выявились несовпадающие позиции по вопросу о возникновении того конструкта, который именуют - традиционоло-гия. Некоторые авторы (особенно представители социологии культуры), причем, придерживающиеся выражено либеральных воззрений, к самому понятию "традиция" относятся настороженно и даже отрицательно. Они полагают, что там, где ценят традиции, там утверждается "традиционализм" -фундаменталистское, архаическое толкование жизни. Традиция полагается ими как нечто косное, неподвижное, тормоз развития, оковы.

Однако существуют и иные подходы, в которых традиция толкуется не как тормоз, а как продуктивный механизм культурных изменений. Внутри себя, в собственной внутренней организации традиция создает возможность самопреобразования. Она не столько статична, сколько динамична. Это позиция одного из ведущих отечественных культурологов Э.Маркаряна и тех исследователей, которые работают в русле его теоретических парадигм.

Работы западных теоретиков (от М.Вебера до помянутого нами

С.Эйзенштадта) лежат именно в этой же плоскости.

Вместе с тем нельзя не отметить, что по вопросу об отношении традиции к наличной актуальной жизни существуют и иные подходы. Так, известный социолог Л.Ионин, автор серьезный и глубокий, полагая, что сегодня "место традиции занимают стили, жизненные формы свободно выбираются, в объяснении, а значит и в поведении господствует постмодернистский произвол" [ Ионин Л.Г. "Социология культуры".М.,1998, с.5]. Правда, в этой же книге он заявляет, что стиль - это нечто трудноуловимое, и трудно его ухватить и по научному определить. По его мнению, стиль - это некоторая модификация традиции. Но стиль дает больше свободы, чем традиция. Он гибче, дает больше возможности выбора позиции или поведения. Традиция, канон выбор жестко ограничивают. Стиль ориентирует, но он и расковывает. Цепочка преобразований в культуре ( по Л. Ионину) идет по линии: традиция, канон, стиль. В современной России, по его видению, происходит движение от моностилистической культуре к полистилистической, идет деканонизация, создаются новые культурные модели. Предположим, что это действительно так. Но, согласившись с видением Л.Ионина, поставим вопрос, а разве традиция бесследно исчезает, испаряется? Разве в рамках современной ситуации не идет возрождение некоторых былых форм? Гальванизируются разные конфессиональные формы религии, выплывает былая геральдика и символика, оживает историческая память. Субкультуры, в которых консервировались традиционные ценности, оживают и легализируются. Совершенно явно прорезалась возможность более или менее широкого проявления культурного фундаментализма (о чем, кстати, резонно говорит и Л.Ионин).

И если все это принять во внимание, то, пожалуй, утверждения о закате традиции слишком жестки. Ни модернизм, ни постмодернизм традиционную культуру начисто не вытеснят. Но, разумеется, существенно меняют обстановку ее проявления и функционирования. Да и сама традиционная культура

не окаменеет, а адаптируется к изменяющимся условиям жизни. Она иногда органично вписывается в них, иной раз предстает как реликт, как экзотическое явление.

Культура в этническом срезе - это то, и именно то, что единит этнос, дает ему возможность жить и выживать, охраняет от разрушения и распада, блокирует насильственную ассимиляцию и ограждает от растворения в других этно-культурных массивах.

Категория "культура" и "традиция" во многом совпадают, но, однако, они и не тождественны. Нет культуры без традиции. Но нет культуры и без креативных, творческих линий, без новации.

С.Эйзенштадг и Э.Шизл (о которых мы уже говорили), специально обсуждающие проблему места традиции в культуре, высказывали идею о изменчивости самой традиции, однако, в разных срезах. Э.Шизл, например, подчеркнем это еще раз, выдвинул тезис о наличии в глубинах этнической жизни некоего устойчивого стержня ("центральной зоны культуры"), вокруг которого складывается более подвижная культурная "периферия".

Именно поэтому (на наш взгляд) некорректно ставить знак равенства между "культурой" и "традицией", как это делает C.B. Лурье в работе "Историческая этнология".

Все-таки традиционная культура явно отличается от инновационной (то ли пробивающейся в глубинах собственной культурной жизни, то ли навязанной, или заимствованной). Поэтому в настоящей работе мы имеем ввиду отстроить теоретический образ адыгской (черкесской) культуры, взятой в ее традиционных формах.

Рассматривая традиционную культуру адыгов (черкесов), следует соотнести ее с теоретическим анализом этнической субъектности. Анализ этого феномена дан в работе Л.Л. Хоперской "Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе", изданной в Ростове н/Д в 1997 г. Основной те-

зис ее исследования заключается в утверждении, что основанием нынешней социально-политической активности северо-кавказских народов в условиях современной ситуации 90-х годов нашего века служит то обстоятельство, что они за весь век сохранили внутреннюю родовую структуру и механизм ее функционирования. Этническая субъективность - это свойство этноса сохранять своеобразие связей, формирующих и организирующих их общность. Северо-Кавказские народы (в том числе и адыги) продемонстрировали мощный потенциал идентичности и самосохранения. Но, на наш взгляд, это и стало возможным благодаря влиянию тех способов жизни, которые выражены в традиционной культуре.

Именно способность сохранять образ жизни в любых условиях исторических катаклизмов при резких сдвигах в обстоятельствах жизнедеятельности и обеспечиваются мощным потоком традиционной культуры, позволяя сохранять самобытность, этническую субъектность. Аура этноса - вещь трудно уловимая и, наверное, почти невыразимая дескриптивно, текстуально, но она существует. И наличие того, что обозначается как устойчивая культура, ее традиция, ее глубинное воздействие на жизнь - все это подтверждает. Самоопределение адыгского народа, идущее в наши дни, прежде всего выявляется в сфере культуры ( что не исключает процессов, проходящих в сферах экономики и политики).

При рассмотрении того, как бытийствует традиционная культура, немалый интерес представляет концепция "неявного знания", содержащаяся в известных науковедческих работах М. Полани. Эта концепция была разработана применительно к оценкам соотношения традиций и новаций в науке. В научном познаниии инновационные моменты (творческие прозрения, открытия и т.д.) опираются на сложившиеся предпосылки, научные традиции, то, что Т. Кун назвал "парадигмами".Они, как правило, выражены в терминах, оформлены вербально (словесно). Традиции в науке - это опорный момент в

накоплении и обогащении знания. Но традиция внутренне противоречива. С одной стороны она ставит барьер ассимиляции нового. С другой - она не может это новое оттолкнуть. Поэтому и возникают те качественные сдвиги (революции в науке), которые вводят новые парадигмальные установки.

Однако, М. Полани показал, что наряду с чередованием "текстов" даже в науке существует то, что он назвал "неартикулированный интеллект", "формы молчаливого согласия", "невыразимые знания". Нам представляется, что эти идеи вполне применимы к рассмотрению традиционной культуры. Конечно, в ней есть "тексты" (религиозные и светские), есть эпосы и предания. Но есть и та трудно описываемая общая "атмосфера", которая подспудно воздействует на всех причастных к этой культуре. Это ценностные ориентации, поведенческие коды, этикетные формы. Есть та подспудная

¿С V/ ¿У V» **

заряженность на мысли и действия, которые присущи этой и только "этой" культуре. Тут действует "интуиция", или же те стереотипы "коллективного бессознательного", о котором так много писал К. Юнг.

Каково же содержание и очертания этих стереотипов ("кодов") в традиционной культуре народа "адыгэ"?

Об этом пойдет речь в последующем изложении.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Унежев, Кашиф Хаждаутович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая изложение, полагаю, что поставленные задачи разрешены и тезисы, выдвинутые для защиты, обоснованы и доказаны.

Образ традиционной культуры адыгов выражен в системе понятий теории культуры.

Разумеете., эта исследовательская проблема отнюдь не разрешена полностью. Как и всякая иная кардинальная проблема гуманитарного знания, она принципиально не исчерпаема.

Традиционная культура тех или иных этносов, больших и малых, откристаллизовавшаяся в их многолетней истории, не может быть отброшена и забыта.

Жизнь идет вперед. В мировой культуре модернисткая модификаци культуры сменяется постмодерном. Натиск будущего сметает все устаревшее , обветшалое, открывает дорогу новым независимым линиям развития культуры. И это оправдано. От этого не уйдешь.

Вместе с тем возникла опасность культурного "манкуртизма" (по терминологии Ч.Айтматовва).

Забвение прошлого. Обрыв традиций опасен для всего рода людей и для каждого из составляющих его народов. Именно поэтому столь важен вдумчивый взгляд на исконные традиции. Не их консервация в полном объеме, не их безразборная гальванизация, а отбор того, что выдержало испытание историей.

Северный Кавказ - наиболее развитый в культурном отношении регион страны. Таково утверждение директора Института этнологии и антропологии РАН (См. "Независимая газета" от 22.01.98). Думается, что это утверждение отнюдь не безосновательно. И это накладывает повышенную ответственность как на профессионалов-культурологов, так и на интеллигенцию региона. Тем более, что сейчас в условиях интеллектуально-морального кризиса под угрозой находятся как традиционная (корневая) культура, так и еще мощный потенциал высокой (профессиональной) и общей культуры, созданной за последние десятилетия.

Во время "Дней Кабардино-Балкарии" в Москве (октябрь, 1995 г.) первый президент Кабардино-Балкарии В.Коков резонно сказал: "Культура в конечно счете - это наши корни. А ни одно дерево не растет без корней". С этим нельзя не согласиться. >

1 I

Сохранить все достойное, что пришло от предков, и передать, это потомкам -таково веление времени.

Этим и руководствовался автор, представляя концептуальный облик традиционной культуры адыгов.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Унежев, Кашиф Хаждаутович, 1998 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Абаев В.И. Нартский эпос осетин. Хинвали, 1982 г.

2. Абаев В.М. Нартовский (нартский) эпос. Краткая литературная энциклопедия. М., 1968 г.,т.5.

3. Абдулаев М.А. Философия в свете переоценки духовных ценностей. Махачкала: 1992 г., 171 с.

4. Абдулатипов Р.Г. Человек, нация, общество. М.: Политиздат, 1991.

5. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального "Я". М.: Мысль, 1991. 170 с,

6. Абдулатипов Р.Г.КавказСкая цивилизация. Самобытность и целостность. В ж. "Научная мысль Кавказа" №1 - 1995 г.

7. Абри де Ла Мотре. Путешествие господина А. Де Ла Мотре в Европл/, Азию и Африку. В сборнике: Адыги, балкарцы, карачавцы в известиях европейских авторов XIII - XIX вв. Нальчик, 1974 г.

8. Авксентьев A.B. Ислам на Северном Кавказа. Ставрополь: 1993 г., 220с.

9. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культуры межнационального общения. Ставрополь: 1993 г., 220 с.

Ю.Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Краткий этносоциологический словарь-справочник. Ставрополь 1994 г., 39 с.

11.Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Этнические группы и диаспоры Ставрополья. Ставрополь: 1997 г., 74 с.

12.Авксентьев A.B., Авксентьев В.А.Этнические проблемы современной России. Социально-филосовский аспект анализа. Ставрополь: 1997 г., 74 с.

13.Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2-х частях. Ставрополь: 1996 г., 278 с.

14.Авксентьев В.А. Социально-филосовские аспекты анализа этнических

конфликтов. Автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук. Ставрополь: 1997 г.

15.Авторханов А. Империя Кремля. Вильнюс: 1990 г., 235 с.

16.Агаев А.Г. Нациология. Философия национальной экзистенции. Махач-кала: 1992 г., 205 с.

17.Адыги. 1992 г. № 3.

18.Актуальные проблемы феодальной Кабарды и Балкарии. Нальчик, 1992 г.

19.Алексеев В.П. Историческая антропология. М.: 1979 г., 214 с.

20.Алексеев В.П. Этногенез. М.: 1986 г., 169 с.

\ 21.Алиева А.И. Адыгский нартский эпос/, Москва-Нальчик, 1969 г.

1 22.Андреев Ю.В. Спартанские всадники. ВДИ 1969 г., № 4.

23.Анчабадзе З.В. Очерк этнической истории абхазского народа. Сухуми, 1976 г.

24.Аншба A.A. Вопросы по этике абхазского нартского эпоса. Тбилиси, 1970 г.

25.Артановский С.Н. Некоторые вопросы теории культуры. Л.: 1997г.,82г.

26.Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.: 1989 г., 244 с.

27.Аталиков В.М. Античные источники о Северном Кавказе. Нальчик, 1996 г.

28.Ашибоков Л.Х. Кабардинские аргамаки и современное коневодство. Нальчик, 1995 г.

29.Байбурин А.К., Топорков А. Л. У истоков этикета.Л. 1992.

30.Бэрзэдж Н. Изгнания черкесов: Причины и последствия/ Пер. - Майкоп: РИПО "Адыгея", 1996. - 224 с. 5000 экз. (0).

31.Бгажноков Б.Х. Адыгский этикет. Нальчик, 1978 г.

32.Бгажноков Б.Х. Очерки этнографии общения адыгов. Нальчик, 1983 г.

33.Бгажноков Б.Х. Черкесское игрище. Нальчик, 1991 г.

34.Бейлис В.А. Традиция в современных культурах Африки. М.: 1986 г.

35.Бекалдиев М.Д. История Кабардино-Балкарии с древнейших времен до конца XIX века. Нальчик, 1997.

36.Белинский В.Г. Собранине сочинений. В третх томах, т.1., М., 1948 г.

37.Белокуров В.А. Культурология. М.: 1997 г., 414 с.

38.Белоусова Н.О. Этническая самобытность как проблема философии культуры. Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Ростов-на-Дону: 1993 г.

39.Бердяев A.A. О руской философии. Свердловск, 1991 г.

40.Берже Ад. Краткий обзор горских племен на КавказеДНальчик, 1992 г.

41.Бетрозов Р. Адыги. Нальчик, 1990 г.

42.Бетрозов Р. Два очерка из истории адыгов. Нальчик, 1993 г.

43.Бетрозов Р. Этническая история адыгов. Нальчик, 1996 г.

44.Библер B.C. От наукоутопии к логике культуры. М., 1991 г.

45.Блаватская Т.В. Очерки политической истории Боспора в V - IV вв. до н. э. М., 1959 г.

46.Блаватский В.Д. Земледелие в античных государствах Северного Причерноморья. М., 1953 г.

47.Бларамберг И.Ф. Историческое, топографическое описание Кавказа. В сборнике: Адыги, балкарцы, карачаевцы в известиях европейских авторов XIII - XIX вв. Нальчик, 1974 г.

48.Бларамберг И.Ф. Кавказская рукопись. Ставрополь, 1992 г.

49.Боков Х.Х. Противоречия развития интернационалистического сознания в Советском Союзе. Докторская диссертация в форме научного доклада. М.: 1990 г.

50.Бороноев А.А Основы этнической психологии. J1. 1994.

51.Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.:1983 г. 411 с.

52.Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: 1987 г.

53.Брук С.И. Население мира. Этнографический справочник. М.: 1986 г., 824 с.

54.Булгаков Н.С. Героизм и подвижничество. М., 1992 г.

55.Бэлл Джемс. Дневник пребывания в Черкесии в течении 1837, 1838, 1839 гг. В сборнике: Адыги, балкарцы, карачаевцы в известиях европейских авторов XIII - XIX вв. Нальчик, 1974 г.

56.Винничукл. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. М., 1988 г.

57.Виситаев С.Б. Культурами иллюзии. Грозный: 1988 г., 102 с. \

58.Возрождение культуры России. Диалог культур и национальные отнЬшения. СПБ. 1946 г. 123 с.

59.Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.

60.Волкова Н.Г. Джавахишвили Г.Н. Бытовая культура Грузии XIX -XX веков. Традиции и инновации. М.: 1982 г.

61.Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959 г.

62.Гадагатль A.M. Героический эпос "Нарты" адыгских (черкесских) народов. Майкоп, 1987 г.

63.Гаджиев Ф.Х. Проблема марксистской этнической психологии. Ростов-на-Дону: 1982 г., 130 с.

64.газ. "Известия", 13 мая, 1990 г.

65.газ. "Кавказ". 1859 г., № 39.

66.газ. "Правда". 6 июня, 1989 г.

67.газ. "Северная пчела". Спб, 1836 г., № 129.

68.Гамзатов Р. Мой Дагестан. Махачкала, 1974 г.

69.Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов. М., 1967 г.

70.Гачев Г. Национальные образы мира. М., 1995 г.

71.Гегель Г.Ф. Философия духа. Энциклопедия философских наук в 3-х т. М., 1977 г., т. 3.

72.Гель О. Путешествия в степи Каспийского моря и по Российскому меридиану. Париж, 2-е изд., 1868 г.

73.Главани X. Описание Черкесии. В сборнике: Адыги, балкарцы, карачавцы в известиях европейских авторов XIII - XIX вв. Нальчик, 1974 г.

74.Гомер. Одиссея. М., 1986 г.

75.Гончаренко Н.В. Духовная культура источник и движущая сила прогресса.

Киев: 1980 г., 378 с.

\ \

76.Грабовский Н.Ф. Присоединения к России Кабарды и борьба ее за независемость (исторический очерк). Тифлис, 1876 г. Вып.9.

77.Гукемух А. Басни Умара Берсея. "Ошхамахо", 1963 г.

78.Гумилев JI.H. В поисках возвышенного царства. М.,1997.

79.Гумилев Л.Н. Тысячилетие вокруг Каспия. М., 1993 г.

80.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989 г.

81.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л. 1989 г.

82.Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа "Анналов". М., 1993 г.

83.Гуревич П.С. Философия культуры. М.: 1996 г.

84.Гутов A.M. Поэтика и типология нартского эпоса. М., 1993 г.

85.Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на Дону, 1979 г.

86.Давидович B.C. В зеркале философии. Ростов-на-Дону, 1997 г.

87.Давидович В.Е., Дмитриева Е.И. Категории, "культурные традиции" в сб. Культурние процессы в развивающихся странах. М.: 1986 г.

88.Давыдов Ю.Н. Память и культура. В ж. Социологические исследования № 6 -1987 г.

89.Данилевский Н. Кавказ и его горские жители. М., 1846 г.

90.Данилова Е.И. Абазины. М.: 1984 г.

91 .Дахунов Г.К. Некоторые политико-психологические аспекты Геноцида адыгов. Рукопись, 1996 г.

92.Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов-на-Дону: 1996 г., 223 с.

93.Денисова Г.С. Становление этноса как субъекта в политической жизни современной России. Автореферат на соискание ученой степени доктора социологических наук. Ростов-на-Дону: 1997 г.

94.Джиоев 0.И. Роль традиции в культуре. Тбилиси: 1987 г.

95.Древние цивилизации. М., 1989 г.

96.Дубровин Н.Ф. Черкесы (адыги). Краснодар, 1927 г.

97.Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. М.,1990.

98.Дюмезиль Ж. Скифы и нарты. М.,

99.Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. М.: 1997 г., 273 с.

ЮО.Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. Одесса, 1900 г.

101.Емельянов Ю.А. Введение в культурологию. Санкт-Петербург, 1992 г.

102.Ерасов Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М.: 1982 г., 267 с.

ЮЗ.Ерасов Б.С. Социальная культурология. Ч. I и II. М.:1994 г., 378, 238 с.

Ю4.ж. "Международная жизнь", № 4, 1988 г.

105.ж. "Эко", № 9, 1989 г.

106.Ж. "Научная мысль Кавкза". №-1 - 1995 г., с. 55-58.

107.Жак-Виктор-Эдуард Тебу де Мориньи. Путешествие в Черкесию. В сборнике: Адыги, балкарцы, карачаевцы в известиях европейских авторов XIII - XIX вв. Нальчик, 1974 г.

108.Жданов Ю.А.Роковой комплекс Эриеихтона. Ж. "Научная мысль Кавказа" №3 - 1997.

109.Журнал "Энтопологический вестник". 1994 - 1997 гг. ПО.Злобин Н.С. Культура и общественные процессы. М.: 1980 г., 302 с. Ш.Злобин Н.С. Культурные смыслы науки. М.: 1977 г., 286 с. 112.3олотухинаЕ.В. Страна философия. Ростов-на-Дону: 193 г., 540 с. ПЗ.Из истории феодальной Кабарды и Балкарии. Нальчик, 1980 г.

114.Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л.: 1987 г., 404 с.

115.Ильин В.В. и др. Россия: опыт культурно-государственной идеологии. М.: 1994 г., 230 с. \

Пб.Ильин В.В. и др. Политическая антропология. М., 1995 г., 252 с. ; 117.Инал-Ипа Ш.Д. Абхазы. Сухуми, 1965 г. 118Л [нтериано Дж. Быт и страна зихов, именуемых черкесами. Достопримечательное повествование. В сборнике: Адыги, балкарцы, карачавцы в известиях европейских авторов XIII - XIX вв. Нальчик, 1974 г.

119.Ионин Л.Г. Социология кульутры. М.: 1996 г., 272 с.

120.Иордан М.В. Межнациональные противоречия и конфликты в СССР. М., 1991.

121.Исаакян А. Избранные сочинения. М., 1956 г., т.1.

122.История Абхазии. Сухуми, 1991 г.

123.История дипломатии. М., 1959 г., т.1.

124.История Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1995 г.

Х25.История народов Северного Кавказа. I и II тома. Под. ред. А.Л.

Нарочницкого. М.: 1986 г., 1988 г.

126.Итс Р.Ф. Введение в этнографию. Л.: 1974 г., 259 с.

127.К.Маркс и Ф. Энгельс. Состояние британской фабричной

промывшленности. т. 19.

128.К. Касьянова (В.Чеснокова) О русском национальном характере. М.: 1994 г., 365 с.

129.Кабардинские пословицы (на кабардинском языке). Нальчик, 1965 г.

130.Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.: 1991 г., 384 с.

131.Каган М.С. Философия культуры. СПБ - 1946 г., 415 с.

132.Кажаров В.Х. Традиционные общественнные институты кабардинцев и их кризис в конце XVIII- первой половине XIX века. Нальчик, 1994 г.

133.Казанов Х.К. Культура адыгов. Нальчик, 1993 г.

134.Каймаразов Г.Ш. Формирование социалистической интеллигенции на Северном Кавказе. М., 1988 г. i

135.Каламбий. Записки черкеса. Нальчик, 1988 г.

136.Калмыков И.Х. Черкесы. Черкесск, 1974 г.

137.Кант И. Сочинения. М., 1949 г. т. II.

138.Карлов В.В. Введение в этнографию народов СССР. Части I и II. М.: 1990, 1992 гг. - 152, 168 с.

139.Кемпфер Э. О черкесии. В сборнике: Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов. Нальчик, 1974 г.

140.Клапрот Г-Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 1807-1808 гг. В сборнике: Адыги, балкарцы, карачаевцы в известиях европейских авторов XIII - XIX вв. Нальчик, 1974 г.

141.Ковалевская В.Б. Кавказ и аланы. М.: 1984 г., 191 с.

142.Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург: 1997 г., 159 с.

143.Козаев А.И. Интернациональные связи и общественный прогресс. Автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук. Тбилиси: 1981 г.

144.Козловски П. Культура постмодерна. М.: 1997 г., 239 с.

145.Комплексная программа "Этническая история и современные национальные процессы". Ж. "Вопросы истории" №9 - 1987 г.

146.Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: 1992 г.. 683 с.

147.Космо Психо Логос.

148.Кохановский В.П. Историзм как принцип диалектической логики. Ростов-на-Дону: 1978 г., 156 с.

149.Круглова Л.И. Основы культурологии СПБ. 1995 г., 590 с.

150.Крупнов E.H. Древняя история Северного Кавказа. М., 1960. \

151.Крушкол Ю.С. Древняя Синдика. М., 1971 г.

152.Крымский С.Б., Парахонский Б.А., Мейзерский В.М. Эпистемелогия культуры. Киев: 1993 г., 205 с.

153.Культура жизнеобеспечения и "этнос". Ереван: 1983 г., 317 с.

154.Культура, традиции, образование. Ежегодник. Вып.2. М.: 1993 г.

155.Культурология. Ростов-на-Дону, 1995 г., с. 575.

156.Культурология. Под. ред. A.A. Радугина. М.: 1996 г., 191 с.

157.Культурология. XX век. Словарь. С.-Петербург, 1997.

158.Культурология XX века. Антология. М.: 1995 г., 701 с.

159.Кумыков Т.Х. Культура, общественно-политическая мысль и просвещение Кабарды во второй половине XIX века. Нальчик, 1996 г.

160.Кун H.A. Боги древней Греции. М., 1992 г.

161.Кун H.A. Легенды и мифы древней Греции. Владикавказ, 1993 г.

162.Кучуков М.М. Национальное самосознание. Автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук. Ростов-на-Дону: 1994 г.

163.Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских.

Нальчик, 1995 г., т. 1-2.

164.Ленин В.И. Критические заметки по националльному вопросу. ПСС. т.24.

165.Леонтович Ф.И. Адаты Кавказских горцев. Одесса. Вып.1., 1982 г.

166.Лермонтов М.Ю. Сочинения, т.1, М., 1988 г.

167.Лики культуры. Альманах. Том 1-й. М.: 1996 г., 528 с.

168.Лонгворт Дж. А. Год среди черкесов. В сборнике: Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв. Нальчик, 1974 г.

169.Лукка Дж. Описание перекопских и ногайских татар, черкесов, мингрелов и грузинАнтичные города юго-восточнс?го Причерноморья. М-Л., 1956 г.

170Лурьв C.B. Историческая этнология. М., 1992.

171.Макаренко В.Л. Вера, власть и бюрократия. Критика социологии М. Вебера. Ростов-на-Дону: 1988 г., 207 с.

172.Максимова М.М. Античные города юго-восточного Причерноморья. М-Л., 1956 г.

173.Мальбахов Б., Эльмесов А. Средневековая Кабарда. Нальчик, 1994 г.

174.Мальбахов Б.К., Дзамихов К.Ф. Кабарда во взаимоотношениях России с Кавказом, Поволжьем и Крымским ханством. Нальчик, 1996 г.

175.Малявин В.В. В поисках традиций. Сб. "Восток - Запад". М.: 1988 г.

176.Мамбетов Г.Х. Пища в обычаях и традициях кабардинцев и балкарцев. Вестник КБНИИ. Вып.6, Нальчик, 1972.

177.Мамбетов Г.Х. Традиционная культура кабардинцев и балкарцев. Нальчик, 1994 г.

178.Мамбетов Г.Х., Хутуев Х.И. Братская помощь русского и других народов СССР в развитии культуры Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1984 г.

179.Мамонтов С.Л. Основы культурологии. М.: 1996 г., 270 с.

180.Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции. Ж. "Советскаяэтнография". №7 - 1981 г.

181.Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: 1983 г.

182.Мартемьянова Л.А. Этнос как рефератная группа. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов-на-Дону: 1991 г.

183.Мафедзев С.Х. Межпоколенная трансмиссия традиционной культуры адыгов. Нальичк, 1991 г.

184.Мафедзев С.Х. Обряды и обрядовые игры адыгов. Нальчик, 1979 г.

185.Мафедзев С.Х. Очерки трудового воспитания адыгов. Нальчик, 1984 г.

186.Межуев В.М. Культура и история. М.: 1977 г., 198 с.

187.Мелетинский Е.М Происхождение героического эпоса. М., 1997.

188.Меликишвили Г.А. Наири-Урарту-Тбилиси, 1954 г.

189.Мемуары декабристов. М., 1988 г.

190.Мир России "Евразия". Антология. М., 1995.

191.Мифы народов мира. Энциклопедия, т.1, М., 1987 г.

192.Момджян К.Х. Введение в социальную философию.М., 1997.

193.Налоев З.М. Из истории культуры адыгов. Нальчик, 1978 г.

194.Напсо М.Д. Проблемы межэтнической интеграции. Автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук. Ростов-на-Дону: 1993 г.

195.Народы России. Энциклопедия. М.: 1994 г., с. 479.

196.Нарский И.С. Кант. М., 1976 г.

197.Нартский эпос. Материалы всесоюзного совещания. Орджоникидзе, 1957 г.

198.Нартский эпос и кавказское языкознание. Майкоп, 1994 г.

199.Нартхэр (на кабардинском языке). Нальчик, 1993 г.

200.Нарты. Кабардинский эпос. М., 1953 г.

201.Нарты. М., 1951 г.

202.Нарты. М., 1974 г.

203.Научные труды мацкопской опытной станции. Вып. 14, Краснодар, 1967 г.

204.Ногмов Ш.Б. История адыхейского народа. Нальчик, 1994 г.

205.0прышко О. По тропам истории. Нальчик, 1976 г.

206.0прышко О. Через века и судьбы. Нальчик, 1982 г.

207.0рлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1992 г.

208.0сипова H.A. Американская социология о традициях в странах Врстока. М.: 1985 г. 1

209.0сновы теории и истории культуры. Под. ред И.Ф. Кефели. СПБ. 1996 г., 587 с.

2Ю.Основы философии в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону: 1997 г., 444 с.

211.Основы этнографии. М., 1968 г.

212.Очерки истории Адыгейского народа. Майкоп, 1981 г. т.2.

213.0черки истории Адыгеи. Миайкоп, 1957 г.

214.Паллас П-С. Заметки о путешествиях в южные наместничества российского государства в 1793 и 1794 гг. В сборнике: Адыги, балкарцы, карачавцы в известиях европейских авторов XIII - XIX вв. Нальчик, 1974 г.

215.Пейсонель К. Трактат о торговле на Черном море. В собрнике: Адыги, балкарцы, карачавцы в известиях европейских авторов XIII - XIX вв. Нальчик, 1974 г.

216.Переписка Пушкина. т.З., Спб, 1906 г.

217.Полани М. Личностное знание. М., 1985.

218.Поликарпов B.C. Лекции по культурологии. М.: 1997 г., 341 с.

219.Померанц Г. Выход из транса. Раздел "Очерки культурологии". М.: 1995 г, 574 с.

220.Постижение культуры. Концепции, диалоги, дискуссии. Ежегодник. Вып. 34. М.: 1995 г. Вып. 5-6. М.: 1996 г.

221.Проблемы теории культуры. Под. ред. Н. Злобина. М.: 1977 г., 259 с.

222.Проблемы философии культуры. М.: 1984 г., 374 с.

223.Путилов Б.И. Гаерочесский эпос и действительность. Л., 1988.

224.Пьер Тейяр де Шарден. М., 1987 г.

225.Резванов С. Структура мировоззрения. Ростов-на-Дону: 1994 г.

226.Рожденственский Ю.В. Введение в\культуроведение. М.:1996 г., 287 с.

227.Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1968 г.

228.Савицкий Л. Континент Евразия. М., 1997.

229.Салакая Ш.Х. Абхазский нартский эпос. Тбилиси, 1926 г.

230.Сапронов П.А. Феномен героизма. СПБ, 1997.

231.Сарингулян К.С. Культура и регуляция деятельности. Ереван: 1986 г., 152 с.

232.Советская культура. История и современность. М., 1983 г.

233.Сорокин П. Человек, цивилизация и общество. М., 1992 г.

234.Спенсер Э. Путешествие в Черкесию. Майкоп, 1994 г.

235.Спорные границы на Кавказе. М.: 1996 г., 339 с.

236.СССР: демографический диагноз. М., 1990 г.

237.Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа. Кавказский сборник. Тифлис, 1910 г., Т.ХХ1.

238.Стиль и традиция в развитии культуры. Под. ред. Э.В. Соколова Л.: 1989 г., 172 с.

239.Стратегия национальной политики Россиской Федерации на Северном Кавказе. Под. ред. В.Г. Игнатова, Л.Л. Хоперской, В.А. Серова. Ростов-на-

Дону 1995 г., 176 с.

240.Суханов И.В. Обычаи, традиции, обряды как социокультурное явление. Горький: 1973 г., 255 с.

241.Сухарев В. Психология народов и наций. Донецк, 1997.

242.Сухов А.Д. Социально-философские воззрения эвразийцев. Ж. "Философия и общество". №1 - 1997.

243.Сущий С.Я., Дружинин А.Т. Очерки географии русской культуры. Ростов-на-Дону: 1994 г., 538 с.

244.Сущий С.Я. Пространство российской культуры (центры и ареалы). Автореферат на соискание ученой степени доктора философских цаук. Ростов-на-Дону: 1997 г. i

245/Габолин Г.В. Этническая проблема в современной американской науке. М.: 1985 г., 150 с.

246.Тазартукова Ф.Ш. Традиции как единство социально-этнического и общечеловеческого. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов-на-дону: 1996 г.

247.Тейлор Э. Первобытная культура. М., 1939 г.

248Л олстых В.И. Образ жизни, понятия, реальность прроблемы. М.,

1959 г., т. 1.

249.Торнау Ф.Ф. Воспоминания кавказского офицера. Русский вестник, 1864 г., т.53.

250.Традиция в истории культуры. Под. ред. Карлушина. М.: 1978 г., 259 с.

251.Турчанинов Г.Ф. Древнейший письменный памятник Кавказа. ВДИ, 1965 г.

252.Тхагазитов Ю.М. Духовно-культурные основы кабардинской литературы. Нальчик, 1994 г.

253.Тхагазитов Ю.М. Эволюция художественного сознания адыгов, 1996г.

254.Тхагушев H.A. Адыгские (черкесские) сорта яблони и груши. Майкоп, 1948 г.

255.Унежев К.Х. Северный Кавказ - "Ахиллесова" пята Росии. Нальчик, 1996 г.

256.Унежев К.Х. Живут адыги на Земле моей ... Нальчик 1992 г.

257.Унежев К.Х. Перестройка, кадры и межнациональные отношения в Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1990 г.

258.Учебный курс по культурологии. Под. ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону: 1996 г.

259.Федоров Я.А. Историческая этнография Северного Кавказа. М.: 1983 г., 125 с. ;

260.Философские и социально-экономические проблемы культуры. Под. ред. А. Новикова и С. Иконниковой. Л.: 151 с.

261. Фредрик Дюба де Монпере. Путешествие по Кавказу, к черкесам и абхазцам, в Колхидию, Грузию, Армению и в Крым. В сборнике: Адыги, балкарцы, карачавцы в известиях европейских авторов ХШ - XIX вв. Нальчик, 1974 г.

262.Хакуашев А.Х. Адыгские просветители. Нальчик, 1978 г.

263.Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). -Майкоп: Зихи, 1997.

264.Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик, 1992 г.

265.Хан-Гирей. Черкесские предания. Нальчик, 1989 г.

266.Хафицэ М. Юрий Темирканов. Нальчик, 1992 г.

267.Хачиров А.Х. Социально-философские аспекты современного развития культуры. Автреферат на соискание ученой степени доктора философских наук. М.: 1981 г.

268.Хашхожева Р.Х. Избранные произведения адыгских просветителей. Нальчик, 1980 г.

269.Хоперская Л.Л Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1997.

270.Хоруженко K.M. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов н/Д, 1997.

271.Цивилизация и культура. Научный альманах. Под. ред. Б.С. Ерасова. Вып. I - М.: 1994 г.; Вып. II - М.: 1995 г.; Вып. III - M. 1996 г.

272.Черноус В.В К вопросу о горской цивилизации. "Научные чтения,

посвященные памяти профессора Ю.И. Серого . Ростов н/Д, 1997.

\ \

273.Черняк Е.Б. Цивилйография. Наука о цивилизации. М.: 1996 г., 382 с. 274.Чистяков C.B. Традиционные и вторичные формы культуры. В кн. "Расы и народы". Вып. 5. М.: 1975 г.

275.Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек. Майкоп: 1996 г., 172 с.

276.Шевелев В.Н. Модернизация исламских обществ: социально-философский аспект. Ростов-на-Дону: 1996 г., 162 с.

277.Шевцов В. Очерк о Кавказских горских племенах с их обрядами и обычаями, ж. "Москвитянин" №№ 23, 25, 19.

278.Шенкао Г.Х. Мифо-эпическое сознание и современная псевдомифология. Автореферат на соискание ученой степени на кандидата философских наук. Ростов-на-Дону: 1986 г.

279.Шенкао М.А. Специфика мифо-эпического сознания (на материалах эпоса "Нарты"). Автореферат на соискание ученой степени ра' кандидата философских наук. Ростов-на-Дону: 1982 г.

280.Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов-на-Дону: 1994 г.

281.Шоров И.А. Адыгская народная педагогика. Майкоп, 1989 г.

282.Шортанов А.Т. Адыгская мифология. Нальчик, 1982 г.

283.Шортанов А.Т. Театральное исскуство Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1961 г.

284.Щоджэн Хьэзешэ, Къэрдэнгъущ! Зырамку. Адыгэ Хабзэу щьйахэр (адыгские традиции и обычаи). Нальчик, 1995 г.

285.Экба Н.Б., Экба З.Н. Историко-культурная и языковая общность народов

абхазо-адыгской группы. Черкесск, 1997. - 200 с. 286.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1947 1.

287.Энциклопедический словарь по культурологии. Под ред. А.Радугина. М., 1997.

288.Этнические процессы в современном мире. Под. ред. Ю. Бромлея. М.: 1987 г., 443 с.

289.Эффендиев Ф.Н. Современное национальное эстетическое самосознание. Автореферат на соискание ученой степени на кандидата философских наук. Ростов-на-Дону: 1995 г. 290.Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону: 1980 г.р