Толкование норм Конституции и закона Конституционными Судами: На примере Азербайджанской Республики и Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Гаджиев, Ханлар Иршад Фаик оглы

• Гаджиев, Ханлар Иршад Фаик оглы
• доктор юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор юридических наук Гаджиев, Ханлар Иршад Фаик оглы

Введение.4-

Глава 1. Понятие, цели, необходимость толкования права.19

§ 1. Понятие толкования и его значение.19

§ 2. Определение объектов и субъектов толкования.42

§ 3. Виды толкования.67

§ 4. Цели и принципы толкования.92

Глава 2. Место и значение толкования Конституции и законов в деятельности Конституционного Суда.108

§ 1. Правовая природа органов конституционного правосудия.108

§ 2. Процессуальные особенности толкования норм Конституции и законов Конституционным Судом.129

§ 3. Проблемы разграничения компетенции между Конституционным Судом и иными судами при толковании

Конституции и законов.152

Глава 3. Механизм реализации права Конституционного Суда толковать нормы Конституции и закона.169

§ 1. Способы толкования нормативно-правовых актов

Конституционным Судом.169

§ 2. Пределы толкования норм Конституции Конституционным

Судом.202

§ 3. Правовая природа постановлений Конституционного Суда по делам о толковании норм Конституции и закона.228

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Толкование норм Конституции и закона Конституционными Судами: На примере Азербайджанской Республики и Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Важной проблемой стран, вступивших на путь развития правовой государственности, - к их числу относятся Азербайджанская Республика и Российская Федерация, -является выработка юридических механизмов, институциональных структур, методологических приемов, позволяющих эффективно реализовать принципы правового государства, прежде всего, фундаментальный принцип верховенства Конституции и закона. В этой связи перед юридической теорией и практикой встает ряд актуальных задач, решение которых требует новых подходов к судебной деятельности, пересмотра ставших традиционными представлений о значении и месте суда в обществе, совершенствования форм судопроизводства. Вследствие успешного развития конституционного правосудия, происходившего последнее время в Азербайджане и России, создается более надежная, чем раньше система обеспечения конституционности и законности издаваемых правовых актов. Неотъемлемым звеном этой системы выступает деятельность Конституционных судов по толкованию Конституции и законов.

Выбор темы и предмета настоящего диссертационного исследования обусловлен несколькими причинами. Во-первых, становление конституционной юстиции продемонстрировало, что толкование Конституции и законов Конституционным Судом затрагивает проблемы не только сугубо теоретического, но и практического характера. Здесь все более остро встает целый ряд вопросов. Что представляет собой деятельность Конституционного Суда по толкованию и какова ее юридическая природа? Какое значение в правоприменительной практике имеют его постановления? Как взаимодействуют Конституционный Суд и иные суды при толковании закона? Не будет преувеличением утверждать, что эти вопросы одинаково актуальны как для Конституционного Суда Азербайджанской Республики, так и для Конституционного Суда Российской Федерации. Все они пока еще не решены и требуют глубокого научного осмысления и соответствующих практических рекомендаций.

Во-вторых, для науки конституционного права Азербайджанской Республики первостепенное значение имеют сравнительные исследования законодательства стран, входивших ранее в единое Советское государство, прежде всего, Российской Федерации. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, некоторые институты российского конституционного права имеют большую степень разработанности, и, следовательно, могут дать полезный стимул для разработки проблем конституционного права Азербайджана; с другой -проведение сравнительного анализа ряда институтов, в том числе института толкования норм Конституции и закона Конституционным

Судом Азербайджанской Республики и Конституционным Судом Российской Федерации, может способствовать выявлению и устранению пробелов действующего законодательства и, соответственно, его совершенствованию.

В-третьих, исследования в сфере проблем толкования наиболее активно проводились достаточно давно. ГТик этих работ пришелся на 5080-е гг. Наибольший вклад в решение соответствующих проблем внесли Н.Г. Александров, С.С.Алексеев, Н.Н.Вопленко, П.Е.Недбайло, А.С.Пиголкин, Б.П.Спасов, И.Е.Фарбер, А.Ф.Черданцев, А.С.Шляпочников, П.С.Элькинд и др. В последние годы этим проблемам и, особенно, применительно к условиям формирования правового государства, уделяется явно недостаточно внимания. Между тем, вопросы понятия толкования права, объектов, видов толкования не только оставаться дискуссионными в юридической литературе, но и получили ныне новые грани и аспекты, обусловленные, в частности, приматом международного права, разделением властей, противоречиями федеративных отношений и развитием местного самоуправления.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении теоретических и практических проблем толкования Конституционным Судом Азербайджанской Республики и Конституционным Судом Российской Федерации норм Конституций и законов и выработке предложений по их разрешению.

Основной задачей исследования является разработка концепции толкования норм Конституции и законов, осуществляемого Конституционными судами, т.е. судебного толкования. При этом решался еще ряд задач, среди которых:

- уточнение правовой природы органов конституционного правосудия;

- определение понятия, содержания и значения судебного толкования, вообще, и конституционного, в частности, в правоприменительной деятельности;

- сравнительно-правовое исследование процессуальных особенностей разрешения дел в Конституционном Суде Азербайджанской Республики и Конституционном Суде Российской Федерации;

- определение критериев и оснований разграничения компетенции между Конституционным Судом и иными судами при толковании норм Конституции и законов;

- уяснение пределов толкования норм Конституции и законов Конституционными Судами;

- определение правовой природы актов Конституционного Суда, принимаемых по делам о толковании норм Конституции и законов, и их влияния на законодательную деятельность и деятельность правоприменительных органов.

Объектом исследования являются общественные и правовые отношения, связанные с деятельностью Конституционного Суда Азербайджанской Республики и Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию норм Конституции и законов, а его предметом - проблемы судебного толкования и пути их решения, а также конституционно-правовые акты, принимаемые

Конституционными Судами.

Методологическая основа диссертации. Диссертационное исследование проводилось на основе общенаучного диалектического метода познания, а также вытекающих из него частнонаучных методов: исторического, логического, системно-структурного, технико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, анализа научных концепций, изучения документов, действующего законодательства и практики его применения.

При написании работы широко использованы труды таких видных дореволюционных ученых, как Е.В.Васьковский, С.Е.Десницкий, Н.М.Коркунов, И.А.Покровский, Г.Ф.Шершеневич и др., а также ряда видных зарубежных правоведов.

Исследованы труды современных ученых в области общей теории права Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, А.В.Васильева, А.М.Васильева, Р.Ф.Васильева, А.Б.Венгерова, С.И.Вильнянского, Н.Н.Вопленко, Б.Н.Габричидзе, С.А.Голунского, С.А.Емельянова, С.Э.Жилинского,

B.Захариева, Л.С.Зивса, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, И.Н.Куксина, Ю.И.Лейбо, Р.З.Лившица, Ю.Г.Маркова, Н.И.Матузова, А.В.Мицкевича, П.Е.Недбайло, В.С.Нерсесянца, А.С.Пиголкина, А.А.Пионтковского,

C.В.Полениной, Б.П.Спасова, М.С.Строговича, Л.Р.Сюкияйнен, Ю.А.Тихомирова, Ю.Г.Ткаченко, Т.М.Шамбы, И.Е.Фарбера, Р.О.Халфиной, А.Ф.Черданцева, В.Е.Чиркина, А.И.Экимова, Л.С.Явича, В.Ф.Яковлева, И.С.Яценко и др.

Изучены также работы С.В.Боботова, Н.А.Богданова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, К.Гроссхоф, С.А.Егорова, А.К.Котова, В.А.Кряжкова, Л.В.Лазарева, В.И.Лафитского, Г.В.Мальцева, Т.Г.Морщаковой, М.А.Нуделя, Ж.И.Овсепян, В.А.Туманова, Т.Я.Хабриевой, В.А.Четвернина, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева и др., непосредственно посвященные деятельности Конституционных Судов по толкованию Конституции и законов.

Теоретической основой работы послужили также труды ученых в области гражданского процессуального права: Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, Л.Н.Завадской, М.И.Исаева, В.М.Семенова, Ж.Сталева и др.

В ходе исследования автор диссертации опирался на положения Конституции Азербайджанской Республики, Закон Азербайджанской Республики "О Конституционном Суде Азербайджанской Республики", Конституцию Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Азербайджанской Республики по вопросам толкования Конституции и законов, а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования норм Конституции.

Основные положения и выводы диссертации были сделаны в ходе работы над подготовкой и вынесением постановлений по делам о толковании норм Конституции и законов Конституционным Судом Азербайджанской Республики (из 50-ти постановлений, вынесенных Конституционным Судом Азербайджанской Республики - 40 из них - по вопросам толкования норм Конституции и законов).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые в ключе сравнительного правоведения рассмотрена деятельность Конституционного Суда Азербайджанской Республики и Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию норм Конституции и законов, а также проблемы, возникающие в ходе ее осуществления.

Анализ азербайджанского и российского законодательства, практика его применения Конституционными Судами обеих стран позволили автору сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.

1. Диссертант рассматривает судебное толкование как особый вид интеллектуальной интерпретационной деятельности, существенно отличающийся от иных форм интерпретации правовых норм. В связи с этим определяются содержание и пределы понятия "правоинтепретационная деятельность суда", которое помимо судебного толкования, включает в себя различные дискурсивные методы работы судьи или судебной коллегии с правовой нормой (нормативно-правовым актом) в процессе судебного разбирательства. Интерпретация нормы либо закона необходима, например, при установлении их конституционности, а в более широком плане - во всех случаях, когда надо сделать вывод о соответствии нормы акту высшей юридической силы, об отсутствии в ней или наличии противоречий в отношении нормы правового акта высшей юридической силы. В понятии правоинтепретационной деятельности диссертант выделяет комплекс логических операций по уяснению смысла и содержания нормы, которые могут служить основой процесса толкования, но используются также и для решения других задач правосудия - для приведения юридических норм, которыми руководствуется суд в строгую, непротиворечивую систему. Поскольку интерпретация норм выступает необходимым элементом любой правоприменительной практики, диссертант уделяет значительное внимание специфике правоинтерпретационной деятельности суда, в особенности,

Конституционных судов. Судья всегда исходит из того, что применяемая норма права представляет собой лишь одно из многих звеньев в цепи (системе) юридических норм, отдает безусловный приоритет тем, которые имеют высшую юридическую силу и воплощают в себе основы правовой системы.

2. Принципы судебного толкования обычно не имеют четкого нормативного закрепления. В связи с этим, при толковании Конституции и законов суд должен исходить из общеправовых принципов, таких как: справедливость, гуманизм, демократизм, законность, равноправие граждан, взаимная ответственность государства и личности. При толковании Конституции и законов очень важно также исходить из общепризнанных принципов и норм международного права. К основным принципам, которые должны быть использованы при толковании Конституции и законов, относятся: суверенитет и суверенное равенство всех государств; самоопределение народов и наций; добросовестное выполнение международных обязательств, принцип уважения прав и свобод человека; принцип охраны окружающей среды и др.

3. В процессе судебного толкования, считает диссертант, следует четко разграничить споры конституционно-правового содержания и споры политического характера, которые не имеют ясного правового характера и, соответственно, не могут быть решены, исходя из положений Конституции. При этом все же следует иметь в виду, что в любом случае Конституция является не только юридическим, но и политико-правовым документом, в связи с чем толкование конституционных норм всегда носит пусть и не доминирующий, но все же определенный политический оттенок.

4. Судебное толкование, осуществляемое Конституционными Судами, зачастую, предполагает решение проблем, которые формируются в диапазоне неопределенности между правом и политикой. В связи с этим, соответствующие решения нередко приобретают правообразующий характер, что, в свою очередь, требует выработки правовых механизмов минимизации судебных интерпретационных ошибок.

5. Пределы толкования Конституции и законов ограничены собственными правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом в ранее принятых решениях. Вступившее в законную силу постановление Конституционного Суда не может быть изменено или отменено никаким государственным органом, в том числе самим Конституционным Судом. Как следствие, в деятельности Конституционных Судов наблюдаются элементы, схожие с прецедентным правом.

6. Истолкование законов и Конституции обладают характерными различиями. При истолковании законов допустимо широкое применение способа, сводящегося к выявлению подлинных намерений законодателя. При истолковании конституционного текста, использующего понятия и нормы, допускающие широкие и логически емкие формулы, декларативные понятия, предпочтение следует отдавать более свободным способам толкования.

7. Одной из важных и общих особенностей толкования законов и Конституции Конституционными Судами является коллективный характер интерпретационного процесса, в ходе которого сталкиваются различные взгляды судей, входящих в состав суда, и выработка окончательного согласованного решения, принятого в ходе свободного обсуждения. При этом нередко судьи могут придерживаться противоположных взглядов на соотношение "объективного" и "творческого (созидательного)" в истолковании.

8. В деятельности Конституционного Суда Азербайджанской Республики возникают ситуации, когда, рассмотрение дел по запросу о конституционности нормативных правовых актов вызывает необходимость использования полномочий Суда по толкованию законов. Нередко в процессе толкования закона перед Конституционным Судом возникает вопрос о конституционности толкуемого закона. По мнению диссертанта, в этом случае Конституционный Суд вправе выйти за пределы запроса и рассмотреть вопрос не только о толковании, собственно, закона, но и о соответствии его Конституции

Азербайджанской Республики. Данное полномочие следовало бы закрепить законодательно и предоставить Конституционному Суду право проявлять в таких случаях инициативу.

9. Истолкование конвенциональных норм о правах и свободах человека и гражданина Европейским Судом по правам человека является обязательным для всех стран, ратифицировавших Европейскую Конвенцию о защите прав и свобод человека. Пока еще многие национальные законы вступают в противоречие с теми принципами, которые содержатся в Европейской Конвенции и интерпретируются Европейским Судом по правам человека. В этой ситуации Конституционные Суды стран СНГ должны выполнять роль механизма, который в процессе толкования норм Конституции и закона обеспечивает гармонизацию европейского и национального конституционного права. На материалах провоинтерпретационной практики Конституционного Суда Азербайджана и Конституционного Суда России диссертант анализирует связь между судебным и доктринальным толкованием, прослеживает их воздействие друг на друга на базе научной методологии, то есть системно связанных подходов, принципов, методов толкования юридических норм. Доктринальное толкование, с которым конституционные судьи могут выступать как члены научного сообщества, публиковать в статьях и монографиях, следует рассматривать как важный фактор формирования правовых позиций Конституционного Суда, повышения научной обоснованности его решений.

10. Согласно общепринятым в теоретической науке взглядам, решения Конституционного Суда по вопросам толкования Конституции и законов, являются общеобязательными для правоприменителя. В связи с развернувшейся среди юристов дискуссией о судебной практике как источнике права, диссертант определяет свою позицию, согласно которой Конституционный Суд в процессе толкования законов может осуществлять правотворческую функцию, формулируя новые положения нормативного характера, и брать на себя, тем самым, некоторые функции "позитивного" законодателя. С другой стороны, "выбраковывая" дефектные правовые нормы из правовой системы, он способен выступать в роли, так называемого, "негативного" или "отрицающего" законодателя. Таким образом, не изменяя Конституцию как таковую, Конституционный Суд своей деятельностью углубляет ее содержание. В результате прямое применение норм Конституции становится все более зависящим от разъяснений, данных Конституционным Судом.

Практическое значение диссертационного исследования.

Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные и сформулированные в диссертации, могут служить основой для последующих теоретических исследований, а также в целях совершенствования действующего законодательства и практики Конституционного Суда Азербайджанской Республики и Конституционного Суда Российской Федерации.

Материалы исследования могут использоваться в преподавании курсов "Конституционное право Азербайджанской Республики" и "Конституционное право России", а также спецкурса по конституционному правосудию.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственного строительства и права РАГС при Президенте Российской Федерации, а также нашли отражение в выступлениях автора на научных конференциях, проводившихся как в Азербайджанской Республике, так и за рубежом. В частности, автор выступал с докладами на международных судейских конференциях в Страсбурге (1994 г.) и Вашингтоне (1996 г.), на научно-практической конференции "Толкование Конституции и законов: теоретические и практические проблемы" (Баку. 2000 г.).

Результаты исследования опубликованы в двух монографиях, более чем 30 научных статьях.

Структура диссертации соответствует ее цели и задачам исследования: она состоит из введения, трех глав, объединяющих 10

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Гаджиев, Ханлар Иршад Фаик оглы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы отметить следующее.

Конституционный контроль в Азербайджанской Республике введен несколько позднее окончания коммунистического правления. Однако, несмотря на короткий срок своего существования, он сегодня становится частью правовой системы. Прежде всего этому способствует деятельность Конституционного Суда по реализации своих полномочий, важнейшим из которых является толкование Конституции и законов Азербайджанской Республики по запросу Президента, Милли Меджлиса, Кабинета Министров, Верховного Суда, Прокуратуры Азербайджанской Республики и Али Меджлиса Нахчыванской Автономной Республики.

Реализация права на толкование Конституции и законов является воплощением в реальной действительности принципа разделения властей, защиты прав и свобод граждан, основой обеспечения верховенства права. В юридической литературе и ранее отмечалось, что необходимо отказаться от идеи толкования конституции и законов Парламентом, в связи с тем, что она противоречит принципу: «Никто не может быть судьей в своем собственном деле».

В законодательстве не выработано понятие толкования. Не обращался к этому вопросу и Конституционный Суд, поскольку отсутствовало соответствующее обращение. В то же время конституционный контроль как молодой институт азербайджанской государственности приобретает определенный опыт, который свидетельствует о том, что толкование Конституции и законов представляет собой уяснение и разъяснение смысла интерпретируемых норм. Толкование конституционных норм осуществлялось Конституционным Судом не только как специальное полномочие Суда, но и при рассмотрении других дел. Суд во всех случаях исходит из того, что его разъяснения носят универсальное значение и могут быть положены в основу решений правоприменительными органами. Каждое положение решения является его правовой позицией и выражает понимание им конституционных норм и принципов, благодаря которому и с точки зрения которых уясняются и интерпретируются различного рода правовые акты (казуальное толкование).

Позиция Конституционного Суда заключается в том, что Конституцию следует толковать теми же способами, что и закон. К основным способам толкования, применяемым Судом, являются: языковой, логический, систематический, историко-политический.

В правовой науке справедливо отмечено, что толкование не допускается, если конкретизация положений Конституции фактически требует от Суда создания новых правовых норм. Конституционный Суд Азербайджанской Республики, равно как и Конституционный Суд Российской Федерации, в своей практике стремится к такому нормативному толкованию, которое не сводилось бы к созданию новой нормы. В то же время, не вмешиваясь в сферу деятельности законодателя, Суд через свои решения воздействовал на правовое развитие, воплощение законодателем в конкретных нормах конституционных принципов, восполнения им пробелов в правовом регулировании.

В целом необходимо сказать, что деятельность Конституционного Суда Азербайджанской Республики по толкованию норм Конституции и закона направлена на конституционализацию законодательства, приведению действующих законов в соответствие с Конституцией. Выполняя свои полномочия, Конституционный Суд не просто толкует закон, но и оценивает его с точки зрения конституционных норм, а также общепризнанных принципов и норм международного права. Такая деятельность Конституционного Суда способствует разрешению конфликтов между стремительным развитием жизни и устаревшей нормой законодательства. Иначе говоря, значение толкования

Конституции и законов как одной из важнейших функций Конституционного Суда определяется главным образом тем, что принятие новых нормативно-правовых актов и их применение в процессе коренного обновления традиционных правовых представлений минувшей эпохи невозможно без правильного их истолкования.

В этой связи полагаю, что научное осмысление проблем института толкования и совершенствование его применения в конституционном правосудии является одной из главных задач молодой науки конституционного права Азербайджанской Республики.

Безусловно, в работе затронуты не все, а лишь некоторые вопросы, связанные с толкованием норм Конституции и закона Конституционным Судом.

Исследование показало, что вопросы толкования права настолько сложны, что для их решения требуются усилия не одного научного коллектива.

Не претендуя на бесспорность высказанных суждений, автор стремился лишь обратить внимание на практическую и теоретическую значимость проблемы, привлечь всех интересующихся к дискуссии и дальнейшей разработке вопросов толкования.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Гаджиев, Ханлар Иршад Фаик оглы, 2001 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст.291.

4. Конституция Азербайджанской Республики, принятая всенародным референдумом 12 ноября 1995 г. // Бакинский рабочий. 1995. 5 декабря.

5. Закон Азербайджанской Республики от 21 октября 1997 г. «О Конституционном Суде» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов. М.: Зерцало. 1998. Закон Азербайджанской Республики от 10 июня 1997 г. «О судах и судьях».

6. Внутренний Устав Конституционного Суда Азербайджанской Республики.

7. Конституция Российской Федерации 1993 г.

8. Постановление Конституционного Суда Азербайджанской Республики от 12 марта 1999 г. «О статье 60 Жилищного кодекса Азербайджанской Республики» // Архив Конституционного Суда Азербайджанской Республики за 1999 г.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 6.

10. Научная и справочная литература

11. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

12. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

13. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.

14. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

15. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.1. Свердловск. 1963.

16. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск. 1972. Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х томах. М., 1982. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут. 1999.

17. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М.: Статут. 2000.

18. Ахматов А.С. Логические формы и их выражение в языке. В сб. «Мышление и язык». М., 1957.

19. Барак Аарон. Судейское усмотрение. Пер. с англ. М.: НОРМА. 1999.

20. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.

21. Боботов С.В. Судебное толкование законов: теория и практика // Юридический консультант. 1997. № 9.

22. Богданов Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С.66-67.

23. Большой энциклопедический словарь. Т.2. М., 1991.

24. Варламова Н.В. Пять лет шестой Конституции России: проблемыреализации // Конституционное право: восточноевропейскоеобозрение. 1998. № 2 (23).

25. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

26. Васьковский Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 1901.

27. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М.: Городец. 1997. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Т.1.М.: Юрист. 1996.

28. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Т.2.М., 1997.

29. Вильданова М.М. Французская буржуазная доктрина о формах права // Проблемы совершенствования советского законодательства. 1987. № 38.

30. Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм И Методические материалы ВЮЗИ. Вып.2. 1948. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков. 1958.

31. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.

32. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, правовая природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов. М., 1999.

33. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М.: Юрид. лит. 1976.

34. Вопленко Н.Н. Следственная деятельность и толкование права. Волгоград. 1978.

35. Гаджиев Г. Вопрос о взаимоотношении Конституционных Судов и парламентов // Вестник Конституционного Суда Азербайджанской Республики. 1999. № 3.

36. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов. М., 1999.

37. Гамильтон А. Федералист. № 78 // Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей: Избр. Статьи. Benson; Vermont. 1990. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика // Работы разных лет. Т.2. М., 1973.

38. Голу некий С. А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.

39. Государственное право Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1996.

40. Гредескул. К учению об осуществлении права. 1900.

41. Гросхофф К. Возможности и ограничения для предъявленияиндивидуальных исков со стороны граждан в Конституционный Суд

42. Вестник Конституционного Суда Азербайджанской Республики. 1999. № 3. С.67-68.

43. Гроссхоф К. Толкование Конституции и законов правосудием // Материалы конференции «Толкование Конституции и законов: теоретические и практические проблемы», состоявшейся 4 мая 2000 г. в г. Баку.

44. Давид Р., Жоффре-Спинозн К. Основные правовые системы современности. М., 1998.

45. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. T.l. М., 1981.

46. Денисов А.И. Социалистическое право. М., 1955.

47. Десницкий С.Е. Представление о учреждении законодательной,судительной и наказательной власти в Российской Империи //

48. Антология мировой правовой мысли в 5-и томах. Т.4.

49. Дигесты Юстининана. М.: Зерцало. 1997.

50. Дюги JL Общество, личность и государство. СПб., 1901.

51. Егоров С.А. Политическая роль судов: судебный конституционныйконтроль// Судебные системы западных государств. 1991.

52. Емельянов С.А. Право: определение понятия. М., 1992.

53. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализацияв суде первой инстанции. М.: Городец. 2000.

54. Завадская JI.H. Концепция закона: отрицание отрицания // Теория права: новые идеи (третий выпуск). М., 1993. Захариев В. Тълкувание на правото. София. 1960. Зивс Л.С. Источники права. М., 1982.

55. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право. 1996. № 1.

56. Исаев М.И. Судебная практика Пленума Верховного Суда СССР как источник советского уголовного права // Ученые записки ВИЮН. Вып. 5. 1947.

57. Каминская В.И. Роль Верховного Суда СССР в развитии советского социалистического права // Советское государство и право. 1948. № 6.

58. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Т.З.М., 1999.

59. Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права // Журнал российского права. 2000. № 11.

60. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. Керимов Д.А. Философские основания политико-праовых исследований. М., 1986.

61. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып. 116. Кн.2. М., 1946.

62. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994. Конституции зарубежных государств. М., 1996. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х томах. Т.1. М., 1993.

63. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов. М.: Зерцало. 1998.

64. Лазарев В.В. О роли доктринального толкования // Советская юстиция. 1969. №14.

65. Лукашева Е.А. Право, мораль, лдичность. М., 1986.

66. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.:1. Прогресс-Универс". 1993

67. Марков И. Теория социального управления. София. 1973. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск. 1982.

68. Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

69. Матузов Н.И. Личность, политика, право // Теория политики: общие вопросы. Саратов. 1994.

70. Матузов Н.И. Право как нормативная основа правопорядка //Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Саратов. 1995.

71. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М., 1959. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.

72. Монтескье Ш. О духе законов. Книга 29. // Антология мировойправовой мысли в пяти томах. Т.З. М.: Мысль. 1999.

73. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между

74. Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации

75. Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 6.

76. Мухачев И.В. Проблемы теории российского конституционногоправа. М., 1998.

77. Народный дружинник криминал не остановит // Российская газета. 1998. 12 марта.

78. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия // Сов. государство и право. 1983. № 10. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

79. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории государства и права. М., 1998.

80. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М., 1968.

81. Общая теория права. Курс лекций. Под ред. В.К.Бабаева. Нижний Новгород. 1993.

82. Общая теория права и государства / Под ред В.В.Лазарева. М.: Юрист. 1996.

83. Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов-на-Дону. 1992.

84. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля // Государство и право. 1994. № 4. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации (сравнительный анализ) // Государство и право. 1996. № 1.

85. Основы теории государства и права. М., 1963.

86. Павилонис В. Конституция как предмет интерпретации в решениях Конституционного Суда Литовской Республики // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов. М., 1999.

87. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М., 1959. Песиков Ю. Саратовская находка: проект Русской Конституции. Саратов. 1993.

88. Пестель П.И. Государственный приказ правосудия // Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Т.4.

89. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Л., 1962.

90. Пиголкин А.С. Толкование закона / Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

91. Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения //Закон: создание и толкование. М: Спарк. 1998.

92. Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего права // Учен. Зап. ВИЮН. Вып.VI. М., 1956.

93. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

94. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

95. Правовое государство, личность, законность. М., 1997.

96. Проблемы законотворчества Российской Федерации. М., 1993. Сабо И. Социалистическое право. М., 1964.

97. Семенов В.М. Принципы советского социалистического права // Правоведение. 1964. № 1.

98. Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт. 1996. Сталев Ж. Болгарское гражданское процессуальное право. София. 1974.

99. Сюкияйнен JI.P. Система, источники и форма права // Право встранах социалистической ориентации. М., 1979.

100. Судебная практика как источник права. М., 1997.

101. Таджер В. Гражданско право на НРБ. Обща част. Дял.1. София.1972.

102. Теория государства и права. М.: Госюриздат. 1949.

103. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. Н.И.Матузова,

104. А.В.Малько. М.: Юрист. 1999.

105. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

106. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научнопрактическое пособие. М., 2000.

107. Ткаченко Ю.Г. Толкование юридических норм в СССР. Автореф Дисс.канд. юрид. наук. М., 1950.

108. Туманов В.А. Пять лет конституционной юстиции в России: уроки, проблемы, перспективы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. №6.

109. Фарбер И.Е. Сущность и способы применения советского закона. Автореферат дис. канд.юрид.наук. М., 1951.

110. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юрист. 1998.

111. Хабриева Т.Я., Волкова Н.С. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

112. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. 1981.

113. Ходунов М.С. Судебная практика как источник права //

114. Социалистическая законность. 1956. № 6.

115. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. T.l. М., 1995.

116. Четвернин В.А. Три вопроса к авторам первого в России

117. Федерального конституционного закона // Конституционное право:восточно-европейское обозрение. 1994. № 2 (7).

118. Чиркин В.Е. Закон как источник права в развивающихся странах //

119. Государство и право в развивающихся странах. Источники права.

120. Шарлет Р. Политик в судейской мантии // Конституционное право:восточноевропейское обозрение. 1993. № 2 (3).

121. Шварц Г. Конституционные суды: в общем и в частности //

122. Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. № 2

123. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.

124. Шейндлин Б.В. Сущность советского права.

125. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.2. М., 1995.

126. Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М., 1960.

127. Шульженко Ю.Л. Рецензия на кн. «Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 1996» // Государство и право. 1998. № 12.

128. Шульженко Ю.Л. Форма Российской конституции и ее толкование // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

129. Щербан Н. Суд, магистратура и адвокатура во Франции // Русский вестник. 1858. № 5.

130. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М.: Юрид. лит. 1969.

131. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.

132. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.

133. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.

134. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. Явич JI.C. Общая теория права. JI., 1976.

135. Яковлев A.M. Предмет социально-правового исследования // Сов. государство и право. 1970. № 8.

136. Янко Г. Янев. Правила социалистического общежития. М., 1980. Favoreau L., Conseil Constitutionnel: mythes et realites, in: Regards sur l'actualite.1987.

137. Friedler W. Die Entstehung der Landesverfassungsgerichts barkeit nach dem Zweiten Weltkrig, LVG. Berlin, t.l.

138. Hurst W. The Law in United States History // American Law and

139. Constitutional Order: Historical Perspectives. Ed. by L. Friedman and N.

140. Schraiber. Cambridge. London, 1988.1.ring R. Der Zwegimrecht. Leipzig. 1884.

141. Kantorowich H. The Definition of Law. Cambridge. 1958.

142. Kelsen H. General Theory of Law and State, 1 ed., Cambridge, Mas.,1. Harvard U. P., 1945.