Гражданское процессуальное право Азербайджана и России: Опыт системного и сравнительно-правового анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, доктор юридических наук Мовсумов, Мовсум Аллахверди-оглы

• Мовсумов, Мовсум Аллахверди-оглы
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Мовсумов, Мовсум Аллахверди-оглы

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА АЗЕРБАЙДЖАНА И РОССИИ.

1.1. Становление и развитие судебной системы и гражданского судопроизводства в Азербайджане и России.

1.2. Становление и развитие гражданского процессуального права в Азербайджане и России.

ГЛАВА 2. ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА АЗЕРБАЙДЖАНА И РОССИИ.

2.1. Меяедународно-правовые акты как источники граяаданского процессуального права в Азербайджане и России.

2.2. Конституционные основы правосудия по гражданским делам в Азербайджане и России.

2.3. Нормативно-правовые акты как источники гражданского процессуального права в Азербайджане и России.

2.4. Судебная практика как источник гражданского процессуального права Азербайджана и России.

ГЛАВА 3. СИСТЕМА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА АЗЕРБАЙДЖАНА И РОССИИ.

3.1. Нормы гражданского процессуального права Азербайджана и России.

3.2. Институты и иные элементы гражданского процессуального права Азербайджана и России.

ГЛАВА 4. НАУКА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданское процессуальное право Азербайджана и России: Опыт системного и сравнительно-правового анализа»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последние десятилетия в странах СНГ происходят крупные преобразования во всех сферах общественно-политической жизни. Немаловажное значение в этих процессах занимают судебно-правовые реформы, которые в разных странах проводятся по-разному, но, тем не менее, имеют немало сходства, что вытекает из общего исторического прошлого, единой общесоюзной правовой базы, на основе которой стала развиваться новая судебная система, формироваться новое законодательство стран СНГ о судоустройстве и судопроизводстве.

Между тем не только популярной, но и специальной литературы о жизни общества в государствах ближнего зарубежья в России крайне мало. Многие сферы общественной жизни государств Европы, Северной Америки освещаются чаще и лучше, чем государств бывшего СССР. Целиком и полностью это относится к такой исключительно важной сфере, как правосудие1.

Одной из стран СНГ является Азербайджанская Республика. 12 ноября 1995 г. в Азербайджане в результате референдума была принята новая Конституция, заложившая основы судебно-правовой реформы. В 1997 г. были приняты законы «О судах и судьях», «О Конституционном Суде», стала формироваться новая судебная система, состоящая в настоящее время из Конституционного Суда АР, Верховного Суда АР, Апелляционного Суда АР, районных (городских) судов, местных экономических судов, Экономический суд Азербайджанской Республики по спорам, возникающим из международных договоров, и иные суды (военные, уголовные и т.д.).

Значительные изменения в странах СНГ произошли в сфере гражданского судопроизводства. В 1999 г. в Азербайджане был принят новый Граждан

1 См.: Клеандров М.И. Конституционные основы правосудия в государствах - участ никах СНГ. М., 2001. С. 3. ский процессуальный кодекс, вступивший в действие с 1 сентября 2000 г. одновременно с другими важнейшими отраслевыми кодексами - гражданским, уголовным, уголовно-процессуальным, в то время как в России аналогичные кодексы принимались и вступали в действие в различное время. Эти обстоятельства обусловили различные пути развития законодательства - «эволюционный» в России, «революционный» - в Азербайджане, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки.

Порядок осуществления гражданского судопроизводства в Азербайджане во многом существенно отличается от того, который существует в России. Во-первых, в Азербайджане, в отличие от России, имеет место строгое совпадение судебных звеньев и судебных инстанции: суд первого звена - районный (городской) суд - выступает только в качестве суда первой инстанции; суд второго звена - Апелляционный Суд АР - в качестве суда апелляционной инстанции; Верховный Суд АР - в качестве суда кассационной инстанции. Во-вторых, апелляционное производство в Азербайджане возможно по любым гражданским делам, а в России - только в отношении дел, рассмотренных мировыми судьями; при этом институт мировых судей в Азербайджане отсутствует. В-третьих, В Азербайджане судопроизводство в общих и специализированных (экономических) судах осуществляется на основе общей законодательной базы - ГПК АР, в то время как в России в сфере гражданского судопроизводства действуют два процессуальных кодекса - ГПК и АПК. Имеются и другие отличительные черты.

В то же время обнаруживается значительное сходство в общих принципах осуществления правосудия по гражданским делам, в системе гражданского процессуального права, в структуре ГПК обеих стран и т.д.

Нельзя сказать, что гражданское судопроизводство Азербайджана и России развиваются изолированно друг от друга. Обе страны, будучи участницами СНГ, одновременно участвуют в работе Совета Европы, признают юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Сотрудничество в сфере гражданского судопроизводства осуществляется в рамках универсальных и региональных международно-правовых актов, двухсторонних договоров (Бакинской декларации от 9 января 2001 г., Консульской конвенции от 6 июня 1995 г. Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1992 г). В Конституционном Суде Азербайджана по широкому кругу вопросов, в том числе, связанных с гражданским процессуальным правом, регулярно выступают ведущие российские юристы: Г.А. Гаджиев, В.В. Зорькин, А.И. Ковлер и другие1. Однако в научной литературе попыток сравнительно-правового анализа правовых систем обеих стран до сих пор не предпринималось.

Между тем опыт реформирования гражданского судопроизводства и гражданского процессуального законодательства, накопленный за последние полтора десятилетия как в Азербайджане, так и в России требует творческого научного осмысления, выявления сущностных закономерностей и прогнозирования дальнейшего их развития и совершенствования. Коренные преобразования в сфере гражданского судопроизводства привносят немало новаций в науку гражданского процессуального права, заставляют по-иному взглянуть на многие устоявшиеся и казавшиеся незыблемыми положения, касающиеся процессуальных принципов, источников, понятий, категорий, институтов и т.д.

В этой связи необходимо обратиться к системному анализу гражданского процессуального права обеих стран с учетом не только произошедших измене

1 См.: Гаджиев Г.А. Влияние юрисдикции Европейского Суда по правам человека на судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Азербайджанской Республики. 2003. № 3. С. 109-115; Зорькин В.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти // Вестник Конституционного Суда Азербайджанской Республики. 2003. № 3. С. 61-66; Он же. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Азербайджанской Республики. 2004. № 2-3. С. 205-218; Ковлер А.И. Право на обращения в суд. Практика Европейского Суда по правам человека // Вестник Конституционного Суда Азербайджанской Республики. 2003. № 1. С. 68-74. ний в сфере законодательства и его применения, но и научных разработок прежних лет и современных тенденций развития науки.

Системный, а также сравнительно-правовой анализ гражданско-процессуального права Азербайджана и России позволяет сформулировать новые научные понятия, решить сложные проблемы методологического характера.

Так, например, весьма актуальной в современных условиях является проблема источников гражданского процессуального права, что связано с признанием приоритета принципов и норм международного права, с расширением роли судебной практики в регулировании гражданских процессуальных отношений как в Азербайджане, так и в России и т.д.

До сих пор не достигнуто единого понимания относительно понятия системы гражданского процессуального права, ее элементов, соотношения с гражданским процессуальным законодательством.

Нуждаются в творческом переосмыслении многие теоретические положения, касающиеся понятия, предмета, метода гражданского процессуального права, гражданских процессуальных отношений.

Следует отметить, что наука гражданского процессуального права в Азербайджане находится еще в стадии становления и опирается в значительной мере на достижения российской правовой доктрины. Системный и сравнительно-правовой анализ гражданского процессуального права Азербайджана и России в этом плане будет способствовать дальнейшему развитию процессуальной теории в Азербайджане на собственной основе и одновременно расширению потенциала российской юридической науки.

Степень разработанности темы. Сравнительный анализ правовых систем стран СНГ производился в основном в сфере конституционного права1. М.И. Клеандровым были исследованы конституционные принципы правосудия

1 См. напр.: Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М., 1998. и судебные системы в странах СНГ1. Сравнительно-правовое исследование гражданского процессуального права Азербайджана и России до сих пор не проводилось.

Вопросам системы права в юридической литературе были посвящены исследования как в области общей теории права , так и в рамках отраслевых юридических наук. Непосредственно системе гражданского процессуального права были посвящены исследования В.М. Шерстюка3, М.К Юкова4, однако эти работы были написаны в условиях действия советского гражданского процессуального законодательства практически одинакового для всех союзных республик. Отдельные вопросы системы гражданского процессуального права освещались при разработке проблем систематизации гражданского процессуального законодательства5.

Объектом исследования общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданского судопроизводства Азербайджана и России в их системном и сравнительно-правовом соотношении, включая правотворческую и правоприменительную деятельность в указанной сфере.

Предметом исследования явилось гражданское процессуальное законодательство Азербайджана и России, иные источники соответствующей отрасли права, положения науки гражданского процессуального права.

1 См.: Клеандров М.И. Конституционные основы правосудия в государствах - участниках СНГ. М., 2001; Он же. Судебные системы государств - участников СНГ: законодательное обеспечение. М., 2002.

2 См. напр.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961; Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М., 1961.

3 См.: Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М.,

1989.

4 См.: Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. Свердловск, 1982.

5 См. напр.: Боннер А.Т. Источники гражданского процессуального права. М., 1977; Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. М., 1961.

Цель и основные задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в формулировании и обосновании положений, которые в своей основе сформировали бы теоретическую базу совершенствования гражданского процессуального права и его применения в Азербайджане и России в современных условиях проведения судебно-правовой реформы в обеих странах.

Для достижения данной цели автор поставил перед собой следующие задачи:

- исследовать становление и развитие судебной системы и гражданского судопроизводства в Азербайджане и России в историко-правовом и сравнительно-правовом аспектах;

- определить и проанализировать систему источников современного гражданского процессуального права в Азербайджане и России;

- обосновать включение в систему источников гражданского процессуального права Азербайджана и России судебной практики;

- исследовать нормы, институты и другие элементы системы гражданского процессуального права Азербайджана и России;

- выявить и проанализировать особенности системы гражданского процессуального права по сравнению с иными отраслями права;

- на основе исследования системы современного гражданского процессуального права Азербайджана и России сформулировать предложения по совершенствованию структуры гражданского процессуального законодательства обеих стран;

- определить и изучить основные направления развития науки гражданского процессуального права, уточнить ее понятийный и категориальный аппарат в современных условиях реформирования гражданского судопроизводства в Азербайджане и России.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительноправовой, системный и другие частные методы исследования правовых явлений.

Нормативную базу исследования составляют: международно-правовые акты универсального и регионального характера, в том числе действующих в рамках СНГ и Совета Европы, двухсторонние договоры между Азербайджаном и Россией, регулирующие отношения в сфере гражданского судопроизводства; конституции Азербайджана и России, а также ряд зарубежных стран, Закон АР «О судах и судьях», ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», другие законодательные акты Азербайджана и России, являющиеся источниками гражданского процессуального права; ГПК АР и ГПК РФ, а также АПК РФ; гражданское процессуальное законодательство советского периода (ГПК Азербайджанской ССР и ГПК РСФСР с изменениями и дополнениями, Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик); постановления и определения конституционных и верховных судов Азербайджана и России, решения Апелляционного Суда АР.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых в области гражданского процессуального права и других отраслей юридической науки: Т.Е. Абовой, Н.И. Авдеенко, Л.И. Антоновой, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, Н.А. Васильчиковой, Е.В. Васьковского, Ж-Л. Бержеля, А.Б. Венгерова, М.А. Викут, А.А. Власова, С.Б. Глушаченко, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Э.П. Григониса, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, Г.А. Жилина, В.М. Жуй-кова, Н.Б. Зейдера, Р.Ф. Калистратовой, Д.А. Керимова, К.И. Комиссарова, В.В. Лысенко, М.Н. Марченко, М.Ф. Меликовой, А.А. Мельникова, А.Ш. Мильмана, Д.Г. Мовсумова, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, В.П. Очередь-ко, В.К. Пучинского, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, В.И. Рохлина, В.П. Сальникова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархтди-нова, М.С. Халафова, А.В. Цихоцкого, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот, М.С. Шака-рян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, М.К. Юкова, В.В. Яркова и других.

Научная новизна исследования определяется комплексным системным подходом к изучению проблем, связанных с источниками, системой гражданского процессуального права, положений науки гражданского процессуального права на основе нового гражданского процессуального законодательства Азербайджана и России в сравнительном их исследовании.

Автором обосновывается включение в число источников гражданского процессуального права судебной практики, предлагаются изменения в структуре ГПК АР и ГПК РФ с целью приведения их в соответствие с системой гражданского процессуального права. Вводятся в научный оборот понятия категорий и подкатегорий гражданского процессуального права, процессуально-правовых комплексов. Предложено законодательное закрепление принципа неприкосновенности частной жизни, личной, семейной и иной охраняемой законом тайны в гражданском судопроизводстве и т.д.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гражданское процессуальное право - это специфическая отрасль права, занимающая промежуточное место между публичным и частным правом. С одной стороны, гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения по осуществлению правосудия по гражданским делам судами общей юрисдикции, которые являются органами судебной власти - одной из ветвей государственной (публичной) власти, вследствие чего суд в гражданском судопроизводстве реализует публичный интерес. С другой стороны, стороны гражданского судопроизводства реализуют частный интерес, а принцип свободы воли субъектов гражданского материального права сохраняет свою юридическую значимость и при осуществлении правосудия. Иными словами, для суда в гражданском судопроизводстве превалирующими являются публичные, а для сторон - частные начала гражданского процессуального права.

2. Одним из принципов осуществления правосудия (из числа закрепленных в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), не нашедшим отражения в конституциях и гражданском процессуальном законодательстве Азербайджана и России, является принцип разумности сроков судебного разбирательства. В связи с этим целесообразно дополнить соответствующие статьи ГПК АР и ГПК РФ положениями о возможности не только восстановления, но и продления в исключительных случаях процессуальных сроков, установленных законом, мотивированным определением суда, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законом. Одновременно следует предусмотреть ответственность суда за необоснованное продление им установленного законом процессуального срока в виде компенсации вреда заинтересованным лицам.

3. Конституция Азербайджана 1995 г., в отличие от Конституции России 1993 г., подвергалась изменениям и дополнениям, вносимым путем референдума. 16 августа 2002 г. в результате референдума в Конституцию АР были внесены изменения и дополнения, относящиеся к сфере судопроизводства. В частности, была предусмотрена возможность обжалования гражданами в Конституционный Суд АР судебных актов, что на практике привело к тому, что Конституционный Суд АР стал фактически вышестоящей инстанцией для судов общей юрисдикции и экономических судов.

4. В Конституции АР и в Конституции РФ в главы о судебной власти включены статьи, посвященные прокуратуре. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве в Азербайджане выражается в том, что он выступает в качестве истца только в защиту интересов государства и только в том случае, когда имеется обращение государственных организаций, а протест прокурора приравнивается к жалобе стороны. По ГПК РФ прокурор является самостоятельным лицом, участвующим в деле. По ГПК АР прокурор как истец является стороной гражданского процесса с вытекающими отсюда последствиями, т.е. правом на совершение распорядительных действий вне зависимости от волеизъявления заинтересованных в исходе дела государственных организаций (правом на отказ от иска, на увеличение или уменьшение исковых требований и т.п.). В России же прокурор подобными полномочиями не обладает, а в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

5. В России три части ГК (1994, 1995, 2001) и ГПК 2002 г. были приняты и введены в действие в разное время, а в Азербайджане аналогичные кодексы введены в действие одновременно - с 1 сентября 2000 г. Такие разные подходы имеют свои преимущества и недостатки. Разновременное принятие и введение в действие отраслевых кодексов, регулирующих материально-правовые и процессуальные отношения, означает постепенный, эволюционный путь развития права, дает время правоприменителю изучить и обобщить судебную практику и т.д. С другой стороны, необходимость постоянного внесения изменений и дополнений в материальный и процессуальный закон в целях их согласования значительно затрудняет правоприменительную практику. Одновременное введение в действие материального и процессуального закона означает революционный путь развития права, позволяет заблаговременно согласовать между собой нормы, регулирующие материально-правовые и процессуальные отношения. С другой стороны, при этом возникают определенные трудности при применении новых норм права ввиду отсутствия изученной и обобщенной судебной практики, единообразного подхода к рассмотрению и разрешению дел, необходимости толкования отдельных положений закона и т.д.

6. ГПК как Азербайджана, так и России, в принципе, не признают обратную силу гражданского процессуального закона. Эти законодательные требования нуждаются в корректировке и дальнейшем совершенствовании. Во-первых, следует внести соответствующее дополнение в азербайджанский и российский законы о введении в действие ГПК о том, что гражданские процессуальные отношения, возникшие при ранее действовавшем законе и имеющие длящийся характер, регулируются по ранее действовавшему закону. Во вторых, следует иметь в виду, что материальный гражданский закон, в отличие от процессуального, может иметь обратную силу, и в том случае, когда нормы материального права содержат процессуальные правила - обратная сила закона возможна в сфере гражданского процессуального права.

7. Санкционное обеспечение норм гражданского процессуального права в некоторых случаях связано с ограничением конституционных прав человека (арест за нарушение порядка в судебном заседании или за проявления неуважение к суду по ГПК АР, привод свидетеля по ГПК АР и ГПК РФ). Применение таких строгих принудительных мер в сфере гражданского судопроизводства оправдано интересами правосудия, направлено на повышение авторитета и престижа судебной власти, обеспечение общественного порядка в судебном заседании, т.е. на защиту публичных, а не частных интересов.

8. В ГПК АР предусмотрены положения, регулирующие процессуально-правовой статус адвоката (ст. 66-68 ГПК АР), что вытекает из конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 61 Конституции АР) и предполагает оказание юридической помощи адвокатом. Исходя из смысла ГПК АР, не только стороны, третьи лица, но и свидетель, эксперт, а также специалист, переводчик вправе получать квалифицированную юридическую помощь от адвоката, т.е. любой участник производства по гражданскому делу вправе участвовать в нем со своим адвокатом. Такой вывод не противоречит и смыслу российского законодательства. Право каждого на квалифицированную юридическую помощь предусмотрено ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, и нет никаких оснований не распространять это конституционное положение на свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков в гражданском судопроизводстве.

9. В главы о судебном представительстве ГПК АР и ГПК РФ следует перенести положения об обращении в суд в защиту прав других лиц. В то же время, положения об участии в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения в суде (ст. 60 ГПК АР, ст. 47 ГПК РФ), которые в настоящее время расположены в главах о лицах, участвующих в деле, следует перенести в главы о доказательствах и доказывании, поскольку соответствующие нормы по своей природе относятся к институту доказательственного права.

10. Особенностью системы гражданского процессуального права является наличие в нем элемента, не присущего иным отраслям права, - категорий, что связано с различными категориями рассматриваемых и разрешаемых судами дел. В системе гражданского процессуального права существуют две категории - искового и особого производства, с входящими в них подкатегориями: подкатегория особого искового производства в исковом производстве и подкатегории приказного производства и особого производства. В системе гражданского процессуального права следует выделять процессуально-правовые комплексы, представляющие собой совокупность институтов и категорий. К ним относятся: производство в суде первой инстанции, пересмотр судебных актов, производство по делам с участием иностранных лиц.

11. Верховный Суд АР в соответствии со ст. 131 Конституции АР и ст. 79 Закона АР «О судах и судьях» дает судам разъяснения по вопросам судебной практики. Однако, несмотря на указанное полномочие, закрепленное на конституционном уровне, Верховный Суд АР практически его не использует. В случае необходимости толкования закона Верховный Суд обращается в Конституционный Суд АР, который, в отличие от Конституционного Суда РФ, толкует не только Конституцию, но и иные законы (ч. IV ст. 130 Конституции АР). Такая ситуация в Азербайджане сложилась во многом из-за нечеткого разграничения полномочий Верховного Суда АР и Конституционного Суда АР. Целесообразно в этой связи Верховному Суду АР предоставить право толкования законов с целью применения их на практике, а Конституционному Суду АР - с целью проверки этих законов на предмет соответствия их Конституции АР. Эти уточнения следует внести в законы АР «О судах и судьях» и «О Конституционном Суде».

12. Судебную практику следует включить в систему источников гражданского процессуального права и использовать ее при отсутствии закона или его нечеткости либо неясности. Суд в таких случаях должен обосновать действия сторон, основанные на принципе свободы воли субъектов гражданского права, с позиции соответствия их праву. В этом случае признанные судом первой инстанции процессуальные действия, не урегулированные законом, становятся правовым решением индивидуального порядка, которое впоследствии при изучении и обобщении судебной практики вышестоящим судом может распространить свое действие на неопределенное количество аналогичных случаев в форме руководящего разъяснения вышестоящего суда, которое должно иметь общеобязательную силу для нижестоящего суда. В то же время, нижестоящий суд в силу принципа независимости судей может отказаться от выполнения руководящего разъяснения мотивированным определением и тем самым обеспечивать развитие права в соответствии с изменяющимися общественными отношениями.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят существенный вклад в развитие науки гражданского процессуального права, а также в общую теорию права, в науку сравнительного правоведения.

Практическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы, которые обосновываются автором, и конкретные предложения по внесению изменений в нормативные акты могут быть использованы при совершенствовании азербайджанского и российского гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании дисциплин «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», а также «Сравнительное правоведение».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.

Основные положения, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в монографии, учебных пособиях, научных статьях, опубликованных в научных журналах и других изданиях Российской Федерации и Азербайджана. Автор диссертации участвовал в разработке проекта ГПК АР, неоднократно выступал в качестве эксперта в Конституционном Суде АР. Материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций в магистратуре юридического факультета Бакинского государственного университета.

Отдельные проблемы были изложены в выступлениях на международных, азербайджанских, всероссийских научно-практических конференциях: «Гуманитарные и общественно-политические науки» (Баку, 1998 г.), «МВД России - 200 лет: проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 2002 г.); «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 2003 г.); «Социально-правовая защита сотрудников ОВД: состояние и перспективы» (Санкт-Петербург, 2003 г.); «Уголовно-процессуальная реформа: УПК - год спустя. Актуальные проблемы правоприменения» (Санкт-Петербург, 2003 г.); «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 2003 г.); «Юридическое образование в правоохранительных органах: состояние и перспективы» (Санкт-Петербург, 2004 г.); «Реформа местного самоуправления в Российской Федерации (Санкт-Петербург, 2004 г.); «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, 2004 г.); «Гейдар Алиев и проблемы мировой политики (Баку, 2004 г.); «Санкт-Петербургский университет МВД России в системе подготовки кадров для органов внутренних дел и внутренних войск, всей правоохранительной системы России» (Санкт-Петербург, 2004).

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Мовсумов, Мовсум Аллахверди-оглы

Основные выводы по данной главе заключаются в следующем:

1. Гражданское процессуальное право представляет собой систему общеобязательных норм, как правило, закрепленных (выраженных) в законе, определяющих правомерно-дозволенное, правомерно-обязанное, а также запрещенное поведение суда и иных участников процесса при решении нуждающейся во властном разрешении конкретной жизненной ситуации при рассмотрении судом гражданского дела.

2. Гражданское процессуальное право - это специфическая отрасль права, занимающая промежуточное место между публичным и частным правом. С одной стороны, гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения по осуществлению правосудия по гражданским делам судами общей юрисдикции, которые являются органам судебной власти - одной из ветвей государственной (публичной) власти, вследствие чего суд в гражданском судопроизводстве реализует публичный интерес. С другой стороны, стороны

1 См.: Викут М.А, Зайцев И.М. Указ. соч. С. 23. гражданского судопроизводства реализуют частный интерес, а принцип свободы воли субъектов гражданского материального права сохраняет свою юридическую значимость и при осуществлении правосудия. Иными словами, для суда в гражданском судопроизводстве превалирующими являются публичные, а для сторон - частные начала гражданского процессуального права.

3. Арбитражное процессуальное право в России - это подотрасль гражданского процессуального права. Такой вывод основывается на следующих обстоятельствах: во-первых, на положениях Конституции РФ. Так, ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, перечисляя виды судопроизводства: конституционное, гражданское, административное, уголовное, не упоминает об арбитражном судопроизводстве. Не дает оснований для выделения отдельной отрасли арбитражного процессуального права и положения п. «о» ст. 71 Конституции РФ, в соответствии с которым в ведении Российской Федерации находятся, в частности, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство. Наличие отдельного законодательства, даже кодифицированного, еще не означает автоматического выделения соответствующей самостоятельной отрасли права, поскольку система права обуславливает систему законодательства, а не наоборот. К тому же, неправомерно рассматривать в одной плоскости такие понятия как судопроизводство и законодательство: арбитражное процессуальное законодательство, равно как и гражданское процессуальное законодательство, относится к сфере как гражданского, так и административного судопроизводства; однако наличие отдельного кодифицированного арбитражного процессуального законодательства, в свою очередь, дает основание определять арбитражное процессуальное законодательство именно как подотрасль гражданского процессуального права; во-вторых, рассмотрение дел в арбитражных судах основано на тех же принципах, что и рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции. В частности, это касается принципа диспозитивности, который присущ гражданскому процессуальному праву; в-третьих, АПК РФ имеет практически одинаковую структуру с ГПК РФ с некоторыми особенностями, присущими рассмотрению дел в арбитражных судах (например, в АПК РФ имеются положения, не известные ГПК РФ, такие как ст. 94 АПК РФ «Встречное обеспечение» или п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, предусматривающий примирительные процедуры с помощью посредника).

Относительная обособленность арбитражного процессуального права в системе гражданского процессуального права обусловлена рассмотрением дел в специализированных арбитражных судах, составом лиц, участвующих в производстве по делу, самой спецификой дел, рассматриваемых в арбитражных судах.

4. Дискуссия о самостоятельности отрасли арбитражного процессуального права возникла во многом из-за чисто технического законодательного разграничения гражданского и арбитражного процессов. Наличие двух процессуальных кодексов (ГПК и АПК), имеющих практически одинаковую структуру вряд ли оправдано с точки зрения законодательной техники. Логичнее было бы отразить особенности производства в арбитражных судах в едином ГПК. этом отношении более удачным представляется положение дел в Азербайджанской Республике. Экономические споры, согласно ст. 26 ГПК АР подсудны специализированным экономическим судам, однако отдельного кодекса для рассмотрения дел в этих судах не существует.

5. Различные наименование одинаковых по юридической природе судов в странах СНГ то ли как арбитражных, то ли как хозяйственных, то ли как экономических не совсем верно отражает специфику их деятельности. Так, например, в соответствии со ст. 1 ГПК РФ арбитражные суды, рассматривают не только экономические споры, но и иные дела, вытекающие из их компетенции, которые можно было бы назвать хозяйственными делами. Подведомственность споров, подведомственных экономическому суду, установлена ст. 26 ГПК

Азербайджанской Республики (далее - АР). В ч. 2 данной статьи перечислены виды экономических споров, подведомственных эти судам, а в ч. 3 ст. 26 ГПК АР установлено, что экономическим судам подведомственны и другие дела, отнесенные законом к их компетенции. Эти дела также можно было бы назвать хозяйственными. Таким образом, те суды, которые в России и Кыргызстане называются арбитражными, в Беларуси, Армении, Узбекистане, Туркменистане -хозяйственными судами, в Азербайджане, Молдове, Таджикистане - экономическими судами можно было объединить наименованием экономически-хозяйственные суды.

6. Предмет науки гражданского процессуального права является двуединым, в него входят не только процессуальные отношения, но и процессуальная деятельность, в том случае, если она не порождает процессуальные отношения (отзыв искового заявления до вынесения судом определения о принятии его к своему производству, односторонние действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству и др.).

7. Метод гражданского процессуального права обусловлен промежуточным его местом между отраслями публичного и частного права и поэтому является императивно-диспозитивным. При этом не представляется возможным выделить основной, доминирующий компонент в системе методов гражданско-процессуального регулирования. Так, если признать доминирующим диспози-тивный метод гражданско-процессуального регулирования, то окажется, что, не смотря на то, что только в силу свободного волеизъявления сторон гражданский процесс может начаться, дальнейшее движение процесса не может обойтись без императивного воздействия на его участников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. До присоединения Северного Азербайджана (территория современного Азербайджана) к России, которое постепенно происходило в начале XIX в., в сфере гражданского судопроизводства действовали: шариатские суды; суды, осуществляемые ханами и магальными беками - крупными землевладельцами; общинные третейские суды. Состав третейских судов определялся по выбору сторон. Предметную компетенцию третейских судов составляли споры, связанные с землепользованием, установление очередности водопользования, размежевание земельных угодий и т.д.

Правосудие по гражданским делам осуществлялось шариатскими судами. Обоснование решения шариатского суда производилось на основе Корана. Если Коран непосредственно не регулировал данные отношения ввиду сложного характера спора шариатский суд обращался к хадису (свод толкований, комментариев и изречений известных представителей духовенства). В случае отсутствия положений в хадисе, которым можно было бы разрешить спор о праве, суд обращался к решениям аналогичных дел в прошлом, а при отсутствии и таковых решение принималось с учетом местных обычаев.

2. Начиная с 1812 г. в Азербайджане начали создаваться светские суды: Бакинский и Кубинский городские суды, Елизаветпольский окружной суд, а также провинциальные суды. В период, непосредственно предшествующий судебной реформе 1864 г., по указу Императора Александра I от 10 апреля 1840 г. в соответствии с новым административно-территориальным делением были созданы уездные суды, губернские суды и областная палата по уголовным и гражданским делам. В то же время жителям исламского вероисповедания предоставлялось право обращения в шариатские суды по бракоразводным делам, делам о разделе имущества, о спорах между членами семьи (родителями и детьми, супругами).

3. Судебная реформа 1864 г. была распространена на территорию Азербайджана «Положением о введении в Закавказском крае Уставов 20 ноября 1864 г.», утвержденным 22 ноября 1866 г., предусматривавшим ряд изъятий из общего порядка судоустройства и судопроизводства. Данные изъятия касались системы местных судов, а система общих судов (окружные суды, Тифлисская судебная палата) ничем не отличалась от общероссийской.

4. По общему порядку мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Мировой округ включал в себя, как правило, уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей. В Закавказье судьи мировых отделов не избирались, а назначались Кавказским наместником. Съезды мировых судей как второе звено судебной системы, предусмотренное Судебными установлениями 20 ноября 1864 г., не учреждались. Вместе с тем, предметная компетенция судей мировых отделов Закавказского края была шире, чем мировых судей внутренних губерний Российской Империи (они, например, рассматривали гражданско-правовые споры на сумму до 2 ООО рублей, в то время как мировые судьи внутренних губерний России - до 500 рублей).

5. Состав судов, созданных судебной реформы 1864 в Закавказье, формировался в основном из лиц некоренного населения. Рассмотрение и разрешение дел происходило исключительно на русском языке. Незнание основной массой населения русского языка, нехватка достаточно квалифицированных переводчиков, а порою их отсутствие, существенно снижали эффективность правосудия.

6. В пореформенный период в Азербайджане правосудие по гражданским делам осуществлялось по общеимперскому Судебному Установлению 1864 г. и Уставу гражданского судопроизводства. Кроме того, источником гражданского процессуального права в Азербайджане являлось также «Положение о сельских обществах, их общественном управлением и повинностях государственных и общественных в Бакинской губернии», принятое и введенное в действие

28 сентября 1866 г, определявшее организацию и деятельность сельских судов, и аналогичные акты для других административно-территориальных единиц на территории современного Азербайджана (Елизетпольской губернии, Закаталь-ского округа и т.д.).

7. Во второй половине XIX - начале XX вв. наряду с системой судебных органов, установленных Судебными Установлениями 1864 г., действовали сельские суды, которые формировались на началах выборности сельским сходом. Предметная компетенция сельских судов предусматривала возможность урегулирования почти всех правовых вопросов касающихся жизни сельской общины.

8. В советский период развития общества судебная система, а равно гражданское судопроизводство в Азербайджане и России развивались на основе общих принципов, общей законодательной базы. Первые изменения в судебной системе обеих стран после распада СССР были связаны с созданием института арбитражных судов взамен государственных арбитражей.

Гражданское процессуальное право Азербайджана и России также развивалось на основе общей законодательной базы. Последние советские ГПК Азербайджанской ССР и ГПК РСФСР были приняты в 1964 г. Общей отправной базой для обоих УПК были положения Основ гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик 1961 г. Значительных отличий между ГПК союзных республик в то время не имелось. Одно из существенных отличий ГПК Азербайджанской ССР от ГПК всех остальных союзных республик заключалось в том, что в ней содержалась одна норма о возможность предъявления иска в устной форме. Устное заявление оформлялось протоколом, составленным судьей или по его поручению секретарю суда, зачитывалось истцу и подписывалось истцом и судьей (ст. 128 ГПК Азербайджанской ССР).

9. Современные судебные системы Азербайджана и России имеют как общие, так и отличительные черты. В ряде случаев эти отличия имеют существенный характер. В России суды общей юрисдикции и арбитражные суды являются самостоятельными ветвями судебной власти, а в Азербайджане суды общей юрисдикции и экономические суды действуют самостоятельно только на уровне, соответственно, районных (городских) и местных экономических судов; в Азербайджане отсутствует институт мировых судей, а в России - аналог Апелляционного Суда, единого для всей страны и т.д.

10. Важной вехой в развитии гражданского процессуального права в последние годы существования СССР стало введение в его систему института обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц. Он был предусмотрен еще в Конституции СССР 1977 г. и в принятых на ее основе конституциях союзных республик. В конце 80-х гг. были приняты соответствующие союзные и республиканские законы по реализации данной конституционной нормы. В ГПК союзных республик были включены соответствующие главы (глава 24-1 ГПК Азербайджанской ССР, глава 24-1 ГПК РСФСР). Эти законы и внесенные в соответствии с ними дополнения в ГПК имели массу недостатков. В частности, суд не был правомочен отменять признанные им неправомерными акты, а предусмотренная законом обязанность должностного лица или органа государственного управления по отмене данного акта не была обеспечена контролем суда за исполнением его же решения.

11. Многочисленные и существенные изменения в ГПК Азербайджана и России 1964 г. начали вноситься после распада СССР. Законом АР от 17 марта 1993 г., в связи с изменениями в общественно-политическом строе были уточнены многие формулировки закона (изъятие из текста в соответствующих падежах слов «советский», «социалистический» и т.д.). В частности, были внесены изменения в статьи, устанавливающие законодательство о гражданском судопроизводстве и задачи гражданского судопроизводства. В ГПК России вплоть до принятия нового ГПК 2002 г. аналогичные статьи оставались без изменений. Российский законодатель руководствовался в данном случае правилами п. 2 раздела второго Конституции РФ «Заключительные и переходные положения», в соответствии с которым законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу Конституции 1993 г., применяются в части, не противоречащей Конституции РФ.

12. В конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. вследствие общей нестабильной экономической ситуации в бывших советских республиках участие народных заседателей в суде не могло быть повсеместно обеспечено. В большинстве своем население утратило веру в справедливое правосудие, авторитет суда стал крайне низким. В новых социально-политических и экономических условиях институт народных заседателей перестал оправдывать себя. Законом АР от 17 марта 1993 г., Законом РФ от 29 мая 1992 г в ГПК обеих стран были введены принципиально новые положения об единоличном рассмотрении гражданских дел судьей.

13. При введении института единоличного рассмотрения гражданских дел судьей в азербайджанском и российском законодательстве выделись противоречивые тенденции. С одной стороны, в ГПК Азербайджана фактически был введен новый принцип гражданского судопроизводства - сочетание единоличного и коллегиального начал в осуществлении правосудия, что отразилось в новом названии ст. 6 ГПК, входящей в главу «Общие положения». В ГПК России название ст. 6, закреплявшей принцип коллегиальности, осталось неизменным, а новые положения об единоличном рассмотрении и разрешении гражданских дел вошли в институт подсудности. С другой стороны, азербайджанский законодатель, закрепляя указанный принцип, предпочтение отдал коллегиальности, установив, что при возражении сторон, дело должно рассматриваться коллегиально. Российский законодатель предпочтение отдал единоличному порядку, установив, что он может быть применен при согласии лица, участвующего в деле, по любым гражданским делам.

14. В Азербайджане решение суда первой инстанции может быть пересмотрено последовательно в порядке апелляции, и только затем - в порядке кассации, что не характерно для судов общей юрисдикции в России. С другой стороны, производство по пересмотру судебных решений в судах Азербайджана и в арбитражных судах России осуществляется в аналогичной последовательности.

15. Международно-правовые акты признаются в качестве источника права, в том числе гражданско-процессуального права, в большинстве современных государства. При этом в конституциях государств Западной Европы вопрос о соотношении международно-правовых и внутригосударственных нормативных актов практически не затрагивается, ввиду очевидности приоритета норм международного права. В конституциях стран Восточной Европы, в том числе Азербайджане и России, этот вопрос, как правило, специально оговаривается. При этом прослеживаются различные подходы к этому вопросу: безусловный приоритет международно-правовых актов (Россия, Болгария) и приоритет общепризнанных принципов международного права с одновременным обеспечением соответствия им внутреннего законодательства в целях предотвращения возможных коллизий (Белоруссия, Венгрия). В Конституции Азербайджана, а также Грузии, при признании приоритета международно-правовых актов перед внутригосударственным законодательством, исключение делается для самой конституции. Выделение из внутригосударственного законодательства конституции в аспекте соотношения с международно-правовыми актами в этих странах обусловлено стремлением подчеркнуть недавно приобретенные ими независимость и суверенитет.

16. Одним из принципов осуществления правосудия, из числа закрепленных в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., и не нашедшем отражения в конституциях и гражданском процессуальном законодательстве Азербайджана и России, является принцип разумности сроков судебного разбирательства. В связи с этим целесообразно дополнить соответствующие статьи ГПК АР и ГПК РФ положениями о возможности продления в исключительных случаях процессуальных сроков, установленных законом, мотивированным определением суда, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законом. Одновременно следует предусмотреть ответственность суда за необоснованное продление им установленного законом процессуального срока в виде компенсации вреда заинтересованным лицам.

17. В ст. 6 Европейской конвенции указано, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет прав на гласное судебное разбирательство дела, одновременно в ст. 8 Конвенции закреплен принцип неприкосновенности частной жизни. В ГПК АР и ГПК РФ в качестве принципа гражданского судопроизводства выделяется принцип гласности, однако, неприкосновенность частной жизни в качестве самостоятельного принципа гражданского судопроизводства не выделяется. В связи с этим целесообразно главы 1 ГПК АР и ГПК РФ «Основные положения» дополнить статьей «Неприкосновенность частной жизни, личной, семейной и иной охраняемой законом тайны». В то же время положения ст. 10 ГПК АР и ст. 10 ГПК РФ, закрепляющие принцип гласности следует поместить в соответствующие главы обоих кодексов, посвященных судебному разбирательству (глава 15 ГПК АР и глава 15 ГПК РФ) и рассматривать гласность в качестве одного из условий судебного разбирательства.

18. К международно-правовым актам - источникам гражданского процессуального права относятся положения о дипломатическом иммунитета, закрепленные в Венских конвенциях (Конвенция о дипломатических отношениях от 18 апреля 1961 г., Конвенция о консульских отношениях от 24 апреля 1963 г.). При этом в ГПК Азербайджана указанные положения Венских конвенции изложены подробно с указанием на их названия и даты принятия. В то же время в ч. 3 ст. 401 ГПК РФ, посвященной дипломатическому иммунитету, содержатся ссылки на общепризнанные принципы и нормы международного права в целом. С одной стороны, столь подробное отражение положений Венских конвенций в ГПК АР полезно для правоприменительной деятельности и исключает необходимость дополнительного обращения к конкретным нормам международного права. С другой стороны, более взвешенным представляется подход российского законодателя, поскольку не исключено, что действующие в настоящее время Венские конвенции будут изменены или отменены. Позиция российского законодателя более приемлема и с позиций общей теории права, поскольку норма права обладает таким необходимыми признаками как распространение ее действия на неопределенное количество случаев и неопределенное количество лиц и непрерывность действия во времени.

19. Источниками гражданского процессуального права, посвященными международному гражданскому процессу, являются: Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г., Конвенция, отменяющая требования легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 г., Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г., Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г. (Гаагские конвенции), Венская конвенция о дипломатических отношениях от 18 апреля 1961 г, Венская конвенция о консульских отношениях от 24 апреля 1963 г. Особое значение для Азербайджана и России как стран - участниц СНГ, имеет Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. с изменениями от 28 марта 1997 г.

20. Из текста Основных принципов независимости судебных органов, одобренных резолюциями Генеральной Ассамблеей ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г. видно, что большинство положений этого акта получили отражение в конституциях и в отдельных законодательных актах Азербайджана и России: Конституции АР, в Законе АР «О судах и судьях», в ГПК АР; в Конституции РФ, в ФКЗ «О судебной системе РФ», в ФЗ «О статусе судей в РФ», в ГПК РФ. Принцип независимости судебных органов в том виде как он трактуется в указанном международно-правовом акте следует понимать шире, чем он сформулирован в гражданско-процессуальном законе Азербайджана и

России (ст. 7 ГПК АР, ст. 8 ГПК РФ). Об этом свидетельствуют положения ст. 2 - 6 Основных принципов

21. Конституция Азербайджана 1995 г., в отличие от Конституции России 1993 г., подвергалась изменениям и дополнениям, вносимым путем референдума. 16 августа 2002 г. в результате референдума в Конституцию АР были внесены изменения и дополнения, относящиеся к сфере судопроизводства. В частности, была предусмотрена возможность обжалования гражданами в Конституционный Суд АР судебных актов, что на практике привело к тому, что Конституционный Суд АР стал фактически вышестоящей инстанцией для судов общей юрисдикции и экономических судов.

22. С точки зрения юридической техники, в конституциях Азербайджана и России по-разному закрепляются принципы правосудия. В Конституции АР предпринята попытка разграничить принципы и условия осуществления правосудия. В ст. 127 Конституции АР выделяется только один принцип — принцип состязательности, а несменяемость, гласность и т.п. считаются условиями осуществления правосудия. Текст ст. 127 Конституции АР в основных своих чертах повторяет положения международно-правового акта - Основных принципов независимости судебных органов (резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г.). В Конституции РФ независимость, несменяемость судей, гласность и т.д. закреплены в качестве самостоятельных принципов. Авторы российской конституции при формулировании соответствующих положений исходили в большей степени из юридической доктрины, а при разработке Конституции АР были восприняты нормы международного права.

23. В Конституции АР и в Конституции РФ в главы о судебной власти включены статьи, посвященные прокуратуре. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве в Азербайджане выражается в том, что он выступает в качестве истца только в защиту интересов государства и только в том случае, когда имеется обращение государственных организаций, а протест прокурора приравнивается к жалобе стороны. По ГПК РФ прокурор является самостоятельным лицом, участвующим в деле. По ГПК АР прокурор как истец является стороной гражданского процесса с вытекающими отсюда последствиями, т.е. правом на совершение распорядительных действий вне зависимости от волеизъявления заинтересованных в исходе дела государственных организаций (правом на отказ от иска, на увеличение или уменьшение исковых требований и т.п.). В России же прокурор подобными полномочиями не обладает, а в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Конституционное отнесение прокуратуры к судебной власти как в Азербайджане, так и в России лишено каких-либо оснований, поскольку она не выполняет функций правосудия. Широкие полномочия прокурора в России, в том числе и в сфере гражданского судопроизводства, хотя и менее значительные, чем в советский период, позволяют говорить, что прокуратура все еще остается самостоятельным органом государственной власти, не относящимся ни к одной из ее ветвей. В Азербайджане же полномочия прокурора, особенно в сфере гражданского судопроизводства, ограничиваются участием в деле в качестве равноправной стороны.

24. По Конституции Азербайджана судопроизводство осуществляется на государственном языке АР или на языке населения, составляющего большинство в соответствующей местности. Языком гражданского судопроизводства в России является русский язык, а у мирового судьи и в Верховном суде республики в составе РФ судопроизводство может осуществляться на государственном языке республики, на территории которой находится суда. На практике в Азербайджане сложилась такая ситуация, когда язык судопроизводства по конкретному гражданскому делу определяется по волеизъявлению сторон и с согласия суда.

25. Фундаментальным конституционным принципом правосудия, вытекающим из преамбул многих конституций, в том числе Азербайджана и России, является справедливость. Справедливость в гражданском судопроизводстве включает в себя такие компоненты как гуманизм, разумность, добросовестность, добропорядочность, равенство, объективность и беспристрастность, рассмотрение дел только на основе фактов.

26. Существенных отличий в системе нормативно-правовых актов, выступающих в качестве источников гражданского процессуального права в Азербайджане и России, не имеется. В Азербайджане система нормативно-правовых актов в общем виде установлена в Конституции АР и включает в себя саму Конституцию, акты, принятые референдумом; законы; указы; постановления Кабинета Министров АР, нормативные акты центральных органов исполнительной власти, а также международные договоры (ч. I ст. 148). Аналогичный нормативно-правовых актов установлен в ст. 13 ГПК АР. В перечень нормативно-правовых актов - источников гражданского процессуального права России, в соответствии со ст. 11 ГПК РФ, входят: Конституция РФ, международные договоры, ФКЗ и ФЗ, нормативно-правовые акты Президента, Правительства РФ, иных органов государственной власти.

27. В России три части ГК (1994, 1995, 2001) и ГПК 2002 г. были приняты и введены в действие в разное время, а в Азербайджане аналогичные кодексы введены в действие одновременно - с 1 сентября 2000. Такие разные подходы имеют свои преимущества и недостатки. Разновременное принятие и введение в действие отраслевых кодексов, регулирующих материально-правовые и процессуальные отношения, означает постепенный, эволюционный путь развития права, дает время правоприменителю изучить и обобщить судебную практику, выработать единообразные подходы по применению норм материального права, а законодателю на основе потребностей практики - предпринять соответствующие меры по дальнейшему совершенствованию законодательства в сфере материального права, и впоследствии принять более совершенный процессуальный закон.

С другой стороны, необходимость постоянного внесения изменений и дополнений в материальный и процессуальный закон в целях их согласования значительно затрудняет правоприменительную практику, что исключается при одновременном принятии и введении в действие указанных кодексов, как это имело место в Азербайджане. Одновременное введение в действие материального и процессуального закона означает революционный путь развития права, позволяет заблаговременно согласовать между собой нормы, регулирующие материально-правовые и процессуальные отношения. С другой стороны, при этом возникают определенные при применении новых норм права, ввиду отсутствия изученной и обобщенной судебной практики, единообразного подхода к рассмотрению и разрешению дел, необходимости толкования отдельных положений закона и т.д.

28. Революционный путь развития гражданского процессуального права Азербайджана, в частности, привел к возникновению пробела в правовом регулировании вопроса о возможности подачи жалобы на судебные акты по гражданским делам, вынесенных до 1 сентября 2000 г., т.е. до введения в действие нового ГПК. Конституционный Суд АР в своем постановлении от 3 августа 2001 г. этот вопрос решил положительно. В данном случае сложилась не совсем типичная ситуация - восстановление и продление действия ранее отмененного закона.

29. ГПК как Азербайджана, так и России, в принципе, не признают обратную силу гражданского процессуального закона. Эти законодательные требования нуждаются в корректировке и дальнейшем совершенствовании. Во-первых, следует внести соответствующее дополнение в азербайджанский и российский законы о введении в действие ГПК о том, что гражданские процессуальные отношения, возникшие при ранее действовавшем законе, и имеющие длящийся характер, регулируются по ранее действовавшему закону. Во вторых, следует иметь в виду, что материальный гражданский закон, в отличие от процессуального, может иметь обратную силу, и в том случае, когда нормы материального права содержат процессуальные правила — обратная сила закона возможна в сфере гражданского процессуального права

30. В ГПК АР подробно регулируются правила действия гражданского процессуального закона в пространстве (включая действие закона на морских и речных судах в открытом море под флагом государства и т.д.). В гражданском процессуальном праве России действие закона в пространстве, ввиду отсутствия прямого указания об этом в ГПК РФ, определяется, исходя из положений общей теории права, положений Конституции РФ и норм международного права.

31. Исключением из территориального принципа действия гражданского процессуального закона является применение норм иностранного права на территории другого государства, если это предусмотрено международным договором. В частности, ряд вопросов о применении норм гражданского процессуального права Азербайджана в России, и права России в Азербайджане регулируется Договором между обеими странами от 22 декабря 1992 г. В сущности, признанием действия норм иностранного права на территории определенного государства является и признание судами решений судов иностранных государств по гражданским делам. Правила об этом достаточно подробно регулируются ГПК обеих стран (раздел четвертый ГПК АР, раздел V ГПК РФ).

32. В юридической науке, в том числе в науке гражданского процессуального права, не сложилось единого подхода по поводу отнесения судебной практики к источникам права в странах романо-германской правовой семьи. Одни авторы относятся к этому вопросу отрицательно (М.И. Байтин, В.В. Ко-шелева, Н.А. Пьянов и др.). Другие признают источниками права только решения конституционных судов (В.В. Зорькин, В.М. Шерстюк и др.). Наконец, часть ученых источником права, в том числе гражданского процессуального, признают судебную практику в целом (В.М. Жуйков, А.В. Цихоцкий, В.В. Ярков и др.). Нет единого подхода по этому вопросу в законодательстве и практике зарубежных европейских стран: в некоторых из них роль судебной практики в указанном качестве официально признается законодательно закрепляется (Испания, Швейцария и т.д.), в других странах такая роль официально отрицается, но реально существует и через высшие судебные инстанции влияет на развитие права (Греция, Италия, Нидерланды, ФРГ и др.).

33. В конституциях различных стран используются разные формулировки относительно юридической силы решений конституционных судов: утрата юридической силы (Азербайджан, Белоруссия, Россия, Украина и др.), запрет применения (Литва и др.), отмена (Венгрия и др.) нормативных актов вследствие решения конституционного суда является ничем иным как созданием запрещающей нормы права, т.е. конституционные суды осуществляют правотворческую функцию, а их акты являются источниками права, в том числе гражданского процессуального права.

34. Верховный Суд АР, в соответствии со ст. 131 Конституции АР и ст. 79 Закона АР «О судах и судьях» дает судам разъяснения по вопросам судебной практики. Однако, несмотря на указанное полномочие, закрепленное на конституционном уровне, Верховный Суд АР практически его не использует. В случае необходимости толкования закона Верховный Суд обращается в Конституционный Суд АР, который, в отличие от Конституционного Суда РФ, толкует не только Конституцию, но и иные законы (ч. IV ст. 130 Конституции АР). Такая ситуация в Азербайджане сложилась, во многом, из-за нечеткого разграничения полномочий Верховного Суда АР и Конституционного Суда АР. Целесообразно в этой связи Верховному Суду АР предоставить право толкования законов с целью применения их на практике, а Конституционному Суду АР - с целью проверки этих законов на предмет соответствия их Конституции АР. Эти уточнения следует внести в Закон АР «О судах и судьях», Закон «О Конституционном Суде».

35. При отсутствии закона или его нечеткости либо неясности суд должен обосновать действия сторон, основанные на принципе свободы воли субъектов гражданского права, с позиции соответствии их праву. В этом случае признанные судом первой инстанции процессуальные действия, не урегулированные законом, становятся правовым решением индивидуального порядка, которое впоследствии при изучении и обобщении судебной практики вышестоящим судом может распространить свое действие на неопределенное количество аналогичных случаев в форме руководящего разъяснения вышестоящего суда, которое должно иметь общеобязательную силу для нижестоящего суда. В то же время, нижестоящий суд в силу принципа независимости судей может отказаться от выполнения руководящего разъяснения мотивированным определением и тем самым обеспечивать развитие права в соответствии с изменяющимися общественными отношениями.

36. Нормы гражданского процессуального права обладают всеми признаками, присущими нормам права, в том числе признаком общеобязательности. Особенностью этих норм является, то, что они распространяются не на всех без исключения участников гражданского судопроизводства, а на конкретных адресатов (лиц, участвующих в деле, сторон, суд и т.д.).

37. Санкционное обеспечение норм гражданского процессуального права в некоторых случаях связано с ограничением конституционных прав человека (арест за нарушение порядка в судебном заседание или за проявления неуважение к суду по ГПК АР, привод свидетеля по ГПК АР и ГПК РФ). Применение таких строгих принудительных мер в сфере гражданского судопроизводства оправданно интересами правосудия, направлено на повышение авторитета и престижа судебной власти, обеспечение общественного порядка в судебном заседании, т.е. на защиту публичных, а не частных интересов.

38. Вызов свидетеля по ходатайству стороны осуществляет суд, реализующий в гражданском судопроизводстве публичный интерес. С этих позиций принудительные меры в отношении свидетеля правомерны, но с позиций соблюдения и уважения прав и свобод человека, такие меры не должны быть чрезмерными. Предупреждение свидетеля об уголовной ответственности в гражданском судопроизводстве, по существу, является понуждением к даче показаний посредством психологического воздействия на человека. Целесообразно в гражданском процессуальном законодательстве предусмотреть, что лицо, вызванное в суд в качестве свидетеля сначала должно дать добровольное согласие на дачу показаний и только после этого предупреждаться об уголовной ответственности.

39. Одной из разновидностей санкционного обеспечения норм гражданского процессуального права являются меры защиты прав сторон. В частности, в Азербайджане, в соответствии с закрепленным в ГПК АР принципом осуществления правосудия на основе состязательности, равенства сторон и фактов, предусмотрен отказ суда в отложении судебного разбирательства для представления или истребования новых доказательств по ходатайству стороны в том случае, если она не представила своевременно известные ей доказательства по неуважительной причине. В ГПК РФ подобное положение не предусмотрено. Указанный пробел целесообразно устранить, с тем, чтобы обеспечить пресечение злоупотребления правом недобросовестной стороной несвоевременно представившей доказательства в ущерб другой стороне.

40. Норма гражданского процессуального права, как и любая другая норма права, имеет трехчленную структуру и состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. В подавляющем большинстве случаев гипотеза нормы гражданского процессуального права в тексте закона словесно опускается, ее можно вычленить логическим путем. Диспозиция нормы гражданского процессуального права в тексте закона присутствует всегда. Нормы, определяющие санкции гражданского процессуального права, объединяются в особые институты, в результате чего целый комплекс норм охраняется от нарушений общей санкцией.

41. Институт права (правовой институт) в юридической науке понимается в основном в качестве элемента (части) системы отрасли права, совокупности норм (группы норм), регулирующих однородные (родственные, видовые) общественные отношения. Институт права является элементом системы права, стоящим выше нормы права, но в ряде случаев может делиться на субинституты. Более высокую ступень в системе отрасли права занимают подотрасли права, но они присущи не всем, а только крупным отраслям права и имеют тенденцию к выделению в самостоятельную отрасль. Правовой институт может относиться не только к одной отрасли, но и к нескольким отраслям права, в таком случае имеет место межотраслевой комплексный институт права.

42. Система права - категория объективная, следовательно, жесткое соотношение ее со структурой законодательства не всегда оправданно. Правильное выявление закономерностей построения объективно существующей системы права, в том числе системы гражданского процессуального права, способствует более эффективному структурированию гражданского процессуального закона.

43. В одном разделе ГПК АР и ГПК РФ следует расположить отдельные главы о суде и субъектах гражданского судопроизводства с различными материально-правовыми и (или) процессуально-правовыми интересами (юридиче0 скими интересами): лицах, участвующих в деле (сторонах, третьих лицах и т.д.); иных лицах, участвующих в деле (свидетелях, экспертах и т.д.); представителях. В связи с этим в главе о представителях в ГПК АР целесообразно включить положения, определяющие процессуально-правовой статус адвоката. Положения, определяющие процессуально-правовой статус свидетеля, эксперта, специалиста, расположенные в настоящее время в главе ГПК РФ о доказательствах, следует расположить в новой главе об иных лицах, участвующих в деле.

44. В ГПК АР предусмотрены положения, регулирующие процессуально-правовой статус адвоката (ст. 66-68 ГПК АР), что вытекает из конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 61 Конституции АР) и предполагает оказание юридической помощи адвокатом.

Исходя из смысла ГПК АР, не только стороны, третьи лица, но и свидетель, эксперт, а также специалист, переводчик вправе получать квалифицированную юридическую помощь от адвоката, т.е. любой участник производства по гражданскому делу праве участвовать в нем со своим адвокатом. Такой вывод не противоречит и смыслу российского законодательства. Право каждого на квалифицированную юридическую помощь предусмотрено ч. 1 ст. 48 Конституции РФ и нет никаких оснований, не распространять это конституционное положение на свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков в гражданском судопроизводстве.

45. Расположение положений, определяющих процессуально-правовой статус иных лиц, участвующих в деле, в одной главе ГПК будет способствовать уточнению прав и обязанностей специалиста. Специалист, также как свидетель и эксперт, должен иметь права, как связанные, так и не связанные непосредственно с доказыванием. Следует предусмотреть право специалиста давать консультации и пояснения на родном языке или языке, на котором он владеет, знакомиться с материалами деле, заявлять отводы и ходатайства, получать квалифицированную юридическую помощь.

46. В ГПК АР и ГПК РФ следует предусмотреть отдельные статьи о секретаре судебного заседания. При этом необходимо предусмотреть обязанность секретаря судебного заседания полно и правильно излагать в протоколе ход судопроизводства и его право приложить к протоколу свои возражения в случае разногласия с председательствующим.

47. Новым субъектом гражданского судопроизводства является судебный пристав, в связи с чем в гражданском процессуальном законе необходимо определить его права и обязанности. Процессуальные права судебного пристава должны заключаться в том, что он вправе обращаться с просьбой к суду о выдаче судебного акта для реализации его процессуальных обязанностей (например, для осуществления привода и т.д.). Обязанности судебного пристава (надзирателя) предусмотрены в ГПК АР: обеспечение нормальной работы суда и безопасности участников процесса; обеспечение обязательности явки в суд. Аналогичные положения следует предусмотреть в ГПК РФ.

48. В главы о судебном представительстве ГПК АР и ГПК РФ следует перенести положения об обращении в суд в защиту прав других лиц. В то же время, положения об участии в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения в суде, которые в настоящее время расположены в главах о лицах, участвующих в деле, следует перенести в главы о доказательствах и доказывании, поскольку соответствующие нормы по своей природе относятся к институту доказательственного права.

49. Нормы, содержащиеся в главах ГПК АР и ГПК РФ о доказательствах и доказывании, относятся к институту доказательственного права. Доказательственное право является межотраслевым институтом, поскольку аналогичные нормы содержатся также в уголовно-процессуальном законодательстве, в законодательстве об административных правонарушениях. О межотраслевом характере доказательственного права свидетельствует то обстоятельство, что судебная практика признает преюдициальное значение доказательств по уголовному делу, но только получивших подтверждение во вступившем в законную силу приговоре суда, но и полученных в ходе предварительного следствия (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2004 г. по делу № 49-Г04-48).

50. Особенностью системы гражданского процессуального права является наличие в нем элемента, не присущего иным отраслям права, - категорий, что связано с различными категориями рассматриваемых и разрешаемых судами дел. В системе гражданского процессуального права, существуют две категории - искового и особого производства, с входящими в них подкатегориями: подкатегория особого искового производства в исковом производстве и подкатегории приказного производства и особого производства с участием сторон.

51. В системе гражданского процессуального права следует выделять процессуально-правовые комплексы, представляющие собой совокупность институтов и категорий. К ним относятся: производство в суде первой инстанции, пересмотр судебных актов, производство по делам с участием иностранных лиц.

52. Институтами, входящими в комплекс производства в суде первой инстанции, являются предъявление иска и подготовка к судебному разбирательству. Нормы, составляющие данные институты распространяют свое действие как на исковое, так и на особое производство. Вследствие этого, в целях приведения в соответствие структуры ГПК обеих стран с системой гражданского процессуального права, полагаем целесообразным положения, входящие в настоящее время в главы 12 и 16 ГПК АР и ГПК РФ, объединить в рамках подраздела, который можно назвать «Общие положения».

53. Гражданское процессуальное право представляет собой систему общеобязательных норм, как правило, закрепленных (выраженных) в законе, определяющих правомерно-дозволенное, правомерно-обязанное, а также запрещенное поведение суда и иных участников процесса при решении нуждающейся во властном разрешении конкретной жизненной ситуации при рассмотрении судом гражданского дела.

54. Гражданское процессуальное право - это специфическая отрасль права, занимающая промежуточное место между публичным и частным правом. С одной стороны, гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения по осуществлению правосудия по гражданским делам судами общей юрисдикции, которые являются органам судебной власти - одной из ветвей государственной (публичной) власти, вследствие чего суд в гражданском судопроизводстве реализует публичный интерес. С другой стороны, стороны гражданского судопроизводства реализуют частный интерес, а принцип свободы воли субъектов гражданского материального права сохраняет свою юридическую значимость и при осуществлении правосудия. Иными словами, для суда в гражданском судопроизводстве превалирующими являются публичные, а для сторон - частные начала гражданского процессуального права.

55. Арбитражное процессуальное право в России - это подотрасль гражданского процессуального права. Такой вывод основывается на следующих обстоятельствах: во-первых, на положениях Конституции РФ. Так, ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, перечисляя виды судопроизводства: конституционное, гражданское, административное, уголовное, не упоминает об арбитражном судопроизводстве. Не дает оснований для выделения отдельной отрасли арбитражного процессуального права и положения п. «о» ст. 71 Конституции РФ, в соответствии с которым в ведении Российской Федерации находятся, в частности, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство. Наличие отдельного законодательства, даже кодифицированного, еще не означает автоматического выделения соответствующей самостоятельной отрасли права, поскольку система права обуславливает систему законодательства, а не наоборот. К тому же, неправомерно рассматривать в одной плоскости такие понятия как судопроизводство и законодательство: арбитражное процессуальное законодательство, равно как и гражданское процессуальное законодательство, относится к сфере как гражданского, так и административного судопроизводства; однако наличие отдельного кодифицированного арбитражного процессуального законодательства, в свою очередь, дает основание определять арбитражное процессуальное законодательство именно как подотрасль гражданского процессуального права; во-вторых, рассмотрение дел в арбитражных судах основано на тех же принципах, что и рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции. В частности, это касается принципа диспозитивности, который присущ гражданскому процессуальному праву; в-третьих, АПК РФ имеет практически одинаковую структуру с ГПК РФ с некоторыми особенностями, присущими рассмотрению дел в арбитражных судах (например, в АПК РФ имеются положения, не известные ГПК РФ, такие как ст. 94 АПК РФ «Встречное обеспечение» или п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, предусматривающий примирительные процедуры с помощью посредника).

Относительная обособленность арбитражного процессуального права в системе гражданского процессуального права обусловлена рассмотрением дел в специализированных арбитражных судах, составом лиц, участвующих в производстве по делу, самой спецификой дел, рассматриваемых в арбитражных судах.

Дискуссия о самостоятельности отрасли арбитражного процессуального права возникла во многом из-за чисто технического законодательного разграничения гражданского и арбитражного процессов. Наличие двух процессуальных кодексов (ГПК и АПК), имеющих практически одинаковую структуру вряд ли оправдано с точки зрения законодательной техники. Логичнее было бы отразить особенности производства в арбитражных судах в едином ГПК. этом отношении более удачным представляется положение дел в Азербайджанской Республике. Экономические споры, согласно ст. 26 ГПК АР подсудны специализированным экономическим судам, однако отдельного кодекса для рассмотрения дел в этих судах не существует.

56. Различные наименование одинаковых по юридической природе судов в странах СНГ то ли как арбитражных, то ли как хозяйственных, то ли как экономических не совсем верно отражает специфику их деятельности. Так, например, в соответствии со ст. 1 ГПК РФ арбитражные суды, рассматривают не только экономические споры, но и иные дела, вытекающие из их компетенции, которые можно было бы назвать хозяйственными делами. Подведомственность споров, подведомственных экономическому суду, установлена ст. 26 ГПК Азербайджанской Республики (далее - АР). В ч. 2 данной статьи перечислены виды экономических споров, подведомственных эти судам, а в ч. 3 ст. 26 ГПК АР установлено, что экономическим судам подведомственны и другие дела, отнесенные законом к их компетенции. Эти дела также можно было бы назвать хозяйственными. Таким образом, те суды, которые в России и Кыргызстане называются арбитражными, в Беларуси, Узбекистане, Туркменистане - хозяйственными судами, в Азербайджане, Молдове, Таджикистане - экономическими судами можно было объединить наименованием экономически-хозяйственные суды.

57. Предмет науки гражданского процессуального права является двуединым, в него входят не только процессуальные отношения, но и процессуальная деятельность, в том случае, если она не порождает процессуальные отношения (отзыв искового заявления до вынесения судом определения о принятии его к своему производству, односторонние действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству и др.).

58. Метод гражданского процессуального права обусловлен промежуточным его местом между отраслями публичного и частного права и поэтому является императивно-диспозитивным. При этом не представляется возможным выделить основной, доминирующий компонент в системе методов гражданско-процессуального регулирования. Так, если признать доминирующим диспозитивный метод гражданско-процессуального регулирования, то окажется, что, не смотря на то, что только в силу свободного волеизъявления сторон гражданский процесс может начаться, дальнейшее движение процесса не может обойтись без императивного воздействия на его участников.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Мовсумов, Мовсум Аллахверди-оглы, 2005 год

1. Нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человек от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 39-43.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //Международные акты о правах человека. С. 53-68.

4. Основные принципы независимости судебных органов от 29 ноября 1985 г. // Международные акты о правах человека. С. 168-174.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 539-570.

6. Венская конвенция о дипломатических отношениях от 18 апреля 1961 г. // Сборник международных договоров СССР, М., 1991 г.

7. Венская конвенция о консульских отношениях от 24 апреля 1963 г. // Сборник международных договоров СССР, М., 1991 г.

8. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. // Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. М., 1988. С. 9-10.

9. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. с изменениями от 28 марта 1997 г. // Бюллетень международных договоров. 1995. № 2.

10. Бакинская декларация между АР и РФ от 9 января 2001 г. // Дипломатический вестник. 2001. № 2.

11. Консульская конвенция между АР и РФ от 6 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1999. №20.

12. Договор между РФ и АР о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1992 г // СЗ РФ. 1995. № 18.12. Конституция РФ 1993 г.

13. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // Российская газета. 1997. 7 января.

14. ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28 апреля 1995 г. // Российская газета. 1995. 16 мая.

15. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г. // Российская газета. 1994. 23 июля.

16. ФЗ «О введении в действие ГПК РФ» от 14 ноября 2002 г. // Российская газета.

17. ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17 декабря 1998 г. // Российская газета. 1998. 22 декабря.

18. ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. // Российская газета. 1997. 5 августа.

19. Закон РФ «О статусе судей в РФ от 26 июня 1996 г // Российская газета. 1992 г. 29 июля.20. АПК РФ 2002 г.

20. ГК РФ (часть первая 1994 г., часть вторая 1995 г., часть третья 2001 г.).22. ГПК РФ 2002 г.23. КоАП РФ 2001 г.24. УПК РФ 2001 г.25. УК РФ 1996 г.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов инорм международного права и международных договоров РФ» // Российская газета. 2003. 10 ноября.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Российская газета. 1996. 10, 13 августа.

23. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2004 г. по делу № 49-ГО-48) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №11.31. Конституция АР 1995 г.

24. ГК Азербайджанской Республики (АР) 1999 г.33. ГПК АР 1999 г.34. УПК АР 1999 г.35. УК АР 1999 г.

25. Закон АР «Об утверждении, вступлении в силу ГПК АР и связанных с этим некоторых вопросах правового регулирования» от 28 декабря 1999 г. // СЗ АР. 2000. № 1.

26. Закон АР «О судах и судьях» от 10 июня 1997 г. // СЗ АР. 1997. № 5.

27. Закон АР «О Конституционном Суде» от 23 декабря 2003 г. // СЗ АР. 2004. № 1.

28. Указ Президента АР от 22 января 2000 г. «Об утверждении, вступлении в силу ГПК АР и связанных с этим вопросах правового регулирования» // СЗ АР. № 2.

29. Постановление Конституционного Суда АР от 26 марта 2003 г. «Относительно проверки ст. 71.4 ГПК АР на соответствие части 1 ст. 60 и части 1 ст. 61 Конституционного АР» // Азербайджан. 2003. 28 марта.

30. Постановление Конституционного Суда АР от 12 апреля 2004 г. «О законности решения Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда АР от 11 июля 2003 г. в связи с жалобой А.А. Ибрагимова» // Вестник Конституционного Суда АР. 2004. № 2-3.

31. Постановление Конституционного Суда АР от 3 августа 2001 г. «О возможности подачи жалобы на судебные акты по гражданским делам, вынесенным до 1 сентября 2001 г.» // Постановления Конституционного Суда АР. Баку, 2003.

32. Постановление Конституционного Суда АР от 27 июня 2001 г. «О ст. 109.5. Закона АР «О судах и судьях»» // Постановления Конституционного Суда АР. Баку, 2003.

33. Постановление Конституционного Суда АР от 11 июня 2002 г. «О ст. ст. 67 и 434 ГПК АР» // Постановления Конституционного Суда АР. Баку, 2003.

34. Постановление Конституционного Суда АР от 25 февраля 2003 г. «О соответствии ст. 359 ГПК АР ч. I ст. 25, ст. 26, ч. I ст. 60 и ч. ч. I и II ст. 71 Конституции АР» // Постановления Конституционного Суда АР. Баку, 2003.

35. Архив Апелляционного Суда АР. Дело № 1МК -572/2003.

36. Архив Бакинского городского суда. Дело № ЗК 6/31.

37. Монографии, отдельные издания

38. Абдулаев М.И, Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003.

39. Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

40. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1946.

41. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. М.,

42. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. JL, 1969.

43. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

44. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

45. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М. 1967.

46. Алексеев С.С. Восхождение к праву. М., 2001. С. 297-303.

47. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963.

48. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.

49. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

50. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.

51. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

52. Арапов И.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. JL, 1984.

53. Арбитражный процесс /Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2003.

54. Арбитражный процесс. /Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.

55. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.,1981.

56. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

57. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999.

58. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

59. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

60. Бержель Ж-Л. Общая теория права. Перевод с французского /Под общ. ред. В.И. Даниленко. М., 2000.

61. Бернам У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.

62. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

63. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1989.

64. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

65. Боннер А.Т. Источники гражданского процессуального права. М.,1977.

66. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

67. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М, 1989.

68. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданского дела. М.,2000.

69. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

70. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.

71. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.,1963.

72. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь. Современная версия. М., 2002.

73. Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999.

74. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

75. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М., 1913.

76. Васьковский Е.В. Курс гражданского судопроизводства. М., 1913.

77. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

78. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Т. 1. М., 1996.

79. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.,2000.

80. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968.

81. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. 1999.

82. Викут М.А., Исаенкова О. В. Исполнительное производство. М.,2001.

83. Власов А. А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2001.

84. Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М„ 1999.

85. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М., 2004.

86. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.

87. Власов А.А. Участие прокурора в судебном разбирательстве. Ульяновск, 2002.

88. Гаджиев Х.И. Толкование права и закона. М., 2000. С. 15.

89. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

90. Гольмтстен А.Х. Юридические исследования и статьи. СПб., 1894

91. Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901.

92. Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 1999.

93. Гражданский процесс / Отв. ред. Ю.К. Осипов, М., 1995.

94. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.,2001.

95. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова, М., 2000.

96. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999.

97. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993.

98. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. М., 1996.

99. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.,2000.

100. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М.,2004.

101. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002.

102. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996.

103. Григонис Э.П. Механизм правового государства. СПб., 1999.

104. Григонис Э.П. Правоохранительные органы. СПб., 2002.

105. Григонис Э.П. Теория государства и права. СПб.: Питер, 2002.

106. Громов Н.А., Францифоров Ю.В, Цыбулевская О.И. Рассмотрение арбитражных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 2000.

107. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. М., 1988.

108. Грось JT. А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем. Хабаровск, 1999.

109. Гурвич М. А. Учение об иске. М., 1981.

110. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.,

111. Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949.

112. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М.,1955.

113. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М.,1976.

114. Гуреев П. П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.

115. Гусейнов Г.-Г. Гражданский процесс. Баку, 1968.

116. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.,2000.

117. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том четвертый. М., 2003.

118. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М., 2001.

119. Джаббарлы Ф., Мовсумов М.А. Гражданское процессуальное право Азербайджанской Республики / Под ред. Б. Асадова. Баку, 1998.

120. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962.

121. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965.

122. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

123. Добровольский А.А., Иванов С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

124. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2000.

125. Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

126. Елисейкин П. Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. М., 1974.

127. Ефремов Н.Н. Судоустройство России в XVII -первой половине XIX вв. (историко-правовые исследования) М., 1993.

128. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

129. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.

130. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

131. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.,2001.

132. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

133. Завадская JI.H. Реализация судебных решений. М., 1982.

134. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

135. Законодательство о коренной перестройке управления экономикой. М., 1988.

136. Защита прав личности в советском гражданском процессе / Под ред. А.А. Мельникова. М., 1986.

137. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.

138. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

139. Иваненко В.Н. Гражданское управление Закавказьем. Тифлис,1901.

140. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.,1962.

141. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.

142. Исаев И.А. История государства и права. М., 1997. С. 180.

143. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М.,

144. История государства и права СССР. Часть II (советский период) / Под ред. Г.С. Калинина и Г.В. Швекова. М., 1981.

145. Капустина М.А Действие юридических норм во времени. СПб.,2001.

146. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. 1986.

147. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.,1980.

148. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

149. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

150. Клеандров М.И. Арбитраж процесс. М., 2004.

151. Клеандров М.И. Конституционные основы правосудия в государствах-участниках СНГ. М., 2001.

152. Клеандров М.И. Судебные системы государств участников СНГ: законодательное обеспечение. М., 2002.

153. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1963.

154. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М., 1959.

155. Ковалева Е.Н. Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском процессе. М., 1956.

156. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983.

157. Комаров С.А. Общая теория права. М., 1996.

158. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1962.

159. Комментарий к ГПК АР / Под ред. Б. Асадова. Баку, 2002.

160. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.,

161. Комментарий к ГПК РФ (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003.

162. Комментарий к ГПК РФ / Отв. Г.П. Ивлиев. М., 2002.

163. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

164. Комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. Э.П. Григониса. СПб., 2000.

165. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. В.Д. Карповича. М.,2002.

166. Конституции государств Восточной Европы. М., 1996.

167. Конституции государств Европы. В 3-х томах. М., 2001.

168. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х томах. Т. 1. М., 1993.

169. Корнеева И.Д. Гражданское право Российской Федерации. М.,2005.

170. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. М., 1991.

171. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

172. Курс гражданского процессуального права. В 2-х томах / Отв. ред. А.А. Мельников. М., 1981.

173. Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н.Т. Раз-гильдеева, А.В. Малько. Саратов, 1993.

174. Курс уголовного права. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

175. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

176. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985.

177. Логинов П. В. Предварительная подготовка гражданских дел. М.,

178. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

179. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 48.

180. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 18761877.

181. Мамин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.,1981.

182. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 2001.

183. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.,2000.

184. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: «Наука». 1969.

185. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.

186. Мильман А.Ш. Политический строй Азербайджана в XIX начале XX вв. Баку, 1966.

187. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М., 1998.

188. Мовсумов М.А. Судебное толкование и судебная практика в системе источников гражданского процессуального права. Баку, 2005.

189. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М., 1985.

190. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. М., 2000.

191. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства. М., 1989.

192. Намазова Р.С. Процессуальные особенности рассмотрения дел об охране окружающей природной среды. Баку, 1999.

193. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.

194. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М., 2001.

195. Нефедьев Е.А. Учение об иске. Казань, 1891.

196. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001.

197. Новая философская энциклопедия. М., 2001.

198. Общая теория права / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород,1993.

199. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984.

200. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М., 1976.

201. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск,1973.

202. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004.

203. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

204. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства. Общая часть. Томск, 2002.

205. Осокина Г.Л. Проблемы иска и право на иск. Томск, 1989.

206. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет (1866-1916). Т. 1. Пг,1916.

207. Подвальный И.О. О нецелесообразности сохранения надзорного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. СПб., 2000.

208. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

209. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.

210. Практика применения ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005.

211. Протасов В. Н. Юридическая процедура. М., 1991.

212. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.,

213. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991.

214. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962.

215. Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. М. 1966.

216. Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. М. 1961.

217. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты. М., 1974.

218. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973.

219. Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1956.

220. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов,1982

221. Развитие права во второй половине XIX начале XX вв. М., 1997.

222. Реформы Александра II /Сост. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. М.,1998.

223. Решетникова И.В, Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, 1999.

224. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в гражданском судопроизводстве. М., 2000.

225. Решетникова И.В., Хинкин П. В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов. М., 1998.

226. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс (краткий учебный курс). М., 2001.

227. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. 2001.

228. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

229. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981.

230. Ромашов Р.А, Оль П. А., Сальников М.В. Основы теории государства и права. СПб., 2002.

231. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.

232. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

233. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.

234. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997.

235. Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. М., 1988.

236. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

237. Семенов В.М. Правоохранительные органы СССР. М., 1990.

238. Смышляев JT.P. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961.

239. Советский гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян, М.,1985.

240. Советский гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова Ю.К. М.: БЕК. 1995.

241. Советский гражданский процесс. / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1978.

242. Советский гражданский процесс/ Под ред. А.А. Добровольского. М., 1979.

243. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1964.

244. Соловьева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов,

245. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2002.

246. Судебный Устав с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1866.

247. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовое и социально-психологические проблемы. Самара, 2001.

248. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М., 1999.

249. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1999.

250. Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М., 1998.

251. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2004.

252. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Пе-ревалова. М., 1998.

253. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1993. Ч. 1.

254. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.

255. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.

256. Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

257. Теребилов В.И. Законность и правосудие в СССР. М., 1987.

258. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981.

259. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

260. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

261. Трубников П. Я. Надзорное производство по гражданским делам. М., 1967.

262. Трубников П. Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.,1962.

263. Туманова JI.B. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь, 1998.

264. Тютрюмов И.М. Учебник. Гражданский процесс. Юрьев , 1925.

265. Уголовный процесс России / Отв. ред. В.Т. Томин. М., 2003.

266. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. М.,1996.

267. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

268. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900.

269. Фархтдинов Я.Ф. Возникновение и развитие источников гражданского процессуального права России. Казань, 2001.

270. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986.

271. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводства. М.,1915.

272. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

273. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996.

274. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998.

275. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

276. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 2000.

277. Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право. М., 2005.

278. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

279. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001.

280. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М.,2000.

281. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987.

282. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.

283. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.,2004.

284. Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производства. Юридическая процессуальная форма. М., 1976.

285. Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973.

286. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. М., 1968.

287. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

288. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

289. Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986.

290. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

291. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983.

292. Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М.,1961.

293. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989.

294. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.

295. Шопен И. Исторический памятник состояние Армянской области в эпоху ее присоединения к Российской империи. СПб, 1952.

296. Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное отношение. Томск, 1976.

297. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.,1966.

298. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск,1979.

299. Щеглов Н.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск,1987.

300. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского процесса. Юрьев,1912.

301. Юдельсон К.С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени. Свердловск, 1943.

302. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

303. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

304. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956.

305. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1976.

306. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978.

307. Явич J1.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.

308. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

309. Статьи, главы в отдельных изданиях

310. Абрамов С.Н. Некоторые вопросы советской кассации в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1964. № 2.

311. Абросимова Е.Б. Судебная власть // Комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002.

312. Авдеенко Н.И. Толкование гражданско-процессуальных норм в теории и практике // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. JL, 1979.

313. Авдеенко Н.И., Кац С.Ю. О предмете советского гражданского процессуального права // Вестник Ленингр. ун-та. Сер. 6. № 5. 1966.

314. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Советское государство и право. 1957. № 7.

315. Алексеев С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования // Советское государство и право. 1974. № 7.

316. Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика в сфере гражданского судопроизводства // Российская правовая политика. М., 2003.

317. Бабаев В.К. Структура юридических норм. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

318. Баулин О.В. Доказательственные презумпции: понятие, признаки, вид // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 20022003. №2.

319. Безруков A.M. Судебная власть и судебные акты по гражданским делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 20022003. №2.

320. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

321. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный закон и фактическая процессуальная деятельность // Труды ВЮЗИ. Т. 51. М., 1977.

322. Боннер А.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Правоведение. 1964. № 1.

323. Боннер А.Т. Некоторые предложения по дальнейшему совершенствованию ГПК РСФСР в свете принципов гражданского процессуального права // Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1974.

324. Боннер А.Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных правоотношений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985.

325. Боннер А.Т. Судебно-адвокатская практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о компенсации морального вреда // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сб. статей. СПб., 2002.

326. Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Своду законов Российской Империи // Законодательство. 2004. № 10.

327. Вердников В.Г. Гражданское право отрасль советского социалистического права // Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1986.

328. Вершинин А.П. Об унификации и дифференциации процессуального законодательства // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сб. статей. СПб., 2002.

329. Власов А. А. О непосредственном и опосредованном познании судом действительных обстоятельств гражданских дел // Сб. научных трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1987.

330. Власов А.А. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция. 2002. № 11.

331. Воложанин В.П. Особое производство // Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2004.

332. Вопленко Н.Н. Система права // Общая теория права / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

333. Воронов А.Ф. Эволюция принципа объективной истины в гражданском процессе // Законодательство. 2004. № 1.

334. Гагаринов А.В. Понятие гражданского процесса // Правоведение. 1988. №4.

335. Горлачева М.И., Шварц М.З. О некоторых проблемах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сб. статей. СПб., 2002.

336. Горшнев В.М. Природа и назначение процессуальной формы в советском праве // Тематический сборник / Под ред. В.М. Горшнева, Ярославль.

337. Грось JI.A. Институт процессуального соучастия: связь между материальным и процессуальным правом // Российская юстиция. 1998. № 3.

338. Гукасян Р.Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.

339. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. 3. М., 1965.

340. Гурвич М.А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву // Известия отделения экономики и права АН СССР. 1945. № 2.

341. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. 3. Вопросы гражданского процессуального права, гражданского и трудового права. М., 1965.

342. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права//Советское государство и право. 1974. № 12.

343. Гурвич M.JI. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. 1972. № 2.

344. Гурвич M.JI. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. № 8.

345. Гусева М.А. Правовая природа постановлений Пленума Верховного Суда СССР и Пленумов Верховных судов союзных республик // Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Свердловск, 1980.

346. Дегтярев C.JT. Частное и публичное в процессуальном праве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2.

347. Диордиева О. Обжалование определений суда первой инстанции // Российская юстиция. 2000. № 20.

348. Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере // Законодательство и экономика. 2004. №11.

349. Ефимова М.Г. О понятии иска // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сб. статей. СПб., 2002.

350. Жилин Г. А. Судебная защита человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 6.

351. Жуйков В.М. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция. 2003. № 4.

352. Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве (комментарий нового законодательства) // Российская юстиция. 2003. №6.

353. Зайцев И.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу // Советская юстиция. 1967. № 18.

354. Зайцев И.М. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. № 1.

355. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3.

356. Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. 1956. Вып. 4.

357. Зивс C.JI. Конституция СССР в системе советского законодательства // Советское государство и право. 1978. № 6.

358. Зорькин В.В. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда АР. 2004. № 2-3.

359. Иваненко Ю.Г. Кассационное обжалование судебных определений по гражданским делам // Законность. 2002. № 4.

360. Иванова С.А. Некоторые проблемы исковой формы защиты права по проектам ГПК РФ и АПК РФ // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сб. статей. СПб., 2002.

361. Исаченко В.Л. Вопросы права и процесса // Сборник цивилистиче-ских статей. Т. 2. Пг., 1917.

362. Канашевский В.А. Право на обращение в Европейский суд по правам человека и защита гражданских прав в Российской Федерации // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2.

363. Каск Л.И. Системный подход в познании государства и права // Правоведение. 1977. № 4.

364. Кенгель М. Новеллы международного гражданского процессуального права в Венгрии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2.

365. Клейнман А. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9.

366. Ковлер А. Право обращения в суд. Практика Европейского Суда по правам человека // Вестник Конституционного Суда Азербайджанской Республики. 2003. № 1.

367. Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процесса // Ученые записки Свердловского юридического института. Свердловск, 1966. Вып. 6.

368. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.

369. Комиссаров К.И. Применение норм гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976.

370. Кострова Н.М. Взаимодействие норм ГПК с процессуальными нормами семейного законодательства // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.

371. Котов О.Ю. Проблемы оставления искового заявления (жалобы) без движения в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3.

372. Кошелева (Тарасова) В.В. Акты толкования правовых норм, издаваемые Конституционным Судом Российской Федерации // Вопросы теории государства и права. Саратов. СГАП. 2000 г., выпуск 2(11).

373. Кошелева В.В. Акты толкования правовых норм, издаваемые Конституционным Судом Российской Федерации // Вопросы теории государства и права. Саратов. СГАП. 2000 г., выпуск 2(11).

374. Крашенинников Е. А. О недостатках ст. 294 ГПК РФ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2.

375. Курылев И. Понятие и гарантии принципа объективной истины // Труды ВЮЗИ. Том. 51. М., 1977.

376. Лейст О.Э. Нормы права // Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.

377. Логинов П. В. О системе Гражданского процессуального кодекса РСФСР и некоторых вопросах гражданского процесса // Советское государство и право. 1956. № 8.

378. Мамедова М.К. Упрощенные процедуры: соглашение об уплате алиментов // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сб. статей. СПб., 2002.

379. Масленникова Н.И. Последовательность развития гражданского процесса // Проблемы совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.

380. Медведев И.Г. Доказательства в международном гражданском процессе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 20022003. №2.

381. Мельников А.А. Понятие предмета, метода и системы науки советского гражданского процессуального права // Вопросы гражданского права и процесса. М., 1977.

382. Мицкевич А.В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. II. М., 1967.

383. Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. N 6.

384. Мусин В.А. Некоторые вопросы исполнения решений международных коммерческих арбитражей на территории Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сб. статей. СПб., 2002.

385. Мусин В.А. Некоторые особенности участия в арбитражном процессе иностранных лиц // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2.

386. Некрошюс В. Гражданско-процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2.

387. Осипов Ю.К. К вопросу о понятии судебной практики // Проблемы защиты субъектных прав и советское судопроизводство. Ярославль, 1979.

388. Осипов Ю.К. Элементы и стадии норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Вып. 48. Свердловск, 1976.

389. Осокина Г.Л. Некоторые вопросы представительства по новому АПК РФ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. №2.

390. Осокина Г.Л. Понятие, виды и основания законного представительства//Российская юстиция. 1998. № 1.

391. Осокина Г.Л. Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в гражданском процессе // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1978.

392. Перевалов В.Д. Система права и система законодательства // Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М., 1998.

393. Перевалов В.Д. Система советского права // Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.

394. Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. №2.

395. Плюхина М.А. Истина в гражданском судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1.

396. Подвальный И.О. Особенности и проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе России // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2.

397. Поленина С.В. Система права // Теория государства и права. / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2004.

398. Поляков И.Н. Приказное производство: понятие и правовая природа // Актуальные проблемы правопорядка. М., 2001.

399. Попондопуло В.Ф. Проблемы влияния актов Конституционного Суда РФ на законодательство о несостоятельности (банкротстве) и практику его применения // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сб. статей. СПб., 2002.

400. Приходько И.А. Административное судопроизводство в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и законодательного регулирования // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сб. статей. СПб., 2002.

401. Пучинский В.К. Заочное производство в английском гражданском процессе // Советское государство и право. 1977. № 4.

402. Пьянов Н.А. Консультация по теории государства и права. Тема: «Формы (источники) права» // Сибирский юридический вестник. 2003. № 4.

403. Рассахатская Н.А. Предмет гражданского процессуального права // Материалы Всероссийской конференции «Государство и право на рубеже веков. Гражданское право. Гражданский процесс» / Отв. ред. Т.Е Абова. М., 1999.

404. Решетникова И.В. Производство по делам с участием иностранных лиц // Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2004.

405. Розенберг Я.Л. Развитие института гражданского процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процессуального представительства. Рига, 1984.

406. Самощенко И.С. Методологическая роль системного подхода в изучении структуры советского законодательства // Вопросы философии. 1979. №2.

407. Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса. М., 1955.

408. Сергеев А.П. Применение правил об исковой давности в практике судов Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сб. статей. СПб., 2002.

409. Сергун А.К. Процессуальная правоспособность и правосубъектность (в литературе и ГПК) // Труды ВЮЗИ. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1975.

410. Сериков Ю.А. Классификация презумпций в науке гражданского процессуального права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2.

411. Сиротин А.С. Взаимодействия правовых и технических норм в социалистическом обществе // Теоретические вопросы реализации норма права. Труды ВЮЗИ. Москва. 1978, Т. 61.

412. Стрельцова Е.Г. Автономия воли в гражданском процессе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2.

413. Тараненко В.Ф. Содержание принципа состязательности в советском гражданском процессе // Труды ВЮЗИ. М., 1971. Т. XVII.

414. Тарусина Н.Н. Предмет судебной деятельности и систематизация гражданских процессуальных норм // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985.

415. Терехова JT.A. О концепции надзорного производства в новом ГПК // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. №2.

416. Трубников П. Я. Обжалование неправомерных действий // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 1.

417. Усталова А. В. Виды гражданского судопроизводства: соотношение общих и специальных норм // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981.

418. Уткина И.В. К вопросу о значении юридического интереса как предпосылки права на предъявление иска // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2.

419. Ференс-Соросский А.В. Аксиомы гражданского процесса (об истине как цели правосудия) // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2002.

420. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве // Правоведение. 1988.

421. Фетисов А.К. Оправдание «беспрецедентного» бытия // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2.

422. Фурсов Д.А. Понятие отрасли арбитражного процессуального права // Государство и право. 1999. № 1.

423. Хутыз М.К. К вопросу о структуре ГПК союзных республик // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.

424. Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в формировании общественных отношений // Советское государство и право. 1964. № 1.

425. Чесовской Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? // Российская юстиция. 2001. № 5.

426. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2.

427. Чечина Н.А. Предмет и система гражданского процессуального права // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сб. статей. СПб., 2002.

428. Чечина Н.А. Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

429. Чечина Н.А. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства // Правоведение. 1984. № 2.

430. Чечот Д.М. Установление факта смерти лица, погибшего при чрезвычайных обстоятельствах (особое производство) // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сб. статей. СПб., 2002.

431. Чудиновских К.А. Разрешение коллизий подведомственности в российском и зарубежном процессуальном праве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2.

432. Чхиквадзе В.М. Гуманистические аспекты правовой системы // Правовая система социализма. Функционирование и развитие / Отв. ред. A.M. Васильев. М., 1987. Т. 2.

433. Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах // Труды ВЮЗИ. Т. XVI. Ч. II. М., 1970.

434. Шакарян М.С. Основы гражданского судопроизводства (значение, некоторые вопросы совершенствования и толкования) // Сб. научн. тр. ВЮЗИ «Основы гражданского судопроизводства и развития гражданского процессуального законодательства и теории». М., 1982.

435. Шах X. Новеллы гражданского процесса по брачно-семейным делам в Европейском Союзе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2.

436. Швар М.З. Судебная практика и гражданское судопроизводство // Судебная практика в Российской правовой системе. СПб., 2003.

437. Шмайлова Л.П. Правовая природа программных документов социалистических конституций // Правоведение. 1975. № 3.

438. Юков М.К. О критериях выделения институтов в гражданском процессуальном праве // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982.

439. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1965.

440. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР, Свердловск, 1975.

441. Ярков В.В. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и новые подходы к доказыванию // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2.

442. Ярков В.В. Участие органов государственного управления в гражданском процессе по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений // Законодательство о браке и семье и практика его применения (к двадцатилетию Основ и КоБС РСФСР). Свердловск, 1989.

443. Ястрежембский И.А. Как сделать судебную практику единообразной? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 20022003. №2.

444. Диссертации, авторефераты диссертаций

445. Абдулаев Н. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу, в порядке надзора в советском гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1954.

446. Абова Т.Е. Соучастие в гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1952.

447. Алехина С.А. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

448. Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству РФ. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

449. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1980.

450. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

451. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1980.

452. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1966.

453. Васильчикова Н.А. Производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах: теория и практика. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. СПб., 2003.

454. Василяускас Ю.Ю. Приостановление производства по гражданскому делу в советском гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1983.

455. Веливес С.И. Оставление судом первой инстанции гражданского дела без рассмотрения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1971.

456. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. Саратов, 1971.

457. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

458. Гришай И.Б. Досудебное производство в уголовном процессе Германии и России (сравнительно-правовой анализ). Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2002.

459. Гущина И.В. Судебная защита прав налогоплательщиков: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2003.

460. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1997.

461. Ивакин В.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981.

462. Ионченкова В.Г. Процессуальный порядок установления усыновления (удочерения) детей в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001.

463. Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

464. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Свердловск, 1970.

465. Комаров В.В. Метод правового регулирования процессуальных отношений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1980.

466. Комиссаров К.И. Теоретические аспекты судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.

467. Крашенинников Е.А. Природа норм гражданского процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1983.

468. Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1982.

469. Кудряшова А.И. Правовое положение лиц, участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1983.

470. Кулакова В.Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

471. Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях: Дис. .д-ра юрид. наук. СПб., 2004.

472. Лилуашвили Т.Д. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1956.

473. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 1972.

474. Микиленас В.Л. Производство по делам об оспаривании актов гражданского состояния. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1986.

475. Мовсумов М.А. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о возмещении ущерба, причиненного государственному предприятию (учреждению, организации): Дис. .канд. юрид. наук. Баку, 1991.

476. Монахов А.В. Актуальные проблемы соучастия в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.

477. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1989.

478. Намазова Р.С. Процессуальные особенности рассмотрения в судах гражданских дел, связанных с нарушением законодательства об охране окружающей природной среды: Дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1988.

479. Назаренкова В.Н. Возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому процессуальному законодательству Польской Народной Республики: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1981.

480. Носенко М.С. Оспаривание нормативных актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

481. Огибалин Ю.А. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о выделе доли, разделе права общей собственности и общего права пользования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1984.

482. Пескова Т.Д. Рассмотрение судами гражданских дел по жалобам на действия нотариальных органов: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1984.

483. Порохов М.Ю. Гражданско-правовые споры с участием иностранных лиц: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001.

484. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

485. Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1984.

486. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

487. Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001.

488. Садовщикова А.И. Судебная защита органами внутренних дел прав, свобод и законных интересов других лиц: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2003.

489. Сергеева Т.А. Институт доказательственного права в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2002.

490. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе. Вопросы теории и практики. Сущность, содержание, структура: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1982.

491. Ташназаров С.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.

492. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1984.

493. Тришина Е.Г. Проблемы судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

494. Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

495. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1989.

496. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2002.

497. Фролова О.В. Проблемы исполнения судебных решений в России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001.

498. Хадже С.Г. Актуальные вопросы производства, связанного с исполнением исполнительных документов при обращении взыскания на имущество должника-организации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2003.

499. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1988

500. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

501. Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. JL, 1965.

502. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1997.

503. Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

504. Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

505. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

506. Юков М.К. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

507. Юков М.К. Теоретические проблемы гражданского процессуального права: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. Свердловск, 1982.