Теория применения уголовного права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Благов, Евгений Владимирович

• Благов, Евгений Владимирович
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Благов, Евгений Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.С. 2

Раздел 1. Общая теория применения уголовного права.С. 7

Глава 1. Норма как объект применения уголовного права.С. 7

§ 1. Структура нормы уголовного права.С. 7

§ 2. Гипотеза нормы уголовного права.С. 14

§ 3. Санкция нормы уголовного права.С. 23

Глава 2. Понятие и стадии применения уголовного права.С. 44

§ 1. Признаки применения уголовного права.С. 44

§ 2. Виды применения уголовного права.С. 52

§ 3. Стадии применения уголовного права.С. 57

Раздел 2. Теория применения гипотезы нормы уголовного права.С. 62

Глава 1. Понятие применения гипотезы нормы уголовного права.С. 62

Глава 2. Квалификация преступлений.С. 66

§ 1. Понятие квалификации преступлений.С. 66

§ 2. Типовой алгоритм квалификации преступлений.С. 75

§ 3. Квалификация при смежных составах преступлений.С. 84

§ 4. Квалификация при конкуренции составов преступлений.С. 98

§ 5. Квалификация неоконченных преступлений.С. 125

§ 6. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии.С. 144

§ 7. Квалификация совокупности преступлений.С. 168

§ 8. Квалификация преступлений при изменении уголовного закона.С. 188

Глава 3. Иная квалификация при применении гипотезы нормы уголовного права.С. 200

§ 1. Квалификация деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности.С. 200

§ 2. Квалификация обстоятельств, исключающих преступность деяния.С. 205

Раздел 3. Теория применения санкции нормы уголовного права.С. 215

Глава 1. Понятие применения санкции нормы уголовного права.С. 215

Глава 2. Назначение наказания.С. 220

§ 1. Понятие назначения наказания.С. 220

§ 2. Общие начала назначения наказания.С. 226

§ 3. Применение общих начал назначения наказания.С. 236

§ 4. Специальные начала назначения наказания.С. 248

§ 5. Применение специальных начал назначения наказания (общие вопросы).С. 251

§ б. Особенности назначения отдельных видов наказаний.С. 262

§ 7. Особенности назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено заданное преступление.С. 274

§ 8. Особенности назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.С. 282

§ 9. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление.С. 287

§ 10. Особенности назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии.С. 303

§11. Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений.С. 320

§ 12. Особенности назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров.С. 331

§ 13. Особенности назначения наказания несовершеннолетним.С. 346

§ 14. Применение иных специальных начал назначения наказания.С. 351

Глава 3. Определение иных уголовно-правовых мер.С. 361

§ 1. Освобождение от уголовной ответственности.С. 361

§ 2. Освобождение от уголовного наказания.С. 368

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория применения уголовного права»

Актуальность исследования. Российская Федерация провозгласила себя правовым государством (ст. 1 Конституции РФ). Значит, правоприменение должного основываться на нормативных актах, в частности - на уголовном законе.

О применении уголовного закона прямо сказано только в ч. 2 ст. 3 УК РФ. Нередко в последнем говорится о применении наказания и иных мер уголовно-правового характера (ст. 6,7 и др. УК РФ). Довольно часто о применении уголовного закона упоминается в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 301, 360, 382 и др. УПК РФ). Однако нигде не определено, как понимать упомянутый термин.

Изучение применения уголовного права имеет относительно небольшую научную историю. Первое специальное монографическое исследование было предпринято во второй половине 60-х годов прошлого века, в начале 70-х годов появилось новое1. Вот, пожалуй, и все, У что можно отметить из опубликованных работ, кроме книг автора , в рамках предшествующего уголовного законодательства. В то же время все написанное при его действии, сегодня хотя и актуально, но главным образом в методологических вопросах. Современное нормативное регулирование предполагает собственный анализ правовых предписаний. Кроме того, совсем недавно в общей теории права многие вопросы правоприменения, в том числе — стадии и квалификация, отнесены к числу совершенно либо малоисследованных3.

По понятным причинам «появление нового полного кодекса всегда выдвигает на первый план работы чисто догматические.»4, рассматривающие содержание права. Вместе с тем уже вскоре после вступления в действие Уголовного кодекса 1996 г. вышло в свет пособие по применению уголовного закона5. Правда, учебная литература не способна претендовать па достаточно широкую и глубокую проработку соответствующих проблем. Да она и не предназначена для подобного.

Кроме того, прошло ряд лет. Ни закон, пи наука, ни практика в этот период не стояли на месте. В Уголовный кодекс внесено много изменений и дополнений. Они порой сущест

1 См.: Брайиип Я. М. Уголовный закон п его применение. М., 1967. 240 е.; Наумов Л. В. Применение уголовно-правовых норм (По материалам следственной и прокурорско-судебной практики). Волгоград, 1973. 176 с.

2 См.: Благов Е. В. Основы применения уголовного права. Ярославль, 1992. 80 е.; Благов Е. В. Учение о применении уголовного права. Ярославль, 1993. 70 с.

3 См.: Баранов П. П., Баранов В. М. Общая теория права: Ретроспективный библиографический тематический указатель. Р.-на-Д. 1999. С. 558, 560 н др. Конечно, общая теория проблемы применения права не оставила без внимания (см., например: Бро Ю. П. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980. 86 е.; Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982. 144 е.; Вопленко П. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. 184 е.).

4 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Часть Общая: В 2 т. М., 1994. Т. I. С. 18.

5 См.: Беляев В. Г. Применение уголовного закона. Волгоград. 1998. 124 с. венно корректировали ранее принятые нормативные предписания. К настоящему времени обстоятельному исследованию подвергнуты многие компоненты применения уголовного права6. Обоснованность соответствующих выводов по ним подлежит проверке в рамках общей для них проблематики. В связи с новыми уголовно-правовыми реалиями уточнена практика применения уголовного права. Она обобщена в ряде постановлений Пленумом Верховного Суда РФ, в которых судам даны необходимые разъяснения7. Вместе с тем, разумеется, все возникающие вопросы высшая судебная инстанция охватить не могла. Правоприменительные ошибки все равно сохраняются.

В «Бюллетенях Верховного Суда Российской Федерации» за период с 1997 г. (с № 58) по 2004 г. (по № 9) опубликовано свыше 390 определений и постановлений Президиума, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии (без учета обзоров судебной практики Верховного Суда РФ), а также президиумов Верховных судов республик, краевых и областных судов, которыми изменены или отменены приговоры судов первой инстанции. В связи с неправильным применением уголовного права таковое произошло более чем в 40 % случаев. При этом около 3/5 ошибок приходится на квалификацию преступлений и около 2/5 - на назначение наказания.

Соотношение неправильной уголовно-правовой оценки деяний, относящейся исключительно к статьям Особенной части Уголовного кодекса и связанной с его Общей частью, дает показатели 22 % н 78 %. Последняя включает несоблюдение требований ст. 9 и 10 УК РФ -36 %, ст. 17 (и 16) - 27 %, ст. 33 и 35 - 15 %, ст. 18 - 15 %, ст. 29 и 30 - 7 %.

Неправильное назначение наказания распадается на несоблюдение требований ст. 60 и 58 УК РФ - по 13 %, ст. 62 и 68 по - 11 %, ст. 69-9 %, ст. 70-7 %, ст. 63, 66 и 88 - по 3,6 %, ст. 46, 47, 61, 64 и 72 - по 1,8 % (остальное было вызвано изменением уголовного закона). Причем доля общих начал назначения наказания составляет 1/3, а иных правил назначения наказания - 2/3. Как ни странно, абсолютное большинство случаев падает на нарушения формально-определенных правил, а не на учет обстоятельств дела.

Неправильное применение уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности и наказания в отмеченный период также имело место. Однако число

6 См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квхчификации преступлений. М., 2001. 304 е.; Гаухман Л. Д. Квхчифика-ция преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. 316 е.; Становский N1. Н. Назначение наказания. СПб., 1999. 480 е.; Чугаев Л. П. Назначение наказания. Краснодар, 2003. 346 е.; Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности (уголовно-правовые аспекты). N1., 1999. 128 е.; Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. N1., 2002. 280 е.; Дуганов В. К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти. 2001. 172 е.; и др.

7 См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. N1., 2001. С. 209-215, 353 - 361, 389 -397, 816 - 821, 838 - 840, 897 - 907, 920 - 928, 1006 - 1014; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 6. С. 1 -2; 2002. № 1. С. 2 - 5; N2 5. С. 2 - 6; № 8. С. 4 - 6; 2003. № 2. С. 2 - 6; 2004. № 8. С. 2 - 5.

8 До этого номера применение уголовного права еще основывхюсь на предписаниях УК РСФСР 1960 г. опубликованных дел незначительно9.

Несколько иные показатели выявило обобщение кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда за 2000 - 2003 г. В указанный период ею было изменено и отменено свыше 1300 приговоров районных и городских судов. В связи с неправильным применением уголовного права таковое произошло почти в 57,5 % случаев. Из них на квалификацию преступлений приходится около 40 %, на назначение наказания - свыше 37 %, на применение амнистии - свыше 20 % и на применение условного осуждения - около 3 %.

Соотношение неправильной уголовно-правовой оценки деяний, относящейся исключительно к статьям Особенной части уголовного законодательства и связанной с его Общей частью, дает показатель 1 чуть более чем к 10. Последняя включает несоблюдение требований ст. 9 и 10 УК РФ - 35,2 %, ст. 86 и 95 - 23,7, ст. 18 - 18,9 %, ст. 33, 34 и 35 - 11,5 %, ст. 17 (и 16) - 5,5 %, ст. 29 и 30 - 4,8 %, ст. 20 - 0,4 %.

Неправильное назначение наказания охватывает как общие начала, так и иные правила назначения наказания. Доля первых составляет около 47,5 %, соответственно последних -свыше 52,5 %. Если иметь в виду показатели по отдельным статьям о назначении наказания, то вырисовывается следующая картина: ст. 60 УК РФ - 44,3 %, ст. 68 - 10,7 %, ст. 69 - 9,6 %, ст. 70- 8,2 %, ст. 58 - 6,4 %, ст. 46-6,1 %, ст. 64-5 %, ст. 72-4 %, ст. 63-1,8 %, ст. 62 - 1,4 %, ст. 50 и 56 - по 0,71 %, ст. 47, 66 и 88 - по 0,36 %.

Расхождения цифр обусловлены, скорее всего, тремя причинами. Первая - территориальные различия (страна и область). Вторая - время изучения (весь период действия современного уголовного законодательства и четыре года). Третья — специфика исследованного материала (выборочно опубликованная и вся практика).

Конечно, недостатки неизбежны в силу творческого характера применения уголовного права. Вместе с тем для их сокращения полезна выработка определенных рекомендаций, позволяющих предотвращать соответствующие дефекты. Причем в свете выявленных ошибок, основная масса которых относится к Общей части Уголовного кодекса, наиболее актуальным является исследование методологии и типовых правил применения уголовного права.

Цель п задачи исследования. Целыо исследования является уяснение действительного содержания и объема понятия применения уголовного права и его компонентов. Соответственно поставленной цели задачей исследования ставится совершенствование практики уголовного правоприменения. Поскольку же последнее очень часто зависит от состояния законодательства, то еще одной задачей нельзя было не поставить совершенствование уголов

9 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1. С. 11 - 12; Л'з 7. С. 6, 14; № 12. С. 3 - 4; 2001.№ U.C. 12-13. ного закона.

Объект п предмет исследования. Объектом исследования является деятельиостъ по применению уголовного права. Предметом выступает прежде всего уголовное законодательство Российской Федерации по состоянию на 30 августа 2004 г. и практика его применения.

Тсорстпчсскан э.мннрнчсскап база псслсдоваппп. Теоретическую основу исследования в основном составляют труды отечественных специалистов в области Общей части уголовного права. Эмпирическую основу представляет опубликованная и местная практика применения уголовного права.

Методика исследования. При исследовании был применен общенаучный диалектический метод познания. На его основе использовались частно-научные методы: анализ и синтез, догматический и логический, систематический и грамматический, исторический и статистический, и другие.

Научпап новизна псслсдопапмя. Диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование проблем применения уголовного права на базе современного законодательства. В ней излагается новая концепция, выносимые на защиту основные выводы по которой отражены в заключении.

Теоретическая п практическая значимость исследования. Положения диссертации могут использоваться, разумеется, не только в области совершенствования практики применения уголовного законодательства и его самого. Их полезно принять во внимание в процессе подготовки и переподготовки юридических кадров, а также в ходе дальнейшего теоретического осмысления проблематики применения уголовного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования изложены в 50 публикациях. Они использовались при преподавании Общей части уголовного права и спецкурсов по вопросам применения уголовного права на юридическом факультете Ярославского государственного университета, а также в адвокатской практике. По теме диссертации осуществлялись доклады и сообщения па проходивших с 1987 г. конференциях профессорско-преподавательского состава Ярославского государственного университета; 25 - 26 октября 1989 г. областной научно-практической конференции «Совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности» (ЯрГУ); 28 ноября 1990 г. областной научно-практической конференции «Построение правового государства: вопросы теории и практики» (ЯрГУ); 18 декабря 1991 г. областной научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической реформы» (ЯрГУ); б мая 1994 г. обсуждении проекта Общей части нового Уголовного Кодекса Российской Федерации (ЯрГУ); в 2000 г. посвященной 30-летию Ярославского государственного университета юбилейной научной конференции «Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук па пороге XXI века»; в 2001 - 2003 гг. научпо-ирактических конференциях «Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения» (ЯрГУ); 29 - 30 мая 2003 г. в Московском государственном университете III международной научно-практической конференции «Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники»; 30-31 октября 2003 г. Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова; 20-21 января 2004 г. Всероссийском научно-практическом семинаре «Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с организованной преступностью» (ЯрГУ); 29 - 30 января 2004 г. в Московской государственной юридической академии международной иаучно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке»; 27 - 28 мая 2004 г. в Московском государственном университете IV международной научно-практической конференции «Соотношение преступлении и иных нарушений: современные проблемы»; 1 - 2 июля 2004 г. в Санкт-Петербургском государственном университете научной конференции в честь 100-летнего юбилея М. Д. Шаргородского «Российское уголовное право: традиции, современность, будущее»; и др.

Структура исследования. Структура исследования обусловлена поставленной целыо и задачами, а также тем, что, «.кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" па эти общие вопросы»10. Соответственно сначала рассматривается общая теория применения уголовного права и затем теория применения его компонентов. В результате исследование состоит из введения, трех разделов, включающих восемь глав, состоящих из тридцати двух параграфов, заключения и библиографии.

10 Лепим В. И. Отношение к буржуазным партиям // Поли. собр. соч. Изд. 5. Т. 15. С. 368.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Благов, Евгений Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как понятно из приведенного исследования, применение уголовного права весьма сложный вид юридической деятельности. Он включает в себя многочисленные действия, каждое из которых обладает своей спецификой.

1. Применение уголовного права - это принятие и закрепление решения о предусмот-ренностн (или непредусмотрениости) установленных фактических обстоятельств в соответствующей норме и об определении (или неопределении) содержащейся в ней меры уголовно-правового характера.

2. Применение уголовного права включает две стадии. Ими являются а) определение предусмотренное™ (или непредусмотрениости) в норме установленных фактических обстоятельств и б) определение (или неопределепие) содержащейся в пей меры уголовно-правового характера. Первая стадия чаще всего проявляется в применении гипотезы нормы уголовного права, а вторая - в применении санкции.

3. Под применением гипотезы норм уголовного права понимается принятие и закрепление решения о предусмотренное™ (пли непредусмотрениости) установленных фактических обстоятельств содержащимся в ней условиям для определения (или неопределения) меры уголовно-правового характера, отраженной в санкции. Применение гипотезы проходит в два этапа. На первом происходит квалификация преступлений, а на втором - квалификация деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, и квалификация обстоятельств, исключающих преступность деяния.

4. Квалификацией преступления при применении гипотезы нормы уголовного права следует считать принятие и закрепление решения о предусмотренное™ (или непредусмотрениости) установленных фактических обстоятельств составом соответствующего преступления для определения (пли неопределения) меры уголовно-правового характера.

5. Квалификацией деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, при применении гипотезы нормы уголовного права является принятие и закрепление решения о предусмотренное™ (или непредусмотренное™) установленных фактических обстоятельств составом соответствующего нарушения или правомерного поступка, для иеопределепия (или определения) меры уголовно-правового характера.

6. Квалификация обстоятельств, исключающих преступность деяния, при применении гипотезы нормы уголовного права - это принятие и закрепление решения о предусмотрепно-сти (пли непредусмотренное™) установленных фактических обстоятельств составом соот

331 См.: Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм уголовного права. С. 235 и след. ветствуюхцсго обстоятельства, исключающего преступность деяния, для пеопределепия (или определения) меры уголовно-правового характера.

7. Под применением санкции норм уголовного права понимается принятие и закрепление решения о содержащихся в иен юридических обязанностях и субъективных правах, воплощенных в определенной мере уголовно-правового характера. Применение санкции включает назначение наказания, освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного наказания.

8. Назначение наказания - принятие на основе учета соответствующих обстоятельств и закрепление решения о виде и размере или только виде наказания. Назначение наказания включает применение общих и специальных начал назначения наказания.

9. Под общими началами назначения наказания понимаются предусмотренные уголовным законом за установленное в гипотезе преступление и не зависящие от особенностей отдельных дел правила назначения наказаний, имеющихся в санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного законодательства. Ими следует считать назначение наказания а) в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса н Общей частью Уголовного кодекса; б) в точном соответствии с характером его определения в статье Особенной части Уголовного кодекса; в) при этом более строгий вид наказания из числа установленных статьей Особенной части Уголовного кодекса назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; г) с уютом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств.

10. Специальными началами назначения наказания следует считать предусмотренные уголовным законом и отражающие особенности отдельных категорий дел правила назначения наказания. Они применяются совместно с общими началами назначения наказания. Если последние используются в части того, что характерно для любого случая назначения наказания, то специальные начала - в части того, что отражает особенности определенных категорий таких случаев.

11. Критерием разграничения освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного наказания является назначение наказания. Соответственно, освобождение, которое происходит, пока еще не назначено наказание, - это освобождение от уголовной ответственности. Освобождение от наказания возможно лишь после назначения последнего. Такое освобождение происходит как после его назначения, так и в процессе исполнения. Виды первого должны именоваться освобождением от отбывания наказания, а виды второго - освобождением от дальнейшего отбывания наказания. Только данный подход позволит четко различать освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного наказания при применении санкции уголовно-правовой нормы.

12. При применении санкции нормы уголовного права решения о мерах уголовно-правового характера в идеале необходимо принимать в следующей последовательности. Первоначально — об освобождении от уголовной ответственности; если это исключено - о назначении наказания, а на последнем этапе - об освобождении от наказания (от его отбывания или дальнейшего отбывания).

Конечно, применение уголовного права затрудняют погрешности, свойственные современному Уголовному кодексу. Их для обеспечения правильности уголовного правоприменения целесообразно устранить законодательным путем. Последнее, хотя и не сможет искоренить правоприменительные ошибки, связанные с его творческим характером, но недостатки, обусловливаемые самим законом, будут исключены.

Хочется надеяться па то, что проведенное изучение применения действующего уголовного права будет небесполезно для теории, законодательства и практики. По крайней мере, все изложенное было к этому направлено.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Благов, Евгений Владимирович, 2004 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 64 с.

3. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // Федеральные законы. М.: ИНФРА-М., 2004. Вып. 52 (235).-36 с.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 2-е изд. М.: Ось-89, 2003.-288 с.

5. Основные начала уголовного законодательства союза ССР и союзных республик // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 1952 гг. / Под ред. И. Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. - С. 199 - 207.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 мая 2004 г.). М.: ТК Велби, 2004. 192 с.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 января 2003 г.). М.: ТК Велби, 2003. 96 с.

8. Уголовный кодекс РСФСР: Официальный текст с изменениями па 15 января 1956 г. и с приложением постатсйпо-систематизированных материалов. М.: Госюриздат, 1956.-223 с.

9. Уголовный кодекс РСФСР: С изменениями и дополнениями на 5 мая 1990 г. М.: Юрид. лит., 1990.- 176 с.

10. Уголовный кодекс РСФСР: С изменениями и дополнениями, принятыми по 19 февраля 1925 г. Л.: Рабочий суд, 1925. 143 с.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. СПб.: Альфа, 1996. 192 с.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями па 1 ноября 2001 г.). М.: ВИТРЭМ, 2001.- 160 с.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 15 марта 2004 г.). М.: ТК Велби, 2004. 176 с.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 сентября 2004 г.). N1.: ТК Велби, 2004. 192 с.

15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Официальный текст с изменениями па 1 апреля 1957 г. и с приложением ностатейно-систематизнровапных материалов. М.: Госюриздат, 1957.-260 с.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ВИТРЭМ, 2002. 512 с.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополпениями па 1 октября 2003 г.). М.: ТК Вслби, 2003. 592 с.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 февраля 2004 г.). М.: ТК Вслби, 2004. 592 с.

19. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» (в ред. от 5 июня 1981 г.) // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. №5.-С. 43-45.

20. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. августа 15 // Российское законодательство X XX веков: В 9 т.: Законодательство первой половины XIX века: Т. 6 / Отв. ред. О. И. Чистяков. М.: Юрид. лит., 1988. - С. 174 - 309.

21. Абдрахманов Р. Процесс доказывания в новом УПК//Уголовное право. 2002. № 4.-С. 53-54.

22. Агаев И. Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость. М.: ТК Велби, 2003.-200 с.

23. Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права: Лекция, прочитанная на юридическом факультете МГУ. М.: Моск. ун-т, 1958.-40 с.

24. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Свердловск: СвЮИ, 1973. Т. 2.-402 с.

25. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. 188 с.

26. Аликпсров X., Ахмедов М. Некоторые вопросы уголовной ответственности в новом УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 2. С. 102 - 104.

27. Аликпсров X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.: ИПК РК Геи. прок-ры РФ, 1999.- 127 с.

28. Ананьин А. Ф., Новоселов Г. П. Понятие преступной группы и ее уголовно-правовое значение // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв ред. М. И. Ковалев. Свердловск: УрГУ, 1981. С. 104 - 115.

29. Артгапов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право.2001. №3.-С. 3-5.

30. Артюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 65 - 66.

31. Бабаев M. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1968. -120 с.

32. Бажанов М. И. Множественность преступлений по уголовному праву Украины. Харьков: Право. 2000.- 128 с.

33. Бажанов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев: Вита школа, 1980.-216 с.

34. Баранов П. П., Баранов В. М. Общая теория права: Ретроспективный библиографический тематический указатель. Р.-на-Д.: РЮИ МВД России, 1999. 836 с.

35. Баулин 10. В. Право граждан па задержание преступника. Харьков: Вища школа, 1986. -160 с.

36. Баулип 10. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков: Основа, 1991.-360 с.

37. Баулин. 10. В. Основания, исключающие преступность деяния: Учебное пособие. Киев: УМКВО. 1989.-48 с.

38. Безверхов А. Г. О взаимосвязи уголовного и административного права в сфере экономики // Уголовное право: Стратегия развития в XXI веке: Мат-лы междунар. науч.-ирактич. конф. / Отв. ред. А. И. Рарог. М.: МПОА, 2004. С. 298 - 304.

39. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995. 304 с.

40. Беляев Н. А. Избранные работы. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. 569 с.

41. Бикеев И. Актуальные проблемы ответственности за множественность преступлений // Уголовное право. 2001. № 4. С. 13-14.

42. Благов Е. В. Назначение наказания: Теория и практика. Ярославль: Яросл. гос. ун-т,2002.- 176 с.

43. Благов Е. В. Общая теория применения уголовного права. Ярославль: Яросл. гос. ун-т,2003.-260 с.

44. Благов Е. В. Основы применения уголовного права. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1992. -80 с.

45. Благов Е. В. Учебно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации (Общая часть). Ярославль, 1997. 182 с.

46. Благов Е. В. Учение о применении уголовного права. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1993. -70 с.

47. Блум М. И., Тилле Л. Л. Обратная сила закона: Действие советского уголовного закона во времени. М.: Юридлит., 1969.- 136 с.

48. Блум М. Структура нормы уголовного права // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: Ученые записки Латвийского университета. Рига, 1968. Т. 93.-С. 65-111.

49. Бойцов А. И., Волженкип Б. В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве: Учебное пособие. СПб.: ИПК прок.-следств. раб. Прок-ры РФ, 1993. 104 с.

50. Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб.: СпбГУ, 1995.-257 с.

51. Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. 773 с.

52. Болдырев Е. В., Галкин В. М., Лысков К. И. О структуре уголовно-правовой нормы // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1974. № 1. С. 135- 148.

53. Болдырев Е. В., Галкин В. М. Уголовно-правовые санкции // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1976. № 6. С. 98 - 110.

54. Болдырев Е. В, Галкин В. М. Уголовно-правовая норма и состав преступления // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1977. № 10. -С. 130-141.

55. Борзенков Г. Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М.: Юрид. лит, 1971.-168 с.

56. Бражник. Ф. Множественность преступлений отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. № 3. - С. 6 - 10.

57. Бражник Ф. Ошибки Верховного Суда РФ порождают несправедливые, противоречащие закону приговоры // Уголовное право. 2001. № 2. С. 9 - 11.

58. Браиини Я. М. Уголовная ответственность и се основание в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963.-275 с.

59. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967. 240 с.

60. Братусь С. II. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4. С. 27 - 35.

61. Бриллиантов Л. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. 2004. №3.-С. 10-13.

62. Бузынова С. П. Множественность преступлений и се виды (Уголовно-правовое исследование). М.: ВЮЗИ, 1988. 56 с.

63. Бурлакова И. Возможно ли исполнение условного осуждения самостоятельно // Уголовное право. 2003. № 2. С. 18 - 19.

64. Бурчак Ф. Г. Квалификация преступлений. Киев: Политиздат Украины. 1983. 142 с.

65. Быков В. Виды преступных групп // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 19 - 20.

66. Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право. 2004. С. 92-93.

67. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. 1999. №3.-С. 7-9.

68. Бытко 10. И. Рецидив преступлений по новому уголовному законодательству России // Правоведение. 1997. № 1. С. 122 - 126.

69. Бытко 10. И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность. Саратов: СГЛП, 1998.-220 с.

70. Васецов Л. Неоднократность, судимость и совокупность при квалификации хищений // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 59 - 60.

71. Васюкова И. А. Словарь иностранных слов. М.: АСТ-ПРЕСС, 1999. 640 с.

72. Велиев С. А. Принципы назначения наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. -388 с.

73. Верила Г. В., Рыбак М. С. Некоторые аспекты квалификации преступлений // Правоведение. 2000. № 3. С. 165 - 172.

74. Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. М.: Юриспруденция, 2000. 80 с.

75. Волженкин Б. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право. 2002. № 4. С. 6 -11.

76. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1. С. 12 - 16.

77. Волженкин Б. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки // Уголовное право. 2000. № 4. С. 11-14.

78. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ//Законность. 1998. № 12.-С. 2-7.

79. Вольтер В. Глосса к определению Верховного Суда Польской Народной Республики от 3 июня 1958 г. Причинная связь // Вопросы уголовного права стран народной демократии / Под ред. А. А. Ппонтковского, М. А. Гельфера. М.: Иностр. лит., 1963. С. 320 - 326.

80. Воплепко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов: Сарат. унт, 1983.- 184 с.

81. Ворошилин Е. В. Ответственность за мошенничество (ст. 147 УК РСФСР): Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1980.-71 с.

82. Гаверов Г. С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву: Учебное пособие. Иркутск: Иркутск, ун-т, 1976. 100 с.

83. Галесник Л. С. Норма права и практика коммунистического строительства // Вопросы общей теории советского права: Сб. ст. / Под ред. С. Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1960. С. 6 -43.

84. Галнакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар: Кубанский гос. аграрный ун-т, 2000. 200 с.

85. Галиакбаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений. М.: Юрид. лит., 1980. 80 с.

86. Галиакбаров Р., Соболев В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Уголовное право. 2004.-С. 15-17.

87. Галкин В. M. Соотношение норм уголовного права с нормами других отраслей права // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1979. № 8. -С. 103-114.

88. Галкин В. М. Применение гипотезы уголовно-правовой нормы // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1979. № 15. С. 155 - 167.

89. Гальперин И. М., Мельников 10. Б. Дополнительные наказания. М.: Юрид. лит., 1981. -120 с.

90. Гаухмап J1. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр ЮрИн-фоР, 2001.-316 с.

91. Герцензон Л. Л. Квалификация преступления. М.: РИО ВЮА, 1947. 26 с.

92. Гетманова Л. Д. Учебник по лотке. 3-е изд. М.: ЧеРо, 1996. 304 с.

93. Головко J1. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 544 с.

94. Гонтарь И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики // Уголовное право. 2004. С. 18 - 20.

95. Горелик Л. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 1. С. 3 -7.

96. Горелик Л. С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. Красноярск: Краснояр. гос. уи-т, 1998. 106 с.

97. Горелик Л. С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск: Красноярск, кн. изд-во, 1975.-272 с.

98. Горелик Л. С. Положения Общей части уголовного права о назначении наказания // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения: Меж-вуз. сб. / Отв. ред. Л. С. Горелик. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1989. С. 78 - 85.

99. Гринберг М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М.: Госюриз-дат, 1963.- 132 с.

100. Грншаев П. И., Крпгер Г. Л. Соучастие по советскому уголовному праву. М.: Го-сюрпздат, 1959.-256 с.

101. Гришапин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов но советскому уголовному праву. М.: Лкад. МВД СССР, 1974. 149 с.

102. Гришанип П. Ф. Пути укрепления законности в практике квалификации преступлений // Советское государство и право. 1985. № 1. С. 51 - 56.

103. Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. 2000. № 2. С. 17 - 20.

104. Губаева Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений // Российекая юстиция. 1998. № 6. — С. 7 9.

105. Дагель П. С. Множественность преступлений. Владивосток: ДВГУ, 1961. 26 с.

106. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1974. 244 с.

107. Девицыи М. 10. О некоторых проблемах действия российского уголовного закона во времени и в пространстве // Российское право в период социальных реформ: Мат-лы копф. / Отв. ред. Л. В. Петров. II. Новгород: Нижегород. ун-т. 1998. Вып. 2. — С. 96 99.

108. Джекебаев У. С., Вайсбсрг JI. М., Судакова Р. Н. Соучастие в преступлении (Криминологические и уголовно-правовые проблемы). Алма-Ата: Наука, 1981. 148 с.

109. Диденко В. П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании: Учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1984. 72 с.

110. Дулатбеков Н. О., Бекбергенов Н. А. Назначение наказания по совокупности преступлений. Караганды: Болашак-Баспа, 2002. — 200 с.

111. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955.-212 с

112. Дурманов II. Д. Советский уголовный закон. М.: Моск. ун-т, 1967. 320 с.

113. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1973.-248 с.

114. Дуюиов В. К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти: Волжский ун-т, 2001. 172 с.

115. Дьяков С. Малозначительность деяния и уголовная ответственность // Социалистическая законность. 1980. № 7. С. 30 31.

116. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Моск. психолого-социальпый ппст-т. 2002.-279 с.

117. Егорова Н. Понятия «преступная группа» и «групповое преступление» // Законность, 1999. №2-С. 19-21.

118. Ендольцсва А. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. С. 29 31.

119. Жевлаков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения // Уголовное право. 2004. № 3. С. 29 - 31.

120. Жсрсбкин В. Е. Логический анализ понятий права (преступления и состава преступлеиия). Киев: Вища школа, 1976. 150 с.

121. Зайцев Л., Тишкевич И., Горелик И. Действуют ли промежуточные уголовные законы? // Советская юстиция. 1966. № 1. С. 6 - 8.

122. Захаряи Г. Соучастие и индивидуализация наказания // Советская юстиция. 1989. № 5. С. 9 - 11.

123. Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. № 3. С. 36 - 39.

124. Зслинский А. Ф. Соучастие в преступлении. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1971.-44 с.

125. Зенин В., Крутиков Л. Совершение преступления организованной группой как отягчающее ответственность обстоятельство // Советская юстиция. 1981. № 19. С. 13 - 14.

126. Золотарев В. Наказание — по справедливости // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 30.

127. Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии // Российская юстиция. 1999. №3.-С. 38.

128. Зубкова В. И. Проблемы совершенствования законодательства о неоконченном преступлении // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1988. № 3. С. 28 - 33.

129. Иванов Н. Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. 2000. № 11. С. 44 - 51.

130. Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве: Онтологический аспект. Саратов: Саратов, ун-т, 1991. 128 с.

131. Иванов Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Критический взгляд // Уголовное право. 2000. № 2. С. 21 -25.

132. Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. № 3. -С. 50-51.

133. Иванчин А. В. О совершенствовании статьи 167 УК РФ и практики ее применения // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. ст. / Под ред. Л. Л. Крутикова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2002. Вып. 5. С. 85 - 94.

134. Игнатов Л. О действии уголовного закона во времени // Уголовное право. 2002. № 1. — С. 14-15.

135. Илиджев А. А. Основание ответственности за преступление, совершенное в соучастии // Ученые записки Казанского государственного университета: Юридические пауки / Отв. ред. Ф. Р. Сундуров. Казань: Казан, гос. уп-т, 2003. Т. 144. С. 560 - 572.

136. Ипогамова-Хегай JI. В. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых и иных норм права // Уголовное право: Стратегия развития в XXI веке: Мат-лы междунар. науч.-практич. конф. / Отв. ред. А. И. Рарог. М.: МГ10А, 2004. С. 128 - 135.

137. Иногамова-Хегай JI. В. Конкуренция норм уголовного права. М.: Щит-М, 1999. 288 с.

138. Иногамова-Хегай J1., Казарян Э. Основания и предпосылки применения условно-досрочного освобождения // Уголовное право. 2003. № 4. — С. 28 29.

139. Иногамова-Хегай J1. Неоднократность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступлений и назначения наказания // Уголовное право. 2002. № 2. С. 30-33.

140. Истомин А. С запасом прочности: о квалификации необходимой обороны // Российская юстиция. 1995. № 7. С. 44.

141. Ищенко А. Справедлив ли уголовный закон к военнослужащим? // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 66-67.

142. Кадииков Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учебное пособие. М.: Норма, 2003. 144 с.

143. Камынин И., Колесников А. Особенности назначения наказания за неоконченные преступления и преступления, составляющие множественность // Законность. 1999. № 4. С. 32 -35.

144. Каплнп M. Н. Квалификация покушения па убийство двух или более лиц // Юридические записки студенческого научного общества: Сб. тез. / Отв. ред. М. В. Лушннкова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2001. Вып. 1. С. 96 - 97.

145. Каплин M. Н. О мерах уголовно-правового характера // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и законодательная техника в уголовном праве н процессе: Сб. науч. ст. / Под ред. Л. Л. Крутикова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2003. С. 169 - 176.

146. Караев Т. Э. Повторность преступлений. М.: Юрид. лит., 1983. 104 с.

147. Караулов В. Ф. Стадии совершения преступления: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1982. -60 с.

148. Карпец И. И. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву. М.: Го-сюрнздат, 1961.- 152 с.

149. Карпец И. И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве.

150. М.: Госюрнздат, 1959. 120 с.

151. Карпушнп М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. 232 с.

152. Карташов В. Н. Применение права: Учебное пособие. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1980. -74 с.

153. Кибалышк, Л. Г., Соломоненко И. Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. — 624 с.

154. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник. Изд. 5-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999.-256 с.

155. Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М.: Академия наук СССР, 1952.-96 с.

156. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. 1998.№8.-С. 26-28.

157. Кладков А., Суспицына Т. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступных и иных антиобщественных действий (ст. 150, 151 УК РФ) // Уголовное право. 2002. №. 3. -С. 26-28.

158. Кленова Т. В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара: Самар. ун-т, 2001.-244 с.

159. Климов Е. А. Общая психология. Общеобразовательный курс: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-511 с.

160. Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск: Уральск, ун-т, 1987.-206 с.

161. Коган В. М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. Алма-Ата: Казахстан, 1966. 82 с.

162. Козаченко И. Я. Проблемы зачетного наказания // Правоведение. 2001. № 1. С. 158 -166.

163. Козлов А. П. Понятие преступления. СПб.: Юридическиий Центр Пресс, 2004. 817 с.

164. Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-362 с.

165. Козлов А. П. Уголовно-правовые санкции (проблемы построения, классификации и измерения). Красноярск: Красноярск, гос. ун-т, 1989.- 176 с.

166. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -351 с.

167. Колобов А. Б. Основания прекращения дела в судебном заседании // Совершенствование законодательства и правоприменительной практики: Тез. докл. / Отв. ред. Л. Л. Кругликов Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1989. С. 164 - 167.

168. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. В. И. Радчснко. М.: Вердикт, 1994.-511 с.

169. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. 10. Д. Северин. М.: Юрид. лит., 1980.-416 с.

170. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР/ Отв. ред. 10. Д. Северин. Изд. второе, доп. и перераб. М.: Юрид. лит., 1984. 528 с.

171. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. Л. М. Рекунко-ва. М.: Юрид. лит., 1985. 688 с.

172. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Л. В. Лрспдарсико и др. М.: Проспект, 1997. 760 с.

173. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. О. Ф. Шишова. М.: Новая волна, 1998. Т. 1. 448 с.

174. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л. И. Бойко. Р.-па-Д.: Феникс, 1996. 736 с.

175. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Общая часть / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМЛ, 1996. 320 с.

176. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМЛ, 1996. 586 с.

177. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. Л. Чекалнн. М.: Юрайт-Издат. 2002. 1015 с.

178. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. В. Наумов. М.:Юристъ, 1996.-824 с.

179. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радчеико. М.: Вердикт, 1996. 648 с.

180. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радчеико. М.: Спарк, 2000. 862 с.

181. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт, 2001.-736 с.

182. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2004. 640 с.

183. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. 878 с.

184. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. 10. И. Скуратова, В. М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2000. 896 с.

185. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С. И. Никулина. М., 2001. 1184 с.

186. Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 348 с.

187. Коротких Н. Н. Множественность преступлений по новому УК РФ // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков: Мат-лы межвуз. науч. конф. / Отв. ред. А. С. Шевченко. Владивосток: Дальневост. ун-т, 1998. С. 284 - 286.

188. Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1993.-234 с.

189. Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском праве. Саратов: Саратов, ун-т, 1976. 121 с.

190. Красиков Ю. А. Множественность преступлений (Понятие, виды, наказуемость). М.: ВЮЗИ, 1988.-96 с.

191. Крашенинников Е. А., Лисова Т. Н. Структура нормы права // Философские проблемы объективного права: Тез. докл. / Отв. за вып. М. Ю. Мизулин, Е. А. Крашенинников. Ярославль: Яроел. гос. ун-т, 1990.-С. 16-21.

192. Кривенков О. В. Некоторые вопросы применения специальных правил назначения наказания // Правоведение. 2001. № 3. С. 134 - 143.

193. Крнволапов Г. Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М.: Акад. МВД СССР, 1974. 32 с.

194. Кригер Г. А. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву // Применение наказания по советскому уголовному праву / Отв. ред. В. Д. Мепынагии, Н. Д. Дурманов. М.: Моск. ун-т, 1958.-С. 18-91.

195. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1971.-360 с.

196. Кригер Г. Преступные последствия и структура составов преступлений // Советская юстиция. 1980. №3. -С. 47-49.

197. Кригер Г. Состав преступления и квалификация содеянного // Советская юстиция. 1985. № 12.-С. 18-19.

198. Кропачев Н. М. Уголовно-правовое регулирование: Механизм и система. СПб.: СПбГУ,1999.-262 с.

199. Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи (1982 1999 г.). Ярославль: Яросл. гос. уи-т, 1999. - 200 с.

200. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в советском уголовном праве: Учебное пособие. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1977. 84 с.

201. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: Часть Особенная: Учебное пособие. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1979.-91 с.

202. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). Воронеж: Воронеж, ун-т, 1985. 164 с.

203. Кудрявцев В. II. Общая теория квалификации преступлений. 2 изд., перераб. и дополи. N1.: Юристъ, 2001.-304 с.

204. Кудрявцев В. II. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-244 с.

205. Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Госюриздат, 1963.-324 с.

206. Кузнецова II. В., Малков В. П. Назначение наказания при множественности преступлений // Вестник Удмуртского университета: Правоведение. 1999. № 6. С. 6 - 11.

207. Кузнецова II. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Госюриздат, 1958. 220 с.

208. Кузнецова II. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. № 1.-С. 25-32.

209. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение па преступление но советскому уголовному праву. М.: Моск. ун-т, 1958.-204 с.

210. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М.: Моск. ун-т, 1969. 232 с.

211. Кузнецова Н.Ф. Преступление, состав преступления, диспозиция уголовно-правовой нормы//Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1967. № 4. С. 35-48.

212. Курбапов Г. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку: Гянджлик, 1991. 124 с.

213. Курппов Б. А. Научные основы квалификации преступлений: Учебное пособие. М.: Моск. ун-т, 1984.- 184 с.

214. Курс российского уголовного права: Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 2001. 768 с.

215. Курс советского уголовного права: В 6 т. / Ред. колл.: А. А. Пионтковский, П. С. Ромашин, В. М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. Т. 1.-312 с.

216. Курс советского уголовного права: В 6 т. / Ред. колл.: А. А. Пионтковский, П. С. Ромашин, В. М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. Т. 2. 516 с.

217. Курс советского уголовного права: Часть Общая / Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шарго-родский. J1.: Ленингр. ун-т, 1968. Т. 1. 648 с.

218. Курс советского уголовного права: Часть Общая / Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шарго-родскии. Л.: Ленингр. ун-т, 1970. Т. 2. 672 с.

219. Курс советского уголовного права / Отв. ред. Н. А. Беляев. Л.: Ленингр. ун-т, 1981. Т. 5. -656 с.

220. Курс уголовного права: В 5 т.: Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. Т. 1. 622 с.

221. Курс уголовного права: В 5 т.: Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. Т. 2. 454 с.

222. Курс уголовного права: В 5 т.: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002. Т. 3. 470 с.

223. Курс уголовного права: В 5 т.: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002. Т. 4. 662 с.

224. Курылсв С. В. О структуре юридической нормы // Труды Иркутского университета. Иркутск. 1958. Т. 27. Сер. юрид. Вып. 4. С. 172 - 189.

225. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань: Казан, ун-т, 1972.-200 с.

226. Лаптева Е. Н. К вопросу о понятии квалификации преступления // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. ст. / Под ред. Л. Л. Крутикова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1998. С. 48 - 57.

227. Лаптева Е. II. О видах квалификации преступлений // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова / Под ред. В. Н. Карташова, Л. Л. Крутикова, В. В. Бутпева. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1998. Вып. 2. С. 226 - 233.

228. Лебедев В. M. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С. 1-10.

229. Лейкина Л. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Лсшшгр. уп-т, 1968.- 129 с.

230. Лейст О. Э. К вопросу о структуре правовой нормы // Ученые записки ВИЮН / Гл. ред. С. Н. Братусь. М., 1962. Вып. 15.-С. 3-44.

231. Лейст О. Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М,2002.-288 с.

232. Ленин В. И. Отношение к буржуазным партиям // Поли. собр. соч. Изд. 5-е. М.: Полит, лит-ра, 1968. Т. 15.-С. 368-388.

233. Лесниевски-Костарева Т. Л. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М.: НОРМА, 1998.-296 с.

234. Лысов М. Д. Наказание и его применение за должностные преступления (Цели, эффективность, принципы индивидуализации). Казань: Казан, ун-т, 1977. 158 с.

235. Мазин П., Битеев В., Пономарев Г. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. 2002. № 1. С. 26 - 29.

236. Малинин В. Б., Парфенов А. Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), 2004. 301 с.

237. Малнпин Б. В. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.-316 с.

238. Малков В. Применение общих начал назначения наказания // Советская юстиция. 1986. № 14.-С. 10- 13.

239. Малков В. П. Законодательная техника формулирования составов преступлений с альтернативными признаками объективной стороны // Законотворческая техника современной России: Сб. ст. В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 2. С. 213-221.

240. Матков В. П. Личность преступника и назначение наказания при множественности преступлении // Личность преступника и применение наказания / Науч. ред. Б. С. Волков, В. П. Малков. Казань: Казан, ун-т, 1980. С. 55 - 59.

241. Малков В. П. Множественность преступлений и се формы по советскому уголовному праву. Казань: Казан, ун-т, 1982. 172 с.

242. Малков В. П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). Казань: Казан, ун-т. 1974. 308 с.

243. Малков В. П., Тимсршин X. Л. Множественность преступлений (понятие, социальная сущность и правовое значение): Учебное пособие. Уфа: Уфим. ВШ МВД РФ, 1995. — 75 с.

244. Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 35 - 37.

245. Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов: Сарат. ун-т, 1989. 192 с.

246. Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. 1998. № 1. -С. 17-21.

247. Мальцев В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2004. №2.-С. 46-48.

248. Малыхип В. И. Изменение санкции уголовно-правовых норм и обратная сила закона // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. ст. / Отв. ред. С. Л. Шейфер. Куйбышев: Куйбыш. гос. ун-т, 1986. С. 23 - 31.

249. Малыхин В. И. Квалификация преступлений: Теоретические вопросы: Учебное пособие по спецкурсу. Куйбышев: Куйбыш. гос. ун-т. 1987. 100 с.

250. Маркс К. Дебаты шестого Рейнского ландтага (статья первая). Дебаты о свободе печати и об опубликовании списков сословного представительства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 1. С. 30 - 84.

251. Маркс К. Дебаты шестого Рейнского ландтага (статья третья). Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 1. С. 119 -160.

252. Медведев А. М. Пределы действия уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1998.- 144 с.

253. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000. 279 с.

254. Минская В. Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении // Российская юстиция. 1995. № 8. С. 43 - 44.

255. Мииьковскнй Г. Об индивидуальном подходе в предупреждении преступлений несовершеннолетних: К итогам обсуждения // Социалистическая законность. 1977. № 8. С. 56 -59.

256. Михайлов В. И. Обоснованный риск в уголовном праве // Законодательство. 2001. № 7. С. 73 - 82.

257. Михайлов В. И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяиия // Законодательство. 2002. № 2. С. 67 - 72.

258. Михайлов В. И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния (окончание) // Законодательство. 2002. № 3. С. 66 - 71.

259. Михлнн А. С. Последствия преступления. М.: Юрид. лит., 1969. 102 с.

260. Михлин А. С. Проблемы совершенствования системы наказаний в советском уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного права: Сб. ст. / Ред. колл.: С. В. Бородин, В. М. Коган, А. С. Никифоров. М., 1988.-С. 102-112.

261. Модель Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (к вопросу о разработке нового уголовного законодательства) / Отв. за вып. Б. С. Воронцов. М.: Академия МВД СССР, 1987. 74 с.

262. Мордовец А. Проблемы применения ст. 210 УК // Законность. 2001. № 7. С. 50 - 52.

263. Мордовец А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности // Законность. 2001. №9. -С. 41 -42.

264. Морозов Н. Задача суда воздать должное // Российская юстиция. 2000. № 5. — С. 6.

265. Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1990,- 136 с.

266. Мотовиловкер Я. О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты (вопросы факта и права). Воронеж: Воронеж, ун-т, 1984. 152 с.

267. Мясников О. А. Смягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитипформ, 2002.-234 с.

268. Набиев И. Г. Принципы и общие начала назначения наказания // Ученые записки Казанского государственного университета: Юридические науки / Отв. ред. Ф. Р. Сундуров. Казань: Казан, гос. ун-т, 2003. Т. 144. С. 551 - 560.

269. Назаренко Г. В., Снтинкова А. И. Неоконченные преступления. Орел: ОрелГТУ, 2002. -160 с.

270. Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1978.- 104 с.

271. Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм (По материалам следственной и прокурорско-судебной практики). Волгоград: НИ и РИО ВСН МВД СССР, 1973. 176 с.

272. Наумов А. В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. -560 с.

273. Научно-методические основы квалификации преступлений: Учебно-практическое пособие // Отв. ред. М. К. Кислицын. Москва-Архангельск: МНУ, 2001. 152 с.

274. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах / Под ред. П. II. Панченко. II. Новгород: НОМОС, 1996. Т. 1. 624 с.

275. Научно-практический комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /

276. Под общ. ред. В. М. Лебедева. Изд 2-е, перераб. и доп. М.: Спарк, 1997. 788 с.

277. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М.: Юрид. лит., I960. 512 с.

278. Незнамова 3. Л. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Cricket, 1994. 284 с.

279. Неклюдов II. Л. Общая часть уголовного права (Конспект). СПб.: Русская книжная торговля, 1875.- 192 с.

280. Непомнящая Т. В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания // Журнал российского права. 1999. № 12. С. 75 - 86.

281. Непомнящая Т. Учет судами общих начал назначения наказания // Уголовное право. 2001. №3. С. 29-33.

282. Никонов В. Л. Основы теории квалификации преступлений (алгоритмический подход): Учебное пособие. Тюмень: Тюмен. гос. ун-т. 2001.-204 с.

283. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Научно-ред. совет: В. С. Степин и др. М.: Мысль, 2001.- 696 с.

284. Новейший философский словарь / Гл. науч. ред. Л. Л. Грицанов. 2-е изд, перераб. и доп. Минск: Интерприссервис, Книжный Дом, 2001. 1280 с.

285. Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001.-208 с.

286. Новое уголовное право России: Общая часть: Учебное пособие / Под ред. II. Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало. ТЕИС, 1996. 168 с.

287. Новый Уголовный кодекс (Проект) // Закон: Спец. вып. 16 с.

288. Ныркова II. А., Кропачев II. М. Понятие уголовно-правовой санкции // Вестник Ленинградского университета. 1991. Сер. 6. Вып. 2.-С. 105- 109.

289. Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений // Уголовное право. 2004. № 3 С. 59 - 61.

290. Ожегов С. И., Шведова Н. 10. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ Ltd., 1992. -960 с.

291. Омаров X. М. О структуре правовых норм // Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни: Межвуз. сб. / Отв. ред. Н. А. Чечина. Л.: Лснингр. ун-т, 1982. С. 31 - 37.

292. Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 217 с.

293. Орешкина Т. Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения // Уголовное право. 2000. № 4. С. 24 - 27.

294. Орешкина Т. Физическое пли психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. № 1. С. 33 - 38.

295. Осип В. Преступление, совершенное организованной группой // Российская юстиция. 1995. №5. С. 22-23.

296. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций (Аксиологические аспекты). Л.: Ленингр. ун-т, 1976. 135 с.

297. Основы теории государства и права: Учебник / Отв. ред. С. С. Алексеев. 2-е изд. нспр. и доп. М.: Юрид. лит., 1971.-408 с.

298. Панько К. А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1988. 192 с.

299. Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж: Истоки, 1998. -135 с.

300. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 267 с.

301. Паше-Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1962. 172 с.

302. Перескоков П. Эксцесс исполнителя при совершении преступления по предварительному сговору группой лиц // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 74.

303. Петровский А. В., Ярошевскнй М. Г. Психология: Учебник. 2-е изд. стереотип. М.: Академия, 2000. — 512 с.

304. Пиголкии А. С. Применение норм советского права и социалистическая законность // Советское государство и право. 1957. № 10. С. 111 - 116.

305. Пптецкий В. Назначение наказания за неоконченное преступление // Уголовное право. 2001. №4.-С. 60-61.

306. Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность, 2004. № 9.-С. 40-43.

307. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 51.

308. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1984. 176 с.

309. Поленов Г. В. Назначение наказания и положения Общей части советского уголовного права // Юридические науки. Алма-Ата, 1976. Вып. 6. С. 186 - 189.

310. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Моск. уи-т, 1956.-272 с.

311. Полячек Ф. Состав преступления по чехословацкому уголовному праву. М.: Иностр. лит., 1960.-320.

312. Попов Л. II. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: СПбЮИ Ген. прок-ры РФ, 1998.-40 с.

313. Попов Л. Н., Прохоров В. С. Проблемы соучастия в детоубийстве // Правоведение. 2002. № 1.-С. 125- 130.

314. Попов Л. Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб.: СПбЮИ Ген. прок-ры РФ, 1998.-48 с.

315. Правоприменение в Советском государстве / Отв. ред. И. Н. Кузнецов, Н. С. Самощен-ко. М.: Юрид. лит., 1985. 304 с.

316. Практикум по уголовному праву: Учебное пособие / Под ред. Л. Л. Крутикова. М.: БЕК, 1997.-501 с.

317. Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. Л. Л. Цветинович, Л. С. Горелик. М.: БЕК, 1997. 720 с.

318. Пристанская О. В. Групповая преступная деятельность несовершеннолетних: проблемы правовой регламентации и официального толкования // Журнал российского права. 2000. № 12.-С. 22-32.

319. Прохоров В. С., Кропачев П. М., Тарбагаев Л. II. Механизм уголовно-правового регулирования: Норма, правоотношение, ответственность. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1989. -208 с.

320. Прохоров Л. Л. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности: Учебное пособие. Омск: Омск. ВШМ МВД СССР, 1980. 80 с.

321. Психология: Учебппк / Под ред. Л. Л. Крылова. М.: Проспект, 1999. 584 с.

322. Пудовочкин 10. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 293 с.

323. Пушкин Л. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. 2001. № 3. С. 27-30.

324. Разумов С. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 7 - 9.

325. Рарог Л., Акимова Е. Назначение наказания. Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые // Российская юстиция. 1999. № 11.-С. 26-28.

326. Рарог Л., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 51 — 53.

327. Рарог Л. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 304 с.

328. Рарог Л. И., Степалнн В. П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. № 2. С. 36-42.

329. Расторопов С. Уголовно-правовое значение согласия лица па причинение вреда здоровью // Законность. 2003. № 10. С. 46 - 48.

330. Редин М. П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление // Правоведение. 1999.№1.-С. 159- 168.

331. Редин М. П. Понятия оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации // Правоведение. 1997. № 1. С. 111 - 121.

332. Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1957. 88 с.

333. Рогачевский Л. Л. Эмоции и преступления (в помощь лектору). Л.: Знание, 1984. 32 с.

334. Родина Л. Обратная сила закона об ответственности за контрабанду // Законность. 1998. №6.-С. 13-17.

335. Российское уголовное право: В 2 т.: Учебник / Под ред. Л. И. Рарога. 2-е изд., испр. и доп. М.: Просвещение. 2002. Т. 1. 600 с.

336. Российское уголовное право: Курс лекций. / Под ред. Л. И. Коробеева. Владивосток: Дальневост. ун-т, 1999. Т. 1. 604 с.

337. Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. Л. И. Коробеева. Владивосток: Дальневост. ун-т, 1999. Т. 2. 500 с.

338. Российское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. В. И. Кудрявцева, Л. В. Наумова. М.: Спарк, 1997.-454 с.

339. Ростовский В. Мотивировка назначения наказания // Советская юстиция. 1976. № 23. -С. 6-7.

340. Сабитов Р. II. Квалификация уголовно-правовых деяний: Учебное пособие. Челябинск: Фрегат, 1998.-72 с.

341. Сабо И. Основы теории права. N1.: Прогресс, 1974. 272 с.

342. Савинский Л., Циммерман И. Деятельное раскаяние: от законодательного декларирования к реальному применению // Законность. 2004. № 3. С. 36 - 37.

343. Савченко Л. Назначение наказания при рецидиве преступлении // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 46.

344. Сверчков В. В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности всвязи с деятельным раскаянием // Государство и право. 1999. № 12. — С. 53 60.

345. Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства// Уголовное право. 2001. № 2. С. 28 - 31.

346. Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 3. С. 57 - 58.

347. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 49 - 51.

348. Святешок Н. Дифференциация ответственности за кражу // Уголовное право. 2003. № 2. -С. 68-70.

349. Святешок Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. 2004. № 1. -С. 48-50.

350. Семенцова И. А. Принудительные меры медицинского характера и наказание в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 84 - 91.

351. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное прав:. Часть Общая: Пособие к лекциям. Изд. 4. СПб., 1900.-364 с.

352. Сидоров Б. В. Аффект: Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань: Казан, ун-т, 1978.- 160 с.

353. Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань: Казан, ун-т, 1988. 126 с.

354. Скуратов 10. И., Лебедев В. М., Побегайло Э. Ф. Уголовный кодекс нуждается в совершенствовании//Журнал российского права. 1997. № 1.-С.21 —31.

355. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л.: Ле-нинф. ун-т, 1956.— 120 с.

356. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права (Предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). Л.: Ленингр. ун-т, 1965. 188 с.

357. Советское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Г. А. Кригера, Б. А. Ку-ринова, 10. М. Ткачевского. М.: Моск. ун-т, 1981. 520 с.

358. Советское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Г. А. Кригера, II. Ф. Кузнецовой. 10. N1. Ткачевского. 2-е изд., доп и перераб. М.: Моск. ун-т, 1988. 368 с.

359. Советское уголовное право: Часть Общая: Учебник / Под ред. П. И. Гришаева, Б. В. Здравомыслова. М.: Юрид. лит., 1982. 440 с.

360. Советское уголовное право: Часть Особенная: Учебник / Под ред. М. И. Ковалева. М.: Юрид. лит., 1983.480 с.

361. Современный философский словарь / Под общ. ред. В. Е. Кемерова. 2-е изд., иепр. идоп. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: ПАНПРИИТ, 1998.- 1064 с.

362. Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958.-204 с.

363. Становский М. Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс. 1999. -480 с.

364. Старцева С. Назначение наказания судом присяжных при рецидиве преступлений // Законность. 2001. № 11.-С. 26-28.

365. Супдуров Ф. Р., Бакулина Л. В. Лишение свободы и права осужденных в России. Тольятти: Волжский ун-т, 2000. -258 с.

366. Сундурова О. Ф. Понятие и социально-политическая природа усиления (отягчения) наказания // Ученые записки Казанского государственного университета: Юридические науки / Отв. ред. Ф. Р. Супдуров. Казань: Казан, гос. ун-т, 2003. Т. 144. С. 348 - 364.

367. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Часть Общая: В 2 т.: Лекции. М.: Наука, 1994. Т. 1.-380 с.

368. Тарбагаев А. Н. Ответственность в уголовном праве: Учебное пособие. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1994.— 82 с.

369. Тарханов И. А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань: Казан, ун-т, 1980.-72 с.

370. Татарников В. Г. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью: Сб. ст. / Отв. ред. Н. И. Трофимов. Иркутск, 1985.-С. 38-52.

371. Тащилин М. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Российская юстиция.2000.№5.-С. 5-6.

372. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юрид. лит., 1974. -208 с.

373. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. П. Г. Александров. 2-е изд., доп. и ие-рераб. М.: Юрид. лит., 1974. 664 с.

374. Тилле А. А. Время, пространство, закон: Действие советского уголовного закона во времени и пространстве. М.: Юрид. лит., 1965.-203 с.

375. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Р.-иа-Д.: Рост, уи-т, 1977.-216 с.

376. Тимченко А. Н. К вопросу о понятии группы лиц в советском уголовном праве // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Межвуз. тематнч. сб. / Отв. ред. Я. О. Мотовиловкер. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1981. С. 126- 133.

377. Тишкевич И. С. Право граждан на задержание преступника. Минск: БГУ, 1974. 112 с.

378. Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны. М.: Юрид. лит., 1969. -192 с.

379. Ткачевский 10. М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М.: Юрид. лит., 1982.- 136 с.

380. Ткачевский 10. М. Институт необходимой обороны // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2003. № 1. С. 20 - 38.

381. Ткачевский 10. М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Юрид. лит., 1970. -237 с.

382. Ткачевский Ю. N1. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. № 2. С. 12-23.

383. Ткачеико В. И. Необходимая оборона по уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1979. -120 с.

384. Ткачеико В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. № 1. -С. 10-11.

385. Ткачеико В. И. Общие начала назначения наказания: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1984.-72 с.

386. Ткачеико В. Понятие и виды покушений на преступление // Социалистическая законность. 1976. № 5. -С. 42-43.

387. Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 30-31.

388. Толстой 10. К. К теории правоотношения. JI.: Ленннгр. ун-т, 1959. 84 с.

389. Томашевский Н. П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории советского права / Под ред. С. П. Братуся. М.: Госюриздат, 1960. — С. 194-254.

390. Трайиии Л. II. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 898 с.

391. Трайнин Л. II. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1951.-388 с.

392. Трахов Л. И. Уголовный закон в теории и судебной практике. Майкоп: Адыгейский гос. уп-т, 2001.-304 с.

393. Тютюгин В. И. Назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: Учебное пособие. Харьков: ХарЮИ, 1976.-40 с.

394. Уголовное право: Общая часть: Учебник / Герцензон А. А. и др. М.: Юриздат НКЮ СССР. 1938.-408 с.

395. Уголовное право: Общая часть: Учебник / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 516 с.

396. Уголовное право Общая часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова, 10. А. Красикова, А. И. Рарога. М.: Юрид. лит., 1994. 536 с.

397. Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М.: ПРИОР, 1999. 544 с.

398. Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И Ляпунова. М.: Новый юрист, КноРус, 1997. 592 с.

399. Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, 10. М. Ткачев-ского, Г. Н. Борзепкова. М.: Моск. уи-т, 1993.-368 с.

400. Уголовное право России: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. А. И. Игнатов, 10. А. Красиков. М.: НОРМА-ИНФРА. М., 1998. Т. 1.-639 с.

401. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996.-512 с.

402. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М.: Триада, Лтд, 1997.-320 с.

403. Уголовное право России: Общая часть / Под ред. Ф. Р. Супдурова. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2003. 648 с.

404. Уголовное право России: Часть Общая: Учебник / Отв. ред. Л. Л. Круглпков. М.: БЕК,1999.-590 с.

405. Уголовное право России: Часть Особенная: Учебник / Отв. ред. JI. J1. Крутиков. М.: БЕК, 1999.-832 с.

406. Уголовный закон и преступление / Под ред. Э. С. Тенчова. Иваново: Иванов, гос. ун-т, 1997.- 112 с.

407. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В. II. Кудрявцев, С. Г. Келнна. М.: Наука, 1987. 280 с.

408. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л. Л. Крутикова, Э. С. Тенчова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1994. 672 с.

409. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть): Проект / И. М. Гальперин и др. М., 1994.-58 с.

410. Уголовный кодекс Российской Федерации (Проект) // Юридический вестник. 1992. № 20: Спец. вып.-С. 1 15.

411. Угрехелидзе Н. Некоторые вопросы наказания соучастников // Советская юстиция. 1970. № 1.-С. 16-18.

412. Улицкий С. Пределы действия «промежуточного закона» // Российская юстиция. 2003. №3.-С. 50-51.

413. Улицкий С. Я. Некоторые спорные вопросы учения о соучастии // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью: Межвуз. тематич. сб. / Отв. ред. Р. И. Михеев. Владивосток: ДВГУ, 1986. С.47 -51.

414. Улицкий С. Я. Убийство матерыо новорожденного ребенка // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков: Мат-лы межвуз. науч. конф. / Отв. ред. А. С. Шевченко. Владивосток, 1998. Ч. 1.-С. 344-346.

415. Улицкий С. Я. Условно-досрочное освобождение из исправительных учреждений (история и современность): Учебное пособие. Владивосток: Дальневост. ун-т, 2002. 132 с.

416. Устинова Т. Д. Вопросы совершенствования уголовной ответственности за приготовление к совершению преступления // Теоретические и практические проблемы нового уголовного законодательства: Сб. науч. тр. М.: ВИП, 1985. С. 72 - 76.

417. Ушаков А. В. Норма, статья, состав преступления // Уголовно-правовые н процессуальные гарантии прав граждан: Межвуз. тематич. сб. / Отв. ред. М. И. Суворов. Калинин. 1980.-С. 14-32.

418. Ушаков Л. В. Ответственность за групповые преступления (Общие вопросы): Учебное пособие. Калинин: Калинин, ун-т, 1975. — 72 с.

419. Феоктистов М., Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики // Уголовное право. 2000. № 2. С. 65 - 67.

420. Феоктистов М. В. Ответственность за соучастие в преступлении: некоторые проблемы теории и практики // Уголовное право: Стратегия развития в XXI веке: Мат-лы междунар. науч.-практнч. конф. / Отв. ред. Л. И. Рарог. М.: МГЮА, 2004. С. 173 - 179.

421. Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. Томск: Томск, ун-т, 1981.-214с.

422. Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристъ, 1998.-512 с.

423. Фролов Е. А., Галнакбаров Р. Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск: СвЮИ, 1967. — 20 с.

424. Хамитов Р. Н. Специальные правила назначения наказания. Казань: Казан, ун-т, 2001. — 166 с.

425. Церетели Т. В., Макашвилн В. Г. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Советское государство и право. 1954. № 5. — С. 67 77.

426. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963. — 383 с.

427. Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права: Учебное пособие. Свердловск: СвЮИ, 1972.- 192 с.

428. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 382 с.

429. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение при квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 4. С. 40 - 43.

430. Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 68 - 69.

431. Чугасв А. П. Назначение наказания: Учебное пособие. Краснодар: Кубанский гос. ун-т. 2003.-348 с.

432. Чучаев А. И., Буранов Г. К. Рецидив преступлений и наказание // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 32 - 44.

433. Шарапов Р. Классификация составов преступлений па формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. № 3. С. 51 - 54.

434. Шаргородскпй N1. Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М.: Юрнздат, 1945.-55 с.

435. Шаргородскпй М. Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Юридическийцентр Пресс. 2003. 434 с.

436. Шишов О. Ф. Преступление и административный проступок: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1967.-67 с.

437. Шляпочников Л. С. Толкование советского уголовного закона. М.: Госюриздат, 1960. -240 с.

438. Щепельков В. Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла // Журнал российского права. 2002. № 11. С. 25 - 29.

439. Щепельков В. Ф. Уголовный закон: преодоление противоречии и неполноты. М.: Юр-литинформ, 2003. 426 с.

440. Шумихип В. Г. Правила квалификации преступлений: Учебное пособие. М.: Моск. психолого-социальпый институт, 2003. 80 с.

441. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит., 1967.- 192 с.

442. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под общ. ред. П. Е. Недбай-ло, В. М. Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976.-280 с.

443. Юшков 10. Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М.: Юрид. лит., 1975.-86 с.

444. Явич J1. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961. 172 с.

445. Якименко Н. М. Оценка малозначительности деяния при производстве расследования: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. 28 с.

446. Яковлева J1. Досрочное освобождение. М.: Социздат, 2003. 144 с.

447. Якубов Л. Е. Некоторые вопросы соотношения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2003. №2.-С. 38-48.

448. Якубов Л. Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. -206 с.

449. Якубов Л. Наказуемость деяния и обратная сила уголовного закона // Законность. 1997. Ni 1.-С. 10-14.

450. Якубович М. И. Необходимая оборона и задержание преступника (пособие для слушателей). М.: Знание, 1976. — 80 с.

451. Якушин В. Л. Ошибка и сс уголовно-правовое значение. Казань: Казан, уп-т, 1988. -128 с.

452. Ялин Л. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 59.

453. Ш. Авторефераты диссертаций

454. Лтабаева Т. Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения: Лвтореф. дис. .канд. юрид. паук. Томск, 2004.-23 с.

455. Антонов Л. Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2000. 26 с.

456. Буранов Г. К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.-27 с.

457. Васильевский Л. В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.-23 с.

458. Весслов Е. Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. — 24 с.

459. Гарманов В. М. Конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2002.-26 с.

460. Глистин В. К. Общее учение об объекте преступления Лвтореф. дис. .д-ра юрид. паук. Л.: Ленингр. ун-т, 1981. 30 с.

461. Гончаров Д. 10. Взаимосвязи и коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Лвтореф. дис. .канд. юрпд. наук. Екатеринбург, 2004.-27 с.

462. Гринь М. В. Неоконченное преступление: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.-24 с.

463. Гузун В. У. Формы соучастия в преступлении: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1975.-22 с.

464. Дуюнов В. К. Механизм уголовно-правового воздействия: Теоретические основы и практика реализации: Лвтореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2001. 50 с.

465. Евтушенко И. И. Условно-досрочное освобождение в аспекте ресоциализации осужденных к лишению свободы: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 23 с.

466. Епифанова Е. В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар: КубГЛУ, 2002. 24 с.

467. Жиикниа Е. 10. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 18 с.

468. Жуков Л. В. Замена наказания в уголовном праве России: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара: Самар. гос. уп-т, 2002. 22 с.

469. Зайпутдинова Л. Р. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву: Лвтореф. дне. .канд. юрнд. наук. Казань: Казан, гос. ун-т, 2001. 24 с.

470. Захарян Г. С. Роль основных институтов Общей части уголовного права в индивидуализации наказания (в практике Верховного Суда РСФСР): Лвтореф. дне. .канд. юрид. наук. N1.: Моск. ун-т, 1991.-20 с.

471. Землюков С. В. Понятие вредных последствий преступления и их правовое значение в советском уголовном праве: Лвтореф. дне. .канд. юрид. наук. М., 1983.-25 с.

472. Зуев Ю. Г. Презумпции в уголовном праве: Лвтореф. дис. .канд. юрид. паук. Казань: Казан, ун-т, 2000.-25 с.

473. Ибрагимова Л. М. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним (по материалам Республики Дагестан): Лвтореф. дне. .канд. юрид. паук. М., 2000.-28 с.

474. Караулов В. Ф. Уголовно-правовая борьба с покушением на преступление и приготовлением к преступлению по советскому уголовному праву: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1969.- 16 с.

475. Карлов В. П. Формы соучастия: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2004. -20 с.

476. Карганова Б. Г. Санкции за преступления против здоровья: Лвтореф. дис. .канд. юрид. паук. Краснодар, 1999.-24 с.

477. Кваспица С. Е. Ответственность за соучастие в хищении чужого имущества: Лвтореф. дне. .канд. юрид. наук. Волгоград: Волгогр. ЮИ, 1997. 22 с.

478. Кливер И. Я. Уголовно-правовые судебные ошибки квалификации преступлений и их предупреждение: Лвтореф. дис. .канд. юрнд. наук. М., 1979. 18 с.

479. Клименко II. 10. Уголовно-правовые и криминологические признаки форм соучастия: Лвтореф. дне. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.-28 с.

480. Колосовский В. В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний: Лвтореф. дне. .канд. юрнд. наук. Челябинск, 2003. 27 с.

481. Копдалов Л. И. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. 18 с.

482. Коротких И. II. Рецидив как вид множественности преступлений в российском уголовном праве: Лвтореф. дис. .капд. юрид. паук. Владивосток. 2001.-24 с.

483. Косова II. II. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и (или) иных антиобщественных действий: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Лвтореф. дне. . канд. юрид. паук. Екатеринбург: Уральская гос. юрид. академия. 2002. — 27 с.

484. Кривспков О. В. Общие начата назначения наказания по российскому уголовному праву: Лвтореф. дне. . капд. юрнд. паук. М., 2001. 24 с.

485. Крылова Е. С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран: Авторсф. дне. .канд. юрид. паук. Саратов, 2002.-26 с.

486. Кушпарсв В. А. Деятельное раскаяние в уголовном праве: Авторсф. дне. .канд. юрид. паук. Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. академия, 2002. 22 с.

487. Кыдыяков И. Г. Применение уголовного наказания в виде исправительных работ: Авторсф. дис. .канд. юрид. наук. Красноярск, 2002. 36 с.

488. Матвеева Ю. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Авторсф. дне. .канд. юрид. паук. М., 2001.-28 с.

489. Меньшикова Н. А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики): Авторсф. дис. .канд. юрид. паук. Владивосток, 2002.-28 с.

490. Мкртычяп Б. А. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий: уголовно-правовой н криминологический аспекты: Авторсф. дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. -30 с.

491. Молчанов Д. М. Совокупность преступлений: Авторсф. дис. .канд. юрид. наук. М.: Моск. гос. юрид. академия, 2000. 35 с.

492. Новиков В. И. Освобождение от уголовной ответственности: Авторсф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 22 с.

493. Петин И. А. Криминологические аспекты механизма преступного насилия: Авторсф. дне. .канд. юрид. паук. Екатеринбург. 2002.-28 с.

494. Петрова Г. О. Норма и правоотношение средства уголовно-правового регулирования (теоретический аспект): Авторсф. дис. .д-ра юрид. наук. II. Новгород, 1999. - 38 с.

495. Пиголкнп А. С. Нормы советского права и их толкование: Авторсф. дне. .канд. юрид. наук. М., 1962.- 18 с.

496. Пономаренко 10. А. Обратное действие уголовного закона во времени: Авторсф. дне. .канд. юрид. наук. Харьков, 2002. -22 с.

497. Поройко М. С. Обязывающие и управомочивающне нормы в уголовном праве: Авторсф. дне. .канд. юрид. наук. Казань: Казан, ун-т, 2000.-22 с.

498. Рагимов Р. А. Проблемы назначения наказания (по материалам Республики Дагестан): Авторсф. дис. .канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.-26 с.

499. Розенко С. В. Формы и виды организованной преступной деятельности: Автореф. дне. .канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская гос. юрид. академия, 2001. 23 с.

500. Савельев Д. В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности: Автореф. дис. .канд. юрнд. наук. Екатеринбург: Уральская гос. юрид. академия, 2000.-24 с.

501. Савенков А. В. Принцип индивидуализации при назначении наказания: Авторсф. дне.канд. юрид. наук. СПб.: СПбЮИ Ген. прок-ры РФ, 2004.-25 с.

502. Савин В. П. Назначение наказания при множественности преступлений: Автореф. дне. .канд. юрид. паук. М., 2003.-26 с.

503. Сиднрякова М. В. Назначение наказания участникам групповых преступлений: Автореф. дис. .капд. юрид. паук. Самара, 2003.-23 с.

504. Сидоров Б. В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: Моск. ун-т, 1998. 51 с.

505. Скрипченко Н. 10. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Архангельской области): Автореф. дис. .капд. юрид. паук. М., 2002.-26 с.

506. Смаева Р. В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. 32 с.

507. Смирнова JI. Н. Теория и практика задержания лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда: Автореф. дис. .канд. юрид. паук. Томск, 2003.-22 с.

508. Соболев В. В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.-24 с.

509. Соловьев Р. В. Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.: ИГиП, 2001.-23 с.

510. Степашин В. М. Смягчение наказания по Уголовному кодексу России: Автореф. дис. . капд. юрид. паук. Омск. 2000. 24 с.

511. Ушакова М. Г. Смягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России: Автореф. дис. .капд. юрид. наук. М., 2002. 28 с.

512. Устинова Т. Д. Назначение наказания за неоконченную преступную деятельность: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.: ВИП, 1980.-22 с.

513. Фатхутдинов А. И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ: Автореф. дис. .канд. юрид. паук. Казань, 2003. 25 с.

514. Феоктистов М. В. Ответственность особо опасных рецидивистов но уголовному законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. .капд. юрид. наук. Краснодар, 1996. -32 с.

515. Хмелевская Т. А. Виды групповых преступлений и их квалификация но УК Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. паук. М.: Моск. гос. юрид. академия, 2000. 33 с.

516. Чернова Т. Г. Назначение наказания но совокупности приговоров по уголовному праву России: Автореф. дис. .канд. юрид. паук. Ижевск. 2001.-23 с.

517. Шадрина Е. Г. Взаимосвязь российского уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права (проблемы рассогласования и согласования): Автореф. дис.канд. юрид. наук. Самара, 2003.-22 с.

518. Шакпн В. Б. Преодоление конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлении: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. -21 с.

519. Шаталова Л. И. Правовые, психологические и этические аспекты субъективного вменения в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2002.-22 с.

520. Шатихина Н. С. Институт медиации в российском уголовном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб.: СПб. гос. ун-т, 2004.-26 с.

521. Шеслер А. В. Групповая преступность: Криминологические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург: Уральская гос. юрид. академия, 2000. -30 с.1.. Практика

522. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. №11.- 16 с.

523. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци i. 1998. №5.- 24 с.

524. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци i. 1998. №9.- 24 с.

525. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци i. 1998. № 12. -24 с.

526. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци i. 1999. № 1.- 24 с.

527. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци i. 1999. №2.- 24 с.

528. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци i. 1999. №7.- 24 с.

529. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци i. 1999. №9.- 24 с.

530. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци i. 1999. № 12.- -24 с.

531. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци i. 2000. № 7. 24 с.

532. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци i. 2000 № 12. -24 с.

533. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци 1.2001 №1.- 24 с.

534. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци i. 2001. №3.- 24 с.

535. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци 1.2001. №4.- 24 с.

536. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци 1.2001. №5,- 24 с.

537. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци 1.2001 № 6. 24 с.

538. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци 1.2001 №8.- 24 с.

539. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци 1.2001 № 10. -24 с.

540. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци 1.2001 № 11. -24 с.

541. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци 1.2001 № 12. -24 с.

542. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци i. 2002 № 1.- 24 с.

543. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци i. 2002 № 2. 24 с.

544. Бюллетень Верховного Суда Российской Федераци i. 2002 №3.- 24 с.

545. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 4. 24 с.

546. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 5. 24 с.

547. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 6. 24 с.

548. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 7. 24 с.

549. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 8. 24 с.

550. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 9. 24 с.

551. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 10. — 24 с.

552. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № И. 24 с.

553. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 12. 24 с.

554. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 1. 24 с.

555. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2. 24 с.

556. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 3. 24 с.

557. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 1. 24 с.

558. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 3. 32 с.

559. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 6. 32 с.

560. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 8. 32 с.

561. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 9. 32 с.

562. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 6. 47 с.

563. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981 -1988 гг.) / Под ред. Е. Л. Смолснцева. М.: Юрид. лит., 1989. 448 с.

564. Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992 1994 гг. / Отв. за вып. Ю. В. Саженков. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1995. - 368 с.

565. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В. И. Радченко. М.: БЕК, 1999. 696 с.

566. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 1970 гг. / Отв. ред. В. И. Теребилов. М.: Известия, 1970. - 688 с.

567. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 1977 гг.) / Гл. ред. Е. Л. Смолснцев. М.: Известия, 1978. Ч. 2. - 528 с.

568. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959- 1971 гг./Под ред. Г. 3. Анашкина. N1.: Юрид. лит., 1973.-416 с.

569. Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии но уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961 1963 гг. / Отв. ред. Л. II. Смирнов. М.: Юрид. лит., 1964.-414 с.

570. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовнымделам Верховного Суда РСФСР. 1957 1959 г. / Под ред. Л. Т. Рубичева. М.: Госюриздат, 1960.-352 с.

571. Сборник постановлении Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964 1972 гг. / Отв. ред. Л. К. Орлов. М.: Юрид. лит., 1974.-648 с.

572. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1974 1979 гг. / Отв. ред. Л. К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1981.-400 с.

573. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Спарк, 2001.- 1168 с.

574. Копии определений об отмене приговоров: 22-2 // Архив Ярославского областного суда. 2000 2003 гг.

575. Копии определений об изменении приговоров: 22-2 // Архив Ярославского областного суда. 2000 2003 гг.