Теория и практика современного российского социал-консерватизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Беляев, Евгений Александрович

• Беляев, Евгений Александрович
• кандидат политических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат политических наук Беляев, Евгений Александрович

Введение.

Глава 1. Социально-политическая сущность российского консерватизма: теория и история вопроса.

Глава 2. Идейные установки современного российского социалконсерватизма

Глава 3 Социально-политическая практика социал-консерватизма в постсоветской России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика современного российского социал-консерватизма»

Актуальность темы исследования состоит в необходимости адекватной научной оценки значения консерватизма в становлении новых политических институтов и процессов в условиях трансформации российской политической системы.

Политическая трансформация российского общества проходила в сложных условиях саморазрушения одной политической системы и возникновения новой. Либеральная идеология, испытавшая ряд кризисов на рубеже XX-XXI-ro веков, утрачивает свои позиции в массовом сознании, уступив росту влияния консервативных идей. Так, согласно опросам ВЦИОМ 36 процентов россиян выступают за такие традиционно консервативные начала как - возвращение к традициям, моральным ценностям, проверенным временем; установление в стране порядка, основанного на сплочении нации и национальных интересах1. Данные изменения нашли свое отражение на российском электоральном поле, так, ведущие российские партии стали включать в свои программы консервативные идеи и подчеркивать приоритет консервативных ценностей.

Однако политическая идентичность субъектов политики, как приверженцев консервативной идеологии, в силу многослойности их имиджа, размывает понятие «консерватор». Консерватизм, становясь частью —политического - имиджа, " утрачивает" диалектическую^ составляющую ~ и~ качественную определенность. Аналогичную закономерность усматривает А. Репников, замечая, что многим современным политикам выгодна именно неопределенность и размытость политических понятий, когда самоопределения «консерватор», «демократ», «государственник», утеряв свой первоначальный смысл, превращаются в ничего не значащие маски, становятся имитацией2.

1 Россияне считают Медведева и Путина главными демократами и либералами. http://ria.ru/politics/20100603/241980106.html

2 Репников A.B. Современная историография российского консерватизма. // Консерватизм и традиционализм на Юге России / Южнороссийское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ и ИСГТИ РАН. Вып. 9. Ростов-на-Дону 2002. С.5-28.

Как идеологические символы политических практик, реализовавшихся исторически, консерватизм и социализм в общественном сознании разделены надёжной опознавательной символикой. Однако противоречивый характер модернизационных процессов в России, создает понятийные наложения в политическом дискурсе, соединяя противоположные понятия. В политических программах возникают такие концепции, как «консервативная революция», «радикальный консерватизм», «социальный консерватизм» или «державный социализм». В результате таких идейных новаций представление о политическом процессе в сознании людей утрачивает свою определенность.

Означенная тенденция актуализирует задействование идейных наработок «классиков» российского консерватизма, которые в числе первых подняли проблему идейного синтеза консерватизма и социализма. Изучение их идейно-политического наследия позволяет выявить явные параллели с политическими процессами в современной России. При этом если консерваторы прошлого пытались к какой-то мере стать «социалистами», то многие нынешние сторонники социализма пытаются стать консерваторами.

Научный аспект данной проблемы не менее значим. Его раскрытие позволит выработать адекватную типологию современной российской - многопартийности, существенно расширить и углубить научное Знание о" российском консерватизме и современном социал-консерватизме, а также, в какой-то мере, о социализме.

Степень разработанности проблемы.

В отечественной и зарубежной научной литературе не имеется работ, специально посвященных проблеме социал-консерватизма. Вместе с тем, интересующая нас проблема получила эпизодическую разработку в ряде исследований. В частности, в монографии Г. Рормозера и А. Френкина

Новый консерватизм: вызов для России»1 сделан вывод о том, что советский социализм» реализовал элементы, специфичные для консервативных политических и социальных систем.

Ключевое значение для настоящего исследования имеет научная литература, посвященная современному российскому консерватизму. Отдельные аспекты данной проблемы на российском материале рассмотрены в ряде работ современных исследователей. Консервативные проекты преобразования России стали предметом специального анализа в докладе A.B. Репникова «Консервативная модель переустройства России» . Л

В работе М.Ю. Чернавского «Идея прогресса и русский консерватизм» делается отличный от общепринятого вывод о соотношении означенных понятий. По мнению автора, отечественные консерваторы не были противниками прогресса как такового, однако их понимание данного явления было качественно иным, чем у русских «прогрессистов».

Имеется также значительный массив научной литературы по ряду смежных проблем: определение сущности консерватизма, типологии современной российской многопартийности, уточнение структурно4 содержательных границ современного российского неоконсерватизма и др . В ряде исследований предпринимаются попытки выделить российский социал-консерватизм в качестве самостоятельного актора политических процессов ^ постсоветской России. В частности, следует отметить работьгБ.

1 Рормозер Г., Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России. М.: Ин-т философии РАН, 1996. - 237 с.

2 Репников A.B. Консервативная модель переустройства России. // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. М. 2000. Вып. 2.

3 Чернавский М.Ю. Идея прогресса и русский консерватизм. // Поиск молодых. Сборник научных статей аспирантов. Уссурийск. 1998.

4 Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие - М.: Фонд ИНДЕМ, 1996. - 247 с; Лебедев C.B. Альтернатива справа. Национально-патриотическое движение в России: Историческая традиция, идеологические направления и перспективы. http://rusolub.0catch.com/pages/librarv/Altetnativ%F3/part 02 03.htm#005; Пантелеев С.Ю. Современный русский консерватизм. // Свободная мысль. 2004, №11. С.45-62; Работяжев Н.В. Феномен «право-левой» коалиции в России: фронт национального спасения. //Полис. 2004. - №4. -С. 80-92; Соловей В.Д. Национал-радикализм. // Политические партии России: история и современность. / Под ред. проф. А.И. Зевелева, проф. Ю.П. Свириденко, проф. B.B. Шелохаева. - M., 2000. С. 594-621;.Фадеичева М.А. Идеология и дискурсивные практики «нашизма» в современной России. //Полис. 2006. - №4. - С. 53-60.

Капустина1 и А. Дугина, в которых отмечается существование двух разновидностей современного российского консерватизма (или «партий у статус-кво»): «левого» и правого» .

Проблема периодизации и типологии российского консерватизма, в том числе современного его этапа, наиболее обстоятельно проанализирована в монографии доктора политических наук В.А. Гусева л

Русский консерватизм: основные направления и этапы развития» . Автор выделяет три основных этапа развития данного явления: дореволюционный, эмигрантский и современный. Система периодизации, предложенная этим исследователем, представляется нам наиболее оптимальной.

Одними из первых продолжателями российской социал-консервативной традиции выступили современные почвенники-традиционалисты. Ими были опубликованы ряд работ в которых анализировались проблемы советского строя и русской традиции4.

По нашему мнению, методологические подходы, выработанные в рамках социал-консервативного направления, оказали существенное влияние на позицию ряда современных политологов и мыслителей В.В. Аверьянова, А.Г. Дугина, А.Б. Елисеева, С.Г. Кара-Мурзы, A.C. Панарина, А.Н. Савельева, Е.С. Холмогорова5.

1 Капустин Б.Г. Левый консерватизм КПРФ // Независимая газета, 5 марта 1996г.

2 Дугин А.Г. Четыре консерватизма. http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=503

3 Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь.: Твер. гос. ун-т, 2001. -235 с.

4 Глушкова Т.Ю. Слова тревоги и печали // Русский Собор, 1993, № 9.; Глушкова Т.Ю. Труден путь к «большому народу» // Молодая гвардия. 1993. № 9. С. 120-136.; Кожинов В.В Куда движется человечество: Письмо тем, в чьих руках сохраняется власть. // Правда, 31.12. 1991.; Кожинов В.В Страна-семья или страна-рынок? //Фактор. 2000. -№11. [Электронный ресурс] // Хронос: исторический портал. URL: http://www.hrono.ru/statii/2001/kozhstrana.html (дата обращения 23.03.10).; Осипов В.Н. Русское поле. М., 1998. - 170с.; Платонов O.A. Русский труд . М.: Современник, 1991. - 335 е.; Шафаревич И.Р. Россия и мировая катастрофа // Наш современник. №1. 1993. С. 90-129.

5 Аверьянов В.В. О смысле русского неоконсерватизма (по поводу издержек современного путиноведения) // Электронный ресурс. Золотой лев. Электронное периодическое издание. URL: http://www.zlev.ru (дата обращения 09.07.11).; Дугин А.Г. Основы евразийской идеологии // Основы Евразийства. М., 2002. М.: «Аграф», 2002. -320 е.; Дугин А.Г. Теория евразийского государства // Основы Евразийства. М., 2002. М.: «Аграф», 2002. -320 е.; Елисеев А.Б. Идеология и товарность. [Электронный ресурс] // Правая.ру. Электронное периодическое издание. URL: http://www.pravaya.ru/look/10660 (дата обращения 12.02.10).; Кара-Мурза С.Г. История государства и права России. М.: Издательство «Былина», 1998. - 325 е.; Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 415 е.; Панарин A.C. Народ без элиты. М.: ЭКСМО, 2006.-352 е.; Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. - 560 с. Савельев А.Н. Европейская альтернатива либерализму: романтизм и консерватизм. [Электронный ресурс] //Золотой лев. Электронное периодическое издание. URL: http://www.zlev.ru (дата обращения 09.11.10);

Перспективы развития социал-консервативной партийной идеологии в современной России анализируются в интервью A.C. Панарина1. Отметим также вклад других исследователей в изучение феномена современного отечественного консерватизма: В.В. Аверьянова2, М. Диунова3, В.И. Добренькова4, А.Н. Мочкина5, Г.И. Мусихина6, Э.А. Попова7, М.В. Ремизова8.

В работе над диссертацией были использованы опубликованные теоретические произведения теоретиков российского консерватизма, их предшественников и идейных оппонентов.

Самую большую группу источников составляют теоретические труды «классиков» российского консерватизма и отечественной политической мысли. В трудах дореволюционных и эмигрантских мыслителей получила наиболее полное развитие интеллектуальная традиция отечественного консерватизма. Особую значимость для нашего исследования имеют труды H.H. Алексеева, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, К.Н. Леонтьева, Ю.Ф. Самарина, Л.А. Тихомирова, Н.С. Трубецкого, С.Л. Франка9. Второй важной группой источников выступают работы

Савельев А.Н. «Нация и государство. Теория консервативной реконструкции». М.: Логос, 2005. - 800 е.; Савельев А.Н. В поисках консерватизма. http://www.savelev.ru/article/sho w/?id=64&t= 1; Холмогоров Е.С. Русский националист. М. Европа, 2006. - 432 с.

1 Об особенностях консервативной идеологии в России. Интервью с Панариным A.C. // http://www.edin.ru/user/index.cfm?open=658%2C624&tpc id=624&msg id=2319

2 Аверьянов В. Что следует иметь в виду, когда мы толкуем о консерватизме. Эксперт. Третий полюс. 2002. 10.

3 Диунов М. Младоконсерватизм. Его история, его значение http://www.russ.ru/pole/Mladokonservatizm.-Ego-istoriya-ego-znachenie

4 Добреньков В.И. Русский консерватизм как идеология возрождения и развития новой России. http://www.ruskline.ru/analitika/201 l/01/28/russkijkonservatizmkakideologiyavozrozhdeniyairazvitiyanov ojrossii

5 Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма: (Россия и Германия в конце XIX начале XX века). -М.: РАН, 1999,- 194 с.

6 Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). СПб.: Алетейя, 2002, - 256 с.

7 Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Polit/popov/index.php

8 Ремизов М.В. Консерватизм сегодня: аналитический обзор. [Электронный ресурс] // Сайт «Агентства политических новостей». URL: http://www.apn.ru/publications/articlel748.htm 2006-01-27 (дата обращения 14.05.11); Ремизов М.В. Опыт консервативной критики. -М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. 112 с.

9 Алексеев H.H. Евразийцы и государство // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. - 369 е.; Алексеев H.H. Обязанность и право // Основы Евразийства. М.: «Аграф», 2002. -320 е.; Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990 - 224 е.; Бердяев H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии). - М.: Международные отношения, 1990. - 336 е.; Бердяев H.A Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. - М.: Мысль, 1990. - 208 е.; Бердяев H.A. современных российских политиков социал-консервативного направления1.

Объект исследования - феномен российского социального консерватизма.

Предмет исследования - теоретический анализ идейных установок и политической практики современного российского социал-консерватизма.

Цель - выявление сущности современного российского социал-консерватизма, анализ его структуры, содержания и роли в политическом процессе постсоветской России.

Задачи исследования:

- провести теоретический анализ идейных установок российского консерватизма, а также проследить основные исторические вехи его становления;

- изучить и обобщить основные методологические подходы теоретиков отечественного консерватизма повлиявшие на формирование социал-консервативного направления в российской политическом процессе;

- выявить и рассмотреть ключевые ценности и идейные установки, современного отечественного социал-консерватизма;

- исследовать специфику развития социал-консервативных политических

Философия неравенства. М.: Има-пресс, 1990. - 286 е.; Булгаков С.Н. Свет невечерний. М: Республика, 1994. - 415 е.; Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991. - 350 е.; Карсавин Л.П. Основы политики // Основы Евразийства. М., 2002. М.: «Аграф», 2002. —320с.; Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). -М.: Республика, 1996. - 799 е.; Леонтьев К.Н. Избранное. -М.: Рарог, 1993. -397 е.; Леонтьев K.H.: pro et contra. Кн. 1. СПб.: Изд-во «Рхги», 1995. - 612 е.; Самарин Ю.Ф. Статьи. Воспоминания. Письма. М.: TEPPA, 1997. - 280 с. Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии. М.: Москва, 1999. - 390 е.; Тихомиров Л.А. Критика демократии. М., 1997. М.: Москва, 1997. - 672 е.; Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: ГУП «Облиздат», 1998, - 672 е.; Трубецкой H.C. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: «Эксмо», 2007. -736 е.; Трубецкой Н.С. Об идее правительнице теократического государства// Основы Евразийства. М.: «Аграф», 2002. -320 е.; Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992 . - 510 е.; Франк С.Л. Из размышлений о русской революции. // Новый мир. 1990. - № 4. - С. 205-241.

1 Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. СПб., Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 769 е.; Бабурин С.Н. «Русский консерватизм сегодня защищает завоевания советской власти» http://rusk.ru/st.php?idar=162354; Бабурин С.Н. Православное хозяйство с позиции современного русского консерватизма// Философия хозяйства. - 2003. - №1. - С. 34-41.; Бабурин С.Н. Преображение России — через национальную власть и социальную справедливость // Национальные интересы. 2002. № 1. С. 3-8.; Бабурин С.Н. Русские мысли И Наш современник. 2007. №6. С. 190-200.; Бабурин С.Н. Современный русский консерватизм - это национальная власть и социальная справедливость U Наш современник. - 2002. №7. С. 209-214.; Белов Ю.П. Русская судьба. М.: «Соратник», 1995. - 92 е.; Зюганов Г.А. География победы: Основы российской геополитики. М., 1997. -304 е.; Зюганов Г.А. Глобализация: тупик или выход? - М.: ИТРК, 2001.- 104 е.; Зюганов Г.А. Драма власти. М.: Палея, 1995. -208 е.; Рогозин Д.О. Социал-патриотизм - идеология победы // Завтра, 18 мая 2005. организаций постсоветской России

Методологические основы исследования. В основу работы положен сравнительно-политологический метод научного анализа. Использование сравнительно-политологического подхода сделало возможным выявление основополагающие принципов политических концепций и методологических подходов теоретиков российского консерватизма и идеологов формирующегося отечественного социал-консерватизма, уяснение их специфических особенностей. Комплекс этих особенностей позволил выделить течение российского социал-консерватизма в контексте отечественной политической практики, как одного из акторов политических процессов в современной России.

Также для решения поставленных задач был использован комплекс таких научных методов, как анализ и синтез, диалектический подход.

Рабочая гипотеза исследования. Идея социал-консерватизма имеет в России глубокие исторические корни. В современных условиях, выступая органическим синтезом консервативных и социалистических принципов, она вызывает симпатии весомой части населения страны. Однако, как в идейном, так и в практическом политическом отношениях, с илу ряда обстоятельств, современный российский социал-консерватизм еще не достиг своей развитой формы и в нем пока не сформировались различные устоявшиеся направления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Предложено авторское понимание «российского социал-консерватизма» как социально-политической концепции объективно вытекающей из антибуржуазного характера русского классического консерватизма, сущностными чертами которого являются - принцип первенства коллективных прав по отношению к правам человека, приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам, постулирование российской самобытности.

2. Выявлены основные ценности современного отечественного социал-консерватизма: патриотизм, включающий в себя решительное неприятие политической, экономической, культурной и идеологической экспансии враждебных России сил на Западе и Востоке; возрождение традиционной русской духовности (православие, совмещающееся с уважительным отношением к религии и культуре народов и народностей, исторически населяющих Россию); умеренный русский национализм; необходимость сильного государства (этатизм); экономический дирижизм; принцип социальной справедливости, осуществляемой с помощью государственных механизмов (государственный патернализм).

3. На основе проведенного анализа установлена общность идейного наследия классической русской религиозно-философской мысли, евразийства, сменовеховства, советского консерватизма и почвенничества, а также идейных доктрин современных социал-консерваторов - лидеров и идеологов партий КПРФ, «Родина», «Народная воля». Выявлены закономерности генезиса социал-консервативного дискурса, обусловленные его самоопределением по отношению к идеологии либерализма и ее ценностям.

4. Раскрыта тенденция развития социал-консервативных политических организаций постсоветской России, суть которой состоит в их эволюции от политических клубов, кружков, групп, фракций через политические движения и объединения к партиям. Выявлено, что отличительной чертой большинства российских социал-консервативных партий и движений в настоящее время является их неразвитость, рыхлость и аморфность, что проявляется в малочисленности членского состава партий и движений, непрочности организационных структур, незрелости инфраструктуры (как региональной, так городского и местного уровня), неравномерности "распределения сета региональных организаций по территории страны, в низком уровне профессионализации партийной деятельности и недостаточном уровне подготовленности аппарата, в слабости, как центральных руководящих органов, так и регионального звена, в отсутствии прочных связей руководства с региональными организациями. Показано, что организационный кризис характерный для большинства политических структур современного российского социал-консерватизма сопровождается кризисом идейно-идентификационным, заключающимся в непоследовательном и неопределенном самопозиционировании по отношению дискурсивным практикам патриотической и державной риторике, государственной поддержке Русской православной церкви, антивестернистским аспектам внешней и внутренней политики действующего политического режима.

Основные теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Методологические подходы теоретиков отечественного консерватизма, включающие в себя элементы творческого синтеза консервативных и социалистических принципов, являются основой для формирования социал-консервативного направления российской политики, окончательно сформировавшегося в постсоветской России.

2. Идейные традиции российского социал-консерватизма берут истоки с теоретического наследия Л. А. Тихомирова, для которого характерна установка на широкое использование принципов государственного регулирования социальной политики и межклассового взаимодействия. В дальнейшем представителями данного идейного направления (в первую очередь, С. Н. Бабуриным) разработаны программы «социального партнерства», как процесса сотрудничества и неконфронтационного развития социально-трудовых отношений в условиях рыночной экономики, основные положения которых имеют значительную политическую ценность для современной России.

3. Современный российский социал-консерватизм является одним из основных акторов политических процессов в Российской Федерации. Принадлежность к данному спектру обуславливается как общими идейно-теоретическими установками, так и оппозиционностью к либеральному курсу, проводимому постсоветским руководством нашей страны.

4. Современный российский социал-консерватизм представлен двумя «крыльями»: наряду с представителями советского консерватизма институализировавшихся под флагом КПРФ, в России формируется «новый» российский социал-консерватизм, переживающей начальную стадию процесса своего организационного становления.

5. Ключевой проблемой российского социал-консерватизма выступает противоречие между его государствоцентристскими теоретическими установками и необходимостью противостояния актуальному государственному строю, блокирующее эффективную политическую деятельность.

Теоретическое значение результатов исследования для политологии состоит в концептуальном исследовании содержания российского социал-консерватизма, его исторической традиции, цели и места в современной политической практике, а также заложенного в нем потенциала для вклада в дальнейшее развитие России, в концептуализации широкого круга накопленных знаний в данной области, в разработке и предложении к научному обсуждению авторского видения проблемы социально-консервативной идентичности в прошлой, современной и будущей идейно-политической конкретике.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты данного исследования могут быть использованы как в общественной жизни, в разработке идейно-политических концепций, так и в политическом анализе, определении политической идентичности субъектов политического поля, при анализе политических программ для выявления подлинной связи между политическим действием и его словесной оболочкой, для разработки теоретических средств политической идентификации, понимания специфических особенностей социал-консервативной политики в российском идейно-политическом контексте. Материалы диссертации могут быть также использованы при разработке учебных пособий, курсов лекций для студентов высших учебных заведений, научных трудов по исследуемой проблематике.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в выступлениях на Республиканской научно-практической конференции - «Особенности политического- процесса в Республике Башкортостан» (Уфа, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия и ее регионы в поиске гражданского единства и межнационального согласия» (Уфа, 2011 г). По теме диссертации было опубликовано 4 статьи, в том числе 1 в изданиях рецензируемых ВАК.

Структура диссертации отражает логику диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Беляев, Евгений Александрович

Заключение

Подводя итоги, целесообразно изложить общие выводы рассмотрения проблемы российского социал-консерватизма, сделать на его основе некоторые обобщения, отметить перспективы развития как самого консерватизма в России, так и его теоретических исследований.

Анализ проведенный диссертантом показывает что российский социал-консерватизм представляет собой тип политической мысли, политическую идеологию, главным системообразующим принципом которой выступает принцип следования социальной традиции. Выступая одной из ведущих «общеконсервативных» установок, этот принцип определяет характерные для социал-консервативного мышления антииндивидуалистические ориентации. Из принципов следования традиции и антииндивидуализма органично вытекают все остальные принципы и ценности, неизменно обнаруживаемые при рассмотрении любых консервативных идеологий, таких как органицистский подход к анализу государства и общества, постулирование идеала классовой, социальной солидарности, представление о структуре общества, состоящем из «коллективных личностей», приоритет духовных ценностей перед материальными, необходимость учета долгосрочных исторических тенденций, духовной солидарности поколений и исторической ответственности, уважение^общественной религиозности как к консолидирующей, сплачивающей социальной силе. Патриотизм, сильное централизованное государство как неотъемлемая консервативная ценность, также непосредственно связана с традицией, так как её полнокровное существование возможно лишь в рамках своей национально-государственной культуры, нуждающейся в надёжной защитной оболочке против внешнего деструктивного вмешательства. В свою очередь, данное обстоятельство подразумевает установки на социальную справедливость, развитие национальной экономики, акцент на национальную самобытность, а также приоритет интересов целого (государства, нации) перед интересами части индивида, партии, социального слоя). Все это идеалы нашли свое отражение в идеологических постулатах российского социал-консерватизма.

Социал-консервативная идеология оказалась резко актуализированной в условиях постсоветской России, когда в обществе прекратилось автоматическое, нерефлексирующее, неосознанное следование традиционным нормам общежития, произошло покушение на отечественную историческую традицию извне и изнутри, а представители правящей российской элиты принялись менять «цивилизационный код» социального организма. Данная идеология выступила теоретической реакцией на события и процессы разрушающие традиционный уклад жизни, и поставила перед собой задачу сохранения или восстановления исторических традиций.

Оставаясь верными приведённым методологическим ценностям и принципам, те или иные идеологи социал-консервативного направления могут наполнять их разным конкретным содержанием, резко расходясь между собой в момент выбора той или иной модели текущего политического поведения вплоть до полного политического противостояния друг другу.

Современный российский социал-консерватизм на данный момент еще не достиг ещё своей развитой формы, в нём пока не выкристаллизовались различные устоявшиеся направления, только начинает просматриваться характер его преемственности с предыдущими этапами русского консерватизма. Однако очевидно, что всех представителей данного направления объединяют означенные выше ценности, что даёт возможность различить их в ряду многих авторов, называющих себя консерваторами, многих из которых правильней отнести к представителям не столько русского консерватизма, а тесно связано с либеральной идеологией неоконсерватизма западного образца. Родовые черты русского консерватизма на современном этапе выступают своими особыми гранями. Так, антизападничество принимает характер противостояния мировому глобализму, планетарной по масштабу экспансии наиболее мощных финансово-экономических Запада, которые выступают концентрированным выражением его культуры, повсеместно насаждая западные «общечеловеческие» нормы. Хотя при этом разное понимание внешних и внутренних задач российской государственности вызывает разногласия, которые могут привести к формированию различных течений в рамках современного российского социал-консерватизма.

Эти разногласия связаны в частности с ответом на вопрос, что сегодня является приоритетным заданием страны: укрепление российской государственности в рамках РФ или быстрейшее восстановление единого государства в границах СССР? Существуют и другие различия во взглядах на экономические, социальные, политические перспективы развития России, которые еще ждут своего исследователя. Также интересным направлением для будущих исследований может стать социал-консервативнвая трактовка государства, демократии, гражданского общества, идеократической модели государственного строительства.

Тем не менее представляется, что у современного российского социал-консерватизма больше шансов стать в ближайшее время единым течением мысли, чем расслоиться на несколько направлений, поскольку означенные разногласия, как представляется, объясняются скорее терминологическими и тактическими разночтениями и абсолютизацией какой-либо одной стороны вопроса, нежели принципиально несовместимыми позициями. В условиях возможного мирового и российского системного кризиса эти различия оказываются не столь существенными.

Таким образом, для российских социал-консерваторов характерно представление России как особого мира со своими мировоззренческими, историческими, геополитическими, национальными и экономическими чертами. Теоретическую основу русского консерватизма составляет не «передовое» западническое учение, а национальная традиция - духовная, социальная, государственная. В свою очередь единство нашей страны по их мнению базируется на следующих основаниях патриотизма, традиционной русской духовности (православие, совмещающееся с уважительным отношением к религии и культуре народов и народностей, исторически населяющих Россию), сильного государства, осуществляемой с помощью государственных механизмов социальной справедливости. Эти принципы и должны лежать в основе укрепления государственного и гражданского единства в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Беляев, Евгений Александрович, 2012 год

1. Абелинскас Э. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология. Екатеринбург: УрО РАН, 1999.- 100 с.

2. Аверьянов В.В. О смысле русского неоконсерватизма (по поводу издержек современного путиноведения) // URL: http://www.zlev.ru/152.htm (дата обращения 09.07.11).

3. Аксючиц В.В. Апология русского характера // Независимая газета. 27.06.2000.

4. Алексеев H.H. Евразийцы и государство // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. 369 с.

5. Алексеев H.H. Обязанность и право // Основы Евразийства. М.: «Аграф», 2002. -320 с.

6. Алленов С.Г. «Консервативная революция» в Германии 1920-х начала 1930-х гг. Проблемы интерпретации. //Полис. 2003.- №4. - С. 104129.

7. Антиглобалистское движение. URL: http://www.krugosvet.ru/articles/l 14/1011432/1011432al.htm (дата обращения 05.09.10).

8. Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. СПб., Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.- 769 с.

9. Бабурин С.Н. «Русский консерватизм сегодня защищает завоевания советской власти» URL: http ://rusk.ru/st.php?idar= 162354 (дата обращения 12.09.10).

10. Ю.Бабурин С.Н. Православное хозяйство с позиции современного русского консерватизма // Философия хозяйства. 2003. - №1. - С. 3441.

11. П.Бабурин С.Н. Преображение России — через национальную власть и социальную справедливость // Национальные интересы. 2002. № 1. С. 3-8.

12. Бабурин С.Н. Русские мысли // Наш современник. 2007. №6. С. 190200.

13. И.Бабурин С.Н. Современный русский консерватизм это национальная власть и социальная справедливость // Наш современник. - 2002. №7. С. 209-214.

14. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М., 2003. С. 45-96.

15. Белов A.B. Культура глазами философов-органицистов. Ростов-на-Дону.: Издательство СКНЦВШ, 2002. 180 с.

16. Белов Ю.П. Русская судьба. М.: «Соратник», 1995. 92 с.

17. Бердяев Н.А Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. М.,1994.

18. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990 -224 с.

19. Бердяев H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: Международные отношения, 1990. - 336 с.

20. Бердяев Н.А Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. -М.: Мысль, 1990. 208 с.

21. Бердяев H.A. Утопический этатизм евразийцев URL: http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/Berd/UtopEt.php (дата обращения 13.09.10).

22. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: Има-пресс, 1990. 286 с.

23. Борзенко С.Б. Русский вопрос: исторические качели общенационального и классового. URL: http://forum-msk.org/material/politic/10747.html (дата обращения 17.04.11).

24. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М.: Республика, 1994. 415 с.

25. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991. -350 с.

26. Бызов Л.Г. Новый политический консенсус в России. От государства «смуты» к государству «термидора» // Россия и современный мир. 2000. № 3. С. 42-54.

27. Вызов Л.Г. «Родина»: У истоков русского социального проекта? http://www.zlev.ru/32 19.htm (дата обращения 14.07.11).

28. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 15002010. // Свободная мысль. 1996. № 5. - С. 30-42.

29. Ванчугов В.В. Неоконсерватизм: что, где, когда? URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/79005 (дата обращения 21.07.10).

30. Варакса А.Н. «Революционно-консервативная» идея и русская послеоктябрьская эмиграция 20-30-х гг. URL: http://mesogaia-sarmatia.narod.ru/varaksa.htm (дата обращения 20.10.10).

31. Введение в проблематику российского консерватизма / Под ред. Ю.Н. Солонина, Н.В. Поляковой. СПб.: Издательский Дом С.-Петербургского государственного университета, 2007. 416 с.

32. Видеман В.В. Русская община и национальное государство // URL: http://www.zlev.ru/122.htm (дата обращения 09.11.10).

33. Вишневский A.B. Серп и рубль. Консервативная либерализация в СССР. М.: ОГИ, 1998. 432 с.

34. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: «Советская Россия» , 19917-624" с.

35. Гаджиев К.С. Современный консерватизм: опыт типологизации // Новая и новейшая история. 1991.- № 1. С. 55-74.

36. Галкин А. А., Рахшмир, П. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. -М.: Наука, 1987. 543 с.

37. Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) Текст./ В.Н. Гарбузов // Полис. 1995. № 4. - С. 60-68.

38. Генисаретский О.И.Этос гражданского добрососедства: на пути от культурно-ценностной риторике к культурно-ценностной политике

39. URL: http://www.intelros.org/club/genisaretski doklad.htm (дата обращения 19.08.10).

40. Глушкова Т.Ю. Слова тревоги и печали // Русский Собор, 1993, № 9.

41. Глушкова Т.Ю. Труден путь к «большому народу» // Молодая гвардия. 1993. №9. С. 120-136.

42. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки.-М.: Экономическая демократия, 1996. 188 с.

43. Григоров С.Г. Преодоление заданности. Размышления о консерватизме. //Полис. 2000. №4. - С. 32-39.

44. Гросул В.Я. и др. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М.: Прогресс- традиция, 2000. 440 с.

45. Гусев В.А. Консервативные идеологии.// Социс.1994. 11. С.129-135.

46. Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь.: Твер. гос. ун-т, 2001. 235 с.

47. Гусева Д. Ради «Жизни» на «Родине» // Время Новостей. 2006, 26 июля.

48. Диунов М. Младоконсерватизм. Его история, его значение URL: http://www.russ.ru/pole/Mladokonservatizm.-Ego-istoriya-ego-znachenie (дата обращения 09.12.10).

49. Дмитриевский C.B. Сталин: Предтеча национальной революции. М.:- Эксмо ,2003.-389 с.

50. Добреньков В.И. Русский консерватизм как идеология возрождения и развития новой России. URL: http://www.ruskline.ru/analitika/2011/01 /28/msskij konservatizmkakideo logiyavozrozhdeniyairazvitiyanovojrossii (дата обращения 16.11.10).

51. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Избранные страницы. М.: Современник, 1989 557 с.

52. Дугин А.Г. Евразийство: от философии к политике // Независимая газета, 30 мая 2001 г.

53. Дугин А.Г. Основы евразийской идеологии // Основы Евразийства. М., 2002. М.: «Аграф», 2002. -320 с.

54. Дугин А.Г. Преодоление Запада (Эссе о Н.С. Трубецком) // Основы Евразийства. М.: «Аграф», 2002. -320 с.

55. Дугин А.Г. Теория евразийского государства // Основы Евразийства. М., 2002. М.: «Аграф», 2002. -320 с.

56. Елисеев А.Б. Политический класс. // URL: http://wmv.mstrana.ru/article.php?nid=2809&sq=19,23,300,827,831,832&cr у pt= (дата обращения 12.02.10).

57. Елисеев А.Б. Идеология и товарность. URL: http://www.pravaya.ru/lookyi0660 (дата обращения 12.02.10).

58. Елисеев А.Б. «Родина», власть и русский консерватизм. URL: http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=1440 (дата обращения 10.02.10).

59. Елисеев А.Б. «Царь и Советы»: идейные поиски движения младороссов // Наш современник. 2005. № 11. С. 221-226.

60. Есть ли будущее у российских консерваторов? // Независимая газета, 12 января 2000 г.

61. Есть ли будущее у социализма? // Наш современник. 1991, № 7. С. 120126.

62. Земляной С. Стабилизатор во дни кризиса // Независимая газета. 1999. 22 мая.64.3еньковский В.В. История русской философии. Т.1.65.3иберова JI.B. Авторитарно-монархическая стратегияинституционализации классовой борьбы в России XIX начала XX в.

63. URL: http://www.teoria-practica.ru/2010-2/210-filosofia/450 (дата обращения 18.01.11).

64. Зюганов Г.А. География победы: Основы российской геополитики. М., 1997.-304 с.

65. Зюганов Г.А. Глобализация: тупик или выход? М.: ИТРК, 2001.- 104 с.

66. Зюганов Г.А. Драма власти. М.: Палея, 1995. 208 с.

67. Императивы национального возрождения. Манифест русских консерваторов. URL: http://pravaya.ru/look/7060 (дата обращения 10.08.10).

68. Ионов И.Н. Истоки и структура цивилизационных представлений в Латинской Америке и России (Общее и особенное). // Общественные науки и современность. 2007. №2 (1). - С. 96-109.

69. Камнев В.М. Исторические формы и религиозно-философские основания русского консерватизма. Автореф. дис. д.филос.н. СПб., 2010. С.14.

70. Капустин Б.Г. Левый консерватизм КПРФ // Независимая газета, 5 марта 1996г.

71. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин Л.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России перспективы развития. // Полис. 1995. -№4. -С. 6-17.

72. Кара-Мурза С.Г. История государства и права России. М.: Издательство «Былина», 1998. 325 с.

73. Карсавин Л.П. Основы политики // Основы Евразийства. М., 2002. М.: «Аграф», 2002. -320 с.

74. Карцов A.C. Правовая идеология русского консерватизма. М. : Моск. обществ, науч. фонд : Изд. центр науч. и учеб. программ, 1999. 224 с.

75. Кожевников A.B. Русская национал-патриотическая публицистика и идейная борьба вокруг неё в конце 1960-х начале 70-х гг. http://www.histr.ru/article/62-russkayanacionalpatriotpublicistica.html

76. Кожинов B.B. Победы и беды России. M.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 339 с.

77. Кожинов В.В Страна-семья или страна-рынок? //Фактор. 2000. №11. URL: http://www.hrono.ru/statii/2001/kozhstrana.html (дата обращения 23.03.10).

78. Кольев А. В поисках консерватизма. URL: http://www.zlev.ni/l 1123.htm (дата обращения 09.04.11).

79. Кольев А. Мифы нации и «консервативная революция». URL: http://www.zlev.ru (дата обращения 08.04.11).

80. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие М.: Фонд ИНДЕМ, 1996. -247 с.

81. Кузьмин А.Г. Неравное равенство // Молодая гвардия, 1994, № 1.

82. Лебедев C.B. Альтернатива справа. Национально-патриотическое движение в России: Историческая традиция, идеологические направления и перспективы. URL: http://rusolub.0catch.eom/pages/library/Alternativ%F3/part0203.htm#005 (дата обращения 28.05.11).

83. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М.: Республика, 1996. - 799 с.

84. Леонтьев К.Н. Избранное. -М.: Рарог, 1993. -397 с.

85. Леонтьев К.Н.: pro et contra. Кн. 1. СПб.: Изд-во «Рхги», 1995. 612 с.

86. Малинова О.Ю. Исследуя феномен консерватизма. //Полис. 2003. №3. - 171 -175.

87. Малинова О.Ю. Либерализм и концепт нации. //Полис. 2003. №2. - С. 96-111.

88. Малыгина И.В. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика. // Общественные науки и современность. 2004. -№1. С. 147-153.

89. Мамут JI.С. О концепции православно-монархического строя для постсоветской России. // Общественные науки и современность. 2006. -№1. С. 59-68.

90. Манхейм К. Консервативная мысль // Диагноз нашего времени. Юрист, 1994.-700 с.

91. Мединский В.В. О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов». М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. - 542 с.

92. Милитарев В. Консерватизм и социал-демократия: параметры альянса http://www.ctvr.rU/analitics/2003/l 0/8/4011 .html

93. Милитарев В. Почему русская социал-демократия обречена иметь националистическую составляющую. URL: http://www.rodina-nps.ru/point/show/?id=121 (дата обращения 09.03.11).

94. Митрохин H.A. Русская партия: Движение русских националистов в СССР. 1953 1985 годы. М.: НЛО, 2003. - 624 с.

95. Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма: (Россия и Германия в конце XIX начале XX века). -М.: РАН, 1999.- 194 с.

96. Мунтян М.М. Политическое сознание и политические идеологии. URL: http://muntjan.viperson.ru/wind.php?ID=521345&soch=l (дата обращения 13.10.10).

97. Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). СПб.: Алетейя, 2002, 256 с.

98. Начапкин М.Н. Эволюция российской государственности (XIX -начало XX в.) и ее отражение в консерватизме. Автореф. дисс. . доктора полит. Наук. Екатеринбург, 2004. 52 с.

99. Никонов В.А. Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора. — М.: «Языки русской культуры», 1999. 888 с.

100. Осипов В.Н. Русское поле. М., 1998. 170с.

101. Основные положения программы политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». // Российская газета, 18 июля 2002 г.

102. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. -415 с.

103. Панарин A.C. Народ без элиты. М.: ЭКСМО, 2006.-352 с.

104. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. 560 с.

105. Пантелеев С.Ю. Современный русский консерватизм. // Свободная мысль. 2004, №11. С.45-62.

106. Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов: Хрестоматия. / Авт.-сост.: к.ф.н., доц. Грачев М.Н. М.: НОУ МЭЛИ, 2000. - 292 с.

107. Пастухов В.Б. Русский неомарксизм. // Общественные науки и современность, 2004. №4. - С. 97-107.

108. Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М.: Альфа-М, 2003.-365 с.

109. Платонов O.A. Русский труд . М.: Современник, 1991. 335 с.

110. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М. : Русская книга, 1993. - 637 с. —

111. Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг. Под. ред. А.Ф. Киселева. М., 1999. 464 с.

112. Поляков JI.B. Либеральный консерватор // Независимая газета, 2 февраля 2000 г.

113. Поляков JI.B. Пять парадоксов российского консерватизма. // Отечественные записки. 2004. № 2. Электронный ресурс. // электронная версия журнала. URL: http://www.strana-oz.ru/?article=848&numid=17 (дата обращения 18.02.11).

114. Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Polit/popov/index.php (дата обращения 03.09.10).

115. Поремский В.Д. Стратегия антибольшевистской эмиграции. Избранные статьи 1934-1997. М.: Посев, 1998. 262 с.

116. Постсоветский либерализм: кризис или крах?// Вестник аналитики. 2004, №3. С. 208-252.

117. Привалов А. По завету Пьера Безухова // Эксперт. 2003. № 1.

118. Проханов A.A. Двадцать лет в строю. // Завтра. 16 февраля 2011 .г

119. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30 декабря 1999 г.

120. Пыхтин С.П. Проблемы российской политической хронологии. URL: http://www.zlev.ru/235.htm (дата обращения 09.07.11).

121. Пыхтин С.П. Традиция и политика. URL: http://www.zlev.ru/232.htm (дата обращения 09.07.11).

122. Работяжев Н.В. Феномен «право-левой» коалиции в России: фронт национального спасения. //Полис. 2004. №4. -С. 80-92.

123. Радаев В. Об истоках консервативного сдвига в российской идеологии // Иное: Хрестоматия нового российского самосознания. М.: Аргус, 1995. Т. 1. С. 289-320.

124. Ремизов М.В. Консерватизм сегодня: аналитический обзор. URL: http://www.apn.ru/publications/articlel748.htm 2006-01-27 (дата обращения 14.05.11).

125. Ремизов М.В. Опыт консервативной критики. -М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. 112 с.

126. Репников A.B. От Леонтьева до Сталина: консерватизм, социализм и либерализм. // Наш современник. 2005, №10, С. 268-281.

127. Репников A.B. Тернистые пути консерватизма в России. // Общественные науки и современность. 2002. №4. -С. 80-94.

128. Репников A.B. Консервативная концепция российской государственности. М.: МПУ «Сигналь», 1999. -161 с.

129. Рогозин Д.О. Социал-патриотизм идеология победы // Завтра, 18 мая 2005.

130. Рормозер Г., Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России. М.: Ин-т философии РАН, 1996. 237 с.

131. Рудаков А. Политики и духовные традиции. Религиозные портреты российских консерваторов // НГ-Религии. 15.07.1998.

132. Русаков А. Геополитика в арсенале современного ревизионизма URL: http://lkrkTp.narod.ni/statiil 00letmatiempir.htm (дата обращения 17.04.11).

133. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 440 с.

134. Савельев А.Н. Европейская альтернатива либерализму: романтизм и консерватизм. URL: http://www.zlev.ru/253.htm (дата обращения 09.11.10).

135. Савельев А.Н. «Нация и государство. Теория консервативной реконструкции». М.: Логос, 2005. 800 с.

136. Савельев А.Н. В поисках консерватизма. URL: http://www.savelev.ru/article/show/?id=64&t=l (дата обращения 08.11.10).

137. Савицкий П.Н. Евразийство как исторический замысел // Основы Евразийства. М., 2002. С. 284

138. Самарин Ю.Ф. Статьи. Воспоминания. Письма. М.: ТЕРРА, 1997. 280 с.

139. Сергеев С.М. Идеология творческого традиционализма в русской общественной мысли 80-90-х гг. XIX в. Автореф. дисс. канд. историч. наук. М. 2002. С.11.

140. Сергеев С.М. Творческий традиционализм Л.А. Тихомирова // URL: http://www.portal-slovo.ru/history/41712.php

141. Слабые против сильных. Последнее интервью известного русского философа Александра Панарина // Трибуна. 3 марта 2005.

142. Соколов М. Эпитафия слову «консерватор» // URL: http://www.globalrus.m/opinions/l 32430

143. Сокольская И.Б. Консерватизм: идея или метод? //Полис. 1998. -№ 5. С. 58-68.

144. Солженицын А.И. Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни. М.: Согласие, 1996. 688 с.

145. Солженицын А.И. Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни. URL: http://www.vehi.net/samizdat/izpodglyb/05.html

146. Соловей В.Д. Национал-радикализм. // Политические партии России: история и современность. / Под ред. проф. А.И. Зевелева, проф. Ю.П. Свириденко, проф. В.В. Шелохаева. М., 2000. С. 594-621.

147. Соловей В.Д., Соловей Т.Д. Несостоявшаяся революция. URL: http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting09/material sofiy/8474-nesostoyavshayasya-revolyuciya.html

148. Соловьев B.C. Оправдание добра. URL: http://www.psylib.ukrweb.net/books/solvs01/txtl0.htm

149. Соловьев Э.Г. У истоков российского консерватизма // Полис. 1997. №3. С. 138-147.

150. Строганова Е.Д. Идеи социализма в Латинской Америке // Латинская Америка, 2009, №12. С. 43-59

151. Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии. М.: Москва, 1999. -390 с.

152. Тихомиров Л.А. Критика демократии. М., 1997. М.: Москва, 1997. -672 с.15 5.Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: ТУП «Облиздат», 1998, 672 с

153. Трубецкой Н.С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: «Эксмо», 2007. -736 с.

154. Трубецкой Н.С. Об идее правительнице идеократического государства // Основы Евразийства. М.: «Аграф», 2002. -320 с.

155. Фадеичева М.А. Идеология и дискурсивные практики «нашизма» в современной России. //Полис. 2006. №4. - С. 53-60.

156. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992 . 510 с.

157. Франк C.JI. Из размышлений о русской революции. // Новый мир. 1990.-№4.-С. 205-241.,161 .Холмогоров Е.С. Русский националист. М. Европа, 2006. 432 с.

158. Чернавский М.Ю. Первый национал-большевик (Н.В.Устрялов как политический писатель) // Наш современник. 2004. №10. С. 212-220.

159. Честнейшин Н. В. Консерватизм и либерализм: тождество и различие. //Полис. 2006. №4. - С. 168-173.

160. Шаповал С. Проявления духа. Дмитрий Рогозин с радостью перешел к поддержке новой власти // Независимая газета. 30 марта 2000 г.

161. Шафаревич И.Р. Россия и мировая катастрофа // Наш современник. №1. 1993. С. 90-129.

162. Шиманов Г.М. Как понимать нашу историю и к чему в ней стремиться URL: http://chri-soc.narod.ru/sHJkakjponimat~nashu istöriü.htm (дата обращения 07.10.10).

163. Шиманов Г.М. Наши Пороки (из цикла статей о создании русской общины). URL: http://shimanov.narod.ru/nashiporoki.htm (дата обращения 07.10.10).

164. Шиманов Г.М. Происхождение государства и его судьба URL: http://shimanov.narod.ru/Proishoideine gosudarstva.htm (дата обращения 07.10.10).

165. Широкова М.А. Проблема социально-политического идеала в политической философии ранних славянофилов // Известия АлтГУ, 2005. №4. С. 107-112.

166. Янов А. Идеальное государство Геннадия Шиманова. URL: http://imwerden.de/pdf/syntaxis 01 .pdf (дата обращения 07.10.10).