Теория и методология рационализации деятельности промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Чижова, Елена Николаевна

• Чижова, Елена Николаевна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Чижова, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы рационализации

1.1. Рациональность и рационализация как категории общечеловеческого прогресса.

1.2. Рационализация - целенаправленный процесс совершенствования состояния предприятия.

1.3. Системный подход - основа исследования рационализации, ее форм и направлений развития.

1.4. Предприятие как кибернетическая, производственная и институциональная система.

1.5. Теория рационализации как фактор эволюции менеджмента.

Глава 2. Генезис рационализации деятельности предприятия в отечественной истории.

2.1. Экономические акценты в российской теории и практике рационализации.

2.2. Изобретательство и рационализаторское движение как разновидности рационализации деятельности предприятия.

2.3. Изменение организационных форм регулирования и осуществления рационализационно-инновационной деятельности.

Глава 3. Механизм рационализации и его основные элементы.

3.1. Алгоритм процесса рационализации.

3.2. Критерии рационализации.

3.3. Формы рационализации деятельности предприятия.

3.4. Система показателей рационализации деятельности предприятия.

3.5. Потенциалоемкость как обобщающий показатель рационализации деятельности предприятия.

Глава 4. Оценка рационализации деятельности промышленных предприятий на основе потенциального подхода.

4.1. Методика оценки величины и отдачи потенциала предприятия.

4.2. Анализ динамики потенциала и потенциалоемкости промышленных предприятий Белгородской области.

4.3. Модель потенциалоемкости предприятия.

4.4. Факторный анализ потенциалоемкости промышленных предприятий Белгородской области.

4.5. Прогнозирование возможного банкротства исследуемых предприятий.

4.6. Оценка возможностей и направлений рационализации деятельности промышленных предприятий.

Глава 5. Функция рационализации в управлении предприятием.

5.1. Функции системы «предприятие».

5.2. Жизненный цикл рационализации.

5.3. Содержание функции рационализации и методологические основы ее выделения в организационном проектировании.

Глава 6. Эффективность процесса рационализации деятельности предприятия и основные инструменты ее повышения.

6.1. Методологические подходы к оценке эффективности рационализации деятельности предприятия.

6.2. Модель рационализации деятельности предприятия.

6.3. Бизнес-инжиниринг как технология рационализации бизнес-процессов.

6.4. Управление затратами в процессе рационализации.

6.5. Управление процессом интенсивных преобразований с помощью системы бюджетирования.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методология рационализации деятельности промышленного предприятия»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития экономики России характеризуется созданием необходимых условий для стабильного роста с использованием имеющихся возможностей предприятий для производства конкурентоспособной продукции. Большинство из предприятий в полной мере ощутило динамизм преобразований, требующий с точки зрения технологии, техники, организации деятельности и квалификации персонала соответствовать взыскательным потребителям, веяниям времени и достижениям научно-технического прогресса.

Преобразования, которые осуществляют предприятия, касаются всех сторон их жизни, меняются, порой принципиально, сами подходы к управлению предприятиями. В организациях, видящих перспективы своего развития, осуществляется переход к методам стратегического управления, происходит становление маркетинговой деятельности, внедряются современные информационные системы, формируются особенные, соответствующие конкретным функциям конкретного предприятия, организационные структуры, применяются современные методы управления затратами, основанные на специфике деятельности предприятий, создаются новые формы организационной культуры. Все это свидетельствует о значительной инновационной активности, проявляемой предприятиями, о стремлении к совершенствованию, рационализации их деятельности.

Рационализация (от лат. «ratio» - разум, рассудок, расчет и «rationalis» -разумный) означает усовершенствование, формирование более целесообразной организации чего-либо.

В процессе совершенствования, экономически развиваясь, предприятия и в целом общество столкнулись с рядом проблем, требующих теоретического осмысления и практического решения. Во-первых, развитие человечества — это продвижение по пути разума, науки, прогресса: развитие новых технологий, совершенствование техники, гуманизация производственных отношений. Любое преобразование требует продуманности целей, средств и действий и, следовательно, предполагает включение «ratio», делая этот процесс рациональным. Даже если намерения определяются интуитивно и отражают «предпринимательское чутье» или талант руководителя, установление путей движения к ним - результат рефлексии, оценки информации, расчетов и продуманных действий. В то же время традиционно сложившееся понимание рациональных процессов в экономике ограничивает их лишь поиском экономической выгоды, не ассоциируя рациональность с социальными процессами, духовностью.

Во-вторых, экономические субъекты в любых действиях, в том числе преобразовательных, преследуют свои эгоистические интересы, последствия которых в результате направлений «невидимой руки» сформулировал еще У. Петти. Коммерческие предприятия желают увеличить размер получаемой прибыли. Все предприятия, независимо от формы собственности, назначения и организационной формы функционирования, стремятся повысить уровень эффективности своей деятельности. Но «невидимая рука» при этом не устанавливает гармонии интересов между всеми участниками экономического процесса. Более того, она не в равной мере создает условия для дальнейшей жизнедеятельности основным экономическим субъектам - человеку, организации и обществу. Продуманность не всегда дает желаемую эффективность. Эффективность автоматически не обеспечивает рациональность. Получение и увеличение прибыли порой нарушает природный баланс, усиливает социальную напряженность, ожесточает людей, дает выигрыш в краткосрочном периоде, создавая условия для проигрыша в долгосрочной перспективе.

В-третьих, развитие цивилизации показало, что производство, обеспечивая всевозможные «удобства» и комфорт для человека, одновременно ограничивает для него природное пространство и уменьшает его чистоту.

Все это свидетельствует о том, что проблема экономической рациональности, поиска вариантов решения экономических задач, обеспечивающих гармонизацию интересов индивидов, предприятий, государства и общества требует своего решения в вопросах определения критериев рациональных целей и действий, создания механизма, способствующего движению к рациональному состоянию.

Тема рациональности является наиболее существенной для философии и социологии. Начиная от Сократа и Платона и до наших дней, проблема рациональности и ее границ выступает как основная и ключевая для отечественных и зарубежных философов. Единство позиций у философов отсутствует, начиная от определения рациональности и производных от нее категорий. Но философский подход к рациональности - основа исследования сложнейшего в теории и необходимейшего на практике процесса прогрессивных изменений. Список представителей философской мысли, занимающихся проблемами рациональности, очень велик. Среди ученых-соотечественников, чьи работы связаны с вопросами рациональности, следует, прежде всего, отметить Н.С. Автономову, Г. Башляра, П.П. Гайденко, Н.Н. Моисеева, Н.Ф. Наумову, Б.И. Пружинина, B.C. Степина, А.Е. Шаститко, B.C. Швырева, Г.П. Щедровицкого.

Весьма интересны наработки зарубежных социологов, относящиеся к вопросам рациональности, Г. Гарфинкеля, Г. Ленка, К. Хюбнера, А. Шутца, основу которых составляют идеи Ф. Тенниса, Г. Зиммеля и, главным образом, М. Вебера.

Проблемы рациональности всегда интересовали экономистов. Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэй, Д. Керне, Н. Сениор, Л.Ч. Роббинс, Ф. Найт, Л.фон Мизес, Ф.фон Файек, М. Ротрард. И. Кирцнер, Д.О'Дриссколл, М. Риццо, Г. Сайман, Г. Беккер исследовали проблемы рациональности в экономике. Среди отечественных ученых необходимо в первую очередь назвать В. Базарова, В. Громана, Н. Кондратьева, С. Струмилина, М. Туган-Барановского.

Значительную роль в развитии экономической науки, основанной на математических расчетах и методах, связанных с рациональным выбором, сыграли русские экономисты-математики: А. Белимович, В. Войтинский, В. Дмитриев, Е. Слуцкий, Г. Фельдман, Н. Четвериков и другие.

Сопряженной с рациональностью является тема рационализации (термин, возникший в начале 19-го века в политической экономии для обозначения приемов интенсивного ведения хозяйства). Начало 20-го века ознаменовалось небывалым интересом к этой проблеме, термин «рационализация» был самым популярным в России и за рубежом. Издавались журналы с соответствующим названием, создавались научно-исследовательские институты, занимающиеся проблемами рационализации труда, производства и управления, формировались структуры, занимающиеся рационализацией, в органах государственного управления и на предприятиях. Идеи рационализации развивали в нашей стране в первой трети 20-го века К. Адамецки, Н. Амосов, И. Бурдянский, Л. Бызов, А. Гастев, М. Гефтер, А. Гольцман, В. Дитякин, Э Дрезен, Ф. Дунаевский, П. Есманский, О. Ерманский, JI. Жданов, А. Кактынь, X. Керве, П. Керженцев, Е. Либерман, Н. Первушин, Е. Розмирович, М. Рудаков, К. Сотонин, М. Хомяков, И. Циммерлинг, И. Шпильрейн, М. Юровская и многие другие, чьи имена порой забыты, прервана научная нить, ценные теоретические посылки не развиты.

В дальнейшем вопросы рационализации труда, производства и управления исследовались А. Аганбегяном, Ю. Бронниковым, Г. Джавадовым, Ю. Ека-теринославским, Н. Калининым, Л. Качалиной, Л. Митрофановым, А. Омаро-вым, Г. Поповым, А. Поршневым, Т. Хачатуровым и другими. Значительный вклад в решение проблем рационального, оптимального распределения и использования ресурсов, эффективности, что имело общемировое значение, внесли Л Канторович, В. Новожилов, А. Лурье, Н. Федоренко. Все это способствовало формированию отечественной управленческой школы. Преемственность и самобытность отечественной школы отмечены в работах В. Кабакова, Э. Ко-рицкого, А. Кравченко, Ю. Лаврикова, Г. Нинциевой, В. Шетова.

Исследования показали, что проблема рациональности и рационализации в экономике, во-первых, существует в единстве, во-вторых, носит отнюдь не исторический характер. Функция рационализации - одна из важнейших и постоянных функций управления. К сожалению, в современный период термин «рационализация» не является популярным. Более того, рационализацию стали понимать узко технически, придавая этому процессу в большей степени инженерное значение. И такое отношение к рационализации сложилось и в России, и за рубежом.

Работ, посвященных рациональности и рационализации в экономике, в последнее время не так много, хотя эта проблема подспудно, косвенно, с использованием иных терминов и понятий, в рамках других наук исследуется достаточно широко. Следует, прежде всего, отметить работы Д. Львова. Специальная монография, посвященная основам рациональной системы хозяйствования, издана В.Н. Щербаковым. Выделяются работы П. Отмахова в исследовании рационализма в экономической науке. В области развивающейся науки -теории организации - вопросы рационализации деятельности исследует Э. Смирнов. Необходимо подчеркнуть, что все работы, связанные с проблемами экономической рациональности и рационализации, рассматривают эти понятия как системные и анализируют на основе комплекса мер системного анализа, тем самым, интегрируя и синтезируя элементы теории управления, теории организации и теории систем.

Несмотря на важность, фундаментальность и всесторонность исследования представителями различных научных направлений вопросов рациональности и рационализации в экономике, тем не менее, на сегодняшний день все еще отсутствует теоретическая целостность в их представлении. Актуальными остаются вопросы, касающиеся критериев рационализации с позиций рациональности, форм рационализации деятельности и особенно ключевые вопросы, относящиеся к управлению этим процессом, достижению и оценке результативности, поддержанию устойчивости, повышению эффективности. Это свидетельствует о том, что существует много нерешенных проблем в теории и практике рационализации, которые требуют внимания и исследования.

Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и его содержание.

Объект исследования - экономические системы производственных предприятий и агрегированных звеньев промышленности.

Предмет исследования — управленческие отношения, существующие в процессе функционирования предприятий как экономических систем, закономерности, характеризующие особенности управления организационными изменениями интенсивного характера и их эффективность на промышленных предприятиях.

Основная идея работы состоит в том, что экономика может успешно функционировать только тогда, когда ее первичные структурные элементы -предприятия - своей деятельностью способствуют гармонизации своих интересов с интересами работников и общества в целом посредством оптимизации целей экономического и социального развития, правовой и экологической безопасности. Максимальное использование возможностей предприятия достигается умелым управлением всеми сторонами его деятельности. Таким образом, обеспечивается рационализация деятельности предприятия.

Исходя из этой идеи, цель диссертационного исследования заключается в обосновании и разработке основ рационализации деятельности предприятия -теоретических, методологических подходов и методических рекомендаций формирования эффективного механизма управления, способствующего устойчивому функционированию предприятий, не противоречащего поступательному развитию общества.

Для реализации поставленной цели в работе решаются задачи:

• исследование эволюции подходов к осмыслению и понятийному определению рациональности и рационализации;

• анализ генезиса рационализации как процесса экономических преобразований для выявления его основных составляющих;

• выявление на основе системного подхода особенностей предприятия как экономического комплекса и обоснование его экономической, социальной и институциональной роли;

• рассмотрение направлений рационализации и выявление различных форм рационализации, особенных в рамках каждого направления;

• определение критериев и показателей рационализации деятельности предприятия;

• выяснение содержания функции рационализации как комплексной преобразовательной деятельности;

• исследование и установление связи между рационализацией как процессом и эффективностью результата, в целом и по отдельным направлениям рационализации;

• разработка методических рекомендаций к оценке эффективности рационализации деятельности предприятия;

• обоснование основных направлений совершенствования управления предприятиями как экономическими системами, повышающих эффективность и качество функционирования предприятий в контексте разработанной теории рационализации.

Методология и методика исследования. Основой исследования явились положения философии, социологии, экономической теории, теории организации и управления, теории систем, инновационного менеджмента, содержащие учения о рациональности, эффективности, организационных изменениях, функциях и методах управления.

Исходным пунктом исследования явились теории К. Маркса (методология исследования капиталистического процесса производства), Ф.У. Тейлора (теория рационализации трудовых действий), М. Вебера (теория социальной и экономической организации, теория рационального поведения), Г. Эмерсона теория рационализации коллективного труда, теория эффективности), А. Богданова (методология всеобщей организационной науки), К. Адамецки (теория гармонизации, теория построения производственных процессов во времени), О. Ерманского (теория рационального оптимума), И. Бурдянского (теория рационализации производства), Ф. Дунаевского (комплексность в организации), Г. Саймона (теория рационального выбора), труды отечественных (советских и российских), а также зарубежных экономистов по проблемам управления предприятием, управления инновациями, эффективности.

Исходные методологические позиции определили методику исследования. В качестве основных методов, в рамках общего диалектического подхода к объекту и предмету исследования, использованы методы экономической генетики, синергетики, системного анализа, теории принятия решений, математической статистики, оценки бизнеса, сочетание исторического и логического, общего и особенного, а также следующие научные подходы: системный (предприятие рассматривается как производственная, кибернетическая и институциональная система); функциональный (исследуются функции управления, рационализация видится как особая функция управления); процессный (рационализация в целом рассматривается как процесс преобразований интенсивного характера); оптимизационный (взаимосвязанность и комплексность системных элементов предприятия предполагают оптимизацию как затрат, так и результатов); структурный (исследуются различные уровни рационализации); ситуационный (конкретные сочетания условий предопределяют цели, методы и критерии преобразований); поведенческий (рационализация рассматривается как единство рефлексивного и интуитивного в постановке и реализации целей как результата разума и предшествующего поведения); интеграционный подход.

Статистическую и информационно-фактологическую основу работы составили законодательные и нормативные акты, инструктивно-методические материалы всех уровней управления, материалы государственной статистики, российских информационных агентств, периодической печати, первичные фактические материалы хозяйствующих субъектов и другая экономическая информация, собранная и обобщенная непосредственно автором.

Научная новизна диссертации состоит в том, что фундаментальные проблемы рациональности и рационализации исследуются в ней применительно к современным условиям. Это потребовало переосмысления экономического содержания рационализации как процесса, позволило выявить новые моменты в теории и практике рационализации, а также найти дополнительные аргументы для подтверждения ранее уже высказанных, но остающихся неразвитыми и дискуссионными, отдельных теоретических положений.

В данном исследовании обосновывается целостная концепция, раскрывающая различные аспекты рационализации деятельности предприятия.

Основные составляющие научной новизны:

- В работе впервые применено комплексное исследование рационализации деятельности предприятия в историко-генетическом, объектно-субъектном и пофазном аспектах, позволившее дать интегрированную характеристику категории «рационализация» и сопряженных с ней понятий - «рациональный подход к экономическим процессам», «экономическая рационализация», «рационализация деятельности предприятия», а также процессу рационализации.

- Выявлены особенности предприятия как кибернетической, экономической и институциональной системы, на основе которых сформированы модели рационализации деятельности предприятия, управления процессом рациональных преобразований интенсивного характера на промышленном предприятии, качества управления рационализации.

- Обоснован генезис рационализации деятельности предприятия в российской экономической системе и выявлены акценты в эволюции теории и практики рационализации в 20-м - начале 21-го вв. Установлена непосредственная связь между процессами рационализации и инновации, современное направление рационализации деятельности предприятия определено как рационализаци-онно-инновационное.

- Разработан механизм рационализации - целенаправленного процесса совершенствования состояния предприятия, способствующего реализации потенциала всех элементов предприятия как экономической системы и его основные элементы: уровни, формы, критерии, система показателей, алгоритм.

- Обоснованы фазы жизненного цикла рационализации, включающего жизненный цикл инновации и жизненный цикл инновационного проекта.

- Обоснованы целесообразность и возможность использования потенциа-лоемкости как интегрального показателя устойчивого состояния предприятия и его структурных уровней, разработана аддитивная модель потенциалоемкости предприятия.

- Классифицированы и ранжированы по уровням устойчивости предприятия, имеющие различные уровни потенциалоемкости и динамику, уточнены виды устойчивости, соответствующие типам финансового потенциала рационализации.

- Предложен методологический подход к интегральной оценке эффективности рационализации деятельности предприятия, базирующийся на системе показателей, отражающих эффективность и качество производственной системы в процессе рационализации.

- Обоснована необходимость функции рационализации в управлении предприятием и предложены практические рекомендации по организационному проектированию инновационно активных и проектно ориентированных промышленных предприятий.

- Определены основные направления преобразовательных действий, способных в современных условиях гармонизировать интересы предприятий, их работников и общества в целом. Установлено, что обеспечить и повысить эффективность рационализации деятельности предприятия можно, делая акцент на таких управленческих видах работ, как управление затратами, бюджетирование и организационный инжиниринг, что позволяет получать и использовать необходимую информацию для принятия решений о необходимости рационализации.

- Разработана система бюджетирования промышленного предприятия как комплексная система управления доходами и расходами предприятия, движением денежных средств и изменением оборотных активов.

- Доказано, что рационализация деятельности предприятия обусловливает созидательную мобилизацию его потенциала и устойчивое развитие.

Практическое значение результатов исследования заключается в том, что их использование позволяет оптимизировать производственную и управленческую структуру предприятий, повысить экономический потенциал, эффективность использования ресурсов и конкурентоспособность предприятий.

Практическая ценность исследования состоит в следующем.

• Классификация форм рационализации деятельности предприятия позволяет осуществлять набор альтернативных вариантов стратегических изменений.

• Методика определения устойчивости производственной системы через ее потенциалоемкость позволяет определить «порог осуществимости» потенциала предприятия и необходимость преобразований организационно-управленческого характера.

• Модель потенциалоемкости позволяет выявить основные факторы, влияющие на поддержание, повышение или ослабление устойчивости каждой конкретной производственной системы.

• Классификация типов финансового потенциала рационализации деятельности предприятия в соответствии с уровнями финансовой устойчивости позволяет вырабатывать для каждого конкретного предприятия основные направления преобразований.

• Методика выделения функции управления рационализацией деятельности предприятий позволяет принимать рациональные управленческие решения, связанные с организационным проектированием и реструктуризацией.

• Модель жизненного цикла рационализации позволяет осуществлять стратегическое управление, учитывающее цикличность процесса и изменения, происходящие на каждом этапе жизненного цикла, сопоставлять жизненный цикл рационализации с жизненным циклом инноваций и жизненным циклом проекта в проектно ориентированных организациях.

• Модель эффективности управления рационализацией деятельности предприятия дает предприятиям интегральные критерии оценки как прошедших, так и будущих преобразований, позволяя использовать их при принятии управленческих решений и при определении эффективности управления преобразовательными действиями.

• Методика построения системы бюджетирования на базе бюджетов хозяйственных расчетов (БХР) центров ответственности (ЦО) позволяет осуществлять стратегическое и оперативное планирование и контроль финансово-экономических показателей деятельности производственной системы, формировать прозрачную структуру затрат и ответственности за превышение их установленного значения.

Внедрение результатов работы. Результаты исследований реализованы при проведении НИР по заказам ООО «Гофротара», СТО-75 филиала ДОАО «ИЖ-ТО», ЗАО «Чернянский мясокомбинат», ОАО «Шебекинский маслодельный завод», ОАО «Шебекинский машиностроительный завод».

Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова и Белгородском инженерно-экономическом институте при подготовке студентов по специальностям 0608 «Экономика и управление на предприятии промышленности строительных материалов», 0605 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», 0604 «Финансы и кредит» при разработке учебных курсов «менеджмент», «управление инновациями», «планирование на предприятии», «стратегическое управление», «теория принятия стратегических решений в управлении», «теория организации и системный анализ» и рабочих программ по ним.

Использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.

Концептуальные положения и методология работы использованы в 4 диссертациях на соискание ученой степени кандидата экономических наук, выполненных под руководством автора на кафедре стратегического управления БГТУ им. В.Г. Шухова и успешно защищенных в диссертационных советах.

Апробация результатов работы и публикации. Апробация результатов исследования заключается в том, что о них было доложено, они обсуждались и получили одобрение на более чем 20 научно-теоретических, научно-практических конференциях, семинарах, «круглых столах», проходивших в 1995-2003 гг. в городах Москва, Санкт-Петербург, Омск, Белгород, Губкин.

Основные результаты исследования соискателя в области рационализации деятельности предприятия отражены в 57 работах (монографии, учебниках и учебных пособиях с грифом Минобразования РФ, статьях, научных докладах, учебно-методических разработках, научных отчетах) общим объемом 132,8 п.л., из них авторских - 61, 92 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Чижова, Елена Николаевна

397 ВЫВОДЫ

Современная цивилизация требует бережного к себе отношения, сохранения земного пространства для последующих поколений, учета в экономических действиях субъектов возросших и продолжающих расти потребностей, соответствующего усиления всех форм социальной ответственности предприятий.

В управлении предприятием все большую роль приобретают рефлексия, современный управленческий инструментарий, информационные технологии, усилившаяся коммуникативность. Взаимосвязь и взаимозависимость экономических субъектов, сопровождаемые одновременным возрастанием неопределенности будущих событий и последствий, обусловливают переход от преимущественной интуитивности в принятии управленческих решений к преимущественно рассудочному, расчетливому, рациональному процессу.

Для философии проблема рациональности — центральная. Для экономики она длительное время остается незначительной и второстепенной в силу, главным образом, непонимания сути рационального подхода и содержания процесса рационализации. Таким образом, настоятельным является развитие теории рационализации. Теория рационализации - не новое явление в экономической науке, она достаточно глубоко и всесторонне исследовалась в России и за рубежом в первой половине 20-го века как отдельными представителями науки и практики, так и группами ученых, представляющих собой коллективы научных учреждений. Термин «рационализация» был в 20-е годы 20-го века самым популярным во всем мире. Однако однозначности, ясности, единства позиций по содержанию, формам, критериям и другим вопросам рационализации достигнуто не было. Они остаются невыясненными и сейчас. Для рассмотрения рационализации в настоящее время требуется, на наш взгляд, единство исторического, системного и процессного подходов, что и предпринято в данной работе.

Проведенное исследование происходящих процессов в экономике с позиций рациональности, рационализации деятельности предприятий позволяют сделать следующие ниже выводы.

1. Теория рационализации — это система основных идей, дающих целостное представление о закономерностях и существенных связях процесса рационализации.

С рационалистического подхода начиналась наука управления, но традиционное представление о рационализации, сформировавшееся преимущественно во второй половине 20-го века, как процессе, касающемся преобразования материальных ресурсов предприятий исключительно в целях обеспечения его доходности, является упрощенным, примитивным, не соответствующим действительным целевым установкам и реальным методам их достижения.

2. Исследование позволило представить содержание рационализации и ее основных категорий следующим образом.

Рационально - характеристика действий и результатов действий, совершенных для достижения цели, обеспечивающий максимальный уровень полезности субъекта, гармонизирующий с полезностями других субъектов, контактирующих с данным.

Рациональность сопряжена с принятием решений, но не всякий исход решения характеризует рациональное состояние объекта рационального выбора, а лишь тот, который обеспечивает максимально возможную полезность для субъекта без нанесения ущерба другим субъектам (индивидам, организациям, государству). Рациональность статична, она фиксирует состояние объекта. Рациональность всегда относительна. Эту относительность усиливает ограниченность и особенность исторических условий, уровень знаний, условия и субъекты целеполагания. Рациональность — определенная норма, представленная законами, правилами, принципами, категориями, методами, образцами решения инновационных задач. Рациональность безотносительна ко времени. Она могла быть обеспечена в прошлом, иметь место в настоящем или предполагаться как цель в будущем.

Рационализация — целесообразный, управляемый процесс преобразования реальности, характеризующийся прогрессивными изменениями. Рационализация - это динамический процесс.

Рационализация нацелена в будущее, она призвана разумными средствами изменить существующее, менее рациональное состояние на более рациональное, соответствующее потребностям общества и индивидов. Цели должны не просто соответствовать действительности, но быть оптимальными с точки зрения наилучшего варианта их постановки в требуемых временем и обстоятельствами условиях. Средства должны быть наиболее эффективными с точки зрения затрат и результативности.

Рациональный подход к экономическим процессам — подход, основанный на двух моментах: 1) экономические процессы — результат рационального выбора; 2) цель осуществления экономических процессов — рациональное состояние экономической системы в будущем.

Экономическая рационализация - целесообразный, управляемый процесс преобразований экономики на основе законов макро- и микроэкономики, норм и правил экономического поведения экономических субъектов, характеризующийся прогрессивными изменениями в экономике, интенсивным типом экономического роста.

Рационализация деятельности предприятия — управление процессом рациональных преобразований интенсивного характера системы «предприятие» и ее составляющих.

В рамках рационализации деятельности предприятия осуществляется разработка и реализация мероприятий интенсивного характера, направленных на улучшение, прогрессивное изменение определенных систем, процессов, элементов, операций с целью повышения их качества, производительности, эффективности, снижения затрат и улучшения результатов деятельности. Рационализация включает технические, технологические, организационные, социально-экономические, экологические и комплексные мероприятия по отношению к производству, управлению и производственно-хозяйственной системе в целом.

3. Все отмеченное свидетельствует о сложности любого объекта (уровня) рационализации, о целостности его элементов, которые тоже есть объекты. Уровни рационализации - это ее объекты. Они находятся в диапазоне от отдельного элемента производственного процесса до всемирного хозяйства. Уровни рационализации деятельности предприятия: отдельный станок, рабочее место, технологический агрегат, группа технологических агрегатов, технологический процесс, человек, группа людей, отдельное предприятие, корпоративное предприятие и другие. Рационализация может быть успешной в том случае, когда учитываются и согласовываются все элементы объекта и все связи внутри него и с иными объектами. Этого можно достичь лишь в рамках системного подхода, который способен обеспечить единство целей, внутренних процессов, эффективность связей и результатов.

4. Рационализация деятельности предприятия - сложная категория. Она включает объект, цели, критерии, показатели рационализации; ресурсы, необходимые для осуществления преобразований; методы воздействия на объект и ресурсы; условия, которые изменяются в результате преобразований и достижения целей рационализации.

Ключевые моменты рационализации — повышение эффективности и ресурсосбережение.

Смысл рационализации - не просто что-то изменить в объекте, а обеспечить наличие условий, которые имеют общую характеристику — «рациональные». Условия, которые должны характеризовать гармонию целей (результатов) рационализации, - разнообразны, но могут быть сгруппированы в правовые, экономические, социальные и экологические.

В рамках системного анализа формально процесс функционирования предприятия есть последовательная смена его состояний (движение от нерационального состояния к рациональному). Конечная цель - рациональное состояние предприятия или его составляющего элемента. Первоначальное состояние, от которого начинается процесс рационализации, — нерациональное или менее рациональное, а зафиксированное на траектории — более рациональное, движимое к состоянию рациональности.

Рациональное состояние системы «предприятие» нельзя рассматривать лишь по отношению к самому предприятию. Это состояние оценивается относительно и к окружающей среде.

5. Среди других преобразовательных процессов значимость рационализации деятельности предприятия в последние два десятилетия возрастает. Это связано со сменой количественного характера развития предприятий (с ориентацией на рост производства и решение конкретных проблем) на качественный (с акцентом на стратегические преимущества и лидерство). В этих условиях усиливаются социальная и особенно институциональная роль предприятия. В силу указанных обстоятельств понятие эффективности предприятия диверсифицируется — наряду с экономической эффективностью (степень достижения экономических результатов) возникает необходимость оценивать технологическую эффективность (степень продуктивности технологии и ее элементов), социальную эффективность (степень взаимосвязанности, взаимной терпимости и удовлетворения потребностей всеми членами общества и степень гармонизации интересов популяций), экологическую эффективность (степень экономического давления на природу), институциональную эффективность (степень реализации институциональной роли предприятия в обществе).

6. К рационализации деятельности предприятия в отечественной истории наблюдался неоднозначный подход. Это относится как к оценке значения самого понятия «рационализация», так и к пониманию важности отдельных ее форм, касающихся работы предприятий. Терминологически, а соответственно и содержательно, менялось понимание рационализации. Акценты в теории рационализации, исходя из результатов исследования, следующие.

Первый акцент — научная организация труда (начало 20-го века — середина 30-х гг. 20-го века). Основные направления рационализации, рассматриваемой как научная организация в деятельности предприятий, начались именно с вопросов НОТ.

Второй акцент терминологически был сделан на собственном значении этого слова. И сам процесс рационализации трансформировался в сторону рационализации производства и управления. При этом главное внимание уделялось рационализации производства (середина 30-х гг. — середина 50-х гг.). Рационализация рассматривалась как базовая категория, как процесс совершенствования деятельности предприятия в техническом, организационном и экономическом аспектах, одним из важнейших методов было определено рационализаторское движение во всех отраслях и на всех предприятиях.

Третий акцент — рационализация управления, на практике это проявилось в появлении соответствующих служб на предприятиях (середина 50-х гг. — середина 80-х гг.).

Четвертый акцент в рационализации деятельности предприятий - инновационный (середина 80-х гг. 20-го века - по настоящее время).

7. Инновационный акцент рационализации связан с особенностями современного этапа научно-технического прогресса. По отношению к промышленному предприятию характерной особенностью этого этапа является формирование систем высшей эффективности, охватывающих технологию, технику, персонал, что требует новой организации производства и управления. В настоящее время инновационная деятельность является самым существенным фактором, определяющим количественные и качественные параметры экономической системы любого уровня сложности, особенно предприятия. Процесс рационализации напрямую связан с инновационным процессом, поскольку инновация характеризуется не только появлением новшеств, но и его внедрением, реализацией. Поэтому рационализационную деятельность предприятий можно назвать рационализационно-инновационной.

8. Основными критериями рационализации выступают время (характеризуется скоростью, сроком); пространство (характеризуется размером), затраты (характеризуются величиной и качеством используемых ресурсов); результаты (характеризуют достижение поставленной цели или степень приближения к ней); соотношение всех выше названных критериев; оптимальность (характеризует размеры, структуру и степень всех ранее перечисленных критериев).

9. Сущность рационализации раскрывается через многообразие ее форм. Рационализация деятельности предприятия с учетом системного подхода предполагает выделение разнообразных форм в рамках нескольких направлений: ресурсного (имеющего основной целью наименьшие потери ресурсов); объектного (имеющего целью рациональное использование ресурсов); факторного (позволяет присоединить к объекту воздействия еще и приемы воздействия); процессного (делает упор на единство всех элементов и факторов хозяйственной деятельности); методического (упор не на объект, а на методы, с помощью которых совершенствуются объекты); управленческого (отражает спектр методов управления, с одной стороны, стимулирующих рационализацию деятельности предприятия, а, с другой стороны, являющихся рационализационными для самого процесса управления); результативного (рассматриваются цели разработки и применения рационализационных методов).

Формы рационализации непосредственно связаны с уровнями и критериями рационализации. Во всех классификационных группах форм рационализации присутствует управление: либо непосредственно, либо через те элементы и функции, которые составляют его содержание.

Перечисленные классификации позволяют оценить глубину и содержательность рационализации, обширность и сложность управлеческой деятельности, обеспечивающей совершенствование деятельности предприятия. Они дают основание считать, что именно в управлении совершенствованием заключена рационализация.

Ю.Через систему показателей осуществляется декомпозиция критериев рационализации. Они характеризуют состояния всех объектов рационализации. Показатели позволяют определить степень достижения целей, соответствие проводимых мероприятий критериям, осуществлять сравнение с предыдущим состоянием объекта рационализации и деятельностью иных экономических субъектов.

Выделены четыре подхода к группировке показателей рационализации: ресурсный подход (отражающий использование ресурсов); функциональный подход (отражающий механизм преобразования ресурсов); инновационный подход (отражающий инновации как результат рационализации); потенциальный подход (отражающий возможности ресурсов, механизма и инноваций для последующего процесса рационализации).

Показатели рационализации деятельности предприятия можно представить следующими группами: показатели общесистемных свойств (характеризуют гармоничное, целостное включение результатов рационализации деятельности предприятия в систему «окружающая среда»); показатели структурных свойств (характеризуют соотношение системы «предприятие» по полученным результатам с иными системами и старшей системой (окружающая среда) по составу, сложности, иерархичности, централизованное™ и т.д.); показатели функциональных свойств (оценивают поведение предприятия и его результаты);

Рационализация приводит к изменениям в системе «предприятие»: ее внутренние элементы и процессы могут становиться более производительными, активными, работоспособными, мощными, точными, экономичными и др. Поэтому следует также разделять показатели проведения рационализации (результативности, ресурсоемкости, оперативности) и показатели результатов ее проведения (результативности).

11. Результативность в самом общем случае можно свести к экономии (первому закону на основе коллективного производства), к ресурсосбережению. Поэтому интегральный показатель рационализации следует связывать с ресурсоемкостью. Этот показатель может быть рассчитан для всех уровней рационализации. Но к ресурсному подходу следует добавить потенциальный, т.к. потенциал - это возможности ресурсов, рост потенциала - это не столько увеличение ресурсов, сколько возрастание эффективности их использования. Потенциал характеризует возможности ресурсов, механизма и инноваций для последующего процесса рационализации, т.е., способность обеспечения заданных целей с учетом риска и неопределенности. Тенденции изменения его во времени позволяют судить как о рациональности целей, так и о степени достижения их.

Потенциал предприятия — это способность предприятия, обладающего определенной системой ресурсов, достигать целевых результатов своего функционирования. Его наименьшая величина может быть определена через стоимость имущества предприятия, заявленную предприятием в финансовой отчетности. Это обусловлено тем, что бухгалтерский учет (не принимая во внимание имеющую место недостоверность данных) не отражает такие элементы потенциала, как качество технологии, рекламы, PR, каналов сбыта, приверженность потребителей продукции предприятия, гибкость мотивации персонала, профессионализм кадров и многое другое. Но самым важным фактором является эффективность менеджмента. Качество управленческих решений дифференцирует результаты функционирования и возможности развития различных предприятий (степень достижения целей). Чем с меньшим количеством ресурсов предприятие достигает своих целевых результатов, тем совершеннее и эффективнее процесс управления. Поэтому интегральным показателем рационализации деятельности предприятия лучше всего считать потенциалоемкость.

12. Потенциалоемкость предприятия — это степень ресурсной насыщенности в осуществимости целевых результатов функционирования предприятия.

Потенциалоемкость рассчитывается на основе данных бухгалтерского баланса как суммарная ресурсоемкость. Она представляет собой отношение потенциала предприятия (определяемого как имущественный через величину совокупных активов) к объему реализованной продукции (потому, что обобщенно объем реализованной продукции может отражать достижение заданной цели, согласно логике функционирования коммерческого предприятия).

13. Наиболее характерными для рационализации являются рост потенциала и одновременное снижение потенциалоемкости, значение которой находится ниже 1. Взаимосвязь между динамикой потенциала предприятия и динамикой потенциалоемкости отражает качество управленческих решений и соответственно качество менеджмента компании. Из двух показателей приоритет имеет потенциалоемкость.

Величина потенциалоемкости, равная единице, - это пороговое значение, характеризующее «порог осуществимости» производственной системы. Она должна быть сигналом для менеджмента предприятия о необходимости организационных изменений.

14. Соотношение между динамикой потенциала предприятия и динамикой потенциалоемкости производства характеризуют четыре ситуации, отражающие четыре степени качества управленческих решений (ситуации А, Б, В, Г), позволяющие разделить предприятия на соответствующие группы (А, Б, В,

П.

Ситуация А (предприятия группы А): менеджмент является эффективным, а управленческие решения качественными, если потенциал предприятия растет, а потенциалоемкость при этом снижается в границах меньше 1.

Ситуация Б (предприятия группы Б): имеет место рост потенциала и рост потенциалоемкости, но ее величина еще не превысила 1. Это свидетельствует о неблагоприятной тенденции в использовании ресурсов, о недостаточной стратегической продуманности управленческих решений.

Ситуация В (предприятия группы В): отличается потенциалоемкостью, в отдельные периоды превышающей 1 .Функционирование таких предприятий не отличается стабильностью либо имеют место проблемы со сбытом, требуется повышенное внимание к стратегическому менеджменту.

Ситуация Г (предприятия группы Г): ее главный признак - потенциалоемкость превышает 1 на протяжении всего исследуемого периода. Это свидетельствует об отсутствии стратегии в развитии предприятия, о недальновидности в работе его высшего менеджмента, в определенной степени свидетельствует о приближении к банкротству.

Были исследованы 21 промышленное предприятие Белгородской области, определены изменения потенциалов и потенциалоемкости за 2000-2002 годы.

15. Учитывая наличие закономерности зависимости потенциала от структуры и от характера взаимодействия структурных элементов, была построена смешанная модель потенциалоемкости с использованием показателей, рассчитываемых на основе данных бухгалтерского баланса.

Построение модели системы позволяет поставить задачу оптимизации. Управленческие решения, согласно выработанному критерию, должны быть направлены на снижение потенциалоемкости. Модель потенциалоемкости была применена для факторного анализа потенциала, потенциалоемкости, устойчивости, рационализации деятельности 7-ми промышленных предприятий Белгородской области.

16. Для оценки рационализации деятельности предприятия необходима комплексная методика, позволяющая интегрировать анализ финансовой устойчивости, платежеспособности, деловой активности и другие на основе различных подходов. Подтвердить нерациональность принимаемых решений можно доказательством наличия состояния неустойчивости. Поэтому наряду с определением и анализом потенциала и потенциалоемкости предприятия целесообразно использовать методы оценки возможности банкротства как крайней меры потери предприятием устойчивости. Банкротство означает крайне негативное состояние предприятия, исчерпание его потенциала, отсутствие отдачи от него. Вполне возможно применять пятифакторную модель Альтмана, используя ее расчеты как подкрепляющие выводы относительно вероятности банкротства предприятий, полученные на основании иных методов.

Исследование 7-ми промышленных предприятий показало наличие связи между динамикой потенциала, динамикой потенциалоемкости и вероятностью банкротства. Предприятия, определенные в группы В и Г, имеют высокую вероятность банкротства.

17. Устойчивость предприятия как экономической системы подразделяется на несколько видов. Финансовый аспект потенциала связан с финансовой устойчивостью. Ее оценка дает возможность определить основные направления инновационных преобразований, исходя из типа финансового потенциала рационализации.

Финансовая устойчивость 7-ми промышленных предприятий исследовалась на основе методики определения наличия возможных источников финансирования (излишка или недостатка источников средств для формирования запасов и затрат - трехкомпонентной методики) и методики расчета коэффициентов капитализации и покрытия. Все методики (изменения потенциалоемкости, Z-коэффициента, трехкомпонентная, коэффициентов капитализации и покрытия) являются дополняющими и подкрепляющими. Они основаны на использовании различных данных финансовой отчетности и рассчитанных на их основе показателей и в системе характеризуют финансовый потенциал и финансовую устойчивость. Применение лишь одной из методик чревато искажениями, в совокупности они позволяют более реально определить тип финансовой устойчивости и на его основе тип финансового потенциала рационализации.

18. Соотношение типов финансовой устойчивости и типов финансового потенциала рационализации следующее: тип абсолютной устойчивости финансового состояния (предприятие при таком типе устойчивости имеет финансовый потенциал рационализационной активности); тип нормальной финансовой устойчивости (предприятие с нормальным типом устойчивости имеет приемлемый финансовый потенциал рационализации)', тип допустимой финансовой неустойчивости (предприятие при таком типе устойчивости имеет удовлетворительный финансовый потенциал рационализации)', тип ослабленного финансового состояния (предприятие при таком типе устойчивости имеет минимальный финансовый потенциал рационализации).

Тип финансовой устойчивости и соответствующий ему тип финансового потенциала рационализации позволяют менеджменту предприятия определить направления рационализационно-инновационных действий (выработать цели стратегического инновационного развития).

19. Сущность системы раскрывается также через функции. Исследование функций в рамках системы «предприятие» позволило сгруппировать их следующим образом: функции назначения предприятия (определяют его роль как экономического субъекта); функции предприятия (определяют направления его действий по реализации функций назначения); функции управления', (определяют виды воздействия на элементы предприятия, необходимые для реализации функций предприятия).

Функции с точки зрения их взаимоотношения - иерархичны. Функции управления производны от функций предприятия, которые производны от функций назначения.

Функции управления подразделяются следующим образом: специализированные (характеризующие содержание действий одного вида); операционные (характеризующие основные «видовые» операции управления); интегрированные (характеризующие определенную совокупность специализированных функций, имеющих общую целевую направленность); содержательные (отражающие содержание действий); процессные (определяющие логическую последовательность, необходимый алгоритм действий); институционализированные (предполагающие возможность создания специализированных организационных подразделений); неинституционализированные (не пригодные или мало пригодные для институционализации).

Функция рационализации — функция управления, содержательная, процессная, интегрированная, институционализированная. В современный период инновационного развития функция рационализации в составе функций управления является постоянной и должна иметь самостоятельное значение.

20. Рационализация деятельности предприятия как процесс имеет жизненный цикл. Жизненный цикл рационализации — период времени от одного нерационального состояния системы к другому, ранее считавшегося рациональным. Его составляющими являются этапы жизненного цикла инновации и жизненного цикла проекта.

Если жизненный цикл проекта и жизненный цикл инновации могут прерваться на любом этапе в силу возникновения определенной ситуации, условия которой не позволяют осуществлять дальнейшее развитие, то жизненный цикл рационализации при отсутствии динамики развития проекта и инновации будет характеризоваться лишь затяжной фазой (возникновение/осознание/ усугубление нерациональности состояния системы).

Увеличение периода нахождения системы в состоянии нерациональности ведет к усилению неустойчивости системы, что в свою очередь способствует как разрушению системы, так и углублению конфликтов системы «предприятие» со старшей системой, внося разрушительные моменты и в нее. Таким образом, наиболее существенную проблему управления можно обозначить как нарушение целостности предприятия — согласованности и внутренней сбалансированности процессов производства, реализации и инновационных процессов в этих сферах.

21. Решение этой проблемы возможно на основе выделения функции рационализации как имеющей самостоятельное осуществление для разработки модели рационально функционирующего предприятия и оценки степени его рационального поведения. Организационная структура предприятия должна иметь подразделение, уполномоченное осуществлять рационализацию деятельности предприятия. В настоящее время инновационно активные, проектно ориентированные предприятия переходят от стратегического планирования к стратегическому управлению. Наиболее целесообразной является структура, в которой вопросы рационализации деятельности предприятия находятся в ведении дирекции по стратегическому управлению, занимающейся вопросами проектирования структуры, организации бизнес-процессов, координации инновационных проектов, стандартизации, текущего планирования и мотивации персонала.

22. Одна из основных задач, стоящих перед предприятием, - эффективность рационализации. Рационализация приводит к новому качеству системы «предприятие», оценить которое можно ключевыми сбалансированными показателями.

Качество - совокупность существенных свойств производственной системы, обусловливающих ее способность выполнять предназначение, свою миссию. Ключевым показателем качества является конкурентоспособность, определяемая в рамках соотношения потенциальной и реальной.

Эффективность относится не ко всей системе, а к выполняемым ею процессам. Эффективность - группа свойств, представляющих собой качество функционирования производственной системы, соответствие требуемого и достигаемого результатов. Это - степень приспособленности к достижению целей, степень их достижения.

Группой свойств качества, характеризующих эффективность функционирования производственной системы, ранжированных в порядке возрастания качества являются устойчивость, управляемость (характеризуется, главным образом, гибкостью и оперативностью), способность (характеризуется оперативностью, ресурсоемкостью и результативностью), самоорганизация.

Способность — это потенциальная эффективность. Способность можно измерить показателями оперативности движения информации и принятия управленческих решений (в характеристиках времени), способностью к инновационному развитию (в характеристиках времени и стоимости), достижением основной целевой функции - прибыли. В сочетании с конкурентоспособностью эти показатели отражают эффективность рационализации. Сама рационализация оценивается посредством гармонизации (идентичности интересов) работников, предприятия и общества.

23. В соответствии с выстроенной моделью рационализации, основными направлениями управления ею в современный период, обеспечивающими предприятиям промышленности гибкость, оперативность, результативность и конкурентоспособность, являются бюджетирование как система стратегического управления, инжиниринг бизнес-процессов и управление затратами. Эти направления непосредственно связаны между собой целями, методами и средствами.

24. Формирование системы бюджетирования на основе бюджетов хозяйственных расчетов (БХР) центров ответственности (ЦО) позволяет достаточно эффективно обеспечить оперативное планирование и контроль финансово-экономических показателей, включая издержки производства. Для построения эффективных систем бюджетирования особую роль играет бизнес-планирование производственно-хозяйственной деятельности центров ответственности, которое является основой формирования согласованных бюджетов.

413

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Чижова, Елена Николаевна, 2004 год

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2002. 544 с.

2. Абалкин Л.И. Логика экономического роста / РАН Ин-т экономики. -М.: Наука, 2002.-228 е.: табл.

3. Абчук В.А. Курс предпринимательства. СПб.: Издательство «Альфа», 2001.-544 с.

4. Автоматизация поискового конструирования (искусственный интеллект в машинном проектировании) / А.И. Половинкин, Н.К. Бобков, Г.Я. Буш и др.; Под ред. А.И. Половинкина. — М.: Радио и связь, 1981.

5. Автономова, Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. -287 с.

6. Автономова Н.С. Рациональность как теоретико-познавательная проблема: Автореф. дисд-ра филос. наук. М.: Ин-т философии, 1998. — 37 с.

7. Аганбегян А.Г. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия. — Новосибирск: Наука, 1983. 182 с.

8. Аганбегян А.Г. Советская экономика взгляд в будущее. - М.: Экономика, 1988.-256 с.

9. Адамецки К. О науке организации. М.: Экономика, 1972. - 191 с.

10. Академик И. П. Павлов. Избранные труды по физиологии высшей нервной деятельности. — М., 1950. 264 с.

11. П.Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования. М.: ГАУ, 1993. - 265 с.

12. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1972. - 223 с.

13. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. -325 с.

14. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1974.-271 с.

15. Алхимия менеджмента // Эксперт. 2000. - № 17. - С. 38.

16. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М.: Моск. рабочий, 1973. — 296 с.

17. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука: теория решения изобретательских задач. М.: Сов. радио, 1979. - 184 с.

18. Альтшуллер Г.С., Зусман А.В. Поиск новых идей. От интуиции к технологии. — Кишинев: Картя Молдовеняско, 1989. 381 с.

19. Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции в 4-х томах. Т. 1 / Сост. Т.Е. Сафонова. М.: Интеллект, 1996. - 376 с.

20. Ананьин О.И., Одинцова М.И. Методология экономической науки: современные тенденции и проблемы // Истоки. Вып. 4 / Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др.; вступ. статья B.C. Автономова. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С. 92-137.

21. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.

22. Андрейчиков А.В., Валенцев Д.П. Применение методов теории нечетких множеств в анализе деятельности предприятия // Известия вузов. Машиностроение. 2003. - № 1. - С. 57-62.

23. Анисимов С.Н. Организационные принципы стратегического управления инновационными процессами промышленного предприятия // Вестник машиностроения. 2003. - № 3. - С. 67-71.

24. Анисимов Ю.О., Артеменко В.Б., Зайцева О.А. Доходность инновационной деятельности / Ин-т менеджмента, маркетинга и финансов. — Воронеж, 2002. 191 е.: табл.

25. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. М.: Наука, 1978.

26. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. J1.H. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

27. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002.-368 е.: ил.

28. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: Издательство «ДИС», НГАЭиУ, 1997. - 28 с.

29. Арчибальд Р.Д. Управление высокотехнологичными программами и проектами: Пер. с англ. М.: ДМК Пресс, 2002. - 454 е.: ил.

30. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития: Размышления об управленческой деятельности. - М.: Экономика, 2002. — 567 с.

31. Афанасьев М.П. Кооперативное управление на российских предприятиях. М.: АО «Интерэксперт», 2000. - 448 с.

32. Афонин И.В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: Учеб пособие. М.: Дашков и К0, 2002.-380 е.: схем.

33. Ашмарина С.И. Системообразующая роль информационных ресурсов промышленных предприятий // Организационно-экономические проблемы развития предприятия: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 4.1. Пенза, 2001. - С. 34-38.

34. Бабань Ю.А. Совершенствование бизнес-процессов в современной философии управления // Финансовый бизнес. — 2002. № 6. - С. 33-40.

35. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 272 с.

36. Базаров В.А. Принципы построения перспективного плана // Плановое хозяйство. — 1928. № 2.

37. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 416 е.: ил.

38. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1984. - 267 с.

39. Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS.- 1993. Т.1. Вып. 1.-С. 24-40.41 .Белгородская область в 2002 году: статистический сборник. — Белгород: Белг. обл. комитет гос. статистики, 2003. — 457 с.

40. Беляев А.А. Короткое Э.М. Системология организации: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 182 с.

41. Берега рациональности. Беседа со B.C. Швыревым // Вопросы философии. 2004. - № 2. - С. 113-126.

42. Беркович Д.М. Формирование науки управления производством. — М.: Наука, 1972.- 149 с.

43. Берталанфи JI. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник, 1972. М.: Наука, 1973. - С. 20-37.

44. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969. С. 23-^-82.

45. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. Изд. 2-е, доп. / Пер. с англ. М.: Наука, 1965. - 220 с.

46. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1994. - 415 с.

47. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 112 с.

48. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы. Организационно-экономические аспекты. — М.: Экономика, 1988. — 221 с.

49. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия (СУРП). — М.: Финансы и статистика, 2001. 240 е.: ил.

50. Богданов А.А. Очерки всеобщей организационной науки. — Самара: Госуд. изд., 1921.-322 с.

51. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.-М., 1989. Кн. 1-304 е.; Кн. 2.-351 с.

52. Богданов Н. Орга-станция ЦИТа при типографии «Гудок» // Организация труда. 1924. - № 8-9. - С. 113-114.

53. Бокарев В.А. Винер Н. // Известия АН. Техническая кибернетика. -1954.-№3.

54. Большая книга по экономике / Пер. с нем. М.: ТЕРРА, 1997. — С. 645.

55. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. М.: Советская Энциклопедия, 1975.-С.512.

56. Бородин В.А. Стратегия управления инновационной фирмой. — Новосибирск, ЭКО, 1996. 512 с.

57. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.

58. Бурдянский И.М. Рационализация и техника // Проблемы экономики. -1929.-№7-8.

59. Бурдянский И.М. Система в терминологии // Время. 1923. - № 6.

60. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. — М.: Наука, 1978. — 400 с.

61. Бусыгин А.Х. Жизнь моя и моих друзей. — М.: Госиздат, 1939. 128 с.

62. Бухонова С.М., Трунова Е.В. Обеспечение функций управления посредством системы показателей деятельности предприятия // Актуальныепроблемы реформирования экономики (часть 6): Сб. науч. тр. / Изд-во БелГТАСМ, 2002. С. 38-42.

63. Бухонова С.М., Трунова Е.В. Системный подход к управлению предприятием // Актуальные проблемы реформирования экономики (часть 7): Сб. науч. тр. / Изд-во БелГТАСМ. Белгород, 2002. - С. 16-18.

64. Бызов JI.A. Пути рационализации учреждений (Методологические очерки). М.-Л.: Техника управления, 1925. — 78 с.

65. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. — М.: Мысль, 1971. Т.1. 590 е.: Т.2. -582 с.

66. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. — 336 с.

67. В.И. Вернадский и проблемы организационно-экономических исследований / Науч. ред. Квинт B.JL; АН СССР. Ин-т экономики. Науч. совет по пробл. регион, экономики. М., 1989. - 177 с.

68. Васильев С.Н. От классических задач регулирования к интеллектуальному управлению // Известия АН. Теория и системы управления. 2001. - № 1. - С. 5-22.

69. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 888 с.

70. Вебер М. Исследования по методологии науки / Пер. с нем. — М.: ИНИОН АН СССР, 1980. Ч. 1 202 е.; 4.2 - 224 с.

71. Вебер Ю., Кноррен Н. Обеспечение рациональности путем планирования, ориентированного на увеличение стоимости предприятия // Проблемы теории и практики управления. — 1999. № 3. — С. 74-79.

72. Велесько Е., Логинов П. Технология рационального управления // Проблемы теории и практики управления. — 2002. №5. - С. 94-98.

73. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. - 262 с.

74. Вернадский В.И. Избранные труда по истории науки. М.: Наука, 1981. -359 с.

75. Вернадский В.И. О науке / РАН. Ин-т истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. Дубна: Феникс, 1997. Т. 1. — 575 с.81 .Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. — М.: Наука, 1988. — 467 с.

76. Вестник инженеров. 1925. - № 1.-С. 42-51; № 4.-С.134-143.

77. Визгалин А. Установка операции // Организация труда. 1924. - № 1. — С. 27-36.

78. Винер Н. Кибернетика: Или управление и связь в животном и машине. -М.: Наука, 1983.-344 с.

79. Винер Н. Творец и робот. М.: Прогресс, 1966.

80. Витке Н. Организация управления и индустриальное развитие (очерки по социологии научной организации труда и управления). М.: Изд-во НКРКИ СССР, 1924. - 250 с.

81. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. — М.: Гардарика, 1998. 527 с

82. Водный транспорт 1935. - 28 октября - 4 ноября.

83. Волкова В.Н. Структуризация и анализ целей в системах организационного управления: Учебное пособие. СПб.: СПбГТУ, 1995. - 72 с.

84. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Издательство СПГТУ, 1999. - 512 с

85. Вопросы рационализации производства / Сб. статей под ред. B.JI. Лидера и А.А.Нольде. М. -Л: Центр, управление печати ВСНХ, 1925. - 142 с.

86. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С. 3-5.

87. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. — 367 с.

88. Галкин Л.Г. Эффективность нефтепромысловых средств производства.- М.: Изд-во «Недра», 1972. 312 с.

89. Галкин Л.Г. Методологические аспекты в исследовании эволюции экономической системы // Вестник БелГТСМ, 2002. - № 2. - С. 210-217.

90. Гастев А.К. Как надо работать. М.: Экономика, 1966. - 472 с.

91. Гвишиани Д.М. Актуальные проблемы управления: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Г. Шорина. -М.: Знание, 1972. 283 с.

92. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ, 1998. -331 с.

93. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. — М.: Мысль, 1975.-452 с.

94. ЮО.Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.

95. Гефтер М.Х. Об органической увязке науки с промышленностью // Вестник Казанского института научной организации труда. 1929. - № 7.

96. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Донелли Д.Х. — мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. 8-е изд. - М.:ИНФРА-М, 2000.- 662 с.

97. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн: Пер с англ. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. Кн. 1. - 341 е.; Кн. 2. - 342 с.

98. Глейзер Л. Опыт применения установочного метода реорганизации предприятия // Организация труда. — 1924. № 7-8. - С. 32-36.

99. Глушков В. М. Кибернетика теории и практики / Отв. ред. В. С. Михалевич. М.: Наука, 1986. - 477 с.

100. Юб.Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. -Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1996. 214 с.

101. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальныеисследования. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000.-416 с.

102. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Инновации. 2003. - № 6 (63). - С. 2532.

103. Грабауров В.А. Информационные технологии для менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.

104. Грей К.Ф., Ларсон Э.У. Управление проектами: Практическое руководство / Пер. с англ. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. - 528 с.

105. Грэхэм Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. - 480 с.

106. Гуияр Ф.Ж., Еклли Дж. Н. Преобразование организаций: Пер. с англ. -М.: Дело, 2000.-376 с.

107. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Мартис, 1998.-510 с.

108. Дежина И.Г. Развитие инновационной деятельности в сфере высоких технологий // Инновации. 2002. - № 4. - С. 21- 28.

109. Дейнеко О.А. Современный организатор производства. — М.: Экономика, 1984. 176 с.

110. Декарт Р. Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т. 1. — М.: Мысль, 1989.-654 с.

111. Демин Н.Я. Менеджмент: управление экономикой фирмы. Конкуренция. Ценообразование. Конкурентоспособность (в условиях экономической нестабильности). М.: МАН ИПТ, 1999. — 289 с.

112. Дмитриев Д. Экономические очерки. М.: ГУ ВЭШ, 2001. — 380 с.

113. Дорошенко Ю.А. Экономический потенциал территории.- СПб.: Химия, 1997. 237 е.: ил.

114. Дорошенко Ю.А. Методические положения по экономической оценке инвестиционного потенциала региона // Вестник БелГТАСМ, 2002. - № 3. — С. 177-183.

115. Дорошенко Ю.А., Бухонова С.М., Колчинцев В.В. Формирование управленческих технологий в промышленности // Вестник БелГТАСМ. — 2001.-№ 1.-С. 142-145.

116. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. - 200 с.

117. Дунаевский Ф.Р. Комплексность в организации // Всеукраинский институт труда. Вып 2: О некоторых предпосылках рациональной организации. — Харьков, 1928. С. 3-95.

118. Дунаевский Ф.Р. О некоторых задачах, выдвигаемых переходом к периоду реконструкции. — Хозяйство Украины. 1926. - № 11-12.

119. Дунаевский Ф.Р. О плановом руководстве рационализаторской работой // Производство, труд, управление. 1925. - № 7 (9). - С. 29-43.

120. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. — М.: Дело, 1996.-272 с.

121. Евразийское патентное законодательство // Законодательство и экономика. 1996. - № 7-8 (124-125).

122. Егоров А.Ю., Никулин Л.Ф. «Пульсирующий» менеджмент. М.: Изд-во Рос. экон. акад.; Екатеринбург: Деловая книга, 1988. - 236 с.

123. Ерманский О.А. К постановке проблемы рационализации // Плановое хозяйство. — 1929. № 2.

124. Ерманский О.А. О критерии рациональности // У истоков НОТ: забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990.-С. 236-244.

125. Есманский П.М. Научные основы организаторского дела. Таганрог: Первая типогр. Совнархоза гор. Таганрога, 1920. -32 с.

126. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Развитие компании на основе использования ключевых компетенций // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 5. - С. 26-37.

127. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Персианова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 61 с.

128. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием. Учебник. М.: Финпресс, 2000. - 384 с.

129. Журавский А.Ф. Научная организация труда. — М. -Л, 1926.137.3а индустриализацию 1935.-4,6,8,12 сентября.

130. За индустриализацию. 1935. - 14 сентября.

131. За индустриализацию. 1935. - 2 декабря.

132. За индустриализацию. 1936. - 30 марта.141.3авлин П.Н. Инновационное предпринимательство // Инновации. — 2001. № 9-10. - С. 13-16.

133. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий: Учебное пособие. М.: ИКФ «ЭКМОС». 2002. - 240 с.

134. Злобин А.Т. Просто о сложном: организация управления производством. -М.: Моск. рабочий, 1987. 142 с.

135. Иванова Н.И. Инновационная система России в глобальной экономике // Инновации. 2002. - № 4. - С. 19 -20.

136. Ивлев В.А., Попова Т.В. Реорганизация деятельности предприятий: от структурной к процессной организации. М.: ООО Издательство «Научтехлитиздат», 2000. - 289 с.

137. Идрисов А. Как найти свою стратегию? // Управление компанией. -2001.-№0(01).-С. 25-27.

138. Изобретатель. 1932 - №.2. - С.2-34.

139. Исследования по общей теории систем: Сб. переводов / Под ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. - 520 с.

140. Исторические типы рациональности. В 2-х т. / РАН. Ин-т философии. Т. 1 /Отв. ред. Степин B.C. и др. — М., 1995. — 350 е.; Т.2 / Отв. ред. Гайденко П.П.-М., 1996.- 348 с.

141. Калман Р.Е. Об общей теории систем управления // Труды I Конгресса ИФАК. Т.2. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

142. Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1964. Т.З. - 790 с.

143. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М: Изд-во АН СССР, 1960. - 347 с.

144. Карачинский А. Стоимость компании это конкурентное преимущество, допинг роста // Управление компанией. — 2001. - № 0 (01). — С. 8-11.

145. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. / Науч. ред. и автор послесл. В.А. Приписное. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

146. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров / Пер. со швед. — М.: Дело, 1996.-352 с.

147. Карпов Э.А., Ченцова Е.П., Черезов А.В. Управление инновационным потенциалом промышленных предприятий. — Старый Оскол, ООО «ТНТ»,2001.- 112 с.

148. Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1968.

149. Керимов, В. Производственный менеджмент и управленческий учет // Консультант директора. 2001. - № 18 (150). - С. 33-36.

150. Керцнер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости: Пер. с англ. М.: Компания АйТи. - М.: ДМК Пресс, 2003.-320 е.: ил.

151. Кириллин В.А. Страницы истории науки и техники. М.: Наука, 1986.-511 с.

152. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий // Проблемы теории и практики в управлении.2002.-№4.-С. 24-30.

153. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. — 2001. - № 2. - С. 104-109.

154. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления. — 2001. № 3. — С. 108-112.

155. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 47-69.

156. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода // Проблемы теории и практики в управлении. 2002. - № 6. - С. 3540.

157. Клейнер Г.Б., Смоляк С.А. Экономические зависимости: принципы и методы построения / РАН, Центр, экон.-мат. ин-т. М.: Наука, 2002. — 104 е.: табл., схем.

158. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-286 с.

159. Клименко О.И. Кто хочет работать, ищет резервы. Монография. — Белгород: Изд-во БУПК, 1998. 48 с.

160. Клименко О.И. Банкротство: угроза или реальность. Монография. -Белгород: Изд-во БУПК, 1999. 56 е.

161. Климов А.А. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура. — М.: Высшая школа, 2000.

162. Кнорринг В. И. Искусство управления: Учебник. М.: Издательство БЕК, 1997.-288 с.

163. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. — М.: Финансы и статистика, 2002. 560 е.; ил.

164. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. — М.: Экзамен, 2001. — 576 с.

165. Колбачев Е.Б. Теория и организационно-экономические методы проектирования и управления производственными системами: Автореферат дис. . д-ра экон. наук по спец. 08.00.05. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004.

166. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н.Д. Кондратьев; Международный фонд Н.Д. Кондратьева и др.; Ред. кол. Абалкин Л.И. (пред.) и др.; сост. Яковец Ю.В. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. — 767 с.

167. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Релкол.: Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989. — 526 с.

168. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: ЮНИТИ, 2002. - 398 с.

169. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005 годы // Инновации. 2002. - № 4. - С. 4-14.

170. Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года // Инновации. 2001. - № 7 (44). - С. 4 -14.

171. Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров A.M. Советская управленческая мысль 20-х годов: Крат. имен, справ. М.: Экономика, 1990. -233 с.

172. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: российская история. -Спб.: Изд-во «Питер», 1999. 384 с.

173. Королев В.И., Королев С.В. Стратегия повышения эффективности издержек производства фирмы: условия разработки, проблемы реализации // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 6. - С. 11-18.

174. Королев В.И., Королев С.В. Механизм обеспечения экономического роста фирмы // Экономист. 2004. - № 1. - С. 52-60.

175. Коршунова Е.Д. Концептуальные основы адаптивного организационного развития промышленного предприятия // Известия вузов. Машиностроение. 2003. - № 1. - С. 63-73.

176. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: Дело, 1993. — 192 с.

177. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент М.: Финансы и статистика, 1993.-224 с.

178. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч.З, 1954.-С. 267-288.

179. Кравченко А.И. История менеджмента: Учеб. пособ. для студентов вузов. М.: Академический Проект, 2000. - 352 с.

180. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф. Забелин П.В. Организационный инжиниринг. Учебное пособие. — М.: Издательство ПРИОР», 1999. — 256 с.

181. Красовский А. А. Науковедение и состояние современной теории управления техническими системами // Известия АН. Теория и система управления. 1998. - № 6. - С. 7-8.

182. Красовский Н.Н. Предисловие к книге: «A.M. Летов. Математическая теория процессов управления». М.: Наука, 1981.

183. Красовский Н.Н. Проблемы управляемости, наблюдаемости и стабилизируемости // Труды 2-го Всесоюзного съезда по механике. М.: Наука, 1964.

184. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М.: Политиздат, 1988. - С. 278.

185. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: ИКД «ДИС», 1997. - 224 с.

186. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией: Учебник для ВУЗов. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 768 с.

187. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. 2-е изд., доп. М.: Изд-во РДЛ, 2001. - 352 с.

188. Кружки качества на японских предприятиях. — М.: Изд-во стандартов, 1994.-69 с.

189. Куйбышев В.В. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1958. -535 с.

190. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс 1977. — 300 с.

191. Куприянов С.В. Использование природных ресурсов региона. Монография / С.В. Куприянов. ПСб.: Химия, 1998. - 214 е.: ил.

192. Кутейщиков Ф. Рационализация производства в текстильных предприятиях (обследование, реорганизация и инструктирование персонала) // Организация труда. 1924. - № 2-3. - С. 17-24.

193. Лавриков Ю. А., Корицкий Э. Б. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1982.-207 с.

194. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях. — М.: ОАО Тип. «Новости», 2000. 431с.

195. Лапидус В.А. Статистические методы, всеобщее управление качеством, сертификация и кое-что еще.// Стандарты и качество. 1996. -№ 4, 5, 6, 8.

196. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента / Учеб. пособ. Изд. 2-е, доп. СПб.: ИД «МиМ», 1998. - С. 123-125.

197. Ледер В. Изобретательство и рационализация // За рационализацию. — 1929.-№6.-С. 29-30.

198. Лейбниц Г.В. Сочинения. В 4-х томах. Т.1. М.: Мысль, 2000. - Т. 1. - 636 е.; Т. 2. - 686 е.; Т. 3. - 734 с.

199. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина // Полн. собр. соч. Т. 42. - С. 264 - 304.

200. Летов A.M. Состояние и перспективы развития теории управления // АиТ. 1972. - № 9.

201. Лисин Б.К. Фридлянов В.Н. Инновационный потенциал как фактор развития // Инновации. 2002. - № 7 (54).- С. 17-34.

202. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов/Под ред проф. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 471 с.

203. Мазур И.И. Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вузов / Под общ. ред И.И. Мазура. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. — 456 с. — (Современное бизнес-образование)

204. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: Учебное пособие для вузов / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге; Под общ. ред. И.И. Мазура. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. — 574 с.

205. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. — М.: «Издательство ПРИОР», 1998. — 384 с.

206. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 400 с.

207. Мантаева Э.И. Принципы системного исследования // Вестник московского университета. Сер: Экономика. 2000. - № 6. — С. 31-46.

208. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. М.: «ПРИОР», 1997.-160 с.

209. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1 Книга 1: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.-784 с.

210. Маркс К. Письмо к Руге, сентябрь 1843 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.-С. 371-381.

211. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов (Первоначальный вариант «Капитала»). Часть вторая // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 46. - Ч. 2. - С. 5-521.

212. Маршалл Дж.Ф., Бансал В.К. Финансовая инженирия: Полное руководство по финансовым нововведениям: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1998.-784 с.

213. Маршев В. Изменения и измерения в управлении организацией // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5. - С. 119-123.

214. Масленникова Н.П. Управление развитием организации. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. — 304 с.

215. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. — М.: Финстатинформ, 2002.

216. Международные стандарты финансовой отчетности. Издание на русском языке. -М.: Аскери-АССА, 1999. 152 с.

217. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли и предприятия / Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. - 516 с.

218. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф.М. Русинова и М.Л. Разу. М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. - 504 с.

219. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия. Волгоград: Изд-во ВолгГТУ, 1998. - 265 с.

220. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело», 1992. - 702 с.

221. Методологические проблемы кибернетики: В 2-х т. -М.: МГУ, 1970.

222. Мизес Л. фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки // TESIS. 1994. - № 4.

223. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ИНФРА-М, 2000. - 480 с.

224. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: «Питер», 2001. — 336 с.

225. Мир управления проектами / Под ред X. Решке, X. Шилле. Пер. с англ. М.: «Алане», 1993. - 34 с.

226. Моисеев Н.Н. Вернадский и современность // Вопросы философии. -1999.-№4.-C.3-13.

227. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.: МГВП КОКС, 1995. -376 с.

228. Молодчик А.В. Теория и практика формирования саморазвивающейся организации. — Екатеринбург: УрО РАН, 2001. — 247 с.

229. Монден Я. «Тоета»: методы эффективного управления: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. — 288 с.

230. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: учебное пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДДНА, 2000. 446 с.

231. Моросанов И.С. Первый и второй законы теории систем // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994 / РАН. Ин-т систем анализа. Редкол.: Гвишиани Д.М. (отв. ред) и др. — М.: Эдиториал УРСС, 1996. С. 97-114.

232. Мусинский B.C. Как я работаю. М., 1935. - 16 с.

233. Народное хозяйство СССР в 1975 году. М.: Статистика, 1976. — С. 171.

234. Наука России в цифрах: 2001. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2002. - 139 с.

235. Научная организация труда двадцатых годов. Казань, 1965.

236. Научная организация труда и управления / Под ред. А.Н. Щербаня. — М., 1965.

237. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. — 536 с.

238. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. — М.: Слцэкгиз, 1962.-410 с.

239. Николаева Т.П. Инновационный характер экономической структуры в постиндустриальном обществе // Инновации. 2001. - № 9-10 (47 - 48). — С. 34-40.

240. Новожилов В.В. У истоков подлинной экономической науки. М.: Наука, 1995.-234 с.

241. Норт Д. Институты, институциональные изменения функционирования экономики: Пер. с англ. А.Н. Нестеренко / Предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «НАЧАЛА», 1997.-180 с.

242. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. / Под ред. А.Н. Шохина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 214 с.

243. Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. -2002.-№.8.-С. 122- 149.

244. Организационный менеджмент / А.Н. Мардас, О.А. Мардас. СПб.: Питер, 2003. — 336 е.: ил. - (Серия «Учебник для вузов»).

245. Олейник А.И. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000.-416 с.

246. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов. радио, 1969. - 216 с.tf 433

247. Организация труда. Основные понятия, термины, определения. ГОСТ 19605 74. - М.: Изд-во стандартов, 1974.

248. Организация производства на промышленных предприятияз США. Т. 1. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. 473 е.; Т.2. — М.: Изд-во Прогресс, 1969.-416 с.

249. Организация управления крупным промышленным комплексом: Опыт КамАЗа / Под ред. Б.З. Мильнера. — М.: Экономика, 1977.

250. Организация управления общественным производством. Под ред. Г.Х. Попова, Г.А. Джавадова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - Гл. 6. - С.87-110.

251. Основные направления инновационной политики Российской Федерации на долгосрочную перспективу // Инновации. 2003. - № 6 (63). — С. 21-25.

252. Основы производственного менеджмента: Учеб. пособие для вузов / Под ред. П.П. Табурчака. СПб.: Химия, 1997. - 363 е.: ил.

253. Отмахов П. Рационализм в экономической науке: теория и практика // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 119-137.

254. Оценка бизнеса: Учебник /Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 1999. 512 е.: ил.

255. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебное пособие / Под ред. Н.А. Абдулаева, Н.А. Колайко. М.: Изд-во «ЭКМОС», 2000. - 352 с.

256. Очерки теории управления промышленным производством / Под ред. Д.М. Гвишиани. М.: Экономика, 1969. — 264 с.

257. Очерки экономических реформ / Ю. Ф. Воробьев, Н. Д. Лелюхина, А. А. Скробов и др. -М.: Наука, 1993. 272 с.

258. Партийное строительство. — 1930. № 23-24. - С.67-68.

259. Перлаки И. Нововведения в организациях: Пер. со словац. / Науч. ред. Н.И. Лапина. — М.: Экономика, 1981.- 144 с.

260. Перспективы научно-технологического возрождения России // Инновации. 2002. - № 4. - С. 11-12.

261. Перцов В. Общие условия работы орга-станций // Организация труда.- 1925. № 1.-С. 44-50.

262. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней / Ред. Кол.: Д.С. Львов (пред.) и др. М.: Экономика, 1998.-286 с.

263. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. Общ. ред. Л.И. Евенко. -М.: Прогресс, 1086. 418 с.

264. Пич Г., Шерм Э. Уточнение содержания контроллинга как функции управления и его поддержки // Проблемы теории и практики управления. — 2001.-№3.-С. 102-107.

265. Планирование деятельности предприятия: Учебное пособие / Под ред. П.П. Табурчака. Сп.: Химия, 1997. - 363 е.: ил.

266. Пленкина В., Тонышева Л., Андронова И., Дебердиева Е. Технология функционального управления в сложных хозяйственных системах: Учебн. пособие. Тюмень: ТюмГНГУ, 2000. - 194 с.

267. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М.: Ун-т росс, акад образ., 2002.-352 с.

268. Правда. 1935. - 11 октября.

269. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки.- М.: ГУ ВЭШ, 2002. 258 с. (Серия: Институциональные проблемы российской экономики. Вып 1).

270. Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. - 208

271. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из Хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. / Общ. ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича, Ю.В. Сачкова. -М: Прогресс, 1986.-432 с.

272. Производственные объединения: организация, эффективность, перспективы развития. -М.: Экономика, 1982.

273. Прокушев Е.Ф. Менеджмент первичного уровня. М.: Издательский Дом «Дашков и К», 1999. - 320 с.

274. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 399 с.

275. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч. -ред. совет изд-ва «Экономика». -М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. -793 с.

276. Рабочая Москва. 1924. — 3 апреля.

277. Разу М.Л., Воропаев В.И., Якутии Ю.В. и др. Управление программами и проектами: 17-ти модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 8. М.: ИНФРА-М, 2000. — 320 с.

278. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - С. 352.

279. Рационализация промышленности СССР. Доклад президиума ВСНХ СССР.-М., 1928.-208 с.

280. Рационализм XXI века. Материалы XII методических чтений памяти Б.С. Грязнова, 25-26 декабря 1990 года. — Обнинск: Обн. ин-т атомной энергетики, 1991. 88 с.

281. Рациональная организация производственных процессов в машиностроении: Сб. науч. тр. / С.-Петерб. инж.-экон ин-т им. П. Тольятти; Редкол.: Казанцев А.К (отв. ред) и др. —СПБ., 1992. 94 е.: табл.-(Экономика и упр. пр-вом).

282. Рациональность как предмет философского исследования / РАН Ин-т философии. Отв. ред.: Б.И. Пружинин, B.C. Швырев. М., 1995. - 225 с.

283. Рациональность на перепутье. В 2-х кн. / РАН. Ин-т философии; Редкол.: Гайденко П.П. и др. М.: РОССПЭН, 1999. Кн. 1 / Отв. ред. Лекторский В.А. - 367 е.; Кн. 2 / Отв. ред. Гайденко П.П. - 463 с.

284. Ременников В.В. Разработка управленческого решения: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 140 с.

285. Рожнова О.В. Международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности: Учебное пособие для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во "Экзамен", 2003. - 256 с.

286. Романенко Л. М. Системная модель социума ученых Массачусетского технологического института «снятие» идей А. Богданова // Социологические исследования. — 1996. - № 8. - С. 84-86.

287. Романова О. Оптимизация поведения предприятия в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. — 2002. №3. - С. 116120.

288. Ростовцев П.П. Работа рационализатора на предприятии // За рационализацию. 1929. - № 5. - С. 7-8.

289. Рудычев А.А. Повышение конкурентоспособности строительных материалов на внешнем рынке / Монография. Спб.: Химия, 1998. — 207 е.:

290. Рудычев А.А. Повышение эффективности функционирования предприятий промышленности строительных материалов: Дис. в виде научного доклада . д-ра экон. наук. — Белгород: БелГТАСМ, 1999. 58с.

291. Рудычев А.А., Чижова Е.Н. Критерии рационализации деятельности предприятия // Вестник БелГТАСМ. 2001. - № 1. - С. 134-142.

292. Рудычев А.А., Чижова Е.Н. Формы рационализации деятельности предприятия // Вестник БелГТАСМ, 2002. - № 2. - С. 164-170.

293. Рузавин Г.И. Теория рационального выбора и границы ее применения в социально-гуманитарном познании // Вопросы философии. — 2003. № 5. — С. 57-70.

294. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

295. ЗЮ.Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1993. 320 с.

296. Садков В.Г., Машегов П.Н., Збинякова Е.А., Карпухина Т.Н. Уровень инновационности общественного развития (методологические аспекты) // Инновации. 2002. - № 9-10 (56-57). - С. 101-102.

297. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. -М.: Наука, 1974.-279 с.

298. Садовский, В.Н Смена парадигм системного мышления // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994. М., 1996.-С. 64-78.

299. Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS.-1993.-Т. 1. Вып. 3. - С. 16-38.

300. Саломонович Е. Исполнительство // Организация труда. — 1924. № 4. - С. 37-39.

301. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1999. - 336 с.

302. Самочкин В.Н., Тимофеева О.А. Калюкин А.А. Оценка инновационных возможностей предприятия и их использование при формировании долгосрочных планов развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №6. - С. 12 - 21.

303. Сапетов М. Орга-станция при механическом заводе им. Барышникова (Орехово-Зуевского государственного хлопчато-бумажного треста) // Организация труда. 1924. - № 6-7. - С. 102-103.

304. Свинаренко А.Г., Фридлянов В.Н., Бойченко B.C. Программы технологического развития как инструмент государственной поддержки отечественных производителей конкурентоспособной продукции // Инновации. 2001. - № 9-10 (46-47). - С.7-11.

305. Сергеев И.В., Шипицын А.В. Оперативное финансовое планирование на предприятии. -М.: Финансы и статистика, 2002. 287 е.: ил.321. СЗ, 40.-С. 291.322. СЗ, 47-415.

306. Синк Д.С. Управление производительностью: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1989.-522 с.

307. Система. Симметрия. Гармония / Под ред. B.C. Тюхтина и Ю.А. Урманцева. М.: Мысль, 1988. - 315 с.

308. Словарь иностранных слов. 9-е изд., исп. - М.: Русский язык, 1982. - С. 418.

309. Смирнов В.А. Организационно-экономические основы инвестирования проектов недвижимости. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. 166 с.

310. Смирнов Г. Менделеев. М.: Молодая гвардия, 1974. - 335 с.

311. Смирнов Э.А. Качество управленческой деятельности новый производительный ресурс компании // Консультант директора. — 2003. - №. 14 (194).-С. 2-17.

312. Смирнов Э.А. Теория организации: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 248 с.

313. Смольков В. Тектология А. Богданова и современность // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3. — С. 120-123.

314. Совершенствование системы управления производственным объединением: Опыт Уралэлектротяжмаша / Под общ. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Экономика, 1975.

315. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-еизд.-М.: Сов. Энциклопедия, 1989.-С. 1583.

316. Современная западная социология: Словарь. — М.: Политиздат, 1990. -С. 287.

317. Соляник Г.П., Феклистов И.Ф. Основы менеджмента в организации / Учебное издание под ред. Г.П. Соляника. СПб.: Политехника, 1999. — 177 с.

318. Социалистическое соревнование и опыт работы передовых стахановцев-кривоносцев. — М.: Трансжелдориздат, 1938. — 324 с.

319. Спиноза Б. Избранные произведения. В 2-х т. М.: Госполитииздат, 1957. Т. 1.-631 е.; Т.2.-727 с.

320. Спицнадель В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений. Учебн. пособие. СПб.: Издательский дом «Бизнесс-пресса», 2002. - 394 с.

321. Сталин И.В. Речь на первом Всесоюзном совещании стахановцев 17 ноября 1935 г. // Вопросы ленинизма. Изд. 11-е. М.: Госуд. изд. полит, лит., 1947. - С.493-506.

322. Степанов Р.Ф. Системную науку — на службу инновациям // Инновации. 2002. - № 7 (44). - С. 15.

323. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации //Вопросы философии. 1989. - № 10. - С. 3-18.

324. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии- 2003. - № 8. - С. 5-17.

325. Струмилин С. Г. К методологии учета научного труда. — JL, 1932.

326. Струм и лин С.Г. Проблемы трудового учета // Вестник труда. — 1921. -№ 1-2.345.СУ, 34-С. 341.

327. Судаков К., Умрюхин Е. Новые подходы к оптимизации управленческой деятельности (психические возможности человека в теории П.К.Анохина) // Проблемы теории и практики управления. — 2001. № 2. - С. 116-120.

328. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюции фирмы // Вопросы экономики. 2002. - № 10. — С. 70-81.

329. Сухов С. В. Модель управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №6. — С. 7-11.

330. Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2003. — 368 с.

331. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций — предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. - С. 67-72.

332. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. — М.: Контроллинг, 1991.

333. Теслинов А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. — М.: Глобус, 1998. С. 58-65.

334. Товб А.С., Ципес Г.Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. — 240 е.: ил.

335. Тодосейчук А.В. Управление инновационно-активным предприятием.- М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. 226 с.

336. Толковый словарь по управлению. М.: Издательство «Алане», 1994. -С. 141.

337. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура. Анализ, диагностика, оздоровление. М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. - 240 с.

338. Тренев Н.Н. Стратегия предприятия: разработка и анализ // Консультант директора.-2003.-№ 12 (192).-С. 14-21.

339. Тренев Н.Н. Стратегическое управление: Учебное пособие для вузов.- М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. 288 с.

340. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия.- М.: Финансы и статистика, 2003. — 176 е.: ил.

341. Трифилова А.А. Анализ инновационного потенциала предприятия // Инновации. 2003. - № 6 (63). - С. 67-72.361. Труд. 1933.-22 ноября.

342. Труды Первого Всесоюзного совещания по рационализации производства, созванного президиумом ВСНХ СССР в Москве 4-9 ноября 1925 г.-М.-Л, 1926.

343. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы / Вступ. статья. Г.Н. Сорвиной. -М.: Наука, РОССПЭН, 1997. 574 с.

344. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

345. Уотерман Р. Фактор обновления: Пер. с англ / Общ. ред. В.Т. Рысина. М.: Прогресс, 1998. - 368 с.

346. Уперенко Н.А., Маринич Д.И., Коломейчук Г.Х., Мамонова В.А. Рационализация производства в промышленности СССР. Одесса. Ин-т нар. хоз., 1990. - Деп. 43885 от 11. 02. 91 г.

347. Управление инновационными проектами / Под общ. ред. И.Л. Туккеля. СПб.: СПбГТУ, 1999. - 180 с.

348. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1998.-669 с.

349. Управление по результатам: Пер. с финск. / Общ. ред. и предисл. Я.А. Лейманна. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. — 320 с.

350. Управление проектами / Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Справочное пособие / Под редакцией И.И. Мазура и В.Д. Шапиро. — М.: Высшая школа, 2001.-875 с.

351. Управление проектами. Практическое руководство. М.: «ЮРКНИГА», 2003. - 288 с.

352. Управление социалистической экономикой: Учебно-методическое пособие: Сборник / Под ред. В.А. Протопопова. 3-е, перераб. и доп. изд. М.: Моск. Рабочий, 1986. - 672 с.

353. Утеуш Э.В., Утеуш З.В. Введение в кибернетическое моделирование. -М.: Энергия, 1971.-361 с.

354. Уткин Э.А., Кравченко В.П. Проект-менеджмент. М.: ТЕИС, 2002. -208 с.

355. Файоль А. Общее и промышленное управление / Пер. с франц. Журнал «Контроллинг», 1992. 112 с.

356. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Учебник, 2-е изд. -М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 2000. — 624 с.

357. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

358. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательство-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. — 892 с.

359. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. — 283 с.

360. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. — 160 с.

361. Философская энциклопедия. -М., 1970.-Т. 5. С. 18.

362. Финансы и финансовое управление: Учебное пособие для ВУЗов / Под ред. П.П. Табурчака, А.Р. Маматказина. Сп.: Химия, 1998. — 321 е.: ил.

363. Флейшман Б.С. Основы системологии. — М.: Радио и связь, 1982. — 272 с.

364. Флейшман Б.С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. -М.: Сов. радио, 1971.

365. Фогель Л., Оуэне А., Уолш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. -М.: Мир, 1969. С. 166.

366. Франклин Б. Совет молодому торговцу // Избранные произведения. — М.: Госполитиздат, 1956. 631 с.

367. Фридлянов В.Н., Лисин Б.К., Остапюк С.Ф. Потенциал и проблемы инновационного развития промышленных предприятий (по материалам социологического исследования) // Инновации. 2001. - № 7 (44). - С. 37-48.

368. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. — СПб.: Изд во С.- Петербургского университета, 1997.

369. Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной фирмы Стаффорда Бира // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 3.

370. Хлебников Д. Новый подход к реструктуризации предприятий // Управление компанией. 2002. - № 12 (19). - С. 24-32.

371. Хлопчатобумажный комбинат им. В.П. Ногина. Овеянные славой Виноградовы и другие. -М., 1936.

372. Хорин А.Н. Анализ интенсификации производства. — М.: Финансы и статистика, 1994. 174 с.

373. Храменков В.В. Менеджмент по-японски. Как это делают в «Мацусита денки». М.: МГУ, 1995.

374. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.1.-384 е.; Т.2.-592 с.

375. Цветов В. Черная магия Мацуситы. М.: Политиздат, 1975. — 80 с.

376. Целых А. Построение компаний, ориентированных на стратегию: методология Balanced Scorecard // Управление компанией. 2002. - № 12 (19).-С. 32-37.

377. Чарновский Н.Ф. Технико-экономические принципы в металлопромышленности. М., 1927.

378. Черкасов В.В., Гапоненко Н.В. Инкубаторы обучающихся малых инновационных предприятий в Национальной Инновационной Системе России // Инновации. 2001. - № 9-10. - С.20-22.

379. Чернов В.А. Анализ финансового состояния организации // Аудит и финансовый анализ. 2001. - № 2. - С. 1-8.

380. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. - 191 с.

381. Чижов М.С., Чижова Е.Н. Новое в бюджетировании: отечественные разработки для отечественных компаний // Финансы. 2003. - № 1. — С.20-24.

382. Чижова Е.Н. Некоторые исторические формы рационализации производства // Современные проблемы строительного материаловедения: Материалы седьмых академических чтений РААСН / Белгород, гос. техн. акад. строит, мат. Белгород, 2001. - С. 367-374.

383. Чижова Е.Н. Рационализация деятельности предприятия: Монография. СПб.: Химиздат, 2002. - 342 с. ISBN 5-7241-0244-4

384. Чижова Е.Н. А гром гремел. дела не шли (о соотношении рационализации и эффективности) // Российское предпринимательство. — 2003. -№ 12.-С. 63-65.

385. Чижова Е.Н. Разум действий (что считать рационализацией деятельности предприятия?) // Российское предпринимальство. 2003. -№ 10.-С. 52-57.

386. Чижова Е.Н. Рациональность и рационализация// Современные проблемы строительного материаловедения: Материалы седьмых академических чтений РААСН / Белгород, гос. техн. акад. строит, мат. — Белгород, 2001. С. 374-385.

387. Шатрова Е.В. Жизнеспособность хозяйственных систем / С. -Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. экономики предприятий и произ. менеджмента. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998.-212 е.: схем.

388. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? Вопросы экономики. - 1997. - № 7. - С. 3746.

389. Швырев B.C. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и современность. — 1997. № 1. - С. 105 - 116.

390. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. - № 6. - С. 91-105.

391. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента : от тейлоризма до японизации / Пер. с англ. под ред. В. А. Спивака. СПб: Питер, 2001. - 352 с.

392. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. — М.: ИНФРА-М, 1996.-176 с.

393. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х тт. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2001. - Т. 3. - 678 с.

394. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. — М., 1982. — 456 с.445

395. Щедровицкий Г.П. Методология и философия оргуправленческой деятельности: основные понятия и принципы: Курс лекций. М., 2003. - 285 с.

396. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования. М.: Мысль, 1998.-316 с.

397. Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности // Социологические исследования. 2001. — № 10.-С. 48-58.

398. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организациях // Социс. 1996. - № 1. — С. 98-107.

399. Щетинина Е.Д. Экономика и экология: противостояние или единство? Опыт системного анализа. М.: Экономическое образование, 1997. - 196 с.

400. Щетинина Е.Д. Экономические проблемы социоэкологического равновесия. М.: Экономическое образование, 1998. - 24 с.

401. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2003. - 320 с.

402. Экономика и организация производства: Словарь / Редкол.: Г.С. Прокопьев (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1983. - С. 193.

403. Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов. 1917-1965. Изд. 2-е доп. В двух кн. Гл. ред С.Г. Струмилин- М.: Советская энциклопедия, 1967. Кн. 1. 439 е.; Кн. 2. - 932 с.

404. Экономическая жизнь. 1923. - 4 декабря.

405. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. 2-е изд. — СПб.: Специальная литература, 1999. — 260 с.

406. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А. М. Румянцев. Т.З- М.: Советская энциклопедия, 1979. С. 461.

407. Экономическая энциклопедия. Промышленность и строительство. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1964. - С. 822.

408. Эмерсон X. Двенадцать принципов эффективности. M.-JL, 1931. - 42с.

409. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т. 20.-С. 339-626.

410. Энгельс Ф. Письмо Боргиусу, 25 января 1894 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т. 39.-С. 174-177.

411. Эшби У. Введение в кибернетику. — М.: Иностр. лит., 1959. — 432 с.

412. Юкаева B.C. Управленческие решения: Учеб. пособие. — М.: Издательский дом «Дашков и Ко», 1999. -292 с.

413. Яковлев А.П., Шишкин В.И. Функционально-экономический анализ при рационализации и оценке новшеств. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1998. — 158 с.

414. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования: Учебник. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. 764 с.

415. Allison G.T. Conceptual models and the Cuban missile crisis // The American Political Science Review, Vol. 63 (3), September. P. 689-718.

416. Arnoldo C. Hax, Nicolas S. Majluf. The Strategy Concept and Process. A Pragmatic Approach. Prentice-Hall, Inc., 1996. - 440 pp.

417. Bamberger Ingolf. Producr / Market Strategies of Small and Medium-sized Enterprises. -Engiand: Avebuiy, 1994. -415 pp.

418. Beer S. Diagnosing the System For Organizations Wiley, Chichester, 1990.

419. Bennis W.G. Organization Development. Addisson, 1969. P. 2.

420. Boer F.P. The Valuation of Technology. John Wiley & Sons, Inc., 1999. -386 pp.

421. Bray Stewart. Total Innovation. Pitman Publishing, 1995. - 218 pp.

422. Child G., Kieser A. Development of Organizations over Time: Handbook of Organizations Disigh / Ed. P. Nystroin, W. Starbuck. V. I. Oxford, 1981. P. 28.

423. Cozijnsen A., Vrakking W. Handbook of Innovation Management, Basil Blackwell Business, Ltd. 1993. - 268 pp.

424. Divry Ch., Dubuisson, S., Torre, A. Competences et formes d'apprentissage: pour une approche dynamigue de I'innovation // Rev. Fr. de gestion. P., 1998.-№ 119.-P. 124.

425. Drucker P.F. Managing in a Time of Great Change. New York: Dutton, Truman Talley Books, 1995. 104 pp.

426. Donald R. Lehmann, Russel S. Winer. Analysis for Marketing Planning. -4th Edition, 1997. 210 pp.

427. Finnerty J. D. Financial Engineering Corporate Finance: An Overview, Financial Management. Winter, 1988. - P. 14.

428. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewoods Cliffs: Prentice — Hall, 1967.- P. 263-268.

429. Gorelik G. Principal Ideas of Bogdanovs «Tektology» // General Systems. Vol. XX. 1975.-P. 3-13.

430. Horngren Ch., Faster G., Strikant D. Cost Accounting. A. Managerial Emphasis. Prentice Hall Int., Inc. - 9th Edition, 1996. - 1012 pp.

431. Hubner K. Wie irrational sind Mythen und Gotter? — In: Der Wissenschaftler und das Irrationale. Frankfurt aM., 1981. Bd. 1. S. 35.

432. Johnson A. Edosomwan. Integrating Innovation and Technology Management. John Wiley & Sons. - 1989.- 294 pp.

433. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard-Measeres then drive Perfomance // Harvard Business Review, 1992. P. 7-9.

434. Lenk H. Typen und Systematik der Rationalitak. In: Zur Kritik der wissenschaftlichen Rationalitat.- S. 20-21.

435. Mattessich R. Instrumental Reasoningand. Systems Metodology. Dodrecht., Boston : D. Reidel, 1978. P. 283-286.

436. Maynard G.B. Methods Time Measurement. 1948.

437. Menz, G. Irrationaes in der Rationalisierung. Mensch und Maschine. Breslau, 1989.-P. 261.

438. Menz G. Irrationales in der Rationalisierung. Mensch und Masshineio. Breslau, 1898.

439. Miller W., Langdon M. 4th Generation R&D. Managing knowledge, Technology and Innovation. John Wiley & Sons, Inc. 1999. — 335 pp.

440. Moore J.F. The Death of Competition. New York: Harper Business, 1996.-P.p. 14-15.

441. Nort D. Institutions. — Journal of Economic Perspectives, 1992. 5:2. - P.97.

442. Reichskuratorium fur Wirtschaftlichkeit. Berlin, 1927. S. 3.

443. Robbins L.Ch. An Essay on the Nature and Significance of Economic Science, L., 1946.-P. 16.

444. Schutz A. Le chercheur et le guotidien. Phenomenologie des sciences socials. Paris: Meridiens Klincksieck, 1987. P. 35-50.

445. Simon H.A. The New Science of Management Decision. New York, Harger & Row, 1960. P 178.

446. Slarhuk W.H. Organizational Growth and Development: Handbook of Organizations / Ed. J.G. March. New York, 1965. P. 31.

447. Sombart W. Die Rationalisierung in der Wirtschaft. Leipzig, 1928.

448. Twiss B. Managing Technological innovation. — Pitman Publishing. 4th Edition, 1992.-308 pp.

449. Verunac W. Die Rationalisierung, deren Bedeutung und Konseguenzen // «Anzeiger», № 12. 1/XII, 1928. Prag.

450. Zimmerli, W. Die Grenzen der Rationalitat als Problem der europaischen Gegenwartsphilosophie. In: Zur Kritik der wissenschafltlichen Rationalial. Fre iburg - Munchen, 1986. - P. 327.471. http: //lenta.ru /auto/2001/05/18/gm/472. www. triz-ri. ru

451. Белгородский государственный технологический университетим. В.Г. Шухова1. На правах рукописи1. ЧИЖОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА

452. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

453. Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйствомэкономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленность; управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

454. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

455. Научный консультант: доктор экономических наук, профессор А.А. РУДЫЧЕВ1. В 2-х томах Том №21. Белгород 20041. СОДЕРЖАНИЕ1. Стр.