Теория и методология формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Суворова, Алевтина Павловна

• Суворова, Алевтина Павловна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Суворова, Алевтина Павловна

Введение.

1. Объективные основы формирования и функционирования систем строительного комплекса региона.

1.1. Проблемы функционирования и развития региональных строительных комплексов в современных социально-экономических условиях России.

1.2. Эволюция представлений о строительном комплексе региона.

1.3. Межсистемный подход к познанию строительного комплекса региона.

2. Теоретические основы формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса.

2.1. Теоретические воззрения на межфирменные взаимоотношения в инвестиционной сфере.

2.2. Инвестиционный комплекс как основа формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса.

2.3. Обоснование выбора системообразующего элемента корпоративных систем строительного комплекса.

2.4. Закономерности организации реальных и финансовых инвестиционных потоков в рамках инвестиционной деятельности.

3. Методологические основы формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона.

3.1. Сущность интеграции в инвестиционном комплексе как состояния и процесса.

3.2. Закономерности и принципы формирования и функционирования систем строительного комплекса.

3.3. Институциональные преобразования в строительном комплексе региона.

4. Организационно-экономические основы формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона.

4.1. Макроэкономические аспекты формирования и функционирования корпоративных систем в инвестиционной сфере.

4.2. Региональные особенности организации корпоративных систем строительного комплекса.

4.3. Механизм взаимодействия участников инвестиционной деятельности в корпоративных системах регионального строительного комплекса.

5. Методологические принципы и методы оценки эффективности корпоративных систем строительного комплекса региона.

5.1. Методологический подход к оценке эффективности деятельности строительного комплекса.

5.2. Подходы и принципы оценки эффективности корпоративной системы строительного комплекса региона.

5.3. Формирование структурной модели кооперации производственных подсистем строительного комплекса региона.

5.4. Методические основы выбора эффективного варианта производственной структуры строительного комплекса региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методология формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона»

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночной экономике сопровождался возникновением ряда дестабилизирующих факторов, включая разрушение вертикальной иерархии связей в отрасли. Строительным предприятиям было предложено осуществлять сделки друг с другом на основе рыночных принципов контрактации при отсутствии надлежащей институциональной базы. Функционирование строительных организаций различных форм собственности, организационно-правовых форм в новых условиях хозяйствования выявило актуальность многих проблем, разрешение которых связано с необходимостью развития теории и методологии обеспечения эффективной деятельности этих организаций. Однако масштаб проблем таков, что решить их собственными силами предприятия комплекса не в состоянии.

Анализ инвестиционной восприимчивости территории, связываемой с увеличением объемов производства в результате прироста вовлекаемых ресурсов, и инвестиционной способности строительства эффективно использовать ресурсы во многих работах ведется с позиций совокупности инвестиционных отраслей экономики. Такой подход вполне правомерен: он обусловливается высокой степенью специализации строительного производства, его прямой зависимостью от других отраслей экономики. Однако до логического завершения этот подход, на наш взгляд, не доведен. Отсутствие положительного эффекта деятельности строительного комплекса объясняется тем, что сегодня комплекс по существу системой не является, а представляет собой множество самостоятельных субъектов рынка, иррационально взаимодействующих между собой.

В современных условиях проблемой теоретического анализа инвестиционной деятельности является то, что познание экономических процессов взаимодействия субъектов хозяйствования строительного комплекса в этой деятельности, как правило, осуществляется по схеме «явление (экономические отношения) - сущность (система) — специфика (адаптация системы к конкретным условиям среды)», в то время как исследование следует проводить, пользуясь схемой «явление - специфика — сущность». История показывает, что без предварительного осознания экономической специфики инвестиционной деятельности познание ее природы невозможно.

Важнейшей гносеологической особенностью инвестиционной деятельности является ее вплетенность во все общественно-производственые процессы, в которых она выступает скрытой доминантой ускорения движения. Дифференцированность экономического знания означает объективную неизбежность многоаспектности научной трактовки и сущности инвестиционного процесса.

В работах отечественных и зарубежных ученых проблемы создания и апробации различных экономико-организационных форм межотраслевого взаимодействия субъектов инвестиционного процесса в системе строительного комплекса обычно не связывают с вопросами создания друг другу благоприятных условий осуществления инвестиционной деятельности в региональной рыночной среде. Процесс интеграции чаще всего идентифицируется с процессами слияния и поглощения в рамках реструктуризации строительных предприятий как стратегии роста рыночной стоимости предприятий. В настоящее время идет процесс переосмысления подходов к восприятию этого явления. Существующая полярность мнений по поводу целесообразности формирования и функционирования различных типов корпоративных систем строительного комплекса в современных условиях, их направленности на укрепление конкурентных позиций и повышение эффективности функционирования межотраслевых комплексов применительно к регионам с низкой экономико-инвестиционной активностью стимулирует исследовательский интерес.

В работах зарубежных и отечественных ученых не в полной мере проанализированы изменения, происходящие в строительном комплексе на современном этапе под влиянием взаимозависимости экономических, социальных и экологических процессов, практически игнорируются пространственные аспекты эффективности хозяйственных решений. На этапе становления и углубления рыночных отношений во всех сферах жизни общества необходимо всесторонне раскрыть практическое значение, которое имеет формирование и функционирование организационно-экономического потенциала строительного комплекса, а также закономерности его дальнейшего развития с точки зрения комплексного механизма управления системой социально-экономических связей, складывающихся в рамках реализации инвестиционной политики региона. В этой связи следует обратить внимание на проблему взаимодействия предприятий строительного комплекса и внешней среды с позиций процессов адаптации и самоорганизации как условия формирования и развития комплекса. Вследствие этого весьма актуальной становится проблема проектирования поля интеграционного взаимодействия различных подсистем и элементов строительного комплекса региона с учетом экономической целесообразности их совместной деятельности в рамках корпоративных систем.

Значимость проблемы и ее недостаточная теоретическая и методологическая проработанность определяют выбор темы настоящего диссертационного исследования, которая, на наш взгляд, является актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретический фундамент проводимых исследований составили классические работы по проблемам развития корпоративных структур М. Бест, С. Брю, Р. Гильфердинга, П. Ф. Друкера, Д. Кейнса, Р. Коуза, Д. Норта, М. Портера, П. Самуэльсона, О. Уильямсона, С. Фишера, Й. Шумпетера и др. Теория организации и управления, обоснованная в исследованиях Р. Акоффа, И. Ансоффа, А. Д. Берлина, О. С. Виханского, Б. 3. Мильнера, А. И. Наумова и др., получила дальнейшее развитие в концепции форм и методов управления интегрированными образованиями в корпоративном секторе экономики России в работах С. Б. Ав-^ дашевой, В. Е. Дементьева, В. Кондратьева, Н. Б. Сонькина и др.

Результаты работ в области системных междисциплинарных исследований В. Г. Афанасьева, И. Б. Гитлина, А. П. Градова, В. С. Кабакова,

В. Кинга, Г. Б. Клейнера, Е. В. Попова, Б. А. Райзберга, А. А. Румянцева, И. И. Сидорова, А. И. Субетто, У. Эшби, Г. Хакена, А. Холла, А. Е. Шаститко и др. послужили базой для разработки прикладных направлений реализации системного подхода в экономике, в т.ч. в отраслях строительного комплекса. Заметный вклад в решение вопросов эффективного управления строительством, имеющих прикладное значение внесли ученые А. Н. Асаул, В. В. Бузы-рев, А. А. Горбунов, А. М. Немчин, Е. В. Песоцкая, Я. А. Рекитар, В. М. Серов, Е. Б. Смирнов, И. С. Степанов, JI. М. Чистов и др.

Наличие определенных результатов решения представленной в диссертации проблемы не исключает необходимости дальнейшего развития ее теоретических и методологических положений, обобщения практического опыта. Выполненные исследования по данной проблеме позволили автору определить направления по совершенствованию использования ресурсного потенциала структурных элементов строительного комплекса и внешней среды и сформулировать концептуальные представления рационализации управления предприятиями строительного комплекса в современных условиях. Все это свидетельствует о необходимости и актуальности настоящего исследования, направленного на обеспечение стратегической устойчивости деятельности подсистем и элементов строительного комплекса регионов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических основ и разработка методологии формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе определены следующие задачи: анализ проблем развития строительного комплекса в России и в субъектах Приволжского федерального округа (ПФО) с учетом особенностей переходного периода; обосновать методологический подход к постановке и решению проблем функционирования строительного комплекса в регионе; исследовать теоретические подходы к формированию и функционированию корпоративных систем строительного комплекса, выявить и обосновать на этой основе подход, обеспечивающий устойчивость функционирования предприятий строительного комплекса в нестабильной экономической среде; исследовать методологические подходы к формированию и функционированию корпоративных систем строительного комплекса региона; выявить и обосновать факторы внешней и внутренней среды, определяющие выбор форм межотраслевого взаимодействия предприятий строительного комплекса региона; разработать методологический подход к проектированию поля интеграционного взаимодействия участников инвестиционной деятельности в рамках реализации инвестиционной политики региона; построить модель стратегической устойчивости корпоративных систем строительного комплекса; уточнить и обосновать методологические подходы и принципы оценки эффективности корпоративных систем строительного комплекса региона; уточнить и обосновать методические основы выбора эффективного варианта производственной структуры корпоративных систем строительного комплекса региона.

Объект исследования — строительный комплекс региона.

Предмет исследования — теоретические и методологические основы формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса в регионе в современных условиях развития российской экономики.

Теоретическая и методологическая база по теме исследования в условиях переходной экономики находится в стадии формирования. Научный интерес представляют работы отечественных и зарубежных исследователей в формировании концепций, идей и научных подходов к проблемам формирования и функционирования корпоративных систем в межотраслевых комплексах в их взаимодействии с внешней средой. Широкое отражение в диссертации получили результаты исследований, изложенные в фундаментальных работах по теории и методологии межфирменной кооперации; теории и методологии эффективного управления строительным производством и деятельностью строительных фирм; методологии и методике измерения и анализа результата деятельности и эффективности систем; методологическим и методическим основам оптимизации управления социально-экономическими системами различных иерархических уровней. Методология исследования основана на использовании многоаспектных знаний по изучаемым проблемам, базирующихся на теории системного анализа, теории экономического, сетевого, логического и сравнительного анализа, методах математической обработки статистических данных, экономико-математического моделирования и экспертных оценок.

Информационной базой доказательности основных положений исследования, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические материалы, нормативно-правовые документы, законодательные акты, методические документы по вопросам формирования, функционирования и развития межотраслевых комплексов в инвестиционной сфере, справочные материалы, публикации научных и производственно-экономических работ в области инвестиционной политики и корпоративного строительства.

Эмпирической базой исследования явились данные Госкомстата РФ, Республики Марий Эл (РМЭ), паспорта целевых программ развития РМЭ, паспорта социально-экономического развития районов РМЭ, информационные оперативные материалы Министерства экономики и промышленности РМЭ, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ, Министерства финансов РМЭ и Министерства сельского хозяйства и продовольствия РМЭ.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном решении важнейшей народнохозяйственной проблемы развития теоретических и методологических основ формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона в рыночных условиях.

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем, и их научная новизна заключаются в следующем: теоретически обоснован и разработан концептуальный подход к решению проблем формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона в нестабильной экономической среде. Основными компонентами этого подхода являются: обоснованный способ структурирования проблем управления деятельностью строительных предприятий, дополненные принципы стратегической устойчивости предприятий и рекомендуемые методологические основы совершенствования измерения уровня эффективности формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса в рыночной среде. Это позволяет повысить степень адаптации предприятий строительного комплекса региона к воздействию внешней среды; разработаны методологические основы формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона и механизм их реализации на основе выявленных закономерностей и принципов взаимодействия участников корпоративных формирований в инвестиционной сфере. Это позволяет значительно сократить затраты на реструктуризацию и реорганизацию предприятий строительного комплекса; предложена многоаспектная классификация организационно-экономических факторов и непосредственно обслуживающих их экономических отношений и институтов, определяющих формы межотраслевого взаимодействия предприятий строительного комплекса. При этом использована авторская концепция, отражающая цели, организационно-экономический механизм интеграции предприятий и функционирования корпоративных формирований, влияющих на формирование системы экономически взаимовыгодных отношений между предприятиями строительного комплекса региона. Этим создаются соответствующие условия для применения рекомендуемых обоснованных методов управления развитием строительного комплекса; выявлены и систематизированы организационно-экономические факторы, влияющие на выбор форм взаимодействия участников инвестиционной деятельности в регионе с определенным типом развития, что позволяет обосновать состав, структуру, целевые ориентиры интересов инвестирования потенциальных участников корпоративных систем в рамках реализации инвестиционной политики региона; предложена концепция формирования корпоративного управления развитием строительного комплекса региона, основанная на разработке инвестиционной стратегии, определении параметров взаимодействия и подготовке совместной инвестиционной программы, что будет способствовать реализации механизма мобилизации инвестиционного потенциала региона, основанного на принципах корпоратизма; разработана и предложена модель стратегической устойчивости корпоративной системы на основе нормативного подхода к проектированию стратегии развития предприятий строительного комплекса, позволяющая реагировать своевременно и адекватно на изменения внешней и внутренней среды; развиты методологические и методические основы оценки эффективности формирования и функционирования корпоративной системы строительного комплекса региона, что позволяет обосновать критерий оценки эффективности управления процессом взаимодействия участников инвестиционной деятельности; разработана имитационная модель взаимосвязи инновационно-технологической, организационно-производственной, инвестиционно-финансовой и снабженческо-сбытовой подсистем корпоративной системы строительного комплекса, позволяющая оценить результативность корпоративной интеграции в регионе; предложена структурная модель производственной кооперации на стадии организационного проектирования производственной подсистемы корпоративной системы строительного комплекса региона. Это позволяет оценить сформированные сценарии возможных действий участников кооперации и распределить набор инвестиционных ресурсов для реализации сценариев по показателю эффективности использования вложенных средств.

Практическая значимость работы определяется ее методологическим значением для социально-экономических исследований по проблемам управления развитием строительного комплекса на уровне региона; возможностью применения теоретических и методических разработок автора в управлении региональными (муниципальными) и отраслевыми системами управления с целью формирования эффективного механизма инвестирования различных направлений социально-экономического развития, что подтверждается документами о внедрении. Материалы исследования могут быть использованы государственными органами управления регионов при разработке планов и программ реализации инвестиционной политики, а также субъектами хозяйствования различных уровней, вовлеченными в инвестиционную сферу, при анализе и прогнозировании последствий своего развития. Сформулированные выводы и рекомендации позволят решить практические вопросы повышения эффективности интеграционных взаимосвязей субъектов хозяйствования в инвестиционной сфере.

Материалы исследования используются в научно-исследовательской деятельности, проводимой по заданию Минобразования РФ в 2004 г. по теме «Математическое и физическое моделирование технических, биологических и экономических объектов» (регистрационный номер НИР 1.1.04, код темы по ГРНТИ 07.71.05).

Апробация результатов работы. Основные результаты исследования докладывались автором и обсуждались на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных научно-практических конференциях. Результаты диссертационного исследования широко используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета (СПбГИЭУ), Марийского государственного технического университета (МарГТУ), нашли отражение в ряде учебных и методических пособий, в соответствующих разделах лекционных курсов. Результаты и выводы диссертационной работы нашли отражение в материалах научных исследований и отчетах кафедры менеджмента и бизнеса (бывш. экономики и организации строительства) МарГТУ по тематике, включенной в планы научно-исследовательских госбюджетных и хоздоговорных работ МарГТУ и выполненных при непосредственном участии автора. Материалы выполненного исследования были использованы Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ в процессе подготовки Концепции развития строительного комплекса РМЭ на 2004-2010 гг., приняты к внедрению Министерством экономики и промышленности РМЭ при разработке «Программы экономического и социального развития Республики Марий Эл на 2004-2008 гг.», Министерством сельского хозяйства и продовольствия РМЭ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Суворова, Алевтина Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в диссертации исследования позволяют сделать следующие выводы и рекомендации.

1. Главная экономическая проблема строительного комплекса России -проблема предупреждения распада потенциала строительного комплекса — не может быть решена без использования возможностей хозяйственной и, в первую очередь, финансовой самостоятельности субъектов РФ. Однако строительный комплекс функционирует и развивается в специфических условиях, определяемых исторически сложившейся дифференциацией экономического пространства России. В ходе рыночных преобразований произошло главное изменение в типологической структуре субъектов РФ Приволжского федерального округа (ПФО) — углубляющаяся межрегиональная дифференциация, неизбежно расширяющая зону абсолютной бедности. К 2002 г. половина субъектов ПФО относилась к категории проблемных регионов, под которыми понимают территории, не способные самостоятельно решать свои социально-экономические проблемы или реализовывать свой потенциал которым требуется активная поддержка со стороны государства. Основными типами проблемных регионов в ПФО являлись отсталые и слаборазвитые.

Обеспечение гармоничного сочетания деятельности в области капиталовложений с системой региональных условий отражается в необходимости оценки инвестиционных решений с точки зрения возможностей и нужд развития региона, а также последствий этих решений. Учитывая сложную структуру строительного комплекса, различия в экономико-инвестиционной активности регионов, невозможно подойти к решению этой проблемы стандартными типами решений, вырабатываемых, как правило, на основе опыта стран рыночной экономики и регионов со стабильной экономикой.

2. В современных условиях строительный комплекс проблемного региона представляет собой множество целостных систем, иррационально взаимодействующих между собой. Наличие иррациональных взаимодействий самостоятельных участников инвестиционной деятельности приводят к непропорциональности и несоизмеримости между воздействиями друг на друга и достигаемым результатом при функционировании строительного комплекса. При том, что крупный корпоративный сектор в отрасли «строительство» остается движущей силой ее развития, его доля в структуре организационно-правовых форм предприятий катастрофически снижается при обратной тенденции к росту малого и среднего бизнеса. Нарастание противоречивости действий отдельных участников инвестиционной деятельности, проявляющееся через сохранение и появление новых коллективных интересов по поводу рационального использования производственного потенциала отрасли и региона, с одной стороны, и развитие коммерческого интереса каждого отдельного участника — с другой не способствуют повышению совокупной конкурентоспособности отрасли «строительство» и сопряженных с ней отраслях.

3. Обзор литературных источников, проведенный нами по вопросу выделения строительного комплекса из среды как объекта научного исследования показал, что наличие многих точек зрения объясняется спецификой функционирования строительства как отрасли экономики, его функциональной ролью в ней. Для всех направлений исследований характерным является одно: выделение и акцентирование внимания на части проблемы формирования и функционирования строительного комплекса региона, а именно, на предпосылках эффективного функционирования и развития предприятий родственных (сопряженных) со строительством отраслей. С точки зрения организационного оформления межотраслевых строительных комплексов в диссертации обосновывается необходимость использования такого методологического приема как построение «лестницы системных оснований». С одной стороны, системный подход позволяет «выделять изучаемый объект из фона», конкретизировать и локализировать его, а с другой стороны, позволяет рассматривать его «вместе с фоном». Благодаря этому появляется возможность выделить у объекта исследования системные качества «первого» порядка функциональные, отраслевые) и «второго» (целостные, корпоративные) порядка. Таким образом, системный подход способствует удвоению знаний об объекте: знание предметное дополняется знанием макросистемным.

Принимая во внимание, что цели в строительстве - это всегда экономические цели инвесторов, строительство можно рассматривать как экономический процесс, представляющий собой непрерывную инвестиционную деятельность субъектов собственности на используемый ими капитал в возведение зданий и сооружений. Влияние, которое оказывает реализация инвестиций на дальнейшие инвестиционные решения, создает основу для соединения экономических действий всех участников, прежде всего производственного процесса, в системы.

4. Теоретическое познание строительного комплекса находится сегодня на такой стадии, когда дать полное теоретическое обоснование происходящих в нем «новых» процессов, вывести и теоретически обосновать присущие ему «новые» свойства можно только в рамках межсистемного подхода. Межсистемный подход это многоцикловый процесс познания и поиска причин и решений для достижения определенной цели, для которой выделяется из среды определенная пространственными и временными рамками корпоративная система строительного комплекса региона. Исследования механизма функционирования строительного комплекса в регионе как системного комплекса на основе межсистемного подхода подтвердили необходимость превращения строительного комплекса в целостную систему.

Корпоративная система строительного комплекса определяется нами как сложная межотраслевая система, включающая множество самостоятельных систем, исходно находящихся в состоянии хаоса, и объединяющихся в процессе совместной инвестиционной деятельности. Особенностью формирования корпоративной системы строительного комплекса является необходимость «вписания» ее в ту среду, с которой она будет взаимодействовать. Все это требует совершенствования методов исследования и формирования межотраслевого строительного комплекса как системы со сложными межэлементными взаимосвязями, взаимовлиянием элементов на систему и среду, а также самой системы на ее структурные элементы.

5. Организация инвестиционной деятельности в инвестиционной сфере является универсальным системообразующим условием развития экономических отношений ее участников любого уровня. Основой содержательного единства любых системных конструкций в рамках рассмотренного в диссертации подхода к познанию строительного комплекса является предприятие. Путь к построению эффективной теории предприятия в настоящее время идет через разработку и апробацию целого ряда находящихся сегодня в начальном состоянии теоретических концепций и моделей, предметная сфера которых относится не только к микро-, мезо- и макроэкономике, но и к социологии и другим наукам. Интенсивный рост межфирменной кооперации в различных ее формах актуализирует вопросы о «размывании» границ предприятия, о новых формах организации инновационно-инвестиционной деятельности. С позиции теории предприятий весьма перспективной может оказаться эмпирическая проверка степени значимости различных сетевых форм межфирменной кооперации в тех или иных условиях осуществления инвестиционной деятельности. Разработку конкретных прикладных измерителей результативности функционирования сети следует, на наш взгляд, рассматривать как одно из перспективных направлений сетевых исследований.

Дальнейшее развитие междисциплинарного подхода в объяснении сетевого феномена будет способствовать сбалансированности и взаимной увязке факторов, определяющих характер инвестиционного процесса и влияющих на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции сетевых партнеров, а также общей конкурентоспособности сети.

6. Источником самоорганизации и саморазвития корпоративных систем строительного комплекса, их структурообразующим элементом следует считать инвестиции. Возникновение инвестиционного кризиса в России во многом обусловлено недоучетом активной роли финансовых потоков в осуществлении инвестиций в реальную экономику. Поиск форм стимулирования саморазвития строительного производства и самоорганизации элементов строительного комплекса с окружающей его средой (надсистемой) позволил нам уточнить категорию «инвестиционный комплекс». Инвестиционный комплекс рассматривается в качестве теоретического и методологического фундамента для изучения взаимодействия предприятий различных отраслей с целью разработки согласованных политик многопрофильной инвестиционной деятельности. Динамичной формой существования инвестиционного комплекса является отдельный инвестиционный проект в реальном секторе экономики (реальный инвестиционный цикл), а на макроуровне экономики — иерархически организованная система реальных инвестиционных циклов. В реальном инвестиционном цикле присутствуют следующие признаки инвестиционного комплекса: а) интеграция финансовых потоков и реальных инвестиционных процессов; б) взаимодействие субъектов реального инвестиционного процесса и финансирования вплоть до слияния этих субъектов; в) взаимодействие и переплетение финансовых и реальных инвестиционных ресурсов, что происходит на всех стадиях реального инвестиционного цикла.

7. Спецификой применения межсистемного подхода к организованным системам является смещение акцента со свойств систем на их цели. Проверенным инструментом реализации инвестиционных проектов является программно-целевой метод управления на базе концепции управления проектами. Программно-целевой основой такого управления должна служить рыночная активность тех субъектов хозяйствования, которые составляют объединение участников реализации проекта. Функции корпоративного управления будут представлять собой структурированную сервисно-интеграционную деятельность, направленную на создание условий достижения и использования участниками проекта заданных целей.

8. Основным назначением организационного механизма инвестирования в составе комплексного механизма управления инвестициями является формирование и усиление организационного потенциала системы любого уровня, обусловленного отношениями совместной деятельности и обмена деятельностью. Ликвидация раздробленности по стадиям осуществления инвестиционного проекта, методы интеграции путем глубокой модернизации существующих организационно-правовых форм хозяйствования, предоставление свободы предпринимательству и самостоятельность использования собственных финансовых ресурсов, создание правовых и экономических условий для привлечения капитала российских и зарубежных инвесторов, гармонизация экономических связей и глобализация производственно-финансовой деятельности хозяйствующих субъектов, возникновение новых финансовых инструментов и рычагов коренным образом реформируют ранее действовавший организационный механизм инвестирования. Организационно-методическое обеспечение взаимодействия всех участников инвестиционного проекта во многом определяет объективность и достоверность результатов технико-экономического обоснования различных вариантов его реализации на инвестиционно-строительной стадии. Мы считаем, что совокупность взаимосвязанных элементов строительного комплекса должна порождать интегративное свойство, а именно потенциал строительного комплекса как наличие возможностей, обеспечивающих технологическую цепочку создания конечной строительной продукции.

9. Современный методологический уровень исследований проблем интеграции в инвестиционной сфере не является достаточным по следующим причинам: а) отсутствует базис построения методологии интегрирования. Современная теория интеграции требует использования как отечественного, так и западного опыта прошлых десятилетий в решении стоящих в настоящее время проблем развития строительного комплекса; б) большинство исследований проблем интеграции в инвестиционном комплексе имеют прикладной и периферийный характер, отсутствует восприятие интеграции как самостоятельного экономического явления и осмысление параметров его развития на методологическом уровне; в) отсутствует системность исследований процессов интеграции в инвестиционном комплексе.

На наш взгляд, под интеграцией в общем виде в равной степени можно понимать и вид экономических отношений, и процесс межотраслевого взаимодействия, и инструмент замены экономических трансакций. Отсюда следует, что нельзя исследовать отношения без понимания сущности субъектов, вступающих в эти отношения.

Анализ западной экономической мысли и последних исследований российских экономистов по вопросу интеграции в инвестиционной сфере, а также изучение интеграционных процессов, протекающих в реальной действительности, позволяют дать следующие обобщающие ее характеристики :

• исходя из технологического аспекта интеграция в инвестиционном комплексе представляет собой процесс объединения разрозненных производственных звеньев в единый технологический процесс на основе качественного совершенствования совокупности факторов производства;

• экономическая общность заключается в создании надежных механизмов меж- и внутрифирменных контрактных отношений, на основе сотрудничества, а не чистой конкуренции;

• организационно-управленческая общность заключается в оптимизации размеров интеграционных структур и повышении эффективности системы управления на основе обоснованных критериев.

Исследование особенностей интеграции в сфере материального производства на основе междисциплинарного синтеза позволяет по-новому взглянуть на природу интеграционных процессов в инвестиционном комплексе.

В условиях перехода к рыночным отношениям строительный комплекс как производственная система характеризуется нелинейностью своего развития, универсальным принципом которого выступает принцип постоянного динамического изменения своей производственной структуры, которая отражает процесс взаимодействия отдельных элементов для реализации целей системы. Согласно концепции синергетики, строительный комплекс представляет собой самоорганизующуюся систему, которая, будучи открытой, участвует в общей инвестиционной деятельности и изменяет свою структуру.

В своей работе мы исходили из того, что интеграция в инвестиционном комплексе является самодостаточным экономическим процессом, развитие которого обеспечивает повышение эффективности функционирования строительного комплекса и повышения конкурентоспособности его участников.

10. В диссертационной работе показана логическая схема процесса интеграции отдельных обособленных, обладающих различной степенью автономности субъектов хозяйствования в составе проектного цикла. Как показал проведенный нами анализ, возможны следующие варианты интеграции: на добровольной основе (например, на договорном кооперировании), т.е. на сопряжении экономических интересов, когда общесистемные выгоды превалируют над эгоистическими установками участников инвестиционной деятельности. Основание для такого объединения возникает у субъекта рынка, если его доля в системных результатах деятельности будет выше, чем при его индивидуальной работе при достигнутом уровне конкурентоспособности; на компромиссной основе, когда участник инвестиционной деятельности поступается выгодами в одном аспекте ради присвоения в рамках системы — в другом, что предполагает адаптивное поведение участников друг к другу и возможность использования методов индикативного управления подконтрольными структурами производственной системы; на корпоративной основе, т.е. на добровольном делегировании участниками части своих полномочий для получения более высокого общесистемного эффекта и своей выгоды; на основе принудительного поглощения участников более крупными компаниями, доминирующими на рынке, что повышает статус новой системы.

Строящиеся в нашей стране рыночные отношения отличаются от аналогичных организационно-экономических систем, функционирующих в странах с рыночным механизмом хозяйствования, не своей содержательной

частью, а подходом. Знание региональных факторов и особенностей повышения эффективности строительного производства позволит создать механизм повышения эффективности всего строительного комплекса на основе выявления внутрирегиональных резервов. Одним из главных стратегических инструментов для повышения конкурентоспособности бизнес-структур на основе межфирменной и межотраслевой кооперации являются новые организационно-экономические технологии управления региональным развитием на основе создания сетевых производственных систем.

Целью развития организационно-экономических институтов в инвестиционно-строительной сфере является приспособление предприятий к условиям внешней среды путем формирования и развития корпоративного сектора в строительном комплексе. Однако это реально только при условии, что государство способно содействовать через снижение трансакционных издержек реализации интересов субъектов экономического пространства.

11. Необходимо различать организационно-экономический механизм интеграции участников создания конечной строительной продукции в системе и организационно-экономический механизм функционирования интегрированных формирований. Реализация первого направлена на обеспечение технологического единства строительного комплекса и обеспечение связанности его частей, второго - на установление порядка взаимодействия его частей между собой, а также с органом управления.

Основным назначением организационных механизмов в составе организационно-экономического механизма интеграции в инвестиционной сфере является формирование и усиление организационного потенциала строительного комплекса, обеспечивающего воздействие на все факторы производства, условия спроса, родственные и поддерживающие отрасли.

Формирование организационного потенциала строительного комплекса достигается: формированием целенаправленной производственной системы;

-организацией деятельности производственной системы в соответствии с установленными целями; организацией управления деятельностью производственной системы, в т.ч. планированием и информационным обеспечением деятельности; реструктуризацией системы и реорганизацией ее деятельности и управления деятельностью в соответствии с изменениями потребностей общества, целей системы и состояния внешней среды; развитием мотивации изменений структур системы и систем управления.

В результате исследования мы установили, что в экономической литературе, по существу, выделяются две группы экономических отношений, лежащих в основе организационного построения технологических схем и развития экономического механизма распределения результатов совместной деятельности предприятий строительного комплекса. К ним относят отношения совместной деятельности и обмена деятельностью, обусловленные кооперацией и разделением труда, и имущественные отношения, определяющие специфику всей системы экономических отношений, прежде всего, цели, принципы, методы управления, содержание функций управления. Первый вид отношений представлен формой производства, второй вид — формой собственности.

12. Процесс взаимодействия предприятий строительного комплекса в едином экономическом пространстве региона в настоящее время недостаточно обоснован. Разнообразие условий хозяйствования не позволяет выявить рациональный вид экономических отношений для каждого конкретного случая. Определение области их применения к региональным условиям строительного производства в данном случае возможно на основе установления факторов, способствующих или препятствующих наиболее эффективному использованию организационного-экономического потенциала каждой формы взаимодействия отраслей строительного комплекса и моделей интеграции. В результате исследования нами выявлены основные факторы, влияющие на выбор способа взаимодействия предприятий. Перечень приведенных в диссертации факторов не представляется бесспорным, однако на сегодня ни теоретическая, ни нормативная экономическая литература однозначно не определяют конечный перечень факторов и показателей, которые легли бы в основу алгоритма выбора формы взаимодействия предприятий.

Основной критерий эффективности той или иной формы взаимодействия заключается в способности поддерживать и развивать производственно-экономические связи, обеспечивающие высокий конечный результат. Они, по существу, характеризуют уровень взаимовыгодного сотрудничества, а соответствующая форма взаимодействия закрепляет и регламентирует их.

Усиление сложности и нестабильности экономического пространства приводит к тому, что стандартные типы адаптационного поведения предприятий строительного комплекса и процессы управления изменениями становятся все менее эффективными. Последнее сопровождается потерей потенциала развития и функционирования предприятий строительного комплекса. В связи с этим возникает задача изучения проблемы взаимодействия предприятий и внешней среды с позиции процессов адаптации и самоорганизации как условия формирования и развития комплекса.

Различия в уровне экономико-инвестиционной активности регионов России предполагают разработку адекватных механизмов управления адаптивностью к инвестициям. Адекватность механизмов во многом определяется характером основного продукта деятельности региональных властей в инвестиционной сфере - активной инвестиционной политики.

13. Интересы проблемных регионов имеют воспроизводственную стабилизационную основу и реализуются через заинтересованность в стабильном воспроизводстве элементов экономического потенциала, включая инвестиционный потенциал. Последний характеризуется факторами ресурсного характера, описывающими значимую положительную связь с показателями экономико-инвестиционной активности в регионе. Можно утверждать, что величина и структура инвестиций в территориальном аспекте должны являться результатом интегрирования определенной территориальной политики государства с внутренней социально-экономической политикой развития региона, а также политикой развития основных экономических субъектов, относящихся к различным видам деятельности.

Доказывая необходимость дифференцированной локальной апробации новых механизмов и инструментов управления развитием региональных отраслевых систем, в т.ч. строительного комплекса, в диссертации предложен в качестве основного метода государственного регулирования социально-экономических процессов на территории проблемных регионов метод индикативного управления. Нами предложено расширить состав субъектов индикативного планирования за счет представителей бизнеса и непосредственно населения региона. В этих условиях актуализируется проблема поиска эффективных механизмов мобилизации инвестиционных ресурсов региона, муниципальных образований, бизнеса, общества, основанных на принципах корпоратизма. Доказано, что индикативный план развития проблемного региона, как система индикаторов социально-экономического развития, теряет характер чисто административного управленческого решения и по своей сути становится договором общественного согласия.

14. Инвестиционную политику проблемного региона следует формировать с учетом концепции корпоративного управления развитием строительного комплекса. Нами установлено, что основной замысел формирования корпоративных систем управления строительным комплексом в регионе состоит в концентрации финансовых ресурсов, научного и производственного потенциалов для решения актуальных задач развития строительной отрасли региона, и, следовательно, инвестиционного потенциала региона. Основными ориентирами совместной инвестиционной деятельности в таком случае становятся согласованное функционирование субъектов в сети хозяйственных связей при сохранении приоритета конечного потребителя; поиск устойчивого конкурентного преимущества; инициирование НИОКР и соответствующее построение цепочки взаимодействия.

Обобщенный анализ характеристических особенностей состояния, состава и структуры участников инвестиционно-строительной деятельности на уровне региона показал, что большинство проектов организации структур управления строительным комплексом не содержат концептуальной и стратегической компонент обоснований слагаемых синергии, соответствующих количественных оценок факторов эффективной деятельности, специальных механизмов экспертизы и контроля, солидарной ответственности участников структур.

Конкурентное преимущество строительного рынка проблемного региона сосредоточено почти исключительно в отраслях, развитие которых основано на факторах производства (дешевой рабочей силе, природных ресурсах и других базовых факторах), что может обеспечить конкурентоспособность предприятиям строительного комплекса в краткосрочном периоде, а в долгосрочной перспективе приведет лишь к усилению кризиса. Для выхода проблемных регионов на путь развития, соответствующий реальным потребностям строительного комплекса, необходимо обеспечить комплексное развитие всех составляющих конкурентоспособности — факторных условий, условий спроса, родственных и поддерживающих отраслей.

С этой целью в работе предлагается кластерная форма сетевой организации межфирменного взаимодействия участников научно-производственного цикла создания строительной продукции, позволяющей инновационно адаптировать внутренние структуры и внешние взаимосвязи к быстро меняющейся внешней среде. Она лишена тех недостатков, которые присущи объединениям традиционного типа (ФПГ, холдинги, концерны и т.д.).

15. Проведенные в диссертационной работе исследования подтвердили наличие характерных особенностей проблемных регионов, требующих активной государственной поддержки направлений развития. К их числу относится специализация в области агропромышленного производства. Более трети населения таких регионов закреплены за сельской территорией. Социальная инфраструктура села сегодня является рычагом, сдерживающим развитие кризисных тенденций в АПК и, вместе с тем, воспроизводящим трудовой потенциал сельского хозяйства. В условиях, когда экономические рычаги управления централизованной экономики демонтированы, а новые рыночные механизмы хозяйствования с высоким уровнем саморегуляции еще не созданы, для достижения системной цели, обеспечения научно-обоснованных экономических отношений между взаимосвязанными субъектами рынка целесообразно создание централизованной сети. Она объединит на договорных основах представителей всего проектного цикла на региональном уровне, выполняющих программы развития сельской социальной инфраструктуры, что обеспечит организационную планово-рыночную целостность строительному комплексу и отвечает интересам государства, сельхопредприятий, населения. При этом будет приостановлена иррациональная инвестиционная поддержка многочисленных малых предприятий строительного комплекса, технологически, организационно и экономически не связанных между собой и не имеющих общих с государством интересов. В диссертационной работе предлагается разработанная автором схема финансирования инвестиций по целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» для одного из проблемных регионов - Республики Марий Эл.

Обоснованная в диссертации инвестиционная стратегия развития сельской социальной инфраструктуры, программа ее реализации и предложенная организационно-экономическая модель строительного кластера на базе госзаказчика ГУ РМЭ «Соцжилкоммунстрой» позволят сформировать механизм согласования интересов различных участников инвестиционной деятельности, оптимизировать межотраслевые связи и параметры обмена, а в конечном счете обеспечить динамическое развитие каждой из частей единой взаимосвязанной системы.

16. Наиболее значимым стратегическим резервом, направленным на создание совокупных конкурентных преимуществ корпоративных систем строительного комплекса региона и повышения эффективности их деятельности являются структурные изменения, которые находят отражение в совокупности приоритетов роста экономических показателей. Рекомендуемая в диссертации оценка эффективности строительного комплекса основана на нормативном подходе к проектированию стратегии его развития. В основу подхода закладывается концепция поиска проектной конструкции системы «от идеала». С методической точки зрения решается задача разработки процедуры конструирования корпоративной системы с максимальной стратегической устойчивостью, когда на воздействия внешней и внутренней среды корпоративная система как целое реагирует своевременно и адекватно, не теряя при этом свойств, определяющих возможности функционирования и развития.

Такая процедура рассматривается как формально-логическая модель процесса формирования стратегического плана развития корпоративных систем разного типа и масштаба. Она обеспечивает при формировании стратегии условия и механизмы, уравновешивающие между собой факторы, связанные с изменениями, и факторы, сохраняющие и поддерживающие организационное равновесие. Процесс конструирования предполагает определение необходимости направления структурных и организационных изменений, а также обеспечения определенного уровня текущей эффективности системы.

17. В результате проведенного исследования нами сделан вывод о том, что целостная методология оценки эффективности применительно к интеграционным процессам пока отсутствует или функциональна лишь применительно к интеграционным процессам в условиях развитой рыночной экономики. Уточненные и обоснованные в диссертации подходы и принципы оценки корпоративной системы как процесса в строительном комплексе региона позволяют полнее учесть специфику российской практики при создании сетевых альянсов (строительных кластеров) как условия эффективного функционирования партнеров.

18. Постановка задачи эффективного функционирования корпоративных систем в методологии самоорганизующихся сетей основывается на анализе способа действия систем связей между их подсистемами и внутри подсистем. При этом под способом действия системы в общем виде понимается отношение между состояниями ее входов и выходов как результатов деятельности системы. Условием эффективного функционирования корпоративной системы строительного комплекса в рыночной экономике является достижение как внутреннего (эндогенного) эффекта, образуемого в процессе совместной инвестиционной деятельности, так и внешнего (экзогенного) по отношению к инвестиционной деятельности эффекта, возникающего в результате использования в экономике законченной строительной продукции, т.е. основных фондов производственного и непроизводственного назначения, выпускающих товары и производящих услуги.

19. Оценка эффективности совершенствования производственной структуры корпоративной системы строительного комплекса региона должна базироваться на общей методологии определения экономической эффективности производства и в то же время учитывать специфику функционирования этого комплекса. Выбор эффективного варианта производственной структуры строительного комплекса региона может быть осуществлен по коэффициенту сравнительной экономической эффективности.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Суворова, Алевтина Павловна, 2004 год

1. Об акционерных обществах: Федеральный закон. 2-е изд. - М.: Ось-89, 1999.-80 с.

2. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 8.01.98, № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - №2. - С. 222.

3. О финансово-промышленных группах: Федеральный закон РФ от 30.11.95, №190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - №49. -С. 4697.

4. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон РФ от 25.02.99, №39-Ф3 в редакции Федерального закона от 02.01.2000 № 22-ФЗ.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. // Собрание законодательных актов РФ. 1995. -№35. -С.259-268.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1-3: Офиц. текст с изм. и доп. по состоянию на 1 авг. 2002 г. М.: ЭКМОС, 2002. - 320 с.

7. О закреплении функций государственного управления Республики Марий Эл // Постановление Правительства Республики Марий Эл от 4 марта 2003 г. №68.-18 с.

8. О мерах по реализации системы индикативного управления в Республике Марий Эл // Постановление Правительства Республики Марий Эл от 2 декабря №538. — 7 с.

9. О мерах по совершенствованию деятельности органов исполнительной власти Республики Марий Эл // Постановление Правительства Республики Марий Эл от 24 сентября 2002 г. №295. 2 с.

10. О регламенте системы индикативного управления в Республике Марий Эл // Постановление Правительства Республики Марий Эл от 31 января 2003 г. №34. 9 с.

11. Республиканская целевая программа «Социальное развитие села до 2010г.». — Йошкар-Ола: Министерство экономики и промышленности РМЭ, 2003. 84 с.

12. Временные методические рекомендации по определению экономического эффекта от реализации мероприятий по совершенствованию структуры управления строительством. М.: НИИЭС, 1979. - 36 с.

13. Методика определения экономического эффекта от реализации мероприятий по совершенствованию структуры управления строительством. -М.: НИИЭС, 1979.-9 с.

14. Методические рекомендации к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР. М.: Экономика, 1974. - 791с.

15. Методические рекомендации по оптимизации развития строительного комплекса в регионе. М.: НИИЭС, 1981. - 87 с.

16. Методические рекомендации по прогнозированию развития межотраслевого строительного комплекса. -М.: НИИЭС, 1979. — 186 с.

17. Методические рекомендации по проектированию организационной структуры управления строительством. Киев: НИИСП, 1980. - 52 с.

18. Методические рекомендации по проектированию производственной структуры строительства в регионе. М.: НИИЭС, 1980. - 82 с.

19. Методика определения экономического эффекта от реализации мероприятий по совершенствованию структуры управления строительством. -М.: НИИЭС, 1979.-9 с.

20. Методические рекомендации по разработке территориальных схем управления строительством: Разработаны Госпланом СССР совместно с Госстроем СССР, Госкомтрудом СССР и Минфином СССР // «Экономика строительства». 1984, - № 12, - С. 20-22.

21. Методические положения по разработке экономических и научно-технических проблем важнейших отраслей материального производства и промышленности с учетом эффективности использования ресурсов. — М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1977.

22. Методические рекомендации по совершенствованию организации управления строительством в регионах. М.: НИИОУС при МИСИ им. В.В. Куйбышева, 1982. - 63 с.

23. Методические рекомендации по составлению схем развития и размещения материально-технической базы строительства. М.: НИИЭС, 1973. -93 с.

24. Инвестиции и строительство в Республике Марий Эл: Статистический сборник / Комитет государственной статистики Республики Марий Эл. -Йошкар-Ола, 2003. 107 с.

25. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 895 с.

26. Инвестиции в России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2002. 252 с.

27. Строительство и инвестиции в Республике Марий Эл: Статистический сборник / Госкомстат Республики Марий Эл. — Йошкар-Ола, 2001 95 с.

28. Строительство и инвестиции в Республике Марий Эл: Статистический сборник / Госкомстат Республики Марий Эл. Йошкар-Ола, 2002. — 114 с.

29. Абдрашитов Р. Т., Влацкая И. В., Сергеев С. Г. Инвестиционная привлекательность Оренбургской области и пути ее повышения // Регионоло-гия, 2001, №3, С. 220-229.

30. Абрамов С. И. Управление инвестициями в основной капитал. -М.: Издательство «Экзамен», 2002. 544 с.

31. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Анализ структур товарных рынков: экономическая теория и практика России. М.: ТЕИС, 1998. — 133 с.

32. Аганбегян А. Г. Система экономико-математического моделей оптимального территориально-производственного планирования на перспективу. -В кн. : Проблемы народнохозяйственного оптимума. Новосибирск: Наука, 1966.-С. 5-55.

33. Айвазян С. А. Интегральные свойства качества жизни населения (моделирование, измерение, информационное обеспечение) // Проблемы информатизации. — 1999. №2. - С. 60-67.

34. Акофф P. JI. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. -М.: Сприн, 2002.-256 с.

35. Алтухов В. Марксистская диалектика стоит перед вызовом времени // Общественные науки. 1990. - №7. - С. 45-53.

36. Алтухов В. Многомерный мир третьего тысячелетия // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №7. - С. 30-38.

37. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. — №11. — С. 49-62.

38. Ансофф. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.519 с.

39. Арзамасцев А. Д., Суворова А. П. Социально-экономический аспект государственного регулирования инвестиций региона в АПК // Регионология. 2002. - №3. - С. 92-100.

40. Архитектурно-строительный словарь / Составитель В.П. Полищук. -Курск, 2001.- 176с.

41. Асаул А. Н., Батрак А. В. Корпоративные структуры в региональном инвестиционно-строительном комплексе. М.: АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2001.- 166 с.

42. Асаул А. Н., Джаман М. А. Антикризисное управление корпоративными структурами в инвестиционно-строительном комплексе. — СПб.: СПбГАСУ, 2001.-254 с.

43. Асаул А. Н. Строительный кластер новая региональная производственная система // Экономика строительства. - 2004. - №6. — С. 16-25.

44. Асеев В.Г. Нормативное управление социальным развитием. — М.: Профиздат, 1988.-127 с.

45. Асеев В. Г., Шкаратан С. И. Социальные нормативы и социальное планирование. М.:Профиздат, 1984.— 245 с.

46. Афанасьев В. Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник 1982.-М.: Наука, 1982. С. 45-59.

47. Багрецов С. А., Львов В. М., Соколов К. К. Методы и средства ин-формационо-аналитического обеспечения процессов управления ресурсами социального развития региона. Тверь: 2000. - 320 с.

48. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 2001. 415 с.

49. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. — 2002. №2. - С. 41-46.

50. Баранов Г. В. Философия: словарь понятий: Учеб. пособие. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. 144 с.

51. Бард В. С. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.-304 с.

52. Баскова М. К., Анохов И. В. Мотивация инвестиционной деятельности. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 188 с.

53. Бахматов С. А. Инвестиции в условиях транзитивной экономики (методологический аспект). СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 136 с.

54. Беляева И. Ю, Эскиндаров М. А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. — М.: ИНФРА-М, 2001. 400 с.

55. Белянин А. Дэниэл Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения // Вопросы экономики. — 2003. №1. - С. 4-23.

56. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. — 2-е изд. перераб. и доп. — М.: АОЗТ «Интерэксперт», Инфра-М, 1995. 527 с.

57. Берлин А., Арзямов А. Планирование капитальных вложений на предприятии в условиях инвестиционного кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3. - С. 70-78.

58. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития. — М.: ТЕИС, 2002.-356 с.

59. Блохин Ю. В. Производственная инфраструктура региона: (Вопросы методологии и методики, опыт исследования). М.: Наука, 1980. — 123 с.

60. Бобков В. О. О программе повышения уровня и качества жизни // Проблемы теории и практики управления. 1999. — №6. — С. 92-97.

61. Богачев С. П. Основы новой теории спроса. — Калуга: Облиздат, 2001.-160 с.

62. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (Тектология): В 2 т.-М.: Экономика, 1989.-Т.1. 304 с. Т.2. 351 с.

63. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. — 5-е изд., доп. и перер. -М.: Институт новой экономики, 2002. 1280 с.

64. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Большая рос. энцикл., СПб: «Корнита», 1997. - 145 с.

65. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. — 2-е изд., доп. и перер. М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

66. Боровик В. С. Обоснование теории проблем в организационно-хозяйственных системах // Известия ВУЗов. Строительство. — 2002. — №1-2. — С.48-53.

67. Бузырев В. В., Васильев В. Д., Зубарев А. А. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход. 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001 - 286 с.

68. Бузырев В. В., Суворова А. П. Методологические вопросы моделирования развития регионального строительного комплекса на среднесрочном интервале планирования // Известия вузов. Строительство и архитектура. — 1985. — №4. С. 70-72.

69. Бузырев В. В., Суворова А. П. Организационно-экономические особенности корпоративного управления развитием строительного комплекса в регионе // Вестник ИНЖЕКОНА. Серия «Экономика». Вып. 2 (3). 2004. - С. 61-68.

70. Бузырев В. В., Чекалин В. С. Экономика жилищной сферы: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001. 256 с.

71. Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р. Современная экономическая энциклопедия. СПб.: Издательство «Лань», 2002. - 880 с.

72. Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 160 с.

73. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: 2-е изд., учебник. М.: «Фирма Гардарика», 1996. — 416 с.

74. Владимиров С. А. Минимальное значение показателя общественной эффективности инвестиционных проектов в открытой экономике // Известия ВУЗов. Строительство. -2001. -№2-3. С. 68-73.

75. Вольчик В. В. Курс лекций по институциональной экономике. — Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2000. 506 с.

76. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования / Санкт-Петербургский гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.-526 с.

77. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учеб. / Пер. с дат. А. Н. Чеканского, О. В. Рождественского. — М.: Высш. шк., 1994. 272 с.

78. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: В 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1. - 349 с.

79. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма: Пер. с нем. М.:Соцэкгиз, 1959. - 491 с.

80. Гиляровская Л. Т., Ендовицкий Д. А. Финансово-инвестиционный анализ и аудит коммерческих организаций. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997. 333 с.

81. Гитлин И. Б., Аракелян Э. М., Палочкин Е. Д., Гулюкина С. А. Терминология в области управления государственной собственностью: Словарь. М.: ИГПС госслужбы, 2002. - 48 с.

82. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: Влада Дар, 1993. 370 с.

83. Голиков Ю. Я., Костин А. Н. Проблемы и принципы исследования межсистемных взаимодействий в сложных человеко-машинных комплексах // Общеметодологические проблемы системных исследований: Ежегодник 1998. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 97-106.

84. Головнина JI. А. Инвестиции: определение и оценка эффективности. М: МГИУ, 2001. - 163 с.

85. Голуб А., Струкова Е. Экономика природопользования. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 178 с.

86. Голубев А. А. Стратегическое управление корпорацией в условиях переходной экономики. СПб.: Изд-во «Нестор», 2002. - 104 с.

87. Горбунов А. А., Иванов С. Н., Асаул А. Н. Формирование региональных строительных комплексов в транзитивной экономике /. Под ред. А. А. Горбунов. СПб.: РАН ИСЭП, 1999. - 160 с.

88. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. — 2002. — №9. — С. 4—17.

89. Гришкова А. В., Красовский Б. М., Белоглазова Т. Н., Половни-кова О. С. К вопросу о проблеме оценки экономической эффективности долгосрочных инвестиционных проектов // Известия ВУЗов. Строительство. -2002.-№1-2.-С. 61-62.

90. Грузинов В. П. Экономика предприятия и предпринимательство. -М.: «СОФИТ», 1994.-496 с.

91. Гуияр Франсис Ж., Келли Джеймс Н. Преобразование организации / Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 460 с.

92. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. — 1996. №6. - С. 90-99.

93. Дадаян В. С. Системотология экономических категорий / В. С. Да-даян, А.А. Тавадян. М.: Наука, 1992. - 106 с.

94. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: ЦЭМИ, 1998. -114 с.

95. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. — №10. — С. 55-69.

96. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов // Экономист. 1999. - №4. - С. 54-60.

97. Друкер П. Ф. Теория бизнеса // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. 2002. - №4. - С. 60-75.

98. Егоров Ю. JL, Мищенко С. Н. Диалектика структуры и функции в системах управления. Философские и методологические аспекты. — М.: МИЭТ, 2000. 144 с.

99. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом //Проблемы теории и практики управления. — 2002. — №3. С. 110-115.

100. Елисеева И. И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. чл.-корр. РАН И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1996.-368 с.

101. Ендовицкий Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика/Под ред. проф. JI.T. Гиляровской. — М.: Финансы и статистика, 2001. 400 с.

102. Ендовицкий Д. А., Подоприхин Н. М. Введение в стратегический анализ инвестиционной деятельности: проблемы теории и практики. — Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 2001. 180 с.

103. Жаворонков Е. П. Эффективность логистики в строительстве. — М.: КИА центр. 2002. - 136 с.

104. Жданов В. П. Инвестиционные механизмы регионального развития: научно-практическое пособие. — Калининград: Янтарный сказ, 2001. -355 с.

105. Жуков JI. Ю. Инвестиционный менеджмент. Быть ли ему в России? // Экономика строительства, 2002, №5. с. 2-13.

106. Зеяль Аксель Корпоративное планирование: долгосрочная и среднесрочная перспектива. Учебное пособие. М.: Издательство Национального института бизнеса, 2003. - 294 с.

107. Золотогоров В. Г. Энциклопедический словарь по экономике. — Мн.: Полымя, 1997. 571 с.

108. Зубарев А. А. Формирование эффективной инвестиционной политики в макро- и микроэкономических системах в условиях рыночных отношений. СПб.: СПбГУЭФ, 1998. - 249 с.

109. Иванченко О. Г. Фондовооруженность инвестиционно-строительного комплекса в рыночных условиях / СПб.: СПбГИЭА, 1997. — 126 с.

110. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации в 2003 г. // Экономика строительства. 2004. - №7. - С. 45-64.

111. Инвестиционно-строительный комплекс в рыночных условиях: Учеб. пособие по дисц. «Экономика строительства» / В. В. Бузырев, О. Г. Иванченко, Д. А. Ващук, И. В. Федосеев; Под ред В. В. Бузырева. — СПб.: СПбГИЭА, 1994.-125 с.

112. Иноземцев В. Л. Творческие начала современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — № 11. — С. 18— 30.

113. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. — 2001. — № 3. -С. 63-68.

114. Институционализация экономической политики региона в условиях глобализации. Ростов на Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2001. — 140 с.

115. Инструмент управления реальной экономикой // Маркетинг. — 2001.-№1.-С. 118-122.

116. Кабаков В. С., Казанцев А. К. Внутрифирменное управление инновациями: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1999. - 109 с.

117. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990. -90 с.

118. Капелюшников Р. И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - №12. — С. 99-119.

119. Капустин С. Н. Современные технологии управления для оптимизации бизнеса компаний. М.: Изд. Дом «Дашков и К0», 2002. - 547 с.

120. Кейнс Дж. М. Конец laissez-faire // Истоки. Вып.З. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-С. 260-279.

121. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 399 с.

122. Клейнер Г. Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. 2003. - №1. - С. 31-56.

123. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - №10. — С.47-69.

124. Клейнер Г. Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория // Экономика и математические методы. 2001. - №3. -С. 111-126.

125. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. JL, Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность / Под ред. С. А. Панова. М.: Экономика, 1997. — 286 с.

126. Клюев А. Ф., Асташенков В. П., Секо Е. В. Методы регулирования инвестиций в производственную сферу на региональном уровне // Известия ВУЗов. Строительство. 2002. - №5. - С. 63-66.

127. Кныш М. И., Пучков В. В., Тютиков Ю. П. Стратегическое управление корпорациями.-2-изд. перераб. и доп. СПб.: КультИнформ-Пресс, 2002.-239 с.

128. Козловский А. Б. Типологические модели управления холдингов различных видов // Право и экономика. 2002. - №5. - С. 69-73.

129. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. — №1. — С. 68-74.

130. Кондратьев В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№2. - С. 64-69.

131. Конти Тито. Самооценка в организациях. М.: 2000. - 328 с.

132. Корпоративное управление в России // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — №3. С. 125-126.

133. Корчагина Е. В. Анализ и оценка экономической устойчивости в структуре предпринимательства. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 145 с.

134. Костриков Б. И. Строительный комплекс: проблемы теории и практики. М.: Экономика, 1986. - 128 с.

135. Костяцкий Н. С. Государственное регулирование инвестиционно-строительной деятельности // Экономика строительства. — 1999. — №12. -С. 2-13.

136. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Дело, 1993.192 с.

137. Крепкая Л. Д., Синявская Э. Г., Чурашев В. Н. Согласование отраслевого и территориального подходов при оптимизации развития и размещения производства. Новосибирск: Наука, 1982. — 192 с.

138. Крюков А. Ф. Направления корпоративной интеграции предприятий в переходной экономике. — Абакан, 2001. — 108 с.

139. Кузовлева И. А. Региональный инвестиционно-строительный комплекс: современные процессы и тенденции. — Брянск: Брян. гос. инженер.-технолог. акад., 2001. 187 с.

140. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1980. - 256 с.

141. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С. 42-52.

142. Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики. В кн.: «Исследования по общей теории систем». Сб. переводов. М.: Прогресс, 1969, С. 79-88.

143. Лапинскас А. А. Типы и особенности функционирования экономических систем (системно-функциональный подход к исследованию эволюции хозяйственных организаций). СПб.: НИИ химии СПбГУ, 2001. - 380 с.

144. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «X-эффективностью» // Теория фирмы. — СПб.: Экономическая школа, 1995. — С. 477-506.

145. Лемешев М. Я., Панченко А. И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. — М.: Экономика, 1973. — 173 с.

146. Ленин В. И.Аграрный вопрос и «критика Маркса» Полн. Собр. соч. Т. 5. М.: Изд-во политической литературы. — 1972. — С. 95-268.

147. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2003.-520 с.

148. Лялин А. Р. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. СПб.: Поиск, 2003. — 320 с.

149. Ляпунов С. О некоторых вопросах корпоративного управления в России // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №6. - С. 82-86.

150. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации // Вопросы экономики. 2003. -№11. - С. 27-40.

151. Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Управление проектами: Учеб. пособие для вузов / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге; Под общ. ред. И. И. Мазура. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - 574 с.

152. Макаров В. Л., Кпейнер Г. Б. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. - №4. — С.79-101.

153. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. 11-го изд. — T.I.- М.: Республика, 1992. 399 с.

154. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. 11-го изд. — Т.П.- М.: Республика, 1992. — 400 с.

155. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. М.: Полит.лит., 1960. -1020 с.

156. Мартынов Л. М. Инфокоммуникационные взаимодействия и интерактивность — новое направление развития теории и практики менеджмента в условиях глобализации экономики: Монография. М.: ГУУ, 2002. — 130 с.

157. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. - 453 с.

158. Мелехин В. Б., Исмаилова Ш. Т. Сетевые организационные стру-уктуры управления строительным предприятием // Экономика строительства. -2004.-№7.-С. 14-23.

159. Менеджмент в строительстве: Учеб. пособие / Под ред. И. С. Степанова. -М.: Юрайт, 1999. 540 с.

160. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция): Утв. № ВК 477 от 21.06.1999г. / В. В. Коссов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров и др. Офиц. изд. — М.: Экономика, 2000.-419 с.

161. Мильнер Б. 3. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998. - 336 с.

162. Миротин Л. Б., Таштаев Ы. Э. Системный анализ в логистике. -М.: Издательство «Экзамен», 2004. 480 с.

163. Михалев В. П., Разумовская М. И. Управление предпринимательством в социальной сфере. — Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2001. — 140 с.

164. Молодчик А. В. Теория и практика формирования саморазвивающейся организации. Екатеринбург: Изд. УрО РАН, 2001. - 305 с.

165. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. — М.: Экономика, 1978. -325 с.

166. Немчин А. М. Методологические основы и методы формирования и функционирования производственных систем в строительстве (организационный аспект) Дис. на соиск. уч. степ. док. экон. наук. Л.: ЛИЭИ им. П. Тольятти, 1989.-408 с.

167. Немчин А. М. Организованность экономических систем как фактор роста их эффективности. Вильнюс: ЛитНИИИНТИ, 1989. — С. 95-97.

168. Николаев В. П. Введение в рыночную экономику // Экономика строительства. — 1994. №4. - С. 3-22.

169. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000. - 1456 с.

170. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1998. - 120 с.

171. Нурееев Р. М. Курс микроэкономики. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.-572 с.

172. Обозов С. А. Инвестирование строительного сектора и муниципальная жилищная политика / Адм. Н. Новгорода, Департамент экономики и планирования. — Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 1998.-57 с.

173. Обозов С. А. Формирование инвестиционного потенциала предприятий промышленности, строительства и городского хозяйства: монография. — Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуд. университета им. Н.И. Лобачевского, 1998. 286 с.

174. Овсянникова Т. Ю. Региональные инвестиционные программы: поиск эффективных решений // Жилищное строительство. — 2002. — №7. -С. 2-6.

175. Ореховский А. И. Социальное регулирование и ответственность: Учеб. пособие. — Новосибирск: СибГУТИ, 1999. — 64 с.

176. Орлов А. И. Особенности правового статуса ассоциаций (союзов) по российскому законодательству // Право и экономика. 2002. — №4. — С. 27—36.

177. Орт А. И. Инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петербурга: Проблемы и перспективы развития. СПб.: Изд-во МФИН, 2000. -167 с.

178. Панченко А. И. Межотраслевые комплексы и целевые программы их развития. Новосибирск: Наука, 1979. - 256 с.

179. Пахолков Н. А., Носок С. П. Организация управления строительным комплексом региона. Вологда: ВоГТУ, 2002. - 213 с.

180. Перегудов С. П. Корпорации, общество, государство: эволюция взаимоотношений. М.: Наука, 2003. — 423 с.

181. Песоцкая Е. В. Моделирование социально-экономического развития малых и средних городов России. СПб.: СпбИиФ, 1994. - 159 с.

182. Планирование развития системы управления социалистическим производством. — М.: Прогресс, 1976. — 225 с.

183. Платон М. С. Социальная инфраструктура села. М.: Агропром-издат, 1986.- 150 с.

184. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в эконометриче-ском моделировании / Пер. с польск. В.В. Иванова. — М.: Финансы и статистика, 1989.-175 с.

185. Попов Е. В., Симонова В. JI. Матрица теорий предприятия // Экономическая наука современной России. 2002. - №4. - С. 5-18.

186. Попов Е.В., Татаркин А.И. Миниэкономика. — М.: Наука, 2003.386 с.

187. Потенциал территории: экономический, социальный, экологические аспекты / В. А. Ланцов, Л. Н. Бабкина, Е. В. Песоцкая. СПб.: СпбГИиФ, 1994.- 144 с.

188. Пресняков В. Ф. Теоретические основы исследования фирмы // Вестник Государственного ун-та управления. Институциональная экономика. -2003.-№4.-С. 5-14.

189. Проблемы качества жизни народов России (коллектив авторов). — СПб.: Межд. фонд истории науки, 2002. 322 с.

190. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

191. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г. Гранберг. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000.-435 с.

192. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности / Под ред. А. А. Румянцева. СПб.: ИСЭ РАН, 2001. - 213 с.

193. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. В.Г. Алиева. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. 646 с.

194. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 50-67.

195. Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства: Сборник материалов Межд. научно-практ. конференции. Часть 3 // Под ред. проф. Б.Н. Ичитовкина. Киров: Изд-во ВятГУ, 2002.- 153 с.

196. Романова О. Оптимизация поведения предприятия в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. -С. 116-120.

197. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. академика РАН Г. В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-672 с.

198. Рубахов А. И. Совершенствование управления в сельском строительстве. — Мн.: Ураджай, 1983. — 104 с.

199. Садовникова Н. А. Статистическая оценка эффективности деятельности строительных организаций: проблемы методологии. М.: Финансы и статистика, 2002. - 272 с.

200. Садовский В. Н. Смена парадигм системного мышления // Общеметодологические проблемы системных исследований: Ежегодник, 1998. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 45-78.

201. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: Пер. с англ.: М.: Вильяме, 2000.-680 с.

202. Санжина О. П. Управление строительством в регионе: проблемы и перспективы развития / СПб.: СПб. гос. архитектур.-строит. ун-т, 2000. -177 с.

203. Сафиуллин М. Р., Кулик Е. Н., Гурьянова Э. А., Булатов А. Н. Корпоративное управление. Казань: Каз. гос. ун-т им. В. И.Ульянова-Ленина, 2003.-276 с.

204. Серов В. М. Инвестиционный менеджмент: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2003.-271 с.

205. Серов В. М., Фурман Б. А., Никанорова Т. Б. Оценка уровня и эффективности интенсификации строительного производства // Экономика строительства. — 2004. №8. - С. 13-29.

206. Сидоров И. И. Логистическая концепция управления предприятием. СПб.: ДНТП общества «Знание», ИВЭСЭП, 2001.- 168 с.

207. Система планирования и управления эффективностью и интенсификацией общественного производства (препринт доклада). — М.: ИЭ АН СССР, 1984.-50 с.

208. Скворцова Н. К. Научные основы разработки и реализации структурно-инвестиционной политики в регионах России. — СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2001.-289 с.

209. Словарь иностранных слов. — 17-е изд., испр. — М.: Рус. яз., 1988. 608 с.

210. Смирнов Е. Б. Организация финансирования инвестиционных проектов. М.: Изд-во АО «Консалтбанкир», 1993. - 102 с.

211. Смыков В. В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана. СПб.: Изд-во НПК «Рост», 2003. -256 с.

212. Соколовская М. Б. Методология и методические аспекты системной реструктуризации предприятия. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 174 с.

213. Сонькин Н. Б. Корпорации. Теоретические и прикладные проблемы. М.: Изд-во «Моск. высшая языковая школа», 1999. - 394 с.

214. Стадник Ф. А. Логистизация коммерческого посредничества // Проблемы совершенствования экономических и управленческих механизмов в строительстве: Сб. науч. тр. — Ростов н/Д.: Рост. гос. строит, ун-т, 2001. -С. 98-101.

215. Стаханов Д. В. Теоретико-методологические основы логистизации региональных систем товародвижения: Автореф. дис.докт.экон.наук. Ростов н/Д.: Рост. гос. строит, ун-т, 2002. - 47 с.

216. Стерлин А., Ардишвили А. Предпринимательские сети — новая форма организации межфирменного взаимодействия. Мировая экономика и международные отношения. - 1991. - №4. — С. 70-80.

217. Стиглер Дж.Дж. Экономическая теория информации // Экономика и математические методы, — 1994. — №1. — С. 36—48.

218. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. А. П. Градова, Б. И. Кузина. — СПб.: Спец.лит, 1996. 510 с.

219. Строительный комплекс в капиталистической экономике: функционирование экономического механизма и новые явления в развитии / Я. А. Рекитар, В. Б. Кондратьев, Н. А. Сидорова и др. — М.: Наука, 1991. — 273 с.

220. Субетто А. И. Системогенетика и теория циклов. Часть I. СПб. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.-243 с.

221. Субетто А. Тектология А. А. Богданова через призму кризиса истории конца XX века // МОСТ. 2000. - №2. - С.49-51.

222. Суворова А. П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. -Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999. 144 с.

223. Суворова А. П. Корпоративное управление развитием строительного комплекса. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 278 с.

224. Суворова А. П. Модели взаимодействия в интегрированных системах управления строительным комплексом // Экономика строительства -2003.-№9.-С. 49-59.

225. Суворова А. П. Формирование модели оценки согласования экономических интересов участников регионального строительного комплекса // Экономика строительства. 2004. - №7. - С. 24-34.

226. Суворова А. П. Формирование интегрированных систем управления строительным комплексом проблемного региона // Инновации. 2003. — №7. - С. 63-67.

227. Тарасов В. Тектология Богданова и неоклассическая теория организации предшественники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. — 1998. - №4. — С. 67-71.

228. Третьяк О. А., Румянцева М. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмент. 2003. - №2. - С. 25-50.

229. Трофимова А. Т., Сидоров А. П., Пивнева Т. Г. О теории и практике расчета экономической эффективности строительного производства // «Изв. Вузов. Строительство и архитектура», 1983. - № 4. — С. 71-74.

230. Тумусов Ф. С. Инвестиционный потенциал региона: теория проблемы, практика. М.: Экономика, 1999. - 272 с.

231. Уильяме О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. Гольперина. — СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 33-53.

232. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирма, рынки, «отношеническая» контрактация. СПб.: Ленииздат, CEV Press, 1996. -325 с.

233. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000. — № 5. — С. 5-20.

234. Федоров В. Роль регионов в организации инвестиций // Экономист. -1999. №6. - С. 45-48.

235. Филоненко В. Б. Новые формы управления строительным бизнесом (на примере Приморья). М.: СИП РИА, 2000. - 116 с.

236. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аве-ринцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. — 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989.-815 с.

237. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2000. 576 с.

238. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник / Л. И. Сергеев, А. Н. Соколов, В. П. Жданов, А. Г. Мнацаканян и др.; Под ред. проф. Л.И. Сергеева. Калининград: Балтийский институт экономики и финансов (БИЭФ), 1999. - 1036 с.

239. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело ЛТД, 1993. - 864 с.

240. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам: Пер. с англ. М.: Мир, 1991. — 240 с.

241. Хикс Дж.Р., Аллен Р.Г.Д. Пересмотр теории ценности // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. — С. 117-141.

242. Хомелянский Б. Н. Экономический эффект социального планирования: Соц.-экон. инфраструктура в воспроизводственном процессе. — М.: Мысль, 1980.-260 с.

243. Хомкалов Г. В. Оценка привлекательности объектов инвестирования: теория и практика. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 184 с.

244. Хрусталев Б. Б., Мебадури 3. А. Региональный инвестиционно-строительный комплекс: вопросы формирования рациональных параметров деятельности строительных предприятий. — Пенза: ПГАСА, 2001. 186 с.

245. Чекмарев В. В. Книга об экономическом пространстве. — Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2001.-341 с.

246. Чернавский Д. С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации. М.: Наука, 2001. - 244 с.

247. Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. - 191 с.

248. Чикишева Н. М. Организация и управление инвестиционно-строительным комплексом России и Тюменской области: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 292 с.

249. Чикуров С. В., Павлов К. В., Бадаш X. 3., Ермаков Н. А. Строительный комплекс региона: проблемы, тенденции, перспективы развития. — Ижевск: Институт экономики и управления УдГУ, 1998. — 266 с.

250. Чистов Л. М. Методика выбора эффективного варианта структуры производственного объединения в промышленности строительных материалов. — В сб.: Повышение эффективности системы управления в строительных объединениях. Л., 1981, с. 10-23.

251. Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001. - №6. — С. 80-99.

252. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996. - 423 с.

253. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. 105 с.

254. Шаяхметов И. Т. Развитие социальной инфраструктуры в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. докт. экон. наук. Уфа,2000.-48 с.

255. Шнейдер Ю. А. Теория множеств и теория систем // Системные исследования. Ежегодник, 1978. М.: Наука, 1978. - С. 70-85.

256. Штайльманн К. Новая философия бизнеса. Т.1. Реформы, революции, трансформации. М., Берлин: Российское психологическое общество, 1998.-289 с.

257. Штопов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования. // Проблемы теории и практики управления. —2001.-№3.-С. 50-55.

258. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-243 с.

259. Экономика строительства. 2-е изд. / JI. М. Чистов. — СПб.: Питер, 2003.-637 с.

260. Экономическая статистика; 2-е изд., доп.: Учебник / Под ред. Ю. Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 480 с.

261. Экономическая энциклопедия / Науч-ред. совет изд-ва «Экономика», Институт экон. РАН; Глав, редактор Л. И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 1055 с.

262. Эскиндаров М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. — М.: Республика, 1999. — 367 с.

263. Эффективность автоматизированных систем управления в строительстве / Ю. В. Швецов, А. М. Немчин, К. М. Швецова. JL: Стройиздат, 1982.- 168 с.

264. Эшби У. Р. Введение в кибернетику: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. - 432 с.

265. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб.-практ. пособие. М.: Ассоц. Авт. И изд. «ТАНДЕМ», 1998. - 381 с.

266. Якобсон JL И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 367 с.

267. Яковлева С. И. Функциональное определение инфраструктуры в региональных науках // Регионология, 2001, № 4, С. 256-263.

268. Суворова А. П. Совершенствование производственной структуры регионального строительного комплекса (на примере Марийской АССР): Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. JL: ЛИЭИ им. П. Тольятти, 1985. — 310 с.

269. Berle A. A., Means G. С. The Modern Corporation and Private Property 1932. New Brunswick (NJ) London, 1997.

270. Fischer, Christoph: Motive des Bosengangs am Neuen Markt: die Publikumsfinanzierung von Jnnovationen aus theoretischer und empirischer Sicht / Christoph Fischer. Berlin: Duncker und Humblot. - 2002. - 254 c.

271. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y. — 1996. P. 26.

272. Lindbeck A., Snower D. Efficiency Wage versus Insiders and Outsiders //European Economic Journal, 1987. February-March, P.407-416.

273. Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y.: Harper and Row, 1954. P. 80-106.

274. Porter M. What is Strategy. Harvard Business Review, November-December. 1996.

275. Reve T. Horizontal and vertical alliances in industrial marketing channels. Advances in Distribution Channel Research. - JAI Press: Greenwich, 1992, P. 235-257.

276. Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot. 1985.

277. Veblen Т. В. Why Is Economics not an Evolutionary Science? — Quarterly Journal of Economics, 1898, №12, p. 373—426.

278. Williamson О. E. Comorarison of Alternative Approaches to Economic Organization // Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 146, 1990, № 1.