Теоретико-методологический аспект оптимизации инновационной деятельности в предпринимательстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хазбулатов, Турпал-али Магомедович

• Хазбулатов, Турпал-али Магомедович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хазбулатов, Турпал-али Магомедович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1 Необходимость и особенности оптимизационных решений в предпринимательской деятельности

1.2 Инновационная деятельность предпринимательских структур как основа реализации оптимизационного подхода.

1.3 Производственно-хозяйственные альтернативы в предпринимательстве и их эффективность.

ГЛАВА II. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

2.1 Депрессивный характер функционирования экономики предпринимательских структур.

2.2 Тенденции изменения потенциала предпринимательства.

ГЛАВА III. НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

3.1 Оптимизационный подход к регулированию предпринимательства и его инновационной составляющей.

3.2 Формирование механизма регулирования инновационной деятельности предпринимательства.

3.3 Оценка эффективности инновационной деятельности в предпринимательстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологический аспект оптимизации инновационной деятельности в предпринимательстве»

Актуальность темы исследования. Экономика рыночного типа со всей очевидностью показала бесперспективность нерегулируемой рыночной стихии, не способной обеспечить устойчивое эффективное развитие всего хозяйственного комплекса и сформировать его оптимальные пропорции. В. сложившейся ситуации всё большую актуальность приобретают исследования теоретико-методологического характера, где природа развития экономических процессов и ее мотивационная основа, являются краеугольным камнем всего общественного устройства: Поиск направлений раскрытия резервов предпринимательства тесным' образом связан- с выделением мотивационной составляющей как основного ядра эффективности производства. Это исключительно важно потому, что все существующие формы развития экономических отношений, в том числе оптимизационные принципы тесным образом связаны с механизмом регулирования предпринимательской деятельности. Игнорирование последних может свести на нет применение самых совершенных приемов регулирования деятельности предприятий в условиях стихии рынка, не исключая и управленческие- инновации. Сказанное особенно актуально применительно к современным ' условиям предпринимательской деятельности, характеризующихся повышенным риском и банкротством'.

Переход экономики на инновационный тип развития, .это прежде всего решение оптимизационных задач по эффективному использованию потенциала производства, совершенствования системы инновационного управления, включая мотивационный производственно-хозяйственный механизм.

Предпринимательство требует не просто механистического перехода к новым условиях хозяйствования, а, прежде всего, преодоления психологических восприятий в саморегулировании развития хозяйственных отношений, что особенно значимо в условиях жесткой конкурентной борьбы за технологические преимущества национальной экономики в будущем.

Предпринимательство сегодня носит разбалансированный характер: его основные элементы — научно-техническая сфера, инновационная инфраструктура - существуют изолированно друг от друга, отсутствует и координация в этой сфере, что отражает показатель уровня ВВП за счет инноваций. Он составлял 0,9 % 2010г., а прогноз на 2015 год колеблется всего лишь в пределах 3,0-4,0%.1

Согласно данным Центра статистики науки, который ежегодно проводит исследования инновационной активности малых и средних производств, доля инновационно активных предприятий незначительна и колеблется в пределах 7 - 8% от их общего объема.

Таким образом, проблемы предпринимательства заключаются в оптимизации потенциала, развитии производственных структур и разработке новых инновационных схем управления. Становится абсолютно востребованным нахождение оптимизационных решений производственно-хозяйственной деятельности, от которых зависит ближайшая и отдаленная перспектива использования накопленных ресурсных возможностей, что делает избранную тему весьма актуальной и востребованной временем.

Степень научной разработанности проблемы. Научные проблемы организации предпринимательской деятельности в условиях рынка, которые не потеряли актуальности и сейчас, были заложены учеными XVIII— XIX вв. В своих трудах эти ученые раскрыли- сущность и- роль предпринимательской деятельности, а в начале 19 века выделяются, экономические, организационные и психологические признаки предпринимательства, которые позднее трансформируются в особый вид хозяйственных отношений. Тогда же, в XIX в., ученые-экономисты указывали- на предпринимательство как новую инновационную форму организации хозяйства. Эта точка зрения сохранялась на протяжении всего XX столетия.

Значительный вклад в развитие теории- предпринимательства внес известный американский ученый П. Друкер. П. Друкер поддерживает точку

111«р:/Лу\уи\ есопошу. цоу. ги. зрения Сэя об оптимизационном подходе к производству как факторному функциональному воздействию причинно-следственной зависимости при использовании имеющихся ресурсов. Инновационность рассматривалась как вполне естественный фактор предпринимательской инициативы. Шумпетер отмечал, что предпринимателя отличает инновационный тип мышления, а инновационность - это особый инструмент, который позволяет вдохнуть в имеющийся потенциал новые свойства с целью изменения их качества.

Среди отечественных экономистов, внесших наибольший вклад в разработку проблем, исследуемых в диссертации, необходимо выделить Л.И. Абалкина, B.C. Барда, В.М. Батырева, H.A. Волгина, Ю.В. Волкова, О.Н. Герасину, А.Н. Герасина, С.Ю. Глазьева, В .Я. Горфинкеля, В.В. Куликова, В.И. Кушлина, В.А. Лисичкина, Д.С. Львова, A.M. Марголина, П.Д. Половинкина, Г.Б. Поляка, Б.А. Райзберга, Д.Е. Сорокина, А.Н. Фоломьева, В.А. Швандара, В.Н. Щербакова и других.

Среди зарубежных, экономистов, чьи работы послужили научно-методической основой исследования, помимо классиков экономической теории' в лице: В. Петти, Д. Ршсардо, А. Смита, Ф. Кэне, К. Маркса, следует выделить также таких ученых, как: Й. Шумпетер, А. Маршалл, Дж. М. Кейнс, Дж. Гелбрейт, Г. Мюрдаль, Л. Турроу, Л. Эрхард и другие.

Новые условия хозяйствования, вызванные трансформационными процессами современного общества, особенно в специфических условиях России, обусловили необходимость дальнейших исследований инновационной деятельности и предпринимательства как неотъемлемой производственной структуры, формирующей- новый тип экономических отношений.

Цель диссертационной работы заключается в формировании механизма эффективного регулирования инновационной деятельности в предпринимательстве на основе оптимизации технико-технологических и организационно-экономических факторных воздействий на производство.

Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе решались следующие задачи:

- раскрыть сущность оптимизационного подхода, обеспечивающего эффективное развитие предпринимательства на основе инновационной составляющей и потенциальных воспроизводственных возможностей;

- выявить генезис депрессивного развития предпринимательских структур и определить причинно-следственные взаимосвязи между технико-технологическим и мотивационным потенциалами;

- обосновать теоретико-методологические подходы к регулированию производственно-хозяйственных альтернатив предпринимательской деятельности с обоснованием принципа эффективности и пропорциональности в использовании ресурсов;

- систематизировать специфические особенности функционирования национальной экономики и определить инновационный характер развития предпринимательства;

- предложить новые формы управленческих ' воздействий по активизации организационно-экономического-управленческого потенциалов;

- разработать методологические подходы к определению результата предпринимательской деятельности с учетом мотивационных интересов к технологической трансформации инновационного типа;

- раскрыть принципы оценки эффективности инновационной деятельности отражающие производственные циклы развития отраслевого и межотраслевого уровня;

- определить факторное влияние на эффективность инновационной деятельности предпринимательства с учетом особенностей российской экономики и ее сырьевого характера развития;

- раскрыть производственно-хозяйственные альтернативы в предпринимательстве по критерию эффективности принимаемых инновационных решений;

- разработать интегрированную систему оценки эффективности инновационной деятельности в предпринимательстве, учитывающую тенденции изменения потенциала производственно-хозяйственной деятельности.

Предметом исследования является оптимальный вариант инновационной деятельности предпринимательства, обеспечивающий эффективную стратегию производства в условиях рынка. Объектом исследования выступают предпринимательские структуры и их инновационная составляющая, отражающая уровень технико-технологического потенциала в будущем.

Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.05 - «Экономика предпринимательства» - п. 8.2. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства; п. 8.18. Многокритериальные оценки эффективности предпринимательской деятельности.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, в которых вопросы предпринимательства раскрываются с точки зрения воспроизводственной составляющей реального сектора экономики.

В методологическую основу исследования были положены разнообразные современные методы: системный подход, экономико-статистический анализ, методы аналогий, сравнительных и экспертных оценок. Методы, исследования, применяемые в данной работе, опираются на достижения всего комплекса экономических дисциплин, а также других смежных областей знания.

В работе применен комплексный подход к исследованию предпринимательской деятельности, позволяющий учесть зарубежный опыт в области управления процессом развития экономики, в т.ч. использованы достижения в области рыночных механизмов, предпринимательской деятельности, государственного регулирования, планирования, экономики предпринимательства, а также методологии современных экономических исследований.

Эмпирическую базу исследования составили материалы круглых столов, российских и международных научных конференций, журнальные статьи и материалы, характеризующие деятельность предпринимательских структур, нормативно-правовые документы, данные Росстата и другие информационные источники.

Научная новизна исследования заключается в формировании общетеоретических подходов к регулированию инновационной деятельности предпринимательства на основе оптимизации использования технико-технологического и организационно-экономического потенциалов, обуслав-? ливающего возможности эффективного развития, отвечающее современным требованиям функционирования передовых управленческих технологий.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Выявлены особенности оптимизационных решений, обеспечивающих эффективное развитие предпринимательства, где раскрытие технико-технологического и организационно-производственно-управленческого потенциалов становится одним из решающих условий в механизме интенсификации, при одновременной соподчиненности всех звеньев, на которых выстроена вся иерархия отношений предпринимательской структуры производ ства.

2. Раскрыты производственно-хозяйственные альтернативы в предпри-( нимательстве по критерию полезности принимаемых инновационных реше-1 ний как в технико-технологическом аспекте, так и в организационноуправленческом. Эффективность принимаемых решений предполагает разделение функций между отдельными предпринимательскими звеньями на ос, нове принципа полезности с учетом взаимосвязи с приоритетности выбранного варианта структурных сдвигов, что и обеспечивает оптимизацию ис пользуемых ресурсов, активизируя потенциал экономики предпринимательства.

3. Определены тенденции инновационного технологического отставания, связанные со структурными сдвигами и трансформационными процессами в экономике. Это выражается, с одной стороны, в проекции депрессивного характера функционирования национальной экономики на развитие предпринимательства, а с другой - в наращивании предпринимательского потенциала в сфере услуг, что снижает уровень инновационных технологий и понижает их эффективность.

4. Раскрыт теоретико-методологический подход к совершенствованию регулирования инновационной деятельности предпринимательства, сущность которого заключается в использовании новых форм управленческих воздействий на экономическую структуру посредством активизации технико-технологического и организационно-экономического потенциалов, раскрывая дополнительные возможности его развития и обеспечения устойчивости экономического роста.

5. Разработана интегрированная система оценки эффективности инновационной деятельности, заключающаяся* в дополнительных возможностях воспроизводственного процесса в экономике предпринимательства, которая выражается взаимосвязью показателей эффективности используемых ресурсов с потенциально возможным применениям в производственном цикле отраслевого и межотраслевого уровней.

Теоретическая и практическая значимости исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке общих проблем рыночной системы хозяйствования.

Отдельные общетеоретические и методологические подходы позволяют раскрыть систему управления предпринимательством на низовом хозяйственном уровне с учетом ресурсного потенциала и полезности как эффективных инструментов регулирования инновационной деятельности.

Материалы диссертации и публикаций целесообразно использовать в практической работе, направленной на совершенствование предпринимательской деятельности, повышение эффективности хозяйствования. Результаты исследования могут быть таюке использованы в научных разработках общих проблем регулирования мотивационных основ предпринимательской деятельности.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы при преподавании ряда экономических дисциплин, в которых вопросам предпринимательства уделяется значительное внимание, а, кроме того, при чтении базовых курсов лекций по проблемам эффективной системы хозяйства в условиях рынка.

Апробация работы. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования опубликованы в 4 научных работах общим объемом 12,06 п.л., в том числе в монографии «Инновационная деятельность предпринимательских структур: организационно - экономические основы, проблемы формирования и реализации стратегий».

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет» и ряде других московских ВУЗов в курсах стратегического менеджмента, экономики предприятия, инновационный менеджмент.

Основные концептуально-теоретические предложения и выводы диссертационного исследования, а также прикладные результаты и разработки различных аспектов проблемы нашли отражение в публикациях в специализированном журнале - «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» и некоторых других.

Материалы диссертационной работы представлены научной общественности в форме выступлений на научных конференциях, семинарах, круглых столах, как международного, общероссийского, так и отраслевого масштаба, в том числе:

- вузовской межкафедральной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы модернизации промышленности: экономико-организационные аспекты» (Москва, МГИУ, 22 ноября 2011 г.).

Структура и объем диссертации. Цели и задачи исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Общий объем исследования - 178 страниц машинописного текста, содержит 11 таблиц и 11 рисунков; список использованных источников и литературы насчитывает 128 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хазбулатов, Турпал-али Магомедович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении можно сделать следующие выводы:

1. Анализ эффективности деятельности отечественных предпринимательских структур показывает, что причины неустойчивого состояния российских предприятий, связанны с проявлением совокупности различных недостатков в системе: управления: применением модели реформирования российской экономики, не соответствующей рыночным требованиям, использованием устаревших форм и методов управления., Из ЭТОГО выкает обоснование необходимости В; условиях рыночной экономики перехода к формированию стратегии инновационной деятельности как реальному инструменту ускорения развития предпринимательских- структур, повышения эффективности их деятельности и конкурентоспособности.

2. Специфика формирования стратегии инновационной деятельности предпринимательских, структур состоит в том, что . она выполняет экономическую функцию: вовлекает в коммерческий? и: некоммерческий обмен научно-технические достижения, способствуя? распространению производственного опыта на' национальном« и международном уровнях. Особенностью российскою ситуацииявляется также: и то,, что инновационная, деятельность в предпринимательских структурах . в стране только формируется, причем: о большинстве имеющихся для коммерциализации новшеств: потребитель не имеет представления и не готов- сформирован спрос. Ускорить процесс коммерциализации инноваций, на рынке могут инфраструктурные изменения, вызванные реализацией государственной инновационной-политики.

3. Стратеги» инновационной^ деятельности реализуются: на трех уровнях. На первом уровне определяются будущие возможности предпринимательских структур. На втором уровне решаются вопросы, связанные с выпуском и поставкой на рынок производимой продукции, что невозможно без поддержки со стороны функциональных стратегий. На третьем уровне стратегия детализируется в стратегический план.

4. При разработке стратегий возникает ряд экономико-организационных проблем:

- проблемы формирования стратегического мышления;

- проблемы соотношения маркетинга, менеджмента и стратегического подхода;

- проблемы, связанные с установлением ориентации;

- проблемы, вызванные неоднозначным видением структуры, содержания, уровня детализации стратегии;

- блок организационных проблем.

Наибольшую сложность с точки зрения уровня риска и возможностей поиска адекватных решений имеет проблема^ диагностики изменений внешней среды и прогнозирования динамики ее развития. Полное разрешение данной проблемы принципиально- невозможно, но попытки систематизировать диагностику, среды; придать ей комплексный, обоснованный характер; снизить степень неопределенности, детерминированной динамикой характеристик - вполне реалистичная задача.

5. Причины многих неудач в формировании экономики'инноваций в-России кроются* не в недостатке желания1 или в неумении, но, главным образом - в системе сложившихся' ограничений инновационного пути развития. Таковыми, на наш взгляд, являются:

- экстенсивные формы воспроизводства, обусловленные сложившейся структурой экономики и соответствующей ей спецификой географического размещения и развития производительных сил;

- устойчивая тенденция занижения стоимости рабочей силы, особенно высшей квалификации, сопровождаемая деградацией и разрушением отечественного научного потенциала;

- система естественных и искусственных монополий;

- нехватка долгосрочных инвестиций при стагнации в национальной банковской системе и при отсутствии значимых ожидаемых результатов от иностранных инвестиций;

- формальный характер государственной политики в отношении малого бизнеса;

- наличие теневого бизнеса; резкое устаревание значительной частш технологического оборудования и низкая эффективность использования энергии.

6. Анализ инновационной деятельности предпринимательских структур, показал, что для; них более эффективным является использование собственных технических идей. Это связано с тем, что использование чужих технологических нововведений; в российской? практике: будет затруднительным из-за нечеткого и неотработанного законодательства на использование интеллектуальной- собственности, недостатка у предприятий средств для'оплаты лицензий и др.

Использование собственных, научных и конструкторско-технологических разработок позволяет получить , на этой основе существенную- экономию. Кроме того, использование в процессе производства продукции; высокой квалификации специалистов-разработчиков позволяет снижать как первоначальные,. так и: последующие затраты-в процессе реализации инновационных проектов.

7. Анализ мирового и передового отечественного опыта показал, что: система стимулирования инновационной деятельности; сформировавшаяся'в России при вступлении на путь рыночных преобразований на основе предоставления) субъектам научных, исследований и разработок налоговых преференций^ ориентировавшаяся на перманентно сокращающееся госбюджетное, финансирование, исчерпала свои потенциальные возможности. В современных условиях технологическое развитие должен обеспечивать комплекс мер, включающий адресную поддержку приоритетных направлений инновационной деятельности; создание благоприятного экономического климата, стимулирующего заинтересованность во внедрении научно-технических достижений и приток инвестиций в основной капитал; законодательную охрану прав интеллектуальной собственности и др.

8. В диссертации обобщены факторы, обеспечивающие инновационное развитие предпринимательской деятельности:

- вовлечение в инновационный процесс накопленных в прошлом научно-технических разработок;

- увеличение уровня и количества научно-технических разработок;

- повышение обеспеченности ресурсами инновационной деятельности;

- увеличение экспорта инновационной продукции;

- рост государственной поддержки инновационных, преобразований в экономике.

91 В процессе исследования инновационных процессов на российских предпринимательских структурах были определены основные направления/ модернизации инновационной инфраструктуры, заключающиеся , в формировании института посредников для оптимизации инновационной деятельности, развитии, разнообразных . форм инвестирования инновационных проектов; активизации внебанковского кредитования, развития- лизинга и франчайзинга, создание: региональных и муниципальных фондов залогов и обеспечения инвестиций.

10. Процесс реализации стратегий* инновационной деятельности в предпринимательских структурах может быть осуществлен в несколько этапов, основным из которых является разработка стратегического плана.

Стратегическое планирование базируется на использовании проектрв ограниченных во времени и. требующих участия всех: функциональных подразделений; Его ключевой элемент - оценка и выбор соответствующих планов-проектов. Такая оценка подразумевает необходимость их проверки на предмет их адекватности целям предпринимательских структур.

Алгоритм оценки включает:

- предварительный отбор,

- предварительную оценку,

- окончательную оценку проекта.

Организация стратегического планирования нуждается в эффективном информационном обеспечении. Этой цели служат информационные системы, предусматривающие использование компьютерной обработки информации, ориентированной на перспективу, которая должна охватывать все сферы деятельности предпринимательских структур, этапы, их последовательность, сроки реализации проектов и т.д. Данная система может выступать в качестве информационной управляющей системы по реализации маркетинговых стратегий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хазбулатов, Турпал-али Магомедович, 2011 год

1. Арзамасцев Н.В. Механизм государственного содействия при коммерциализации технологий/ В сб.: «Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал». М.: АНХ. 2001.

2. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост// «Экономист», №6, 2002.

3. Астахов A.C. А.Грюблер. Технология и глобальные изменения// «Экономика и математические методы», №1, 2001.

4. Архипов В.М. Стратегическое управление,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

5. Бабаскин С .Я., Зинов В.Г., Службы посредников с промышленностью в НИИ/ В сб.: «Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал». М.: АНХ. 2001.

6. Багриновский К.А. Методы исследования и моделирования механизма научно-технического развития// «Экономика и математические методы», №2, 2003.

7. Балацкий Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций// «Проблемы прогнозирования», №2, 2003.

8. Балацкий Е.В. Недостатки антимонопольного регулирования// «Экономист», №5, 2003.

9. Балацкий Е.В. Экономический рост и технологические ловушки// «Общество и экономика», №3, 2003.

10. Балацкий Е.В., Лапин В.И. Инновационный сектор российской промышленности: состояние и перспективы// «Экономист», №1, 2004.

11. Беленький В.З., Сластников А.Д. Модель оптимального инвестирования проекта новой технологии// «Экономика и математические методы», №3, 1997.

12. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике// «Вопросы экономики», №7, 2001.

13. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика// «Вопросы экономики», №2, 2003.

14. Бромберг Г.В. Управление инновационной деятельностью по схеме «цели-результат»// «Науковедение», №4, 2003.

15. Бурнышев К. Инновации и проблема качества// «Вопросы экономики», №7, 2001.

16. Власов В.Г. Собственность — это в первую очередь ответственность// «ЭКО», №10, 2001.

17. Воронин Ю.М. Развитие научного потенциала инновационного типа и роль государственных научных центров// «Проблемы прогнозирования», №3, 2002.

18. Глазьев С. Ю., «Обучение рынку», Экономика, 2004

19. Глазьев С. Ю., «Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране» Б. С. Г.-Пресс, 2003,

20. Глазьев С. Ю., «Геноцид» Книжная лавка — Терра, 1999

21. Гловацкий А.Б. Кто и что сейчас изобретает// «ЭКО», №6, 2003.

22. Гончарук В.А. Развитие предпринимательские структуры. М.: Дело, 2000.

23. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы// «Экономист», №2, 2002.

24. Гохберг Л., Кузнецова И. Экономический рост без инноваций?// «Экономика и жизнь», №46, 2000.

25. Гурман В.И. Моделирование устойчивого развития с учетом инновационных процессов// «Экономика и математические методы», №1, 2003.

26. Гурков И.Б. Инноватика открывает рынок// «ЭКО», №6, 2001.

27. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий// «Вопросы экономики», №7, 2001.

28. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций// «Экономист», №2, 2002.

29. Давыдов В.П. «Включайте мозги — выход из бедственного положения всегда найдется»// «ЭКО», №6, 2001.

30. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Об эффективности использования бюджетных средств в российской науке// «Экономика и математические методы», №2, 2002.

31. Денисов Г.А., Каменецкий М.И. Организация инновационной деятельности в строительном комплексе// «Проблемы прогнозирования», №3, 2003.

32. Дианов Е. Успех инноваций определяют высокие технологии// «Экономист», №6, 2002.

33. Долголаптев A.B. Использование интеллектуального ресурса России// «Внешняя торговля», №4-5, 2002.

34. Друкер П.Ф. Эффективное управление предприятием- Вильяме,2008

35. Друкер П.Ф. Макьярелло Д.А. Друкер на каждый день: 366 советов по мотивации и управлению временем (пер. с англ., под ред. Рыбянец A.A.; предисл. Коллинза Дж.) — Вильяме, 2007

36. Дубенецкий Я.Н. Технологическое состояние и перспективы российской экономики// «Проблемы прогнозирования», №3, 2003.

37. Евсеенко A.B., Унтура Г.А. Препятствия и риски в осуществлении инноваций современной экономики крупного региона// «Науковедение», №4, 2003.

38. Житенко Е.Д. Как стимулировать инновационную деятельность?// «ЭКО», №3, 2002.

39. Задорожный В.М., Черевикина М.Ю. Институциональные модели участия государственных НИИ в трансфере технологий (опыт и инициативы СО РАН)// «Науковедение», №4, 2003.

40. Заусаев В.К., Быстрицкий С.П., Горбатенко Т.С. Реструктуризация лесопромышленного производства: формы и механизмы государственного участия// «ЭКО», №11, 2002.

41. Зинов В.Г. Субъекты инновационного процесса// «Науковедение», №4, 2003.

42. Зубкова Е.В. Проблемы использования результатов научно-технической деятельности, права на которые принадлежат государству// «ЭКО», №10, 2001.

43. Иванова Н. Национальные инновационные системы// «Вопросы экономики», №7, 2001.

44. Ивантер В.В.Проблемы прогнозирования. 1/2004. Сборник Наука-МАИК,, 2004

45. Ивантер В.В., Буданов И.А., Коровкин А.Г. Прикладное прогнозирование национальной экономики: Учебное пособие для вузов — Экономистъ, 2007

46. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предпринимательские структурых// «Вопросы экономики», №7, 2001.

47. Калинин Ю.Т. Опыт коллективного реформирования отрасли// «ЭКО», №3,2001.

48. Карачаровский В.В. Выскотехнологичное развитие и либеральная парадигма// «ЭКО», №9, 2003.

49. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ВШЭ. 2000.

50. Киселев Ю.М. Оценка финансового инновационного потенциала промышленных предприятий// «ЭКО», №3, 2001.

51. Клинов В.Г. Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства// «Проблемы прогнозирования», №1, 2003.

52. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества// «Проблемы прогнозирования», №3, 2003.

53. Комков Н.И., Гаврилов С.Л. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления// «Проблемы прогнозирования», №5, 2001.

54. Контуры инновационного развития мировой экономики. М.: Наука. 2000.

55. Косачев Ю.М. Эффективность корпоративной структуры, реализующей инновации// «Экономика и математические методы», №3, 2001.

56. Костина Г. Миллиард на подделках// «Эксперт», №8(221), 2000.

57. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: УРСС. 2001.

58. Кривоносов Ю.И. Социально-психологический климат и роль руководителя в научном коллективе специального назначения (ретроспективный анализ)// «Науковедение», №4, 2003.

59. Кузнецова С.А., Маркова В.Д. Инновационные возможности: мифы и реальность// «ЭКО», №11, 2002.

60. Кулагин А. Новые подходы к интеграции науки и производства// «Экономист», №5, 2003.

61. Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008.

62. Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития» М.: Институт экономических стратегий, 2008.

63. Кузык Б.Н. Россия и мир- в XXI веке».- М.: Институт экономических стратегий, издание второе 2006.

64. Ласточкин Ю.В., Ицкович И.И. Оценка рентабельности НИОКР и конкурентоспособности машин// «Экономика и математические методы», №1,2002.

65. Лопаева В.В. Политика Российской Федерации в области развития науки: проблемы правового обеспечения// «Науковедение»; №4, 2003.

66. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век М.: "Экономика", 2000.

67. Львов Д.С., Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Экономика России на перепутье веков М.: "Управление Мэра Москвы", 2000

68. Макаров В.Л. О некоторых актуальных теоретических направлениях регионалистики // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2009. № 2. С. 6-8. (Аннотация)

69. Макаров В.Л. О фундаментальной науке в современных условиях: оценка, приоритеты, финансирование // Новая экономика. Инновационный портрет России. 2008. Том I.

70. Макаров В:Л. Формирование экономики знаний: концепции, и проблемы // Гл. 1 в книге Инновационное развитие:- экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З.Мильнера. -М.: ИНФРА-М, 2009. С. 11-26. (Оглавление)

71. Макаров В.Л. Регулирование транспортных потоков в городе -проблемы и решения/ В.Л. Макаров, В.А. Житков, А.Р. Бахтизин // Экономика мегаполисов и регионов. 2009. - № 3 . - С. 2-7.

72. Макаров В.Л. Обзор математических моделей экономики с инновациями, в журн. Экономика и математические методы, 2009, том 45, № 1, с. 3-14.

73. Медовников Д. Стратегическое сырье// «Эксперт», №16(229),2000.

74. Мильчакова Н. Телекоммуникации в России: структурные реформы и повышение капитализации компаний// «Вопросы экономики», №7, 2001.

75. Михайлов О.В. «Общественные академии»:,наброски к портрету// «Науковедение», №4, 2003.

76. Минцберг F., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий /Пер. сангл.78. под ред. IO.H. Каптуревского. СПб.: Изд-во "Питер", 2000

77. Могут ли сибирские куры нести золотые яйца? (за «круглым столом» омские топ-менеджеры, ученые, предприниматели// «ЭКО», №6, 2003:80; Москаленко Л. Рецептура вызовов// «Эксперт», №35(388), 2003.

78. Наука в России: Стат. сб. М.: Госкомстат России; ЦИСН. 2001.

79. Наука и высокие технологии России' на; рубеже: третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития); М.: Наука. 2001.

80. Новицкий- H.A. Развитие инновационной экономики в России: проблемы И; перспективы / H.A. Новицкий; Ин-т экономики. — М.: Наука, 2005;

81. Оболенский В.П. Научно-техническая сфера России и ее позиции на внешнем рынке// «Внешнеэкономический бюллетень», №9, 2003.

82. Овсиенко Ю.В. Институциональные изменения и проблемы возрождения российской экономики / Ю.В. Овсиенко // Экономика и мат. методы. 2005.

83. Овсиенко Ю.В., Львов Д.С. и др. Оценивание крупномасштабных инвестиционных проектов в новых условиях хозяйствования М.: ЦЭМИ РАН, 1995.2,5 п.л.

84. Овсиенко Ю.В., Львов Д.С. Методологические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов // ЭММ, т.31, вып.2, 1995. 1,0 п.л.

85. Овсиенко Ю.В. Парадоксы Российских реформ // ЭММ, т.31, вып.4, 1995. 1,2 п.л.

86. Овсиенко Ю.В., Львов Д.С., Сухотин Ю.В. Еще раз о реформационном потенциале теории СОФЭ // Российский экономический журнал. № 6, 1996. 1 п.л.

87. Овсиенко Ю.В., Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории // ЭММ, т.31, вып.4, 1995. 0,4 п.л.

88. Оганесян Т., Чернаков А. Акулы академического бизнеса// «Эксперт», №16(229), 2000.

89. Осадник В. Значение интеграции рыночного и ресурсного подходов для стратегического управления предприятием /Проблемы теории и практики управления. №4, 2001, с.80-86.

90. Осипов Ю.М. Концептуальные основания и пути развития современной экономической теории. — М.: Диалог, 1996.

91. Осипов Ю.М. Теория хозяйства: Учебник в 3-х томах. Т.1. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 449 с.

92. Осипов Ю.М. Философия хозяйства. В 2-х книгах. — М.: Юрист, 2001.-624 с.98. . Перминов С.Б., Ващилко Т.В. Эконометрический анализ взаимовлияния курсов акций технологического сектора фондового рынка// «Экономика и математические методы», №1, 2001.

93. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса// «Экономист», №9, 2003.

94. Почукаева О.В. Воздействие инновационного фактора на эффективность производства// «Проблемы прогнозирования», №5, 2001.

95. Полтерович В.М. Политическая культура и трансформационный спад (комментарий к статье А.Хиллмана «В пути к Земле Обетованной)// «Экономика и математические методы», №4, 2002.

96. Попович A.C. Бюрократизация общества и научной жизни как фактор торможения инновационного развития// «Науковедение», №4, 2003.

97. Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям// «Проблемы прогнозирования», №3, 2002.

98. Рубанов В. Субъект технологической модернизации// «Свободная мысль», №11, 2002.

99. Столяров Б. Сколько потратить на науку// «Эксперт», №16(229),2000.

100. Строус Дж. Морган. М.: ООО «Издательство ACT». 2002.

101. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник для вузов (под ред. Сенчагова В.К.) Изд. 1-е/ 2-е Дело, 2005

102. Сенчагов В.К. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию (под ред. Сенчагова В.К.) — Дело, 2005

103. Сильвестров С. Н. Модернизация экономической роли государства и последствия глобализации / С. Н. Сильвестров; Ин-т междунар., экон. и полит, исслед. —М.: Наука, 2006.

104. Сорокин Д.Е.Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа Наука, 2003

105. Сорокин Д.Е. Общеэкономические основы рыночного хозяйствования Изд.дом" Путь России " 2002

106. Тартаковская И. О «технократизме» и «экономическом рационализме» в инновационном процессе// «Вопросы экономики», №7, 2001.

107. Торшин А. Бюрократия или власть: кто сильнее?// «Российская Федерация сегодня», №12, 2002.

108. Хазбиев А. Волшебный корабль// «Эксперт», №16(229), 2000.

109. Хасси Д. Стратегия и планирование. СПб.: "Петер", 2001

110. Черевикина М.Ю., Лобурец Ю.В. Посредники инновационного рынка. Опыт СО РАН: проблемы и решения// «ЭКО», №12, 2002.

111. Шелковников Г.А. Доходы бюджета от ФГУПов: неразрешенные проблемы// «ЭКО», №6, 2003.

112. Ширяев А. Венчурное инвестирование// «ЭКО», №2, 2003.

113. Шкодских Е.Ю. Военно-техническое сотрудничество Индии и России: история, современное состояние и перспективы развития// «ЭКО», №2, 2003.

114. Щедровицкий П. На пути к новой экономике// «Деловой Петербург», 17 марта, 2003.

115. Щербаков В.Н., СиськовВ.И. и др. Экономико-функциональный v метод исследования : моногр. -М. : ИПК Изд-во стандартов, 1996

116. Щербаков В.Н. Герасин А.Н. Ларионов И.К. Экономическая теория. Политическая экономия М.: Дашков и К, 2008

117. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйства. — М.: ООО «Издательский дом Синергия», 2010.

118. Щербаков В.Н. Закономерности и предпосылки эффективных форм развития экономических отношений М.: Дашков и К, 2009

119. Щербаков В.Н. Политическая экономия (теоретические основы рациональной системы хозяйствования) (Монография) М.: Бизнес-Пресс, 2009

120. Щербаков В.Н. Система хозяйствования в контексте альтернативных форм развития экономики (теоретико-методологический аспект) М.: Изд-во «Дашков и К°», 2010.127. «Эксперт-200»: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России// «Эксперт», №35, 2001.

121. Российский статистический ежегодник. 2009г.