Управление финансовыми ресурсами муниципального образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тимофеева, Ольга Ивановна

• Тимофеева, Ольга Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тимофеева, Ольга Ивановна

В ведение.

Глава 1. Теоретическая основа формирования экономического базиса муниципального образования.

1.1. Преобразование экономических и институциональных основ муниципального образования.

1.2. Субъекты и функции управления развитием территории.

1.3. Структура финансовых ресурсов муниципального образования.

Глава 2. Исследование финансового потенциала муниципального образования.

2.1. Анализ методов исследования финансового потенциала муниципального образования.

2.2. Методические особенности исследования финансового потенциала муниципального образования.

2.3. Оценка финансового потенциала муниципального образования на примере города Ижевска).

Глава 3. Организация управления финансовыми ресурсами муниципального образования.

3.1. Взаимодействие как условие эффективного управления финансовыми ресурсами.

3.2. Формирование антиинерционной системы управления финансовыми ресурсами.

3.3. Методика оценки (прогноза) доходных возможностей бюджета муниципального образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление финансовыми ресурсами муниципального образования»

Современная наука муниципального управления, хотя и имеет глубокие исторические корни, в настоящее время переживает период бурного развития в изменившихся политических и экономических условиях. Развитие муниципального управления является неотъемлемой частью общего поступательного движения.

С середины 90-х годов в России осуществляются радикальные социально-экономические трансформации: реформа государственного управления и формирование рыночных отношений. С этими трансформациями связаны качественные преобразования процесса управления на местном уровне. В новых условиях муниципальное управление должно быть сориентировано на обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования, поскольку действовавшая в тоталитарной схеме модель, когда функцию управления развитием территорий выполняло государство, сегодня не действует. Особенностью является то, что в муниципальном образовании отсутствует субъект, который обладал бы ресурсами, достаточными для монопольного управления развитием системы; ресурсы рассредоточены между несколькими участниками социально-экономических процессов. В этих условиях возрастает значение организующих способностей местных властей, направленных на вовлечение в процесс управления городом финансовых ресурсов, принадлежащих различным субъектам; одной из главных функций органов местного самоуправления становится управление финансовыми ресурсами муниципального образования. Реализация этой функции позволяет финансово обеспечить комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования.

Диссертационное исследование выполнено на основе информации по городу Ижевску, который, согласно принятой классификации, относится к крупным городам1. Это обстоятельство придает

1 Согласно классификации, используемой органами государственной статистики, в России к крупным городам относятся города с числом жителей от 500 до 999,9 тыс. чел. Численность населения города Ижевска по состоянию на 01.01.2001 г. составляет 650,7 тыс. чел. [191, С.74]. исследованию особую актуальность по следующим причинам. В настоящее время городское население в России составляет более 70 процентов от общей численности населения страны, а доля населения, проживающего в крупных городах, в 1997 году составила 34 процента от численности городского населения [134, С.32-34, 54]. Сегодня города остаются неуправляемыми или слаборегулируемыми со стороны городских властей. Как засвидетельствовал Всемирный форум ООН по проблемам городов ХАБИТАТ-П /Стамбул, 1996/, из 2300 крупных и крупнейших городов мира лишь 22 могут гордиться хорошо налаженной практикой управления.

Научный задел в исследуемой области достаточно своеобразен; с одной стороны он обширен, но с другой - в накопленной совокупности знаний не содержатся ответы на ряд важных вопросов теории и практики управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования.

Проблемам местного самоуправления посвящены работы Е.Г.Анимицы и А.Т.Тертышного [19, С.16-22], [6], А.Г.Воронина [34], [35], С.С.Митрохина [121], [122], В.А.Ясюнаса [251] и других авторов. Исследование по проблемам местного самоуправления заметно обогатили научное знание об управлении социально-экономическими процессами в их локальном проявлении и во многих аспектах по-новому раскрыли значение территориального подхода в государственном управлении.

Проблемы развития городов широко разрабатываются в науке с тех пор, как города стали более предпочтительным местом поселения людей. О городе писали Платон [171] и Аристотель [7]. М.Веберу принадлежит заслуга анализа города в контексте исторического развития общества, его культуры, экономических и политических институтов [25]. Одной из фундаментальных работ по проблемам управления городом и первой такой работой в России является учение о городе Л.А.Велихова [28]. В этой работе системно раскрыта эволюция развития городов, содержится комплекс правовых норм, определяющих целесообразные формы управления городами, в том числе и самоуправления. В последующем в развитие теории управления городом внесли существенный вклад Г.М.Лаппо [87], [90], М.Н.Межевич [107], Б.С.Хорев [234]. Системные отображения города, на основе которых , авторы пытаются решать задачу управления городом, содержатся у

Э.Пюро [179], Дж.Форрестера [231], Ф.М.Листенгурта [93], [178], Е.П.Муравьева и С.В.Успенского [130], [131]. Основы ведения городского хозяйства в современных условиях рассматривает А.М.Лола [96].

Особый пласт научных исследований посвящается проблемам планирования и разработке программ социально-экономического развития городов. Среди них работы 70-80-х годов, которые сохраняют свое значение в современных условиях (см., например, [18], [67], [116], [166], [174], [210], [211]), а также работы 90-х годов (см. например, [99], [150], [151], [158]). В последние годы в России в практике управления городами используется механизм стратегического управления. Вопросы стратегического управления развитием территории изучают Б.М.Гринчель [51], [52], [188], Б.С.Жихаревич [63], А.Е.Когут, В.Е.Рохчин [72], [207]. Первая модель организации стратегического управления городом в нашей стране была создана в Санкт-Петербурге [206]. Затем попытки разработки стратегических планов, комплексных программ социально-экономического развития были предприняты рядом других российских городов (см., напр., [38], [78], [208]).

Проблемам управления социально-экономическим развитием регионов посвящены работы Р.И.Шнипера [225], [243], [241], [242]. В.П.Чичканова, П.А.Минакира [2], [119], [120], А.И.Татаркина [213], I [213], на примере Удмуртской Республики - О.И.Боткина [159],

А.К.Осипова [152], [156], [157], [152], [154], К.В.Павлова [163], [164], [199], М.И.Шишкина [165], [240].

Вопросы формирования и реализации экономической и финансовой политики на региональном и муниципальном уровнях рассматриваются в работах Р.В.Бабуна [9], Б.С.Жихаревича [62], И.С.Пильман [170],

М.И.Яндиева [24 8], [250]. Исследованию и оценке финансового потенциала регионов и муниципальных образований уделяют внимание

A.И.Гаврилов [39], Н. А.Колесникова [74], Ю.Любимцев [99],

B.Я.Любовный [183] А.С.Маршалова и А.С.Новоселов [104], А.К.Осипов [153], [154], Н.Г.Сычев и К.И.Таксир [231]. Методы оценки налогового потенциала территории рассматривают Г.В.Курляндская [83], [84], А.М.Лавров [228], В.Б.Христенко [237] и другие авторы.

Анализ научных трудов показал, что не все вопросы управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования раскрыты и аргументированы в достаточной мере. Существует разрыв между потребностями практики управления и предлагаемым теоретическим и методическим инструментарием. В частности, не достаточно проработан вопрос организации финансового обеспечения социально-экономического развития муниципального образования. Методологические средства анализа и оценки финансовых потоков ориентированы на решение прикладных аспектов в рамках региона, но не муниципального образования.

Таким образом, выбор темы исследования обусловлен новизной проблем, вызванных трансформацией экономической системы и системы государственного устройства Российской Федерации, и потребностями практики в адекватных новым условиям механизмах финансового обеспечения социально-экономического развития муниципального образования.

Область исследования: управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления (научное направление классификации ВАК - 5.16).

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование содержания управления финансовыми ресурсами муниципального образования и разработка методического инструментария для организации управления финансовыми ресурсами муниципального образования со стороны органов местного самоуправления в условиях федеративного государства и рыночной экономики.

Для реализации поставленной цели решены следующие задачи: проведен сравнительный анализ изменения экономических и институциональных основ муниципального управления в условиях административно-командной системы и централизованного управления экономикой и в условиях федеративного государства и рыночной экономики; обоснован подход к муниципальному управлению как к новой специфической форме управления социально-экономическим развитием территории; определены субъекты и функции управления развитием муниципального образования, источники финансовых ресурсов для решения задач социально-экономического развития муниципального образования; проанализированы существующие подходы к исследованию финансового потенциала территории, обоснована необходимость их совершенствования; разработан методический инструментарий проведения исследования финансового потенциала муниципального образования; разработана методика оценки (прогноза) доходных возможностей бюджета муниципального образования; разработана антиинерционная система управления финансовыми ресурсами муниципального образования, согласованная с системой управления развитием муниципального образования и расширяющая область управления финансовыми ресурсами; изложена логика функционирования системы, дана характеристика ее элементам и функциям управления; предложена концепция использования механизмов взаимодействия в процессе управления финансовыми ресурсами муниципального образования.

Объектом исследования является муниципальное образование (городское поселение). Исследование выполнено на основе фактической информации по городу Ижевску, который является муниципальным образованием, административным центром (столицей) Удмуртской Республики, по численности населения относится к крупным городам.

Предметом исследования является механизм финансового обеспечения социально-экономического развития муниципального образования.

Научно-методологической основой диссертации послужили теоретические и практические положения исследований ученых по проблемам территориального развития, муниципального управления, межбюджетных отношений, теории управления и ряда других областей знания. Сложность объекта исследования предопределила системный характер исследования, который позволил наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач. Исследование различных аспектов темы осуществлялось с использованием метода аналогий, балансового метода, методов структурного, функционального и сравнительного анализа.

Исследование проведено на основе информации Государственного комитета Российской Федерации по статистике по Удмуртской Республике, Управления федерального казначейства Российской Федерации по Удмуртской Республике, Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Удмуртской Республике, Министерства финансов Удмуртской Республики, территориальных (по Удмуртской Республике) отделений государственных социальных внебюджетных фондов, Администрации города Ижевска.

Результатами теоретического и прикладного характера, содержащими элементы научной новизны диссертационного исследования, являются: уточнение содержания функции управления финансовыми ресурсами муниципального образования в условиях федеративного государства и рыночной экономики; систематизация целей и финансовых технологий государственного регулирования территориального развития; обоснование движения финансовых ресурсов бюджетной системы в муниципальном образовании; формирование системы управления финансовыми ресурсами муниципального образования, согласованной с системой управления развитием муниципального образования и расширяющей область управления финансовыми ресурсами; разработка методического инструментария для проведения исследования финансовых ресурсов муниципального образования, основанного на составлении финансового баланса, интегрирующего финансовые ресурсы органов местного самоуправления, органов государственной власти, хозяйствующих субъектов и населения; разработка методики оценки (прогноза) доходных возможностей бюджета муниципального образования на основе налогового потенциала.

Прикладная ценность полученных результатов заключается в обосновании и разработке методического инструментария для оценки, прогнозирования, регулирования движения и привлечения финансовых ресурсов на территорию муниципального образования. Отдельные результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти для привлечения ресурсов федерального бюджета на территорию региона, обоснованного регулирования территориального развития и формирования межбюджетных отношений между региональным и местными бюджетами.

Основные положения диссертации и отдельные результаты исследований докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических семинарах и конференциях: научно-практическом семинаре «Бюджетные расходы: опыт и перспективы реформирования», 2001 г., Самара; совещании - семинаре «Проблемы малых и средних городов», 2001 Глазов; городской конференции «Стратегия устойчивого развития города Ижевска», 2000 г., Ижевск;

Третьей европейской конференции городов и других населенных пунктов с перспективой устойчивого развития, 2000 г., Ганновер. /Германия/; семинаре-совещании руководителей экономических и финансовых служб Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, 1999 г., Омск; семинаре «Развитие и основы местного самоуправления в Германии и России», 1999 г., Ижевск; международном семинаре «Взаимодействие населения и органов местного самоуправления» 1999 г., Ижевск;

VIII конференции ЕВРОГРАД-98 «Активные города: стратегия и маркетинг в интересах повышения конкурентоспособности», 1998 г., Санкт-Петербург; научно-практической конференции «Удмуртия накануне третьего тысячелетия», 1998 г., Ижевск.

По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 8,4 гит.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы общим объемом 182 страницы. Библиографический список литературы содержит 252 источника.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тимофеева, Ольга Ивановна

Выводы

1) Финансовые ресурсы города Ижевска распределены между различными собственниками, которые самостоятельно принимают решения об использовании средств.

2) В городе Ижевске используются механизмы привлечения ресурсов финансового рынка.

3) Реальные гарантии финансовой самостоятельности бюджета города Ижевска отсутствуют. Число местных налогов невелико, их продуктивность незначительна.

4) Сложившаяся налоговая система предполагает интенсивное перераспределение бюджетных доходов. Большая часть налоговых доходов бюджета города Ижевска формируется по каналам межбюджетного регулирования (за счет долей от федеральных и региональных налогов).

5) Обозначилась явная тенденция централизации доходов бюджетной системы.

6) В качестве резервов финансовых ресурсов, которые могут быть использованы для реализации полномочий органов местного самоуправления города Ижевска, можно назвать: прибыль муниципальных предприятий; доходы от оказания платных услуг.

7) Реальные объемы инвестиций реального сектора экономики оказываются меньшими по сравнению с имеющимися инвестиционными резервами. Следует отметить, что законодательное регулирование использования данного вида ресурсов (прибыли и амортизационных отчислений) ограничено.

8) Значительные средства на инвестиции направляются из федерального и регионального бюджетов. Возможность шире использовать данные источники для целей развития муниципального образования во многом зависит от активности органов местного самоуправления.

Глава 3. Организация управления финансовыми ресурсами муниципального образования

3.1. Взаимодействие как условие эффективного управления финансовыми ресурсами

Функционирование современного механизма муниципального управления опирается на два основных взаимосвязанных принципа: самоответственность и самофинансирование. Соблюдение принципа самоответственности означает, в частности, возможность принятия органами местного самоуправления решений (в пределах своей компетенции) по всем вопросам разработки и проведения социально-экономической политики на территории муниципального образования. Реализация принципа самофинансирования предполагает формирование в муниципальном образовании финансовой базы, обеспечивающей практическую возможность реализации принятых решений. Исходя из этих принципов и реалий, можно сделать следующие заключения:

1) Одной из главных функций органов местного самоуправления в процессе управления социально - экономическим развитием муниципального образования является функция управления финансовыми ресурсами; ее реализация позволяет финансово обеспечить достижение целей и задач социально-экономического развития муниципального образования.

2) «Многослойность» фонда финансовых ресурсов предопределяет неодинаковую степень свободы в распоряжении его частями со стороны экономических субъектов и общественных институтов. Реализовать функцию управления финансовыми ресурсами муниципального образования позволяет признание «многослойности» фонда финансовых ресурсов и целенаправленное воздействие органов местного самоуправления на собственников финансовых ресурсов с соблюдением принципа баланса интересов.

Каждый из собственников финансовых ресурсов: стремится к достижению своих собственных целей: имеет свою, неотъемлемо принадлежащую только ему, долю прав; самостоятельно принимает решения о направлениях использования принадлежащих ему финансовых ресурсов (исходя из собственных интересов); несет ответственность перед системой за качественно различные конечные результаты.

В современных условиях модель, действовавшая в тоталитарной системе, когда государство выполняло функцию управления развитием территорий, обладая ресурсами практически в полном объеме, в настоящее время не действует. Сегодня на территории любого муниципального образования мы имеем трех главных участников социально-экономических процессов: местное сообщество, представляемое органами местного самоуправления, предприятия и государство, представляемое региональными и федеральными органами власти. Каждый из участников имеет свои права, свои интересы и свои ресурсы; государство обладает лишь частью ресурсов. Право принятия решения по вопросам реализации конкретных проектов, определяющих развитие, принадлежит не только государству, а непосредственно предприятию или непосредственно местной власти; их компетенция и права охраняются законом и гарантируются самим государством.

Органы местного самоуправления вправе самостоятельно распоряжаться лишь средствами местного бюджета и финансовыми ресурсами муниципальных организаций; в отношении финансовых ресурсов, принадлежащих органам государственной власти, хозяйствующим субъектам и населению, прямые управленческие воздействия со стороны органов местного самоуправления невозможны.

В условиях, когда финансовые ресурсы рассредоточены среди нескольких собственников, а ответственность за комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования возложена на органы местного самоуправления, актуальной является задача организации взаимодействия между собственниками финансовых ресурсов по поводу социально-экономического развития территории. На необходимость решения этой задачи указывают многие эксперты.

Обосновывая эффективную экономическую стратегию для России, Е.Н.Ведута считает необходимым по отношению к органам управления составить «схему взаимодействия федеральных органов управления, органов субъектов Федерации и муниципальных органов управления между собой, с Банком России и с другими финансовыми институтами, с государственными и частными корпорациями и предприятиями» [26, С.397].

Г.К.Леонтьев, выступая на парламентских слушаниях в Государственной Думе Российской Федерации, отметил: «Сложилась такая ситуация, когда право на управление, реализацию комплексного социально-экономического развития есть, а реальных механизмов его осуществления нет. В целях обеспечения возможности реализации этой функции управления и одновременно выработки решений, обеспечивающих устойчивое развитие государства, необходима процедура согласований интересов государства и местного самоуправления. Необходима технология, обеспечивающая точное соблюдение баланса интересов» [202, С.23].

Свое видение экономических отношений, возникающих в регионе между различными субъектами хозяйствования и управления в процессе их деятельности, излагает А.К.Осипов [154, С.193-200]. Он делает вывод, что из всех представленных в регионе субъектов хозяйствования и управления лишь для региональных и местных органов управления центральной задачей является обеспечение сбалансированного и комплексного развития подведомственных территорий. По мнению ученого, сложнейшая задача этих органов состоит в том, чтобы объединить интересы всех субъектов регионального развития для решения насущных проблем региона.

По мнению Н.А.Хорошей, «одним из условий ускорения социально-экономического развития (наряду с разграничением полномочий) является налаживание конструктивного взаимодействия между уровнями власти по поводу развития. Особенно актуальной является задача налаживания взаимодействия между органами государственной власти и местного самоуправления» [23 5, С.З].

О сложности проблемы взаимодействия свидетельствуют слова известного французского философа П.А.Гольбаха: «Ничто не представляется более трудным, чем умение заставить членов одного и того же общества действовать сообща. Кажется, ничто не требует такой проницательности, прозорливости и силы воли, как искусство направлять противоречивые страсти множества людей к единой цели и к общему центру, от которого они беспрестанно отклоняются» [45, С.2].

В экономической науке вопросу организации взаимодействия субъектов управления развитием территории уделено внимание, отдельные механизмы реализуются на практике.

Интересы субъектов городского развития и их согласование в социалистической системе хозяйствования рассматривают

И.М.Сыроежин и Г.С.Павлов [210, С.43-51]. Авторы приходят к выводу, что в процессе развития города постоянно формируются и реализуются различные интересы определенной направленности. Для согласования интересов предлагается рентный механизм. Несмотря на значительные преобразования в экономике и государственном устройстве нашей страны, подходы авторов в вопросе формирования интересов субъектов городского развития и их согласования сохраняют свое теоретическое значение.

Механизмы взаимодействия субъектов региональной экономики рассматривают А.С .Маршалова и А.С.Новоселов [104, С.151-174]. Важнейшей предпосылкой создания механизма, обеспечивающего согласование интересов и целей различных субъектов региональной экономики, авторы считают анализ, позволяющий выявить степень совпадения или несовпадения интересов различных управленческих структур, определить, какие из них носят противоречивый, конфликтный характер и могут усилить напряженность в регионе. Для наглядного отражения результатов такого анализа построена матрица интересов субъектов регионального воспроизводственного процесса. Ученые рассматривают механизмы управления процессом социально-экономического развития региона, используемые на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, и принципы взаимодействия различных уровней управления.

В последние годы согласование интересов приобретает особую актуальность при использовании в практике управления городом механизма стратегического управления. Первая модель организации стратегического планирования в России была создана в Санкт-Петербурге [206]. В этой модели процесс стратегического планирования направлен на поиск общественного консенсуса, на вовлечение в принятие решений и в их реализацию широкого круга активных лиц. По сути, речь идет о механизме стратегического партнерства в городе или о механизме поиска стратегических ориентиров и обеспечения согласованных действий по их достижению. Ряд других российских городов, предпринимая попытки разработки стратегических планов, комплексных программ социально-экономического развития, используют принцип общественного партнерства и взаимодействия, заложенный в организационной модели Санкт-Петербурга (см., например, [38], [78], [208]).

А.Г.Воронин, рассматривая вопросы стратегического планирования, обращает внимание, что в организации управления муниципальным образованием пересекаются хозяйственные интересы. На основе детального анализа вертикальных воздействий (органов государственной власти) он предлагает определить роль и место органов местного самоуправления в иерархии интересов, определить, какие нагрузки по развитию территории берут на себя органы власти и управления иного иерархического уровня. Ученый считает, что «таким образом орган местного самоуправления определяет «коридор», в границах которого стратегические цели и задачи его деятельности будут дополнять, а не противоречить общим стратегическим установкам государства. Тем самым достигается иерархия целей и задач и взаимная согласованность стратегических задач всей системы государственного управления». В рамках обозначенного «коридора» и на основе анализа интересов населения и хозяйствующих субъектов (горизонтальных интересов) А.Г.Воронин предлагает выделять стратегические приоритеты и методы реализации стратегических планов развития территории [35, С.53-56].

Следует отметить, что в процессе стратегического планирования на муниципальном уровне наиболее разработанным оказался вопрос взаимодействия органов местного самоуправления и местного сообщества в ходе планирования территориального развития.

Ряд авторов концентрируют внимание на взаимодействии органов местного самоуправления с отдельными субъектами муниципального развития - предприятиями, региональными властями, местными сообществами (см., например, [19, С.16-22], [188], [248]).

В.Н.Иванов высказывается о неизбежных практических действиях государства по поводу организации взаимодействия публичной власти. По его мнению, «объявленная Президентом Российской Федерации В.В.Путиным в его послании к Федеральному Собранию поэтапная государственная модернизация предполагает целый комплекс мер, связанных с совершенствованием структуры государственных органов власти и их взаимодействия на различных уровнях» [65].

Решаемая в настоящее время проблема разграничения расходных полномочий позволяет лишь обеспечить функционирование системы публичной власти, но не обеспечивает развития территорий. Разграничение полномочий в системе публичной власти является необходимым, но недостаточным условием для управления социально-экономическим развитием территории. Помимо разграничения полномочий необходимо разработать и внедрить в повседневную практику публично-правовые механизмы выработки согласованных решений по вопросам социально-экономического развития территорий. Разграничение полномочий и взаимодействие - две важнейшие составляющие для обеспечения процесса социально-экономического развития территории.

Таким образом. организация взаимодействия между собственниками финансовых ресурсов по поводу территориального развития является необходимым условием комплексного социально-экономического развития муниципального образования и эффективного управления финансовыми ресурсами.

Органам местного самоуправления необходимо организовать взаимодействие с органами государственной власти (вертикальные связи) и хозяйствующими субъектами и населением (горизонтальные связи).

Вертикальные связи обеспечивают взаимную дополняемость задач разных уровней управления. Если государственный уровень сфокусирован, в основном, на проблемах межгосударственного, государственного, межрегионального и регионального значения, то уровень местного самоуправления призван обеспечивать устойчивость и согласованность развития территории в сотрудничестве с местными сообществами.

Горизонтальные связи обеспечивают дополнительный эффект, создаваемый межотраслевой координацией и объединением сил.

Основой организации взаимодействия является согласование интересов собственников финансовых ресурсов. Даже наиболее общие цели развития муниципального образования не могут быть в однозначной трактовке предъявлены всем участникам процесса территориального развития. Взаимодействие может быть достигнуто в том случае, если для каждого из возможных участников цель будет адресно интерпретирована. Как отмечает В.В.Новожилов «. для фактического подчинения местных интересов общему интересу необходимы прежде всего локальные показатели общего интереса» [138, С.33].

При поиске локальных интересов участников городского развития следует исходить из их собственных конечных целей деятельности и используемых средств для достижения целей (табл.22).

Заключение

Экономические и политические преобразования в Российской Федерации породили новое видение целей и задач муниципального управления; сегодня - это форма управления комплексным социально-экономическим развитием территории. Одной из главных функций органов местного самоуправления становится управление финансовыми ресурсами муниципального образования. Реализация этой функции позволяет обеспечить финансовыми ресурсами достижение целей социально-экономического развития территории.

В соответствии с заявленной целью в ходе исследования обосновано содержание управления финансовыми ресурсами муниципального образования, разработан методический инструментарий для организации управления финансовыми ресурсами муниципального образования со стороны органов местного самоуправления в условиях федеративного государства и рыночной экономики. В полном объеме решены поставленные задачи.

На основании проведенного исследования получены следующие выводы:

1) Для решения задач социально-экономического развития муниципального образования используются финансовые ресурсы, принадлежащие различным субъектам. Анализ финансового потенциала города Ижевска показал, что собственные финансовые ресурсы местного самоуправления составляют незначительную часть в объеме финансовых ресурсов, направляемых на социально-экономическое развитие города Ижевска.

2) Формирование и использование финансовых ресурсов муниципального образования организуется и управляется различными субъектами, каждый из которых обладает собственными полномочиями, имеет свои источники и свою целевую направленность. В такой ситуации сущность управления финансовыми ресурсами муниципального образования состоит в целенаправленном воздействии органов местного самоуправления на источники финансовых ресурсов на основе баланса интересов.

3) В федеративном государстве задачи управления распределены между тремя уровнями публичного управления. Это означает, что местное самоуправление находится в более сложной среде, но это обеспечивает его и большими возможностями по привлечению финансовых ресурсов для решения задач социально-экономического развития муниципального образования. В ходе исследования проведена систематизация финансовых технологий, используемых органами государственной власти для регулирования территориального развития. Результаты свидетельствуют о разнообразии целей и механизмов государственного регулирования территориального развития и дополнительных возможностях привлечения финансовых ресурсов.

4) Используемые в практике управления подходы по исследованию финансового потенциала имеют ряд недостатков (в частности, учитывают только часть финансового потенциала, не ориентируют на повышение эффективности использования финансовых ресурсов и поиск дополнительных источников). В исследовании предложена схема финансового баланса муниципального образования, интегрирующая финансовые ресурсы органов местного самоуправления, органов государственной власти, хозяйствующих субъектов и населения. В отличие от используемых в практике управления подходов, схема финансового баланса включает прямые расходы вышестоящих бюджетов, средства населения, ресурсы финансового рынка. Схема имеет структуру, позволяющую разработать ' решения, направленные на повышение эффективности использования финансовых ресурсов и привлечение дополнительных средств для обеспечения сбалансированности между расходными потребностями и имеющимися возможностями, что отвечает задачам органов местного самоуправления в современных условиях.

6) Для понимания логики движения финансовых потоков бюджетной системы разработана теоретическая модель. Помимо бюджетных ресурсов. находящихся под пристальным вниманием общества (а именно, перераспределяемых в порядке межбюджетного регулирования налоговых доходов и средств финансовой помощи), как показал анализ финансового потенциала города Ижевска, весьма значительную часть бюджетных ресурсов, используемых для решения задач социально-экономического развития муниципального образования, составляют прямые расходы вышестоящих бюджетов. Количественная оценка прямых расходов федерального и регионального бюджетов в территориальном разрезе стала возможной с внедрением казначейских технологий исполнения бюджетов.

7) Предложенные подходы к оценке отдельных показателей финансового баланса при существующем уровне обеспеченности статистической информацией имеют информационные недостатки, но позволяют получить представление о порядке величин. Для повышения эффективности использования разработанного методического инструментария необходимо изменить характер информационной базы. Когда и как только станут доступными более точные данные, их можно будет включить непосредственно в финансовый баланс.

8) Предложенная в исследовании методика оценки (прогноза) доходных возможностей муниципального образования может быть использована как самостоятельный инструмент бюджетного и финансового планирования, а также в качестве компонента формирования межбюджетных отношений между бюджетом субъекта Российской Федерации и муниципальными образованиями, что позволит повысить эффективность использования доходного потенциала территории.

9) Необходимым условием управления финансовыми ресурсами муниципального образования является взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной власти, хозяйствующими субъектами и населением по поводу территориального развития. Примеры эффективных механизмов организации взаимодействия существуют.

10) Предложенная антиинерционная система управления финансовыми ресурсами муниципального образования позволяет реализовать идею стратегического управления. Ее особенности заключаются в следующем: для решения задач социально-экономического развития муниципального образования используются финансовые ресурсы различных собственников; настройка системы производится с помощью целей социально-экономического развития муниципального образования, определенных программными документами развития муниципального образования; система ориентирована на адаптацию к изменяющимся условиям внешней среды; система ориентирована на взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной власти, хозяйствующими субъектами и населением.

Отдельные результаты исследования использованы при разработке: Стратегии устойчивого развития города Ижевска, одобренной решением Городской думы города Ижевска № 323 от 27 июня 2001 года [208]; методических материалов по разработке программы социально-экономического развития города (на примере города Ижевска). Материалы представлены на конкурс Московского общественного научного фонда «Поощрение успешно действующего опыта разработки и реализации программ развития муниципального образования», 1998 год. По итогам конкурса методическим материалам города Ижевска, направленным на конкурс, дана высокая оценка д.э.н. В.Я.Любовным и д.э.н. П.А.Ореховским [177, С.11-12]; Администрации города Ижевска присуждена премия; проекта «Развитие демократии. Привлечение жителей к управлению развитием города». Проект представлен на конкурс на получение грантов в фонд «Евразия». По итогам конкурса на реализацию проекта

Администрации города Ижевска предоставлен грант. Проект реализован в г.Ижевске в 1999-2000 гг.; материалов на конкурс «Награда Европейскому Стабильному городу 1999» /Бельгия. 1999/. По результатам конкурса Администрация города Ижевска получила приглашение принять участие в работе конференции по устойчивому развитию городов. На Третьей европейской конференции городов и других населенных пунктов с перспективой устойчивого развития /Ганновер, 2000/ в ходе работы практического семинара «Участие граждан как исходный пункт для демократизации на локальном уровне» автором сделан доклад на тему «Участие общественности в управлении городом», тезисы доклада опубликованы [252]; методики формирования межбюджетных отношений в Удмуртской Республике на 2003 и 2004 годы.

Следует отметить, что данное исследование есть поиск решения проблемы организации управления финансовыми ресурсами муниципального образования в рамках существующей системы организации публичной власти и условий хозяйствования. Полученные в ходе исследования результаты позволяют органам местного самоуправления реализовать функцию финансового обеспечения комплексного социально-экономического развития муниципального образования, активно преобразовывая среду, в которой происходит формирование и использование финансового потенциала муниципального образования. В конечном итоге это будет способствовать повышению качества жизни населения муниципального образования.

Для развития результатов исследования предстоит решить новые научные и практические задачи в следующих направлениях: обеспечение методологического единства в разработке финансового баланса на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; обоснование регулирования территориального развития региональными органами государственной власти на основе учета всех финансовых потоков бюджетной системы; формирование межбюджетных отношений между бюджетом субъекта Российской Федерации и бюджетами муниципальных образований на основе объективных критериев по формализованной методике; разработка адекватной рыночной экономике и государственному устройству страны методологии организации взаимодействия субъектов территориального развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тимофеева, Ольга Ивановна, 2003 год

1. Актуальные проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере местного самоуправления: Доклад. М., 2000.

2. Анализ и прогнозирование экономики региона / Под ред. Чичканова В.П., Минакира П.А. М.: Изд. «Наука», 1984.

3. Анимица Е.Г. и др. Концептуальные основы стратегического плана развития города Екатеринбурга. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2002. - 22 с.

4. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 1998. - 296 с.

5. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208 с.

6. Аристотель. Сочинения / Пер. с древнегреч., общ.ред. А.И.Доватура. М.: Мысль, 1984. - Т.4 - 830 с.

7. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ., под ред. Любимова Л.Л. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832 с.

8. Бабун Р.В. Вопросы муниципальной экономики // Учеб. пособ. для муниципальных управляющих. Серия «Библиотека местного самоуправления». М.: Моск. обществ, науч. фонд. - 2001. -Вып.35. - 143 с.

9. Бабун P.B. Экономическая и финансовая политика городов на современном этапе // Информационно-методический сборник АСДГ. Новосибирск. - 2000. - Вып.33. - С.84-88.

10. Бабун Р.В. Муллагалеева 3.3. Управление муниципальной экономикой: пособие для муниципальных служащих. -Новокузнецк: НФИ КемГУ, 1999. 150 с.

11. Балобанов А.Е. Местные сообщества в местном самоуправлении как образовательная задача // Учеб. пособ. для муниципальных управляющих. Серия «Библиотека местного самоуправления». -М.: Моск. обществ, науч. фонд. 2000. - Вып. 22. - 143 с.

12. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С.33-41.

13. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособ. М.: ИНФРА-М, 1999. - 260 с.

14. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. М.: МГФ «Знание», 1998. - 496 с.

15. Бир С. Мозг фирмы: Пер. с англ. Радио и связь, 1993. - 416 с.

16. Борескова Е., Китова Е. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. -2000. № 2. - С.12-14.

17. Борщевский М. Город: Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. М., 1975.

18. Бочко B.C. и др. Местное самоуправление и саморазвитие: Сб.мат. засед. Проблемного науч. совета Екатеринбург: УрО РАН,2000. Вып.5. - 132 с.

19. Бюджетная политика регионов, городов и коммун на Севереj Европы: Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. Петрозаводск,2001.2 1. Бюджетное устройство в Российской Федерации / Ред.-сост. Сидорович О.Б. М., 1997. - 88 с.

20. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: «Проспект», 2000. - 160 с.t 23. Бюджетный федерализм в России: становление и развитие: Сб.докл. науч.-практ. конф. М.: ТЕИС, 2002. - 169 с.

21. Вагин В.В. Городская социология // Учеб. пособ. для муниципальных управляющих. Серия «Библиотека местного самоуправления». М.: Моск. обществ, науч. фонд. - 2000. -Вып. 23.

22. Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

23. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии. М.: Рос. экон. акад., 1998. - 440 с.

24. Ведута H.H. Социально эффективная экономика / Под общ. ред.1. W*

25. Ведута E.H. М.: Издательство РЭА, 1999. - 254 с.

26. Велихов Л. Основы городского хозяйства / Государственное издательство, 1928 / Демонстрационная версия Базы Данных «Устойчивое развитие городов», 1999.

27. Ветров Г.Ю. Условия, проблемы и перспективы экономического развития российских городов на современном этапе // Проблемы городов переходных экономик. 2000. - С.39-42.

28. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учеб. 3-е изд. - М.: Гардарики. 1999. - 528 с.

29. Виханский О.С. Проблемы развития управления общественнымпроизводством. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 139 с.

30. Вобленко С. Развитие местного сообщества (попытка ориентации в пространстве проблемы) // Городское управление. 2000. - №1.

31. Вобленко С. Совершенствование системы власти и управления // Городское управление. 2000. - № 12(53). - С.22-30.

32. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков A.IT. Основы управления муниципальным хозяйством // Серия «Учебная литература». М.: Московский общественный научный фонд, 1997. - Вып.1.

33. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002. - 126 с.

34. Воронин А.Г. Стимулы и рычаги. О влиянии механизма управления на реализацию стратегии развития муниципального образования // Муниципальная власть. 2000. - май-июнь. -С.12-16.

35. Временные методические рекомендации субъектам Российской Федерации по регулированию межбюджетных отношений / Министерство финансов Российской Федерации, 2000 //http://www. gov.ru/main/ministry/isp -vlast47.html.

36. Выбор стратегических приоритетов устойчивого развития города Новосибирска в среднесрочной и долгосрочной перспективе / Под ред. член-корр. МАИ В.М.Чистякова. ~ Новосибирск: Новосиб. институт информатики и регионального управления, СибАГС, 2001. 152 с.

37. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239 с.

38. Галдин М. Анализ структуры доходов бюджетов органов местного самоуправления (районов) Омской области и межбюджетные отношения // Муниципальная экономика. 2001. - № 4 (8). - С.39-43.

39. Генисаретский О.И. Стратегии и сообщества в местном самоуправлении // Учеб. пособ. для муниципальныхуправляющих. Серия «Библиотека местного самоуправления». -М.: Моск. обществ, науч. фонд. 2000. - Вып. 22.

40. Гидьченко Л. Местное самоуправление: долгое возвращение // Серия «Библиотека муниципального служащего». М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1998. - Вып.1. - 109с.

41. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар. 1993. - 3 10 с.

42. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1984.

43. Гольбах П.А. Естественная политика, или беседы об истинных принципах управления // Городское управление. 2001. - № 9,-С.2-8.

44. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С.67-77.

45. Городское стратегическое планирование в России: теория, опыт, перспективы / Науч. материалы, 4.1. СПб: Институт «Евроград», ЭИМИ, 2000. - 87 с.

46. Государство в меняющемся мире // Вопросы экономики. 1997. № 7. - С.4-34.

47. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия. -М.: Моск. обществ, науч. фонд; ООО «Издат. центр науч. и учеб программ». 136 с.

48. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: ИНФРА-М, 1995. - 240 с.

49. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е. Методология и практика городского стратегического планирования. СПб.: ИРЭ РАН, 2000. - 88 с.

50. Гринчель Б., Костылева Н. Сущность и особенности городского стратегического планирования // Информационное издание Евроград. 2000. - № 12. - С. 12-18.

51. Давыдова Н.С. Формирование адаптивной системы управления развитием муниципального образования: Автореф. дис. канд. экон. наук. Ижевск, 2000. - 26 с.

52. Давыдова Н. Тимофеева О. Общественное участие в местном управлении // СП б: Евроград. 2000. - № 13. - С.29-33.

53. Давыдова Н., Тимофеева О. Устойчивое развитие города. Вопросы разработки стратегии // Муниципальная экономика. -2000.- № 4(4). С.18-23.

54. Давыдова Н.С. Тимофеева О.И. Формирование образа будущего и определение точек роста на примере города Ижевска И СПб: Евроград. 2001. - № 14. - С.51-55.

55. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год // Безопасность Евразии. 2001. - № 1.

56. Доклад руководящего комитета местных и региональных органов власти (CDLR) о местном финансировании в Европе // Муниципальная экономика. 2000. - № 4(4). - С.2-17.

57. Долан Э. Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; под общ. ред. В. Лукашевича. Л., 1991. - 448 с.

58. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: обеспечение единства интересов центра и регионов // Теория и практика управления. 2000. - №4.

59. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. ISB № 92-871-0804-8. Май. 1990. // Шугрина Е.С. Муниципальное право Учеб. пособ. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - С.51 56.

60. Жихаревич Б.С. Методы формирования и механизмы реализации местной экономической политики: Автореф. докт. экон. наук. Санкт-Петероург. 1996.

61. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: ИСЭП РАН. 1995.

62. Иванов В.Н. Патрушев В.И. Правовые основы развития местного самоуправления в России // Материалы семинара «Муниципальный менеджмент», Морозовский проект. М., 1995.

63. Иванов В. Федерализм и государственная модернизация // Безопасность Евразии. 2001. - № 1. - С.131-136.

64. Ивлева Г.Ю. Возникновение, становление и развитие муниципальной собственности: Монография. Оренбург: ОГУ, 1998. - 100с.

65. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. -М.: Изд-во «Наука», 1982.

66. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования / Монография. СПб: Знание, 2000. - 96 с.

67. Индикаторы структурной реформы субъектов Федерации и муниципальных образований. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998. - 35 с.

68. Кашина Н.В. Налоговый потенциал в системе бюджетного прогнозирования // Финансы. 2002. - № 2. - С.78-79.

69. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. - 768 с.

70. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. 142 с.

71. Козбаненко В. Формы и методы государственного управления // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2. - С.46-48.

72. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика. 2000. - 240 с.

73. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977.

74. Конституция Российской Федерации. М.: Известия. 1993. - 59с.

75. Концепция альтернативной бюджетной политики на 2002 год. Вариант НПСР. М., 2001.

76. Концепция стратегического развития города Омска. Омск, 1999.

77. Косарева Н.Б. Опыт разработки муниципальных экономических программ // Проблемы городов переходных экономик. 2000.

78. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С.46-66.

79. Кулешов В., Маршак В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста // Вопросы экономики. 2002. -№ 11. - С.31-45.

80. Кунц Г., Доннел С.О'. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Пер. с англ. М.: «Прогресс». 1981. - Т.1.

81. Курляндская Г.В., Николаенко E.H., Шишкин Д.В. Децентрализация публичной власти и межбюджетные отношения в регионах России / 2002. / http://vvww.fpcenter.org/russian/ wprus. html.

82. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И. Межбюджетные отношения на субфедеральном уровне / 2001. / http://www.fpcenter.org/russian/ wprus. html.

83. Кутафин O.E., Фадеев В.PI. Муниципальное право Российской Федерации: Учеб. М.: Юристь, 1997. - 428 с.

84. Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. - № 4. - С.32-51.

85. Лагунова Т.П., Тимофеева О.И., Давыдова Н.С. Город Ижевск: разработка стратегии устойчивого развития и привлечение населения к управлению // Информационно-методический сборник АСДГ. Новосибирск, 2000. - Вып. 33. - С.59-66.

86. Лагунова Т.П. Тимофеева О.И., Давыдова Н.С. Стратегическое планирование и разработка программ: опыт города Ижевска // Серия «Библиотека муниципального служащего». М.: Московский обществ, науч. фонд, 1999. - Вып.18. - С.19-29.

87. Лаппо Г. География городов. М., 1997.

88. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. -236 с.

89. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УПСС, 1997. - 372 с.

90. Леонтьев Г.К. Целевая программа развития ключ к управлению территорией // Экономика и управление. - 1998. - № 1.

91. Лившиц А. Неприятный осадок // Профиль. 2002. - № 30. -С.15.

92. Листенгурт Ф.М. Динамика роста крупных городов. Киев: Градостроительство, 1971.

93. Логунцев Е. Концепция устойчивого развития с позиций междисциплинарного подхода // Городское управление. 2000. -№ 11. - С.24-32.

94. Лола A.M. и др. Городское хозяйство Москвы. М.: Изд-во «ПАЙДЕЙЯ», 1998. / Демонстрационная версия базы данных «Устойчивое развитие городов», 1999.

95. Лужков Ю. Управление развитием города: взаимодействие общественного и частного партнерства II Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 3. - С.32-39.

96. Львов Д.С. Государственное регулирование территориального развития России: Сб.: Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1998. / Демонстрационная версия базы данных «Устойчивое развитие городов», 1999.

97. Любимцев Ю. Финансовые кругообороты в системе федеративных отношений // Федерализм. 1998. - № 2. / http://www.budgetrf.ru/ Publications/Magazines/Federalizm/1998.

98. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / Пер. с англ. 11-го изд.- М.: Республика, 1992. Т.2. -400 с.

99. Максимова П.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Финансы. -2001. №.10. - С.3-5.

100. Марку Ж. Бюджетные отношения между регионами и коммунами в Российской Федерации /7 Муниципальная экономика. 2001. -№ 4(8). - С.19-38.

101. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / НГАЭиУ. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. - 192 с.

102. Масаков В.М. Бюджетный федерализм в Российской Федерации: основные доминанты и особенности. М.: Международная академия предпринимательства, 1997. - 31 с.

103. Материалы Конгресса местных и региональных властей Европы // Муниципальная экономика. 2001. - № 4(8). - С.2-14.

104. Материалы VIII семинара-совещания АСДГ руководителей экономических и финансовых служб городов и районов Сибири, Дальнего Востока и Урала // Информационно-методический сборник АСДГ. Новосибирск, 2000 г. - Вып. 33. - 91 с.

105. Межевич М. Социальное развитие и город. JI., 1979.

106. Мейминас Е.З. Развитие системного подхода к планированию. -М., 1974. Т.10. - Вып.5. - 852 с.

107. Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих: Материалы социологического исследования / Сост. и ред. О.Б.Алексеева, А.Е.Балобанова. Серия «Библиотека местного самоуправления». - М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - Вып. 21.

108. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2002 год / http://wwvv.gov.ru/ mai n/ministry./isp-vlast47.html

109. Методические материалы по разработке концепций и программ городского развития / Серия «Библиотека муниципального служащего». М.: Московский общественный научный фонд, 1999. - Вып.18.

110. Методические рекомендации по разработке сводного финансового баланса региона / Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, 2000.

111. Методология социально-экономического планирования города. -Л.: Наука, 1980.1 17. Методологические проблемы оптимизации в науке / В.Т.Воронин, О.С.Разумовский, Н.Н.Семенова и др. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. - 255 с.

112. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. М.: Вузовская книга, 1999. - 96 с.1 19. Минакир П.А. Трансформация региональной экономическойполитики // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№ 2. - С.87-92.

113. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. М.: Изд-во «Наука», 1983.

114. Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы: в сб.: Местное самоуправление: теория и практика / Сост. и ред. Г.Люхтерхандт. 2-е изм. и доп. изд. - М.: Фонд Фридриха Науманна, 1997. - 172 с.

115. Митрохин С.С. Современное состояние и проблемы законодательства в области экономических основ местного самоуправления П Информационно-методический сборник АСДГ. Новосибирск, 2000. - Вып. 33. - С. 9-11.

116. Модель прогноза доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации. Описание модели и руководство пользователя / Центр фискальной политики, 2002.

117. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 198 7.

118. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. - 228 с.

119. Мокрый В. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности // Теория и практика управления. 2002. - № 6.

120. Муниципальная экономика. Администрация, благожелательная к предпринимателям. Концепции и образцы документов. М., Статут., 1997. - 129 с.

121. Муниципальное экономическое развитие. Муниципальные экономические программы городов Нижний Новгород, Саратов, Ярославль. М.: Фонд «Институт экономики города», 1999. -383 с.

122. Муниципальные финансы. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998. - Вып. 2.

123. Муравьев Е.П., Успенский C.B. Методологические проблемы планирования городского расселения при социализме. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974.

124. Муравьев Е.П., Успенский C.B. Проблемы планирования социалистического города: Учеб. пособ. Л., 1976.

125. Налоговый кодекс Российской Федерации. 4.1. Федеральный Закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // КонсультантПлюс.

126. Налоговый кодекс Российской Федерации. 4.2. Федеральный Закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // КонсультантПлюс.

127. На пороге новой регионализации России: Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Нижний Новгород, 2001.

128. Население России за сто лет (1897-1997): Стат.сб./ Госкомстат России. М. - 224 с.

129. Немчинов В.М. Смешанная экономика: Проблемы управления развитием. -М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1994. 232 с.

130. Нещадин А., Горин Н. Феномен города: социально-экономический анализ. М.: Издательство «Изограф», 2001.

131. Новое в бюджетном процессе города Москвы // http://www.mos.ru/ek/ ekO 10522001 .htm.

132. Новожилов B.B. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., «Наука», 1972. - 436 с.

133. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный Закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ // КонсультантПлюс.

134. Об основах налоговой системы в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 2118-1 // КонсультантПлюс.

135. Об утверждении плана действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 июля 2000 года № Ю72-р /7 КонсультантПлюс.

136. Общественное мнение о проблемах и перспективах развития города: Аналитический отчет о результатах социологического исследования. Ижевск, 2000. - 104 с.

137. О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 862 // КонсультантПлюс.

138. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 // КонсульатнтПлюс.

139. О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы). Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 года № 910-р // КонсультантПлюс.

140. Ореховский П. Введение в теорию эволюции урбанизированных территорий // Городское управление. 1996. - № 3(5). - С.57-63.

141. Осипов А.К. Региональная экономика: Учеб. пособ. Ижевск: Издат. дом «Удмуртский ун-т», 2002. - 296 с.

142. Осипов А.К. Стратегия комплексного социально-экономического развития региона: Автореф. докт. экон. наук. Екатеринбург, 1997. - 35 с.

143. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. - 234 с.

144. Осипов А.К., Кочкуров Н.В. Методические подходы к разработке концепции комплексного развития экономики региона (на примере Удмуртии): Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 1994.- 54 с.

145. Осипов А.К., Кочкуров Н.В. Научные основы стратегического управления в регионе: Учеб. пособ. Ижевск: Институт экон. УрО РАН, Удм. гос. ун-т, 1999.

146. Осипов А.К., Осипов С.А. Проблемы стратегического управления в регионе // Проблемы региональной экономики. 2000. - № 5-7.- С.58-90.

147. Основные направления социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу. Проект. 2001 / http://www.gov.ru/main/ministry/isp-vlast47.html.

148. О федеральном бюджете на 2001 год. Федеральный Закон от 27 декабря 2000 года № 150-ФЗ // КонсультантПлюс.

149. О федеральном бюджете на 2002 год. Федеральный Закон от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ // КонсультантПлюс.16 1. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный Закон от 25 сентября 1997 года №126-ФЗ И КонсультантПлюс.

150. Павлов К.В., Боткин О.И. Патоэкономика: региональный аспект / Науч. ред.: А.И.Татаркин, чл.-корр. РАН, д.э.н., проф., Засл. деят науки РФ. Екатеринбург: Из дат. УрО РАН, 2001. - 405 с.

151. Павлов К.В. Межрегиональные социально-экономические отношения / Ижевск, 1999. 221 с.

152. Павлов К.В. Общая теория социально-экономической политики -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1998. 174 с.

153. Павлов К.В., Шишкин М.И. Теория экономического ядра. -Ижевск: Удмуртия, 1996. 89 с.

154. Перспективное планирование экономического и социального развития города. М., 1977.

155. Перцик E.H. Города мира: география мировой урбанизации. М. Международные отношения, 1999. - 384 с.

156. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики // Вопросы экономики. 2002. - №2. - С.118-129.

157. Пильман И.С. Муниципальное развитие: возможности социального партнерства. М.: Фонд «Институт экономики города», 2000. - 63с.

158. Пильман И.С. Планирование и организация экономического развития городов // Проблемы городов переходных экономик. -2000. С.42-44.

159. Платон. Государство. Законы. Политик / Предисл. Е.И.Темнова. М.: Мысль, 1998. 798 с.

160. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности: Доклад Центрастратегических исследований Приволжского федерального округа. Нижний Новгород-Москва, 2002. - 175 с.

161. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика / Пер. с англ. М.: «Издательство БИНОМ», 1997. - 800 с.

162. Прикладной бюджетный анализ / Под ред. Виноградовой Т.И., Бескровной В.А. СПб., 2001. - 250 с.

163. Программа социально-экономического развития города Ижевска на 2003 год. Проект. Ижевск, 2003.

164. Программно-целевое планирование развития городов и регионов. / Под ред. И.И.Сигова. Л.: Изд-во «Наука», 1987.

165. Программы развития муниципальных образований / Серия «Библиотека муниципального служащего». М.: Московский общественный научный фонд, 1999. - Вып.18.

166. Программно-целевое планирование систем населенных мест / Ф.М.Листенгурт, И.А.Портянский, Г.С.Юсин. М.: Экономика, 1987. - 136 с.

167. Проект «Развитие демократии. Привлечение жителей Ижевска к управлению городом»: Текущая оценка проекта по гранту М99-0522. Фонд «Евразия», 2000. - 57 с.

168. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. 2001. - № 10. - С.6-10.

169. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2001.- № 6 /http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/Pp/2002/2002 01 рсЬеИп1сеу.

170. Пюро Э. Некоторые факторы, формирующие экономические структуры и процессы современных польских городов. М., 1966. - 203 с.

171. Разработка методических рекомендаций по прогнозированию развития муниципального сектора: Отчет о научной работе / Руковод. темы В.Я.Любовный. М.: ГУ ИМЭИ Минэкономразвития России, 2001.

172. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 июня 2001г. № 800-р // КонсультантПлюс.

173. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 637 с.

174. Региональная экономика и региональная политика: Сб. науч. тр. / Под ред. проф. Е.Г.Анимицы. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. - 352 с.

175. Регионы России: Финансовые аспекты развития. М.: Агентство Инфомарт, 1997. - 222 с.

176. Рекомендации по разработке комплексной программы маркетинга города и инвестиций / Под ред. д.э.н. Б.М.Гринчеля. Санкт-Петербург: Институт «Евроград», 1996.

177. Роль и значение маркетинга города как новой организационной технологии долгосрочного планирования и привлечения инвестиций: Науч. материалы / Под ред. Гринчеля Б.М.,

178. Костылевой H.A., Лебедевой H.A. СПб: Международная программа ЕВРОГРАД-ХХ1, 1998.

179. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 1999. 621 с.

180. Россия в меняющемся мире / Е.Г.Анимица, А.Т.Тертышный,

181. А.А.Мальцев и др. Под ред. проф. Е.Г.Анимицы. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. - 279 с.

182. Россия. Повышая эффективность государственных капитальных расходов: Доклад Всемирного банка, 2001.

183. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Стратегическое территориальное планирование в современной России: состояние, проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения / Препринт науч. доклада. СПб: ИРЭ РАН, 2000. - 42 с.

184. Рябов В.М. Формирование и развитие муниципального управления (макроэкономический аспект): Дис. докт. экон. наук. Самара, 1998.

185. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

186. Салливан О'А. Экономика города / 4-е изд., пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - 706 с.

187. Саначев И.Д. Местное самоуправление в России: шаг вперед или политическая игра?: В сб.: Становление местного самоуправления в Российской Федерации / М.: Московский общественный научный фонд, 1999.

188. Системный анализ экономики региона. Часть 1: Учеб. пособ./ Сост. и науч. ред. К.В.Павлов, М.И.Шишкин. Ижевск: Удмуртия, 1999. - 348 с.

189. Скрябин В.П. Плановое регулирование социально-экономического развития малых и средних городов Российской

190. Федерации в системе местного самоуправления: Дис. канд. экон. наук. СПб., 1998.

191. Смирнов С.А. Философия города /' Мастер-Класс. 1996. - №1.-С. 13-20.

192. Совершенствование межбюджетных отношений как основы развития местного самоуправления: материалы парламентских слушаний. М.: Издание Гос. Думы, 2001. - 144 с.

193. Содействие развитию экономики на муниципальном уровне / Под ред. Х.Берра и С.Исуповой (OST-EURO GmbH) / Проект Tacis. Муниципальное управление. М., 2000. - Вып.1.

194. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993.

195. Стратегические документы развития муниципального образования: методы разработки и механизм реализации / Раздаточный материал к лекции д.э.н., проф. В.Е.Рохчина.

196. Стратегический план для Санкт-Петербурга. СПб., 1998. - 1 18с.

197. Стратегическое планирование, осуществляемое местными органами власти. / Проект «Муниципальные финансы и управление. Серия рефератов. М., 1996. - Вып. 5.

198. Стратегия устойчивого развития города Ижевска // Ижевский вестник. 2001. - № 11-21. - 74 с.

199. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия // Серия «Библиотека муниципального служащего» М.: Московский обществ, науч. фонд; Институт макроэкономических исслед., 1999. - Вып.7.

200. Сыроежин И.М., Павлов Г.С. Системный анализ процессов социалистической урбанизации Л.: ЛФЭИ, 1980.

201. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План: (Теоретические очерки) / Науч. ред. Е.З. Майминас. М.: Экономика, 1986. - 248 с.

202. Татаркин А.И. Оптимизация границ государственного регулирования социально-экономических процессов // Проблемы региональной экономики. 1999. - № 5-7. - С.29-40.

203. Татаркин А.И. Социально-экономические закономерности становления и развития местного самоуправления // Проблемы региональной экономики. 1998. - № 3-5. - С.25 1-260.

204. Татаркин А.И., Осипов А.К. О рыночной модели стратегии комплексного социально-экономического развития региона // Проблемы региональной экономики. 1998. - № 3-5. - С.91-98.

205. Теория и практика антикризисного управления: Учеб. для вузов / Г.З.Базаров, С.Г.Беляев, Л.П.Белых и др.; под ред. С.Г.Беляева и

206. B.И.Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.

207. Теория управления. Терминология. Вып.107. М.: Наука, 1988. -56 с.

208. Тетиор А.Н. Устойчивое развитие города. М., 1999. 4.1 - 173 с

209. Тетиор А.Н. Устойчивое развитие города. М., 1999. 4.2 - 151 с

210. Тимофеева О. Города и концепция устойчивого развития // Городское управление. 2000. - № 11.- С.33-40.

211. Тимофеева О. Субъекты управления развитием города и их взаимоотношения // Городское управление. 200 1.- № 9.- С.35-40.

212. Тимофеева О.И. Финансовая самостоятельность местного самоуправления// Проблемы региональной экономики. 2002. -№ 1-3. - С.282-287.

213. Трейвиш А.И. Российские города на переходе к рынку: тенденции, проблемы, парадоксы / Эра городов. 1999. - № 1.

214. Управление экономикой региона в новых условиях хозяйствования / Под ред. Р.И.Шнипера и А.С.Маршаловой. ИЭиОПП. Новосибирск, 1991.

215. Устав города Ижевска. Решение Городской думы города Ижевска № 268 от 3 июля 1997 года.

216. Фадеев В. Муниципальное право России. М., 1994.22 8. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт «Восток Запад». - М.: МАКС Пресс, 2001. - 3 1 1 с.

217. Федулова С.Ф. Финансовые ресурсы: лекция // Финансы и кредит: проблемы методологии и практики. 2001. - № 1-2. - С.126-132.

218. Финансовая стабилизация в России / Под общ. ред. А.Н.Илларионова, Дж.Сакса. М.: «Прогресс-Академия», 1995. -236 с.

219. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.Г.Сычева и д-ра экон. наук, проф. К.И.Таксира. М.: Финансы и статистика, 2002. - 704с.

220. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Изд-во «Прогресс», 1974. - 288 с.

221. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам / Пер. с англ. М.: Мир. 1991. -240с.

222. Хорев Б. Мировой урбанизм на переломе. М., 1992.23 5. Хорошая H.A. Слово и дело или некоторые впечатления о работе комиссии Козака // http://rels.obninsk.com

223. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. - № 3. - С.3-7.

224. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. - 608 с.

225. Шалмина Г.Г., Тарасевич В.В., Загарин A.B. Основы стратегии развития регионов России. Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. - 420с.

226. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С.142-157.

227. Шишкин М.И. Региональное управление в условиях перехода к рыночной экономике. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. -195 с.

228. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования. -Новосибирск, 1978.

229. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления. -Новосибирск, 1991.

230. Шнипер Р.И., Марчук Е.А. Проблемы разработки экономического баланса регионального воспроизводственного процесса: Балансовый метод в анализе и планировании региональной экономики. Новосибирск, 1977.

231. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебное пособие. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 268с.

232. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учеб. 2-е изд. - М.: Дело, 2000. - 496 с.

233. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки / Под ред. В.К.Сенчагова - М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.621 с.

234. Экономические обзоры ОЭСР. 1999-2000. Российская Федерация.- М.: ООО Издательство «Весь мир», 2000.

235. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. д.э.н. проф. Р.М.Нуреева.- М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

236. Яндиев М.И. Государственные и муниципальные финансы: Метод, пособие. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 77с.

237. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1999.

238. Ясюнас В.А. Местное самоуправление: Комментарии. Разъяснения / 2-е изд., доп. М.: Издательство «Ось-89», 1997. -176 с.

239. Timofeeva О., Lagunova Т., Davidova N. Publik partipation in the sity management // Abstracts secjnd supplement 08.02.00. Third European Conference on Sustainable Cities & Towns. Hannover, Germany, 2000.