Теоретико-методологические основы управления и прогнозирования развития инновационной системы региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор наук Гамидуллаева Лейла Айваровна

• Гамидуллаева Лейла Айваровна
• доктор наук
• 2019

Оглавление диссертации доктор наук Гамидуллаева Лейла Айваровна

Введение

Глава 1. Концептуальные аспекты исследования

инновационной системы

1.1. Сущность и содержание понятия инновационной системы

1.2. Теоретические и методологические подходы к исследованию инновационных систем

1.3. Концепция управления инновационной системой

Выводы по главе

Глава 2. Методологические основы исследования

инновационных систем

2.1. Институты в развитии инновационной системы:

концептуальный анализ

2.2. Методология исследования инновационной системы

2.3. Методический подход к оценке трансакционных издержек инновационной деятельности

2.4. Методические основы оценки экономических институтов инновационной среды

Выводы по главе

Глава 3. Анализ и моделирование инновационных процессов в региональных инновационных системах

3.1. Теоретические основы анализа и моделирования

инновационных процессов в инновационной системе

3.2. Анализ текущего состояния и особенностей развития

формальных институтов инновационной системы регионов России

3.2.1. Институт нормативно-правового обеспечения

инновационной деятельности региона

3.2.2. Институты развития

3.2.3. Институт науки и профессионального образования региона

3.2.4. Институт финансирования инновационной деятельности

3.2.5. Институт стандартизации инновационной деятельности

3.2.6. Институт конкуренции

3.2.7. Институт инновационного посредничества

3.2.8. Институт защиты интеллектуальной собственности

3.2.9. Институт кредитования инновационной деятельности

3.2.10. Институт информационной поддержки акторов

в инновационной системе

3.3. Анализ особенностей развития неформальных институтов инновационных систем и социокультурных факторов

в регионах России

3.3.1. Институт общественного контроля

3.3.2. Институт интегрированных коммуникаций

в процессе инновационной деятельности

3.3.3. Институт мониторинга изменений на целевых рынках

и в технологических областях

3.3.4. Институт кооперации и интеграции

на рынке инноваций

3.3.5. Институт кооперации с научно-исследовательскими организациями

3.3.6. Институт кооперации в рамках предприятия и развития инновационного потенциала сотрудников

3.3.7. Институт стратегического планирования

инновационной деятельности

3.3.8. Институт теневых экономических отношений в регионе

3.3.9. Социокультурные факторы развития регионов

3.4. Моделирование взаимосвязей факторов в региональной инновационной системе и разработка эконометрических моделей

Выводы по главе

Глава 4. Разработка концептуальных основ повышения эффективности управления и прогнозирования развития

инновационных систем регионов РФ

4.1. Разработка концепции управления и прогнозирования инновационного развития региона на основе нейросетевого моделирования

4.2. Инновационное посредничество как механизм повышения восприимчивости региона к инновациям

4.3. Способы и механизмы повышения эффективности функционирования инновационной системы Пензенской области

Выводы по главе

Заключение

Список сокращений

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические основы управления и прогнозирования развития инновационной системы региона»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Россия в современных условиях находится в процессе поиска оптимальной стратегии социально-экономического развития страны. Последние события Новейшей истории особо подчеркнули важность экономического развития и экономической политики в решении проблемы обеспечения национальной безопасности страны. Негативные результаты проводимой на протяжении последних лет в России экономической политики были наглядно продемонстрированы в последние несколько лет. Геополитический кризис и политика санкционного давления по отношению к России вскрыли множество имплицитных проблем, усугубившихся падением цены на нефть как основного источника доходной части бюджета. Государство и общество пришли к осознанию, что инновационное развитие экономики - это конечная цель проводимых рыночных реформ наряду с ростом внутреннего валового продукта (ВВП), повышением политического влияния в мире и интеграцией в систему международных экономических связей. Следуя зарубежному опыту большинства стран, помимо государственного регулирования, ориентированного на поддержку инноваций, к критическим условиям социально-экономического развития государства необходимо отнести эффективную инновационную систему.

Перевод экономики на инновационный путь развития в современных условиях становится одним из важнейших стратегических национальных приоритетов развития. Политический вектор этому направлению был определен и предложен в Стратегии социально-экономического развития России до 2020 г. 1 Проблема инновационного развития РФ, несмотря на предпринимаемые государством усилия в этом направлении, с течением

времени все более актуализируется. Внедрение инновационной модели экономики в социально-экономическую систему Российской Федерации и ее регионов в большинстве случаев не приводит к желаемым результатам, несмотря на успешность ее функционирования в зарубежных странах. В Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной указом Президента РФ от 01.12.2016 № 642, говорится о сохранении проблемы восприимчивости экономики и общества к инновациям. Причиной этого может быть невосприимчивость существующей институциональной средой, не готовой к восприятию и адаптации внедряемых принципов и механизмов управления. Данная проблематика является недостаточно проработанной на фоне повышенного интереса научного сообщества к рассмотрению отдельных аспектов инновационного развития и управления инновационными процессами. Существующие теории и подходы к построению и развитию инновационной системы, не учитывающие институциональные особенности инновационной среды регионов и экономическое поведение ведущих акторов российской экономической системы, не позволяют решить данную проблему и, следовательно, обеспечить управляемость инновационных процессов и прогнозируемость результатов управленческих решений в данной сфере1. Для решения проблемы исследования необходимо переосмысление основных теоретических, методологических и практических аспектов инновационного развития экономики.

Природа инноваций двойственна. На промежуточных этапах инновационной деятельности растет нестабильность и неопределенность в имеющихся инновационных отношениях, что вызывает рост трансакционных издержек. Этим, на наш взгляд, может быть объяснена низкая инновационная активность российской экономики. Новые знания могут периодически создаваться фундаментальной наукой, однако из-за отсутствия в

инновационной системе механизмов для их освоения данные изобретения остаются некоммерциализованными. Это в свою очередь делает невозможным использование директивных методов управления инновационной системой1. Региональные стратегии инновационного развития, равно как и инновационные стратегии крупного бизнеса с государственным участием, абсолютно не отражают экономические реалии. Подход к инновационному развитию «сверху вниз», реализованный в «проектном» управлении инновациями2, должен быть сменен подходом, когда инновации превращаются в «жизненно важную для перспектив развития компании, повышения эффективности и занятия

" 3

лидерских позиций на рынках модель поведения»3.

Необходимо, на наш взгляд, четкое понимание того, что без создания у экономических агентов мотивов инновационного развития данный процесс так и останется локальным явлением в российской экономической системе. Не требует обоснования утверждение, что инновационное развитие должно происходить повсеместно и беспрепятственно для всех субъектов хозяйствования. Таким образом, принципиальным моментом является определение ключевого внутреннего стимула для воспроизводства инноваций в экономической системе, воздействие на который будет обеспечивать их создание и диффузию4. К основным барьерам развития внутренней среды инновационной системы мы относим высокие трансакционные издержки на осуществление инновационной деятельности, которые, как правило, выходят за рамки анализа в мейнстримном экономикс. В качестве главного элемента, который целесообразно оптимизировать в процессе проведения инновационной политики, выступает величина добавленной стоимости, создаваемой

1 Там же.

2 Тамбовцев В. Л. Есть ли в России спрос на институты // Независимая газета. Интернет-версия. 15.02.2011.

3 Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика"». URL: http://gov.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm

4 Гамидуллаева Л. А. О построении концепции управления инновационной системой России // Экономическое возрождение России. 2016. № 4 (50). С. 74-84.

предприятиями региона1. Как следствие, необходимой является институционализация инновационного развития, приводящая к максимизации добавленной стоимости, создаваемой экономической системой.

Оригинальность постановки проблемы исследования состоит в переносе внимания при исследовании инновационной системы на экономического агента как источника инноваций в инновационной системе, поиск возможностей включения внутренних мотивов экономических агентов к инновационной деятельности в теорию инноваций, состоящих в минимизации уровня трансакционных издержек инновационной деятельности, обеспечиваемого благоприятной институциональной средой.

Актуальность проблемы подтверждается отсутствием в отечественной и зарубежной науке действенных механизмов и инструментов для повышения восприимчивости социально-экономической системы к внедрению инноваций, в частности, отсутствует базовая модель инновационной системы, включающая механизмы эффективной коммуникации в области науки, техники и инноваций, теоретические конструкты в сфере междисциплинарных исследований инновационного развития регионов, а также не разработана концепция прогнозирования развития инновационных отношений в социально-экономической системе. Решение данной проблемы позволит производить научную оценку институциональных возможностей регионов, прогнозировать ключевые характеристики желаемого образа инновационного развития регионов, осуществлять выбор и научное обоснование стратегий его достижения.

Степень разработанности проблемы. Вместе с растущим интересом академического сообщества к проблеме инновационного развития растет понимание инновационных явлений и накопление эмпирических данных в этой сфере. Инновации все чаще описываются как процессы, наделенные особыми свойствами, комбинация которых обусловливает необходимость

моделирования подхода, выходящего за рамки классического мэйнстрима, т.е. за рамки парадигмы, признающей существование репрезентативного экономического агента, обладающего полной рациональностью.

Наиболее значимые исследования по проблеме управления инновационными системами отражены в работах зарубежных и российских ученых в рамках следующих основных направлений:

1) теоретические и методологические вопросы функционирования и развития национальных и региональных инновационных систем раскрыты в научных трудах В.-А. Лундвалла, Р. Нельсона, С. Меткальфе, К. Эдквиста, М. Доджсона, Р. Ротвелла, О. Г. Голиченко, В. В. Иванова, Н. И. Ивановой, В. Н. Фридлянова, Л. М. Гохберга, Н. В. Гапоненко, И. Г. Дежиной,

B. В. Киселевой, Е. М. Коростышевской, В. Л. Бабурина, С. П. Земцова и др.;

2) вопросы разработки национальной инновационной стратегии, исследование инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности страны в условиях глобализации мирохозяйственных связей получили наиболее детальную проработку в трудах Д. Арчибуги, Р. Баре, Р. Буайе, Дж. Кантвелл, Дж. Мичи, Дж. Хоуэллса, С. Яммарино, О. Г. Голиченко, Л. Э. Миндели, В. В. Ивантера, Л. Гохберга, Д. С. Львова и др.;

3) компаративистский анализ и классификация различных национальных инновационных систем, сформировавшихся в США, странах Европы, Юго-Восточной Азии и России, нашли отражение в работах А. Баскарана, Б. Ю. Кагарлицкого, М. Кастеллса, М. Мучи, Дж. Ниоси, О. С. Очковской, А. Уоткинас и др.;

4) оценка роли регионов в развитии экономики инноваций и формирование инновационной политики регионов осуществлена в исследованиях Ю. П. Анисимова, Е. М. Бухвальда, В. Гентлера, А. Г. Гранберга,

C. Ю. Глазьева, Ф. Кука, М. Хайденрайха, М. Уранга, А. Г. Максимова, А. И. Татаркина, Ю. Н. Яковца и др.;

5) институциональный подход к исследованию экономических систем развит в трудах таких ученых, как А. Берли, Т. Веблен, Дж. Гелбрейт, Д. Коммонс, Р. Коуз, Г. Минз, Д. Норт, О. Уильямсон, Р. Хайлбронер, Т. Эггертссон и др. Современные российские исследователи, работающие в рамках данного направления, - В. В. Вольчик, О. В. Иншаков, Р. И. Капелюшников, Г. Б. Клейнер, Я. И. Кузьминов, Р. М. Нуреев,

A. Н. Олейник, В. М. Полтерович, В. Т. Рязанов, О. С. Сухарев,

B. Л. Тамбовцев, А. Е. Шаститко и др.;

6) рассмотрение экономических закономерностей инновационного развития в рамках институционального подхода отражено в работах таких зарубежных и отечественных исследователей, как С. Б. Авдашева, Г. Ицковиц, В. В. Киселева, Г. Б. Клейнер, В. Л. Жихарев, Дж. Ходжсон, Б. Лундвалл, В. Л. Макаров, А. Н. Мельник, Р. Нельсон, Д. Норт, М. В. Палкина, К. И. Плетнев, Д. Б. Рыгалин, О. Уильямсон, А. Н. Олейник, В. В. Радаев, В. М. Полтерович, С. Г. Кирдина, А. А. Аузан, С. Уинтер, А. Е. Шаститко и др.;

7) применение неоинституциональных концепций в анализе современной экономики России и вопросы инновационного развития в контексте теории трансакционных издержек, а также связанных с ней теорий научно-технического развития нашло отражение в работах следующих научных деятелей: А. А. Аузана, С. Б. Авдашевой, М. Блиера, Н. И. Комкова, Н. П. Иващенко, Р. Коуза, О. А. Романовой, Т. И. Власова, Е. В. Попова, Р. Коуза, О. Уильямсона, А. Е. Шаститко, К. Эрроу, О. И. Ананьина, Р. И. Капелюшникова, С. Г. Кирдиной, Г. Б. Клейнера, Р. А. Кокорева, О. Г. Сухарева, В. Л. Тамбовцева, М. М. Юдкевич и др.;

8) теоретические основы эволюции и самоорганизации систем отражены в работах У. Р. Эшби, Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стенгерс, Ф. Хейлигена, С. П. Курдюмова, Е. Н. Князевой, Д. С. Чернявского, Г. Г. Малинецкого, Д. И. Трубецкова, Л. В. Красичкова, Е. С. Мчедловой, Ю. И. Шемакина и др.

При всем богатстве и разнообразии литературы, затрагивающей многочисленные аспекты исследования и управления инновационными системами, целый ряд вопросов по-прежнему остается нерешенным. В частности, не разработана базовая модель инновационной системы, представляющая практическую значимость для управления российскими регионами, остаются неустановленными ключевые барьеры для генерации инноваций экономическими агентами и, соответственно, внутренние мотивы для воспроизводства инноваций в социально-экономической системе. Кроме того, отсутствует система управления и прогнозирования инновационного развития, которая позволила бы разрабатывать эффективную стратегию экономического роста конкретного государства и региона за счет инновационной составляющей.

Выход методологии исследования за рамки традиционно используемых исследователями подходов также обусловил задачу включения в научный оборот новых источников, переосмысления развития научной мысли, принципов и механизмов, а также закономерностей управления инновационными системами. Использование методологии исследования, основанной на интеграции неоинституционального, системного и синергетического подходов, позволило институционализировать процессы инновационного развития на микро- и мезоуровнях управления, что обеспечивает возможность создания базовых стимулов к генерации инноваций и их воспроизводство в социально-экономической системе.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке оригинальных положений теории инновационных систем и концептуальных основ прогнозирования и управления инновационной системой РФ и ее субъектов.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

1) разработать методологическую основу исследования, представляющую собой интеграцию ряда подходов, наиболее адекватную особенностям

реализации инновационных процессов в региональных социально-экономических системах России и учитывающую закономерности самоорганизации в управлении инновационными процессами;

2) разработать категориальный аппарат по проблеме восприимчивости социально-экономических систем к инновациям в рамках выбранного методологического подхода;

3) разработать методический подход для комплексной оценки институционального развития инновационной системы региона, позволяющий идентифицировать наиболее значимые факторы и выявить скрытые закономерности, влияющие на инновационное развитие региона;

4) разработать экономико-математические модели, включающие управляющие параметры инновационной системы, отражающие влияние показателей оценки уровня институционального потенциала на уровень инновационного развития региона и уровень ВРП;

5) разработать метод прогнозирования инновационного развития региона с использованием нейросетевого моделирования на основе фактических данных об уровне развития институционального потенциала инновационной системы региона;

6) представить принципы и закономерности управления инновационной системой, расширяющие и дополняющие положения теории региональных инновационных систем;

7) разработать концептуальную основу прогнозирования и управления инновационной системой, направленную на экономическое развитие РФ и ее субъектов.

Объектом исследования выступает инновационная система региона в неразрывной связи с инновационной системой предприятий и национальной инновационной системой РФ.

Предметом исследования является система связей и отношений, складывающихся в процессе инновационной деятельности в инновационных

системах регионов, принципы и закономерности управления инновационной системой в российской экономике.

Методологической основой исследования является научный метод, основанный на интеграции неоинституционального и системно-синергетического подходов с учетом важнейших диалектических закономерностей. Основанием данного подхода служит системный анализ, который выполняет роль методологического каркаса, объединяющего все необходимые методы, исследовательские приемы, мероприятия и ресурсы для решения проблемы исследования. Следует осознавать, что инновационное развитие связано с различными аспектами экономики и общества в целом, анализ которых возможен лишь при интеграции ряда методологических подходов к исследованию, что позволит максимально использовать потенциал получаемых теоретических выводов и практических рекомендаций при управлении инновационной системой1.

В рамках данного методологического подхода использованы диалектические методы познания, обеспечивающие комплексный и объективный характер изучения проблемы, методы логического, структурно-функционального, стратегического, эволюционного, факторного анализа, моделирования, а также социологические, экономико-статистические методы, методы интеллектуального анализа данных, в том числе нейросетевое моделирование, прогнозирование, и другие методы.

При этом анализ собранных эмпирических данных и проведение регрессионного анализа с последующим построением экономико-математических моделей, описывающих процессы инновационного развития, проведены с использованием пакета прикладных программ IBM SPSS Statistics 22. Нейросетевой анализ производился с использованием пакета прикладных программ Neural Network Toolbox системы Matlab.

Информационно-эмпирическая база исследования включает законодательные документы Российской Федерации: Конституция Российской

Федерации, нормативные правовые акты федерального и регионального уровня, регулирующие инновационную деятельность; официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее региональных представительств; монографические исследования отечественных и зарубежных ученых, личные исследования и расчеты соискателя; материалы социологических опросов ключевых представителей власти, бизнеса и ведущих инновационных акторов в регионах, материалы центральной и региональной прессы. В работе использованы научные публикации издательства Elsevier, рецензируемые библиографическими и реферативными базами данных Scopus, Web of Science и др. В исследовании использовалась также информация, полученная из стратегических и программных документов, материалов совещаний, круглых столов, заседаний рабочих групп, научно-технических советов общенационального и регионального характера.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании теоретических, методологических и практических аспектов народнохозяйственной проблемы инновационного развития экономики, состоящих в выдвижении оригинальных положений теории инновационных систем, выявлении эффективных принципов и механизмов управления, а также разработке концепции прогнозирования и управления инновационной системой РФ и ее субъектов.

Наиболее существенными результатами, содержащими элементы научной новизны, характеризующими личный вклад автора и выносимыми на защиту, являются следующие положения.

1. Разработана базовая модель инновационной системы региона, отличающаяся включением в структуру модели подсистемы освоения знаний, позволяющей обеспечить имманентность инновационной деятельности в экономическом устройстве предприятий, гарантирующей непрерывность инновационного экономического цикла и его институциональное обеспечение. Представлены основные характеристики, присущие базовой модели

инновационной системы, и принципы ее построения (п. 2.1 паспорта научной специальности).

2. Определены достоинства и недостатки основных теорий инноваций и методологических подходов к исследованию инновационных процессов с учетом требований к формированию базовой модели инновационной системы. Обоснованы преимущества использования неоинституционального системно-синергетического подхода к исследованию инновационных процессов в современных условиях (п. 2.1 паспорта научной специальности).

3. Разработаны оригинальные положения теории инновационных систем в рамках выбранного методологического подхода. Автором введены новые экономические категории: «инновационная способность региона», «инновационная восприимчивость региона», «резерв институционального контекста инновационной системы региона», «трансакционный потенциал институтов». Установлено, что трансакционные издержки экономических агентов являются основными барьерами на пути адекватного использования инновационной способности регионов за счет реализации субъективных основ инновационных экономических отношений (п. 2.1, 2.12, 2.13 паспорта научной специальности).

4. Разработана модель управления инновационной системой региона на основе механизмов регулирования и самоорганизации, ориентированная на снижение трансакционных издержек на взаимодействие субъектов инновационной деятельности, включающая управление институциональным потенциалом, инновационным процессом и инновационным развитием (п. 2.1, 2.13 паспорта научной специальности).

5. Разработана методология исследования инновационных процессов в регионах РФ, основанная на системно-синергетическом подходе, дополненном конкретно-научным неоинституциональным подходом, в соответствии с которым исследование инновационной системы происходит через призму экономических категорий институтов и трансакционных издержек с учетом способности инновационной системы к самоорганизации.

Сформирован алгоритм исследования инновационной системы и разработаны принципы использования выбранного методологического подхода (п. 2.2, 2.13 паспорта научной специальности).

6. Разработан с использованием новых категорий и методологических принципов методический подход к построению оценки региональной инновационной системы (РИС) в части институционального контекста региона путем выявления и фильтрации (методом кросс-корреляционного анализа) разнородной совокупности институциональных факторов, отражающих развитие формального и неформального институционального контекста РИС, объединенных впоследствии в укрупненные однородные интегральные показатели с присвоенными на основе использования метода корреляционно-регрессионного анализа значениями весовых коэффициентов. Разработан алгоритм анализа институционального контекста и характеристик региональной инновационной системы. Сформирована институциональная матрица развития российских регионов и предложены типовые стратегии институционального развития регионов (п. 2.2, 2.13 паспорта научной специальности).

7. Представлены экономико-математические модели, описывающие зависимость между уровнем развития формальных и неформальных институтов инновационной системы региона и инновационной активностью экономических агентов в регионе, а также уровнем ВРП региона. Использование данных моделей в практике управления инновационной системой регионов позволит обеспечить эффективность вложения бюджетных средств на развитие данной сферы (п. 2.2, 2.13 паспорта научной специальности).

8. Предложена концепция прогнозирования и управления инновационной системой на основе нейросетевого анализа и моделирования, отличающаяся рассмотрением инновационной системы через призму неоинституциональной методологии, что позволило выявить и включить в теорию инновационных систем ключевые внутренние мотивы для воспроизводства инноваций в социально-экономической системе, эффективное

управление которыми будет способствовать распространению инноваций и саморазвитию инновационной системы в целом, а также обеспечит прогнозируемость результатов принятия управленческих решений и выбора механизмов осуществления управленческих воздействий (п. 2.1, 2.2, 2.11, 2.13 паспорта научной специальности).

9. Выявлены резервы институционального контекста инновационной системы Пензенской области. Разработан блок рекомендаций для лиц, принимающих решения, о проведении институциональных преобразований в Пензенской области для снижения уровня трансакционных издержек в регионе. Предложен механизм обеспечения безопасного взаимодействия субъектов инноваций с использованием блокчейн платформы для синтеза и функционирования смарт-контрактов в процессе трансфера технологий в регионе (п. 2.11, 2.12 паспорта научной специальности).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности и целесообразности использования теоретических положений и выводов диссертационной работы в дальнейших научных исследованиях по проблемам прогнозирования и управления инновационной системой. Ряд теоретических разработок может быть использован при внесении корректировок в региональные стратегии социально-экономического развития.

Практическая значимость исследования определяется возможностью внедрения полученных результатов в практику государственного управления развитием экономики РФ, что позволит, прежде всего, запустить процесс саморазвития инновационных систем регионов России, что, в свою очередь, обеспечит оптимизацию расходов на инновационное развитие и отразится в итоге на росте ВВП и улучшении социальных показателей развития регионов и страны в целом. Социальная значимость решения задачи исследования состоит в получении сопутствующих социальных эффектов от внедрения ожидаемых результатов данного проекта, которые, прежде всего, состоят в прогнозируемом повышении уровня и качества жизни населения России.

Практическое использование результатов исследования представляется возможным в следующих основных направлениях:

а) в качестве основы для формирования эффективной системы коммуникации в области науки, технологий и инноваций, повышения восприимчивости экономики и общества к инновациям, развития наукоемкого бизнеса;

б) в процессах совершенствования федеральными и региональными органами власти механизмов государственного регулирования инновационной экономики;

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Гамидуллаева Лейла Айваровна, 2019 год

Источник

Содержание исследования

Дж. Уоллис и Д. Норт.

Wallis J. J., North D. C. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970, in Ctanley Engermann and Robert Gallman (eds.) Long-term factors in American Economic Growth. Chicago, 1986. P. 95-161

Сопоставили доли трансформационного и трансакционного (оптовая и розничная торговля, страхование, банковский сектор, операции с недвижимостью, затраты на аппарат управления в других отраслях, государственные ТИ) секторов экономики

В. Л. Тамбовцев

Тамбовцев В. Л. Расчет потерь общества от существования административных барьеров ведения хозяйственной деятельности. 2000. URL: http://www. smb.ru/analitics. html?id=lost

Разделил ТИ на имеющие производительный, общественно полезный результат, и непроизводительный результат

В. Е. Кокорев

Кокорев В. Е. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. № 12. С.61-72

Определил, что на макроуровне ТИ определяются динамикой товарооборота в национальной экономике; на микроуровне - долей накладных расходов фирм по отношению к остальным статьям себестоимости

Т. И. Власов

Власов М. В., Попов Е. В. Институты научной результативности: организации Среднего Урала // Экономика региона. 2017. Т. 13, № 3. С.697-707

Выявил прямую корреляцию между динамикой трансакционных издержек генерации знаний и результативностью научной деятельности

Т. П. Скуфьина

Скуфьина Т. П. Расчет трансакционных издержек потребительского рынка (по результатам обследования потребительского рынка Мурманской области) // Проблемы прогнозирования. 2003. № 4. С. 138-143

Осуществила расчет трансакционных издержек потребительского рынка РФ

Классификация трансакционных издержек в инновационной сфере

Типы

Прямые Косвенные

издержек

- приобретение информации за плату у сторонних

^ Л К организаций;

К о - затраты на поиск и анализ информации, в том

а числе оплата труда работников, занимающихся

поиском и анализом информации; - затраты времени на

£ - издержки на пробный маркетинг инновационной поиск, приобретение и

продукции (в том числе издержки сбора анализ информации

информации от покупателей, издержки измерения потребительских характеристик продукта покупателями).

- затраты на налаживание и развитие

взаимоотношений с партнерами и контрагентами;

- представительские расходы;

Л - преференции деловым партнерам; - затраты времени на

К К гч - использование «откатов» и взяток; подготовку и

а - оплата услуг сторонних организаций по проведение

сопровождению переговорного процесса; переговоров;

к - затраты на преодоление оппортунистического - альтернативные

влияния внешней среды; издержки от срыва

1 - судебные издержки; трансакции

- денежные компенсации патентообладателям, инвесторам и партнерам; - упущенная выгода

^ Л - оплата услуг сторонних организаций на измерение

и контроль; - затраты времени на

К Л - затраты на измерение и контроль, в том числе оценку результатов;

£ оплата труда работников на измерение и контроль; - потери от неточной

а - финансовые потери от некачественного измерения; оценки доходности

1 - затраты на проведение рекламных кампаний проекта

инновационной продукции

^ Л - затраты на соответствие установленным - затраты времени на

К Л институциональным нормам; переговоры;

§ д - затраты на приобретение патентов и лицензий; - затраты на судебные

О а - судебные издержки; процессы;

- затраты на процедуру патентования и - затраты на

а о лицензирования; получение и

- затраты на прохождение административных приобретение

Йа процедур патентов и лицензий

- затраты на планирование и прогнозирование

к ^ рыночных взаимодействий;

о й - затраты на координацию и субординацию функций - затраты времени на

« между партнерами; судебные процессы

а к - затраты на завоевание и поддержание имиджа и

« £ статусов

Вопросы анкеты для оценки уровня трансакционных издержек инновационной

деятельности в регионе

Информационные трансакционные затраты:

Сколько денежных средств за последний год было затрачено Вашим предприятием на приобретение у сторонних лиц необходимой для осуществления инновационной деятельности информации (тыс. руб.)?

Сколько денежных средств за последний год было затрачено Вашим предприятием на поиск и анализ необходимой для осуществления инновационной деятельности информации, включая оплату труда работников (тыс. руб.)?

Сколько времени за последний год было затрачено Вашим предприятием на поиск и анализ информации, а также приобретение информации необходимой для осуществления инновационной деятельности информации у сторонних лиц (часов, раб. дней)?

Коммуникационные трансакционные затраты:

Сколько денежных средств за последний год было затрачено Вашим предприятием на налаживание и развитие взаимоотношений с партнерами и контрагентами (тыс. руб.)?

Сколько за последний год составили представительские расходы на осуществление инновационной деятельности (тыс. руб.)?

Сколько за последний год составили преференции деловым партнерам по инновационной деятельности (тыс. руб.)?

Сколько за последний год составила сумма «откатов» и взяток (тыс. руб.)?

Сколько за последний год составила стоимость оплаченных услуг сторонних организаций по сопровождению переговорного процесса (тыс. руб.)?

Сколько за последний год составила сумма судебных издержек (тыс. руб.)?

Сколько за последний год составила сумма денежной компенсации патентообладателям, инвесторам и партнерам по инновационной деятельности (тыс. руб.)?

Сколько за последний год составила сумма упущенной выгоды от реализации инновационной деятельности (тыс. руб.)?

Сколько времени за последний год было затрачено Вашим предприятием на подготовку и проведение переговоров, связанных с инновационной деятельностью (часов, дней)?

Сколько времени за последний год составили альтернативные издержки от срыва трансакции?

Измерительные трансакционные затраты:

Сколько составили финансовые потери от некачественного измерения в процессе инновационной деятельности (тыс. руб.)?

Сколько составили затраты на измерение и контроль, в том числе оплата труда работников на измерение и контроль (тыс. руб.)?

Сколько времени за последний год затрачено на оценку результатов инновационной деятельности (часов, дней)?

Сколько времени за последний год составили потери от неточной оценки доходности инновационного проекта (часов, дней)?

Институциональные трансакционные затраты:

Сколько за последний год составили затраты на поддержание и установление соответствия установленным институциональным нормам (тыс. руб.)?

Сколько за последний год составили затраты на приобретение патентов и лицензий (тыс. руб.)?

Сколько за последний год составили судебные затраты, связанные с инновационной деятельностью (тыс. руб.)?

Сколько за последний год составили затраты на процедуру патентования и лицензирования результатов инновационной деятельности (тыс. руб.)?

Сколько за последний год составили затраты на прохождение административных процедур, связанных с инновационной деятельностью (тыс. руб.)?

Сколько за последний год составили затраты времени на проведение переговоров в процессе инновационной деятельности (часов, дней)?

Сколько за последний год составили затраты времени на судебные процессы, связанные с инновационной деятельностью (часов, дней)?

Сколько за последний год составили затраты времени на получение и приобретение патентов и лицензий (часов, дней)?

Организационные трансакционные затраты:

Сколько за последний год составили денежные затраты на планирование и прогнозирование рыночных взаимодействий, необходимых для осуществления инновационной деятельности (тыс. руб.)?

Сколько за последний год составили денежные затраты на координацию и субординацию функций между партнерами по инновационной деятельности (тыс. руб.)?

Сколько за последний год составили денежные затраты на завоевание и поддержание имиджа и статусов, непосредственно связанных и необходимых для осуществления инновационной деятельности (тыс. руб.)?

Приложение 8

Сводные данные по институтам развития в регионах РФ7

Регион Региональные фонды содействия Региональные венчурные фонды Корпорации развития Ипотека ОЭЗ Итого

млн. руб.

Республика Татарстан 266 1 100 0 507 1 11

Калужская область 78 0 5 200 435 0 6

Красноярский край 205 120 3 000 1 0 4 514

Томская область 81 120 0 471 2 3 628

Свердловская область 296 280 0 1 0 2 005

Самарская область 201 280 0 1 0 1 743

Пермский край 188 200 0 1 0 1 588

Челябинская область 246 0 0 1 0 1 392

Чувашская Республика 106 280 0 532 0 918

Новосибирская область 200 400 0 299 0 899

Нижегородская область 256 280 0 362 0 898

Приморский край 142 0 0 748 0 891

Республика Башкортостан 227 200 0 344 0 771

Волгоградская область 182 280 0 298 0 760

Республика Мордовия 41 280 0 424 0 744

Саратовская область 156 280 0 298 0 734

Вологодская область 12 0 0 465 0 476

Воронежская область 137 280 0 32 0 449

Ростовская область 360 0 0 82 0 442

Пензенская область 94 0 0 339 0 433

Новгородская область 40 0 0 389 0 429

Республика Дагестан 148 0 0 170 0 318

Ставропольский край 215 0 0 8 8 303

Тюменская область 91 0 0 196 0 286

Астраханская область 77 0 0 162 0 239

Рязанская область 67 0 0 170 0 238

Белгородская область 114 0 0 37 0 152

Хабаровский край 85 0 0 47 0 131

Тамбовская область 62 0 0 51 0 113

Ярославская область 91 0 0 0 0 91

1 Аналитический отчет рейтингового агентства Эксперт РА. - С. 22-24. URL: http://www.raexpert.ru/docbank/96b/fbd/275/5db08166707b2fda19a51db.pdf (дата обращения: 15.02.2010).

Региональная структура рейтинга крупнейших компаний России по объему реализации продукции ЯЛЕХ-600 по итогам 2015 г. 1

Регион Количество компаний в рейтинге ЯЛЕХ-600 Доля в суммарном объеме реализации рейтинга ЯЛЕХ-600 (%) Объем реализации в 2015 г. (млн руб.)

Межрегиональные компании 256 82.2 55 439 724.3

Красноярский край 15 0.9 605 937.9

Республика Татарстан 13 1.0 651 979.5

Свердловская область 10 0.5 341 923.6

Ростовская область 9 0.4 289 137.9

Белгородская область 9 0.3 206 879.2

Челябинская область 8 1.0 658 052.4

Тюменская область 5 0.4 256 231.3

Самарская область 5 0.3 210 261.6

Нижегородская область 5 0.2 128 699.0

Новосибирская область 5 0.2 114 601.8

Республика Башкортостан 4 0.2 116 249.5

Тульская область 3 0.2 113 070.1

Калужская область 3 0.1 88 801.9

Хабаровский край 3 0.1 67 469.4

Томская область 1 0.2 132 645.6

Воронежская область 1 0.1 40 527.2

Ставропольский край 1 0.0 23 609.4

Волгоградская область 1 0.0 22 456.4

1 Аналитический отчет рейтингового агентства Эксперт РА. ЦКЪ: http://www.raexpert.ru/docbank/234/3fd/b4a/210188b853984d2a8e4d156.pdf.

Рэнкинг региональных гарантийных организаций (РГО) по совокупному объему выданных за 2014 год поручительств

Субъект РФ Наименование РГО Объем выданных за 2014 год поручительст в, тыс. руб. Объем кредитов, выданных за 2014 год под поручитель ства РГО, тыс. руб. Средний объем ответстве нности РГО, % Рейтинг надежности гарантийно го покрытия RAEX («Эксперт РА»)

Ставропольский край Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае 1 467 068 2 426 430 60.5 A (I)

Ростовская область Гарантийный фонд Ростовской области 885 857 1 648 157 53.7 A+ (III)

Челябинская область Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области 809 710 1 727 196 46.9 -

Нижегородская область Агентство по развитию системы гарантий для субъектов малого предпринимательства Нижегородской области 520 819 886 337 58.8 A+ (III)

Хабаровский край Гарантийный фонд Хабаровского края 455 257 808 729 56.3 A (II)

Пермский край Пермский гарантийный фонд 441 725 1 308 383 33.8 A+ (I)

Тамбовская область Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области 414 491 968 814 42.8 A+ (III)

Приморский край Гарантийный фонд Приморского края 404 820 823 363 49.2 A+ (III)

Самарская область Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области 404 541 914 406 44.2 A (III)

Пензенская область Поручитель 400 014 811 378 49.3 A (III)

Новосибирская область Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области 387 710 828 413 46.8 A+ (II)

Рязанская область Гарантийный Фонд Рязанской области 305 250 646 123 47.2 A+ (III)

Свердловская область Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства 295 029 644 417 45.8 -

Воронежская область Гарантийный фонд Воронежской области 231 867 481 110 48.2 A (II)

Томская область Гарантийный фонд Томской области 215 266 452 367 47.6 A (II)

Новгородская область Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства 193 113 396 333 48.7 А (III)

Владимирская область Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области 186 127 412 216 45.2 -

Республика Башкортостан Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан 159 319 380 122 41.9 А (I)

Вологодская область Агентство Городского Развития 158 149 250 951 63.0 А+ (III)

Республика Мордовия Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия 152 996 223 712 68.4 -

Республика Татарстан Гарантийный фонд Республики Татарстан 146 820 368 616 39.8 А+ (I)

Республика Дагестан Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан 138 360 287 300 48.2 -

Красноярский край Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса 123 323 280 373 44.0 А+ (II)

Брянская область Брянский Гарантийный Фонд 122 830 244 110 50.3 -

Белгородская область Белгородский гарантийный фонд содействия кредитованию 117 086 204 979 57.1 А+ (III)

Чувашская Республика Гарантийный фонд Чувашской Республики 116 882 354 445 33.0 А+ (III)

Саратовская область Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области 91 145 255 054 35.7 А (III)

Калужская область Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области 80 153 160 307 50.0 -

Краснодарский край Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края 64 460 120 100 53.7 -

Ярославская область Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области 61 700 121 090 51.0 -

Астраханская область Астраханский залоговый фонд 47 860 118 970 40.2 -

Тюменская область Инвестиционное агентство Тюменской области 1 000 3 000 33.3 -

Анкета для сбора исходных данных, необходимых для оценки индикаторов, характеризующих эффективность институтов инновационной системы региона.

Уважаемый респондент!

Приглашаем Вас принять участие в исследовании институциональной инновационной среды регионов РФ, которое проводится в рамках диссертационного исследования в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет».

Нам важно знать Вашу оценку сложившейся в регионе ситуации. Просим Вас ответить на вопросы анкеты. Внимательно прочтите каждый вопрос и варианты ответов. Выберите тот ответ, который в наибольшей степени соответствует Вашему личному мнению. Результаты опроса будут использоваться только в обобщенном виде без ссылки на конкретные организации.

Все интересующие Вас вопросы Вы можете задать по тел.: [phone] или через электронную почту: gamidullaeva@gmail. com

Благодарим Вас за сотрудничество!

Укажите регион, в котором зарегистрировано Ваше предприятие.

Выберите тип вашего предприятия:

Микропредприятие

Малое предприятие

Среднее предприятие

Крупное предприятие

Оцените степень удовлетворенности качеством подготовки выпускников образовательных учреждений по следующей шкале:

0 - уровень подготовки абсолютно неудовлетворительный, необходимо всему обучать заново;

2 - уровень подготовки довольно слабый, многого не знают и не умеют;

3 - уровень подготовки посредственный, хотя необходимая база имеется;

4 - уровень подготовки хороший, вполне могут работать по специальности;

5 - уровень подготовки отличный, способны выполнить любое задание.

Оцените востребованность выпускников образовательных учреждений на рынке труда по следующей шкале:

0 - уровень подготовки абсолютно неудовлетворительный, необходимо всему обучать заново;

2 - уровень подготовки довольно слабый, многого не знают и не умеют;

3 - уровень подготовки посредственный, хотя необходимая база имеется;

4 - уровень подготовки хороший, вполне могут работать по специальности;

5 - уровень подготовки отличный, способны выполнить любое задание.

Оцените доступность получения грантов и государственных гарантий на реализацию инновационного проекта по шкале:

1 - практически недоступно;

2 - низкая вероятность получения;

3 - средняя вероятность получения;

4 - высокая вероятность получения;

5 - очень высокая вероятность получения.

Оцените степень удовлетворенности качеством оказываемых услуг объектами инновационной инфраструктуры в вашем регионе по следующей шкале: от «1» - очень низкое качество оказываемых услуг до «5» - очень высокое качество услуг.

Оцените степень уникальности оказываемых объектами инновационной инфраструктуры функций по следующей шкале: от «1» - все объекты практически дублируют одни и те же функции, до «5» - большинство функций, выполняемых объектами инновационной инфраструктуры, уникальны.

Оцените степень обеспеченности инновационных предприятий необходимыми услугами по поддержке их инновационной деятельности объектами инновационной инфраструктуры, отметив те этапы жизненного цикла инновационного проекта, для реализации которых в вашем регионе можно найти помощь и поддержку: Формирование идеи и ее технический анализ Маркетинг

Правовое обеспечение инновационного проекта Бизнес-планирование и организационная деятельность Технологический инжиниринг Обеспечение финансирования

Разработка прототипов (технических и промышленных) Организация мелкосерийного производства Организация полномасштабного производства

Маркетинг сбыта и расширение производства

Охрана прав на интеллектуальную собственность

Оцените степень выраженности барьеров, встречающихся в результате функционирования крупных организаций на рынке по шкале: от «0» - никаких препятствий не создают, до «5» - являются наиболее серьезным барьером на рынке.

Оцените эффективность применения антимонопольного законодательства на региональном рынке по следующей шкале, от «1» - на практике нормы антимонопольного права не реализуются, до «5» - антимонопольное законодательство эффективно реализуется на практике.

Оцените эффективность применения законодательства в сфере защиты авторских прав в регионе по следующей шкале: от «1» - на практике нормы законодательства в сфере защиты авторских прав не реализуются, до «5» - данное законодательство эффективно реализуется на практике.

Оцените степень выраженности барьеров, встречающихся при получении патентов и авторских свидетельств по шкале: от «1» - никаких препятствий не создают, до «5» - создают серьезные препятствия при получении патентов и авторских свидетельств.

Оцените степень удовлетворенности защитой прав на интеллектуальную собственность по следующей шкале: от «1» - очень низкий уровень защищенности прав на интеллектуальную собственность в регионе, до «5» - высокий уровень правовой защиты интеллектуальной собственности.

Оцените доступность кредитования бизнеса в вашем регионе по следующей шкале:

1 - кредитование практически недоступно;

2 - жесткие условия кредитования;

3 - средние условия кредитования;

4 - мягкие условия кредитования;

5 - очень высокая доступность кредитования.

Оцените доступность участия в кредитных программах для инновационного предпринимательства по следующей шкале: от 1 - участие в таких программах практически недоступно, до «5 » - очень высокая доступность участия в кредитных программах.

Оцените уровень прозрачности процедуры подачи и регистрации кредитных заявок по следующей шкале: от «1 » - процедуры подачи и регистрации кредитных заявок абсолютно прозрачны, до «5» - низкая прозрачность данных процедур.

Оцените степень осведомленности экономических агентов о финансовых мерах государственной поддержки в регионе по следующей шкале: от «1 » - очень низкий уровень, до «5» - высокий уровень.

Оцените степень выраженности барьеров, встречающихся при лицензировании результатов исследований и разработок: от «1» - никаких препятствий не создают, до «5» - создают серьезные препятствия при лицензировании результатов исследований и разработок.

Доверяете ли Вы другим участникам инновационных отношений, с которыми Вы занимаетесь инновационной деятельностью?

Да

Нет

Какое среднее количество трансакций, осуществляемых за период реализации одного инновационного проекта.

От 1 до 20

От 20 до 40

От 40 до 60

От 60 и более.

Имеется ли на Вашем предприятии практика передачи начальных стадий жизненного цикла инновационного проекта на сторону?

Да

Нет

Имеется ли у Вашего предприятия опыт встраивания в глобальные цепочки создания добавленной стоимости?

Да

Нет

Имеется ли у Вашего предприятия опыт создания фирм, основанных на одной технологии?

Да

Нет

Имеется ли у Вашего предприятия опыт использования аутсорсинга в инновационной деятельности?

1. Да

2. Нет

Имеется ли у Вашего предприятия опыт передачи функций управления на нижние уровни создания цепочки добавленной стоимости?

Да

Нет

Имеется ли у Вашего предприятия опыт разработки и/или участия в комплементарных сетях на рынке?

Да Нет

Имеется ли на Вашем предприятии стратегический план инновационного развития до 1 года? Да Нет

Имеется ли на Вашем предприятии стратегический план инновационного развития от 1 года до 3 лет? Да Нет

Имеется ли на Вашем предприятии стратегический план инновационного развития на срок от 3 до 5 лет? Да Нет

Имеется ли на Вашем предприятии стратегический план инновационного развития на срок свыше 5 лет?

Да Нет

Используется ли на Вашем предприятии система сбалансированных показателей (КР1), привязанных к стратегическим целям организации?

Да Нет

Как часто Ваше предприятие взаимодействует со СМИ, освещая информацию о своей деятельности?

Раз в месяц Раз в три месяца Раз в полгода Раз в год

Другое_

Как часто Ваше предприятие участвует в ярмарках или выставках инновационных товаров и услуг?

Раз в месяц Раз в три месяца Раз в полгода Раз в год

Другое_

Как часто Ваше предприятие участвует в круглых столах, конференциях, форумах, посвященных инновационному развитию региона?

1. Раз в месяц

2. Раз в три месяца

3. Раз в полгода

4. Раз в год

5. Другое_

Как часто Ваше предприятие участвует в мероприятиях, организуемых

региональными фондами и организациями по поддержке инновационного предпринимательства?

1. Раз в месяц

2. Раз в три месяца

3. Раз в полгода

4. Раз в год

5. Другое_

Имеется ли на Вашем предприятии разработанная система мониторинга

изменений на целевых рынках Вашего продукта, либо используете ли Вы по данному вопросу консалтинговое сопровождение специализированных организаций?

Да

Нет

Имеется ли на Вашем предприятии система поиска информации в интересующих технологических областях?

Да Нет

Отслеживаете и учитываете ли Вы технологическое развитие в Вашей области?

Да

Нет

Оцените количество трансакций, осуществляемых за период реализации инновационного проекта.

До 10

От 10 до 20

Больше 20

Имеется ли у Вашего предприятия опыт встраивания в глобальные цепочки создания добавленной стоимости?

Имеется

Отсутствует

Имеется ли у Вашего предприятия создания фирм, основанных на одной технологии?

Имеется

Отсутствует

Оцените, как часто во время реализации инновационных проектов Вы используете аутсорсинг по следующей шкале: от «1» — никогда не использовали аутсорсинг, до «5» — очень часто используем данный инструмент.

Имеется ли у Вашего предприятия опыт передачи функций управления на нижние уровни создания цепочки добавленной стоимости?

Имеется

Отсутствует

Имеется ли у Вашего предприятия опыт взаимодействия с научно-исследовательскими организациями в процессе инновационной деятельности?

Имеется

Отсутствует

Имеется ли у Вашего предприятия опыт обмена кадрами с научно-исследовательскими организациями?

Имеется

Отсутствует

Оцените частоту участия персонала Вашего предприятия в генерировании инновационных идей и решении проблем по следующей шкале: от «1 » - низкая степень участия до «5» - высокая степень участия.

Используются ли на Вашем предприятии механизмы стимулирования инновационного мышления сотрудников (кружки качества, центры изобретательства и рационализаторства)?

Да Нет

Другое_

Реализуется ли на Вашем предприятии система непрерывного обучения сотрудников?

Да Нет

Система оплаты труда на Вашем предприятии связана с результатами инновационной деятельности?

Да Нет

Доля региона в общероссийском инвестиционном потенциале, в процентах

Субъект РФ Доля региона в общероссийском инвестиционном потенциале, в процентах1

2013 г. 2014 г. 2015 г.

Белгородская область 1,424 1,495 1,493

Брянская область 0,714 0,740 0,741

Владимирская область 0,845 0,841 0,842

Калужская область 0,978 0,999 0,942

Тамбовская область 0,642 0,671 0,686

Ярославская область 0,783 0,811 0,819

Новгородская область 0,504 0,515 0,507

Астраханская область 0,585 0,606 0,615

Ростовская область 1,925 2,003 1,994

Ставропольский край 1,117 1,173 1,172

Республика Мордовия 0,467 0,490 0,499

Республика Татарстан 2,517 2,476 2,486

Пензенская область 0,700 0,756 0,739

Саратовская область 1,112 1,130 1,123

Свердловская область 2,627 2,651 2,596

Тюменская область 1,034 1,083 0,982

Челябинская область 1,840 1,871 1,924

Красноярский край 2,402 2,386 2,374

Новосибирская область 1,579 1,590 1,555

Томская область 0,687 0,702 0,705

1 Инвестиционный потенциал российский регионов. Рейтинговое агентство РФ Эксперт. URL: http://www.raexpert.ru/ratings/regions

Приложение 13

Таблица П.13.1 - Парные корреляции между уровнем инновационной активности региона и показателями, оценивающими эффективность функционирования институтов развития региона

РейтИДсредн ЭффИнстразв ЭффПрогрИТК П ИР

РейтИДсредн Корреляция Пирсона 1 ,535** ,497* ,549**

Знач. (односторонняя) ,008 ,013 ,006

N 20 20 20 20

ЭффИнстразв Корреляция Пирсона ,535** 1 ,675** ,836**

Знач. (односторонняя) ,008 ,001 ,000

N 20 20 20 20

ЭффПрогрИТК Корреляция Пирсона ,497* ,675** 1 ,969**

Знач. (односторонняя) ,013 ,001 ,000

N 20 20 20 20

П ИР Корреляция Пирсона 549** ,836** ,969** 1

Знач. (односторонняя) ,006 ,000 ,000

N 20 20 20 20

** Корреляция значима на уровне 0,01 (односторонняя).

* Корреляция значима на уровне 0,05 (односторонняя).

Таблица П.13.2 - Парные корреляции между рейтингом ИД и качеством образования в регионе

РейтИД 2014 РейтИД 2013 РейтИД средн РейтИД 2012 ИндКачОб р2013 ИндКачОб р2014 ИндКачО бр2015

РейтИД2014 Коэффициент корреляции 1,000 ,887** ,943** ,818** ,447* ,418 ,460*

Знач. (2-х сторонняя) ,000 ,000 ,000 ,048 ,067 ,041

РейтИД2013 Коэффициент корреляции ,887** 1,000 ,938** ,770** ,465* ,438 ,451*

Знач. (2-х сторонняя) ,000 ,000 ,000 ,039 ,054 ,046

РейтИДсредн Коэффициент корреляции ,943** ,938** 1,000 ,904** ,507* ,481* ,507*

Знач. (2-х сторонняя) ,000 ,000 ,000 ,023 ,032 ,022

РейтИД2012 Коэффициент корреляции ,818** ,770** ,904** 1,000 ,426 ,400 ,383

Знач. (2-х сторонняя) ,000 ,000 ,000 ,061 ,081 ,096

ИндКачОбр2 Коэффициент корреляции ,447* ,465* ,507* ,426 1,000 ,996** ,968**

013 Знач. (2-х сторонняя) ,048 ,039 ,023 ,061 ,000 ,000

ИндКачОбр2 014 Коэффициент корреляции ,418 ,438 ,481* ,400 ,996** 1,000 ,972**

Знач. (2-х сторонняя) ,067 ,054 ,032 ,081 ,000 ,000

ИндКачОбр2 015 Коэффициент корреляции ,460* ,451* ,507* ,383 ,968** ,972** 1,000

Знач. (2-х сторонняя) ,041 ,046 ,022 ,096 ,000 ,000

N 20 20 20 20 21 21 21

** Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

* Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).

Таблица П.13.3 - Парные корреляции между рейтингом инновационной деятельности региона и показателем уровня развития института нормативно-правового обеспечения ИД

П ИНПО2 013 П ИНПО2 014 П ИНПО2 015 РейтИД201 2 РейтИД201 3 РейтИД2014

П ИНПО 2013 Коэффициент корреляции 1,000 ,827** ,798** ,693** ,847** ,776**

Знач. (2-сторонняя) ,000 ,000 ,001 ,000 ,000

П ИНПО 2014 Коэффициент корреляции ,827** 1,000 ,818** ,586** ,875** ,770**

Знач. (2-сторонняя) ,000 ,000 ,007 ,000 ,000

П ИНПО 2015 Коэффициент корреляции ,798** ,818** 1,000 ,609** ,859** ,797**

Знач. (2-сторонняя) ,000 ,000 ,004 ,000 ,000

РейтИД2 012 Коэффициент корреляции ,693** ,586** ,609** 1,000 ,770** ,818**

Знач. (2-сторонняя) ,001 ,007 ,004 ,000 ,000

РейтИД2 013 Коэффициент корреляции ,847** ,875** ,859** ,770** 1,000 ,887**

Знач. (2-сторонняя) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000