Теоретико-методологические основы принятия управленческих решений хозяйствующими субъектами в условиях воздействия макроэкономических рисков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Савенков, Олег Владимирович

• Савенков, Олег Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Савенков, Олег Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРИЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ РИСКОВ.

1.1. Содержание и основные виды макроэкономических рисков.

1.2. Природа макроэкономических рисков.

1.3. Принятие и реализация государственно-управленческих решений в макроэкономической среде.

ГЛАВА И. МЕТОДОЛОГИЯ ПРОЦЕССА УПРЕЖДЕНИЯ И НЕЙТРАЛИЗАЦИИ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ РИСКОВ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ.

2.1. Процесс управления макроэкономическими рисками.

2.2. Формирование государственной политики как основного метода управления макроэкономическими рисками.

2.3. Механизм принятия управленческих решений в результате реализации государственной политики по упреждению и нейтрализации макроэкономических рисков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические основы принятия управленческих решений хозяйствующими субъектами в условиях воздействия макроэкономических рисков»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской экономики характеризуется трансформационными процессами и развитием рыночных отношений, на которые непосредственное воздействие оказывают глобализация экономических процессов и интернационализация хозяйственной деятельности. Эти процессы обуславливают высокую степень динамизма внешней и внутренней среды хозяйствующих субъектов, что, в свою очередь, предопределяет увеличение и интенсивность финансовых потоков, ускоряющих и усложняющих экономические и финансовые связи, что также повышает степень неопределенности и степень воздействия экономических рисков на деятельность хозяйствующих субъектов.

В этих условиях принятие управленческих решений хозяйствующими субъектами предполагает анализ и учет экономических рисков в производственно-хозяйственной и управленческой деятельности, разработку конкретных мер по превентивному снижению и упреждению их деструктивного воздействия, проведение государственной политики по нейтрализации негативного воздействия на них макроэкономических рисков.

Разработанный комплекс мер по защите хозяйствующих субъектов от макроэкономических рисков на государственном уровне позволит устранить негативные последствия проявления неопределенности, уменьшить деструктивное воздействие внешних факторов на экономическое развитие страны.

Результатом своевременного принятия мер по устранению рисковых ситуаций явится создание необходимых условий экономической стабилизации и повышения темпов экономического роста.

Степень научной разработанности проблемы. Впервые понятие риска встречается в работах представителей классической политэкономии Д. Рикардо, А. Смита, Дж. Милля для оценки внешней среды хозяйствующих субъектов. В последствии Ф. Найт и Дж. М. Кейнс сделали попытку выявить сущность риска и провести его классификацию, выделив три основных видов риска: предпринимательский, риск «заимодавца» и риск изменения ценности денежной единицы.

Дальнейшее развитие и изучение рисков нашло отражение в работах отечественных ученых И.А. Абалкина, В.Н. Абчука, А.П. Альгина,

B.Г. Артеменко, М.В. Балабанова, П.Г. Грабового, С.И. Гранатурова, М.Г. Лапусты, Э.А. Уткина, Н.В. Хохлова, В.Е. Черкасова, В.А. Чернова,

A.B. Бусыгина, В.Н. Буянова, В.Н. Вяткина, Б.А. Райзберга, Е.П. Голубкова,

C.B. Ермасова, Н.Б. Ермасовой.

При изучении рисков названными исследователями акцент делался на анализ рисков субъектов экономической деятельности, проявляющихся на микроуровне. В условиях глобализации мирового хозяйства и трансформации экономических систем проблема макроэкономических рисков становится все более актуальной.

Недоучет рисков на макроуровне может привести к осложнению экономической, финансовой, политической ситуаций как в деятельности субъектов хозяйствования на микроуровне, так и государства в целом.

Именно макроэкономические риски исследовали В.Т. Севрук,

B.Н. Шитов, Д. Сусанов, Ж.В. Загоруйко, В. Кривов, A.A. Стриженко, И.А. Подколзина, М. Зонис, С. Уилкинс, Г.Д. Эппен.

Методологические подходы к исследованию экономических рисков нашли отражение в трудах таких зарубежных исследователей как Г. Маркович, Ф. Модильяни, М. Кассел, Э. Дж. Доллан, К.Д. Кэмпбелл, Дж. Пикфорд, Питер Л. Бернстайн, У. Шарп, М. Баттеруорт, К. Влахос, П. Шварц, М. Стоун, П. Фишер.

Однако до сих пор в экономической литературе нет единого подхода к пониманию сущности макроэкономического риска. Анализ макроэкономического риска базируется, в основном, не столько на количественной оценке с применением экономико-статистических методов, сколько на качественной оценке экспертными и аналоговыми методами в рамках имитационного моделирования с применением таких приемов управления макроэкономическими рисками, как распределение и ограничение.

Анализ научных публикаций по теме исследования показал, что главным образом, анализируются отдельно взятые характеристики, относящиеся к рассмотрению понятия риска, его классификации, методам управления рисками на микроуровне. Однако, воздействие макроэкономических рисков также оказывает непосредственное влияние на их деятельность. Недостаточная изученность проблемы воздействия макроэкономических рисков на экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, в числе которых выступает и государство, предопределили выбор цели и задач диссертационного исследования.

Целью исследования является развитие теоретико-методологических основ принятия управленческих решений хозяйствующими субъектами в условиях макроэкономических рисков, а также разработка предложений по реализации государственной политики в области упреждения и нейтрализации воздействия макроэкономических рисков.

Это предопределило наличие и решение следующих задач исследования:

- определить содержание и основные виды макроэкономических рисков;

- предложить классификацию видов макроэкономических рисков;

- уточнить алгоритм управления-рисками как комплекс процедур и методов воздействия хозяйствующего субъекта на рисковые ситуации в своей деятельности;

- разработать концептуальный подход к формированию и реализации государственной социально-экономической политики;

- предложить организационно-управленческий механизм реализации государственной политики по упреждению и нейтрализации макроэкономических рисков.

Объектом исследования являются макроэкономические риски, влияющие на деятельность хозяйствующих субъектов на различных уровнях хозяйствования.

Предметом исследования является совокупность экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе взаимодействия экономических субъектов в условиях неопределенности и рисков внешней среды.

Теоретическую базу исследования составили классическая и неоклассическая теории рисков, труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам выявления природы риска, его анализу и управлению им, теории принятия управленческих решений в условиях неопределенности и рисков.

Методологической основой работы являются общенаучные методы исследования, системный подход, сочетание микро- и макроэкономического анализа, аналитические, статистические методы анализа и синтеза, а также метод экспертных оценок.

Информационную базу исследования составляют научные, методические издания российских и зарубежных авторов, аналитические, статистические, справочные источники, материалы научно-практических конференций, результаты научных исследований, представленные в виде диссертаций, а также данные рейтингов, составляемых зарубежными организациями, коммерческими банками и страховыми компаниями.

Наиболее существенные результаты, полученные автором диссертации, и их научная новизна определяются постановкой проблемы проводимого исследования, выбором цели, объекта и предмета исследования. Новизну составляют совокупность результатов, полученных в результате проведенного исследования:

1. Предложен методологический подход к трактовке макроэкономического риска с позиций сочетания субъективной и объективной его оценки.

Субъективная оценка макроэкономического риска сводится к оценке вероятного изменения экономического положения субъекта, которая дается им самим, как результата предполагаемого увеличения или сокращения доходов в процессе его экономической деятельности в условиях неопределенности внешней и внутренней среды.

Объективная оценка макроэкономического риска предполагает научное обоснование и уточнение в результате прогноза возможного изменения параметров функционирования отдельных элементов экономической системы в условиях неопределенности воздействия внешних и внутренних факторов.

2. Макроэкономический риск рассматривается как научно-обоснованная вероятность изменения параметров экономической системы в результате увеличения или снижения темпов экономического роста в ходе реализации социально-экономической и финансовой политики государства, влияющих на изменение внешней и внутренней среды хозяйствующих субъектов, функционирующих на микроуровне.

Выявлены следующие основные характеристики макроэкономического риска:

- имеют катастрофическую природу по масштабу ожидаемых потерь;

- косвенные убытки в разы превышают прямые в структуре общего ожидаемого убытка;

- риски не диверсифицируемы из-за систематического характера;

- широкий масштаб охвата при реализации в убыток;

- являются сложными рисками, состоящими из кумуляции простых (политических, экономических, социальных);

- с позиции частного коммерческого страхования не считаются страховыми;

- данные риски могут быть компенсированы в основном за счет государственного финансирования;

- являются самыми опасными массовыми рисками «больных», слабых экономик; в развитых странах со стабильной и развитой рыночной экономикой систематический риск локализован, не столь опасен и не является массовым;

- являются неизбежными для субъекта;

- является внешним, объединяясь с внутренними рисками в единую рисковую совокупность в порядке кумуляции. При трансформации макроэкономического риска в системный и стратегический риск хозяйствующего субъекта приобретает характер как внешнего, так и внутреннего риска;

- является неуправляемым с точки зрения отдельного хозяйствующего субъекта и управляемым при формировании крупных объединений с участием государственных органов;

- управляется посредством проведения государственной политики;

- с позиции риск-менеджмента хозяйствующего субъекта основными методом и приемом управления макроэкономическим риском является его распределение.

3. Уточнена классификация макроэкономических рисков, в которой помимо внешних и внутренних рисков, выделены систематические и стратегические риски, проявляющиеся как во внешней, так и во внутренней среде государства.

К рискам, проявляющимся во внутренней среде государства, относятся: бюджетный, кредитный, инфляционный, ценовой, инвестиционный риски, риск ликвидности.

К рискам, проявляющимся во внешней среде государства, относятся риски, связанные с изменением конъюнктуры мировых рынков, и риски, связанные с изменениями курса мировых валют.

Кроме того, выделены риски, которые реализуются как во внешней, так и во внутренней среде государства: систематические и стратегические.

Автором предлагается под системным риском понимать вероятность изменения одного из ключевых элементов макроэкономической системы, которое при определенных условиях может привести к возникновению кризиса всей макроэкономической системы.

Под стратегическим риском автором предлагается понимать вероятность наступления такого события, которое снижает долгосрочную эффективность и формирует хроническую убыточность хозяйственной деятельности субъекта в результате проведения государственной политики.

4. Дополнен алгоритм управления макроэкономическими рисками за счет:

- включения в стадию определения риска мероприятий по выявлению рискообразующих факторов;

- отражения взаимосвязи и одновременного проведения количественной и качественной оценок на стадиях оценки риска и контроля за реализацией намеченных мероприятий;

- отражения следующих процедур: сопоставление хода процесса со стратегическими целями развития субъекта, с целями управления риском, выявление новых рискообразующих факторов и видов риска.

5. Доказана необходимость разработки государственной политики по упреждению и нейтрализации макроэкономических рисков как составной части государственной социально-экономической политики в целях повышения ее эффективности.

Раскрыто содержание данной политики как комплекса мер индикативного характера по регулированию макроэкономических рисков в целях устранения и смягчения отдельных ключевых рискообразующих и дестабилизирующих факторов внешней среды, воздействующих на производственно-хозяйственную деятельность предприятий.

Раскрыты цели и задачи политики по упреждению и нейтрализации макроэкономических рисков.

Целями государственной политики по упреждению и нейтрализации макроэкономических рисков являются:

- предоставление прогнозно-информационного и аналитического обеспечения органам исполнительной власти для разработки рациональной социально-экономической политики в целом, а также непосредственное участие в разработке комплекса мер, способствующих формированию рациональной бюджетной, фискальной, денежно-кредитной, валютной, инвестиционной и промышленной политик;

- оказание содействия в принятии эффективных управленческих решений органами государственной власти и хозяйствующими субъектами.

Задачами данной политики являются:

- разработка стратегических и текущих прогнозов изменения внешней и внутренней среды в деятельности как самого государства, так и хозяйствующих субъектов;

- анализ прогнозных ожиданий, направленных на стабилизацию экономического развития, увеличение темпов экономического роста и наращивание ВВП;

- консультирование и осуществление информационной поддержки органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также торгово-промышленных палат субъектов федерации, союза промышленников и предпринимателей, общественных организаций и хозяйствующих субъектов;

- консультирование и информирование хозяйствующих субъектов о вероятных изменениях внешней среды и их влиянии на экономическую ^деятельность субъектов.,„

6. Предложен организационно-управленческий механизм реализации политики на различных уровнях хозяйствования, содействующий принятию рациональных управленческих решений по нейтрализации рискообразующих факторов и снижению деструктивного влияния внешней среды хозяйствующих субъектов, в числе которых выступает и государство.

В целях формирования механизмов реализации государственной политики по упреждению и нейтрализации макроэкономических рисков автором предложено создание федерального управления по анализу макроэкономических рисков, выполняющего следующие группы функций:

- реализация направлена на нейтрализацию и снижение воздействия внешних по отношению к государству рискообразующих факторов, к которым относятся функции, связанные с анализом и прогнозированием изменения конъюнктуры и циклических колебаний мировых рынков, прежде всего, валютно-финансовых;

- реализация направлена на нейтрализацию и снижение воздействия внутренних рискообразующих факторов развития государства, к которым относятся функции, связанные с разработкой на основе анализа прогнозных планов и стратегий развития как государства в целом, его отдельных территорий, так и субъектов хозяйственной деятельности.

В процессе реализации данного механизма предприятия и организации:

- имеют возможность воспользоваться полным пакетом услуг, необходимых для эффективной экономической и финансовой деятельности;

- овладевают ситуацией макроэкономического риска;

- разрабатывают план предотвращения и сведения собственных экономических убытков к минимуму;

- разрабатывают финансовый план возмещения затрат по убыткам, нанесенным в результате вероятного воздействия рисков;

- разделяют макроэкономические риски в структуре делового партнерства с участием государственных органов;

- создают защитные механизмы от воздействия рискообразующих факторов;

- адаптируются к проявлениям внешних рисков среды;

- выявляют характер риска и уровень рисковой ситуации: минимальный макроэкономический риск и возможная степень его влияния на собственный экономический риск предприятия, стандартный риск, особый и риск выше стандартного.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии положений риск-менеджмента на макроуровне функционирования субъектов экономической деятельности, не достаточно разработанных в зарубежных и отечественных трудах.

Предложенная организационная структура приведет к формированию и реализации единой государственной политики в области упреждения и нейтрализации макроэкономических рисков, координации данного процесса на государственном уровне и распространению механизма разработки и реализации данной политики на уровень субъектов РФ, а также предприятия и организации.

Помимо этого, теоретический и практический материал исследования может быть использован в преподавании курсов «Финансовый менеджмент», «Риск- менеджмент», «Макроэкономика», «Инновационный менеджмент».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на межвузовских научно-практических конференциях: «Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых» (Саратов, апрель 2000 года), «Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы» (Саратов, апрель 2001 года), «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (Саратов, апрель 2002 года); «Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России» (Саратов, ноябрь 2002 года), «Теория и практика управления общественными институтами и процессами в России» (Саратов, 2003 год).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 статей общим объемом 2,0 п.л.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Савенков, Олег Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования, проведенного автором, были выявлены и проанализированы теоретико-методологические основы выявления, анализа и нейтрализации негативного воздействия макроэкономических рисков, изучена природа макроэкономических рисков и стадии процесса управления ими.

Предложены основные положения государственной политики по упреждению и нейтрализации макроэкономических рисков, разработан алгоритм принятия управленческих решений хозяйствующими субъектами в условиях воздействия макроэкономических рисков.

Кроме того, получены следующие результаты:

До настоящего времени исследователи не пришли к единому пониманию трактовки и сущности макроэкономического риска, при рассмотрении трактовок которого можно выделить три подхода к его определению:

- риск, возникающий в ходе изменения макроэкономических факторов развития хозяйствующих субъектов;

- риск, влияющий на долгосрочное экономическое развитие хозяйствующего субъекта;

- риск, возникающий в процессе экономической деятельности хозяйствующего субъекта, особенно инвестиционной.

Современные зарубежные исследователи сводят макроэкономический риск к проявлениям валютных и политических рисков, а также отождествляют понятия «риск» и «неопределенность», имеющие различную природу.

По своей природе риск представляет собой частичную неопределенность, поскольку при полной неопределенности риск отсутствует.

Источником риска является неопределенность, которая формируется под воздействием различных факторов: временная неопределенность, неизвестность точных значений параметров экономической системы, непредсказуемость поведения участников в ситуации конфликта.

Необходим комплексный подход к определению понятия «макроэкономический риск» с целью выявления его сущности и природы путем сочетания подходов с объективной и субъективной точки зрения.

Субъективная оценка макроэкономического риска сводится к вероятному изменению экономического положения субъекта, оценка которого дается им самим, как результата предполагаемого увеличения или сокращения доходов в процессе его экономической деятельности в условиях неопределенности внешней и внутренней среды.

Объективная оценка макроэкономического риска предполагает научное обоснование и уточнение в результате прогноза возможного изменения параметров функционирования отдельных элементов экономической системы в условиях неопределенности воздействия внешних и внутренних факторов.

Макроэкономический риск представляет собой научно обоснованную вероятность изменения параметров экономической системы в результате увеличения или снижения темпов ее экономического роста в ходе реализации социально-экономической политики государства, влияющей на изменение внешней и внутренней среды хозяйствующих субъектов, функционирующих на микроуровне.

Основными особенностями макроэкономических рисков являются: катастрофичность природы; превышение косвенных убытков над прямыми; недиверсифицируемость; широкий масштаб охвата; состоят из кумуляции простых рисков; возможность компенсации в основном за счет государственного финансирования, а управления - за счет проведения государственной политики; неизбежность для хозяйствующего субъекта; неуправляемость с точки зрения отдельного хозяйствующего субъекта; наличие внешней и внутренней природы.

Одной из проблем при выявлении факторов, влияющих на степень проявления макрорисков, является не достаточное внимание исследователей к ряду проблем, среди которых можно выделить следующие: не учитываются факторы, оказывающие влияние на динамику нескольких видов риска; не предусматривается возможность перехода самого вида риска в категорию рискообразующих факторов.

При этом многие исследователи рассматривают природу и причины возникновения рисков на микроуровне экономической системы.

Основообразующим процессом, проходящим в мировом пространстве, является процесс перехода от индустриального к постиндустриальному типу развития. Данный процесс оказал различное влияние на развитие стран и создал различные условия для их внутреннего развития. Процесс перехода общества от индустриального к постиндустриальному типу развития в значительной мере повлиял на формирование таких процессов, как технологический прогресс, усиление тенденций глобализации мирового хозяйства.

Помимо положительных моментов указанных процессов, существуют факторы, в большей степени влияющие на степень проявления рисков, среди которых можно выделить различия в уровне развития государств, возрастание динамизма внешней и внутренней среды субъекта, возрастание зависимости развития отдельных элементов системы от тенденций развития макроэкономической системы в целом.

При анализе рискообразующих факторов макроэкономической системы, целесообразно их рассмотрение в зависимости от сфер проявления (политические, экономические, финансовые, законодательные, социальные и экологические). Макроэкономические риски, проявляясь, воздействуют на все сферы деятельности хозяйствующего субъекта, что определяется их системным характером. Данное воздействие имеет комплексный характер, формирующийся как во внешней, так и во внутренней среде, что проявляется в значительных для хозяйствующего субъекта последствиях.

Выявление и анализ рисков, воздействующих на деятельность хозяйствующих субъектов, является основой для принятия ими управленческих решений относительно дальнейшего развития деятельности. При рассмотрении сущности управленческих решений необходимо проводить их отличие от «решений в бизнесе». Основным отличием является наличие такого признака, как реализация функций управления.

Под управленческим решением можно понимать действие субъекта управления, основанное на выборе альтернативы развития хозяйствующего субъекта, осуществляемое в рамках определенных полномочий, связанное с реализацией функций управления и достижением поставленных перед ним целей в условиях неопределенности внешних и внутренних факторов. Среди характеристик управленческого решения можно выделить следующие: наличие цели, альтернативы, полномочий, реализация функций управления, разделение труда.

Говоря о принятии управленческих решений на макроуровне, целесообразно использовать такой термин, как государственно-управленческое решение, под которым стоит понимать волю государства, выраженную в официальной форме и принятой государственным органом, либо должностным лицом в соответствии со своей компетенцией и в рамках предоставленных полномочий. Среди отличительных особенностей государственно-управленческих решений можно выделить следующие: юридическая значимость предписанных ими действий; директивность, обязательность для исполнения; властность; наличие нескольких целей; наличие системы правил, определяющей порядок их разработки, обсуждения, принятия, исполнения, внесения изменений и отмены; универсальность видов и форм для всех государственных органов определенного типа.

Государственно-управленческие решения имеют большее влияние на внешнюю и внутреннюю среду макроэкономической системы, нежели управленческие решения, принятые в рамках организации, осуществляющей внешнеэкономическую деятельность. Особое внимание при принятии управленческих решений необходимо уделять объему и качеству информации, на основании которой они принимаются.

Представленные в научных исследованиях классификации управленческих решений выделяют различные аспекты принятия решений; классификация же государственно-управленческих решений сводится к классификации нормативных актов, принимаемых на различных уровнях управления.

На макроуровне принятие управленческих решений представляет собой разработку и реализацию государственной политики в определенной сфере.

Снижение неопределенности будущего развития внешней и внутренней среды хозяйствующего субъекта возможно в результате осуществления управляющего воздействия на факторы, определяющие условия ее возникновения, представляющего собой процесс управления рисками.

Под процессом управления рисками понимается последовательное прохождение стадий, включающих комплекс процедур, направленных на выявление, оценку и воздействие на риск, приводящий к снижению экономических результатов деятельности хозяйствующего субъекта, с целью уменьшения его дестабилизирующего воздействия.

Предлагаемый автором алгоритм управления макроэкономическими рисками базируется на включении в стадию определения риска мероприятий по выявлению рискообразующих факторов; на отражении взаимосвязи и одновременного проведения количественной и качественной оценки на стадиях оценки риска и контроля за реализацией намеченных мероприятий; на отражении таких процедур, как сопоставление процесса управления стратегическим целям развития субъекта, целям управления риском, выявление новых рискообразующих факторов и видов риска.

Данный алгоритм основывается на следующих принципах: прогнозирования макроэкономических рисков, системности и постоянства регулирования макроэкономических рисков, стратегического и текущего анализа и корректировки, полноты и достоверности информации, соответствия принимаемых решений стратегическим целям развития субъекта.

Динамизм и деструктивный характер процессов, проходящих как во внешней, так и во внутренней среде хозяйствующих субъектов, обусловил необходимость постоянного мониторинга и проведение мероприятий, обеспечивающих последовательное прохождение всех стадий процесса и нейтрализацию негативного влияния возможных изменений среды хозяйствующего субъекта, а также исключение конфликта между управлением и стратегией развития самого субъекта.

В ряде рассмотренных схем алгоритма прохождение процедуры качественной и количественной оценки риска является последовательным, что влечет за собой ряд негативных моментов, среди которых можно выделить, прежде всего, временной разрыв в оценке и, как следствие, возможная несопоставимость данных количественной и качественной оценок риска. Основным методом оценки макроэкономического риска является метод экспертных оценок, реализующийся посредством составления рейтинга государств рейтинговыми агентствами и крупнейшими финансовыми структурами.

При рассмотрении методов управления макроэкономическими рисками стоит отметить, что основными видами распределения как метода управления макроэкономическими рисками, раскрывающего его особенности являются: распределение макроэкономических рисков внутри бизнес-группы, страхование (первичное распределение рисков), перестрахование (вторичное распределение рисков как повторное страхование), которое является основной формой защиты от макроэкономических рисков катастрофического характера.

В современных условиях развития обеспечение финансово-экономической целостности национального хозяйства, восстановление экономической безопасности страны должно взять на себя государство, как система власти и управления, интенсивность вмешательства в экономику которого в современных условиях экономического и политического развития должна быть большей, нежели в странах с экономикой сложившихся многоотраслевых корпораций.

Внимание государства должно быть сосредоточено на долгосрочной социально-экономической, политической стратегии, на грамотном сочетании приоритетных задач с теми проблемами, которые могут быть решены позднее. Необходима увязка подцелей экономической политики, кратко-и долгосрочных целей, политических инструментов с собственно стратегической (конечной для данного интервала) целью развития экономики.

Системный кризис во всех сферах деятельности государства в 90-х годах XX века не связывается исследователями с проявлениями рисков различного характера, которые не были фактически учтены при разработке и реализации реформ и стратегических направлений развития государства.

Особенности макроэкономических рисков, а также управления ими предопределяют необходимость разработки и проведения государственной политики по упреждению и нейтрализации макроэкономических рисков. Мировой опыт риск-менеджмента также подтверждает необходимость и целесообразность регулирования вопросов анализа, прогнозирования и управления макроэкономическими рисками на государственном уровне.

Несмотря на решающую роль государства в данном процессе, сами субъекты хозяйственной деятельности на микроуровне при принятии управленческих решений должны учитывать неопределенность и рисковую опасность внешней среды, поскольку сами субъекты могут влиять на ее проявления в меньшей степени, чем на дестабилизирующее воздействие внутренних рисков.

Содержание государственной политики по упреждению и нейтрализации макроэкономических рисков заключается в проведении комплекса мер индикативного характера по регулированию макроэкономических рисков в целях устранения и смягчения отдельных рискообразующих и дестабилизирующих факторов внешней среды, воздействующих на производственно-хозяйственную деятельность предприятий.

Данная политика, реализуясь в рамках единой социально-экономической политики государства, имеет свои особенности и носит рекомендательный характер при использовании ее результатов хозяйствующими субъектами, а также основных направлений при формировании государственной политики в бюджетной, фискальной и денежно-кредитной сфере. Основными формами реализации политики по упреждению и нейтрализации макроэкономических рисков является разработка прогнозов стратегического развития государства в различных отраслях и сферах деятельности, информационное обеспечение как органов государственной власти, так и хозяйствующих субъектов в целях принятия рациональных и эффективных управленческих решений на различных уровнях хозяйствования.

В целях создания механизма реализации государственной политики по упреждению и нейтрализации макроэкономических рисков необходимо создание федерального управления по упреждению и нейтрализации макроэкономических рисков и аналогичных структур на уровне субъектов Российской Федерации.

Для более эффективного взаимодействия между государством и хозяйствующими субъектами необходима реализация следующих групп функций:

• реализация направлена на нейтрализацию и снижение воздействия внешних по отношению к государству рискообразующих факторов, к которым относятся функции, связанные с анализом и прогнозированием изменения конъюнктуры и циклических колебаний мировых рынков, прежде всего валютно-финансовых;

• реализация направлена на нейтрализацию и снижение воздействия внутренних рискообразующих факторов развития государства, к которым относятся функции, связанные с разработкой на основе анализа прогнозных планов и стратегий развития как государства в целом, его отдельных территорий, так и субъектов хозяйственной деятельности.

Одним из элементов механизма реализации государственной политики являются неправительственные организации. При рассмотрении политики по упреждению и нейтрализации макроэкономических рисков такой неправительственной организацией должна явиться Торгово-промышленная палата РФ и ее региональные отделения. Необходима реализация функций Т1111 в соответствии с требованиями, предъявляемыми развитием рыночных механизмов, среди которых можно выделить: экономический и финансовый анализ, консалтинг, аудит проектов программ экономического развития хозяйствующих субъектов, внешнее управление в системе аутсортинга, контроллинг хода реализации проектов и программ в режиме мониторинга, осуществление планирования на основе прошлого и прогноза будущего.

При стремительном развитии управленческого консалтинга за рубежом, в России до сих пор не разработаны многие ее содержательные, методические и организационно-правовые аспекты. В России рынок консалтинговых услуг по темпам роста уступает только рынку информационных технологий, однако, его качественное состояние характеризуется не однозначно.

В настоящее время в качестве интегрированной методической и инструментальной базы для поддержки основных функций менеджмента — планирования, контроля, учета и анализа, координации различных аспектов управления бизнес-процессами выступает контроллинг, как элемент управления социальной системой, выполняющий главную функцию поддержки руководства при решении им общей задачи координации системы управления.

Внешнее управление хозяйствующим субъектом в режиме аутсортинга эффективно в случае, если собственники предприятия не обладают достаточными знаниями в определенной области в условиях значительного изменения и колебаний внешней и внутренней среды хозяйствующего субъекта, либо при вхождении субъекта в фазу депрессии или стагнации, либо выхода из нее в стадию оживления и экономического роста.

Суть Ш-образного планирования заключается в построении стратегических и оперативных планов развития на основе анализа текущей ситуации с учетом прошлого состояния внешней и внутренней среды хозяйствующего субъекта в целях выявления динамики внешних и внутренних процессов.

Существует несколько способов компенсации последствий проявления макроэкономических рисков с использованием государственного участия: государственный бюджет, государственные внебюджетные целевые фонды, смешанные частно-государственные внебюджетные фонды, международные частно-государственные внебюджетные фонды.

Среди положительных моментов совместного участия государства и частного капитала с целью создания механизмов нейтрализации негативного воздействия макроэкономических рисков можно выделить создание условия как для защиты и снижения деструктивного воздействия на макроэкономическую систему от возможных потрясений, так и для более динамичного увеличения темпов экономического роста; хозяйствующие субъекты получают определенные гарантии компенсации возможных убытков от воздействия макроэкономических рисков, более интенсивный поток взаимообратной информации.

Таким образом, автором сформированы основы для разработки и принятия управленческих решений хозяйствующими субъектами в условиях воздействия на их деятельность макроэкономических рисков. Кроме того, предложены основы для организации взаимодействия государства и частного капитала на принципиально новом качественном уровне, новый подход к формированию государственной бюджетной, фискальной, валютной, денежно-кредитной, инвестиционной, промышленной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Савенков, Олег Владимирович, 2004 год

1. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения) // «Собрание законодательства Российской Федерации», №18 от 29 апреля 1996 года, ст. 2117.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во «Экмос», 2000. - 228 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. — М. 2004.

4. Постановление Правительства РФ от 21.12.2000 №990 «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ №1 (частъИ), 01.01.2001 г.

5. Постановление Главного санитарного врача Российской Федерации от 10.11.1997 г. №25 «Об использовании методологии оценки риска для управления качеством окружающей среды и здоровья населения в Российской Федерации».

6. Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 №94Н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерской отчетности финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» (с изменениями от 07.05.2003 г.).

7. Приказ Росстрахнадзора от 19.05.94 № 02-02/08. // Правовая база «Консул ьтант+».

8. Письмо Росстрахнадзора от 18.10.94 № 09/1-13р/02 «О порядке проведения страхования финансовых рисков» // Правовая база «Консул ьтант+».

9. Письмо Росстрахнадзора от 06.03.95 № 09/1-5р/02 «Об отдельных вопросах лицензирования страхования финансовых рисков» // Правовая база «Консультант^».

10. Абчук В. А. Предприимчивость и риск. Д., 1997.

11. Агафонов И.П. Характеристика и классификация рисков инновационного проекта // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. №6.

12. Адамчук Н., Алешин Д. Управление риском на предприятии и страхование // Управление риском. — 2001. №1.

13. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. -1999. №4.

14. Алле М. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки // Thesis. 1994. - №5.

15. Алъгин В. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений // Управление риском. 2001. - №2, №3.

16. Андреева Л., Архипов А. Интеграция российского страхового рынка в мировую экономику: проблемы и перспективы // Экономист. 2003. - №6.

17. Антикризисный менеджмент/Под ред проф. Грязновой А.Г. — М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во «Экмос», 1999. 368 с.

18. Артеменко В.Б., Журавлев Ю.В. Комплексная оценка инновационного риска // Управление риском 2003. - №1.

19. Асамбаев Н. Оценка, анализ, измерение и управление рисками // Управление риском. — 2002. №1.

20. Бадалова А.Г. Управление рисками промышленных предприятий с использованием инструментов страховой защиты // Управление риском. — 2004. -№1.

21. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.- 190 с.

22. Балашова Н.Е. Построение системы риск-менеджмента в финансовой компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №4.

23. Баринов В.А., Макаров Л.В. Корпоративная культура организации в России // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №2.

24. Бартон Томас, Шенкир Уильям, Уокер Пол. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. Пер. с англ. М.: Вильяме, 2003, 208 с.

25. Бекирова М.Г. Совершенствование управления операционными рисками в микрологистических системах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов, 2003.

26. Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

27. Бережное Г.В. Управление предприятием: новые подходы к снижению эффективности организации // Управление риском. 2003. - №2.

28. Бернстайн Питер Л. Освободительная борьба с неопределенностью // Пикфорд Дж. Управление рисками. М., ООО «Вершина», 2004.

29. Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. - 400 с.

30. Берчик В.П. Теория риска и ее применение в управлении деятельностью промышленных предприятий // Экономика природопользования. 2002. - №4.

31. Бизнес план инвестиционного проекта. Практическое пособие/Под ред. Иванниковой И.А. - М.:»Экспертное бюро-М», 1997. - 112 с.

32. Бигс М. Структура компании будущего // www.osp.ru.

33. Богатиков А., Козлов А. Снижение предпринимательских рисков в инновационной деятельности // Маркетинг — 1998 №4.

34. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 286 е.: табл.

35. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежой экономике. М.: ПРИОР, 1999/- 128 с.

36. Бондаренко JI.H. Страхование в условиях трансформации агропромышленного комплекса России. Волгоград: Перемена, 1999.

37. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 160 е.: ил.

38. Бусыгин A.B. Предпринимательсво. — М.: Дело, 2000.

39. Бусыгин A.B. Эффективный менеджмент: Выпуск 3. М.: Эльф К,1999.

40. Буянов В.Н. Управление рисками (рискология). М.: Экзамен,2002. 384 с.

41. Буянов В. Р. Учет рисков в экономических решениях коммерческой фирмы // Управление риском. — 2003. №1.

42. Власова О. Жизнь без страховки // Эксперт. — 2003. №45.

43. ВудкокМ., Фрэнсис Д. Раскрепщенный менеджер. М., 1991.

44. Вьюков М.Л., Ермошин С.Н. Управление портфельными рисками в России, гл. 11// www.citoforum.ru.

45. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю. ХемптонДж. Дж. Риск-менеджмент. М. «Дашков и К», 2003 г.

46. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. —2003.-№5.

47. Галасюк В.В. Проблемы теории принятия экономических решений: Монография. — Днепропетровск: Наука и образование, 2000 г.

48. Гельман М. Многоликий валовой внутренний продукт и неопределенности с его удвоением // Промышленные ведомости, №23-24 (7677), декабрь 2003 г.

49. Гильбо Е. Постиндустриальная экономика, мировой кризис и перспектива доллара // http://www.opec.ru.

50. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1999, 336 с.

51. Гнилитская Е. Макроэкономические характеристики инвестиционного климата в России: позитивные тенденции и рисковые составляющие // Управление риском. 2001. - №3.

52. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. — 2004. №5.

53. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №3.

54. Голубков Е.П. Сущность и характерные особенности управленческих решений // Менеджмент в России и за рубежом. — 2003. №1, 2.

55. Голъдштейн Г.Я., Гуц А.Н. Экономический инструментарий, принятия управленческих решений, Таганрог, 1999.

56. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И., Романова К.Г., Хусталев Б.Б., Яровенко С.М. Риски в современном бизнесе, М., Алане, 1994.

57. Гранатуров В.М. Проблемы оценки и учета экономического риска при принятии рыночных решений // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - №6.

58. Грачева М. Анализ проектных рисков: экономико-математический инструментарий // Рынок ценных бумаг. 2000 - №1.

59. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки -М.: Экономическая демократия, 1996.

60. Громыко A.JJ. Политические режимы. М., 1994.

61. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск.: НИИ МИОО НГУ, 1998. - 164 с.

62. Дмитриев В. А. Особенности внешнего заимствования в современных условиях // Управление риском. 2002. - №1.

63. Донцова JI.B. Инвестиционно-строительная деятельность: назначение, функции, участники, экономические риски // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №6.

64. Достанко 77. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4 (100).

65. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. — М.: Финансы и статистика, 1999.- 176 е.: ил.

66. Евсевлеева М.Н. Место страхования предпринимательских рисков в системе страховых отношений // Управление рисками. — 2002. №2.

67. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. — 2004. №5.

68. Ермасова Н.Б. Инновационные подходы к управлению рисками инвестиционной деятельности. М.: Высшая школа, 2004.

69. Ермасова Н.Б. Коммерческие риски и пути их снижения/Сборник «Теория и практика регулирования экономики», Изд. Центр СГСЭУ, 2001.

70. Ермасова Н.Б. Оценка эффективности управления коммерческими рисками // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Реформы и укрепление государственности в России» 212 декабря 2000 г., Изд. Центр ПАГС, 2001.

71. Ермасова Н.Б. Правовые основы страхования ответственности в России/Финансовый механизм и его правовое регулирование. Часть 1. Материалы итогов международной конференции 24-25 апреля 2003 г., СГСЭУ, 2003.

72. Ермасова Н.Б. Развитие региональных рынков страхования // Финансы. 2004. - №1.

73. Ермасова Н.Б. Система управления банковскими рисками. М.: Высшая школа, 2004.

74. Ермасова Н.Б. Управление банковскими рисками. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. -228 с.

75. Ермасова Н.Б. Управление кредитными рисками в банковской сфере // Финансы и кредит. 2004. - №1.

76. Ермасова Н.Б. Управление финансовыми рисками // Вестник ПАГС. 2001. - №2.

77. Ермасова Н.Б., Черкасов В.Е. Риск-менеджмент. — Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. -104 с.

78. Жариков Е.С. Психология управления: Книга для руководителя и менеджера по персоналу. — М.: МЦФЭР, 2002. 511 с.

79. Жеванников В.Н. Риск-менеджмент в коммерческом банке в условиях переходной экономики // Деньги и кредит. 2002. - №5.

80. Загорий Г.В. О методах оценки кредитного риска//Деньги и кредит. 1997. - №6.

81. Захарова Л., Ярмахов Б., Минеев А., Колосова В. Стереотипы в принятии решений как проблема менеджмента // Управление персоналом. -2001,- №6.

82. Информационные технологии в бизнесе. СПб.: Питер, 2002.

83. Какаева Е.А. Инвестиционные возможности в России // www.ivr.ru.

84. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений/Под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Юристъ, 1998. - 440 с.

85. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУВШЭ, 2000.

86. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №2.

87. Качалов Р. Парадокс риска // Управление риском. 1998. - №2.

88. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы, 1997. — вып. 4. -т.ЗЗ.

89. Келли Г., Армстронг Р. Тренинг принятия решений/Пер. с англ. О.Х. Кадикиной. СПб.: Питер, 2001. - 114 е.: ил.

90. Кинев Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №5.

91. Клейнер Г.Б., Тамбовец В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. — М.: Изд-во «Экономика», 1997. 288 с.

92. Кныш М.И. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Изд-во «Экмос,» 2000. - 228 с.

93. Колпаков В. Как мы принимаем решения? // Персонал. 2002.6.

94. Котлер Филип. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Прогресс. - 1968.- 182 с.

95. Кошечкин С.А. Концепция риска инвестиционного проекта // www.aup.ni/articles/investment/l .htm.

96. Красиков С.А. Психологические аспекты принятия решений в условиях риска // Управление риском. — 2003. №2.

97. Красиков С. А. Риски в модернистских социологических теориях // Управление риском. — 2002. №1.

98. Кривое В. Проблема рисков при принятии управленческих решений // Управление риском. 2000. - №4.

99. Кузнецов Ю. Логика империализма // Частный взгляд. 2003.1.

100. Кузьмин В.В., Губенко А.И. Организация инвестиционного проектирования в условиях неопределенности // Маркетинг. 2000. - №5.

101. Кулагин O.A. Принятие решений в организациях, СПб, Изд. дом «Сентябрь», 2001.

102. Кулемин В.П. Использование муниципального информационного ресурса в принятии управленческих решений // Управление персоналом. — 2001.-№2.

103. Куницына H.H. Теория динамического развития экономики в условиях неопределенности и риска // Управление риском. — 2002. №2.

104. Лайков А.Ю. Перспективы привлечения иностранных инвестиций на российский страховой рынок // Финансы. 2003. - №5.

105. JIanycma М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998.

106. Лепешкина М.Н. Методологические аспекты оценки рисков//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6.

107. Липсиц КВ. Бизнес план основа успеха. М.: Машиностроение,1993.

108. Липсиц КВ., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 304 с.

109. Лисицына Е.В., Токаренко Г.С. Технология риск-менеджмента // Управление риском. 2001. - № 1.

110. Лисицына Е.В. Технология риск-менеджмента // Управление рисками. — 2004. №1.

111. Литвинов Ф.К. Оценка рисков в предпринимательской деятельности // Маркетинг в России и за рубежом — 1998 №4.

112. Ли Ч.Ф., Финнерти Д.К Финансы корпораций: теория, методы и практика/Пер. с англ. Б.С. Пинснер. М.: ИНФРА-М, 2000. - 686 е.: табл.

113. Лобанов А. Риск-менеджмент // Риск. — 1999. №4.

114. Ломакина Т. Риски сельскохозяйственного производства в системе риск-менеджмента // Управление риском. 2002. - №1.

115. Макроэкономические факторы послекризисного роста // Вопросы экономики. 2004. - №5.

116. Мамедов A.A. Финансово-правовое регулирование страховых инвестиционных рисков // Управление риском. 2004. - №1.

117. Медынский В.Г., Илъдеменов C.B. Реинжениринг инновационного предпринимательства. М.: ЮНИТИ. - 1999. - 414 с.

118. Мельников A.B. Риск-менеджмент. Стохастический анализ рисков в экономике финансов и страховании. М.: Анкил, 2001. 112 с.

119. Меморандум об экономическом положении Российской Федерации «От экономики переходного периода к экономике развития». М.: Всемирный банк, апрель 2004 г.

120. Меньшиков И.С., Шелагин Д.А. Рыночные риски: модели и методы, 2000 г.

121. Мескон M., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.,1995.

122. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2000.

123. Михайлов В. Риски в бизнесе // Закон 2000 - №7.

124. Моисеев H.H. Чтобы словарь стал энциклопедией // Правда, 1998, 18 апреля.

125. Москвин В.А. Анализ риска реализации инвестиционного проекта // Инвестиции в России. 2001. - №3.

126. Москвин В.А. Основы теории риска для реализации инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 2001. - №8.

127. Москвин В.А. Проблема оценки риска на различных этапах разработки и реализации проектов // Инвестиции в России. 2002. - №2.

128. Москвин В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. -М.: Финансы и статистика, 2004. 352 е.: ил.

129. Набойченко В. Риски как объект социального контроля: теоретико-социологические подходы // Управление риском. 2002. - №1.

130. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis. 1994. -вып. 5.

131. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ./Под ред. А.Н. Шохина. М.:Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 247 с.

132. Ожегов С.И. Словарь русского языка/Под редж. Н.Ю. Шведовой. М., 1990.

133. О присвоении России инвестиционного кредитного рейтинга // www.forecast.ru.

134. Основные пути оптимизации процесса управления: принятие решения/УрАГС. Екатеринбург, 1997. - 70 с.

135. Петров A.B. Грамотная разработка решения — основа его правильности //Государственная служба. — 1998. №1-2.

136. Печалова М.Ю. Организация риск-менеджмента в коммерческом банке // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. №1.

137. Пикфорд Дж. Управление рисками. М., ООО «Вершина», 2004.

138. Писчасов Ф., Попов Е. Инструментарий контроллинга предприятия // Проблемы теории и практики управления, №5, 2003.

139. Подколзина И.А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска в зарубежных исследованиях // Вестник Московского университета, сер. 12, политические науки, 1996. - №5.

140. Полозова А.Н. Угрозы, риски и неопределенности в бизнес-деятельности сложных организационных систем // Управление риском. — 2004.-№1.

141. Порфиръев Б.Н. Управление в чрезвычайных ситуациях: проблемы теории и практики // Проблемы безопасности: чрезвычайные ситуации. М., 1991.

142. Предпринимательский климат регионов России. — М.: Начала-Пресс, 1997.

143. Прокопович Д.А. Проблемы сочетания централизованного управления холдингом со стремлением снизить риски // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №2.

144. Райзберг Б. А. Основы экономики и предпринимательства, кн.2, М.: МП «Новая школа», 1996.

145. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики. — 2004. №8.

146. Риски в современном бизнесе. — М.: Алане, 1994.

147. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.120 с.

148. Романов B.C. Механизм управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ульяновский государственный университет. — Ульяновск, 2002.

149. Романов В. Бутуханов А. Риски предприятия как составная часть рисков // Моделирование и Анализ Безопасности, Риска и Качества в Сложных Системах, СПб. НПО «Омега», 2001.

150. Романов В. Бутуханов А. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Моделирование и Анализ Безопасности, Риска и Качества в Сложных Системах, СПб. — НПО «Омега», 2001.

151. Российский статистический ежегодник. 2003.: Стат. Сб./Госкомстат России.-М., 2003.

152. Рудаков М.Н. Стратегический менеджмент // ЭКО: экономика и организация промышленного производства. 2001. -№11.

153. Савчук В.П., Пршипко С.И., Величко Е.Г. Анализ и разработка инвестиционных проектов. Киев: Абсолют-В, Эльга, 1999. 304 с.

154. Салин В.Н. и др. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования, М., 1997.

155. Самочкин В.Н. и др. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №3.

156. Санникова М.О. Управление сельскохозяйственным производством с учетом рисков (на примере Саратовской области). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов, 2003.

157. Севрук В.Т. Риски финансового сектора Российской Федерации: Практическое пособие. — М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.

158. Сергеев А.Г. Макрориски и выбор стратегии нефтяными компаниями // Управление риском. 2002. - №3.

159. Скворцов Н. Новая парадигма управления. Менеджмент риска // Риск 1992-№1.

160. Смирнова Е. Производственный риск: сущность и управление // Управление риском. 2001. - №1.

161. Справочник директора предприятия/Под ред. М.Г. Лапусты. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 1998. - 784 с.

162. Справочник финансиста предприятия. 3-е изд., доп. и перераб. -М.: Инфра-М, 2001.

163. Станиславчик E.H. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. М.: Ось-89, 2002. 80 с.

164. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль,2003.

165. Стриженко A.A. Глобализация мировой экономики: основные тенденции // http://aomai.ab.ru.

166. Сусанов Д. Методы измерения странового риска // Рынок ценных бумаг. -2001. -№16(199).

167. Сусанов Д. Проблема выбора статистических данных при анализе странового риска // Управление риском. 2001. - №4.

168. Сусанов Д. Страновой риск и методы его измерения // Управление риском. 2001. - №2.

169. Сусанов Д. Contagion один из факторов странового риска // Управление риском. — 2001.- №3.

170. Сухарев О. О выборе стратегии макроэкономической политики // Вопросы экономики. — 2004. №8.

171. Сычев А.Ю. История управления рисками // Управление риском. -2003.-№4.

172. Терюхов В.Е. Риск-анализ проекта // Управление риском. 2002.3.

173. Тихонов Ю.А., Волкодавова Е.В. Проблемы оценки инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков в регионах // Рыночная экономика: Сб. научн. трудов. Вып. 2. Самара, 1998.

174. Трифонов Ю.В. и др. Выбор эффективных решений в экономике и условиях неопределенности. Монография. Н.Новгород, 1998.

175. Трофимова Е. Характеристика отдельных рисков банковской системы РФ // Рынок ценных бумаг. 2003. - №8.

176. Тронин Ю.Н. Можно ли управлять рисками? // Банковские технологии. — 2000. №3.

177. Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования. М.: Анкил, 2000. 320 с.

178. Ульянов КС. Некоторые подходы к исследованию риска макроэкономической неустойчивости // Вопросы статистики. 2002. №4.

179. Унтура Г.А. Моделирование интегральных рисков социально-экономического взаимодействия в регионе // Регион: экономика и социология. — 1998. №4.

180. Унтура Г.А. Оценка интегрального риска взаимодействия экономических субъектов в регионе // Вестник РГНФ 1999. - №3.

181. Управление инвестициями: В 2-х т./В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998. - 512 с.

182. Управление рисками. Не теряйте голову // Маркетинг. 2003.6.

183. Управленческие решения и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5.

184. Усов В.H. Предупреждение неопределенности в управлении риском // Управление риском. 2003. - №4.

185. Уткин Э.А. Антикризисное управление. — М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во «Экмос», 1997. 400 с.

186. Уткин Э.А. Бизнес-план. Организация и планирование предпринимательской деятельности. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «Экмос», 1998.

187. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: «Акалис», 1996. - 516 с.

188. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения // Управление персоналом. 1999. - №9.

189. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. М., 1997.

190. Фелгуни Сен. Виртуальная корпорация // Информационные технологии в бизнесе. СПб.: Питер, 2002.

191. Финансовый менеджмент/Под ред. Г.Б. Поляка и др. М., 1997.

192. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой. — М., 1996.

193. Фишер Пауль. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. -М.: Финансы и статистика, 1999. -512 с.

194. Хелферт Эрик. Техника финансового анализа: Пер. с англ. / Под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 663 с.

195. Холл X. Организации: структуры, процессы, результаты: Пер. с англ. СПб: Питер, 2001. - 509 с.

196. Хохлов Н.В. Управление риском. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 239с.

197. Хохлова Т. Становление и развитие управленческого консультирования в России // Проблемы теории и практики управления, №5, 2002

198. Цыганов A.A., Лайков А.Ю. Проблемы развития страхового рынка // Финансы. 2003. - №7.

199. Чекулаев М. Риск-менеджмент: управление финансовыми рисками на основе анализа волатильности. М.: Альпина Паблишер, 2002. -344 с.

200. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М., Финансы и статистика, 1998. - 128 с.

201. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб.: Питер, 2000. - 176 е.: ил.

202. Черняк В.3. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1996.176 с.

203. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций, М., 1998.

204. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. -М.: Инфра-М., 1999. -XII, 1028 с.

205. Шахов В.В., Миллерман A.C., Медведев В.Г. Теория и управление рисками в страховании. М.: Финансы и статистика, 2002. 224 с.

206. Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь. М.,2000.

207. Щукин Д. О методике оценки риска VAR // Рынок ценных бумаг. -1999. -№16.

208. Экономика и бизнес /Под ред. Камаева В.Д., М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.

209. Энтов Р. Радыгин А. и др. Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций. М.: Институт экономических проблем переходного периода. - 1998.

210. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке //Thesis. 1994.-№5.

211. Юлдашев Р.Т. Организационно-экономические основы страхового бизнеса. М., 2002.

212. Якокка Ли. Карьера менеджера. — М.: Прогресс, 1990.

213. Яновский А. Риски в деятельности предприятия // Маркетинг. -2000. №6.

214. Bank for International Settlements Quarterly Report. June 2000. March 2001.

215. Bank for International Settlements Quarterly Review. March 2001, September 2001.

216. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. New York. 1978.

217. Bordo M., Klingebiel D., Martinez-Peria M. Is the Crisis Problem Growing More Severe? Economic Policy, 2001, vol. 16, No. 32.

218. Bosson R. and Varon M, The Mining Industry and the Developing Countries, Washington, D.C.: World Bank, 1997.

219. Boulton R.E.S., Libert B.D., Sarnek S.M. Cracking the Value Code: How Successful Business are Creating Wealth in the New Economy I I New York: Harper Business, 2000.

220. Caves R.E., Frankel J.A., Jones R.W. «World Trade and Payments», N.Y., 1990.

221. Charles R. Kenned. Political Risk Management, 1987.

222. Covello V.T., Merkfaofer M.W. Risk Assessment Methods. London.1993.

223. Eichengreen В., Ruhl Ch. Financial Sector Development in Transition Economies. Berkeley and Washington, 2000.

224. Fox Craig R., Tversky Amos. Ambiguity Aversion and Comparative Ignorance // Quarterly Journal of Economics, 1995, vol. 47, №2.

225. Frank E. Harrison, Monique A. Pelletier. Сущность управленческого решения // http://www.e-xecutive.ru.

226. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991.

227. Global Development Finance 1999. Vol.1: Analysis and Summary Tables. Washington: The World Bank, 1999.

228. Golub A., Gurvich E, Options for Revising the System of Pollution Charges in Russia: Results of an Aggregate Modeling Analysis. Environmental Discussion Paper No.21, HIID, NIS-EEP project, July, 1997.

229. Kaneman Daniel, Tversky Amos. Prospect Theory:An Analysis of Decision under Risk//Econometrica, 1979, vol.47, №2.

230. Mintz Steven L. Beyond Wall Street the art of investing John Wiley&Sons, Inc., 1998.

231. Shefrin Hersh, Statman Meir. Explaining Investor Preference for Dividents // Journal of Financial Economics, 1998, vol. 89, №2.

232. Sovereign comment. 1998 all over again? Fitch IBCA, Duff&Phelps, July 2001. // www.fitchratings.com.