Теоретико-методические основы формирования комплексной системы стратегического управления модернизацией высшего образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Халин, Владимир Георгиевич

• Халин, Владимир Георгиевич
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Халин, Владимир Георгиевич

Введение.

Глава 1. Концепция стратегического управления модернизацией системы высшего образования: теоретико-методологический аспект.

1.1 .Российская высшая школа на современном этапе: состояние и проблемы.

1.2. Модель формирования комплексной системы стратегического управления модернизацией высшего образования.

Глава 2. Влияние глобализации на развитие национальной системы высшего образования.

2.1 .Варианты проявления воздействия глобализации на национальную систему высшего образования.

2.1.1. Универсализация национальных систем высшего образования.

2.1.2. Размывание национальных границ в сфере высшего образования.

2.1.3. Изменение концепции национального рынка образовательных услуг высшего образования.

2.2. Формирование управленческих решений по вариантам проявления воздействия на национальную систему высшего образования фактора глобализации.

2.3. Формирование управленческих решений, учитывающих влияние на национальную систему высшего образования фактора глобализации.

Глава 3. Факторы, влияющие на развитие национальной системы высшего образования.

3.1. Роль информатизации в развитии национальной системы высшего образования.

3.2. Модернизация национальной системы высшего образования в условиях перехода от индустриальной экономики к постиндустриальной экономике.

3.3. Болонский процесс как существенный фактор функционирования и развития национальной системы высшего образования.

Глава 4. Система стратегического управления модернизацией национальной системы высшего образования.

4.1 .Построение системы управленческих решений по модернизации национальной системы высшего образования.

4.2. Оценка важности исполнения управленческих решений.

4.3. Формирование конкретного перечня субъектов РФ, участвующих в управлении модернизацией российской высшей школы и закрепление за ними управленческих решений.

4.3.1 .Особенности формирование конкретного перечня субъектов, участвующих в управлении модернизацией российской системы высшего образования.

4.3.2.Особенности распределения управленческих решений между субъектами, участвующими в управлении модернизацией российской системы высшего образования.

4.4. О структуре программы управления модернизацией российской высшей школой.

Глава 5. Развитие управления качеством образовательных услуг в условиях перехода России к инновационной экономике.

5.1. Конкретизация управленческих решений по обеспечению качества высшего образования и формированию нормативной базы.

5.2. Критерии и показатели качества образования.

5.3. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования и их роль в повышении качества образовательных услуг.

5.4. Исследовательские университеты как фактор обеспечения качественного образования в инновационной экономике.

Глава 6. Государственное управление модернизацией высшей школы России: экономический аспект.

6.1. Программно-целевой подход к финансированию высшей школы России на примере приоритетного национального проекта «Образование».

6.2. Формирование, управление и оплата труда профессорско-преподавательского состава в вузах России.

6.3. Магистратура - важнейшее направление модернизации российской системы высшего образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методические основы формирования комплексной системы стратегического управления модернизацией высшего образования»

Актуальность темы исследования. Образование является одним из ключевых ресурсов, обеспечивающих экономический рост, при этом значение этого фактора будет непрерывно возрастать. Роль знаний в современной экономике, где инновации занимают доминирующее положение, наглядно продемонстрировали американские ученые, подсчитавшие, что 51% ВВП США создает группа, проучившаяся в общей сложности не менее 14,5 лет, хотя она и составляет всего четверть работающего населения страны. Остальные 49% ВВП приходятся на тех, у кого за спиной 10,5 (четверть населения) и 12,5 лет (половина населения) суммарного общего и профессионального образования.1

Опыт рыночного реформирования отечественной экономики отчетливо показал, что для перехода к устойчивому экономическому росту необходимо развитие страны по пути инновационной экономики, которое, в частности, предполагает радикальное преобразование и российской системы образования на данной основе. Для этого необходимо выращивание, т.е. особая форма преимущественно не административного управления созданием институтов. Именно институциональный подход к развитию национальной образовательной системы, как убедительно показывает зарубежный опыт, позволяет повышать ее конкурентоспособность и активизировать инновационные процессы.

Приоритет институционально-структурных изменений над финансовыми вложениями особенно актуален для России на современном этапе — в условиях экономического кризиса. Без ясной перспективы преобразования и развития новых институтов — законодательства, организационных форм, нормативов, программ и др. обеспечить полноценную модернизацию образования в нашей стране не представляется возможным.

В этой связи назрела острая необходимость повысить институтообра-зующую роль государства, ослабленную в предыдущий период. В последние

1 Гречко П. Глобализация: образовательные горизонты// Высшее образование в России. 2005. №11. С. 102-107. годы в нашей стране принято достаточно большое количество официальных документов, так или иначе, связанных с модернизацией образования, однако их л реализация на практике не принесла желаемых результатов. Государство еще не выработало четкой и продуманной политики в области коренного реформирования высшего образования, хотя и осознало значимость данной проблемы, и демонстрирует весьма упрощенный подход к решению многих назревших проо блем. В их числе — отсутствие полноценного нормативно-правового обеспечения системы образования; низкое качество образования и обучения; неадекватность содержания образования требованиям постиндустриальной экономики; слабость инновационного потенциала вузов; отсталость вузовской науки по большинству позиций от мирового уровня; устаревшая структура образовательных учреждений; недофинансирование вузов; крайне низкий объем экспорта образовательных услуг; большой разрыв между структурой подготовки специалистов и реальными требованиями рынка труда и многие другие. Это, в частности, свидетельствует о том, что пока еще не выработана теория и методология управления реформированием образования.

Формирование эффективной инновационной модели российского высшего образования делает актуальным учет влияния на него внешних факторов, прежде всего, глобализации, информатизации, а также требований Болонского процесса.

В этих условиях, жизнеспособность национальных систем высшего образования стала определяться их гибкостью, динамичностью, адаптивностью к постоянным изменениям внутренней и внешней среды, что чрезвычайно актуализирует поиск эффективных моделей управления изменениями в данной сфере. В этой связи теория управления изменениями в профобразовании нуждается

2 В 2007 г. по сравнению с 2005 г. более чем в три раза увеличилось количество принятых федеральных законов в области образования.

3 Подготовлен проект государственной программы по комплексной модернизации образования на среднесрочную перспективу (2009-2012 годы). в дальнейшем развитии на основе эволюционного подхода в рамках организационного развития.

Степень разработанности темы исследования. Исследование проблем, так или иначе связанных с модернизацией отечественного высшего профессионального образования, пока не является достаточно полным. Вместе с тем, значительный вклад в их разработку внесли российские и зарубежные авторы.

Теоретико-методологические основы исследования сферы образования нашли отражение в трудах Г.Е. Алпатова, Г.Г. Богомазова, С.А. Дятлова, Е.Н. Жильцова, В.П. Колесова, JI.A. Миэринь, Ф.Ф. Рыбакова и др. Концептуальные положения менеджмента изменений раскрыты Т.Ю. Ивановой, P.M. Кантером, Ю.В. Кузнецовым, К. Левиным, Б. Мильнером, Г.В. Широковой и др. Существенный вклад в исследование данного феномена внесли также ученые, работающие по следующим направлениям:

- нормативно-правовое (В.Н. Козлов, B.C. Сенашенко, Н.Р. Сенаторова, Ф.Ф. Стерликов, Ю.Г. Татур, В.М. Филиппов, В.Д. Шадриков и др.);

- институционально-структурное (JI.C. Бляхман, Я.И. Кузьминов, В.А. Садовничий, С.В. Кузнецов, А.Я. Савельев и др.);

- организационное (Г.А. Балыхин, Ю.С. Васильев, В.В. Глухов, В.Б. Касе-вич, Ю.А. Маленков, В.В. Окрепилов, Н.В. Пахомова, Ю.Б. Рубин и др.);

- финансовое (С.Ю. Глазьев, A.M. Захарычева, В.М. Зуев, И.Н. Молчанов, С.В. Осипов, Б.Л. Рудник, С.А. Филонович и др.).

В поле зрения отечественных ученых находится также обобщение прогрессивного мирового опыта по тем или иным аспектам функционирования и развития национальных систем высшего образования (далее, НСВО).

Вопросы, так или иначе связанные с управлением модернизаций НСВО, в настоящее время получили достаточно серьезную разработку и в западной научной литературе, в документах Европейского Сообщества, в трудах таких ученых как Bamet R., Held D., Dinya L., Lubrano M., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J., Richter K., Thune C., Wahlen S. и др. Наибольшее внимание зарубежных ученых и политиков в настоящее время сосредоточено на поиске путей гармонизации НСВО с требованиями Болонской декларации, что позволило бы создать развитым странам Европы единое европейское образовательное пространство с конкурентоспособной системой высшего образования.

Несмотря на то, что данная проблема исследуется в разных аспектах, и существует широкий диапазон анализа этого явления, теоретико-методологическое обоснование принципов проектирования комплексной системы стратегического управления модернизацией российского высшего профессионального образования и практические рекомендации по ее формированию являются недостаточно разработанными и поэтому требуют дальнейшего развития.

Перечисленные проблемы, необходимость переосмысления позиции государства в отношении всей образовательной системы страны и, в том числе, в отношении высшего образования, с учетом концептуальных основ управления изменениями предопределили актуальность проблемы, ее выбор и направления исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка концепции формирования комплексной системы стратегического управления модернизацией высшего образования,

• предполагающей учет влияния на нее важнейших внешних и внутренних факторов, стимулирующих необходимость изменений;

• обеспечивающей реализацию стратегической цели функционирования и развития НСВО - подготовку высококвалифицированных кадров, востребованных в национальной экономике и конкурентоспособных как на внутреннем, так и на внешнем рынках труда;

• реализуемой на основе специально разработанной системы управления модернизацией НСВО.

Достижение поставленной цели исследования потребовало решения следующих задач, определивших логику работы:

• провести анализ и систематизацию научных воззрений на сущность сферы образования;

• оценить состояние российской системы высшего профессионального образования в контексте ее изменений за период рыночного реформирования экономики;

• построить систему управления модернизацией НСВО и Модель 1 формирования этой системы, которые реализуют разработанную концепцию;

• построить систему управленческих решений по модернизации НСВО и Модель 2 формирования этой системы, результаты которой используются в Модели 1;

• выявить внешние и внутренние факторы, существенно влияющие на функционирование и развитие НСВО и приводящие к ее изменениям, а также наиболее характерные варианты проявления их воздействия на НСВО, новые свойства НСВО и возможные положительные и отрицательные для НСВО последствия;

• для каждого из возможных последствий для НСВО построить частные управленческие решения (далее, УР), отвечающие стратегической цели функционирования и развития НСВО;

• разработать процедуру согласования УР и применить ее на 2-4 этапах Модели 2;

• выявить особенности и осуществить конкретизацию разработанной концепции управления модернизацией для отдельной страны на примере России в контексте обеспечения качества образования, разработки и принятия новых государственных образовательных стандартов, организационных форм высших учебных заведений, структуры высшего профессионального образования и его финансирования;

• определить структуру и подходы к формированию Программы управления модернизацией российской высшей школы, отражающей конкретизацию разработанной концепции для российских условий.

Объектом исследования является управление национальной системой высшего образования развитых стран и управление системой высшего профессионального образования в России.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе функционирования, развития и модернизации национальных систем высшего образования.

Теоретико-методологической основой и информационной базой исследования являются

• системный подход; методы экономико-математического моделирования; методы сравнительного анализа; количественные характеристики рассматриваемых явлений; методы обработки эмпирических данных; практическое исследование специфики и проблем национальных систем управления высшим образованием,

• труды отечественных и зарубежных ученых и практиков по проблемам управления, в т.ч. стратегического, а также менеджмента изменений, экономики образования, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые документы Минобр-науки России и других министерств РФ, законодательные, нормативные и методические материалы зарубежных государств, решения и рекомендации Европейского союза по вопросам образования, материалы Болонско-го процесса, данные отечественной и зарубежной статистики по проблемам функционирования и развития НСВО, монографическая и статистическая отечественная и зарубежная литература по проблемам модернизации высшего образования.

Область исследования соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами, пп.1.7, 1.9, 1.10, 1.15, 1.16, 1.19.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе комплексного анализа функционирования и развития национальных систем высшего образования разработана теоретическая концепция стратегического управления модернизацией НСВО, учитывающая влияние на нее существенных внешних и внутренних факторов, и обеспечивающая реализацию ее стратегической цели. Реализация концепции проиллюстрирована на основе разработанных моделей, методов и алгоритмов для национальной системы высшего образования развитых стран и системы высшего профессионального образования России.

Наиболее существенными являются следующие результаты, характеризующие научную новизну диссертации:

1. Определены теоретико-методологические характеристики образования одновременно как отрасли сферы услуг и общественного института, определяющего социальную мобильность, образ жизни, нормы поведения, конкурентоспособность на рынке труда, а также инновационную активность граждан.

2. Осуществлен содержательный анализ изменений в высшей школе России, произошедших за период рыночного реформирования российской экономики и общества. На этой основе обозначены основные задачи, требующие выработки и принятия эффективных управленческих решений.

3. Разработана концепция стратегического управления модернизацией НСВО, характеризующаяся двумя предложенными моделями: трехэтапной моделью формирования системы управления модернизацией НСВО (Модель 1) и четырехэтапной моделью формирования системы управленческих решений по модернизации НСВО (Модель 2).

4. Разработана система управления модернизацией НСВО (результат Модели 1), которая представлена как совокупность управленческих решений,4 за

4 Под управленческим решением понимается отдельное мероприятие или совокупность мероприятий, реализуемых отдельным субъектом или группой субъектов в рамках модернизации НСВО, и направленных на реализацию стратегической цели функционирования и развития НСВО. крепленных за субъектами их разрабатывающими, принимающими и внедряющими.

5. Разработана система управленческих решений по модернизации НСВО (результат Модели 2), которая представлена как совокупность подсистем управленческих решений, объединенных единой целью стратегического развития НСВО и общей схемой их взаимосвязи.

6. Предложена процедура формирования управленческих решений по модернизации НСВО, реализуемая в рамках Модели 2, которая позволяет выявить существенные внешние и внутренние факторы, влияющие на НСВО; выделить для каждого из факторов важнейшие варианты их воздействия на НСВО; определить для каждого из факторов новые свойства НСВО и последствия для нее, обусловленные появлением этих свойств; выработать для каждого из факторов частные управленческие решения, усиливающие возможные положительные и снижающие возможные отрицательные последствия для НСВО.

7. Разработана процедура согласования управленческих решений, которая снимает возможное дублирование частных исходных УР, выделяет возможные независимые частные УР, устанавливает вид зависимости между зависимыми частными УР, снимает или снижает возможную противоречивость частных УР.

8. На основе реализации Модели 2 сформированы согласованные управленческие решения, отвечающие разным вариантам проявления воздействия на НСВО каждого из исследуемых факторов, а также отвечающие каждому отдельному фактору и всей совокупности исследуемых факторов.

9. Определен перечень факторов, существенно влияющих на НСВО: глобализация современного мира, информатизация всех основных сфер жизнедеятельности мирового сообщества и экономически развитых стран, переход от индустриальной экономики к постиндустриальной экономике и Болонский процесс.

10. Для каждого из выделенных факторов построены схемы взаимосвязей управленческих решений, отвечающих учету воздействия на НСВО данного фактора.

11. Разработан трехшаговый Алгоритм, который позволяет построить систему управленческих решений по модернизации НСВО как совокупность подсистем и упростить процедуру построения согласованного управленческого решения, учитывающего воздействие на НСВО сразу всех исследуемых факторов.

12. В результате реализации Модели 2 построена система управленческих решений по модернизации НСВО, включающая блок отдельных УР и 10 подсистем, объединенных единой целью и общей иерархической схемой их реализации, учитывающей одновременное воздействие на НСВО сразу всех выделенных факторов.

13. Предложен метод оценки важности управленческих решений, который позволяет построить приоритетные последовательности управленческих решений для всей системы управления модернизацией НСВО и для ее отдельных подсистем, а также дает возможность выстроить приоритетные последовательности самих подсистем.

14. Предложена трехэтапная процедура конкретизации разработанной концепции стратегического управления модернизацией НСВО, которая проиллюстрирована на примере российской высшей школы, в том числе:

• раскрыт процесс управления качеством образования как результатом изменений, а именно: а) выделены и критически проанализированы основные подходы к исследованию понятия «качество образования» и на этой основе предложена авторская трактовка данной категории; б) дана оценка государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (далее ГОС ВПО) третьего поколения с точки зрения повышения качества образования в России и сделан вывод об их противоречивой природе, с одной стороны, и неадекватности современным реалиям, с другой стороны, и установлена необходимость изменения ГОС с учетом перехода к инновационной экономике; в) проанализировано управление нормативно-правовым обеспечением модернизации высшей школы России на примере проектирования и принятия государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования; раскрыта специфика государственного управления российским образованием в контексте долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных аспектов управления изменениями на основе программно-целевого метода (федеральные целевые программы, приоритетный национальный проект «Образование» и др.);

• на основе анализа мирового опыта, и, прежде всего, американского, выделены характерные признаки исследовательских университетов, показаны основные закономерности их развития в современных условиях;

• выявлены и проанализированы необходимые и достаточные условия для создания исследовательских университетов в России как перспективной формы изменяющегося вуза, установлено, что для их формирования существуют все предпосылки, сделан вывод об актуальности разработки долгосрочной стратегии их развития, нацеленной на создание стабильной сети исследовательских университетов, позиционирующихся в международных рейтингах.

Научная и практическая значимость исследования состоит в следующем:

1. Разработаны положения, которые могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области управления экономическими системами, в частности, управления модернизацией национальной системы высшего образования развитых стран и системы высшего профессионального образования России.

2. Разработанная концепция может быть применена к НСВО практически для любой конкретной страны, так как реализующие ее системы и модели могут учитывать, во-первых, влияние на НСВО любых существенных факторов, и, во-вторых, разные цели стратегического развития НСВО.

3. Сравнение теоретических рекомендаций и выводов, полученных по Моделям 1 и 2, с реальной ситуацией, сложившейся на уровне конкретной НСВО, в том числе российской, позволяет оценить фактическое состояние рассматриваемой НСВО.

4. Формирование приоритетной последовательности подсистем, построенной по признаку суммарной важности управленческих решений, образующих каждую из подсистем, дает возможность определить наиболее существенные проблемы реформирования НСВО. Однако актуальность каждой из таких проблем для конкретной НСВО должна быть оценена с дополнительным учетом ее новизны и степени разработанности именно в рассматриваемой стране.

5. Оценка степени разработанности и внедрения именно для России каждого из управленческих решений, которое входит в построенную систему управленческих решений по модернизации НСВО, выявляет актуальные проблемы изменений в российской высшей школе под влиянием выделенных факторов.

6. В качестве обобщающего итога работы сформулированы следующие рекомендации эффективного управления изменениями для российской высшей школы - необходимо:

• усилить внимание к решению центральных проблем российской высшей школы, связанных с разработкой долгосрочной инновационной политики, и ускорить на этой основе институциональные преобразования отечественного высшего профессионального образования при переходе к инновационной экономике, ввиду того, что в современных условиях адаптивность институтов более важна, чем концентрация ресурсов;

• ускорить создание сети федеральных университетов, конкурентоспособных в мировом образовательном пространстве на основе разработки и реализации комплексной программы их развития на долгосрочную перспективу; сформировать сеть исследовательских университетов с выделением их постоянного ядра хотя бы на среднесрочную перспективу и разработать критерии отнесения вузов к таким структурам; повысить роль малых предприятий в скорейшем использовании результатов научно-технической деятельности университетов, а также в трудоустройстве молодых специалистов;

• разработать и принять новые законы, касающиеся федеральных университетов, исследовательских университетов, разграничения функций и полномочий федерации, регионов, местных органов власти, вузов, преподавателей, работодателей и общественности, направленные на достижение качественно новых связей между субъектами управления и нацеленные на непрерывную адаптацию РСВО к изменениям;

• применять комплексный подход к модернизации высшей школы России с учетом как внутренних, так и внешних факторов, а также осуществлять ее модернизацию одновременно на различных уровнях (глобальном, межгосударственном, федеральном, региональном и местном);

• стимулировать разработку, утверждение и реализацию ГОС ВПО третьего поколения, для чего устранить противоречивый характер проектов ГОС ВПО и кардинально изменить их природу, предусмотрев в них инновационную составляющую в подготовке специалистов всех уровней.

7. Разработанные в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы при чтении курсов «Стратегическое управление», «Управление изменениями», «Нормативно-правовые и экономические аспекты высшего образования», «Использование ИКТ в образовании», «Современные информационные технологии в науке и образовании», «Экономика образования».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на заседании кафедры информационных систем в экономике, а также на ежегодных научных конференциях экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, научных и теоретических семинарах, международных и всероссийских конференциях: Международная научная конференция «Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории» (19-20 апреля 2006г. Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова), Научно-практическая конференция «Современные проблемы прикладной информатики» (23-25 мая 2006г. Санкт-Петербург. ИН-ЖЭКОН), Международная научная конференция — круглый стол «Большая Восьмерка в глобализирующемся мире: новые подходы в науке и образовании». (25-26 мая 2006 г. Санкт-Петербург), International Conference BUSINESS DEVELOPMENT POSSIBILITIES in the NEW EUROPEAN AREA. Scientifics proceedings 21-22 September, 2006. VILNIUS, LITHUANIA, Международная научно-методическая конференция «Формирование инновационной системы финансово-экономического образования» (21-23 марта 2007г. Москва, Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации), Конференция «Подготовка конкурентоспособных специалистов для ИТ-индустрии» (14 июня 2007г. Москва, МФПА), Научно-методическая конференция «Реализация образовательных программ инновационного типа в области экономики и менеджмента» (По итогам приоритетного национального проекта «Образование»: «Формирование системы инновационного образования в МГУ» (19-21 февраля 2008г., МГУ им. М.В.Ломоносова), Всероссийская научно-методическая конференция «Магистратура: состояние и перспективы» (16-18 октября 2008г., Санкт-Петербург, СПбГУ), Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: проблемы внедрения управленческих инноваций в мезоэкономических системах» (5 декабря 2008г., Санкт-Петербург, СПбГУ), International Conference CURRENT ISSUES IN MANAGEMENT OF BUSINESS AND SOCIETY DEVELOPMENT - 2009 (May 7-9, 2009 Riga, University of Latvia).

Структура диссертационного исследования обусловлена целью, задачами и логикой изложения работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заклю

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Халин, Владимир Георгиевич

Выводы по главе

Процесс конкретизации управленческих решений подсистемы 10 финансирования НСВО предполагает учет российской специфики по ее конкретным управленческим решениям, дополнительную детализацию ее конкретных, но достаточно сложных управленческих решений, а также требует детальной проработки тех задач и проблем, связанных с конкретными управленческими решениями этой подсистемы, которые для России являются достаточно новыми и не всегда проработанными.

Примером конкретного, но достаточно нового для российских условий управленческого решения является УР по поддержке функционирования ряда ведущих национальных вузов в условиях международной конкуренции. В данной главе анализировалась ситуация программно-целевого подхода к финансированию высшей школы России на примере приоритетного национального проекта «Образование». Результаты анализа показали, что, несмотря на высокую значимость приоритетного национального проекта «Образование» и его вклад в модернизацию российской системы образования, данная сфера, в частности, высшее профессиональное образование, уже давно ждет глубокого и системного реформирования на основе максимального использования преимуществ программно-целевого подхода.

Важнейшим условием проведения модернизации РСВО также является реализация управленческого решения по обеспечению достойного уровня оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов России.

Анализ решения проблемы, связанной с УР по обеспечению достойной оплаты ППС высшей школы, показал следующее. Эта проблема на сегодняшний день не решена, хотя, как показывает исследование, ее решение является чрезвычайно важным и актуальным. Названные УР имеют очень высокое значение коэффициента их важности для решения всех других проблем модернизации - они предшествуют принятию 63 управленческих решений по модернизации НСВО (см. гл.4, табл. 4.3).

Освоение магистратуры как важнейшей ступени подготовки кадров в условиях перехода России к инновационной экономике также требует решения целого ряда новых задач.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшим условием и фактором эффективного развития экономики на современном этапе является образование, в том числе высшее. По этой причине его целям, содержанию, экономике, организации и управлению уделяется очень большое внимание во всех развитых странах мира.

Полноценная реструктуризация отечественной экономики также во многом определяется характером и эффективностью преобразований в образовательной системе России, в частности, в высшей школе.

На НСВО существенное влияние оказывает ряд внешних и внутренних факторов, поэтому важнейшей задачей модернизации любой НСВО является учет влияния на нее этих факторов. С другой стороны, модернизация НСВО должна быть направлена на достижение ее стратегической цели функционирования и развития - на подготовку высококвалифицированных кадров, востребованных в национальной экономике и конкурентоспособных как на внутреннем, так и на внешнем рынках труда. Именно эта идея и легла в основу разработанной в данном исследовании концепции управления модернизацией НСВО:

• модернизация НСВО должна предполагать в условиях инновационной экономики проведение в рамках высшей школы определенных институциональных преобразований, а также учитывать влияние существенных внешних и внутренних факторов и в то же время должна обеспечивать достижение поставленной перед НСВО стратегической цели ее функционирования и развития;

• модернизация НСВО может быть осуществлена на основе внедрения системы управления модернизацией НСВО, включающей в себя систему управленческих решений, перечень субъектов, осуществляющих модернизацию, а также закрепление за этими субъектами всех управленческих решений по модернизации.

Проведенное комплексное исследование широкого круга вопросов, связанных с обоснованием, построением и реализацией предложенной концепции, позволило сформулировать следующие основные результаты, выводы и рекомендации.

1. Разработанная концепция управления модернизацией НСВО позволяет построить такую систему управления модернизацией НСВО, которая реализует определенные институциональные изменения системы высшего образования, а также учитывает влияние на НСВО наиболее существенных внешних и внутренних факторов и обеспечивает достижение стратегической цели функционирования и развития НСВО.

2. Модернизация НСВО может быть осуществлена на основе разработанных

• трехэтапной Модели 1 - модели формирования системы управления модернизацией НСВО;

• четырехэтапной Модели 2 - модели формирования системы управленческих решений по модернизации НСВО;

• процедуры согласования управленческих решений;

• трехшагового Алгоритма формирования согласованного управленческого решения, учитывающего одновременное влияние на НСВО всех выявленных существенных факторов;

• метода оценки важности управленческих решений по модернизации НСВО;

• процедуры конкретизации концепции управления модернизацией НСВО, раскрытой на примере России.

3. Модель формирования системы управления модернизацией НСВО - Модель 1, может быть реализована на основе следующих этапов: формирование системы управленческих решений по модернизации НСВО; формирование перечня субъектов, участвующих в модернизации НСВО; закрепление за субъектами управленческих решений по модернизации НСВО.

4. Модель формирования системы управленческих решений по модернизации НСВО - Модель 2, может быть реализована на основе следующих этапов: выделение факторов, существенно влияющих на НСВО, вариантов проявления их воздействия на нее, новых свойств НСВО, а также возможных положительных и отрицательных последствий для НСВО; формирование управленческих решений, направленных на модернизацию НСВО и учитывающих только один вариант проявления воздействия на НСВО одного исследуемого фактора; формирование управленческих решений, направленных на модернизацию НСВО и учитывающих влияние сразу всех вариантов проявления воздействия на НСВО, но только одного исследуемого фактора; формирование а) управленческих решений, направленных на модернизацию НСВО и учитывающих влияние сразу всех исследуемых фактора, б) системы управленческих решений по модернизации НСВО как совокупности подсистем.

5. Национальные системы высшего образования экономически развитых стран испытывают на себе влияние следующих существенных факторов - глобализации современного мира, информатизации всех основных сфер жизнедеятельности мирового сообщества и экономически развитых стран, фактора перехода от индустриальной экономики к постиндустриальной экономике и фактора Болон-ского процесса, ориентированного на создание единого европейского пространства высшего образования (1-й этап реализации Модели 2 — модели формирования системы управленческих решений по модернизации НСВО).

Учет воздействия на НСВО выделенных существенных внешних и внутренних факторов осуществляется на основе выявления всех возможных вариантов проявления влияния на НСВО каждого из факторов, а также на основе анализа появления в результате этого у НСВО новых свойств и тех возможных положительных и отрицательных для НСВО последствий, которые обусловлены появлением этих новых свойств.

6. Как показало исследование, каждый из выделенных существенных факторов имеет свои варианты проявления влияния на НСВО. Так, к вариантам проявления влияния на НСВО фактора глобализации можно отнести - универсализацию, размывание национальных границ в сфере высшего образования и изменение концепции национального рынка образовательных услуг высшего образования; для фактора информатизации - осознание того, что информация становится доминирующим экономическим ресурсом; повсеместное использование информационно-коммуникационных технологий (далее, ИКТ) в системе высшего образования; для фактора перехода от индустриальной к постиндустриальной экономике - массовый характер высшего образования, появление платного высшего образования, изменение системы финансирования НСВО, изменение форм и содержания учебного процесса, интернационализация НСВО; для фактора Болонского процесса - общий подход к структуре высшего образования, общий подход к системе обеспечения качества высшего образования, общий подход к признанию степеней и периодов обучения, общий подход к содействию мобильности, общий подход к обучению в течение всей жизни.

Как показал анализ, эти же факторы оказывают существенное влияние и на российскую систему высшего образования.

7. Построение системы управленческих решений, основанное на применении процедуры согласования управленческих решений, идет следующим образом. Для каждого из выявленных вариантов проявления воздействия на НСВО отдельных факторов по всем возможным для НСВО последствиям, обусловленным появлением у НСВО новых свойств, строятся частные управленческие решения, на основе которых в результате реализации разных этапов Модели 2 строятся согласованные управленческие решения, в конечном счете формирующие систему управленческих решений по модернизации НСВО. Построение согласованных управленческих решений идет на основе процедуры согласования частных управленческих решений, которая снимает возможное дублирование частных управленческих решений; выделяет возможные независимые частные управленческие решения; устанавливает вид зависимости между зависимыми частными управленческими решениями; снимает или снижает возможную противоречивость частных управленческих решений. На этапе формирования согласованного управленческого решения, отвечающего одновременному учету воздействия на НСВО сразу всех выделенных факторов (4-й этап реализации Модели 2) предложено использовать разработанный трехшаговой Алгоритм, основанный на выделения целевых групп управленческих решений, а также на применении процедуры согласования управленческих решений к управленческим решениям этих целевых групп. Алгоритм позволяет, во-первых, упростить процедуру построения согласованного управленческого решения, и, во-вторых, построить систему управленческих решений по модернизации НСВО как совокупность подсистем.

8. Сформированная система управленческих решений по модернизации НСВО представляет собой совокупность следующих подсистем управленческих решений: по обеспечению сопоставимости НСВО с НСВО большинства стран или с наиболее престижными НСВО; по сохранению преимуществ НСВО и защиты национальных участников; по поддержке мобильности; по повышению конкурентоспособности НСВО на мировом рынке образовательных услуг; по финансированию НСВО; по обеспечению качества обучения в рамках НСВО; по информатизации НСВО; по реорганизации учебного процесса в высшей школе; по содействию обучению в течение всей жизни; по формированию нормативной базы обеспечения модернизации НСВО.

Помимо названных подсистем вся система управленческих решений по модернизации НСВО включает и ряд самостоятельных УР, которые необходимы для проведения модернизации, но не входят ни в одну из выделенных подсистем.

9. Вся совокупность управленческих решений по модернизации НСВО может рассматриваться как система, так как

• все управленческие решения имеют конечную цель - модернизацию НСВО;

• вся совокупность управленческих решений разбита на подсистемы, при этом управленческие решения каждой из подсистем имеют частную целевую установку, отвечающую конечной цели - модернизации НСВО;

• все управленческие решения согласованы между собой - среди них нет дублирующих управленческих решений, среди них выделены независимые управленческих решения, возможная противоречивость некоторых управленческих решений снята или ослаблена, для зависимых управленческих решений определена последовательность их реализации,

• все управленческие решения сведены в единую общую иерархическую схему их реализации.

10. Для выявления наиболее значимых УР всей системы модернизации, УР отдельных подсистем и для сопоставления значимости отдельных подсистем управления модернизацией НСВО целесообразно делать оценку важности исполнения каждого УР. Важность отдельного УР предлагается количественно оценивать числом УР, которым данное, оцениваемое управленческое решение предшествует, т.е. для принятия которых оцениваемое УР используется. Оценка важности отдельного управленческого решения позволяет построить приоритетные последовательности управленческих решений для всей системы управления модернизацией, а также - построить приоритетные последовательности самих подсистем. Тем не менее, необходимо отметить, что на реальную оценку важности проблем, решаемых отдельным УР или отдельной подсистемой, существенное влияние могут оказывать и другие факторы, например, новизна решения соответствующей проблемы в рамках НСВО той или иной страны.

11. Конкретизация теоретических результатов моделей 1 и 2 по модернизации НСВО для условий конкретной страны может осуществляться на основе трех-этапного алгоритма. Так, реформирование российской системы высшего образования на основе общей концепции управления модернизацией НСВО может быть реализовано на основе следующих трех этапов:

1 .«Конкретизация системы управленческих решений для модернизации РСВО», 2.«Формирование конкретного перечня субъектов РФ, участвующих в управлении модернизацией РСВО», 3 .«Закрепление управленческих решений за субъектами, участвующими в управлении модернизацией РСВО».

12. Построение системы управленческих решений по модернизации российской системы высшего образования предполагает:

• последовательную конкретизацию для российских условий каждой из 10 подсистем;

• для каждой из подсистем реализацию следующих действий: по признаку важности построение приоритетной последовательности управленческих решений, прямо и косвенно формирующих определенную подсистему. Это дает возможность выделить все УР, участвующие непосредственно или косвенно в формировании соответствующей подсистемы, определить вопросы ее функционирования и создания, требующие нормативного обеспечения, т.е. вопросы, формирующие содержание той части подсистемы нормативного обеспечения управления модернизацией РСВО, которая связана с функционированием рассматриваемой подсистемы; по признаку важности построение приоритетной последовательности УР, непосредственно формирующих определенную подсистему, что дает возможность определить важнейшие проблемы создания именно этой подсистемы; разделение всех проблем, вытекающих из содержания УР, формирующих определенную подсистему, на две группы — группу конкретных УР и группу общих УР по управлению модернизацией. Конкретные УР определяют конкретные проблемы и задачи по управлению модернизацией РСВО сразу же, а общие УР требуют дополнительного анализа с тем, чтобы определить те, в первую очередь новые для России, более конкретные задачи, решение которых будет способствовать реализации общих проблем, определяемых этими общими УР, формирующими рассматриваемую подсистему.

13. В целях иллюстрации проведения 1-го этапа конкретизации разработанной концепции управления модернизацией НСВО для российских условий были проанализированы вопросы конкретизации УР по подсистеме обеспечения качества обучения в рамках РСВО (ПС-6), по подсистеме формирования нормативной базы обеспечения модернизацией РСВО (ПС-10), по подсистеме финансирования НСВО (ПС-5) и по подсистеме повышения конкурентоспособности РСВО на мировом рынке образовательных услуг (ПС-4).

14. Так как формирование нормативной базы предполагает вначале выявление проблем, которые определяются управленческими решениями остальных подсистем, исследование началось с подсистемы обеспечения качества обучения в рамках РСВО (ПС-6). Анализ конкретных и общих управленческих решений, формирующих подсистему 6, показал, что чрезвычайно важной с учетом новизны для российских условий является конкретная проблема выбора критериев и показателей качества образования. Результаты анализа состояния этой проблемы для РФ показали, что в настоящее время и критерии, и показатели качества подготовки кадров на уровне высшей школы требуют их уточнения, и, в первую очередь, с учетом того, что высшая школа готовит кадры как для реальной практики, требующей практических навыков, умений и знаний, так и для науки, определяющей развитие отраслей и всей экономики в целом.

15. Среди первоочередных задач, которые в части обеспечения работы подсистемы обеспечения качества обучения в рамках РСВО (ПС-6) должны быть решены в рамках подсистемы нормативного обеспечения модернизации РСВО (ПС-10), можно назвать формирование нормативной базы по государственным образовательным стандартам, а также вопросы нормативно-правового обеспечения перехода на двухступенчатую систему высшего образования, в частности, нормативно-правового обеспечения магистратуры. Важнейшей задачей, решение которой также способствует повышению качества обучения в РСВО, является формирование в России сети исследовательских университетов.

16. Результаты анализа формирования нормативной базы по государственным стандартам показали следующее. Хотя в последнее время приняты два федеральных закона, уточняющих структуру и понятие государственного образовательного стандарта, а постановлением Правительства РФ утверждены правила разработки и утверждения ФГОС, можно считать, что государственное управление модернизацией российской высшей школы в контексте обеспечения разработки и проектирования федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования со стороны Минобрнауки России не является эффективным ни по результатам, ни по срокам его реализации.

Что касается состояния проблемы с магистратурой — магистратура для России является новой и поэтому требует как нормативно-правового обеспечения, так и решения вопросов, связанных с практическим переходом на двух-звенную систему. Аналогично складывается ситуация с формированием исследовательских университетов - должны быть проработаны вопросы их практического создания.

17. Для иллюстрации ситуации, когда УР той или иной подсистемы носят конкретный характер, но для РСВО они являются новыми или недостаточно проработанными, в работе дан пример УР подсистемы финансирования НСВО

ПС-5). Процесс конкретизации управленческих решений этой подсистемы предполагает учет российской специфики, а также дополнительную детализацию и более тщательную проработку возникающих новых задач и проблем. Одним из конкретных УР данной подсистемы является УР по поддержке функционирования ряда ведущих национальных вузов в условиях международной конкуренции. Его новизна для России предопределила более глубокий анализ возможностей финансовой поддержки вузов РФ, в том числе предопределила изучение такого нового для РФ механизма финансовой поддержка ведущих вузов как приоритетный национальный проект «Образование». Как показал анализ, несмотря на высокую значимость этого проекта и его вклад в модернизацию российской системы образования, отметим, что данная сфера, в частности, высшее профессиональное образование, уже давно ждет глубокого и системного реформирования на основе максимального использования преимуществ программно-целевого подхода. Важнейшим условием проведения модернизации РСВО является реализация УР по обеспечению достойного уровня оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов России, однако на данный момент эта проблема на уровне российской высшей школы все еще не решена. 18. Для иллюстрации более сложной ситуации, когда круг проблем и соответствующих задач по их решению определяется сразу для всей совокупности выявленных общих управленческих решений, в работе рассмотрены вопросы конкретизации для российских условий управленческих решений, формирующих подсистему 4 - подсистему повышения конкурентоспособности РСВО на мировом рынке образовательных услуг.

Оказалось, что конкретной, но связанной с решением большинства общих управленческих решений этой подсистемы, является задача создания исследовательских университетов как звена современной инновационной системы России.

Проведенный в работе анализ показал, что в последнее время государство активизировало свои действия в обеспечении интеграции науки и образования и в том числе в вопросах создания исследовательских университетов. Скорейшая реализация всех запланированных мероприятий будет стимулировать создание полноценных национальных исследовательских университетов в России.

19. Специфика 2-го и 3-го этапов конкретизации разработанной концепции управления модернизацией НСВО для российских условий проявилась:

• в конкретизации перечня субъектов 1-го типа (построенных на базе подсистем управления модернизацией РСВО) и 2-го типа (построенных не на базе подсистем). Уточненный перечень субъектов 2-го типа включает следующие субъекты — Президент РФ, Государственная Дума РФ, Правительство РФ, Минобрнауки России, Минфин России, Ректор вуза, Ученый совет вуза;

• в закреплении за этими субъектами управленческих решений, уточненных для российских условий на этапе реализации 1-го этапа конкретизации концепции управления. В работе представлены примеры закрепления управленческих решений для каждого из субъектов 2-го типа. В целях эффективного управления процессом модернизации для каждого субъекта, участвующего в этом процессе, построены схемы взаимосвязи управленческих решений с указанием в них тех субъектов, которые дополнительно участвуют в принятии и реализации соответствующих управленческих решений.

20. На основе реализации всех трех этапов конкретизации концепции управления модернизацией НСВО для российских условий приведена методика формирования Программы управления модернизацией российской системы высшего образования: 1.Цель стратегического развития высшей школы России, 2.Перечень факторов, которые существенно влияют на развитие и функционирование РСВО, 3.Перечень управленческих решений по модернизации РСВО и общая схема их взаимосвязи и реализации, 4.Перечень субъектов, участвующих в модернизации РСВО, 5.Схемы взаимосвязи и последовательности реализации управленческих решений по модернизации РСВО, построенные для каждого субъекта, участвующего в разработке, принятии и внедрении соответствующих управленческих решений.

21. Предложенная концепция управления модернизацией НСВО практически может применяться для любой НСВО с учетом влияния на нее разных существенных факторов и специфической стратегической цели ее функционирования и развития. В последнем случае оценка всех возможных последствий для НСВО влияния разных факторов должна проводиться с учетом того, как каждое из последствий влияет на достижение специфической для рассматриваемой страны цели развития НСВО. Кроме этого, все управленческие решения — частные и согласованные, должны строиться таким образом, чтобы они отвечали именно этой, специфической цели развития НСВО. Оценка же степени разработанности и внедрения каждого из УР, формирующих систему УР по модернизации НСВО развитых стран, для российских условий даст возможность выявить «болевые точки» модернизации РСВО и оценить реальное состояние РСВО с позиций учета влияния на нее существенных внешних и внутренних факторов, а также достижения стратегической цели ее функционирования и развития.

22. В целом Модернизация НСВО может быть осуществлена на основе предложенной концепции управления ею, предполагающей формирование системы управления модернизацией и системы управленческих решений по модернизации НСВО. Систему управления модернизацией НСВО предложено формировать на основе моделей, алгоритмов, методов и процедур, которые обеспечивают управление изменениями на уровне высшей школы, происходящими в современных условиях под воздействием существенных внешних и внутренних факторов, и реализуют теоретико-методические основы процесса управления модернизацией НСВО таким образом, что соблюдаются принципы, заложенные в концепцию управления модернизации НСВО, а на уровне национальной высшей школы предполагаются определенные институциональные и инфраструктурные преобразования.

Объектами управления в данном исследовании являются процесс управления модернизацией НСВО, а также действующие и новые организации различных уровней, связанные с функционированием НСВО (например, Минобрнауки России, Минфин России, вузы, в том числе исследовательские и федеральные). Управленческие решения, которые входят в обе системы, принимаются для разных временных горизонтов. Модели формирования систем управления модернизацией НСВО и управленческих решений по НСВО представляют собой новые механизмы и методы принятия управленческих решений по модернизации НСВО.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Халин, Владимир Георгиевич, 2009 год

1. Федеральный закон от 13 января 1996 г. N 12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1"Об образовании».

2. Федеральный закон от 22 августа 1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

3. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций».

4. Федеральный закон от 24 октября 2007 года № 232-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления уровней высшего профессионального образования)».

5. Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 309-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта)».

6. Федеральный закон от 10 февраля 2009 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (по вопросам деятельности федеральных университетов)».

7. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 14.10.1992 г. № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки (ETC)».

8. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 10.08.1993 г. № 773 «Об утверждении порядка разработки, утверждения и введения в действие государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования».

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2005 г. №803 «Об утверждении Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы».

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 1.11.1997 г. № 1379 «О Санкт-Петербургском государственном университете».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 г. № 1015 «Об утверждении Правил участия объединений работодателей в разработке и реализации государственной политики в области профессионального образования».

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 142 «Об утверждении Правил разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов».

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1997 г. № 1379 «О Санкт-Петербургском государственном университете».

14. Постановление Госкомвуза России от 10.08.1993 г. № 42 «Об утверждении Положения о магистерской подготовке (магистратуре) в системе многоуровневого высшего образования Российской Федерации».

15. Постановление Госкомвуза России от 30.11.1994 г. № 9 «Об утверждении ГОС ВПО в части Требований к образцам государственных документов о высшем профессиональном образовании».

16. Приказ Госкомвуза России от 05.03.1994г. № 180 «Об утверждении ГОС ВПО в части Классификатора направлений и специальностей высшего профессионального образования».

17. Приказ Минобразования России от 14.09.1999 г. № 286 «Об утверждении макетов ГОС ВПО и требований (федерального компонента) к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки выпускников».

18. Приказ Минобразования России от 2.03.2000 г. №686 «Об утверждении государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования».

19. Приказ Минобразования России от 05.03.2004г. № 1089 «Об утверждении федерального компонента государственного образовательного стандарта начального, общего, основного общего и среднего (полного) общего образования».

20. Абанкина Т., Рудник Б. Перспективы развития и модернизации экономики высшего образования. М.: ГУ-ВШУ, 2006.

21. Азарьева В.В., Степанов С.А. К качеству управления через анализ лучших практик и разработку моделей совершенства //Университетское управление. 2005. №4(37).

22. Алексеева Н.С. Изменения для стабильности //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 2.

23. Аксенов К.А., Клебанов Б.И., Гончарова Н.В. Применение средств имитационного моделирования в системе стратегического управления вузом //http://www.management.edu.ru/univman/msg/157969.html

24. Акулич М.М. Образование в условиях глобализации //Университетское управление. 2005. № 5(38).

25. Актуальные экономические проблемы российской высшей школы // Под ред. Е.Н.Жильцова, С.И. Голоуховой, В.П. Панкратовой. М.: Экономический факультет МГУ, ТИИС, 2005. 175 с.

26. Американские университетское образование: Уроки для России // Высшее образование сегодня. 2004, №8-10.

27. Андреев Г.Г. Вузовская наука, есть ли свет в конце тоннеля // Инновации. 2008. № 4.

28. Анохина Е.М., Бойко И.П., Богомазов Г.Г., Халин В. Г. Магистратура: Материалы научно-методической конференции «Магистратура: состояние и перспективы. Выпуск 1. — СПб.: ОЦЭиМ, 2007. — 115 с.

29. Анохина Е.М., Бойко И.П., Богомазов Г.Г., Халин В.Г. Магистратура: Материалы Всероссийской научно-методической конференции «Магистратура: состояние и перспективы». 16-18 октября 2008 года. г. Санкт-Петербург. Выпуск 1. СПб.: ОЦЭиМ, 2008, -136 с.

30. Арженовский С. Индикаторный анализ развития системы высшего образования //Высшее образование в России. 1999. № 5. С. 16-22.

31. Арсеньев Ю.Н., Шелобаев С.И., Давыдова Т.Ю. Принятие решений. Интегрированные интеллектуальные системы: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

32. Афанасьев Н.В., Рогожин В.Д., Рудыка В.И. Управление развитием предприятия: Монография. Харьков: Издательский Дом «ИНЖЕК», 2003.

33. Багаутдинова Н., Ибрагимова А. Формирование системы менеджмента качества образовательной организации //Проблемы теории и практики управления. 2006. № 1.

34. Байденко В.И., Гришанова Н.А., Пугач В.Ф. Россия в Болонском процес се: проблемы, задачи, перспективы //Высшее образование сегодня. 2005. № 5.

35. Балабай С.В. Проблемы образования и стратегия власти в современной России //Власть. 2005. № 7.

36. Балыхин Г.А. Приоритетный национальный проект «Образование»: итоги первого года реализации. Национальные проекты, 2007. № 2.

37. Балыхин Г.А. «Сильному государству сильное конкурентное образова ние» //Вестник образования России. 2006. №14.

38. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

39. Барабанов О.Н., Лебедева М.М. Глобализация и образование в современном мире //Глобализация: человеческое измерение /Отв. Ред. А.В. Торкунов. М., 2002.

40. Башмакова К.И. Мировые тенденции развития высшего образования в XXI веке: видение ЮНЕСКО и практика реформ. / Высшее образование сегодня. 2007. № 1.

41. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Academia, 1999. c.CLII.

42. Беляев Д.А. Применение информационных систем управления как необ ходимый элемент стратегического управления экономическими процесса ми в вузе http://www.management.edu.ru/univman/msg/213891.html

43. Бизнес-образование: специфика, программы, технологии, организация. Науч. изд./ Под общ. ред. проф. С.Р.Филоновича. М.: Издательский дом ГУВШЭ, 2004.-691с.

44. Бирюков А.В. Интернационализация российского высшего образования //Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 10.

45. Бляхман Л.С. Россия на пути к информационному обществу. — Вестник СПбГУ. Сер 5. 1997. вып. 1 (№ 5). С. 117-125.

46. Бляхман Л.С. Глобальный кризис и переход к новой экономической модели //Проблемы современной экономики. 2009. № 1 (29).

47. Бляхман Л.С. Инновационная система как социальный институт постиндустриальной информационной экономики// Проблемы современной экономики. 2005. №3-4. С. 96-108.

48. Бляхман Л.С. Конкурентоспособность фирмы в глобальной контрактной экономике// Проблемы современной экономики. 2006. №3-4. С. 91-100.

49. Бляхман Л.С. От экстенсивного экономического роста к инновационному развитию: проблемы, перспективы, роль государственных корпораций// Проблемы современной экономики. 2008. № 1. С. 23-34.

50. Бойко И.П., Халин В.Г. О реализации программно-целевого подхода к финансированию высшей школы России //Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5: Экономика. 2008. Вып. 1. С. 3-12.

51. Болонский процесс: проблемы и перспективы./Под ред. М.М.Лебедевой. М.: «0ргсервис-2000», 2006. 208 с.

52. Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в Европе. М., 2005.

53. Болотов В.А., Шмелев А.Г. Развитие инструментальных технологий контроля качества образования: стандарты профессионализма и парадоксы роста//Высшее образование сегодня. 2005. № 4.

54. Варжапетян А.Г., Глущенко В.В. Системы управления: исследование и компьютерное проектирование. Учебное пособие. М.: Вузовская книга, 2000.

55. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П., Федотов А.В. Управление развитием вуза. От политехнического института к техническому университету. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. 283 с.

56. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. /Под ред. В.В.Глухова. СПб.: Издательство «Лань», 2004.

57. Ветрова А.А., Музыченко Р.В. Рейтинговая методика в основе мониторинга и управления качеством образования //Высшее образование сегодня. 2005. № 7.

58. Водопьянова Е.В. Послесловие к Болонской декларации //Современная Европа. 2006. № 1.

59. Волков А., Ливанов Д., Фурсенко А., Высшее образование: повестка 2008-2016 /Эксперт №32(573), 3 сентября 2007.л

60. Высшее образование: вызовы Болонского процесса и ВТО / Под редакцией В.П.Колесова, Е.Н. Жильцова, Н.П.Ломанова. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. 409 с.

61. Высшая школа России: разнообразие форм, ресурсы, перспективы (круглый стол) //Социологические исследования. 2006. № 8.

62. Галаган А.И. Современное состояние мирового рынка образовательных услуг и положение на нем России //Социально-гуманитарные знания. 2004. №3.

63. Глазьев С. Ю. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. № 5. С.46.

64. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект. Научное издание / Под общей редакцией профессора Ю.Б. Рубина. — М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004. 540 с.

65. Глобализация образования: компетенции и системы кредитов. / Под общей редакцией профессора Ю.Б. Рубина. — М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2005.-490 с.

66. Глобализация и образование /Отв. ред. С.Л.Зарецкая. М., 2001.

67. Глобализация и системы обеспечения качества высшего образования/ С.А.Запрягаев, Е.В.Караваева, И.Г.Карелина, А.М.Салецкий. — М.: Изд-во МГУ, 2007. 224 с.

68. Глухов В. «Нужны неформальные способы обучения». Газ. «Известия», № 81, от 14.05.07.

69. Глухов В.В., Окрепилов В.В. Управление качеством жизни. — СПб.: Наука, 2008. 484 с.

70. Глухов В.В., Тарасов С.Б. Научно-образовательный потенциал мегаполиса. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. - 300 с.

71. Горбунов С.В. Определение эффективности образовательных процессов на основе маркетингового анализа //Инновации. 2005. № 1.

72. Государственные приоритеты в науке и образовании /Отв. ред. А.И.Ракитов. М.: ИНИОН РАН, 2001.

73. Гражданское общество и государство в реализации приоритетных национальных проектов. Сб. ст., выступ., документов и аналитических материалов /Под общ. ред. С.А. Абакумова. М.:Интерреклама, 2007.

74. Гребнев Л.С. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограниченияhttp:/^ologna.mgimo.ru/documents.php?catid=l 9&docid=l 17

75. Гребнев Л.С. Кредит часы, зачетные единицы и оплата труда преподавателей// Высшее образование в России. 2008. №11. С. 21 - 31.

76. Гретченко А.И., Гретченко А.А. Болонский процесс и задачи высшей школы России. Высшее образование: вызовы Болонского процесса и ВТО /Под ред. В.П. Колесова, Е.Н. Жильцова, П.Н. Ломанова. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007.

77. Гречко П. Глобализация: образовательные горизонты// Высшее образование в России. 2005. №11. С. 102-107.

78. Григорьев С.И. Экспертная оценка отношения россиян к реформе высшей школы // Социологические исследования. 2008. №11. С.116-118.

79. Движение регионов России к инновационной экономике /Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея, Ин-т экономики РАН. М.: Наука,2006. - 402 с.

80. Дусь Ю.П. Интеллектуальная колонизация. Миграционные перспективы присоединения Российской Федерации к Болонскому процессу //ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2006. № 2.

81. Жильцов Е.Н. Концептуальные особенности воздействия глобализации на сферу образования. Высшее образование: вызовы Болонского процесса и ВТО /Под ред. В.П. Колесова, Е.Н. Жильцова, П.Н. Ломанова. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. 409 с.

82. Заборовская О. Социально-экономические аспекты управления развитием образования в России //Проблемы теории и практики управления. 2005. № 1.

83. Завгородняя А.В., Миэринь Л.А. Либеральная модель экономического развития и государственная образовательная политика: проблемы и противоречия // Известия СПбГУЭФ. 2005. № 1.

84. Зарецкая С.Л. Международная составляющая современного высшего образования //Глобализация и образование. М., 2001.

85. Зверев Н.И., Семин Н.В., Демчук А.Л., Житникова М.Н., Ткач Г.Ф. Академическая мобильность: проблемы выдачи и легализации документов об образовании. М.: Изд-во МГУ, 2007. - 148 с.

86. Зимняя И.А. Компетентностный подход. Каково его место в системе современных подходов к проблемам образования? (теоретико-методологический аспект) // Высшее образование сегодня. 2006. № 8.

87. Иванова Т.Ю. Методология организационных изменений: синергетиче-ский подход. Ульяновск: УлГУ, 2006. — 196 с.

88. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие. // Вопросы экономики. 2000. №1.

89. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. — М.: Наука, 2002.

90. Инновационная экономика: необходимость, возможность и факторы развития в России /Под ред. Э.П. Дунаева: Учебное пособие. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007.

91. Инновационный путь развития для новой России /Отв. ред. В.П. Горе-гляд. М.: Наука, 2005.

92. Исследования по общей теории систем: Сб. переводов / Под ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. -520 с.

93. Итоги 2006 года и будущее экономики России: потенциал несырьевого сектора// Вопросы экономики. 2007. № 9.

94. Капелюк и др. Потребительский мониторинг удовлетворенности качеством образовательных услуг в вузе //Стандарты и качество. 2006. № 1.

95. Касевич В.Б., Светлов Р.В., Петров А.В., Цыб А.А. Болонский процесс в вопросах и ответах. СПб.: Издательство СПбГУ, 2004.

96. Карпухина Е. К анализу становления международных стратегических альянсов в российском высшем образовании (о применяемых моделях и об особенностях оргпроектирования) //Российский экономический журнал. 2006. № 2.

97. Карпухина Е.А., Яблонскене H.JI. Особенности реализации трансграничного образования в России. Высшее образование: вызовы Болонского процесса и ВТО /Под ред. В.П. Колесова, Е.Н. Жильцова, П.Н. Ломанова. М. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007.

98. Клычева Е.В., Меркулова О.П. Обеспечение качества образовательного процесса (уровень факультета)http://pssw.vspu.ru/other/science/publications/klichevamerkulova/index quality.htm

99. Колесов В.П. Ступенчатость высшего образования и Болонский процесс // Экономика образования. 2004. №2.

100. Кольчугина М. Международная интеграция в сфере высшего образования //Мировая экономика и международные отношения. 2005. №11.

101. Кондаков А.Л. Главное внешнеполитическое событие года // Международная жизнь. 2006. № 8.

102. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения. 2003.

103. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992 — 2015/ Р.А.Фатхутдинов. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. — 606 с.

104. Короновский А.А., Стриханов М.Н., Трубецков Д.И., Храмов А.Е. Анализ изменений научно-педагогического потенциала высшей школы России //Науковедение. 2002. № 2.

105. Коршунов С. В. Вливаясь в Болонский процесс. http://www.techno.edu/ru: 16000/db/msg/l 2214.html

106. Кочетков В.В. Глобализация в образовании: информационная война и «промывка мозгов» или доступ к мировым знаниям и блага цивилизации? //Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2005. № 1.

107. Кочкаева Т.Н. Ценностно-целевые приоритеты модернизации современного российского образования //Социально-гуманитарные знания. 2005. № 6.

108. Кубышкин А.И. Американский фактор в развитии Болонского процесса. //Болонский процесс: проблемы и перспективы. Сборник статей. — М.: «0ргсервис-2000», 2006.

109. Кузнецов С.В. Глобализация и глобальный социально-экономический кризис// Региональная экология. 2005. № 3-4.

110. Кузнецов С.В. Методика анализа и совершенствования систем управления инвестициями в корпорациях. Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем. /Под ред.

111. О.П.Литовки. Вып. 34. СПб.: ИРЭ РАН, 2006.

112. Кузнецов С.В. Управление социальной сферой региона. — СПб.: ИРЭ РАН, 2007.

113. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1994.

114. Кузнецов Ю.В. Теория организации. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.- 158 с.

115. Кузьминов Я.И. Образование и общество. Готова ли Россия инвестировать в свое будущее? Доклад Общественной палаты РФ от 21 сентября 2007г. ГУ-ВШЭ, М., 2007. 78 с.

116. Кузьминов Я.И. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. № 2 (3).

117. Кузьминов Я.И. Реформа образования: причины и цели // Отечественные записки. 2002. № 1 (2).

118. Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев А.А. и др. Университетские инновации: опыт Высшей школы экономики. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006. — 283 с.

119. Кузьминов Я.И., Яковлев А.А. Модернизация экономики: Глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

120. Кузьминов Я.И. Образование в России. Что мы можем сделать? // Вопросы образования. 2004. №1. С. 5-32.

121. Кузьминов Я.И., Балыхин Г.А., Клячко Т.А. Организационно-экономические инновации в сфере образования // Вузовские вести. 1999. № 3.

122. Кузьминов Я.И., Шувалова О.Р. Стратегии учреждений профессионального образования: проблемы качества //Мониторинг экономики образования. Информационный бюллетень. 2006. №4. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - 96 с.

123. Кулагин В.М., Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Глобализация и развитие человечества //Глобализация: человеческое измерение /Отв. ред. А.В.Торкунов. М., 2002.

124. Латыпов Р.А. Интернационализация: вызов и шанс для провинциального вуза //Полис. 2004. № 3.

125. Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2006.

126. Леонтьев Б.Б. Этюды концепции формирования национальной инновационной системы // Инновации. 2005. №8.

127. Леонтьева Л., Бровкин А. Развитие институциональных форм подбора персонала (региональный аспект) //Человек и труд. 2006. № 12.

128. Лесничая И.Г., Миссинг И.В., Романова Ю.Д., Шестаков В.И. Информатика и информационные технологии. Учебное пособие /Под ред. Романовой Ю.Д. М.: Изд-во ЭКСМО, 2005.

129. Лиман И.А. Анализ финансового состояния высшего профессионального образования в Российской Федерации//научно-технические ведомости СПбГТУ. 2006. № 2. С. 249-253.

130. Лиман И.А. Высшее образование в России:проблемы управления и финансирования. Тюмень:Изд-во Тюменского госуниверситета, 2006. 152 с.

131. Лучшие вузы планеты //Взгляд. Деловая газета. 9 октября 2006.

132. Магер В.Е., Черненькая Л.В. Качество. Всеобщее управление качеством. Определения и эволюция подходов. СПб.: «Политехника», 1998.

133. Маленков Ю.А. Проблемы подготовки магистров с высокой добавленной ценностью.//Высшее образование в России. 2008. № 12. С. 33—41.

134. Маленков Ю.А. Об основных приоритетах управления развитием человеческого потенциала. Вестник Петровской Академии. СПб. 2008.№ 11(4).

135. Маленков Ю.А. Современные концепции стратегического управления. Монография: Актуальные проблемы экономической теории и практики. СПб.: Астерион, Петровская Академия наук и искусств, 2006 (авт. колл. Чистов JI.M., Вечканов Г.С. и др.).

136. Маленков Ю.А. Проблемы развития стратегического управления в России// Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5 Экономика, 2007. Выпуск 1.

137. Маркин Ю.П. Комплексный анализ деятельности негосударственного вуза и оценка качества преподавания //Экономический анализ. 2005. № 20.

138. Марцинкевич В.И., Соболева И.В., Богаевская О.В. Болонский процесс и специфика развития высшего образования в России. Высшее образование: вызовы Болонского процесса и ВТО. 2007.

139. Мартыненко О.О. Инновационное проектирование учебного процесса //Высшее образование сегодня. 2006. №2.

140. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 6.

141. Матвеева И. Качество образования в информационном обществе // Стандарты и качество. 2005. № 9.

142. Мильнер Б. Концепция организационных изменений в современных компаниях //Проблемы теории и практики управления. 2006. № 1.; 2006. №2.

143. Мильнер Б. Управление знаниями. М., 2003.

144. Митрофанов С. Плюсы и минусы «Болонского процесса» http://courier.com.ru/cour03 05/23 00.htm

145. Можаева Л.Г. Эволюция форм подготовки специалистов за рубежом: (США, страны Западной Европы, Япония): Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1993.

146. Николаева Т.П., Коростышевская Е.М., Батуханов А.В., Светуньков

147. С.Г., Ишутин Р.В. Инновационный потенциал России: проблемы активизации использования. СПб.: Из-во СПбГУ ЭФ, 2007. - 147 с.

148. Никитенко С.М., Борисова А.Л. Инновационные менеджеры: спрос рождает предложение? //Инновации. 2006. № 7.

149. Нисневич Ю.А. Проблемы постиндустриального транзита //Россия и современный мир. 2007. № 1.

150. Новиков А. Российское образование в новой эпохе //Парадоксы наследия, векторы развития. М.: ЭГВЕС, 2000.

151. Норберт Том. Управление изменениями //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.

152. Нормативно-методические материалы по организации и внедрению инновационных магистерских программ. Опыт экономического факультета МГУ. Проектные разработки. / Под редакцией Телешовой И.Г. М.: Изд-во МГУ, 2007.- 172 с.

153. Обзор социальной политики в Росси. Начало 2000-х./ Под ред. Т.М. Ма-левой/ Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. — М.: НИСП, 2007. — 432 с.

154. Образование в Российской Федерации: 2006. Статистический ежегодник.- М.: ГУ-ВШЭ, 2006. 528 с.

155. Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический ежегодник.- М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 484 с.

156. Образование, которое мы можем потерять. Сборник. Под общей редакцией ректора МГУ академика В.А. Садовничего. — М.:МГУ им. М.В. Ломоносова; Институт компьютерных исследований, 2002. — 288 стр.

157. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика отраслевых рынков и политика государства: Учебник. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. — 815 с. (Учебники экономического факультета СПбГУ).

158. Покровский Н.Е. Побочный продукт глобализации: университеты перед лицом радикальных изменений.// Общественные науки и современность,2005. №4. С. 148-154.

159. Предпринимательские университеты в инновационной экономике /Под общ. ред. Ю.Б.Рубина. М., 2005.

160. Райзенберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. -495 с.

161. Резник С.Д. Управление кафедрой. М.: ИНФРА-М, 2005. - 635 с.

162. Розина Н.М. О разработке нового поколения государственных стандартов. //Высшее образование в России. 2007. № 3. С.З 10 или http://www.mon.gov.ru.

163. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. /Росстат. — М.,2006.-819 с.

164. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб./Росстат. М.,2007. 825 с.

165. РосБизнесКонсалтинг: Вузы РФ готовят к переходу на европейские стандарты http://www.iriss.ru/displaynewsitem?id:=000150072130

166. Россия в цифрах. 2009: Крат.стат.сб./Росстат — М., 2009. 525 с.

167. Рубин Ю., Емельянов А. Стандартизация как фактор конкурентоспособности высшего образования //Высшее образование в России. 2005. №11.

168. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы. М.: «ИНФРА-М», 1999. - 336 с.

169. Рязанов В.Т. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике. Сб. статей. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. Ун-та, 2009. 463 с.

170. Сагинова О.В. Трансформационные процессы в высшем образовании. М.: Палеотип, 2005.

171. Сагинова О.В. Формирование экономики знаний и задачи образования //Образование и экономика. 2007 № 1.

172. Садовничий В.А. Университеты XXI века. http://www.mnepu.ru/i006/news/200606/170/06.doc

173. Садовничий В. И др. Как посчитать качество образования //Эксперт. № 4. 2008.

174. Сазонов Б.А. Академические часы, зачетные единицы и модели учебной нагрузки // Высшее образование в России. 2008. №11. С. 3 21.

175. Сальников Н., Бурухин С. Реформирование высшей школы: концепция новой образовательной модели//Высшее образование в России. 2008.№2.

176. Санкт-Петербургский государственный университет: Отчет о состоянии и деятельности в 1998 2005гг. - СПб., Изд-во С.-Петерб. ун-та, 19992006.

177. Сборник нормативно-методических документов по высшему профессиональному образованию. Вып. 14. Самообследование СПбГТУ /Авторы и составители: В.Н.Козлов, Т.Г.Комарова, В.И.Никифоров, А.И.Сурыгин; Под ред. В.Н.Козлова. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002.

178. Сенашенко B.C. Многоуровневая структура: проблемы совершенствования // Высшее образование в России. 2002. №2. С. 28-36.

179. Сенашенко B.C., Сенаторова Н.Р., Халин В.Г. и др. Высшее образование. Нормативные документы. Вып.1. Дополнительные квалификации. Издательство СПбГУ, 2002 г. 486 с.

180. Сенашенко B.C., Сенаторова Н.Р., Халин В.Г. и др. Высшее образование. Нормативные документы. Вып.2. Магистратура в вузах России. Издательство СПбГУ, 2003. 281с.

181. Сенашенко B.C., Халин В.Г., Не пора ли остановиться и осмотреться? //Высшее образование в России. 2006. № 11. С. 29-39.

182. Сенашенко B.C., Халин В.Г., Кузнецова В.П., О Перечне направлений ВПО как составной части ГОС третьего поколения. //Высшее образование в России. 2007. № 3. С. 25-35.

183. Сенашенко B.C., Халин В.Г. О тенденциях реформирования магистратуры в структуре российской высшей школы //Высшее образование в России. 2008. №3. С. 9-22.

184. Сенашенко B.C., Чистохвалов В.Н. Система зачетных образовательных единиц // Высшее образование в России. 2002. № 5. С. 19-26.

185. Сиземов И.Г. Проблема современного состояния высшего образования и формы его инновационной деятельности //Инновации. 2007. № 5.

186. Словарь по экономике. Пер. с англ. Под ред. П.А.Ватника. СПб.: Экономическая школа. 1998. — 752 с.

187. Смирнова В.Г. и др. Организация и ее деловая среда: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 2. М. «ИНФРА-М», 1999. - 240 с.

188. Сорокина Н.Ю. Образование как фактор роста трудового потенциала России //Высшая школа: вопросы модернизации. Монографический сборник научных статей /Под науч. ред. Н.А.Селезневой. М., 2007.

189. Социальная дифференциация высшего образования. / Под. ред. С.В.Шишкина. Независимый институт социальной политики. — М.: ИСП, 2005.-384 с.

190. Социально-культурная сфера: сущность, структура, тенденции развития. Коллективная монография /Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, В.Ю. Пашкуса. -СПб.: ОЦЭиМ, 2009. 150 с.

191. Стенограмма круглого стола Комитета по науке и высоким технологиям совместно с Комитетом по образованию на тему: «Законодательная поддержка процессов формирования кадрового потенциала инновационного развития России» //Инновации. 2008. № 4.

192. Стерликов Ф.Ф. Экономика научной деятельности университетов в условиях перехода к рынку // Развитие Университетов в условиях рыночной экономики. М., 1994. С. 141-148.

193. Стерликов Ф.Ф. Экономика образования как самостоятельная отрасль экономической теории. В сб. Качество дистанционного образования. Материалы международной научно-практической конференции. М., 2004.

194. Стерликов Ф.Ф. Полезность образовательных услуг, монография. -М.: Теоретическая экономика, 2008.

195. Стратегический ответ России на вызовы нового века /Под общ. ред. Л.И.Абалкина. М.: Экзамен, 2004.

196. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010г. доклад А.Фурсенко на заседании Правительства РФ 15.12.05г.//«Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность». 2006. №2)

197. Стратегия социально-экономического развития России / Под ред. Г.Г.Фетисова, А.М.Бабашкиной, М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005.- 155 с.

198. Сюров Р.В. Чем лучше, тем больше. Концепция управления качеством образования и перспективы ее реализации в высшей инженерной школе //Российское предпринимательство. 2005. № 10.

199. Сценарий развития системы высшего образования (прогноз ОЭСР)// Экономика образования. 2006, №6, с. 71-76.

200. Тамбовцев В. Цели социально-экономического развития России в четырех стратегиях // Вопросы экономики. 2008. № 3. С. 124 — 133.

201. Татур Ю.Г. Образовательная система России: высшая школа. М.: ИЦПКПС, МГТУ, 1999.

202. Телегина Г.В., Шлыкова Н.В. Университет в глобальном мире: новая миссия? //Университетское управление. 2005. № 5(38)

203. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник / Под ред. В.Н.Волковой и А.А.Емельянова. — М.: Финансы и статистика, 2006. 848 с.

204. Тестов В. Качество и фундаментальность высшего образования // Высшее образование в России. 2008. № 10.

205. Титарев Д.Л. Экономическая модель издержек и прибыли Интернет-образования // Открытое образование. 2002. № 4. С.54-60.

206. Титова Л.Н., Синельникова О.П. Экономика образования в период его модернизации: состояние и проблемы // Университетское управление. 2005. № 4(37)

207. Тодосийчук А.В. Теоретико-методологические проблемы развития инновационных процессов в образовании. -М.: «ОРГСЕРВИС-2000», 2005. 196 с.

208. Управление качеством высшего образования: теория, методология, организация, практика (Коллективная научная монография) /Под научной ред. А.И.Субетто. В Зтт. СПб.: Смольный институт РАО; Кострома: Изд-во КГУ/2005.

209. Уэбстер Ф. Теория информационного общества. /Пер. с англ. Под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

210. Фазлыева Е.П. Все лучшее. рынку. Система менеджмента качества: сущность, принципы и проблемы внедрения на предприятиях России // Российское предпринимательство. 2005. № 10.

211. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Задачи для российской высшей школы/ М.В.Ларионова, В.Д.Шадриков, Б.В.Железов, Е.М.Горбунова; Минобрнауки России, Гос. ун-т Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - 524с.

212. Формирование общества, основанного на знаниях: новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного банка. М.: Весь мир, 2003.

213. Фурсенко А.А. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2010 года //Высшее образование сегодня. 2006. №1.

214. Халин В.Г. Исследовательские университеты в России: проблемы становления и развития // Инновации. 2006. № 5. С 50-55.

215. Халин В.Г. Финансирование российской системы образования в современных условиях // Финансы и Бизнес. М., 2006. №3. С. 36-47.

216. Халин В.Г. Вопросы бюджетного финансирования оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов Российской Федерации // Экономические науки. М., 2006. № 5 (18). С. 89-98.

217. Халин В.Г. Инновационная деятельность в университетах современной России // Интеграция образования. 2006. № 1. С. 13-22.

218. Халин В.Г. Европейская система качества высшего образования: состояние и развитие // Интеграция образования. С., 2006, № 4. С 17-22.

219. Халин В.Г. Задачи управления высшим образованием России на уровне государства //Большая Восьмерка в глобализирующемся мире: новые подходы в науке и образовании. Материалы международной конференции — круглого стола. СПб.: Астерион, 2006. С. 407-412.

220. Халин В.Г. Модель формирования управленческих решений в национальной системе высшего образования // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5: Экономика. 2008. Вып. 2. С. 115-125.

221. Халин В.Г. Информатизация как фактор развития национальной системы высшего образования // Прикладная информатика. М., 2008. № 3 (15). С 116-124.

222. Халин В.Г. Изменение порядка финансирования национальной системы высшего образования в условиях перехода к постиндустриальной экономике // Экономические науки. М., 2008. № 3. С. 408-411.

223. Халин В.Г. Государственное управление проектированием и разработкой государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования третьего поколения // Экономические науки. М., 2009. №2. С. 341- 348.

224. Чистохвалов В.Н. Болонский процесс: половина пути пройдена — что дальше? // Вопросы образования. 2005. №4.

225. Шадриков В.Д. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования и Болонский процесс // Вопросы образования. 2005. № 4.

226. Шаститко А., Овчинников М. Бюджетный процесс в стратегиях социально-экономического развития (постановка проблемы) // Вопросы экономики. 2008. №3. С. 134- 151.

227. Широкова Г.В. Управление организационными изменениями. СПб.: Изд. дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005.

228. Экономика образования в зеркале статистики: новые данные, М.: ГУ-ВШЭ, 2005, 40с.

229. Экономика знаний: Коллективная монография / отв. ред. д-р экон. наук, проф. В.П.Колесова. М.: ИНФРА-М, 2008. 432 с.

230. Экономика знаний и инноваций: перспективы России / Под ред. А.В.Бузгалина. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. — 364с.

231. Экономика университета: институты и организации: сб. пер. ст. с ком-мент. /Пер. с англ. под научн. ред. М.В.Семеновой. — М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. 249 с.

232. Юрьев В.М. Образовательно-исследовательский инновационный университет //Высшее образование в России. 2004. № 12.

233. Barnet R. Improving higher education: total quality care. SRHE and Open University Press, 1992.

234. Bologna Declaration Joint Declaration of the European Ministers of Education Convened in Bologna on the 19th of June 1999.1999.

235. Dinya L. Transformation processes in higher education: more market, less government // Tertiary Education and Management. 1997. Vol. 3. No. 2.

236. El-Khawas E. Accreditation's role in quality assurance in the United States // Higher Education Management, November 1998. Vol. 10. No. 3.

237. The European Higher Education Area — Achieving the Goals. Communique of the Conference of European Ministers Responsible for Higher Education in Bergen, 19-20 May 2005.

238. Harvey L. External quality monitoring in the market place // Tertiary Education and Management. 1997. Vol. 3. No. 1.

239. Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformation. Politics, Economics and Culture. Cambridge.: Polity Press, 2000.

240. Hutacher W.Key competencies for Europe / Report of the Symposium Berne, Switzerland 27-30 March, 1996. Council for Cultural Cooperation (CDCC) a Secondary Education for Europe. Strasburg, 1997.

241. Kristensen В., Plannthin M. Quality Assessment at a multinational level // Tertiary Education and Management. 1998. Vol. 4. No. 2.

242. Mclnnis C. Defining and assessing the student experience in the quality management process // Tertiary Education and Management. 1997. Vol. 3. No.l.

243. Realising the European Higher Education Area. Communique of the Conference of Ministers Responsible for Higher Education in Berlin. - 19 September 2003.

244. Scholte J.A. Globalisation: A Critical Introduction. N.Y., 2005.

245. Thune C. The European system of quality assurance dimensions of harmoni-sation and differentiation // Higher Education Management, November 1998. Vol. 10. No. 3.

246. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ1. На правах рукописи0520 0.9 01 430 *1. ХАЛИН Владимир Георгиевич

247. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ ВЫСШЕГО1. ОБРАЗОВАНИЯ0800.05 -ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ (теория управления экономическими системами)

248. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук1. Том 21. Санкт-Петербург 20091. ОГЛАВЛЕНИЕ1. Стр.