Теоретические основы создания системы информационно-аналитического обеспечения государственного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, доктор технических наук Елагин, Владимир Васильевич

• Елагин, Владимир Васильевич
• доктор технических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор технических наук Елагин, Владимир Васильевич

ВВЕДЕНИЕ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ОПЫТА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ГОСУДАРСТВА.

1.1. Анализ концепций стратегического управления государством.

1.2. Подходы, методы и технологии государственного управления в РФ. Недостатки программно-целевого метода.

1.3. Опыт социально-экономических преобразований в зарубежных странах в XX веке и стратегии развития России.

1.4. Характеристики природных ресурсов России и их роль в экономике страны.

1.5. Информационные технологии в стратегическом управлении государством.

1.6. Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН.

2.1. Роль политической системы и глобальных мировых процессов в развитии государства.

2.2. Экономическая система как основная составляющая, определяющая уровень развития государства.

2.3. Территориальные основы потенциальной мощи государства.

2.4. Природно-ресурсный потенциал государства.

2.5. Технологическое развитие промышленного комплекса как необходимое условие существования государства в современной цивилизации.

2.6. Социальная база государства.

2.7. Концепт подготовки принятия решений по социально-экономическому развитию государства.

2.8. Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ АДЕКВАТНОЙ ИНФОРМАЦИИ О РЕАЛЬНЫХ РЕСУРСАХ ГОСУДАРСТВА И СОСТОЯНИИ ЭКОНОМИКИ.

3.1. Государственная статистика как информационная основа управления государством.

3.2. Проблемы анализа статистической информации в государственном управлении.

3.3. Статистическое прогнозирование социально-экономического состояния государства при принятии стратегических управленческих решений.

3.4. Аэрокосмический мониторинг в управлении земельными, природными и минерально-сырьевыми ресурсами.

3.5. Анализ информационных источников средств массовой информации и взаимосвязи их стратегий с государственными интересами.

3.6. Ведомственная и корпоративная статистика. Иные субъективные источники информации о состоянии экономики государства.

3.7. Выводы по главе 3.

ГЛАВА 4. ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ И УПРАВЛЕНИЕ ИМИ

В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.

4.1. Экономическая оценка природных ресурсов как основной элемент государственного управления природопользованием.

4.2. Моделирование освоения природных ресурсов.

4.3. Методы управления пользованием природными ресурсами.

4.4. Комплексное управление природными ресурсами с использованием средств автоматизации и визуализации информации.

4.5. Выводы по главе 4.

ГЛАВА 5. ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ЛИЦА, ПРИНИМАЮЩЕГО РЕШЕНИЯ ПО СТРАТЕГИЧЕСКИМ НАПРАВЛЕНИЯМ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА.

5.1. Информационно-аналитическое обеспечение долгосрочного прогнозирования и социально-экономического планирования в государственном управлении.

5.2. Ситуационный центр главы государства как инструмент мониторинга социально-экономического положения дел в стране и контроля за ходом реализации стратегии ее развития.

5.3. Описание информационно-аналитической системы лица, принимающего стратегические решения по управлению государством.

5.4. Технические характеристики, методические принципы, этапы создания и алгоритмы функционирования поддержки принятия решений в области мониторинга, анализа и прогнозирования социально-экономического развития регионов.

5.5. Модуль рейтинговой модели оценки деятельности руководителей регионов России.

5.6. Описание работы системы поддержки принятия решений в области мониторинга, анализа и прогнозирования социально-экономического развития регионов.

5.7. Выводы по главе 5.

ГЛАВА 6. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЛИЦА, ПРИНИМАЮЩЕГО РЕШЕНИЯ ПО СТРАТЕГИЧЕСКИМ НАПРАВЛЕНИЯМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

6.1. Проблемы и тенденции развития черной и цветной металлургии.

6.2. Состояние и перспективы машиностроения и металлообработки.

6.3. Современное положение и возможности развития топливной промышленности и электроэнергетики.

6.4. Существующий уровень и динамика развития лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

6.5. Социально-экономическое положение России и ее субъектов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы создания системы информационно-аналитического обеспечения государственного управления»

В диссертационной работе изложены апробированные и опубликованные за период 1999-2005 гг. основные научные положения и результаты решения важной научной проблемы формирования теоретических основ стратегического управления социально-экономическим развитием государства в условиях углубления рыночных преобразований в России.

Диссертационное исследование выполнено в развитии научных идей автора и его научного консультанта профессора О.В. Логиновского. Теоретической базой исследования стали труды известных ученых и специалистов в области государственного управления, экономики, теории активных систем, менеджмента качества и визуализации Абалкина Л.И., Буркова В.Н., Глазьева С.Ю., Гринберга А.Г., Жабреева B.C., Караганова С.А., Кострова А.В., Логиновского О.В., Львова Д.С., Поршнева А.Г., Редкозубова С.А., Решетникова В.Н., Федоренко Н.П. и др.

Актуальность темы. Эффективность государственного управления экономикой, промышленностью и другими сферами социально-экономического развития страны за годы реформ постоянно находится под напором критики, высказываемой известными учеными, политиками, историками, менеджерами и др., мнение которых в своей массе может быть обобщено в том, что у России со времен командно-административной системы управления до настоящего времени фактически нет комплексной стратегии развития государства, а имеющиеся целевые программы, подготовленные некоторыми министерствами РФ явно не соответствуют требованиям времени. Более того, в управлении страной, ее субъектами, отраслями народного хозяйства до сих пор нет комплексного анализа состояния дел, на основе которого можно было бы дать объективную оценку многолетней динамики развития всех сфер хозяйства, увязанную с ресурсными, финансовыми и технологическими возможностями хозяйствующих субъектов, развитием межрегиональных производственных связей и т.д. Результатом подобного управления, осуществляемого не комплексно и не последовательно, а, зачастую, на основе рекомендаций экспертов Международного валютного фонда (МВФ), Парижского клуба кредиторов (ПКК) и других подобных структур, совершенно не владеющих российской спецификой, является то, что лицо принимающее решения (ЛИР) по вопросам социально-экономического развития государства не получает от своих подчиненных качественного анализа сложившегося положения дел в стране, а предоставляемые ему противоречивые показатели хозяйственной деятельности не содержат даже многолетней динамики. При этом фактически не учитываются происходящие в мире глобальные тенденции и процессы, оказывающие существенное воздействие на социально-экономические параметры развития страны, регионов, корпораций и др.

Некоторое оживление в экономическом развитии России в последние годы связано не с тем, что удалось преодолеть депрессию и улучшить производственные технологии, а в основном с внешними факторами: бурным ростом мировых цен на нефть и энергоносители, благоприятной конъюнктурой международных рынков промышленной продукции, заниженным курсом рубля по отношению к доллару и евро и т.п. Все это вызывает справедливые нарекания в адрес Правительства РФ и руководства страны в целом. Правительство же России и ее субъектов, стараясь продемонстрировать, что держит руку на пульсе социально-экономических преобразований, тем не менее, не в полной мере отдают себе отчет о складывающейся ситуации в экономике, которая в случае, например, резкого падения цен на нефть, окажется в жесточайшем кризисе. Не выдерживают никакой критики реализуемые многими министерствами целевые программы. В регионах ситуация с этим никак не лучше, региональные целевые программы ориентированы на местную конъюнктуру и мало эффективны. Вполне можно говорить о том, что органы государственной власти (ОГВ) в стране осуществляют недостаточно эффективное управление социально-экономическими процессами, они не проводят даже самого элементарного моделирования возможных управленческих альтернатив.

Все это свидетельствует о том, что в управлении страной со времен командно-распределительной экономики почти исчезла стратегическая направленность, принимаемые управленческие решения являются чисто ситуационными, не учитывается множество вновь появившихся свойств глобального характера, господствуют устаревшие экстраполяционные методы прогнозирования, а также недостаточно эффективные механизмы, приемы и рычаги госрегулирования.

В подготовке принятия решений первых лиц государства при всем обилии технических средств обработки и предоставления информации не хватает целого ряда задач аналитического характера. Большинство важнейших решений принимаются «на вскидку», интуитивно, опираясь на имеющийся личный опыт руководителей и здравый смысл. Информационная подоснова принятия решений слабо структурирована, противоречива и не отвечает требованиям обозримости одним человеком, что сводит ее к чисто фрагментарному использованию лицом, принимающим решения.

Теоретических разработок по данной тематике, к сожалению, крайне мало и касаются они не принятия стратегических решений, а создания и развития систем управления в ОГВ, где к их содержанию предъявляются во многом иные требования. Имеющиеся же крупные монографии, посвященные экономике и управлению социально-экономическим развитием государства рассматривают проблемы слишком обобщенно и неконкретно, т.е. в вдалеке от системного технического воплощения в рамках удовлетворения создания информационно-аналитических потребностей ЛПР.

Все это показывает острую актуальность диссертационной работы, связанной с разработкой научных и практических основ стратегического управления социально-экономическим развитием государства с использованием информационно-аналитической системы подготовки принятия решений по основным направлениям государственного регулирования.

Цель диссертационной работы - разработка концепции, научных принципов, механизмов и методик стратегического управления социально-экономическим развитием государства, осуществляемых на основе предложенной в диссертации информационно-аналитической системы подготовки принятия решений.

Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие основные задачи диссертационного исследования:

- осуществление анализа имеющегося опыта управления социально-экономическим развитием России и зарубежных стран, в том числе концепций стратегического управления государством, подходов, методов и технологий государственного управления в РФ; практики социально-экономических преобразований в зарубежных странах; разработок по стратегическим направлениям развития России в научной литературе;

- обоснование и разработка теоретических положений стратегического управления социально-экономическим развитием государства, включающих концепцию подготовки принятия решений по основным направлениям народного хозяйства;

- изучение факторов, влияющих на развитие государства и определяющих его стратегический потенциал, а также методов получения адекватной информации о реальных ресурсах государства и состоянии экономики;

- использование методов теории принятия решений в качестве методологической основы интеграции наборов довольно разрозненных данных о положении дел в стране с дальнейшим комплексным анализом информационных массивов и разработкой на их базе обоснованных стратегических альтернатив;

- разработка математических моделей расчета рейтингового интегрального показателя по субъектам РФ и прогнозных оценок его динамики на перспективу;

- создание информационно-аналитической системы лица, принимающего решения (ИАС J11 IP) по социально-экономическому развитию государства и исследование возможностей ее применения в практике госуправления;

- формирование хранилища данных ИАС ЛПР, включающего всю необходимую информационную подоснову для анализа и подготовки управленческих решений;

- анализ на основе разработанных в диссертации положений и методик имеющихся проблем и перспектив развития базовых отраслей промышленности РФ в отраслевом и территориальных разрезах и их увязка с возможностями при-родно-ресурсного комплекса страны.

Методы исследования. Теоретической основой и методологической базой диссертационного исследования являются методы современной теории управления, общей теории систем, структурного и экономического анализа, теории принятия решений, теории экономической статистики, теории информационных систем и технологий.

Научная значимость работы состоит в разработке новой концепции подготовки принятия решений по социально-экономическому развитию государства, модели расчета рейтингового интегрального показателя по субъектам РФ и прогнозных оценок его динамики на перспективу, совершенствования методов получения адекватной информации о реальных ресурсах государства и состоянии экономики, а также в создании информационно-аналитической системы лица, принимающего решения по основным направлениям государственного управления.

Научная новизна диссертации заключается в следующем.

1.Ha основе анализа концепций, подходов, методов, технологий и систем стратегического управления, а также опыта социально-экономических преобразований в зарубежных странах в работе удалось комплексно рассмотреть ключевые проблемы государственного управления в РФ, раскрыть недостатки применяемых на практике методов государственного управления, а также показать значение экономических и социально-политических факторов при формировании стратегии социально-экономического развития государства.

2. Предложенный в диссертации концепт подготовки принятия решений по социально-экономическому развитию государства и структурная схема информационных ресурсов автоматизированной системы государственного управления обладают научной новизной и позволяют упорядочить и рассмотреть в комплексе основные составляющие процесса формирования стратегии социально-экономического развития государства.

3. Впервые сформирован подход к объединению информационной подосновы о реальных ресурсах государства и состоянии экономики на базе различных методов получения адекватной информации (государственной статистики, аэрокосмического мониторинга, анализа информационных источников СМИ, корпоративной статистики и др.).

4. Подготовлены актуальные предложения по комплексному управлению природными ресурсами с использованием средств автоматизации и визуализации информации.

5. Разработанная в диссертации новая математическая модель расчета рейтингового интегрального показателя по субъектам РФ и прогнозных оценок его динамики на перспективу позволят руководящим органам власти в стране иметь реальный механизм количественной оценки деятельности руководства регионов.

6. Создана новая информационно-аналитическая система лица, принимающего решения по социально-экономическим направлениям развития государства. На ряд программных комплексов данной системы получены авторские свидетельства государственной регистрации программ для ЭВМ.

7. Осуществлен комплексный анализ социально-экономического развития России и на его основе раскрыты приоритеты и тенденции различных отраслей народного хозяйства (направлений экономической деятельности), включая социально-экономическое положение всех субъектов РФ и России в целом.

Практическая значимость работы связана с тем, что разработанные автором теоретические положения, включая концепт подготовки принятия решений по стратегическому управлению социально-экономическим развитием государства, представляют собой по сути новую методологию оценки состояния основных сфер жизнедеятельности страны в территориальном и отраслевом разрезах, которая с успехом работает как в органах государственной власти Российской Федерации, так и ее субъектах. Например, с ее помощью можно в считанные секунды получить все необходимые данные мониторинга субъектов РФ в масштабе государства.

Улучшение подготовки статистических информационных ресурсов достигается за счет такой организационной меры, как предложенное автором выведение органов государственной статистики из подчинения федеральным органам исполнительной власти. Это позволит исключить субъективное влияние на статистику лиц, ответственных за социально-экономическое развитие государства и отдельных субъектов РФ и сделать статистические данные намного более адекватными реальному состоянию экономики, промышленности и других сфер жизнедеятельности государства.

Стратегическое прогнозирование социально-экономического развития государства при подготовке стратегических управленческих решений выполнено с использованием трендового анализа, позволяющего получать вполне приемлемые для анализа результаты. Программные модули разработанной автором НАС успешно реализованы на практике и подтверждены соответствующими актами внедрения. На основные программные комплексы получены свидетельства государственной регистрации (приложение).

ИАС J11 IP имеет возможность с большой скоростью и в запросном режиме готовить практически любые информационные и аналитические таблицы, графики и иную затребованную пользователем информацию. Хранилище данных позволяет развивать имеющийся банк информации как по количеству показателей, так и по числу баз данных. Организация внедрения системы в отдельных подразделениях Правительства РФ и региональных администрациях имеет положительные отзывы. ИАС J11 IP предложена для внедрения в аппарате администрации Президента РФ.

Реализация результатов работы. Научные результаты диссертационного исследования, методические разработки и практические рекомендации успешно внедрены в органах государственной власти г. Москвы, Челябинской и Оренбургской областей. В частности они нашли отражение в следующих научных и проектных материалах:

- Системный проект региональной автоматизированной системы органов управления Челябинской области. - Челябинск: Администрация Челябинской области, 1998.- 175 е.;

- Информационно-аналитическая система главного управления по экономике, промышленности и управлению государственным имуществом. - Челябинск: Администрация Челябинской области, 2000. - 60 е.;

- Концепция социально-экономического развития Оренбургской области на период до 2010 года. - Оренбург: Администрация Оренбургской области, 2001. -123 е.;

- Информационно-аналитическая система правительства Челябинской области. - Челябинск: Правительство Челябинской области, 2004. - 82 е.;

- Основные проектные решения по созданию автоматизированной информационно-компьютерной системы губернатора субъекта РФ. - Челябинск: Правительство Челябинской области, 2005. - 79 с.

Апробация работы и публикации. Результаты диссертационного исследования, научные положения и разработки автора представлены и обсуждены на следующих научных конференциях, форумах и научно-практических семинарах:

Всероссийская научно-практическая конференция «Реинжиниринг бизнес-процессов предприятий на основе современных информационных технологий» (Москва, 1997);

XVIII республиканская научно-практическая конференция «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» (Челябинск, 2001);

Региональная научно-практическая конференция «Государственная и муниципальная власти региона: институциональное устройство, управление, кадры» (Челябинск, 2002);

Международный научно-практический семинар «Информационные технологии в управлении промышленностью и экономикой субъектов РФ» (Челябинск, 2002);

Уральский информационный форум «Государственная информационная политика России: вызовы XXI века», проводимый под эгидой Совета Федерации (Челябинск, 2003);

Международный научно-практический семинар «Информатизация и управление социально-экономическим развитием России и ее субъектов» (Челябинск, 2003);

Всероссийская научно-практическая конференция «Региональная статистика. Опыт, проблемы и перспективы развития» (Челябинск, 2003);

Всероссийская научно-практическая конференция «Современные аспекты компьютерной интеграции машиностроительного производства» (Оренбург, 2003);

Международный научно-практический семинар «Теория и практика совершенствования административно-организационного управления с использованием современных технологий и систем» (Челябинск, 2004);

V Южно-Уральский экономический форум «Стратегия развития региона в условиях модернизации экономики России и реализация задач удвоения ВВП» (Челябинск, 2004);

Международный научно-практический семинар «Информационные системы в региональном и корпоративном управлении» (Челябинск, 2005).

По теме диссертации опубликовано 37 научных печатных работ, среди которых в реферируемых печатных изданиях, утвержденных ВАК России - 12 работ, в том числе научная монография, оформлен патент на полезную модель и получено 4 свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты анализа опыта управления социально-экономическим развитием России и зарубежных стран, а также научных концепций, подходов, методов, технологий и информационных систем государственного управления.

2. Теоретические положения стратегического управления социально-экономическим развитием государства, включая концепт подготовки принятых решений по основным направлениям государственного регулирования.

3. Математические модели расчета рейтингового интегрального показателя субъектов РФ и прогнозных оценок его деятельности на перспективу.

4. Обоснование новых методов получения адекватной информации о реальных ресурсах и состоянии экономики России.

5. Проектные решения по информационно-аналитической системе лица, принимающего решения по стратегическим направлениям развития государства.

6. Результаты анализа социально-экономического положения субъектов РФ и России в целом, в том числе по отраслям народного хозяйства.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Елагин, Владимир Васильевич

1.6. Выводы по главе 1

Анализ имеющегося опыта управления социально-экономическим развитием государства, концепций стратегического управления, а также сложившихся подходов, методов и технологий госуправления показал следующее:

1. Большинство теоретических концепций стратегического управления государством, сформулированных в конкретный исторический период и под влиянием той или иной научной школы, в современную эпоху не могут рассматриваться как практический инструмент, пригодный для подготовки современной концепции социально-экономического развития для РФ или другого государства по причине того, что все они особо выделяют лишь какую-то одну сторону стратегического управления как процесса, процедуры, системного компонента и т.п., оставляя за кадром все другие аспекты, которые, на взгляд автора, могут быть весьма существенными при выработке стратегических альтернатив. Последние в этих случаях скорее всего будут выбраны неверно.

2. В современной России стратегическому управлению вообще уделяется явно недостаточно внимания, что в полной мере отражается на результатах социально-экономического развития государства, осуществляемого бессистемно методом проб и ошибок. Процесс развития страны моделируется довольно бессистемно и непоследовательно, а используемые в госуправлении подходы, методы и технологии не ориентированы на достижение стратегических целей и задач, а складываются в основном фрагментарно как следствие внутрироссийской и международной конъюнктуры. Широко используемый в практике госуправления программно-целевой метод не дает желаемых результатов, так как не позволяет увязывать различные программы в единое целое на общесистемном уровне. Их цели и задачи, зачастую, просто не в состоянии учесть многие важные глобальные тенденции и процессы, оказывающие существенное влияние на результаты деятельности во всех сферах госуправления, а затем и при реализации этих целевых программ.

3. Мировой опыт социально-экономических преобразований также не позволяет применить известные в прошлом весьма эффективные "рецепты" социально-экономического оздоровления для современной России. Основные причины этого состоят, во-первых, в том, что российская специфика рыночных преобразований отличается умозрительностью, желанием действовать по рецептам МВФ и других международных организаций, которые по своей сути чужды не только российскому менталитету, но и сложившимся в недалеком прошлом страны многим особенностям госуправления, присущим социалистической системе и не изжитой по сей день. Во-вторых, международная динамика социально-экономического развития претерпела значительные метаморфозы, возникли новые свойства глобального характера (как, например, единое финансово-правовое регулирование в цивилизованных и развивающихся странах), при которых старые, когда-то эффективные приемы, инструменты и средства госрегулирования, сегодня просто не могут работать.

4. Возросла роль технологий в мире, особенно информационных, что совершенно необходимо учесть при формировании концепции социально-экономического развития государства. Недоучет коммуникационных, информационно-компьютерных и масс-медиа возможностей в идеологизированном и технически подчиняющем человека мире, может не дать возможности правильно сориентировать цели и задачи стратегического развития страны в рамках нарастающих угроз и вызовов XXI века.

Таким образом, концепция стратегического управления государством должна базироваться на системном основании, включающем как традиционные, так и кардинально новые положения и технологии подготовки принятия решений по стратегическим направлениям государственного регулирования. В этой связи сформулированы цель и задачи диссертационной работы, представленные во введении.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Для понимания того, что происходит в мире и как это влияет на принятие решений в сфере государственного управления необходимо рассмотреть не только концептуальные положения стратегического управления социально-экономическим развитием государства, но и воздействие мировых глобальных процессов, политических систем, геополитических интересов на это развитие, а также всего того, что по сути и является основой потенциальной мощи государства - владения территориями, природными ресурсами, промышленными и сельскохозяйственными комплексами и другие факторы, определяющие его стратегический потенциал.

2.1. Роль политической системы и глобальных мировых процессов в развитии государства

В основе стратегических намерений любого государства лежат, прежде всего, его национальные, геополитические и экономические интересы. Сильные в военном и промышленном отношении страны всегда стремятся построить свою стратегию в направлении захвата новых земель и ресурсов, подчинив этому все социально-экономические механизмы государства. Это, разумеется, входит в противоречие с национальными интересами других государств, также владеющих значительными территориями и природными богатствами, либо стремящихся к их перераспределению. После распада Советского Союза и ослабления военно-промышленной мощи России за годы недостаточно продуманных реформ, Соединенные Штаты Америки, раньше всячески маскировавшие свои гегемонистские цели, решили, что далее нет необходимости скрывать планы по установлению своего мирового господства и контроля за всеми территориальными и природными ресурсами Земного шара. Их действия, и, прежде всего, локальные войны, развязываемые ими на протяжении последних 20 лет легко доказывают это.

В результате, совершенно очевидно, что стратегия социально-экономического развития России должна формироваться на основе её государственных национальных интересов и подчиняться прежде всего целям укрепления мощи государства в геополитическом, военном, промышленном, социально-экономическом и других аспектах.

В итоге горбачевских, а затем ельцинских реформ методы социально-экономического развития государства в нашей стране, к сожалению, не стали более эффективными. Более того, как и во времена СССР, национальные интересы народов, населяющих Россию, должным образом не учитывались. И если на закате эпохи административно-командной системы, управление осуществлялось по сути в абсолютно инерционном режиме, поддерживавшем кроме всего и множество просоветских режимов в странах Европы (СЭВ) и третьего мира, то и в 1990— 2000 гг. оно, действуя с позиций саморегулируемой экономики, ещё меньше способствовало усилению мощи России и её стратегическому развитию в контексте национальных интересов. Только в последние годы этот вектор медленно начинает разворачиваться в сторону приоритета общенациональных геополитических интересов Российского государства. Хотя и сегодня основные выгоды от продажи общенациональных ресурсов (нефти, газа, леса и т.д.) за рубеж в основном получают олигархические структуры, вывозящие затем свои доходы и основные капиталы за рубеж, чем способствуют ещё большему росту финансово-экономического превосходства Запада над Россией.

Именно поэтому одна из ключевых задач, стоящая сегодня перед Президентом и Правительством Российской Федерации, состоит в улучшении управляемости социально-экономическим развитием России на основе её государственных, национальных интересов.

Таким образом, рассматривая проблемы стратегического управления социально-экономическим развитием государства нельзя обойти роль, значение его политической системы. Эта роль, к сожалению, остается не вполне ясной с позиций политологии, экономики и других гуманитарных наук, связанных с процессами государственного управления. С позиций же наук технических, оценка данной роли практически вообще никого не интересовала. А подобная оценка может оказаться весьма актуальной и существенной для формирования современной концепции стратегического управления государством. Ведь характер политической системы безусловно влияет на формируемую органами государственной власти стратегию социально-экономического развития государства. Следует оговориться, что термин «политическая система» необходимо понимать шире, чем «политический режим», так как она отражает сущность политического устройства, его структурные концепты, тогда как «политический режим» определяет средства и методы реализации общезначимых интересов или форму правления.

Функционирование политической системы зависит от качества и объема информации, поступающей из внешней среды, и информации о собственном состоянии государства. На основе этих двух потоков информации принимаются политические решения, предполагающие последующие действия на пути к искомой цели. Не случайно К. Дойч уподоблял управление процессу пилотирования («вождения»): определению курса (например, корабля) на основе информации о его движении в прошлом и местонахождении в настоящее время относительно намеченной цели [207].

Достижение искомых целей представляет собой стремление политической системы обеспечить динамическое равновесие в обществе - равновесие групп, статусов, интересов. Однако равновесие социальной системы - это, скорее, идеальное состояние, чем реальное, поскольку постоянно происходит уточнение целей. Реализация желаемых целей зависит от взаимодействия четырех количественных факторов: 1) информационной нагрузки на систему (она определяется масштабом тех задач и частотой социальных изменений, которые предполагает осуществить правительство); 2) запаздывания в реакции системы (т.е. того, насколько быстро или медленно политическая система способна реагировать на новые задачи и новые условия функционирования); 3) приращения (т.е. суммы тех изменений, которые возникают по мере движения системы к искомой цели: чем радикальнее она реагирует на новые факты, тем значительнее сумма изменений, следовательно, тем дальше система отклоняется от поставленной цели); 4) упреждения (способности системы предвидеть возможное развитие событий, появление новых проблем и готовностью к их решению).

Сопоставляя эти переменные, К. Дойч вывел ряд зависимостей: а) при достижении цели возможность успеха всегда обратно пропорциональна информационной нагрузке и запаздыванию реакции системы; б) до известного момента шансы на успех связаны с величиной приращения. Но если уровень изменений в результате коррекции слишком высок, то соотношение становится обратным; в) возможность успеха всегда соотносится с упреждением, т.е. со способностью правительства эффективно предсказать новые проблемы, которые могут возникнуть, и действовать с опережением.

Модель К. Дойча позволяет, по мнению самого автора, беспристрастно оценивать действенность политических систем. Критерием действенности он считал способность политических систем «функционировать как более или менее эффективный рулевой механизм». Основу такого механизма составляет деятельность правительства по принятию решений, формируемых на базе разнообразных потоков информации. Условно процесс принятия решения распадается на ряд стадий. Первоначально потоки информации, поступающие из внутренней и внешней среды, фиксируются многочисленными принимающими блоками. Они же проводят отбор информации, обработку данных и их кодирование. Затем информация поступает в блок «память и ценности», где происходит соотнесение её с данными об уже имеющемся опыте и сравнение имеющихся возможностей с предпочитаемыми целям. В этом же блоке происходит накапливание и хранение информации. Варианты возможного развития процессов при движении к поставленной цели передаются дальше - в центр принятия решений. Здесь готовится решение, которое отдаётся для выполнения блокам-исполнителям, или, иначе говоря, «эффекторам». После выполнения команд эффекторы информируют систему о результатах реализации решений и о состоянии самой системы. На основе информации о реальных результатах предыдущих действий происходит коррекция движения системы к искомым целям. Следуя принципу обратной связи, данные об исполнении решений возвращаются в систему в качестве нового «входа» и подвергаются обработке [207].

Азбука политической теории гласит: государство является центральным элементом политической системы. Если систему понимать как механизм преодоления внесистемного хаоса или механизм выбраковки всего нефункционального, то это означает, что государство организует общественную жизнь людей так, чтобы она работала на «целое». Отсюда вытекают следующие функции «политической системы» [219].

Функция целеполагания - формулировка коллективных целей и выстраивание общественных приоритетов. Поскольку всякое общество расходует ресурсы, которые в принципе являются ограниченными, т.е. живет в ситуации определенного дефицита, то ясно, что для выживания необходимо выстроить систему приоритетов: отбирание самого важного и жертвование второстепенным в пользу этого важного.

По М. Веберу для процесса накопления необходима соответствующая этика накопления. Создание импортированного потребительского общества, не имеющего коллективных целей и приоритетов и не способного к действительному согласованию своих усилий (интеграции) подрывает процесс накопления. Современная либеральная теория сознательно замалчивает действительные предпосылки «тихоокеанского чуда» - послевоенного подъема Японии, Южной Кореи, Тайваня. И это понятно: этот подъем совершен по рецептам, прямо противоположным основным постулатам либерального анархизма. Вместо потребительского эгоизма, освобожденного от необходимости подчиняться коллективным приоритетам, «тихоокеанские тигры» уповали на жертвенность и национальное самолюбие, требующее скорейшего подъема их обществ. Под влиянием коллективных приоритетов над частными потребительско-эгоистическими импульсами была обеспечена высочайшая доля накопления - более трети валового продукта, установлен строжайший государственный контроль над экспортом капитала и эффективный государственный протекционизм национальной промышленности. Транснациональные компании не допускались в Японию до тех пор, пока национальная промышленность не была готова с ними конкурировать. «Не было ни общества привилегированного потребления, ни перекачки доходов за рубеж» [219].

Характер складывавшейся российской государственности, состояние общества и способ их сопряжения не только исключали механизм формирования национально-государственных интересов, но и позволяли сомневаться в наличии сколько-нибудь оформленных социальных интересов в принципе. Логика раздела и передела собственности и власти, составлявших содержание политической и экономической жизни России последнего десятилетия прошлого века, требовала более серьезного обоснования и системной проработки. Конституция лишила парламент возможности сколько-нибудь серьезно влиять на формирование и проведение внешней политики. Да и сфера публичной политики в целом лишь «симулировала» демократию. Псевдопартийность российской политики - факт общеизвестный. При всей остроте социальных конфликтов голос профсоюзов практически не слышен. Только к 2001 году деловые круги дозрели до создания единой организации патроната, что наглядно показывает степень их разобщенности и десоциали-зированности их интересов. В приватизированных средствах массовой информации трактовка национальных интересов довольно жестко задана общей идеологической ориентацией того или иного издания или телеканала. Закулисные решения, теневое влияние, высокий удельный вес неформальных личных связей - все это не только естественный плод системы персональных сдержек и противовесов, которой авторитарный режим подменял разделение властей. Это одновременно и средство, позволявшее предотвратить консолидацию социальных сил и формирование функциональных механизмов выявления и реализации социальных интересов.

Нетрудно, конечно, определить в обобщенном виде внешнеполитические потребности сформировавшегося в тот период политического режима: поддержание своей международной легитимности и престижа, а также обеспечение условий, при которых внешнеполитические проблемы не ставят под угрозу внутреннюю стабильность страны. Собственно говоря, глава государства, забравший внешнюю политику в свои руки, действительно «вторгался» в нее лишь в этих целях. Очевиден и совокупный заказ новой элиты - сохранение максимально либерализованного режима внешнеэкономических связей. В остальном же интересы политических и экономических кланов даже доминировавшего общественного слоя были сугубо индивидуализированы, лишены общественной значимости и серьезных внешнеполитических притязаний [117].

В этой связи очевидно, что в современной России, где отсутствует двуединст-во государства и гражданского общества, где политическая нация не вполне сформировалась и не развиты демократические механизмы выражения и интеграции социальных интересов, говорить о национальных интересах преждевременно. Отсюда напрашивался вывод, который полемисты не всегда формулировали: в качестве национальных интересов выступают интересы государственные, которые иногда сводятся к потребностям группировки, контролирующей вершину исполнительной власти.

Новая стратегия России в СНГ имеет ряд важных отличий от предшествующей в годы ельцинского периода. Речь не идет об «интеграции постсоветского пространства». Российское руководство не собирается превращать Россию в донора для более бедных соседей. Нет и стремления сформировать надгосударст-венные образования, не говоря о новом супергосударстве - Евразийском союзе. Речь о другом: обеспечении российскому капиталу максимально благоприятных условий для экспансии в соседние страны, усилении политического влияния России в СНГ с тем, чтобы соседние страны учитывали российские интересы в сфере внешней политики и безопасности, а также создании единого культурно-образовательного и гуманитарного пространства, где преобладали бы русский язык, традиции русской культуры и российская система образования.

В физическом отношении Запад увеличился благодаря расширению НАТО и Европейского союза (Восточная Германия, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Болгария, Мальта и Кипр стали частью ЕС и/или НАТО. Хорватия, Албания, Македония, Босния и Герцеговина стоят в очереди на вступление. В этом же ряду находится государственное сообщество Сербия и Черногория. Принципиально важным шагом в перспективе станет вступление в Европейский союз Турции). К числу качественных перемен следует отнести модификацию структуры Запада в результате углубления европейской интеграции, а также становление новых трансатлантических отношений. Между США и все более единой Европой устанавливается своего рода соперничество. Европа ведет себя с Соединенными Штатами более свободно. США давит на своих союзников и по сути контролирует весь остальной мир.

Сегодняшняя Россия - за пределами нового Запада. Она во многом принадлежит к нему по своим культурно-цивилизационным корням, но сложный характер внутренней эволюции, а также великодержавная международная идентичность России делает невозможным ее интеграцию в новый Запад на нынешнем этапе. Россия остается отдельно стоящей фигурой и самостоятельным игроком на международной арене.

Отношения РФ с ЕС и входящими в него странами опираются главным образом на торгово-экономические связи. Половина российской внешней торговли приходится на страны ЕС, которые в свою очередь покрывают до 30% своих потребностей в газе за счет импорта из России. При всей очевидности такой взаимозависимости долгосрочное перспективное видение этих отношений пока отсутствует у обеих сторон.

Одна из важнейших задач России в XXI веке - всесторонняя модернизация (экономическая, социальная, политическая). Очевидно, что тесные отношения с передовой частью мира (то есть, прежде всего, с Европой и Америкой) способствуют решению данной задачи. При этом вопрос о геополитической принадлежности России не актуален. «Евразия» как единый самодостаточный субъект невосстановима. Идея «моста» между Востоком и Западом давно продемонстрировала свою невостребованность, Россия на обозримую перспективу останется самостоятельной единицей.

Отношения Россия - США никогда до сих пор не носили интеграционного характера. В начале XXI столетия, как и на протяжении второй половины XX, они сосредоточены в сфере международной и национальной безопасности. В эпоху американской военно-политической гегемонии России не выгодна не только прямая, но и «остаточная», «инерционная» конфронтация с США. Сохранение США в качестве «подразумеваемого» вероятного противника России не только деформирует российскую военную политику, но и дезориентирует внешнюю и наносит ущерб внутренней политике страны. Актуальной задачей для России является демилитаризация отношений с США [278].

Для Европейского союза Россия представляет проблему и потенциальный ресурс одновременно. Проблема состоит в экономической, социальной и политической отсталости России по сравнению с ЕС. Россия - единственный крупный сосед объединенной Европы на участке от Лапландии до Черного моря. Если Россия будет активно стремиться к доминированию в ближнем зарубежье, это неизбежно приведет ее к столкновению с Евросоюзом, который уже провозгласил курс на «европеизацию» стран, расположенных между ЕС и РФ. С другой стороны, когда и если Европейский союз захочет играть роль глобального политического игрока, РФ с ее ресурсами (природными, геополитическими, геостратегическими, интеллектуальными) может стать ценным партнером в усиливающейся конкуренции мировых «центров силы».

2.2. Экономическая система как основная составляющая, определяющая уровень развития государства

За последние 20 лет геоэкономическая структура современного мира существенно изменилась. От геоэкономической стабильности времен существования СССР и стран СЭВ мир перешел к демократическому диктату и экономической экспансии, разрушающей саму себя порожденным беспределом стратегий США и их союзников по насильственному навязыванию всему миру либеральной экономики и так называемых рыночных реформ.

Естественно, что мировая динамика за весь этот период складывалась не в пользу нашей страны и сегодня ситуация такова, что если России не удастся добиться управляемости экономикой, технологического обновления в базовых отраслях промышленности, а главное, обеспечить регулирование промышленного развития в общенациональных интересах, а не отдельных промышленных групп и корпораций, то её, вероятно, ждет незавидная судьба в качестве исполнительного сырьевого придатка США и других стран Запада и Востока.

Сегодня крупнейшие мировые державы как никогда ранее осознают, что будущее их стран зависит от территориальных и региональных возможностей. Ликвидация СССР позволила им достичь совершенно немыслимых ранее результатов и планов в контроле над всем остальным миром, в котором Россия вряд ли может рассчитывать на больший статус, чем колония.

На фоне идей и просчетов модернизации, постмодернизации и демодерниза-ции планеты, утверждающийся на наших глазах новый мировой порядок все более проявляет себя как порядок экономический - Pax Economicana [240]. Глобальная экономика постепенно становится повсеместным императивом правящей системой. Подобное коренное изменение можно определить следующей формулой: раньше мировая экономика была полем, на котором действовали суверенные государства, теперь же она превращается в самостоятельный субъект, действующий на поле национальных государств.

При этом возникает нечто большее, чем просто единый хозяйственный организм планеты. Происходит радикальный сдвиг в типологии мировых координат, привычных способах проекции власти из области военно-политической в сферу политэкономическую. Экономика начинает проявлять себя не только как способ хозяйствования, но и как политика, и даже как идеология новой эпохи. И как результат - геополитические императивы начинают уступать место реалиям геоэкономическим.

В подобной экономистической оболочке вызревает неожиданная и оригинальная версия нового мирового порядка - меняющий привычный облик планеты полицентричный «новый регионализм». Дело в том, что в рамках единой, но не однородной глобальной мироэкономики явно проступают контуры социально и культурно самобытных «больших пространств», члены которых объединены общими социально-экономическими интересами и целями. Будущая структура глобального сообщества оказывается, таким образом, напрямую связанной с его геоэкономическим размежеванием.

Переплавленное в тигле интенсивного взаимодействия стран и народов новое мироустройство постепенно замещает прежнюю европоцентричную модель Ойкумены более сложным, полифоничным сочетанием геоэкономических регионов. Модель формирующегося на планете универсума носит гексагональный, характер (и в этом смысле она многополярна) [240]. В ее состав входят, разумеется не на равных (и с этой точки зрения она однополярна), такие макрорегионы, как североатлантический, тихоокеанский, евразийский и «южный», расположенный в основном в районе индоокеанской дуги, а также два совершенно новых мегарегио-на, которые выходят за пределы чисто географической привязки - это транснациональный мир и глубокий юг. В табл. 2.1. приведены основные геоэкономические тенденции, внесшие раскол в традиционный геополитический модуль, построенный на известных осях «Восток-Запад» и «Север-Юг».

Новая геоэкономическая конфигурация мира образована по сути усилиями транснациональных корпоративных структур, сформировавших новые экономические реалии, изменившие цели и параметры глобального взаимодействия. Сегодня она определяет финансово-правовое регулирование на планете, являющееся основным и наиболее эффективным сегментом глобальной геоэкономики.

Эти посылы по сути и были основой развития процессов глобализации планеты, глобальной инновационной деятельности и технологического обновления промышленности во всепланетном масштабе.

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Елагин, Владимир Васильевич, 2006 год

1. Государственная статистика1. Корпоративная статистика

2. Средства массовой информации

3. Банки данных федеральных органов власти

4. Информация специальных технических систем (аэрокосмический мониторинг и др.)1. Ситуационные центры

5. Проведенные автором исследования показывают, что теоретические положения стратегического управления социально-экономическим развитием государства должны базироваться на:

6. Понимании значения политической системы (политического режима) при развитии государства и связанных с ним глобальных мировых процессов.

7. Развитии системы сбора информации о реальных ресурсах государства и состоянии экономики с использованием различных методов ее получения, описанных в следующей главе.

8. ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ АДЕКВАТНОЙ ИНФОРМАЦИИ О РЕАЛЬНЫХ РЕСУРСАХ ГОСУДАРСТВА И СОСТОЯНИИ ЭКОНОМИКИ

9. Государственная статистика как информационная основа управления государством

10. Разнообразные внебюджетные фонды пенсионный, социального и медицинского страхования, конверсионный и другие - аккумулируют и расходуют огромные деньги, которые также отслеживаются и учитываются при построении национальных счетов.

11. В СНС используются некоторые важные приемы бухгалтерского учета (например, принцип двойной записи операций), и ее цели во многом аналогичны целям бухгалтерского учета: обеспечение информации для принятия управленческих решений.

12. Проблемы анализа статистической информации в государственном управлении

13. Сложившаяся практика государственного управления, к сожалению, рассматривает основные аспекты социально-экономического развития страны и регионов без надлежащей связи с проблемами региональной планировки размещения

14. Статистическое прогнозирование социально-экономического состояния государства при принятии стратегических управленческих решений

15. Оценивание параметров при подборе уравнений трендов

16. Для параболы (полинома второй степени) вида у = а + bt + ct2 система нормальных уравнений выглядит так:a^t + b^t2 + =2> (3.2)

17. Метод наименьших квадратов применим и для оценки параметров показательной функции у = abl или экспоненты у = так как эти функции путем логарифмирования приводятся к линейному виду:1. у = а + Ы.

18. Применяя МНК к этому уравнению, получим систему нормальных уравнений:n\na + \nb^t = ^lny1. Ina^t + ^nb^t2 (3'3)

19. Для степенной функции у = atb оценки несколько смещены, ибо, как и в экспоненте, используются In у, но вместо t в расчетах участвуют In t. Система нормальных уравнений в этом случае, по сути, та же, что и для линейного тренда:nlna+b'Ylnt = Ylny3 4)

20. Решая эти системы уравнений (для каждого случая соответствующую), находим корни, которые будут являться коэффициентами уравнения тренда и по уже известному уравнению строим график прогноза на заданное количество периодов.

21. Выбор наилучшего уравнения тренда при прогнозировании

22. Для уравнения тренда рассчитываются: коэффициент детерминации R , Fкритерий Фишера, критерий Дарбина-Уотсона (D-W), га, -коэффициент автокорреляции, МАРЕ-средняя ошибка аппроксимации и доверительный интервал прогноза.

23. Критерий Дарбина-Уотсона оценивает автокорреляцию остатков. Если автокорреляция в остатках (у-у,)отсутствует, то уравнение пригодно для прогноза.

24. Чем меньше коэффициент автокорреляции остатков, тем в большей мере уравнение тренда пригодно для прогноза.

25. Чтобы суждение об автокорреляции остатков не было субъективным, для ее оценки используется критерий Дарбина-Уотсона:3.8)1.'

26. Критерий Дарбина-Уотсона и коэффициент автокорреляции остатков связаны между собой соотношением:1. D-W*2(\-r0i). (3.9)

27. Из него видно, что при полной положительной автокорреляции остатков (гв = 1) D-W = 0, а при полной отрицательной автокорреляции остатковгй = -1) D-W= 4. Если же автокорреляция в остатках отсутствует, т.е. гд = 0, то

28. D-W = 2. Для отношения (D-W) Дарбин и Уотсон разработали критические границы, позволяющие принять или отвергнуть гипотезу об отсутствии автокорреляции в остатках. Установлены верхние (D-W2) и нижние (D-Wi) границы при 5%-м уровне значимости.

29. При выборе уравнения тренда можно руководствоваться и другими характеристиками, например, средней ошибкой аппроксимации (МАРЕ), определяемой по формуле:1. У,-У,1. МАРЕ=-X п100. (3.10)

30. Если средняя ошибка аппроксимации не превышает 5-7%, уравнение тренда хорошо представляет тенденцию временного ряда.

31. Доверительные интервалы прогноза по уравнению тренда

32. Если t ряд натуральных чисел от 1 до п, то t = (п +1)/2;(г -1)2 =п(п2-\у\2; t,-t=n + I-(n +1)/ 2 =(п + 21 1)/2. Тогда Q окажется равным:i 1 3(n+2/-l)2ву+г ,(.'-!) • (ЗЛ4)

33. Как видим, величина Q зависит от длины динамического ряда (и) и от периода упреждения (/). Чем больше п, тем меньше Q, и, наоборот, чем больше /, тем больше Q.

34. Чем больше период упреждения, тем шире интервал прогноза, ибо возрастаетвеличина предельной ошибки прогноза As =taSp ввиду роста поправочного коэффициента Q.

35. Рассмотренная методика применима для оценки доверительных интервалов прогноза для всех видов трендов, приводимых к линейному виду у= а + Ы.

36. Для параболы второй степени ошибка прогноза определяется следующим образом:

37. Аэрокосмический мониторинг в управлении земельными, природными и минерально-сырьевыми ресурсами

38. За последние десять лет произошло кардинальное изменение роли аэрокосмической промышленности (АКП) в обществе. Новые политические и экономические реалии, глобализация АКП стали в значительной мере технологической основой экономического роста 12.

39. В общем случае обработка данных дистанционного зондирования включает три этапа: предварительную обработку; первичную обработку; вторичную (тематическую) обработку.

40. Принципы современного подхода к использованию данных ДЗЗ 21. сводятся к следующему.

41. Все материалы дешифрирования данных ДЗЗ и получаемые из них данные готовятся для использования в составе пространственных баз данных геоинформационных систем.

42. Картографические проекции и системы координат более не трактуются как нечто навсегда заданное для изображения; они преобразуются по мере необходимости «на лету», как для отдельных точек или объектов, так и для целого изображения данных ДЗЗ.

43. Широко применяются методы автоматизации тематической обработки, автоматизации дешифрирования, в частности методы автоматизированных классификаций и др. Однако главные и окончательные решения, как правило, принимает человек.

44. Для комплексного анализа данных, включающих данные ДЗЗ, часто применяются технологии экспертных систем и им подобные, объединяющие неформальные знания экспертов и формальные методы анализа.

45. Из процесса использования данных ДЗЗ исключен как самостоятельная стадия процесс сбора результатов дешифрирования отдельных снимков и перенос их на единую топооснову.

46. Модуль расширения ArcView Image Analysis внедряет тот же самый подход под интерфейсом и в среде массовой ГИС ArcView, делая его еще более доступным тем конечным пользователям, которые ранее не работали с дистанционным зондированием.

47. Использование интерактивных и гипертекстовых технологий приводит к тому, что статус архивных материалов совпадает со статусом текущих данных, т.е. максимально сокращается интервал между архивированием и доступом пользователей к данным ДЗЗ.

48. Архив данных ДЗЗ фактически превращается в электронную коллекцию, максимально приближенную к моменту ДЗЗ того или иного региона, города или отдельного объекта.