Влияние глобальных факторов на экономическую политику постсоветских стран: на примере Кыргызской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, доктор политических наук Иванов, Спартак Геннадьевич

• Иванов, Спартак Геннадьевич
• доктор политических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор политических наук Иванов, Спартак Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Развитие теории и методологии исследований отношений политики и экономики в глобальной системе международных отношений.

1.1 Эволюция концептуальных представлений о сущностных основах и взаимосвязи политики и экономики (с древнейших времен до XXI в.).

1.2 Методология исследования взаимосвязи политической и экономической социетальных сфер общества.

1.3 Механизм взаимодействия политики (власти) и экономики (капитала).

Глава 2. Глобальный» англо-саксонский политический проект экономической экспансии беднейших стран.

2.1 История возникновения, формирования и развития современных глобальных неоколониальных проектов США.

2.1.1 Классическая экономическая политика Laissez-faire как базис западной политической экономии и философии неолиберализма в период XVII- 70-е г. ХХвв.

2.1.2 Формирование глобального мопдиалистского проекта в 70-90 гг. XX в.

2.2 Концепции «глобального управления» мирохозяйственной системой как альтернативы политики национально-государственного суверенитета.

2.3 Политические рекомендации экономического развития как способ экономической экспансии беднейших стран.

2.3.1 Содержание политических рекомендаций экономического развития для постсоветских стран в новейшее время.

2.3.2 Мировой опыт выполнения рекомендаций международных финансовых организаций беднейшими странами.

Глава 3. Влияние глобальных политических акторов (РФ, США, МФО) на процесс формирования и трансформации экономики Кыргызской Республики.

3.1 Международные финансовые организации (МВФ, ВБ) как глобальный политико-экономический инструментарий продвижения интересов США на постсоветском пространстве.

3.1.1. Роль международных финансовых организаций в макроэкономической политике Кыргызской Республики.

3.1.2. Антикоррупционная деятельность международных финансовых организаций в Кыргызской Республике как политический процесс.

3.2 Внешнеполитическая доминанта процессов создания, развития и трансформации основных секторов экономики Кыргызской Республики.

3.2.1. Политическая составляющая роли Российской Федерации и США в процессе формирования и трансформации промышленного сектора экономики Кыргызской Республики.

3.2.2. Внешнеполитическая доминанта процессов трансформации сельскохозяйственного сектора экономики Кыргызской Республики.

3.2.3. Международный политический аспект внешнеторговой деятельности Кыргызской Республики.

3.3 Внешнеполитический фактор в процессах применения постулатов рыночного фундаментализма к экономической политике Российской Федерации и Кыргызской

Республики.

Глава 4: Геоположение Кыргызской Республики как фактор в противостоянии глобальных геополитических стратегий Российской Федерации и США.

4.1 Кыргызская Республика в геополитическом противостоянии США и РФ.

4.1.1 Кыргызская Республика в «стратегических танах» США на Евразийском пространстве.

4.1.2 Геополитическая стратегия России в Центральной Азии.

4.2 Геоэкономика как следствие слияния политики и экономики в сфере международных отношений в контексте экономизации геополитики.

4.3 Усиление интеграции с Российской Федерацией - «безусловный приоритет» в многовекторной внешней политике Кыргызской Республики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние глобальных факторов на экономическую политику постсоветских стран: на примере Кыргызской Республики»

Процессы социально-экономической модернизации составили содержание трансформационных изменений в новейшей истории1 постсоветских государств, обозначаемых их научными сообществами как решающая фаза цивилизационного развития и утверждение нового общественно-политического строя. Научные изыскания ученых обществоведческих дисциплин в 90-х гг. характеризуются усилиями, направленными на дискредитацию марксистско-ленинской традиции, в том числе и в понимании взаимоотношений политики и экономики. После псевдолегитимного развала СССР, слома единой советской административно-хозяйственной плановой экономической системы, политические элиты постсоветских стран нацелили экономическую науку на поиск путей преодоления экономического кризиса. Доминировавшая неолиберальная аксиоматика, привязанная к научной методологии, была представлена учеными, политиками и СМИ как единственно адекватная, что сформировало концептуально однополюсное общественное мнение о безальтернативности «рыночного пути» развития. На практике это означало построение неолиберальных рыночных макроэкономических моделей2 национальных экономик.

Трансформация экономической системы большинства постсоветских государств л в т.ч. Кыргызской Республики ) в новейший исторический период осуществлялась в. полном соответствии с западными политическими рекомендациями экономического развития для «третьих» стран, «испытывающих экономические трудности» («Вашингтонский консенсус»). Предполагалось, что выполнение рекомендованных США и подконтрольными им международными финансовыми организациями (МФО) «стабилизационных программ» позволит республикам не только справиться с

В работе, под новейшей историей постсоветских стран подразумевается исторический период, следующий за подписанием «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» 08.12.1991г. по настоящее время. " Макроэкономические модели, как формализованные логические описания политических и экономических процессов и явлений, рассматриваются в диссертации с целью установления между ними функциональных взаимосвязей. Исследование моделей, представленных абстрактным упрощением реальности, не претендует на всеохватывающий характер в рамках, ограниченных политико-экономическим анализом.

3 В октябре 1990г. на сессии Верховного Совета (ВС) Республики было принято решение о переименовании Киргизской ССР в Республику Кыргызстан. 5.05.1993г. на XII сессии ВС Республики Кыргызстан принята Конституция Кыргызской Республики. С этого момента, Республика Кыргызстан стала именоваться Кыргызской Республикой. (См.: Сайт МИД КР. - 01.02.2009: И«р://\у\ууулг^а.к§/аг11с1е5) Остальные среднеазиатские республики на такой шаг не пошли и до сегодняшнего дня имеют официальные названия: Республика Казахстан, Республик Узбекистан, Республика Таджикистан и Республика Туркменистан. В КР и в РФ имеет место лингвистическая несогласованность транскрипций. Во всех российских официальных документах страна именуется Киргизская Республика (Киргизия). Внутри республики: на государственном (кыргызском) языке -Кыргыз Республикасы; на официальном (русском) языке - Кыргызская Республика (Кыргызстан). Здесь и далее по тексту будет употребляться: Кыргызская Республика (КР) или Кыргызстан. экономическим кризисом, но и обеспечит их дальнейшее развитие. Стабилизация была достигнута, но означала она стабильный хронически-кризисный уровень дефицита бюджета, крайней бедности, безработицы и т.д. Объяснения такого положения сосредотачивались преимущественно вокруг запрограммированных сложностей «переходного периода4». Однако все, декларируемые политическими лидерами и авторитетными отечественными и западными учеными сроки, отводимые на этот период, истекли5.

Сегодня пришло осознание того факта, что выполнение западного набора политических рекомендаций, базирующегося на монетаристских экономических доктринах, носит деструктивный характер и является причинным по отношению к деградации национальных экономик. Однако выводы экономистов о бесперспективности применения неолиберальных «стабилизационных программ» не отражаются на неизменности практики их применения в ряде постсоветских республик.

Трансформация экономической системы представляет собой многофакторный,, непрямолинейный, противоречивый и трудно измеряемый политический процесс. Исследование внешнеполитического возмущающего воздействия на отношения между национальной политической и экономической системами позволяет выявить его онтологическое содержание, фактическую мотивацию, цели и способы их достижения. Не теряет своей значимости выявление природы детерминированности-механизма адаптации и действия неолиберальных экономических законов на постсоветском национальном уровне механизмом их экзогенной разработки и

Значительное количество специалистов (в т.ч. и западных) критически относятся к концептуальному инструментарию, в т.ч. и к терминам «переходность», «транзитивность», «трансформация» и т.д. К примеру, французский ученый Б.Шаванс в рамках научного проекта «Институты и регулирование систем в постсоветских экономиках» рассматривал процессы переходности и трансформации как процессы не только длительные и неравномерные (в разных сферах общественных отношении), но и неопределенные в своих конечных результатах». (См.: Сапир Жак. Структурные аспекты реформы // Мировая экономика и международные отношения. — 1992. - №11, №12.) Среди специалистов получает распространение понятие трансформации как преобразования старого качества в новое. Р.Делорм рассматривает переходность как совокупность ряда процессов или механизмов, среди которых трансформация (преобразование) сочетается с адаптацией и комбинированием. (См.: Черномордик Д. Экономическая политика СССР. - М.: 1996.)

С момента политической суверенизации КР под «переходным периодом» подразумевался самодостаточный процесс, как некий исторически-протяженный этап развития республики, конечной точкой которого было создание экономически «развитого» государства с рыночной системой хозяйствования. В начале 90-х гг. З.Бжезинский отводил на этап «перехода» «как минимум 10 лет для стран Центральной Европы и 15 лет для других стран». Разбивая «переходный период на фазы он отводил первой из них от I до 5 лет (либерализация цен и прекращение дотаций; конец обобществленного производства; бессистемная приватизация); второй - от 3 до 10 лет (реформирование банковской системы; малая и средняя приватизация; демонополизация; появление нового класса собственников и предпринимателей); длительность третьей фазы - от 5 до 15 лет (большая приватизация; сформированное капиталистическое лобби; возникновение культуры предпринимательства). (См.: Бжезинский 3. Великие преобразования // Политическая мысль. - 1994. - №3.) Сегодня все вышеуказанные признаки в КР в наличии имеются. Кроме того, целое поколение кыргызстанцев прошло социализацию уже при новых социально-экономических условиях. В развитых Западных государствах, где осуществлялся переход от одной экономической модели к другой (включая переход от военного производства к гражданскому), спад производства наблюдался в течение 3-4 лет, после которого экономика стабилизировалась. пропаганды внешнеполитическими глобальными акторами (США, МВФ, ВБ и т.д.). В связи с этим, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью наглядного, научно-обоснованного анализа фактических целеполаганий, преследуемых США и МФО при реализации в постсоветских республиках умышленно-деструктивных «стабилизационных» экономических программ, приводящих к кризисному состоянию экономик и хронической зависимости от внешних западных финансовых «дотаций», ущемляющих права национально-государственного суверенитета новых независимых государств. Проведенное исследование актуально для постсоветских стран, так как онтологический анализ процессов их вовлечения в глобальные политико-экономические процессы выявляет фактическую мотивацию и политические целеполагания западных акторов, принимающих активное участие в разработке и реализации национальных экономических политик. Реальная картина степени политико-экономической зависимости, в которой находятся постсоветские-страны (на примере КР) необходима для выработки конкретных дипломатических стратегий политико-экономического взаимодействия России с Центральноазиатскими странами. Выявление политического характера включения постсоветских государств в континентальные экономические атлантистские стратегические проекты, угрожающие национальным интересам РФ, еще более актуализирует тему диссертационного исследования.

Исторический опыт, сложившийся менталитет кыргызского народа, его общественное сознание и психология, особенности и уровень развития определяют возникновение и функционирование специфических общественных законов и закономерностей, отличных от унифицированных западных конструкций. Вышесказанное обусловливает необходимость научного обоснования причинно-следственной взаимосвязи между западными политическими рекомендациями «развития» КР и хронически-кризисными результатами трансформационных изменений в ее социально-экономической сфере жизнедеятельности. Необходим поиск научной парадигмы, отвечающей задаче исследования взаимосвязи политической и экономической систем на национальном, региональном и глобальном уровнях. Это делает актуальной как саму задачу политологического анализа внешнеполитической составляющей в процессах разработки и реализации экономической политики постсоветских стран, так и потребность в осмыслении новых явлений во взаимосвязи политики и экономики в условиях радикальной смены их общественно-политического устройства.

Степень разработанности темы. При исследовании воздействия внешнеполитических акторов на процессы разработки и реализации экономической политики постсоветских стран возникают проблемы, носящие как объективный, так и субъективный характер. Это связано с недостаточной разработанностью вопроса в отечественной политической науке, ограниченным доступом к официальным материалам, предпочтениями политических лидеров и т. д. Проблематика частично затрагивается в публичных выступлениях официальных лиц, которые носят в большей степени идеологический характер. Несмотря на то, что деструктивный характер применения неолиберальных концепций, основанных на монетаристских принципах доказан представителями постсоветской и зарубежной экономической науки, ощущается явная недостаточность работ, в которых экономические процессы подвергались бы политологическому анализу.

Специальных монографических исследований по указанной проблеме в-политологической, философской и экономической литературе нет. Для исследования имело существенное значение научное осмысление различных аспектов современных проблем взаимосвязи политики и экономики на национальном уровне, осуществленное ранее в работах В.Коновалова, О.Богомолова, Б.Краснова, Н.Нигматулина6.

Так, В.Коновалов в монографии «Экономика и политика» на основе сравнительно-исторического анализа показал эволюцию экономической и политической сфер общества, устанавливая их специфические взаимосвязи в различные периоды исторического развития.

О.Богомолов рассмотрел взаимосвязь экономики с политикой и функционированием политической системы, состоянием общественного сознания, нравственным и культурным уровнем населения и другими сторонами жизни и поведения людей. Автор осуществил попытку ответить на вопрос, каким образом перемены в политике сказываются на экономике, а затем, по закону обратной связи, экономика влияет на политику?

6 Коновалов В Н. Экономика и политика. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1995; Богомолов О.Т. Экономика и общественная среда: взаимосвязь и взаимовлияние // Заседание Секции экономики ООН РАН: Тез. докл. - М., 9.12.2006; Краснов Б.И. Общая и прикладная политология. - М.: МГСУ, 1997; Ннгматулин Н. О взаимодействии экономики и политики. - 14.05.2008: http://www.ispr.ru.

Б.Краснов исходит из предпосылки о том, что «политика опосредована экономической сферой, экономическими отношениями, экономическими интересами. В то же время, вместе с увеличивающимися масштабами экономической сферы, усложнением и углублением экономических отношений в обществе возрастает и воздействие политики на экономическую жизнь общества»7.

Н.Нигматулин, указывая на взаимосвязь и взаимозависимость политики и экономики, настаивает на том, что экономическая политика должна быть предметом изучения политологии, а не экономики, как это имеет место быть в настоящее время.

Рассматривая эволюцию социально-экономических отношений и ментальных особенностей кыргызов, автор опирается на работы С.Абрамзона, Д.Джунушалиева, В.Плоских и др.8

Для исследования методологии взаимосвязи политической и экономической социетальных сфер общества были полезны научные труды представителей как политологических, так и экономических дисциплин: С.Афонцева, Г.Беккера, К.Бруннера, Б.Нельсона, У.Нисканена, М.Олсона, Д.Стиглера, М.Фридмена и др.9

Формирование и реализация- англосаксонской классической экономической политики Laissez-faire, воплотившейся в западной политической экономии и философии неолиберализма рассматриваются в работах Б.С.Бернанке, С.Бернарда, Д.Кейнса, Р.Манделла, Я.Медсена, В.Полтеровича, М.Ровбарда, Р.Хасбулатова, Н.Хомского и др.10

1 Краснов Б.И. Указ. соч. - С. 29.

Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. - Фрунзе: Кыргызстан, 1990; Джунушалиев Д., Плоских В.А/. Трайбализм и проблемы развития Кыргызстана. — 03.02.2008: http://www.ca-c.org/journal/cac-09-2000/17.Dzhunu.shtml; История Киргизской ССР: с древнейших времен до наших дней // С древнейших времен до середины XIX в. - Т. 1. / Ред. колл.: В.М. Плоских (гл. ред.) и др. - Фрунзе: Кыргызстан, 1984.

Афонцев С.А. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли // Методологические основы современного экономико-политического анализа. - М.: ГУ-ВШЭ, 1998; Беккер Г. Экономический подход к человеческому поведению / Пер. - М.: Тезис, 1993. Т. 1; Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества / Пер. канд. экон. наук Н.В. Павлова // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Мир человека. - 1993. - Т. 1; Нельсон Б. Социальная политика и управление: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, X. Клингеманна. - М., 1999; Нисканен У. Политический анализ и общественный выбор: Избранные работы. - 1998; Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп. - М.: ФЭИ, 1995; Стиглер Дж., Беккер Г.С. О вкусах не спорят // США: Экономика, политика, идеология. - 1994; Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. - 1994. - Вып. 4.

Bernanke B.S. The Macroeconomics of the Great Depression: A Comparative Approach // Journal of Money, Credit & Banking, Vol. 27, 1995; Bernard C. Mass Production, The Stock Market Crash and the Great Depression: The Macroeconomics of Electrification Greenwood Press, Westport, CT. Republished 2004 Universe, New York, NY; КейнсД.М. Общая теория занятости, процента и денег. - M.: Гелиос АРВ, 2002; Mimdell R.A. A Reconsideration of the Twentieth Century // The American Economic Review. Vol. 90, No. 3. Jun. 2000; Madsen J.B. Trade Barriers and the Collapse of World Trade during the Great Depression // Southern Economic Journal, Vol. 67, 2000; Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития для России // Экономическая наука современной России. - 2007. - № 3 (38); Rothbard Murray. America s Great Depression. 2000; Хасбулатов Р.И. Экономическая система общества: принципы оптимальности в формах собственности, социальные функции государства // Вестник РАН. - Т. 77. -№ 1; Хомский Н. Прибыль на людях // Неолиберализм и глобальный порядок. - Ч. 1. - 1996.

Различные аспекты процесса создания и воплощения глобального мондиалистского проекта конца XX в. отражены в трудах И.Валлерстайна, Х.Дэвида, С.Кара-Мурзы, Г.Мартина, Н.Реймерса, М.Хазина, Х.Шуманы, В.Шупера и др.11

Концепции «глобального управления» мирохозяйственной системой и содержание политических рекомендаций экономического развития для постсоветских стран отражены в работах и докладах С.Афонцева, Л.Баум, К.Гаджиева, В.Загашвили, Д.Уильямсона, А.Шлезингера-младшего и др.12

Влияние мировых политических акторов на процесс формирования и трансформации экономик постсоветских стран исследовано автором по трудам Л.Вина, С.Глазьева, М.Джумалиева, А.Евдокимова, К.Идинова, Т.Койчуева,

1Ч

В.Кумскова, А.Матвеева, Ж.Сапира, Дж.Сороса, В.Шестаковой и др.

При исследовании геополитических и геоэкономических проблем международных отношений использовались труды Э.Брегеля, А.Бурханова, А.Дугина, К.Жана, М.Иманалиева, Э.Кочетова, А.Неклессы, Н.Омарова, П.Савоны, М.Суюнбаева, С.Хатунцева, К.Хаусхофера, В.Цымбурского и др.14

Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / Пер. Н. Тюкиной. - М., 2006; Дэвид X. Краткая история неолиберализма. - М.: Поколение, 2007; Кара-Мурза С. «Золотой миллиард» и устойчивое развитие // Философия хозяйства. - 1999. - № 2; Мартин Г.П., Шуманы X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. - М.: АЛЬПИНА, 2001; Регшерс Н.Ф., Шупер В.А. Кризис науки или беда цивилизации // Вопросы философии. - 1991. - № 6; Хазин М. Закат империи доллара и конец Pax Americana // Мировой экономический' кризис. Хроника и комментарии. - 09.2008.

1 Афонцев С.А. Экономическая политика в современном мире: «глобальное управление» или глобальный политический рынок? // Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. М.М. Лебедевой. - M.: МОНФ, 2000; Баум Л.И. К вопросу о целесообразности вступления Кыргызстана в программу ХИПК // Ориентир. - 2007. - № 1 (14); Гаджиев К.С. Введение в политологию. - М., 1997; Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. - М.: Юристь, 1997; Уилья.мсон Дж. Вашингтонский консенсус как политика рекомендаций для развития: Лекция из серии «практика развития». — 13.01.2004: http://ru.mondediplo.com; Шлезингер-младший A.M. Циклы американской истории. - М., 1992.

ВинаЛ.Н. Международные вапютно-кредитные и финансовые отношения. - М., 2004; Глазьев С.Ю Геноцид. -М.: Терра, 1998: http://rus-sky.com; Джумалиев М. ВТО - инструмент укрепления независимости или экономической безопасности? (Опыт КР) // Глобализация, ВТО и ННГ. - 2008. - № 5; Евдокимов А.И. Международные экономические отношения. - М., 2003; Идинов К.И. Кыргызстан в системе международных экономических отношений. — Бишкек, 1997; Койчуев Т Постсоветская перестройка: теория, идеология, реалии. -Бишкек: ЦЭС при ПКР, 2007. - Т. 2; Кумсков В.И. Экономика Кыргызстана: состояние и проблема роста. -Бишкек: Илим, 2004; Матвеев А. ВПК: По рецептам Бжезинского // ЦА вновь становится ареной борьбы мировых держав. - 10.12.2008: http://www.centrasia.ru; Сапир Жак. Вашингтонский консенсус и российские реформы: история провала// Международный журнал социальных наук.-№ 33; Сорос Дж. Мировой экономике нужен новый двигатель. - Вести. Ки. - 27.10.2008: http://news.maiI.ru/politics; Шестакова В.И. Формирование региональной экономики Кыргызстана в период перехода к рыночным отношениям // Полисфера. -26.10.2008: nttp://www.polysphere.

4 Брегель Э. Теория конвергенции двух экономических систем // МЭМО. - 1968. - № 1; Бурхаиов А. Концепция Большая Центральная Азия: проблемы и перспективы // Экономические стратегии. Центральная Азия. - 2006. -№ 2-,Дугин А. Законы Большого Пространства. - M.: Юнити, 1997; Жан К, Савона П. Геоэкономика. - М.: Ad Marginem, 1997; Иманалиев М. Центральная Азия: Обновление легенд. - 11.08.2009: http://www.ipp.kg/ru/; Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. — М., 1999; Неклесса А. Геоэкономика: http://www.archipelag.ru; Омаров Н. Внешняя политика современного Кыргызстана: пути и методы оптимизации. - 17.10.2006: http://www.apn.kz; Суюнбаев М.Н. Геополитические основы развития и безопасности Кыргызстана (глобальный, региональный и национальный аспекты). - Бишкек: КНУ ИИМОП ФМО, 2005; Хатунцев С. Структура и состав лимитрофных (межцившшзационных) земель Старого Света. -INTELROS.RU. - 06.2009: http://www.intelros.org; Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет. - М.: Мысль, 2001; Цымбурский В. Народы между цивилизациями // Pro et Contra. - Т. 2. - 1997. -№ 3.

Отдельные выводы работы базируются на материалах диссертационных исследований М.Вшивцевой, Р.Гайнутдинова, Г.Долговой, В.Кондрачука, В.Конышева, А.Немчук, Р.Сакиевой, С.Тулакова, ДФилиппова и др.15

Эмпирическую базу исследования можно разделить на следующие группы: официальные выступления, заявления, доклады, послания, предложения и указы политических лидеров, руководителей комитетов, министерств и ведомств РФ и КР; государственные концепции, стратегии, программы; данные Национального статистического комитета, Национального банка КР, министерств, ведомств, Жогорку Кенеша (парламента) и Президента КР; законодательные акты РФ и КР; данные МВФ, ВБ, ВТО, ЮСАИД, ОЭСР, СНГ и т.д.; международные и межгосударственные проекты, соглашения, договоры, конвенции и т. д.

Особую группу источников составляют справочники, словари, публикации и материалы информационных агентств (ИТАР ТАСС, КАБАР, АКи-ргеББ и др.), размещенные в сети Ьйегпе!.

Объектом исследования являются отношения глобальных акторов и национальных государств. Предметом рассмотрения определено влияние глобальных политико-экономических акторов (США, МВФ, ВБ и др.) на экономическую политику постсоветских стран (на примере КР) в новейший исторический период их развития (1991-2010 гг.).

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении^, онтологического содержания внешнеполитического возмущающего воздействия глобальных акторов на экономическую политику постсоветских государств (на примере КР). Вышеназванная цель достигается посредством решения ряда взаимосвязанных исследовательских задач, основные из которых состоят в следующем:

Вшивцева М.Н. Глобализация как явление и ее роль в структуре современного политического процесса: Автореф. дисс. . д-ра полит, наук. - Екатеринбург, 2005; Гайнутдннов Р.И. Роль бизнеса в современном политическом процессе: Дис. . д-ра полит, наук. - СПб., 2006; Долгова Г.Н Российская приватизация как-политический процесс: Дис. . д-ра полит, наук. - Саратов, 2005; Кондрачук В В Власть и бизнес в Российской Федерации. Проблемы согласования политических интересов: Дис. . д-ра полит, наук. - М., 2005; Конышев В.Н. Проблемы мировой политики в концепциях и политической практике американского неореализма: Дис. . д-ра полит. Наук. - Нижн. Новг., 2005; Немчук A.A. Глобальное управление в современном мире: политологический анализ: Дис. . д-ра полит. Наук. - М., 2004; Сакиева P.A. Влияние программ Международного валютного фонда на социально-экономическое развитие Кыргызстана: Дис. . канд. экон. наук. - Бишкек, 2007; Тулаков С.Ж. Центральная Азия во внешней политике современной России: Опыт политологического анализа: Дис. . канд. полит, наук. - СПб, 2003; Филиппов Д.К. Стратегия МВФ и проблемы экономики России переходного периода: Полит.-финанс. аспект: Дис. . канд. полит, наук. - М.,

- рассмотреть концептуальные представления о сущностных основах и взаимосвязи политики и экономики с древнейших времен до XXI в.;

- опираясь на разработки отечественных и зарубежных ученых, проанализировать основные теоретико-методологические подходы к исследованию взаимосвязи политики и экономики;

- исследовать механизмы взаимодействия политики и экономики;

- на основе исследования эволюции классической экономической политики Laissez-faire, являющейся базой западной политической экономии и философии неолиберализма, проанализировать процессы создания современных глобальных неоколониальных проектов США;

- раскрыть содержание современных концепций «глобального управления» мирохозяйственной системой как альтернативы принципу национально-государственного суверенитета;

- выявить сущность и фактические цели англо-саксонских политических рекомендаций экономического развития для постсоветских стран;

- установить фактическую мотивацию активной роли США и международных финансовых организаций в макроэкономической политике постсоветских стран (на примере КР);

- выявить роль глобальных акторов в процессах создания, развития и трансформирования промышленного, сельскохозяйственного и внешнеторгового? секторов экономики КР;

- раскрыть роль внешнеполитического фактора в процессах применения постулатов рыночного фундаментализма к экономической политике РФ и КР;

- определить место КР в «стратегических планах» США и геополитической стратегии РФ на Евразийском пространстве;

- проанализировать основные направления участия КР в региональных и континентальных геоэкономических проектах США и РФ;

- на основе исследования современной геополитической стратегии России обосновать необходимость усиления межгосударственных интеграционных процессов и выделения РФ в качестве «безусловного приоритета» в многовекторной внешней политике КР.

Теоретико-методологическую основу исследования составил комплекс общелогических и эмпирических методов в сочетании с концептуальными практико-теоретическими подходами, объединяющими совокупность специфических политологических исследовательских методов.

Изучение функциональной взаимосвязи политики и экономики осуществлено при помощи принципов и методов анализа политической сферы, позволивших исследовать окружение политической системы в виде диалектической взаимосвязи его интрасоциетальной (экономическое поведение, отношения, идеи) и экстрасоциетальной частей (международное сообщество, суперсистемы).

Взаимодействие политической сферы общества с экономической, социальной и прочими его функциональными составляющими рассматривается с позиций сравнительной политологии - компаративистики (Г. Алмонд, Д. Истон и др.).

При разработке и обосновании отдельных положений применяется сравнительно-исторический анализ, позволяющий исследовать возникновение и действие политико-экономических явлений и процессов в конкретно-исторических условиях, их эволюцию или деградацию на различных исторических этапах. С помощью данного метода стало возможным выявить механизмы взаимодействия политической и экономической сфер общества на различных этапах и в различных регионах и странах, а также становление и развитие экономической дипломатии как внешнеполитического механизма продвижения национальных интересов.

Причинно-следственный анализ позволил выявить динамику процессов трансформации общественных отношений и их противоречия, играющие значительную роль в этих изменениях. Структурно-функциональный анализ сосредоточен на статике, «связи состояний», без учета генетического (порождающего) аспекта, что позволило исследовать условия достижения стабилизации в постсоветских обществах, представленных в виде совокупности сложных социальных систем действия (концепция Т. Парсонса, Р. Мертона). Методологическая посылка К. Поппера - признание «дуализма фактов и решений», сущего и должного явилась основой исследования дуализма объективных экономических причинно-следственных связей и субъективных политических целеполаганий.

Воздействие внешнеполитических акторов на экономическую политику постсоветских стран выявлено благодаря использованию системного подхода в исследовании общественных процессов, который позволил рассматривать одни и те же явления и процессы с позиций политологии, экономики, истории, философии, социологии и культурологии. Данный подход, в котором под системой понимается комплекс обществоведческих дисциплин, в максимальной степени объединяет междисциплинарные методы, позволяя исследовать процесс в адекватном, всестороннем, объективном русле.

Изучение международных отношений потребовало использования праксеологии (анализа процесса подготовки, принятия и реализации конкретных решений), позволившей в прикладном плане изучать факты, объяснять существующее положение, прогнозировать дальнейшую эволюцию ситуации. Методологической и теоретической основой исследования отдельных вопросов диссертации является совокупность теоретических концепций внешней политики, существующих в современной политологической науке. Использованы также геополитические-' концепции и теоретические концепции международной интеграции.

Теоретико-методологическую основу исследования геополитических процессов составляют общеметодологические принципы диалектического познания социальной действительности, фундаментальные положения философской, политологической и прогностической частей гуманитаристики (принципов анализа, используемых родственными науками) в целом и комплексного подхода к исследованию феномена геополитического в частности. Кроме этого, учитывалось действие на динамику геополитических процессов геоэкономических методов, предполагающих учет в них экономических факторов регионального и глобального порядка. При исследовании международных экономических взаимодействий наиболее перспективным представляется геоэкономический подход, который в онтологическом плане представляет собой пространственно-философский подход (геогенезис), включающий в себя экономическую составляющую как главенствующую движущую силу глобальности.

Помимо общенаучных (анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование), в диссертации использовались частные научные методы: методы экономического анализа и экспертных оценок при исследовании преимуществ и потенциалов США и

России. Выявление мотивационной основы действий индивидов исследовано при помощи антропологического метода, изучающего обусловленность политики природой человека как родового существа, имеющего набор основополагающих потребностей, и психологического метода, ориентированного на изучение субъективных мотивов политического поведения. Бихевиоральный метод позволил исследовать политические явления и процессы через анализ поведения индивидов и групп при исполнении ими политических ролей. С помощью ценностного (аксиологического) метода осуществлена попытка выявления значимости политических явлений для индивидов, общества, человечества.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

Предпринята одна из первых попыток систематизации основных теоретических концепций взаимосвязи политики и экономики с древнейших времен до XXI в.; осуществлен комплексный анализ основных методологических^ подходов к исследованию взаимосвязи политики и экономики; рассмотрены теоретические подходы к выявлению оптимальной для социально ориентированного общества формы взаимодействия между экономической и политической сферами, выделяемой автором как принципиально новый предмет самостоятельного политического исследования. Обоснована необходимость политического руководства экономическими общественными отношениями.

Раскрыто содержание современных глобальных мондиалистских проектов, основанных на классической экономической политике Laissez-faire. Выявлен субъективный характер разработки и реализации атлантистского проекта «Глобализация»; установлены фактические целеполагания глобальных политико-экономических акторов в их стремлении занять доминирующие позиции в гипотетической модели «глобального управления» мирохозяйственной системой; посредством проведения сравнительного политолого-экономического анализа развития стран, выполняющих рекомендации США и подконтрольных им МФО (МВФ, группа ВБ), и стран, избравших суверенный путь развития, выявлены эгоистические смыслообразующие цели транснационального финансового олигархического капитала.

Впервые, по мнению автора, осуществлен анализ несоответствия декларируемых целей и фактических результатов деятельности МВФ и ВБ в процессах разработки и реализации экономической политики постсоветских стран. Раскрыто содержание проектов, осуществляемых в КР МВФ и ВБ в контексте их соответствия эгоистическим интересам США; доказано наличие хронически-кризисного состояния основных секторов экономики КР в период после развала СССР до настоящего времени как следствие исполнения западных внешнеполитических рекомендаций; выявлена обусловленность экономической политики суверенного Кыргызстана конкретными рекомендациями «экономического развития» США и МФО для «беднейших стран»; выявлен экзогенный, умышленно-деструктивный, политико-экономический характер применения постулатов рыночного фундаментализма к экономической политике постсоветских стран (РФ, КР).

Впервые предложено рассматривать политико-экономические процессы в КР в контексте их детерминированности геополитическим противостоянием РФ и США на региональном, континентальном и глобальном уровнях; проведен сравнительно-сопоставительный анализ включения КР в геоэкономические проекты США и участия республики в геоэкономических программах РФ; раскрыта прагматическая составляющая дуальной взаимосвязи политических и экономических интересов РФ и КР при осуществлении: интеграционных процессов. На основе определения коррелированное™ национальных интересов обоснована взаимная потребность в; активизации межгосударственной политико-экономической интеграции.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- Характер взаимосвязи политической и экономической социетальных сфер общества обусловлен его историческим этапом развития, территориальными, этническими, культурными и прочими специфическими особенностями. Тип общественно-экономической формации коррелирован степенью доминирования политической или экономической сфер общества.

- Использование формальных диверсифицированных политико-экономических моделей государственного регулирования позволяет с наивысшей степенью реалистичности исследовать как поведение субъектов политического рынка, так и проблемы регулирования экономической системы.

- Сращивание политической и экономической сфер ведет к прямому распределению ресурсов общества в целях удовлетворения индивидуального эгоистического интереса в ущерб интересам общественным.

- США лоббируют продвижение положений западной политической экономии и философии неолиберализма политическими, экономическими, военными и прочими методами в незападных странах с целью устранения барьеров, препятствующих использованию их ресурсов. Неоколониальный мондиалистский проект «Глобализация» разработан и осуществляется в соответствии с субъективными целеполаганиями, ориентированными на введение, преимущественно политическими средствами, в экономическую зависимость всего незападного мира.

- Поиск гипотетических механизмов «глобального управления» международными экономическими отношениями не отвечает современным реалиям. Наиболее адекватна современному положению вещей потребность в разработке концепции суверенитета государств в контексте взаимосвязи экзогенного и эндогенного измерений национальной экономической политики.

- Политические рекомендации экономического развития США и подконтрольных им МФО (МВФ, группа ВБ) навязываются странам, испытывающим «экономические трудности» в целях максимизации прибыли транснационального финансового олигархического капитала.

- МВФ и ВБ, как глобальные политико-экономические акторы, стремятся к введению постсоветских стран в состояние хронической политико-экономической зависимости в интересах США.

- Внешнеполитическое воздействие глобальных акторов (США, МФО), выраженное в постсоветских странах в виде реализации «стабилизационных» макроэкономических программ, основанных на неолиберальных теориях монетаристского толка, в отношении КР ухудшает её экономическое, социальное и финансовое положение, имеет следствием дестабилизацию внутриполитической обстановки, рост социальных издержек и преступности.

- Содержание атлантистских политических рекомендаций экономического развития для постсоветских стран предполагает демонтаж национального суверенитета стран-заемщиков, осуществление жесткого контроля над действиями национальных правительств, обеспечение соответствия проводимой ими политики потребностям транснационального капитала. Программы МФО, приводящие к экономическим, социальным и гуманитарным катастрофам в странах, где они применяются, должны рассматриваться в качестве заведомо преступных, а не ошибочных, и вследствие этого требуют международной правовой оценки.

- Разработка и реализация экономической политики КР - экзогенный политический процесс, осуществляемый при активном руководящем участии США, преследующих собственные эгоистические политико-экономические, геополитические и геоэкономические цели посредством включения республики в локальные, континентальные и глобальные проекты. Для КР наиболее оптимальным путем противостояния экспансионистским устремлениям атлантистских глобальных акторов является её паритетное участие в геополитических стратегических программах РФ.

- Включение КР в западные геоэкономические проекты осуществляется в рамках континентальной геополитической экспансионистской стратегии США. Паритетное участие КР и РФ в региональных геоэкономических программах основано на обоюдовыгодном стремлении к созданию единого экономического пространства.

- РФ - исторически определенный приоритетный внешнеполитический вектор развития КР. Единство политико-экономических целей, программ и путей развития стран - решающий фактор в преодолении республикой кризисных явлений. Усиление-процессов интеграции РФ и КР, возможное при совместной разработке и реализации геополитических и геоэкономических программ и проектов, обусловлено совпадением экономических, социальных, политических и культурных измерений народов России и Кыргызстана.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты исследования могут быть полезны государственным структурам постсоветских стран как при определении целей, приоритетов и концепций взаимодействия с внешними акторами, так и при принятии конкретных политических решений в области экономической политики и дипломатии. Основное содержание работы может быть использовано специалистами, докторантами, аспирантами и студентами, ' осуществляющими исследовательскую, учебную и преподавательскую деятельность I

• в области политологии, экономики, истории, социологии, культурологии и т. д.

Теоретические обобщения и выводы диссертации применимы в научном и учебном процессах высших учебных заведений при разработке специальных и факультативных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в двух монографиях: «Роль внешнеполитических факторов в процессе трансформации экономики Кыргызской Республики» (Бишкек: КРСУ, 2009.

- 18,8 п. л.) и «Развитие теории и методологии исследования отношений политики и экономики в глобальной системе международных отношений» (Бишкек: КРСУ, 2008.

- 13,5 п. л.), а также в 28 научных статьях, общим объемом 19,3 п. л. (десять из них — в рецензируемых научных журналах, определённых ВАК РФ), в докладах и выступлениях автора на международных и региональных научных семинарах и конференциях (г. Бишкек, 2006-2009 гг.). Результаты исследования используются в преподавательской деятельности автора в КРСУ, БФМИПП, КНУ и др. вузах КР при чтении курсов: «Политология», «Геополитика», «Современная внешняя политика РФ и КР», «Мировая экономика», «Экономическая теория», «Социология» и др.

Структура диссертации. Диссертационное исследование, объемом 376 страниц, включает в себя введение, четыре главы по три параграфа, заключение и список использованных автором источников и литературы, состоящий из 587 наименований.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Иванов, Спартак Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщенные итоговые оценки полученных результатов проведенного исследования:

1. Комплексный анализ и систематизация основных, теоретических концепций и методологических подходов к исследованию взаимосвязи политики и экономики в различных конкретно-исторических условиях позволил выявить обусловленность характера взаимосвязи политической и экономической социетальных сфер общества его историческим этапом развития, территориальными, этническими, культурными и прочими специфические особенностями. В качестве гипотезы, требующей дальнейшего научного подтверждения путем проведения дополнительного политолого-экономического и исторического анализа выдвинута идея о том, что форма общественного устройства (общественно-экономическая формация) коррелирована степенью доминирования одной из этих основополагающих социетальных систем.

2. В оценке понимания- социально-политической действительности, проблем соотношения политики и экономики представляется' перспективным подход, позволяющий рассматривать их не как противоположные «объективные реальности», а как элементы единого образования. Данный подход позволяет рассматривать и политику, и экономику как социальные отношения, связанные с категориями; интереса, цели и средств. Анализ соотнесения политики и экономики с позиций узкоспециальных теорий (политологических или экономических) имеет ограничения, обусловленные противоречием между точностью и реалистичностью. Низкая степень реализма свойственная теоретическим построениям, обусловлена как иррациональным характером политических процессов, так и неадекватностью применения экономических рекомендаций в конкретных условиях. Для преодоления односторонности необходимо создание новейших, наддисциплинарных методологических подходов способных объединить обществоведческие науки (сферы, отрасли, подотрасли) в единую, синтетическую, диффузионно-сращенную науку об обществе.

Формулировка данной совокупности теоретических положений имеет целью обосновать необходимость формирования нового самостоятельного направления в политической науке, в рамках которого должна решаться крупная социально-значимая научная проблема институционализации отношений политики и экономики на национальном, региональном и глобальном уровнях при помощи формальных диверсифицированных политико-экономических моделей государственного регулирования, позволяющих с наивысшей степенью реалистичности исследовать, как поведение субъектов политического рынка, так и проблемы ре1улирования экономической системы.

Считаем, что представленное исследование способно стать одной из предпосылок развития направления теории общественного выбора (public choice) -теории эндогенного определения экономической политики (endogenous policy theoiy) в сторону расширения привходящих условий, учитываемых в исследуемых системах за счет экзогенных политико-экономических факторов. Либо, предлагаемая концепция станет составной частью основы новой схемы (стратегии) междисциплинарных политолого-экономических исследований, которые при соответствующей доработке и оформлении могут быть названы теорией экзогенного определения экономической политики. В предполагаемой концепции вопросы о существовании, стабильности и эффективности политического равновесия, путях его достижения и т.д. на национальном уровне должны рассматриваться в контексте воздействия на них результатов взаимодействия глобальных политических и экономических акторов. Здесь считаем необходимым не инкорпорировать, внешнеполитические факторы в систему формального экономического анализа, а исходить из их фактической роли в конкретно-исторических цивилизационных условиях. Так же как и в теории эндогенного определения экономической политики в новой теории необходимо расширять круг принимаемых во внимание обстоятельств (что будет способствовать повышению реалистичности моделей) не отказываясь от формальных методов исследования (что обеспечит сохранение точности анализа).

Исследования в рамках предлагаемого подхода должны иметь принципиальные отличия. Прежде всего, в теории общественного выбора поведение людей анализируется с точки зрения их экономической мотивации, заключающейся в стремлении к максимизации полезности на основе аксиомы о всеобщей рациональности. Однако сегодня совершенно очевидно, что рационализм не является всеобъемлющим ни в экономическом, ни в политическом поведении индивидов1144. В этой связи считаем целесообразным использование в новых политологических исследованиях ряда промежуточных концепций: ограниченно рационального поведения (Simon, 1947)1145, органически иррационального поведения (Кпейнер, 2004)1146, стохастического поведения и т.д. Кроме того, в концепции возможно использование, предлагаемой Г.Б.Клейнером, новой системности (неосистемного подхода), отличающейся от старого подхода отказом от теоретико-множественной (эндогенной) основы систем и усилением внимания к их образной (экзогенной)

1147 основе, т.е. переходом от теоретико-множественнои к структурной теории систем

3. Использование теоретических подходов к выявлению оптимальной для социально-ориентированного общества формы взаимосвязи между экономической и политической сферами позволило прийти к следующим выводам:

Формулировка, пропаганда и применение «объективных экономических законов» обусловлены субъективными политическими целеполаганиями. Индифферентность, либо игнорирование объективного, которое определяет возможности и ставит границы субъективному, ведет к нарушению взаимодействия с «субъективным» рядом, что означает прерывание причинно-следственных связей. Взаимоотношения экономики и политики в онтологическом плане разъединяют объективное (экономику) и субъективное (политику), выделяют однозначно собственно объективное («объективное объективное»), т.е. экономику, которая в-капиталистических хозяйственных отношениях стремится приобрести самостоятельное значение. Нарушение взаимодействия ведет к усилению социальной напряженности в обществе. Самостоятельность, независимость политики и экономики - относительны. Абсолютно их единство в рамках единой цивилизованной среды. Степень политического вмешательства в экономические процессы определяется программными, идеологическими и теоретическими установками, а так же мировоззренческими ценностями субъектов политики. В

1144 Адекватность использования моделей всеобъемлющей рациональности (comprehensive rationality) и в их рамках классической экономической теории утилитаризма (А.Смит, И.Бентам) ставится под сомнение исследованием эффектов Эсберга и Веблена, положениями нейроэкономики, работами основоположников психологической экономической теории и поведенческих финансов (Д.Канеман, А.Тверски, Р.Тэйлер, Дж.Кнетч).

Simon Н. Administrative Behavior. New York: Macmillan, 1957 (1947).

Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. - М.: Наука, 2004.

Под системой должна будет пониматься относительно устойчивая в пространстве и времени целостная часть окружающего мира, выделяемая из него по пространственным или функциональным политико-экономическим признакам. (См.: Кпейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. -2007. - №2, 3.) постсоветских странах в новейшее время экономическая система стремиться не только выйти из подчинения политической регламентации, но и приобрести главенствующий статус. Оптимальный механизм взаимодействия экономики и политики предполагает необходимое действие объективных экономических законов -везде, где возможно; политическое регулирование - везде, где необходимо.

На основе проведенного комплексного анализа обоснована необходимость политического руководства экономическими общественными отношениями. Данное положение, основывается на выявлении следующих фактов:

Утверждение капиталистических отношений усиливает дифференциацию общества и приводит к нерасчлененности политической и экономической сфер, политической власти и капитала, тип властно-собственнических отношений, предполагающий «прямое распределение» ресурсов общества в интересах как национальной, так и глобальной политико-экономической элиты. В основе жизнеспособности капиталистических общественно-экономических отношений лежит доминирование эгоистической мотивационной основы в экономической психологии индивидов, которая представляет собой- осознание экономических явлений и процессов, выраженное в форме их внутренних побуждений, стремлениях, инстинктах, ценностных ориентациях, целях и т.д., направленных на удовлетворение частнособственнических интересов. Социальное общество, ориентированное на соблюдение общественного, а не индивидуального эгоистического интереса должно • создавать жесткие разграничительные барьеры, ограничивающие диффузию политической и экономической функциональных сфер общества.

Исследование личностной мотивации политических лидеров новых независимых Центральноазиатских государств, избирающих те или иные модели экономической политики способно внести значительный вклад в выявление онтологического содержания социально-экономических трансформаций в этих странах.

4. В основе современных глобальных мондиалистских проектов, осуществляемых США с 70-х гг. XX в. лежит классическая экономическая политика Laissez-faire, разработанная в англосаксонских странах в качестве идеологемы. В течение трех веков данная политика насаждалась Англией, а затем США политическими, экономическими, военными и другими методами прочим странам с целью устранения барьеров,' препятствующих использованию их ресурсов.

Использование этих докгринальных установок как во внутри-, так и во внешнеэкономической политике самих США и Великобритании обусловлено наличием у них безусловных конкурентных преимуществ и осуществлялось в усеченном виде только в короткие исторические промежутки времени. Данное обстоятельство свидетельствует о деструктивном характере применения политики Laissez-faire «беднейшими странами» в виде, соответствующем идеальной доктринальной конструкции.

Использование гипотетически-дедуктивной модели научного метода позволило прийти к выводу о том, что атлантистская концепция «глобального мирового развития» предполагает осуществление идеи «нулевого роста» в рамках глобальной иерархической системы (Нового Мирового Порядка), управляемой западной олигархией (Мировым Правительством) с целью остановки развития, снижения потребления ресурсов, энергии, материальных благ и рождаемости в незападном мире ради развития западной цивилизации. Предложенная в 1974г. Римским клубом «глобальная гомеостатическая система», соответствующая »концептуальным догмам, политэкономии капитализма (устойчивости, гомеостазу, равновесию), явилась основой западной идеологии радикального мондиализма - отрицания суверенитета народов над их территорией и ресурсами. Современный всемирный проект «Глобализация» направлен на разрушение ментальных, социально-политических, финансово-экономических и прочих проявлений традиционализма наций-государств. В его основе лежит идея о том, что в результате постепенных трансформаций мир должен прийти к тотальной стандартизации, отрицающей коллективные этнические индивидуальности и превращающей человечество в управляемую гомогенной антропологическую космополитичную массу, перемещающуюся под воздействием факторов производства и потребления. Лишенное в результате «Глобализации» фактического суверенитета традиционное нация-государство утрачивает способность защищать национальные финансово-экономические и социально-политические интересы, что создаёт условия для перераспределения мировых ресурсов в пользу сил, которые проект планируют и осуществляют. Проект «Глобализация», пропагандируется мировыми и национальными СМИ в качестве абсолютизированной «научной идеологемы» как неизбежный исторический процесс, происходящий в рамках определяющих его неолиберальных «объективных закономерностей».

Фактически, проект является результатом практического воплощения субъективных целевых установок западных политико-экономических акторов. Глобальный неоколониальный мондиалистский проект, ориентирован не на военную экспансию, но на введение политическими средствами в экономическую зависимость всего незападного мира с целью перераспределения его ресурсов в интересах транснациональной финансовой олигархии Запада.

5. Идеи «глобального управления» мирохозяйственной системой не адекватны относительно существующих реалий вследствие некорректности заключения относительно меняющейся роли государства в современном мире. Доминирующее влияние на процессы принятия экономических решений национальных политических факторов меняется на влияние трехуровневой комбинации национальных, региональных и глобальных политических рынков, субъекты которых в ходе взаимодействия определяют вектор мероприятий экономической политики национальных государств и наднациональных экономических институтов. Проблема, стоящая перед исследователями международных отношений, заключается не в поиске гипотетических механизмов «глобального управления», а в разработке адекватной современному положению вещей концепции государственного суверенитета в контексте взаимосвязи экзогенного и эндогенного измерений определения национальной экономической политики. Отсутствие удовлетворительной трактовки самого понятия в изменившихся условиях служит стимулом к совершенствованию концептуального аппарата, а не к построению альтернативных концепций «глобального управления без глобального правительства», потенциальная жизнеспособность которых неопределённа.

6. Цели, декларируемые США и подконтрольными им МФО при выработке и реализации политических рекомендаций экономического развития для беднейших стран не соответствуют целям фактическим, направленным на максимизацию прибыли транснационального финансового олигархического капитала (ТФОК). Деструктивность рекомендаций доказана анализом практики их исполнения беднейшими странами мира и установлением причинно-следственной взаимосвязи между рекомендованным МФО набором экономических мероприятий и разрушением национальных экономических систем в Восточной Европе (Югославия), странах

•4 1 4

Африки (Руанда, Эфиопия, Сомали), Юго-Восточной Азии (Индонезия) и Латинской Америки (Аргентина, Боливия, Мексика, Венесуэла, Бразилия, Перу, Эквадор).

Для расширения доказательной базы выдвинутой гипотезы и более углубленного изучения вопроса считаем необходимым проведение политологических исследований глобального протестного потенциала и современных методов противодействия экспансионистским устремлениям ТФОК со стороны беднейших стран, их объединений и союзов. Анализ политико-экономического взаимодействия США и стран, демонстрирующих успехи экономического развития (Сингапур, Гонконг, Тайвань, Аравийские монархии), вопреки использованию неолиберальных моделей развития, мог бы обогатить предполагаемое исследование.

7. МВФ и ВБ, как крупнейшие международные политико-экономические акторы, являются средствами включения стран мира в глобальные стратегические проекты США. Политика этих глобальных МФО в отношении стран-заемщиков приводит к их хронической политико-экономической зависимости и в КР заключается в применении концепции ограничения роли государства в национальных экономических процессах жесткой денежной 'политикой. МФО, представляя собой политический механизм включения стран-импортеров международного капитала в сферу стратегических политико-экономических интересов западных держав, преследуют в КР следующие финансовые цели: покрытие бюджетного дефицита США; устранение иностранной конкуренции для долговых обязательств, выпущенных ФРС США; получение прибыли вследствие размещения кредитных ресурсов в странах-заемщиках; репатриация прибыли западными инвесторами и т.д. МФО поддерживают экономическую зависимость республики путем осуществления (разработки, реализации, финансирования, контроля) экономических программ во всех секторах экономики КР, регулирования порядка выплат дебиторской задолжности, системным предоставлением очередных кредитов на покрытие дефицита бюджета и т.д.

Переговорные процессы с МФО относятся политической властью большинства постсоветских стран к числу оперативных хозяйственных вопросов. Однако национальный внешний долг, оказывающий прямое влияние на социально-экономическое развитие является стратегическим- вопросом жизнедеятельности общества. В этой связи необходимо научное осмысление возможных путей участия гражданского общества в процессах подготовки и принятия концепций, принципов и направлений взаимоотношений, а так же контроля над взаимодействием государства с МФО. Соответствующее исследование может служить задаче демократизации общественных отношений и минимизации коррупционных проявлений в целях социально-ориентированного экономического развития постсоветских стран.

8. На основе сравнительно-сопоставительного экономического анализа (с использованием простых количественных экономических методов) официальных макроэкономических показателей продемонстрировано наличие хронически-кризисного состояния основных секторов экономики КР в период после развала СССР до настоящего времени. В качестве основной причины такого состояния доказывается гипотеза о том, что трансформация экономической сферы КР — многогранный политический процесс, являющийся преимущественно продуктом деятельности западных внешнеполитических акторов, использующих национальную политическую сферу с целью включения республики в глобальные «мондиалистские» проекты.

Реформирование экономики КР, осуществляемое в рамках «стабилизационных» программ МФО привело к деиндустриализации, хроническому сохранению отрицательного сальдо торгового баланса, росту внутренних и внешних государственных долгов, усилению социального напряжения, росту уровня коррупции, сужению совокупного спроса, что способствует сокращению деловой активности в реальном секторе экономики, росту спекулятивного финансового капитала и сохранению высоких процентных ставок, а так же к дестабилизации валютных и финансовых рынков. Осуществление «стабилизационных макроэкономических программ», как следствие исполнения обусловленности кредитования МФО, привело в КР к социальным издержкам: снизились реальные заработные платы, социальные выплаты и уровень жизни населения, доходы перераспределяются в пользу политико-экономической и чиновничьей элиты общества за счет прочих социальных групп, увеличивается безработица и т.д.

Политический характер процесса трансформаций национальных экономик в новейший суверенный период развития ряда постсоветских стран (на примере КР) подтвержден доказательством ряда положений:

Характер процесса определяет ряд внешнеполитические обстоятельств: пример и образ действий первого политического руководства РФ, возможность участия в международных западных политических процессах и организациях (при условии исполнения политических рекомендации экономического развития «Вашингтонского консенсуса»), стандартизованная для постсоветских стран западом демократизация общества и т.д.

Политическим (административным) является механизм разработки и реализации государственной экономической политики в процессах трансформации национальной экономики республики. На всём протяжении суверенного развития КР, экономическая политика, разработанная на основе общетеоретических принципов , и нереалистичных идеальных западных неолиберальных конструкций, следует идеологическим принципам, предпочтениями, амбициям и интересам политического руководства КР.

Внутриполитическим результатом трансформации явилось ослабление управленческих функций государства через его «невмешательство» в экономические процессьг. Данный постулат, с одной стороны, лигитимизировал освобождение политической сферы от социальной ответственности перед обществом, с другой -экономическая сфера получила не только свободу действий, но "и начала приватизацию функций сферы политической. Здесь необходимы дальнейшие исследования форм институционализации взаимосвязи политической« и экономической сфер на национальном уровне в целях определения оптимального соотношения и разделения их функций и полномочий на' примере развитых западноевропейских государств (Великобритании, Германии, Италии и т.д.).

Воздействуя на политическую систему, трансформация экономических отношений выразилась в изменении культурных традиции, ценностей, норм политической, материальной и духовной сфер общества, а так же в трансформации мировоззрения, мышления, ментальности и смысложизненных ориентиров кыргызстанцев.

Фактические цели экономической политики имеют экзогенный характер: усиление (в идеале: полный контроль) влияния государственно-политического аппарата США, удовлетворяющего интересы транснационального олигархического капитала, как во внутренней, так и во внешней политике КР. В- республике, так же как и в ряде других постсоветских стран, данное воздействие завуалировано под оказание финансовой, товароматериальной, консалтинговой и прочей «помощи» МФО, подконтрольными США.

Влияние экзогенного политического фактора на экономическую политику КР привело к новой социальной реальности, детерминированной законами неолиберального капиталистического хозяйствования, основанной, с одной стороны, на либеральной интерпретации политики как взаимодействия множества организованных экономических интересов групп, создающих различные ситуации для политической сферы. С другой стороны - на понимании того, что политическая сфера создает общество, адекватное собственным интересам.

В начальный период истории суверенной КР под определяющим воздействием внешнеполитического фактора национальная политическая власть не просто пассивно «отражала интересы» западных акторов, а создавала общественные отношения и конструировала социальное бытие граждан в полном соответствии с рекомендованными неолиберальными концепциями. В .марте 2005г. и в апреле 2010г. это привело политическую власть в состояние конфронтации со своим социальным миром, обусловливая' ее неадекватность в рамках существующей социальной Ш' реальности. •> ■/ШЛ

9. Формирование кризисной трансформационной экономической политики в РФ и КР на первых этапах новейшего время' осуществлялось при определяющем воздействии внешнеполитического фактора; выраженного в- конкретных рекомендациях «экономического развития» МФО (МВФ, группа ВБ) для «беднейших стран», соответствующих принципам «Вашингтонского консенсуса». Содержание атлантистских политических рекомендаций экономического развития для постсоветских стран не предполагает обеспечение общественного благосостояния и экономический рост, а сосредоточено на демонтаже национального суверенитета стран-заемщиков, осуществлении жесткого контроля над действиями национальных правительств, обеспечении соответствия проводимой ими политики потребностям транснационального капитала. Концепции «Вашингтонского консенсуса» -технология такого контроля, гарантирующая управляемость, прозрачность и предсказуемость, действий суверенных государств. Это необходимо ТФОК, заинтересованному в установлении контроля над рынками соответствующих стран.

Применение в процессе трансформации экономик постсоветских стран неолиберальных доктрин, основанных на монетаристских концепциях, подрывает основы их национальной безопасности.

Основными результатами применения положений рыночного фундаменталистского «Вашингтонского консенсуса», как вульгаризированной версии приложений неоклассической теории, отличающейся примитивизацией экономической политики, в КР стали: дезинтеграция экономики, деиндустриализация страны, снижение эффективности и конкурентоспособности производства, его структурная деградация, глубокое разрушение научно-производственного потенциала и т.д. Воплощение в постсоветских странах «неолиберальной политической модели» способствовало сокращению и приватизации систем социальной защиты, что усилило бедность и социальное обособление. Увеличение безработных в КР стало одной из основных причин криминализации общества, роста коррупции, уровня бедности, социальной напряженности и т.д. Фактически, применение в постсоветских странах неолиберальных: доктрин, основанных на монетаристских концепциях, -подрывает образование и здравоохранение, ведёт к росту неравенства и уменьшает долю труда в доходах. Поскольку сегодня признается реальная значимость таких явлений, как государство и институции, необходимо подвергнуть критическому политико-экономическому анализу всю совокупность рекомендаций и требований Вашингтонского консенсуса в целях пересмотра его фундаментальных теоретических оснований. Результаты практического применения постулатов рыночного фундаментализма подтверждают как экономическую несостоятельность их применения на постсоветском пространстве, так и эгоистические политико-экономические цели Запада, рекомендующего их применение. «Помощь» МФО ухудшает экономическое, социальное и финансовое положение государств, которым она оказывается. На основе анализа неизменности программ стабилизации МФО доказано, что они умышленно ведут к экономическим, социальным и гуманитарным катастрофам в странах, их использующих, и должны рассматриваться в качестве умышленных и преступных, а не ошибочных.

10. На стратегическом и геополитическом уровне Россия на настоящем

I историческом этапе в качестве своего основного оппонента имеет атлантистскую

1 Америку. В связи с этим, предложено рассматривать политико-экономические процессы в КР в контексте их детерминированности геополитическим противостоянием РФ и США на региональном, континентальном и глобальном уровнях.

Ведущими глобализационными детерминантами современного политического процесса можно считать гегемонистские устремления атлантизма в отношении Евразии, формализованные в конкретные программы унификации ее развития: модернизации и вестернизации. Посредством реализации проекта ТРАСЕКА США стремятся создать геополитическую и геоэкономическую систему, охватывающую границы России и отделяющую ее от Западной Европы, Ирана, ограничивающую активность России на Черном и Каспийском морях, оставляющую РФ вне трансевразийских коммуникаций. Проникновение в ЦА регион (в т.ч. в КР) осуществляется США в контексте глобального плана, предполагающего «переход от устаревшей формы противостояния Запада и Востока» к «нейтрализации новых угроз «дуги нестабильности», простирающейся от Анд в Западном полушарии через Африку южнее Сахары, Ближний Восток, ЦА и заканчивающейся в Юго-Восточной Азии». Экономическая политика.США в отношении постсоветских стран ЦА региона сконцентрирована на' переориентации их экономических связей с РФ на Южную Азию, через проекты сотрудничества с Пакистаном, Афганистаном и Индией.

В современной России зарождается и развивается политико-экономическая система глобального уровня, способная сформировать на территории Евразии адекватную глобальным процессам геосистему, качественно отличную от экономико-финансовой атлантистской модели техногенного развития. РФ активизировала процесс освоения мирового экономического пространства, заменив геополитические (силовые) методы разрешения мировых проблем на геоэкономические (мягкие). В этих условиях первоочередным приоритетом геополитического и стратегического суверенитета России является восстановление утраченных после развала СССР регионов «ближнего зарубежья». Восстановление Большого геополитического пространства является для РФ не только возможным путем развития и возможным отношением государства к пространству, но и необходимым условием ее существования как независимого, суверенного, автаркийного государства. В противном случае, континентальную миссию Heartland начнут брать на себя иные державы или блоки государств, а ресурсы РФ станут основной стратегической целью, как для атлантизма, так и для прочих континентальных сил. Неконтинентального суверенитета для РФ не существует. Этнократические, изоляционистские, шовинистические модели русской государственности соответствуют мондиалистским целям по стратегической, политической и экономической оккупации России. Для постсоветских стран наиболее оптимальным путем противостояния экспансионистским устремлениям атлантистских глобальных акторов является их паритетное участие в геополитических стратегических проектах РФ.

11. Геоэкономическое противостояние РФ и США в КР сосредоточено преимущественно вокруг финансов и энергетики.

Активное руководящее участие США в формировании и осуществлении республикой денежно-кредитной, налоговой и валютной политики, объясняется их стремлением удержать республику в рамках стратегических атлантистских геополитических и геоэкономических проектов. Внешнеэкономическая деятельность США и подконтрольных им МФО в. КР, ограничена финансово-кредитными операциями, консалтингом и в отдельных случаях предоставлением финансовых и товарных грантов. Её первоочередные цели:, получение прибыли американскими ТНК, получение бонусов экспертами МФО,; сбор информации и т.д.

В энергетической составляющей региональных геоэкономических процессов противостояние продолжается (при доминировании РФ). Россия осуществляет инвестиции в развитие инфраструктуры, промышленность, гидроэлектроэнергетику и прочие отрасли реального сектора экономики КР. Вместе с тем Кыргызстан является рынком сбыта российской техники и промышленных товаров, а также источником некоторых ресурсов, в которых РФ испытывает недостаток, - хлопка, овощей, продуктов питания и т.п. Совокупность данных направлений геоэкономического сотрудничества России и Кыргызстана в значительной степени способствует выходу республики из хронического экономического кризиса и отражает стремление стран к воссозданию единого экономического пространства.

Дальнейшие исследования в целях выявления и объективной оценки эгоистических, прагматических и альтруистических мотивов деятельности глобальных акторов в КР могут внести значительный вклад в определение республикой приоритетных направлений геоэкономического взаимодействия.

12. Современный Кыргызстан - малое государство, не обладающее геополитической самостоятельностью, самодостаточностью и автаркийностью вследствие стратегической незащищенности региона от возможной военной, политической или экономической экспансии. В этих условиях определение РФ в качестве приоритетного внешнеполитического вектора развития КР - решающий фактор в преодолении республикой кризисных явлений и обеспечении её национальной безопасности. Усиление процессов интеграции РФ и КР, возможное при совместной разработке и реализации геополитических и геоэкономических программ и проектов, детерминировано совпадением экономических, социальных, политических и культурных измерений народов России и Кыргызстана.

На основе диссертационного исследования предложены рекомендации, основные из которых сосредоточены в следующем:

- Жогорку Кенешу (Парламенту) КР, в целях создания барьеров, ограничивающих сращивание экономической и политической сфер общества, изучить возможность создания общественной комиссии по проверке достоверности сведений, содержащихся в декларациях политических деятелей, государственных служащих и членов их семей. Деятельность комиссии и декларации должны быть общедоступны, регулярно освещаться в СМИ, в том числе и в средствах Интернета.

- ВАК РФ и НАК БОР рассмотреть вероятность комплексной оценки результатов работы междисциплинарных научных групп, осуществляющих наиболее адекватные современным реалиям исследования глобальных, геополитических и общественных процессов.

- Министерствам образования и науки (МОиН) РФ и КР, в целях пересмотра разделов учебных курсов экономической теории в части, представляющей рынок, как сомоорганизующуюся систему, функционирующую на основе объективных экономических закономерностей, изучить возможность инициации критического научного обсуждения данного абсолютизируемого подхода, рассматривающего рыночные отношения в виде идеальной конструкции, не учитывающей роль субъективных политических целеполаганий.

- МОиН РФ и КР, при разработке государственных стандартов специальных политологических учебных курсов (глобалистики, геополитики, геоэкономики и т.д.), учесть возможность введения тем, рассматривающих национальную экономическую политику с точки зрения взаимосвязи и взаимозависимости политики и экономики в их экзогенном измерении.

- МИДам РФ и КР, в целях систематизации внешнеполитической работы, относимой к экономической дипломатии, направленной на решение задач национальных экономик, изучить вероятность синхронизации процессов разработки и согласования программ «использования внешнеполитических факторов в целях долгосрочного экономического развития».

- Правительству КР рассмотреть возможность наделения Посольства и Консульских учреждений МИД расположенных в крупнейших городах РФ, экономическими полномочиями, которые могут позволить им, по заданиям и совместно с Фондом государственных материальных резервов и Министерством экономического регулирования, эффективно решать задачи национальной экономики.

- Министерствам, агентствам, комитетам и прочим государственным структурам КР осуществить ревизию международных соглашений- для выявления, и последующего устранения взаимопротиворечащих положений в сторону, определенного внешнеполитического приоритета - РФ:

- Политическому руководству КР'рассмотреть возможность создания комиссии, состоящей из специалистов, представителей партий, НПО, НТО'и СМИ в целях осуществления общественного контроля над расходованием международных кредитов и грантов.

- Политическому руководству, Министерству финансов, Министерству экономического развития, Национальному Банку КР рассмотреть вероятность активизации переговорного процесса с РФ по вопросу оказания содействия в реструктуризации долга НБ КР перед МВФ (100 млн. долл.). При успешном решении вопроса инициировать широкое обсуждение вопроса оптимизации денежно-кредитной политики в целях её переориентации с политики, рекомендованной МВФ, на политику, адекватную современным реалиям. В этих целях возможно: изменение роли МФО в работе НБ КР с руководящей на совещательную;, организация взаимодействия ЦБ РФ и Ж КР по вопросам оказания консалтинговой помощи, обучения и переподготовки кадров, страхования рисков и т.д.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Иванов, Спартак Геннадьевич, 2010 год

1. Официальные материалы

2. Бакаев К. Механизм долгосрочных изменений курс Президента КР. Бишкек. -3.04.2009.

3. Банковский вестник. Бишкек: 2003. - №6.

4. Бюллетень международных договоров. №9. - 1994.

5. Государственная программа КР «Развитие рынка земли и недвижимого имущества в сельской местности до 2010г.». Утверждена постановлением Правительства КР от 11.02.2005г. №76.

6. Государственный комитет КР по управлению государственным имуществом: http://spf.gov.kg

7. Гражданский Кодекс КР. В редакции Закона КР от 18.01.2000г. №24.

8. График №1 к Соглашению № IDA26390 от 07.07.1994: http://web.worldbank.org

9. Данные МВФ / Регнум, 04.03.2009. №3(402); 06.03.2009. - №4(403): http:// businesspress.ru/ newspaper/ articlemld33ald469295.html

10. Дипломатический вестник. -№9-10. 1994.

11. Договор «О присоединении КР к Соглашениям о Таможенном союзе» (Москва, 29.03.1996): http:// www.base.spinform.ru/showdoc.fvvx?regnom=3989&login==yes

12. Договор «О патентной кооперации (РСТ)» от 3.02.1984. Подписан КР 06.01.94.

13. Договор «О создании Экономического союза» от 24.09.1993.

14. Договор «О таможенном союзе и едином экономическом пространстве» от 26.02.1999.

15. Договор «О углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях»' от 29.03.1996.

16. Доклад Министерства сельского, водного хозяйства и перерабатывающей промышленности «О текущей политике в секторе сельского хозяйства». 26.07.2008.

17. Доклад Организации Экономической Помощи Развитию- (OEAD/ОЭСР). -08.2008: http://www.oecd.Org/document/47/0,3343,еп264933727409006551111, 00.html

18. Доклад ЮНКАД. 22-29.09.2008: http://un.by/news/digest/september2008/22-29/22-09-08-dl.html)

19. Женевская Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм. Принята законом КР №74 от 23.04.2002.

20. Евразийская патентная Конвенция. Утверждена постановлением Жогорку Кенеша КР П. №167-1 от 28.09.1995.

21. Жогорку Кенеш (Верховный Совет) КР: http://www.kenesh.kg/press/news /2009/03/

22. Земельный кодекс КР от 17.10.2008.

23. Кодекс КР об административной ответственности. В редакции Закона КР от 26.07.2004 №98.

24. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) от 8.09.1979. Подписана КР 06.01.94.

25. Концепция внешней политики КР. Утверждена Указом Президента КР от 10.01.2007г. УП №2: ht1p://www.mfa.kg/acts/koncepciya-vneshnei-politild-krru.html

26. Концепция внешней политики РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 28.06.2000.

27. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 10.01.2000.

28. Концепция реформирования российской науки на 1998-2000 гг.

29. Кредитный договора между ВБ и КР №Р1С1778 от 03.1994: http://web.worldbank. org

30. Мадридское Соглашение о международной регистрации товарных знаков от 1979. Подписана КР 06.01.94.

31. Медведев Д. Выступление Президента РФ на 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Нью-Йорк. - 24.09.2009: http://kremlin.ru/transcripts/5552

32. Международная конвенция об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций от 26.10.1961. Принята законом КР от 15.01.2003.

33. Министерство промышленности, энергетики и топливных ресурсов КР: http:// www.mpe.gov. kg/ru/?d=branchs/industryjan.sep.2007

34. Министерство финансов КР: http://www.minrin.kg/modules/smartsection/item.php? itemid=778

35. Налоговый кодекс КР. Редакция от 1.01.2009.

36. Национальный Банк КР: http://www.nbkr.kg

37. Национальная программа КР Комплексное развитие села до 2010г.

38. Национальная Стратегия Сокращения Бедности в КР на 2003-2005 гг.

39. Национальный статистический комитет КР. Методы анализа бедности для КР: http://www.stat. kg/stat.Шез/те1ос1/Методы%20анализа%20бедности^Г

40. Отчет ВБ: http://web.worldbank.org

41. Отчет ВБ. КР. Обзор сектора животноводства. Осознание и поиск решения новых проблем.-2008.-159 с.

42. Отчетный доклад. Ежегодная конференция ВБ по экономике развития, 1997.

43. Парижская конвенция об охране промышленной собственности от 20.03.1883. Подписана КР 06.01.94.

44. Положение №476 к Указу Президента КР «О безотлагательных мерах по борьбе с коррупцией» от 21.10.2005.

45. Послание президента РФ В.Путина Федеральному собранию 2000-2005 гг.

46. Посольство США в КР: http://russian.bishkek.usembassy.gov/

47. Посольства США в РТ: http://russian.ashgabat.usembassy.gov/usaid.html

48. Постановление Правительства КР «О мерах по сокращению безработицы» от 09.02.2007.

49. Предложения РФ к саммиту «Группы двадцати» в Лондоне. 04.2009. -Официальный сайт Президента РФ: http://www.l<remlin.ru/text/docs/2009/03/213992. shtml

50. Президент КР: http://old.president.kg/press/news/3079/

51. Пресс-релиз ЮСАИД. 15.06.2008: http://centralasia.usaid.gov

52. Пресс-служба Президента КР. 2009: http://www.24.kg/oficial/2008/12/09/ 100203. html