Теоретические основы межбюджетных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Акимов, Олег Геннадьевич

• Акимов, Олег Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Акимов, Олег Геннадьевич

3

ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ ИКТУРА МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1 Сущность межбюджетных отношений, их структура.

1.2 Основные принципы межбюджетных отношений.

1.3 Общая характеристика межбюджетных отношений и становление российской модели бюджетного федерализма.

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ РФ.

2.1 Теоретические и методологические аспекты классификации критериев социально-экономического развития и типологии регионов в процессе совершенствования межбюджетных отношений.

2.2 Анализ состояния и перспектив развития субъекта РФ (на примере Самарской области).

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ЦЕЛИ И НАПРАВЛЕНИЯ.

3.1 Конкретизация и более четкое разграничение расходных и доходных полномочий по уровням бюджетной системы.

3.2 Совершенствование форм финансовой помощи и механизма ее реализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы межбюджетных отношений»

Актуальность исследования

Многоплановость и сложность проводимых в России реформ требуют совершенствования регулирования межбюджетных отношений и политики эффективного взаимодействия Центра и регионов с учетом конкретных политических и экономических условий в стране, складывающейся социальной ситуации.

Существенные национально-культурные, демографические, природно-географические, экономические различия субъектов Российской Федерации и федеративное устройство российского государства являются определяющими для реформирования межбюджетных отношений. В современных условиях в процессе перехода регионов на самоуправление, преимущественное самофинансирование сфер развития необходима переоценка главных направлений межбюджетных отношений.

В последние годы субъекты Российской Федерации получают все больше полномочий, в первую очередь в сфере социальной политики, однако этот положительный процесс не сопровождается соответствующим расширением финансовых возможностей. Вследствие этого переданные в ведение региональных властей права не реализуются полностью, что в свою очередь обостряет социальную напряженность, усиливает противоречия между федеральными и региональными структурами власти. Поэтому упорядочение финансовой поддержки субъектов РФ и межбюджетных отношений в целом является важным условием дальнейшего углубления экономических реформ и укрепления российской государственности на основе принципов демократии и федерализма.

Степень разработанности темы

Вопросам регулирования системы межбюджетных отношений посвящен ряд научных трудов, исследований и монографий. Особый научный и практический интерес представляют в рамках исследуемой проблемы труды Абалкина Л.И., Львова Д.С., Гранберга А.Г., Аграната А.Г., Шнипера Р.И., Курляндской Г.В., Гордина В.Э., Матрусова Н.Д., Минца A.A., Петряковой Т.И. и других ученых и практиков-экономистов.

Среди зарубежных авторов необходимо отметить труды Вебера А., Самуэльсона П., Тюнена И.Г., Кейнса Дж. М. и других ученых.

Значительный вклад в развитие методологических основ внесли Алаев Э.Б., Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И., Голуб В.А., Лаженцев В.Н., Некрасов H.H., Осипов А.К., Торговкин Л.А., Суспицын С.А.

Проведенные научные исследования не полностью охватывают проблемы межбюджетных отношений на уровне субъектов Российской Федерации, тем более это относится к задачам в условиях реформирования * федеративного устройства. Поэтому возникает особая необходимость определенного уточнения и существенного развития принципов и методов решения проблем реформирования межбюджетных отношений.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является раскрытие теоретических основ межбюджетных отношений в условиях становления федерализма.

Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи:

• обосновать необходимость совершенствования системы межбюджетных отношений и сформулировать его основные направления;

• обобщить и проанализировать имеющийся отечественный и Азарубежный опыт регулирования межбюджетных отношений;

• дать оценку практике государственного регулирования межбюджетных отношений;

• выявить основные проблемы разграничения расходов и налоговых доходов по уровням бюджетной системы;

• рассмотреть основные направления и методики определения финансовой помощи регионам;

• провести комплексный сравнительный анализ состояния и перспектив развития региона, его потенциальных возможностей;

• обосновать необходимость совершенствования классификации критериев социально-экономического развития региона в процессе реформирования межбюджетных отношений.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы ведущих российских и зарубежных ученых по проблемам бюджетного федерализма, а также по проблемам государственного регулирования экономики.

В исследовании применялись методы экспертных оценок, экономической статистики, экономического и корреляционного анализа, статистических группировок, метод сумм, балльный метод и другие.

Информационной базой для анализа послужили статистические материалы; материалы отраслевых и академических научно-исследовательских институтов; результаты социологических исследований; данные, приводимые в периодической печати; законодательные и иные правовые акты РФ и субъектов РФ.

Основным объектом исследования являются межбюджетные отношения в условиях рыночной экономики.

Предметом исследования являются теоретические основы межбюджетных отношений в условиях рыночной экономики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, по мнению автора, в следующем:

• уточнено понимание содержания межбюджетных отношений: центральным звеном в оптимальной модели межбюджетных отношений является закрепление расходных полномочий и соответствующих им доходных источников по уровням бюджетной системы, межбюджетные переливы средств в такой модели должны выполнять вспомогательную роль;

• сделан вывод о том, что в межбюджетном регулировании следует повысить роль нормативов отчислений от регулирующих доходов в региональные бюджеты, в отличие от трансфертов из ФФПР. С этой целью следует отказаться от установления единых размеров нормативов отчислений для всех регионов и учитывать особенности регионов, обеспечив единую методику исчисления данных нормативов;

• сформулировано положение о необходимости более тесной увязки предоставляемой финансовой помощи регионам и муниципальным образованиям с целями повышения их заинтересованности в расширении собственной доходной базы, развития инвестиционной активности, проведения структурных преобразований экономики на своих территориях;

• определены основные направления совершенствования системы межбюджетных отношений в РФ:

• более четкое разграничение и конкретизация расходных полномочий по уровням бюджетной системы и сужение сферы совместного финансирования расходов;

• сокращение "не финансируемых мандатов";

• увеличение доли собственных доходов в региональных и местных бюджетах;

• разработка на федеральном уровне перечня и количественных значений государственных минимальных социальных стандартов и их законодательное оформление;

• совершенствование форм финансовой помощи и механизма ее предоставления;

• на основе комплексного социально-экономического анализа состояния и перспектив развития субъекта РФ, предложена классификация критериев социально-экономического развития региона, которая может быть использована в методике определения финансовой помощи субъектам РФ. Рассматриваются:

1. демографическая ситуация;

2. экономическая структура;

3. перспективы и тенденции экономического роста;

4. финансовое состояние;

5. территориально-географические особенности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и результаты исследования доведены до конкретных рекомендаций и программ, направленных на эффективное совершенствование системы межбюджетных отношений. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в процессе подготовки законодательных актов субъектов Российской Федерации с целью стабилизации социально-экономического положения в регионе.

Полученные основные положения и выводы могут быть использованы при разработке спецкурсов по проблемам совершенствования межбюджетных отношений.

Апробация работы

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Современное состояние и перспективы развития экономической социологии», «Опыт и перспективы развития нефтегазовой отрасли России», «Опыт и перспективы развития энергетики России», «Опыт привлечения инвестиций в регионы и ТЭК России» и семинарах: "Экологическая безопасность регионов" и др. в 1998-2000 гг.

Объем и структура работы

Структура работы предопределена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Акимов, Олег Геннадьевич

Основные выводы следующие:

1. Существующие межбюджетные отношения в России сформировались в условиях коренных политических и экономических реформ и под влиянием глубокого экономического кризиса. В переходный период они в целом выполняли свое предназначение, способствовали становлению и сохранению бюджетного федерализма. В то же время они содержат в себе элементы прежних, характерных для командно-административной экономики подходов.

2. Для того чтобы в новых условиях в полной мере служить интересам укрепления федеративной государственности, способствовать энергичному экономическому росту Федерации и ее субъектов, межбюджетные отношения должны целенаправленно и планомерно реформироваться на основе принципов демократии, рыночной экономики, бюджетного федерализма.

3. Реформирование межбюджетных отношений должно осуществляться на основе последовательного совершенствования законодательной базы как на федеральном, так и на региональном уровнях при безусловном соответствии принимаемых законов и иных нормативно-правовых актов Конституции РФ.

4. Магистральным направлением улучшения межбюджетных отношений должен стать постепенный переход от их приоритетной направленности на дотационное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов к преимущественному созданию условий для укрепления бюджетной самостоятельности субъектов РФ, увеличения заинтересованности региональных и местных властей в расширении и укреплении собственных источников доходов.

5. В финансировании экономики должно гарантироваться оптимальное сочетание отраслевых и территориальных приоритетов.

6. В механизмах финансовой поддержки регионов должен быть осуществлен переход от господства уравнительных и нормативно-долевых методов определения ее размеров к гибкому применению комбинированного подхода в выборе методов бюджетного регулирования на основе определения приоритетности территорий и широкого разнообразия форм и способов оказания такой поддержки.

Учет расходных потребностей муниципальных образований с учетом местных особенностей

В целях выравнивания бюджетной обеспеченности расходные потребности местных бюджетов оцениваются исходя из численности потребителей бюджетных услуг по единому для всех муниципальных образований перечню бюджетных услуг, именуемому репрезентативной системой расходов, с поправкой на местные особенности каждого муниципального образования.

Распределение финансовой помощи пропорционально численности потребителей бюджетных услуг с учетом особенностей муниципального образования, способствует более рациональному использованию имеющихся объектов социальной инфраструктуры, более экономному расходованию бюджетных средств.

Относительный уровень расходных потребностей муниципальных образований предлагается оценивать с помощью индекса бюджетных расходов.

Помимо социально-демографического состава обслуживаемого населения индекс бюджетных расходов должен учитывать также действие таких факторов, которые приводят к удорожанию или удешевлению предоставления всех бюджетных услуг на территории каждого конкретного муниципального образования. Такие факторы позволяют учесть местную специфику, связанную не с особенностями обслуживаемого населения, а с особенностями всей территории, на которой оно проживает.

К факторам, отражающим специфику территории, могут относиться: климатические условия, транспортную доступность, плотность населения, другие специфические местные факторы.

По каждому из факторов, удорожающих или удешевляющих предоставление бюджетных услуг в конкретном муниципальном образовании по сравнению со среднерегиональными условиям, предлагается рассчитать или установить свой повышающий или понижающий индекс бюджетных расходов.

Одной из проблем совершенствования регионального управления социально-экономическим развитием является проблема построения интегрированного показателя эффективности деятельности территориальной экономической системы, который предлагается использовать при расчетах поправочных коэффициентов для индекса бюджетных расходов и налогового потенциала.

Для комплексной сравнительной оценки социально-экономического развития городов Самарской области был отобран ряд показателей.

Экономика

Экономической базе, росту и диверсификации экономики региона или муниципального образования отводится роль главных факторов. Фискальное состояние практически всегда наиболее тесно связано с экономическим благосостоянием. Большинство источников поступлений (от налогов на доходы, оборот и имущество и до разнообразных лицензий и сборов), зависят от характеристик экономического роста.

Демографическая ситуация

Численность населения, его плотность, темпы роста и распределение по возрастным группам исследуются с точки зрения силы воздействия этих факторов на рост будущих поступлений в бюджет и спрос на общественные услуги. Важным аспектом демографической ситуации является численность нетрудоспособного населения. Эти группы представляют собой наибольшее бремя в отношении предоставляемых муниципальных услуг, таких как образование и здравоохранение, и в то же время в наименьшей степени способствуют росту доходов муниципального образования.

Экономическая структура

На данном этапе анализа для оценки и прогноза стабильности роста доходов региональной и местной администрации рассматривается глубина, степень диверсифицированности и состояние муниципальной или региональной экономической базы. Принимаются в расчет факторы, отражающие характеристики трудоспособного населения, структуры занятости и уровня доходов. Среднесрочные изменения в росте занятости, личном доходе и объемах производства, а также уровень безработицы являются лучшими историческими индикаторами стабильности экономической базы.

Другим фактором, принимаемым во внимание, является экономическое благосостояние региона или муниципального образования. В общем, чем выше уровень дохода и благосостояния на душу населения, тем больше возможностей имеет администрация для увеличения налоговых ставок или сокращения предоставляемых услуг. Оценивать эти возможности следует, изучая как уровень дохода на душу населения, так и уровень валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения.

В соответствии с результатами опроса экспертов в области социально-экономического развития регионов этим показателям были присвоены соответствующие весовые коэффициенты

Из полученной матрицы рассчитываем интегральный показатель комплексной оценки социально-экономического развития по городам.

1998 год 1999 год

Самара 54,20 54,75

Тольятти 61,43 64,18

Сызрань 40,31 35,52

Данный показатель можно использовать при расчетах поправочных коэффициентов при определении налогового потенциала региона и индекса бюджетных расходов.

Определение финансовой помощи регионам

Через Федеральный фонд финансовой поддержки регионов проходит примерно 16,5% всех финансовых ресурсов, перераспределяемых между уровнями бюджетной системы. До принятия "Концепции реформирования межбюджетных отношений" его средства распределялись между субъектами РФ не абсолютными суммами, а долями от всех средств, включенных в ФФПР. Попытки переработать методику распределения ФФПР в 1996-1997 гг. закончились провалом. В результате размеры финансовой поддержки определялись не столько экономическими, сколько политическими соображениями.

Согласно Концепции в 1998-2001 гг. предстоит перейти к нормативной оценке бюджетных потребностей органов власти и управления разных уровней, соответствующих их расходным полномочиям и ответственности. В 1998 г. разработаны нормативы финансирования расходов на ЖКХ, начальное и общее среднее образование, здравоохранение, государственное управление, выплату пособий семьям, имеющим детей.

Общий объем средств ФФПР будет определяться по утверждаемому законодательством на срок не менее 3 лет нормативу отчислений от налоговых поступлений в федеральный бюджет исходя из его возможностей. Часть средств ФФПР может выделяться для дополнительной поддержки высокодотационных регионов на основе единой методики формирования и распределения соответствующих средств федерального бюджета.

В заключение необходимо перечислить основные направления дальнейшего реформирования системы распределения федеральной финансовой помощи из ФФПР. По нашему мнению, методика расчета расходных потребностей, налогового потенциала, а также некоторые вопросы, тесно связанные с распределением ФФПР, требуют совершенствования.

1. Необходим постепенный переход на более сложные методы расчета налогового потенциала, которые принимают во внимание дополнительные факторы, определяющие размер налоговой базы, ее дифференциацию по регионам. Очевидно, что подобные методы должны быть построены на принципах эконометрического моделирования.

2. Выделение в составе нецелевой финансовой помощи, распределяемой по единой методике, отдельных целевых компонентов противоречит её сути. Вследствие этого, не следует разделять трансферт из ФФПР на нецелевой трансферт и целевые перечисления.

3. Необходимо повышать прозрачность процесса расчета трансфертов из ФФПР.

4. Дальнейшее совершенствование методики распределения ФФПР должно подразумевать отказ от корректировок показателей, рассчитанных по разработанным методикам, по отношению к системе данных, использовавшихся ранее.

Комплексная реформа межбюджетных отношений, охватывающая все три уровня власти, должна стать составной частью процесса становления цивилизованной общественной системы в Российской Федерации.

Заключение

Многообразие бюджетных схем, используемых на субфедеральном уровне, свидетельствует о стремлении субъектов Федерации найти наиболее рациональную организацию межбюджетных отношений на своей территории. И хотя модель организации субфедеральных органов власти определяет лишь каркас межбюджетных отношений внутри региона, от выбора этой модели зависят такие важные параметры межбюджетных отношений, как распределение расходных полномочий между уровнями власти, закрепление доходных источников, потребности в распределении финансовой помощи. Многообразие бюджетных схем свидетельствует также о том, что на уровне субъекта Федерации межбюджетные отношения не ограничиваются только отношениями между региональным бюджетом и местными бюджетами первого уровня. Следовательно, и инициированный правительством РФ курс реформ в области межбюджетных отношений должен затрагивать все существующие уровни бюджетной системы и всех субъектов межбюджетных отношений, поскольку отсутствие реформ межбюджетных отношений на субфедеральном и муниципальном уровнях ставит под угрозу достижение конечных целей реформы межбюджетных отношений, проводимых федеральным правительством. Выравнивание минимальной бюджетной обеспеченности с учетом объективных различий в расходных потребностях территорий, создание стимулов к развитию налоговой базы и усилению мобилизации доходов в бюджет - все эти цели могут быть реализованы в полной мере только в том случае, если реформа межбюджетных отношений между федеральными органами власти и субъектами Российской Федерации будет поддержана реформами аналогичной направленности на региональном и муниципальном уровнях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Акимов, Олег Геннадьевич, 2000 год

1. Абдулаев Е. Сравнительный анализ эффективности региональной экономики / Отв. ред. Искандаров И.И. Т.: Мехнат, 1987. 232 с.

2. Абросимова И.В. Государственная региональная инвестиционная политика как основа социально-экономической стабилизации региона // Социол. власти. М.: 1997. - №2. - с. 144 - 154.

3. Агранат А.Г. Территория: повышение роли в жизни общества // Изв. АН СССР Сер. геогр. 1998. - №2.

4. Айзинова И.М., Пациорковский В.В. Непроизводственная инфраструктура регионального центра // Социол. исследования. -1984. №3.- с. 75-81

5. Акимов А.К. Регулирование социального развития региона в условиях становления рыночной экономики. М.: 1994. 398 с.

6. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983.

7. Алисов А.Н. Воронцов В.К. Управление экономикой региона. Казань: Татарское кн. изд-во, 1986. 280 с.

8. Базоева И.З. Механизм формирования региональной социальной политики государства переходного периода. М.: 1996. - 20 с.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1981. 262 с.

10. Беляев Ю.А. Финансы местного самоуправления // Финансы, 1997, № 11

11. Беридзе Т.А. Эффективность региональной экономики. Тбилиси: «Мецниереба», 1987, 80 с.

12. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. 412 с.

13. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Принят ГД РФ и одобрен СФРФ 17.07.98.

14. Бюджетный процесс пошел. По проекту на 1997 год // Экономикаи жизнь. 1996. № 38 (сентябрь).

15. Васильев И.М. Экономические основы и механизмы формирования финансовых ресурсов для обеспечения комплексного социально-экономического развития региона. М.: 1995.-45 с.

16. Васютин Ю.С., Иванов В.Н. Проблемы соотношения федеральных и региональных структур. Орел: 1997. 53 е., схем.

17. Вебер А. Теория размещения промышленности. Л.-М., 1926.

18. Вопросы социально-экономического развития районов. Сб. науч. трудов / Ред. Л.И.Полянская, Е.Г.Шаталова. М. 1984, 149 с.

19. Воротилов В.А. Региональная экономика (концепция формирования и развития) В 2-х томах. С.-Петербург, 1993.

20. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 659 с.

21. Головкин Ю.В. Прогноз и регулирование развития экономики региона в условиях рынка. Новгород: 1994. 184 с.

22. Голуб В.А. Организационно-экономические механизмы реализации эффективного управления территориальными социально-экономическими система. М: 1992. 244 с.

23. Гордин В.Э. Социальная политика в условиях становления рыночных отношений. СПб: 1993. 304 с.

24. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления//Российский экономический журнал, № 10, 1996

25. Государственный бюджет: Учебное пособие. Под ред. М. И. Ткачук Минск, Высшая школа, 1995

26. Диалектика социального равенства и неравенства на современном этапе развития современного общества: Кн.2. -М.,1991. с.136

27. Добиться стабильности финансовой системы (интервью с

28. А.Я.Лившицем) // Финансы, № 9, 1996

29. Долишний М.И., Бойко Е.И., Петрович И.М. и др. Социально-экономический потенциал региона. Киев: «Наукова думка», 1985, 218 с.

30. Загрязкина Е.Е. Формирование рынка инвестиций в регионе. М.: 1996. -20 с.

31. Закон РСФСР от 10.10.91 № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР».

32. Закономерности формирования экономических пропорций развития региона / Межвузовский сборник. Ленинград, 1985, 160 с.

33. Заявление Правительства Российской Федерации о немедленных мерах по стабилизации финансового рынка и о бюджетно-налоговой политике в 1998 году // Финансы, 1998, № 6.

34. Иванов В.Н. Центр и регионы: проблемы взаимодействия в осуществлении социально-экономической политики // Социол. власти. М.: 1997. №2. - с. 100 - 107.

35. Игнатов В.Г., Бутов В.И., Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 1998. - 320 с.

36. Илларионов А. «Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 гг.» // «Вопросы экономики» №2, 1998

37. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики, № 1, 1997

38. Исмагилов H.A. Региональная экономическая политика в Российской Федерации в условиях перехода к рынку. Уфа: 1997. 43 е., табл.

39. Исправников В. Налоговые камни в бюджетном огороде // Экономика и жизнь. 1996. № 20.

40. Калиниченко Н., Рубченко М., Привалов А. Налоговая «чрезвычайка» (ВЧК-2) // Эксперт. 1996. № 40 (от 21 октября).

41. Камушер И. Кому управлять социальной сферой региона // Федерализм. М.: 1997. - №4. - с. 39 - 54.

42. Капитенко С.И. Новые подходы, методы и механизмы для развития экономики России. М.: 1996. 108 е., схем.

43. Капитула П.А., Комков В.Н., Никитенко М.В. и др. / Под ред. Александровича Я.М., Капитулы П.А. Мн.: Наука и техника, 1987.-248 с.

44. Карпов В.В. Социально-экономические основы региональной политики в условиях трансформации общества. Омск, 1998. -293 с.

45. Ковалев Е.М. Гуманитарная география России. М.: ЛА «Варяг», 1995.-448 с.

46. Ковалева А.М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 1996.

47. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист, № 11, 1996

48. Кризис федерального бюджета как зеркало российской экономики», «Банковское дело» №6, 1997

49. Кузьбожев Э.И. Прогнозирование развития региональной социально-экономической системы. Москва, 1994. 318 с.

50. Курьеров А. «Общие тенденции», «ЭКО» №10, 1997

51. Кустов H.H. Формирование механизма поддержки предпринимательства в эксклавном регионе. М.: 1996. 20 с.

52. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики, № 8, 1995

53. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: Методология и опыт регулирования / Отв. ред. Дмитриева Т.Е.; РАН. Урал. отд. Коми науч. центр. Ин-т экон. и соц. пробл. Севера. СПб.: Наука, 1996.- 109 с.

54. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. // Вопросы экономики, 1998, № 3.

55. Лексин В.Н. Принципы экономического регулирования территориального развития // Формирование и развитие хозрасчетной экономической системы территориального управления. М.: ВНИИСИ, 1989. Вып. 5.

56. Лившиц А. Я. Основные ориентиры финансовой политики // Финансы, №1, 1997

57. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы, 1998, № 5.

58. Льготы: быть или не быть // Экономика и жизнь. 1996. № 37 (сентябрь).

59. Ляско А. «Бюджет на куриных ногах», «Экономика и Жизнь» №10, 1998к 59. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в

60. Российской Федерации // Финансы, 1998, № 6.

61. Марахов В.Г. Структура и развитие производительных сил социалистического общества. (Методологические и социологические проблемы). М.: Мысль, 1980. 284 с.

62. Матрусов Н.Д. Прогнозирование в системе регулирования территориального развития России. М.: 1993. 373 с.

63. Межевич Н.М. региональная политика в новых хозяйственных условиях. СПб: 1994. 173 с.

64. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы, 1997, № 11.

65. Механизм социально-экономического развития региона: Сб. статей / Ред. А.Л. Шушарин. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1983. -25 с.

66. Минц A.A., Петрякова Т.И. Использование территории как географическая проблема // Изв. АН СССР Сер. геогр. 1973. №4. -с. 5- 15.

67. Модели региональной экономики / Под ред. М.М.Альбегова, Е.Ю.Фаермана // АН СССР ЦЭМИ, М 1984, 178 с.

68. Налоги: федеральные и местные // Финансовая газета. 1996. № 12.

69. Народонаселение. №1, 1998. М.: Издательство Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.

70. Наумова Н.Ф. Современные тенденции

71. Некрасов H.H. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. - 343 с.

72. О единстве бюджетной системы. // Финансы, 1999, № 5.

73. О финансовых основах местного самоуправления и формировании бюджетов муниципальных образований в 1998 году (Решение Совета по местному самоуправлению РФ) // Финансы, 1997, № 11.

74. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург: 1996. -234 е., схем.

75. Осипов Б.А. Региональная экономика (экономический потенциал и проблемы развития регионов). Владивосток, 1994. 88 с.

76. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990. -382 с.

77. Павлов Б.С., Бердник Л.Б., Вагин Г.Т. и др. Региональная социальная политика в условиях экономической реформы: (На примере Челябинской области). Екатеринбург: 1995. 134 с.

78. Павлова Л. «Источники финансирования бюджетного дефицита», «Экономист» №1, 1998

79. Павлова Л. Бюджетное финансирование и проблемагосударственного долга // Экономист, № 4, 1996

80. Пансков В. Налоги и налоговая политика-99 // Российский экономический журнал. 1999. № 1.

81. Паскачев А.Б. Вхождение региона в рынок (экономические и методологические проблемы). М.: 1993. — 296 с.

82. Первое полугодие 1996 года. Кризис, которого никто не заметил // Коммерсант. 1996. № 21 (от 11 июня).

83. Петров В.А. Бюджет-98: приоритеты и финансовые механизмы экономического роста// Финансы, 1997, № 11.

84. Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001 года// Финансы, 1998, № 5.

85. Петров Ю., Афонина С. Коллизии налоговой системы и налоговый кодекс // Российский экономический журнал. 1996. № 5-6.

86. Подколзина И.А. Кредитно-денежная и бюджетная политика в Европе.

87. Подпорина И. Современные проблемы бюджетного регулирования // Экономист, № 7, 1998.

88. Поздняков А.М., Дульщиков Ю.С., Гузнер С.С. Государственная региональная политика: концепция и принципы разработки. -Новосибирск. «Регион: экономика и социология». 1995, №2.

89. Покой должнику может только сниться // Экономика и жизнь. 1996. № 40 (октябрь).

90. Послание вдумчивым избирателям. Президент о бюджете // Коммерсант. 1996. № 22 (от 18 июня).

91. Правительство Российской Федерации. Программа стабилизации экономики и финансов. // Вопросы экономики, 1998, № 7.

92. Проблемы и перспективы социально-экономического развития Самарской области: Материалы регион, науч.-практич. конф.

93. Самара, 1997, в 2-х томах.

94. Проблемы теории и анализа эффективности общественного производства. / Под ред. A.C. Толкачева. М., 1972. с.20-21)

95. Прогнозные ориентиры на 1999 год и на период до 2001 года», «Экономист» №3, 1998

96. Пронина Л.И. О местных финансах в проекте Бюджетного кодекса // Финансы, 1998, № 6.

97. Прусак М.М. Реформы в провинции. М.: «Вече», 1999 160 с.

98. Прусак М.М. Экономические реформы в регионе (на примере новгородской области). М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1998 - 164 с.

99. Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории // Финансы, 1998, № 6.

100. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

101. Ратнер Н.М., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А., Капустина Л.М.; Урал. гос. экон. ун-т. Екатеринбург: 1995. - 134 е., схем.

102. Региональная экономика и региональная политика /Сб. науч. трудов. Отв. ред. Анимица Е.Г. Екатеринбург: 1995. - 151 е., табл.

103. Региональные проблемы рыночных отношений / Отв. ред. Шабашев В.А. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 177 с.

104. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Сокращенный вариант доклада, подготовленного экспертами и консультантами Всемирного банка / Под общ. ред. Кристин Валлих. М. 1993.

105. Санина М.А. Налоговую систему России необходимо совершенствовать // Финансы. 1996. № 7.

106. Севастьянов Л.И. Индикаторы социально-экономическогоразвития регионов: методические подходы к разработке. // Регион: экономика и социол. Новосибирск: 1996. - №1. — с. 44 — 58

107. Сетдиков P.A. Прогнозирование развития региональных социально-экономических систем. Новгород: 1996. 176 с.

108. Сигаев Е.П., Хасаев Г.Р. Региональная безработица: опыт социологического исследования / Под общ. ред. Рыбаковского Л.Л. М.: 1997. - 240 е., табл.

109. Сигов В.И. Региональная экономика: генезис, закономерности развития, стратегия управления. —Чебоксары: Волго-Вят. регион, центр «Ассоц. содействия вузам», 1997. 304 с.

110. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. — М.: Гелиос АРВ, 1999. 320 с.

111. Социально-экономические проблемы региона в переходный период / Сб. науч. трудов. Редкол.: Зайцева А.Н., Бабец Ю.Н. -Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 1997, вып.1 107 е., схем.

112. Социально-экономическое положение России М., Госкомстат, 1997

113. Стратегия стабилизации экономики региона / Материалы научно-практической конференции. Новосибирск, 1994. 248 с.

114. Сумароков В. Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М., Финансы и статистика, 1996

115. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. - 252 с.

116. Сухарев А.И. Основы регионологии. Саранск: 1996. - 119 с.

117. Тарачев В.А. Развитие рынка ценных бумаг как способ решения социально-экономических проблем региона. Самара: 1995. - 28

118. Тармисто В. О проблемах эффективности регионального экономического развития / Тезисы доклада к советско-польскому симпозиуму. М. 1978.

119. Татаркин А.И., Юрпалов С.Ю. Экономический кризис как проявление общественной потребности в региональной направленности реформ. // Федерализм. 1997. №2. С. 70.

120. Тезисы докладов IV Дальневосточной школы-семинара экономистов по проблемам региональной экономики / Ред. Б.П.Чичканов. Хабаровск 1982, 134 с.

121. Торговкин J1.A. Управление социально-экономическим развитием региона Крайнего Севера в период перехода к рыночным отношениям. М.: 1997. 131 с.

122. Тэор Т.Р. Региональная экономическая политика в условиях федерализма. СПб.: 1996. 18 с.

123. Тюнен И.Г. Изолированное государство. М. Эк. Жизнь. 1926

124. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики, 1998, № 3.

125. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». 20 июля 1995., №115 ФЗ // Российская газета. -1995.-26 июля.

126. Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. N Зб-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год".

127. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год"

128. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".

129. Финансовая стабилизация в России. М.: «Прогресс- Академия»,1998 год

130. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / JI.A. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

131. Финансы. Под ред. В. М. Родионовой М., Финансы и статистика, 1995

132. Финансы: Учебное пособие / A.M. Ковалева, Н.П. Баранникова, В.Д. Богачева и др.; Под ред. проф. A.M. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1997.

133. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М., 1979.

134. Хурсевич С. Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит // Финансы, № 4,1996

135. Хурсевич С. Н. Перспективы денежного и неденежного исполнения бюджетов в России // Финансы, 1998, №№ 5,6.

136. Чудилин Г., Проживина Н., Рябцев В., Чистик О. Формирование системы показателей многоукладной экономики // Вопросы статистики. М.: 1996. - №10. - с. 32 - 38.

137. Шабунина И.М., Ломовцева O.A., Трубин М.Ю. Теория и практика региональной экономики: Учеб. пособие / Волгогр. гос. ун-т. Волгоград, - 1996. - 183 е., схем.

138. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма: Теория, методы и проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1982.-384 с.

139. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Севрук М.А. Паспорт в анализе хозяйственной деятельности предприятия. М.: Экономика, 1986.-208 с.

140. Шнипер Р.И. Регион. Экономические методы управления. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. С. 12-14.

141. Шумейко В.Ф. Целостность и регионализация российскойэкономики // Социол. власти. М.: 1997. -№2. с. 36 - 43.

142. Экономические основы формирование региональной политики: опыт, проблемы, перспективы / материалы науч.-практ. конф. Отв. ред. Татаркин А.И. Екатеринбург: 1996. - 158 с.

143. Экономические проблемы региона / Межвуз. сб. науч. трудов. Редкол.: Трубицына Т.И. и др. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997.-78 с.

144. Экономические проблемы регионов. / Сб. науч. трудов. М.: ЦЭМИ, 1994.- 185 с.

145. Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы. Сб. статей. М., Институт современной политики, 1998 174 с.

146. Экономический аспект региональных особенностей межотраслевых комплексов / Сб. науч. трудов Владивосток, 1980, 126 с.

147. Юшкова С.А. Структура и условия функционирования эффективной системы социальной защиты населения Российской Федерации в условиях социально-экономических изменений. М.: 1997.- 174 с.

148. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», «Книжный дом «Университет»», 1998 - 596 стр.