Теоретические основы исследования собственности и форм ее реализации в переходной экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Костенко, Елена Петровна

• Костенко, Елена Петровна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Костенко, Елена Петровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОБСТВЕННОСТИ.

1.1. Категория собственность как предмет системного анализа.

1.2. Становление теории собственности.

1.2.1. Генезис и развитие теории собственности на Западе.

1.2.2. Разработка теории собственности в России.

1.3. Особенности методологии исследования собственности на современном этапе.

Глава 2 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1. Специфика отношений присвоения в условиях институциональных преобразований.

2.2. Механизм реализации собственности.

2.2.1. Формы и условия реализации собственности.

2.2.2. Обострение противоречий реализации собственности в новых условиях хозяйствования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы исследования собственности и форм ее реализации в переходной экономике России»

Актуальность темы исследования. На протяжении ряда лет в нашей стране осуществлялись попытки реформирования экономической системы и прежде всего через преобразования отношений собственности, с чем связывались надежды на повышение эффективности экономики.

В основе практических шагов до 1991 года лежали умеренные программы постепенных преобразований, не давшие планируемых результатов. Их сменила ориентация на чисто конкурентный рынок, в основе которой лежали теоретические подходы, разработанные в западных либеральных теориях. Теория монетаризма при приложении ее на постсоветскую экономическую действительность также не дала сколько -нибудь удовлетворительного решения. Отсутствие целостной концепции преобразования отношений собственности на начальном этапе реформ явилось одной из основных причин, приведших к нарушению народнохозяйственной целостности, спаду производства, финансовой дестабилизации, сужению резервов экономического роста. Финансово-экономический кризис августа-сентября 1998 года еще раз наглядно продемонстрировал, что потребности практических преобразований настоятельно требуют конструктивно-критического переосмысления основных положений теории собственности, на которых базировались конкретные экономические программы 90-х годов.

С начала 90-х годов в дискуссиях по проблемам собственности приоритет отдавался вопросам трансформации государственной собственности, выявлению преимуществ той или иной формы собственности (то есть как правило акцент делался на конкретные практические шаги по преобразованию отношений собственности, ее структуры), между тем, неудачи в реформировании собственности, отсутствие эффективной отдачи от новых ее форм в значительной степени обусловлены ослаблением в последние годы усилий, направленных на теоретическое осмысление собственности как экономической категории. Это выглядит неоправданным также и в связи с тем, что в работах отечественных экономистов феномен собственности традиционно занимал одно из ведущих мест. В настоящее время перед экономической наукой и экономической практикой стоит вопрос не просто о поиске новых теоретических подходов к анализу собственности, но и о выяснении того, насколько по своим целям и методам познания они подходят для объяснения переходных процессов применительно к конкретике "экономического пространства" России.

Анализ работ по теории собственности позволяет сделать вывод о том, что современная экономическая наука переходит от аналитического этапа своего развития (количественного накопления знаний в теории собственности) к этапу логического синтеза и получению синтетического знания о предмете исследования. Последнее делает наиболее актуальными вопросы методологии системного анализа отношений собственности и его критериев.

Одной из особенностей Российской модели приватизации была формальная смена форм собственности, фактически не изменившая форм хозяйствования на уровне первичного структурного звена экономики -предприятия. В связи с чем на первый план выдвигаются задачи исследования форм реализации собственности с целью определения наиболее эффективных путей их трансформации.

Степень разработанности проблемы. Отправной точкой в исследовании вопросов собственности можно считать уже труды греческих философов античности Демокрита, Платона и Аристотеля, представлявших собственность как основу любой системы хозяйствования. В дальнейшем собственность интересовала таких великих ученых как Т. Мор, А. Смит, Дж.

Локк, К. Гельвеций, И. Кант, К. Маркс.

В экономической литературе советского периода исследования собственности базировались исключительно на марксисткой парадигме и сосредотачивались вокруг проблемы интерпретации собственности в качестве экономической или юридической категории, исходным моментом анализа которой являлось определение сущности и внутренней структуры отношений присвоения. Значительный вклад в обоснование собственности как целостного структурного образования внесли Благов А., Бойко А., Васюнин М., Еремин А., Колганов М., Колесов Н., Радаев В., Тарасов А., Хубиев К., Черковец В., Шкредов В. и др. Однако, несмотря на достаточно глубокую проработку указанных вопросов, эти работы были направлены главным образом на доказательство преимуществ экономических систем, основанных на общенародной собственности, по сравнению с частнособственническими системами.

С начала 90-х годов в связи с либерализацией экономической политики появилась возможность знакомства с работами многих западных авторов. В западной экономической науке собственность является предметом анализа у таких представителей неоинституционального направления, как Алчиян А., Беккер Г., Демсец Г., Коуз Р., Норт Д., Оноре А., Пейович С., Фьюруботну Т.Э., положивших начало новой экономической теории прав собственности.

В изменившихся экономических условиях большое значение придается анализу трансформационной природы собственности, особенностям возникновения ее новых форм в России. Методологические и теоретические основы исследования генезиса, структуры собственности в условиях переходной экономики России содержатся в статьях Белокрыловой О., Бинштока Ф., Гершковича Б., Зяблюк Р., Капелюшникова Р., Корнякова В., Львова Д., Москвина Д., Никологорского Д., Овчинникова В., Павлюченко В., Ясина Е. и др.

При этом одним из направлений экономико-теоретических исследований в настоящее время должен стать сравнительный анализ альтернативных теорий и концепций применительно к проблеме собственности, выявление конкретных преимуществ той или иной концепции в объяснении феномена происходящих событий и прогнозировании перспектив развития сложившихся форм собственности.

При формировании авторской концепции большое значение имело знакомство с недавно вновь изданными работами русских и западных философов и экономистов - Алексеева Н., Гурвича Г., Ильина И., Чаянова А., Корнай Я., Мизеса JI., Ойкена В., Сакса Д., Хайека Ф. А также с непереведенными на русский язык работами таких немецких авторов как Гутманн Г., Дихманн В., Клотен Н., Коше МЛейпольд Г., Титцель М., Шефолд Б.

В разработке направлений реформирования экономики автор использует работы Абалкина Л., Бузгалина А., Глазьева С., Добрынина А., Лившица А., Кокорева В., Малле С., Радыгина А., Явлинского Г. и др. Следует, однако, отметить, что используемые концепции и программы реформирования экономики и трансформации собственности в большинстве своем имеют противоречивый, фрагментарный характер.

Проблема реализации собственности, относящаяся к важнейшим проблемам теории собственности была объектом пристального внимания многих ученых-экономистов, среди них можно отметить Бычкова А,, Васюнина М., Горланова Г., Гавриленко Л., Ковалева И., Сурнина В., Ушакову Э., Федорову Т. Однако перечисленные авторы исследовали механизм реализации общенародной собственности в условиях социалистической системы хозяйствования. В связи с чем в настоящее время в теории реализации собственности имеется еще немало нерешенных методологических, теоретических и практических вопросов. Прежде всего это относится к механизму и формам реализации собственности в условиях рынка. Неразработанными остаются и противоречия, неизбежно возникающие в процессе реализации собственности, а также вопросы реализации сложившихся отношений собственности на уровне региона.

Актуальность поднятых вопросов, теоретическая и практическая значимость многих недостаточно разработанных аспектов такой важной научной и практической проблемы экономической реформы, как собственность, обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования, определивших структуру диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы опираясь на результаты анализа и синтеза различных методологических принципов исследования собственности у представителей различных школ экономической мысли и сведения их интегративных моментов в единую концепцию выявить наиболее значимые особенности отношений собственности и форм ее реализации при переходе от плановой к рыночной экономике, а также их влияние на динамику основных макроэкономических показателей.

В соответствии с выдвинутой целью в диссертационной работе ставятся следующие задачи:

- сформулировать основы системного подхода к анализу собственности в период становления рыночных отношений;

- выявить основные этапы становления теории собственности и направления ее развития;

- провести сравнительный анализ методологических принципов исследования собственности у представителей наиболее известных школ экономической мысли и выявить их стыкующиеся грани; разработать систему критериев, которым должна отвечать современная теория собственности, способная адекватно отражать трансформацию экономических систем;

- обобщить особенности отношений присвоения в условиях институциональных преобразований в Российской экономике и выявить грани экономически эффективного функционирования собственности;

- исследовать формы и условия реализации собственности и варианты их трансформации в переходный период на макро- и микроуровне, а также их влияние на динамику основных экономических показателей; определить противоречия, возникающие при реализации собственности в процессе реформирования экономики и наметить возможные пути их разрешения на федеральном и региональном уровнях.

Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных экономистов и философов.

В основу работы положен принцип методологического плюрализма, в соответствии с которым научно-познавательные методы различных теоретических направлений и школ экономической мысли рассматриваются не столько как взаимоисключающие, сколько как взаимодополняющие. Использование этого принципа позволяет добиться большей реалистичности теоретического исследования, чем исследования, построенного на основе лишь отдельных методологических принципов наиболее известных школ экономической мысли. В качестве основного можно назвать и использование системного подхода, с одной стороны, предупреждающего появление такого качества как эклектизм, а с другой - позволяющего сопоставлять альтернативные концепции.

Важную роль играет также использование принципов структурно-функционального анализа и историко-генетического обоснования. В процессе написания работы были использованы такие частные приемы экономического исследования, как метод сравнительного анализа, конкретно-экономического анализа, монографический и др.

Нормативно-правовую базу составили программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, нормативные документы Президента и Правительства Российской Федерации, а также Ростовской области, регулирующие различные аспекты изучаемой проблемы.

В качестве эмпирической базы диссертационного исследования выступают статистические и аналитические материалы Госкомстата Российской Федерации и Ростовской области, данные, предоставленные автору контрольно-аналитическим отделом Администрации Ростовской области, материалы периодической печати, иностранные источники.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Многоаспектный анализ собственности осущетвляется посредством системного подхода, представленного методологией фундаментального политэкономического анализа и синтезом основных методологических положений неоклассической и неоинституциональной теорий, и предполагает выявление сущности, внутренней структуры отношений собственности, их особенностей и форм реализации (придающих практическую завершенность анализу отношений собственности) в переходной экономике России.

2. Сущность категории "собственность" может быть раскрыта с двух сторон "извне" и "изнутри". В первом случае она исследуется в условиях различных типов экономических систем и различных режимов (порядков) собственности с точки зрения оптимальной функциональной связи между каким-либо экономическим порядком (статическая составляющая) и экономическим процессом (динамическая составляющая),что может быть положено в основу классификации экономических систем. При исследовании собственности "изнутри" предметом рассмотрения становятся отдельные составные элементы отношений собственности,посредством субъектно-объектного анализа

3. Теория собственности с момента своего зарождения до настоящего времени прошла три этапа: этап генезиса, охватывающий период от зарождения экономической мысли в период античности до начала эпохи Европейского Просвещения (этап предистории экономической теории собственности); этап становления, ограничивающийся эпохой Европейского Просвещения, с господствующей естественно-правовой концепцией собственности Д.Локка; этап развития, начатый П. Ж. Пру доном и К.Марксом. При этом в исторических масштабах вектор развития общественной практики совпадает с направлением и ориентирами прогресса идей, а развитие теории собственности происходит в соответствии с диалектическим законом "отрицания отрицания" . В настоящее время экономическая наука по теории собственности находится на рубеже нового этапа исследований -перехода от количественного накопления знаний о предмете к этапу их логического синтеза.

4. Критериями зрелости теории собственности являются следующие положения: 1) теоретическая концепция имеет "пространство", чтобы воспринимать как частную, так и общественную собственность по возможности идеологически нейтрально; 2) концептуальные положения теории собственности объясняют динамику ее развития от общественной к частной форме, и наоборот; 3) в теоретической концепции выявлены движущие силы и внутренние механизмы изменений в отношениях собственности.

5. В динамическом процессе производства формы реализации собственности также изменяются и совершенствуются по мере развития производительных сил. Для повышения эффективности реализации собственности предлагается провести трансформацию ее форм по таким направлениям: на микроуровне - освоение производства конкурентоспособных видов продукции, формирование вокруг крупных фирм собственной сбытовой сети, ориентация стратегии фирмы на потребителей; на макроуровне - средством повышения ее эффективности должна стать переориентация имеющихся у государства ресурсов с дотаций и субсидий на высокоэффективные инвестиции.

6.В период становления рыночной экономики происходит существенная модификация мотивации хозяйствующих субъектов, что проявляется также и в усилении региональной составляющей в структуре уровней реализации собственности. При этом происходит обострение противоречий, возникающих в процессе реализации собственности: противоречий взаимодействия (между собственниками) и противоречий функционирования (в ходе осуществления собственником своей деятельности). К важнейшим из них относятся противоречия между: а) уровнями реализации (по уровням горизонтальных и вертикальных связей); б) частной и государственной формами собственности; в) экономическими и социальными формами реализации; г) характером институциональных преобразований и способностью собственников к адаптации к требованиям экономических реформ

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методологических основ анализа отношений собственности и форм их реализации в переходной экономике России и обосновании направлений их трансформации.

Элементы научной новизны работы заключаются в следующем: -сформулированы на основе интеграции методологических принципов исследования собственности у представителей различных школ экономической мысли критерии, которым должна отвечать современная теория собственности, что позволило более полно проанализировать феномен собственности в связи с определяющими его становление и функционирование особенностями;

- определены основные этапы становления теории собственности и направления ее развития, доказано, что в настоящее время происходит парадигмальный сдвиг в экономической теории собственности, заключающийся в переходе от аналитического этапа исследований (накопления знаний о предмете) к этапу логического синтеза;

- систематизированы внешние и внутренние условия реализации собственности на макро- и микроуровне с помощью которых показано влияние реализации собственности на динамику основных экономических показателей, прежде всего ВВП, ВНП, прибыль и др.; разработаны варианты трансформации форм реализации собственности в ходе реформирования экономики России на федеральном, региональном уровнях и уровне отдельного предприятия, основанные на выявленных в процессе исследования общих закономерностях и особенностях становления рыночных отношений

- выявлены важнейшие противоречия (противоречия взаимодействия между собственниками и противоречия функционирования в ходе осуществления собственником своей деятельности) , возникающие в процессе реализации собственности на современном этапе экономического развития России как отражение процессов, происходящих в результате перехода от административно-командной системы к рыночной и возможные пути их разрешения, призванные содействовать повышению эффективности функционирования экономики.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что концептуальные положения работы могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы при анализе изменений, происходящих в отношениях собственности, осуществлении прогноза развития экономики. Кроме того, результаты исследования могут стать исходной основой при решении задач выбора наиболее эффективных форм реализации собственности, обосновании направлений совершенствования институциональной, правовой, организационной политики преобразования хозяйственной системы на различных уровнях.

Материалы работы могут быть использованы в процессе преподавания ряда тем по курсам "Экономическая теория", "История экономических учений", "Экономическая история".

Апробация работы. Результаты и основные выводы диссертационного исследования на различных этапах представлялись и обсуждались на научных конференциях аспирантов и преподавателей экономического факультета РГУ в 1996-1998гг., на международной научно-практической конференции немецко-российского общества лингвистов "Лорелея" (Ростов-на-Дону, 1997).

Теоретические положения, содержащиеся в работе, отражены в следующих публикациях: "Тенденции развития форм собственности в переходной экономике" (1996г.), "Приватизация и социальная рыночная экономика (опыт преобразований в Восточной Германии)" (1997г.), "Die Privatisierungstatigkeit in historischer Perspektive" (1997г.), "Методологические принципы исследования собственности у представителей различных школ экономической мысли" (1998г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих соответственно три и два параграфа, заключения, приложений и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Костенко, Елена Петровна

Заключение.

В процессе диссертационного исследования были получены следующие выводы:

1. В развитой экономической системе собственность является одной из важнейших категорий, выполняющих системообразующую роль. Для ее изучения требуется использование системного подхода, предполагающего ориентацию исследования на раскрытие как целостности сложного экономического явления, так и отдельных элементов, его составляющих. В связи с чем, к раскрытию сущности категории "собственность" следует подойти с двух сторон - "извне" и "изнутри". В первом случае предметом рассмотрения становится режим собственности как целостная система, во втором - отдельные составные элементы этой системы. При рассмотрении собственности "извне" речь идет о различных типах экономических систем и, соответственно, о роли в них различных режимов (в немецкой терминологии - порядков) собственности.

2. Среди множества определений экономической системы наиболее предпочтительным для классификации является то, в котором экономическая система объясняется функциональной связью между каким-либо экономическим порядком и экономическим процессом. Использование такого подхода позволяет выявить четыре типа экономических систем: частная рыночная экономика с децентрализованным планированием экономического процесса и преимущественно индивидуальными (частными) правами распоряжения средствами производства; экономика советского типа с централизованным планированием экономического процесса и доминированием государственных прав распоряжения средствами производства; конкурентный социализм с децентрализованным планированием экономического процесса и доминированием государственных прав распоряжения средствами производства; экономические системы с переходной экономикой . Ключевой характеристикой последней является диспропорциональное (с точки зрения одной системы хозяйства) смешение черт собственности трех альтернативных систем: частной собственности, государственной (коллективной) собственности и общей (коммунальной) собственности.

3.Рассмотрение системы отношений собственности "изнутри", требует выявления ее внутренней структуры, то есть характеристики составляющих ее элементов, к которым относятся субъекты и объекты собственности. В силу многоаспектности экономического содержания собственности и выполняемых ею функций, структура собственности также многогранна. В системах отношений собственности названные элементы организуются в структуру, отражающую такую аллокацию дифференцированных субъектов и объектов, которая представляет собой необходимое и достаточное условие для их целенаправленного и эффективного взаимодействия. Формирование структур отношений собственности происходит на трех взаимопересекающихся уровнях. 1) Уровень объект -объектных отношений, формирующий определенные комбинации производственных ресурсов; 2) Субъектно-объектных отношений, отражающий пропорции между потребностями определенных субъектов и производственными ресурсами ^\Субъект-субъектнь.тх гугнотттй-ний, фиксирующий определенные пропорции между потребностями и между интересами различных субъектов. Структуру собственности можно определить как синтезированное выражение связей и отношений между ее элементами внутри целостности. Структура представляет собой результат движения элементов системы отношений собственности. Достигая неких оптимальных, при данных объективных условиях, соотношений, элементы системы упорядочиваются в относительно устойчивую структуру. Назначение структуры отношений собственности заключается в обеспечении стабильности, равновесия системы, существующей и развивающейся в изменчивой среде.

4.Включенность национальной экономики в мировое хозяйство, интернациональный характер экономических отношений требует, чтобы системный подход к анализу отношений собственности строился на основе как ранее известных, так и вновь появляющихся транснациональных форм собственности. Поэтому собственность является не просто системой общественных отношений, а открытой динамической системой отношений, связанных с присвоением объектов определенными субъектами и реализацией их экономических интересов. Отношения собственности проявляются в экономической деятельности людей, которая функционально сегментируется, отражая существующие потребности и производственные возможности, и интегрируется посредством специфически организованных взаимодействий в частные или общие целенаправленные процессы.

5.Собственность - многозначное явление, находящееся в постоянном историческом развитии. Поэтому ее познание предполагает непременный учет системных и генетических особенностей, выявление исторических тенденций, направление их движения и развития. В развитии теории собственности можно выделить три этапа: первый этап генезиса ,охватывающий период от зарождения экономической мысли в период античности до начала эпохи Европейского Просвещения. Основными чертами этого периода является: ярко выраженный религиозный характер; формулировка в виде неких моральных правил; рассмотрение категории «собственность» как непреложного факта действительности, не требующего поэтому дальнейшего исследования ее возникновения и развития. Второй этап - становление, ограничивающийся эпохой Европейского Просвещения. В этот период господствовала естественно-правовая теория Д. Локка; характерным было смешение понятий «отношения собственности» и «собственность», отсутствовали специальные исследования о природе, генезисе собственности. Третий этап - развитие -связан с формированием теории собственности как таковой и определяется работами П. Ж. Прудона и К. Маркса.

6. В исторических масштабах вектор развития общественной практики совпадает с направлением и ориентирами прогресса идей. При этом развитие теории собственности проходило в соответствии с общефилософским законом "отрицания отрицания" (что особенно наглядно проявляется на примере нашей страны). Каждый последующий этап в развитии экономической мысли в качестве составляющей части впитывал в себя все накопленное ранее и воспроизводил на новом теоретическом уровне. Накопленный в теоретических разработках материал по проблемам собственности является итогом аналитического этапа - этапа становления теории собственности. Научная мысль подошла к его завершению и находится на пороге следующего рубежа исследований - логического синтеза, получения синтетического знания о предмете.

7. Развитие экономической теории в новых условиях идет по пути междисциплинарных исследований, освоения и синтеза методов анализа, ранее считавшихся прерогативой других наук. Данный синтез отражается не столько на содержательной стороне развития теории, сколько в формировании новой методологии исследования. Работа по совершенствованию методологии исследования собственности на современном этапе предполагает последовательное решение следующих задач:

1)проследить может ли и, соответственно, какой прогресс познания дать та или иная концепция по сравнению с традиционной отечественной теорией и пригодны ли они по своим целям и методам познания для объяснения процессов трансформации собственности.

2) проведение сравнительного анализа подходов к раскрытию сущности и основных особенностей явления "собственность", выработанных в различных теориях и концепциях; определение перспектив проанализированных альтернативных подходов, их сравнительные преимущества и границы;

3) определение возможностей и принципов синтеза, интеграции методологических подходов, выработанных в различных теориях, применительно к проблеме собственности.

8. На основе изложенного материала можно сформулировать три критерия, которым должна отвечать современная теория собственности, а). Теоретическая концепция должна иметь "пространство", чтобы воспринимать как частную, так и коллективную собственность по возможности нейтрально, б). Теоретическая концепция должна быть в состоянии объяснить динамику развития от коллективной к частной собственности (или наоборот).в). В теоретической концепции должны быть выявлены движущие силы и внутренние механизмы изменений в отношениях собственности.

9. Анализ альтернативных подходов к феномену собственности показывает, что с одной стороны, каждая из концепций, опирающаяся на исследовательские методы наиболее известных парадигм экономической теории, адекватно и детально раскрывает отдельные стороны явления "собственность"; с другой стороны, в силу присущей всем теориям ограниченности, эти концепции недостаточно полно отражают суть данного явления, поскольку либо опускают, либо упрощают многие частные факторы, от которых изначально абстрагируются. Поэтому наиболее целесообразным является не противопоставление альтернативных подходов, а выявление стыкующихся граней, позитивных достижений различных концепций и содержащихся в них элементов, которые имеют реальные преимущества для решения конкретных теоретических и практических вопросов. В результате чего становится возможным нахождение не только некого компромиссного решения, но и органическая интеграция различных методологических принципов в единую систему научного анализа.

10.Одной из особенностей Российской модели приватизации являлось непонимание важности налаживания новой системы управления собственностью с самого начала приватизации. Возникла ситуация, когда произошла формальная смена формы собственности, но фактически не изменились отношения собственности на уровне первичного структурного звена экономики Если рассматривать отдельно взятое предприятие, находящееся в государственной, частной или собственности корпорации акционеров, то на современном этапе они обладают одинаковыми возможностями экономического роста в случае, если техническая база их индустриальная. В этом смысле можно говорить о безразличии формы собственности для эффективности функционирования предприятия. Она определяется в основном системой стимулирования труда и рациональностью системы управления в целом. При сравнении эффективности функционирования различных предприятий целесообразно деление их на макро и микрособственников, а не по формам собственности.

11. Основными чертами отношений присвоения в переходной экономике являются, во-первых, двоякий процесс трансформации собственности. С одной стороны, ликвидация государственно-бюрократической системы отношений собственности и рост частной собственности на основе первоначального накопления капитала, с другой - параллельная трансформация этой формально частной или смешанной собственности в номенклатурную. Во-вторых, права собственности слабо специфицированы и качественно слабее, чем в устойчивых рыночных системах, поскольку для переходной экономики России типичным является процесс постоянных качественных изменений форм, права, институтов собственности, а также процесс передела объектов собственности. В результате чего юридически закрепленные формы собственности являются неадекватными их действительному экономическому содержанию.

12. При анализе собственности необходимо различать условия и формы ее реализации. На макроуровне экономические формы реализации собственности представляют собой конечные финансовые результаты деятельности государства. Они являются окончательными, результативными по отношению к остальным формам реализации. Макроуровень может быть охарактеризован на основе таких показателей, как ВНП, ВВП, национальный доход, темпы экономического роста, достигнутый уровень инфляции, а также на примере образования государственного бюджета.

13. Поскольку между содержанием собственности и формой его проявления не существует жесткой зависимости, то процесс реализации и его результаты зависят от совокупности экономических условий реализации собственности. На экономические формы реализации собственности оказывают влияние внутренние и внешние условия. К важнейшим внутренним условиям относятся: развитие конкуренции и создание конкурентной среды; налоговая и ценовая политика государства; система управления собственностью. Отличительной особенностью экономической ситуации в России является доминирование процессов присвоения и перераспределения над процессом производства.

14. В динамичном процессе производства сами формы реализации не могут быть статичными, они также изменяются и совершенствуются по мере развития производительных сил. На микроуровне для повышения эффективности реализации собственности необходимо провести трансформацию ее форм по следующим направлениям: размещение временно свободных денежных средств на финансовых рынках, освоение производства конкурентоспособных видов продукции, формирование вокруг крупных фирм собственной сбытовой сети, усиление контроля за использованием ресурсов, ориентация стратегии фирмы на потребителей. На макроуровне новым направлением является переход к селективной государственной структурноинвестиционной политике, заключающейся в переориентации имеющихся у государства ресурсов с дотаций на высокоэффективные инвестиции.

15.Развитие рыночных отношений существенно модифицирует характер мотивации хозяйствующих субъектов и является основой усиления региональной составляющей в структуре уровней реализации собственности. Происходит также обострение противоречий, возникающих в процессе реализации собственности, которые можно разделить на противоречия взаимодействия (например, между собственниками различных уровней или форм собственности) и противоречия функционирования, возникающие в процессе осуществления собственником своей деятельности.

Основными противоречиями реализации собственности являются противоречия между: а) уровнями реализации собственности (между федеральным центром и регионом, между регионами); б) экономическими и социальными формами реализации; в) характером институциональных преобразований и способностью собственников к адаптации к требованиям экономических реформ; г) частной и государственной формами собственности.

МО

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Костенко, Елена Петровна, 1999 год

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России. М.: Известия, 1993.

2. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР". 24 декабря 1990 г. // Экономика и жизнь. 1991. №3. Январь.

3. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". 25 декабря 1990 г. // Экономика и жизнь. 1991.№4. Январь.

4. Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР". 3 июля 1991 г. // Экономика и жизнь. 1991. №31.

5. Положение об акционерных обществах. Утверждено Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. №601 И Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1991. №6.

6. Федеральный Закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" // Экономика и жизнь. 1995. №25.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 4.1. от 30 ноября 1994 г. М.: Юридическая литература, 1994.

8. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 4.2. от 1 марта 1996 г. М.: Юридическая литература, 1996.

9. П.Абалкин Л. И. Многообразие видов собственности и управления // ЭКО. 1996. №1.

10. Абалкин JI. Перспективы экономики России на исходе XX века // Экономист. 1996. №12.

11. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. №6.

12. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики // Российский экономический журнал. 1993. №4.

13. Актуальные проблемы современных экономических систем. 4.1. Под ред. Куранова Л.П. Чебоксары.: Центр содействия ВУЗам, 1996.

14. Алексеев С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. М.: Исследовательский центр частного права. Фонд экономической свободы, 1993.

15. Аманжаев Г.Г. О соотношении правового и экономического содержания в преобразованиях собственности //Сб. Экономическая теория на пороге XXI века. С-Пб.: Петрополис, 1996,

16. Аристотель. Соч.т.2. М.: Мысль, 1976.

17. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку. М.: S vR Аргус, 1995.

18. Афанасьев В.И. Диалектика собственности: логика экономической формы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

19. Ахмудеев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. 1996. №10.

20. Беднарски М. Социальные аспекты преобразования собственности // Вопросы экономики. 1993. №4.

21. Белокрылова О.С. Концепция реформы распределения доходов. Ростов-на-Дону.: Изд-воРГУ, 1995.

22. Белоусов Р. Развитие отношений собственности и управления // Вопросы экономики. 1989. №6.

23. Благов А.П. Диалектика собственности. Ростов-на-Дону: Изд. Рост. Ун-та, 1991.

24. Блази Д.Р., Круз Д.Л. Новые собственники. М.: Дело ЛТД, 1995.

25. Блатов А. К вопросу о многообразии форм собственности в обществе // Вопросы экономики. 1990. №9.

26. Бондарь Н.С. , Зинченко С.А. Собственность, свобода как историческое явление. Ростов-на-Дону: Логос, 1995.

27. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Учебник. М.: Юристъ, 1997.

28. Браверман А.,Саулин.И. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики 1998.№6

29. ЗЗ.Брагинский С.В.Певзнер Ф.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991.

30. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики. 1995. №2.

31. Булич Л. Приватизация: переход от количества к качеству // Экономика и жизнь. 1997. Январь (№3).

32. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена // Экономист. 1996. №4.

33. Вайнберг В. "Теория порядка" и конституционная экономика // Экономист. 1995. №12.

34. Васюнин М.К. Государственная социалистическая собственность насредства производства. Содержание, формы реализации, пути развития (Вопросы методологии и теории). Саратов.: Изд-во Саратовского ун-та, 1973.

35. Введение в рыночную экономику. Под ред. Лившица А., Никулиной И. М.: Высшая школа, 1995.

36. Войтов А.Г. Фундаментальная экономика. Ч.З, Основной курс. М.: Мысль, 1995.

37. Высокое В.В. Пятилетка донских реформ. Ростов-на-Дону, РГЭА,1996.

38. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1990.

39. Гегель. Работы разных лет. Соч. Т.2. М.: Мысль, 1971.

40. Гельвеций К А. Соч. в 2-х томах. Т.2 М.: Мысль, 1974.

41. Глушецкий А.А., Холодков В.Г. Новые тенденции в развитии форм собственности. М.; Изд-во МГУ, 1992.

42. Годвин В. О собственности. М.: изд-во Академии наук СССР, 1958.49Голик В. Приватизация , права собственности и мотивация // Вопросы экономики. 1991. №6.

43. Горланов Г.В. Экономические привилегии: источники и формы проявления. М.: Дело, 1990.

44. Горланов Г.В. Экономическое содержание общенародной собственности и механизм ее реализации // Вопросы экономики. 1989. №3.

45. Государственная собственность в развитых капиталистических странах в 80-е годы: курс на приватизацию и создание смешанных предприятий. Под ред. Виноградова В.А. М.: Институт научной информации по общественным наукам,1989.

46. Государственная собственность и антимонополистическая борьба в странах развитого капитализма. Под ред. Виноградова В.А. М.: Наука, 1973.

47. Григорьев П. В поисках пути к экономическому росту // Вопросы экономики. 1998. №8.

48. Губанов С. Эволюция отношений собственности : форма-содержание // Экономист. 1997. №2.

49. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.

50. Дорогов Н.И., Кайгородов А.Г. Теоретические аспекты исследования собственности как основы государственного регулирования развития экономики региона // Вестник Московского университета. Сер.:. Экономика. 1997. №4.

51. Евдокимова Л. Проблемы развития предпринимательства в контексте отношений собственности. Ростов-на-Дону., 1994,

52. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. О теоретических основах рыночных преобразований // Россия и современный мир. 1997. №3 (16).

53. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов-на-Дону. : Изд-во Рост. Ун-т, 1995.

54. Изюмов А. Формирование нового хозяйственного механизма в КНР

55. Вопросы экономики. 1987. №5.

56. Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность. 1997. №6.

57. Исаев И.А. Евразийская концепция собственности (из истории правового солидаризма) // Собственность: право свобода. М.: Дело, 1992.

58. Кабалина В., Кларк С. Приватизация и контроль над предприятиями в России // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №12.

59. Каблов А. Изменение форм собственности в экономике Пермской области // Вопросы статистики. 1997. №6.

60. Капелюшников Р.И. Категория транснациональных издержек // Исследования и разработки. М. 1994. Вып.З.

61. Капелюшников Р.И. Что такое права собственности? // Как это делается. Финансовые, социальные и информационные технологии. Исследования и разработки. М. 1994. Вып.З.

62. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности М.,1990.

63. Карлусов В.Р. Частное предпринимательство в Китае. М.: Восточная литература, 1996.

64. Квасов Р.А. Марксистское учение о собственности. Системный аспект. Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.

65. Келсо Л.О., Келсо П.Х. Демократия и экономическая власть (К демократическому капитализму через акционирование и приватизацию). М.: Знание, 1993.

66. Клинова М.В., Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М.: Наука, 1988.

67. Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект // Экономист. 1996. №12.

68. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики транснациональных издержек // Вопросы экономики. 1996. №12.

69. Колганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. 1995. N«2.

70. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. Опыты развития капиталистических стран. М.: Экономическая демократия, 1993,

71. Колесов Л.Д. Общественная собственность на средства производства основное производственное отношение социализма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967.

72. Кольцов А., Полесов Ю. Структура производства: состояние и перспективы // Экономист. 1996. №2.

73. Концепция хозяйственного порядка. Учение ордолиберализма. Под. Ред. К. Хермана Пиллата. М.: Фонд за экономическую грамотность., 1997.

74. Корбун Л.,Санталов В., Суриков А. Проблемы реализации экономического потенциала регионов России // Общество и экономика. 1998. №4-5.

75. Корнаи Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990.

76. Корняков В, Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист. 1994. №3.

77. Котов А., Грачев Н., Баумгартен Л., Дудкин В. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // Российский экономический журнал. 1996. №8.

78. Кравцевич А.И. Общественное предпринимательство в Японии. М.: Наука, 1988.

79. Кудряшов В.П. Современная акционерная капиталистическая собственность: сущность, эволюция, противоречия. Киев-Одесса.: Лыбидь, 1991.

80. Куликов В. Общественная собственность и демократизация экономической жизни // Вопросы экономики. 1989. №5.

81. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен // Российский экономический журнал. 1993. №11.

82. Лексин Т. Обоснование собственности // Вопросы экономики. 1993.4.

83. Лившиц А. Новый экономический порядок. В нем нуждается страна // Экономика и жизнь. 1997. №45.

84. Лукашенко О. Государственная собственность в странах с развитой рыночной экономикой // Вопросы экономики. 1993. №10.

85. Львов Д.С. К научному обоснованию реформ в России // Экономика и математические методы. 1995, Т.31.вып.3.

86. Ляменков А.К. Переход России к рыночной экономике: чем нам полезен опыт других стран. М.: Магистр, 1997.

87. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М.: Дело,1996.

88. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

89. ЮО.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. М.: Политиздат, 19.

90. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс,1993.

91. Ю2.Милль Основы политической экономии. Книга 2. Распределение. гл.1. М.: Прогресс, 1980.

92. Мильнер Б. Собственность и управление // Вопросы экономики.1994. №90.104,Мильнер Б. Крупные корпорации-основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. №9.

93. ЮЗ.Мкртчан М.И., Овакимян В.О., Саркисян Р.А. , Спектор А.П. Состояние и противоречия экономической реформы. М.: Экономика, 1998.

94. Юб.Москвин Д., Бинисток Ф. О формах собственности на средства производства//Экономист. 1995 .№12.

95. Ю7.Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития. Ростов-на-Дону.: Изд-во Рост. Ун-т, 1994.

96. Мэнжер Р., Норман Т. О роли государственной собственности в повышении экономического уровня. М.: Дело, 1992.

97. Ю9.Назаров В. Собственность: ее сущность и основные формы // Экономические науки. 1975. №11.

98. ПО.Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма., М.:ЦЧСН Науки России, 1996.

99. Ш.Нестеров В. Эффективное управление собственностью // Экономика и жизнь. 1997. №58.

100. Никифоров JI. Социалистическая собственность: проблемы исследования, перестройки, развития // Вопросы экономики. 1988. №3.

101. Никифоров Л. Социалистическая собственность: проблемы, исследования, перестройки, развития // Вопросы экономики. 1988. №3.

102. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. №9.

103. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3.

104. Общественная собственность развитого социалистического общества. Под ред. Еремина П.М. М.: Наука, 1979.

105. Общественный характер производства и социалистическая собственность. Под ред. ЧерковцаВ.Н. М.: Экономика 1985.

106. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.

107. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1996-1998 //Вопросы статистики. 1998. №6.

108. Основы экономической теории и практика рабочих реформ в России. Под ред. Загорулько М., Иншакова О, Овчинникова В. М.: Логос, 1997.

109. Панкова К. Собственность: формы, отношения, уклады (обоснование версии) // Международный сельско -хозяйственный журнал. 1996. №2.

110. Панкова К. Формы собственности и хозяйственные уклады // Аграрная наука. 1994. №2-3.

111. Платон. Законы. т.З.ч.2. М.: Наука, 1972.

112. Политическая экономия. Словарь. Под ред. Ожерельева О.И. М.: Политиздат, 1990.125 .Приоритеты государственного регулирования экономики. Под ред. Павлова В.П. Ростов-на-Дону.: Терра, 1998.

113. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики, 1995. №12.

114. Радыгин А., Утник В., Малыгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: "Контрреволюция управляющих?" // Вопросы экономики. 1995. №10.

115. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994.

116. Радыгин М. Приватизационный процесс в России // Вопросы экономики. 1996. №4.

117. Райзенберг Б. Отношения собственности //Деловая жизнь. 1993.20.

118. Реализация социалистической собственности в системе производственных отношений. Под ред. Бычкова А.П. Томск.: Изд-во Томский ун-т, 1990.

119. Ростовская область. Статистический ежегодник, 1996 год. Ростов-на-Дону. Ростовский областной комитет Государственной статистики, 1997.

120. Ростовская область. Статистический ежегодник. 1997.Ростов-на-Дону., 1998.

121. Русская философия собственности XV1I1-XX. Под ред. Исупова К., Савкина И. Спб.: Ганза, 1993.

122. Сабуров Е., Симонян В Приватизация в России: итоги и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 1996, №6,

123. Савас Э. Приватизация: ключ к рынку. М,: Дело, 1992.

124. Сажина М. Разгосударствление и приватизация // Российский экономический журнал. 1994. №9.

125. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995.

126. Сивочракова JI. Экономический рост ожидается в1998.// Экономика и жизнь. 1997. №31.

127. Смирнов С. Оценка социально-экономической ситуации в регионах для принятия хозяйственных и управленческих решений //Общество и эконо-мика.1998. №4-5.

128. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Изд-во Соц.-эк. лит-ры, 1992.

129. Советская экономика: от плана к рынку. Под ред. Попова В., Шмелева М. М.: Прогресс, 1991.

130. Современные экономические теории Запада . Под ред. Марковой А.Н. М.: Финстатистинформ, 1996.

131. Солодкова С.В. , Ермаков В.И. Социалистические производственные отношения: системный подход. М.: Экономика, 1984.

132. Солодкова С.В. Система производственных отношений социализма (Вопросы теории). М.: Мысль, 1977.

133. Социально-экономическое положение России. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. М., 1997.

134. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 1997 года. Ростов-на-Дону. Ростовский областной комитет Государственной статистики, 1998.

135. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-октябре 1998 года. Ростов-на-Дону. Ростовский областной комитет Государственной статистики, 1998.

136. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (доклад ИЭ РАН) //Вопросы экономики. 1998.№6.

137. Старк Р. Рекомбинированная собственность и рождение ВосточноЕвропейского капитализма // Вопросы экономики Л 996.№6.151.

138. Статистическое обозрение. 1997. №1.

139. Субботин П. Частная собственность. Неизбежное зло? Желанное благо? // Правительственный вестник. 1991. Октябрь. №44 (122).

140. Сычев Н. Еще раз о теории собственности в контексте становления рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1992. №11.

141. Тамбовцев В. Собственность как система // Экономика и математические методы. 1990. Т. 26. №4.

142. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997.

143. Тамбовцев В.Л. К типологии экономических систем // Экономика и математические методы. 1994. Т.30. Вып.2.

144. Тарасов А., Бойко А. Внутренняя структура отношений общенародной собственности // Экономические науки. 1981. №10.

145. Тарасов А., Бойко А. Собственность на средства производства -возникновение и экономическое содержание // Экономические науки. 1976.

146. Трудный поворот к рынку. Под ред. Абалкина Л. М.: Экономика,1990.

147. Уильямсон Оливер И. Экономические институты капитализма. Спб.: Лениздат, 1996.

148. Улыбин К. О критериях социалистичности отношений собственности // Вопросы экономики. 1988. №10.

149. Улюкаев А. Россия на пути реформ. М.: Евразия, 1996.

150. Улюкаев Переход (О политико-экономических проблемах системной трансформации в России) // Вопросы экономики. 1996. №10.

151. Управление государственной собственностью. Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997.

152. Устюжанина Е. Современные проблемы собственности // Экономика и математические методы. 1990. Т.26. №4.

153. Хазалия Г.И. Новый взгляд на развитие общественных отношений. М: Талицы, 1996.

154. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.

155. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: новость, 1992.

156. Ходов Л.Г, Основы государственной экономической политики. М.: Бек, 1997.

157. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист. 1995. №8.

158. Человек. Культура. Общество. Под ред. Резванова В.М. Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ, 1993.

159. Черемисина Т.П. В каких условиях формируется эффективный российский собственник // ЭКО. 1998. №7

160. Черковец В.Н. Теоретические проблемы развития социалистической собственности//Вопросы экономики. 1989. №5.

161. Чуньков Ю.И. Взаимодействие объективного и субъективного в социалистической экономике. Политэкономический аспект исследования. Томск.: Изд-во Томский ун-т, 1984.

162. Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен // Российский экономический журнал. 1993. №11.

163. П1кредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале" К. Маркса. М,: Наука, 1973.

164. Шниппер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск.: Наука, 1991.

165. Шургалина И.П. Формирование новой теоретической парадигмы и методологические проблемы изучения переходных процессов и социально-экономических трансформаций //Сб. Экономическая теория на пороге XXI века. СПб.: Петрополис, 1996.

166. Экономика переходного периода. Под ред. Радаева В.В., Бузгалина А.В.М.: Изд-во МГУ, 1995.

167. Экономическая теория. Под ред. А.И. Добрынина, J1.C. Тарасевича. Спб.: СПБГУ экономики и финансов, 1997.

168. Явлинский Г. Экономика России: наследство и возможности. М.: Эпицентр, 1995.

169. Якутии Ю. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический жур-нал.1998.№4.

170. Adam I. Eigetumsstruktur nnd Unternemeneffizienz, Rheinfelden, 1987.

171. Beuter F. Thomas von Aquin, in: I. Starbatty. Klassiker des okonomischen Denkens. Bd.l. Munchen, 1989.

172. Вгоскег М. Arbeit und Eigentum. Der Paradigmeweckseln in der neuzeitlichen Eigentumstheorie. Darmstadt, 1992.

173. Chansen fur Privatisierung: Eine Handlungsanleitung in Beispielen. Red. G. Habermann. Koln, 1994.

174. Dichmann W. Gesellschaffliche und okonomische Fnnktionen des Privateigentums. Koln, 1994.

175. Fischer S., Gelb A. Tusues in the Reform of Socialist Economies, in: Reforming Central and Eastern European Econom: es. Waschington D.C, 1991.

176. Gutmann G. Volkswirtschaftslehre. Eine ordnungstheoretische Einfuhrung. Aufl. 3. Stuttgart, Berlin, Koln, 1990.

177. Knauss F. Privatisierung und Beteiligungspolitik in der Bundesrepublik Deutschland. Baden- Baden, 1993.

178. Kloten N. Zur Transformation von Wirtschaftsordnungen. In: Ordo Iahrbuch fur die Ordnung von Wirtschaft und gesellschaft 1989. №40.

179. Kosche M. Eigentumstransformation in postsozialistischen Wirtschaftssystemen: Bedingungen, Triebkrafte, und Perspektiven des Wandels in ordnungsheoretischer Sicht. Koln, 1992.

180. Leipold H. Institutioneller Wandel und Systemtransformation. In: Anpassung durch Wandel: Evolution und Transformation von Wirtschaftssystemen. Berlin, 1991.

181. Pejovich S. The capitalist corporation and the socialist firm: a study of comparative efficiency // Schweizerische Zeitschnft fur Volkswirtschaft und Statistik. 1976. V.112.№1.

182. Schefold B. Platon und Aristoteles. In: Klassiker des okonomischen Denkens, Bd 1. Munchen, 1989.

183. Streit M.E. Theorie der Wirschaftspolitik. Dusseldorf, 1991.

184. Vitalisierund der ostdeutschen Wirtschaft offentliher Sektor und private

185. Wirtschaft. Her. H. Beuter. . Baden- Baden, 1992.