Теоретические основы государственного регулирования локальных естественных монополий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Тиссен, Елена Викторовна

• Тиссен, Елена Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тиссен, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИКАЦИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

1.1. Подходы к выявлению сущности естественной монополии.

1.2. Классификация видов естественных монополий.

1.3. Характеристика локальных естественных монополий

1.3.1. Локальная естественная монополия как элемент рыночной структуры и ее специфика.

1.3.2. Проблемы функционирования локальных естественных монополий.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

2.1. Обоснование и направления государственного регулирования локальных естественных монополий.

2.2. Роль муниципалитета в процессах регулирования локальных естественных монополий.

2.3. Характеристика тарифной политики как основного механизма государственного регулирования локальных естественных монополий

2.3.1. Роль и задачи тарифной политики.

2.3.2. Методы тарифной политики.

2.4. Формирование системы ценообразования на услуги локальных естественных монополий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы государственного регулирования локальных естественных монополий»

Локальные естественные монополии (далее - ЛЕМ) играют значительную роль в экономической и социальной жизни города, региона, страны в целом. С точки зрения общественных интересов их следует рассматривать как важнейший структурообразующий и бюджетообразующий фактор развития экономики города. Кроме того, они могут играть стабилизирующую роль в экономике. Используя преимущества своего монопольного положения на рынке, прежде всего, достаточно высокую устойчивость, они могут вырабатывать стратегическую линию поведения на средне- и долгосрочную перспективу, одинаково приемлемую как для них самих, так и для потребителей их продукции и услуг. Однако неэффективность использования ресурсов в условиях естественной монополии (далее - ЕМ) - одна из наиболее острых проблем экономики современной России. Рост неплатежей населения й предприятий, недофинансирование из бюджета, критическая степень физического и морального износа основных производственных фондов приводят к увеличению количества и масштабов аварий, повреждений, отказов оборудования и коммуникаций, ухудшают качество услуг при одновременном росте тарифов. Это снижает качество жизни населения страны и повышает риск выхода из строя основных жизнеобеспечивающих систем.

В настоящее время в экономической науке признана целесообразность государственного регулирования ЕМ. Однако остается дискуссионным вопрос о степени государственного вмешательства в сферу естественных монополий. Необходимо также выявить наиболее эффективные методы регулирования их функционирования и развития. В последнее время в отечественной научной литературе и в нормативных документах широко обсуждается проблема «избыточного государственного регулирования», чрезмерного вмешательства государства в дела современного предпринимательства. Однако, имеющиеся в экономической литературе наработки в основном отражают закономерности общегосударственных (федеральных) и региональных естественных монополий, принципы функционирования которых было бы неверно относить на локальный уровень. В этой связи проблема экономической политики в отношении JIEM требует дополнительных исследований.

Подавляющая часть JIEM - это предприятия ресурсоснабжения и жизнеобеспечения в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Эффективность организации ресурсоснабжения в ЖКХ России имеет принципиальное значение как для преодоления многочисленных трудноразрешимых социальных проблем в ближайшей перспективе, так и для повышения качества жизни - в отдаленной. Проблема повышения эффективности работы всех городских предприятий неразрывно связана с обеспечением их жизнедеятельности, что осуществляется локальными естественными монополистами. Очевидно, что финансовое благополучие предприятий, равно как и индивидуальных потребителей услуг JIEM, будут зависеть от цен (тарифов) на их услуги.

Для решения этих проблем муниципалитеты должны эффективно регулировать деятельность JIEM в интересах потребителей. Эффективность функционирования локальных естественных монополий во многом зависит от содержания принципов, методов и механизмов регулирования, их направленности на повышение качества услуг. Основная задача муниципалитета заключается в создании таких условий функционирования локальных естественных монополий, которые обеспечивали бы реальные стимулы для роста эффективности основной деятельности. Однако, на данном этапе, процесс формирования системы муниципального регулирования JIEM еще не завершен. Актуальность исследования проблем JIEM обусловлена их высокой социальной значимостью, с одной стороны, и их специфическими особенностями, с другой, требующими переосмысления накопленного опыта, как отечественного, так и зарубежного.

Как показывает мировой опыт, различные меры, предпринимаемые обществом по регулированию и реформированию естественных монополий, непосредственно связаны с теоретическим осмыслением того, что собой представляют естественные монополии, какова их роль в экономике и отношение общества к ним. В формирование определения естественной монополии большой вклад внесли Д. Бонбрайт, А. Кан, А. Курно, Дж. Милль, Т. Фарер, Ф. Шерер, Р. Эли и другие.

Необходимость точного определения естественной монополии и возможность развития конкуренции во многих областях, которые раньше считались естественно-монопольными, обосновывалась в работах таких исследователей, как В. Баумоль, Г. Демсец, П. Джоскоу, Р. Коуз, С. Менар, Д Панзар, Р. Познер, Дж. Стиглер, Р. Уиллиг, О. Уильямсон, В. Шепард, Р. Шмалензи и других. Авторы доказывали, что в качестве естественной монополии могут существовать только инфраструктурные сети, в то время как производство, добыча, обслуживание, ремонт представляют собой сектора с возможной и необходимой конкуренцией. Эти выводы имели принципиальное значение для регулирования и реструктуризации вертикально интегрированных компаний.

Проблемы вертикальной интеграции освещались также такими западными экономистами, как В. Гроссман, П. Конверс, М. Портер, М. Харт и другими. Работы перечисленных авторов вызвали большой поток публикаций и явились теоретической основой дезинтеграции и приватизации естественных монополий во всем мире.

В отечественной литературе анализ деятельности и методов регулирования естественных монополий опирается на труды С.Б. Авдашевой, B.C. Антонюк, В.И. Бархатова, В.М. Гальперина, А. Городецкого, П.И. Гребенникова, В.А. Кокорева, А.Н. Корольковой, А.В. .Панскова, В.Н. Лившиц, В.И. Моргунова, И.Г. Окрепиловой, Н.М. Розановой, В. Студенцова, В. Цапелика, А.Е. Шаститко и других. Тем не менее, степень научной разработанности проблемы можно определить как недостаточную, что обусловлено сложностью вопроса о регулировании деятельности естественных монополий, разнообразием их форм и видов, а также непрерывно меняющейся экономической и политической средой ЕМ. В большинстве работ по государственному регулированию ЕМ наибольшее внимание уделяется-федеральным и региональным ЕМ, вопросы же государственного регулирования JIEM остаются в значительной степени не решенными. Кроме того, в теоретических исследованиях зачастую не рассматривается вопрос практической применимости на локальном уровне построенных моделей регулирования. Недостаточная проработанность теоретических основ государственного регулирования деятельности JIEM, отсутствие единого мнения специалистов относительно экономической сущности объекта регулирования, а также отсутствие конструктивных принципов и механизмов практической реализации теоретических наработок в этой области, предопределили выбор темы, цели и содержание исследования.

Цель исследования. Основной целью диссертационного исследования является развитие методологических и теоретических основ государственного регулирования локальных естественных монополий для разработки рекомендаций по управлению эффективностью и устойчивостью их функционирования и обоснование рациональной тарифной политики.

Цель исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

- уточнить содержание категории «естественная монополия» посредством анализа теоретических подходов к выделению сущности этой категории;

- провести типологизацию видов естественной монополии;

- выявить специфические характеристики J1EM как элемента рыночной структуры;

- проанализировать принципы, методы и механизмы государственного регулирования естественных монополий и возможности их использования на локальном уровне;

- определить роль и место муниципалитетов в регулирующих процессах;

- разработать рекомендации по совершенствованию тарифной политики в отношении JIEM.

Область исследований - 1.2. - микроэкономическая теория - теория конкуренции и антимонопольного регулирования.

Объект исследования - регулируемые локальные естественные монополии.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе государственного регулирования и функционирования ЛЕМ.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения классической и современной микроэкономической теории фирмы, теории отраслевых рынков, институциональной теории. Решение поставленных в диссертации задач потребовало применения общенаучных методов анализа и синтеза, абстрагирования, методов сравнения и обобщения, системного и комплексного подходов, а также позитивного и нормативного анализа.

Информационной базой послужили законодательные и нормативные акты федерального, регионального и местного уровней, статистические данные Свердловского областного комитета государственной статистики, а также отчеты отдела по жилищно-коммунальному хозяйству городской администрации и муниципальных предприятий города Новоуральска - ЗАТО Свердловской области за период с 1998 по 2003 гг.

Наиболее существенные результаты и их научная новизна определяются следующими положениями:

1. Уточнено содержание категории «естественная монополия», что позволило избежать неоднозначной трактовки и конкретизировать объект исследования. Под естественной монополией предложено понимать фирму, которая при наличии высоких необратимых затрат способна обслуживать весь рынок с меньшими технологическими и организационными издержками, чем две и более фирмы и действующая в строго определенных сферах хозяйствования.

2. Упорядочено классификационное многообразие естественно-монопольных образований и введена новая категория - ситуационная естественная монополия. Предложена классификация естественных монополий на основании двух критериев: фундаментальных причин возникновения естественной монополии и условий ее функционирования и развития, что позволило наиболее полно охарактеризовать существующие естественно-монопольные рынки.

3. Раскрыта специфика локальных естественных монополий на основании модели ситуационной естественной монополии, что позволило охарактеризовать их как элемент рыночной структуры и уточнить проблемы функционирования JIEM в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

4. Обоснована целесообразность и разработаны принципы дифференцированного подхода к государственному регулированию локальных естественных монополий, что определило рациональные стратегии регулирования. Дифференцированный подход к государственному регулированию локальных естественных монополий и анализ деятельности муниципалитетов позволил построить дерево целей, соответствующих общесистемным задачам JIEM и сформулировать ключевую задачу муниципалитетов.

5. Раскрыто структурное несоответствие формирования издержек и тарифов на услуги JIEM и теоретически обосновано применение двухставочных тарифов, позволяющее решить проблему несоответствия и повысить эффективность системы ценообразования на услуги JIEM.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее теоретические положения, выводы и предложения могут быть использованы муниципалитетами для корректировки путей и способов реформирования муниципальной собственности в процессе становления и развития рыночных отношений в сфере JIEM. Результаты исследования могут быть использованы при разработке законодательных и методических документов муниципальными органами власти.

Отдельные положения диссертации применимы и используются в преподавании и изучении курсов «Экономическая теория», «Экономика отраслевых рынков» («Экономика отрасли»), «Государственное и муниципальное управление», а также в спецкурсах по проблемам российских экономических реформ и их реализации в сфере государственного регулирования естественных монополий.

Структура и содержание работы. Поставленная цель и задачи исследования определили логику построения диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Тиссен, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многообразие видов естественных монополий, различные условия функционирования затрудняют выработку оптимальной политики регулирования. Специфика отдельных отраслей ЕМ привносит и дополнительные сложности, поскольку ЕМ часто интегрирована с конкурентными видами, деятельности и границы самой ЕМ не всегда могут быть однозначно очерчены в терминах издержек, доходов и самих услуг. Исследование показало необходимость дифференцированного подхода к регулированию в зависимости от вида ЕМ и рыночных условий. Как было отражено в первой главе, средством при достижении цели повышения экономической эффективности в процессах государственного регулирования, может быть как ограничение монополистической власти, так, наоборот, поддержка монопольного положения. Соответственно, роль и функции регулирующего органа могут меняться от жесткого регулирования монопольного поведения до поддержки ЕМ и защиты от вторжения конкурентов.

Как показало исследование, когда требования к качеству услуги ЛЕМ достаточно низкие, прогрессивно развиваются новые технологии и возникают альтернативные поставщики услуг, должны быть созданы условия конкуренции. Процесс дезинтеграции, принимающий широкие масштабы в сфере федеральных ЕМ, не может быть механически перенесен в сферу ЛЕМ, имеющих свои принципы функционирования. На локальном рынке может существовать одно предприятие, занимающееся производством, транспортировкой и распределением услуг. Узость рыночного пространства, недостаток предпринимательской инициативы, низкий уровень НТП ограничивают возможности развития конкуренции в сфере ЛЕМ и делают экономически нецелесообразным отделение производственных звеньев цепи от инфраструктурных, в результате чего единый монопольный комплекс сохраняется.

В настоящей работе проиллюстрированы экономические принципы, на основе которых должна строиться методологическая база регулирования естественных монополий. Отмечены положительные и отрицательные черты различных схем регулирования и проведен анализ применимости этих схем к ЛЕМ. Выявлено, что не существует общепризнанного оптимального метода регулирования и выбор методов должен осуществляться исходя из текущих условий деятельности ЛЕМ и целей муниципалитета. Роль муниципалитета, как собственника имущества ЛЕМ, заключается не только в том, чтобы ставить цели, задавать производственные и инвестиционные программы предприятию, но и организовывать и создавать посредством регулирования условия функционирования, которые будут способствовать достижению целей, поставленных перед ЛЕМ. Основным инструментом формирования подобных условий является тарифная политика муниципалитета.

Изучение ценового механизма ЛЕМ на примере водо- и теплоснабжения приводит к выводу о том, что его текущая практика существенно ограничивает эффективность функционирования и развития отрасли и нуждается в преобразовании. Сложившаяся структура тарифов в отраслях ЛЕМ не сбалансирована и характеризуется различными формами перекрестного субсидирования. Установление повышенных тарифов для промышленных потребителей стимулирует их устанавливать приборы учета и оплачивать счета по фактическому потреблению, в то время как отсутствие индивидуальных счетчиков у населения создает возможность для ЛЕМ списывать все потери ресурсов на население через завышенные нормативы потребления. При этом предприятия в большей степени финансируют расходы потребителей с высоким уровнем дохода, ввиду значительных объемов потребления ими. Кроме того, перекрестное субсидирование завышает средние издержки предприятий - плательщиков, что ведет к относительному снижению выпуска и конкурентоспособности. Нормативная оценка потребления не дает возможности отследить реальное движение ресурсов, не дает представления о размере реальных потерь. Очевидно, что при нормативном способе оценки потребления полномочия изменять установленный норматив дают регулирующим органам возможность влиять на размер общей суммы платежей в не меньшей степени, чем изменения тарифа. Однако подвижность уровня фактического потребления и его разброс по разным потребителям превращают процедуру изменения норматива в торги между заинтересованными сторонами, прежде всего поставщиками ресурсов и местными органами власти. Население практически не представлено на этих торгах, хотя изменение нормативов отражается на взимаемых платежах. Результатом несовпадения индивидуального потребления жильцов при нормативной форме расчетов становится субсидирование одних групп населения другими.

Воздействие ценового регулирования естественных монополий в отраслях ЖКХ серьезно искажается другими формами государственного вмешательства. Необходимое условие повышения эффективности функционирования естественно - монопольного сектора ЖКХ заключается в разделении государственного регулирования предприятий ЖКХ как естественных монополий и социального регулирования, гарантирующего минимальное потребление услуг водо- и теплоснабжения отдельными категориями потребителей.

В условиях неразделенности этих функций возникают ситуации, г. которых средствами регулирования естественных монополий делаются попытки решить проблемы социальной политики. Механизм регулирования цен сталкивается с противоречивыми целями, закладываемыми в принимаемые решения. Другие формы государственного воздействия на естественные монополии искажают действие механизма регулирования цен. Прежде всего, это касается льгот для отдельных категорий потребителей, неплатежей «неотключаемых» бюджетных потребителей, регулирование стандартов качества, влияющих на издержки поставщиков тепла и воды.

Современная тарифная политика муниципалитета не учитывает структуру формирования потребностей предприятия. Неплатежи потребителей, задержка бюджетного финансирования, неравномерность потребления услуг ЛЕМ приводят к росту дебиторской задолженности и возникновению проблемы «недофинансирования». Одноставочная структура тарифа, применяемая в тарифном регулировании, создает несоответствие структуры доходов ЛЕМ, структуре расходов.

В итоге среди главных недостатков действующей системы регулирования цен на услуги ЛЕМ необходимо отметить следующие: отсутствие мотивации у регулируемых ЛЕМ к снижению издержек производства, к повышению эффективности; политизированность процесса принятия решений об изменении тарифов; отсутствие строгих и прозрачных правил пересмотра тарифов и высокая неопределенность тарифной политики; финансирование социальных обязательств посредством перекрестного субсидирования; преобладание нормативной системы учета потребления ресурсов населением, ввиду отсутствия индивидуальных систем учета; отсутствие возможности создания и развития конкурентной среды в одном или нескольких технологических звеньях функционирования ЛЕМ;

Совершенствование ценового регулирования российских ЛЕМ должно включать как модернизацию самого механизма регулирования, так и разрешение выявленных противоречий в области структуры тарифов, а это требует, прежде всего, уточнения целей ценового регулирования. На муниципальном уровне тарифная политика в области водо- и теплоснабжения должна: (1) признать, что ценовое регулирование решает проблему финансовой устойчивости и снижения затрат ЛЕМ при заданном уровне качества; (2) решать вопросы социальной политики иными методами, чем перекрестное субсидирование, с минимально возможными искажающими воздействиями на ценовое регулирование.

При формировании тарифной политики нет необходимости распространять регулирование на все субъекты технологической цепочки оказания этих услуг. Там, где развитие отрасли приводит к устойчивой конкуренции, регулирование цен может быть ослаблено или прекращено. Предлагаемые изменения структуры тарифа должны учитывать возможности предоставления услуг на конкурентной основе.

Для повышения эффективности рынка услуг ЖКХ в самой системе тарифного регулирования необходимо провести следующие изменения: перейти на модель ценообразования двухставочного тарифа, предполагающей контроль над уровнем издержек и нормой прибыли; осуществить переход населения с нормативной на индивидуальную систему учета по фактическому потреблению услуг; источником финансирования такого перехода может стать фиксированная часть двухставочного тарифа; прекратить перекрестное субсидирование льготных пользователей за счет предприятий; все субсидии должны предоставляться из муниципального бюджета целевым образом, а не за счет других пользователей; учитывать возможность развития конкуренции, при которой, снижается степень государственного регулирования цен муниципалитетом в сфере ЛЕМ.

Проведенное исследование позволило определить основные теоретические и методологические подходы, которые могут быть использованы теоретиками и практиками в процессе анализа функционирования и развития ЛЕМ и выбора форм их регулирования, в том числе в условиях формирования и развития рыночной экономики в России:

1) Разработанная в диссертационном исследовании методология исследования естественных монополий доказывает целесообразность и конструктивизм анализа ЕМ с точки зрения двух подходов - фундаментально-аналитического и прецедентно-законодательного, что обеспечивает возможность выявления сущностных признаков ЕМ, специфики и границ их деятельности.

2) Применение предлагаемого методологического подхода позволила выделить и охарактеризовать новый тип ЕМ «ситуационную естественную монополию».

3) Введение категории «ситуационной естественной монополии» позволяет более полно раскрыть сущность JIEM, их специфические особенности и охарактеризовать проблемы управления их функционированием и развитием.

4) Раскрытие сущности ЛЕМ как ситуационной естественной монополии и разработка на этой основе методологических принципов государственного регулирования в зависимости от типа ЛЕМ обеспечивает возможность выработки рациональной стратегии регулирования.

5) Анализ деятельности муниципалитетов и их взаимоотношений с ЛЕМ, как с ситуационными монополиями позволил построить муниципальное дерево целей управления ЛЕМ, соответствующее общесистемным задачам, и обеспечило возможность сформулировать новую ключевую задачу муниципалитетов: обеспечение устойчивого функционирования ситуационных ЛЕМ для повышения эффективности их деятельности.

6) Анализ методов и проблем государственного тарифного регулирования ЛЕМ, показал целесообразность использования нелинейных схем ценообразования на их услуги. Разработанные теоретические основы применения двухставочных тарифов и методика по их применению позволяют решить ряд проблем и преодолеть основные ограничения, связанные с традиционной практикой ценообразования на услуги ЛЕМ.

165

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тиссен, Елена Викторовна, 2004 год

1. Постановление правительства Российской Федерации «Об утверждении программы мер по структурной перестройке, приватизации и усилению контроля в сферах естественной монополии», 1997.

2. Постановление Правительства Российской Федерации «О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи», 2001.

3. Приказ Госстроя России от 09.07.99 №7. // Жилищно-коммунальное хозяйство. № 9. - с. 147.

4. Приказ Госстроя РФ от 28.12.2000 № 302. «Об утверждении методических рекомендаций по финансовому обоснованию цен на воду и отведение стоков».

5. Указ Президента Российской Федерации «Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий», 1997.

6. Федеральный закон Российской Федерации «О естественных монополиях», 1995.

7. Федеральный закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», 1991.

8. Федеральный закон Российской Федерации «О связи», 1995.

9. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. -М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. 320 с.

10. Азоев Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Новости, 2000. - 256 с.

11. Акимова Т.А. Теория организации. -М.: Юнити Дана, 2003,367 с.

12. Андросов К. Г. Государственное регулирование естественных монополий: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. -36 с.

13. Антонюк B.C. региональные проблемы государственного макроэкономического регулирования. Челябинск: Изд-воЧГПУ, 1998. -275 с.

14. Архипов Р. Антимонопольное регулирование и приватизация. // Вопросы экономики. 1993. - № 10. - С. 75-82.

15. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли. / Батаева Н. С., Гречишкина И. В., Никифоров А. А. и др. М.: ТБИС, 2001. 207 с.

16. Белоусова Н. И. и др. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты. / Белоусова Н. И., Васильева Е. М., Лившиц В. Н. // ЭКО. 2001. - № 3. - С. 49-63.

17. Белоусова Н. И. и др. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект. / Белоусова Н. И., Васильева Е. М., Лившиц В. Н. // ЭКО. 1999. - № 4. - С. 85-100.

18. Брисиловский В. Е., Григорьев Л. Е., Менар К., Шаститко А. Е. Проблемы регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий (на примере аэропортов федерального значения). М.:ТЕИС, 2001.-240 с.

19. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния. // МЭ и МО. 1996. -№ 5. - с. 46 - 52.

20. Вальцескини Э. Трансакционные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки в России. / Э.

21. Вальцескини, В.А. Кокорев, К. Менар и др. / Под. ред. А.Е. Шаститко / Бюро экономического анализа. М.: Бюро экон. анализа: ТЕИС, -2000. -158 с.

22. ВанДорен Питер. Дерегулирование электроэнергетики. Начальные сведения. http ://www/libertarium.ru/libertarium/der energy. -1998.

23. Варламова А. Конкуренция и монополия: сравнительный анализ зарубежного опыта регулирования // Риск. М., 1997. - № 5. -С. 15-23.

24. Велихов J1.A. Основы городского хозяйства. M.-JT. - 1928.1. С.77.

25. Вильсон Дж., Цапелик В. Е. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования // Вопросы экономики. 1995. - № 11. - С. 80-87.

26. Ворожейкин В. Н., Рыбаков Ф. Ф. Демонополизация экономики как элемент рыночных отношений. С-Пб.: Гидрометеоиздат, 1994.- 168 с.

27. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 253 с.

28. Гиг Джон Ван. Прикладная общая теория систем: В 2-х кн. / Пер. с англ. под ред. канд. физ.-мат. наук Б. Г. Сушкова, д-ра филос. наук В. С. Тюхтина. М.: Мир, 1981.-731 с.

29. Горина А. П. Проблемы государственного регулирования процессов ценообразования. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2000. -172 с.

30. Гребенников П. И. Микроэкономика: Учебник. / П. И. Гребенников, А. И. Леусский, Л. С. Тарасевич. М.: Юрайт-Издат, 2003. -375.

31. Гальперин В. М. Микроэкономика. / В. М. Гальперин, С. М, Игнатьев, В. И. Моргунов. / Под общ. ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994 - Т. 1-2.

32. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. Сб. статей и материалов. / Под ред. О. В. Коломийченко и В. Н. Ворожейкиной. СПб. - 2000. - 256 с.

33. Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами. // Экономист. 1999. - № 11. - С. 30-42.

34. Екатеринбург: Итоги социально-экономического развития в 2002 году и основные тенденции развития города за последние пять лет. -Екатеринбург: Издательство АМБ, 2003. 212 с.

35. Железнов И. А., Буданова И.Б. Антимонопольное законодательство Росси. // Общество и экономика. 1996. - № 5. - с. 180.

36. Кабраль Луис М. Б. Организация отраслевых рынков: вводный курс. / Пер с англ. А. Д. Шведа. Минск: Новое знание, 2003. -356 с.

37. Каменева Е. А., Барулин С. В. Финансы жилищно-коммунального хозяйства. М.: Ось-89. - 2003. - 192 с.

38. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. / Под ред. проф. А. Н. Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.

39. Козьменко С. Ю., Селин В. С. Концептуальные подходы к регулированию естественных монополий в северных регионах. -Апатиты, 2001. 82 с.

40. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии. // Вопросы экономики. 1998. -№ 4. - С. 115-130.

41. Коломийченко О. В. и др. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в Российской Федерации. / Коломийченко О. В., Котелкина Е. И.,

42. Соколова И. П. // Антимонопольное законодательство. Вып. 1. - СПб., 1995.-70 с.

43. Концентрация производства: условия, факторы, политика. / Л. А. Валитова, И. Н. Задирако, М. Е. Кузнецова и др.; под ред. А. Е. Шаститко; Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2001. - 489 с.

44. Коуз Р. Фирма, рынок, право. / Пер. с англ. М.: Дело ЛТД при уч. изд. Catallaxy. - 1993. - 192 с.

45. Крюков В. А. «Естественной» монополии естественные перемены. //ЭКО, 1997. - № 6. - С. 89-106.

46. Лансков А. В., Окрепилова И. Г. Антимонопольная политика и регулирование естественных монополий. Экономическое поведение предприятий. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 1997. - 96 с.

47. Лафта Дж. К. Теория организации. Учебное пособие. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект,- 2003 - 416 с.

48. Лекция 48: Монопольная власть. // Экономическая школа. -1999.-№5.-С. 292-334.

49. Лернер А. П. Понятие монополии и измерение монопольной власти. / Пер. Габенова Н. В. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. / Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. - СПб.: Экономическая школа, 2003. - С. 536-566.

50. Лещинер Р. Е., Петровский Е. С., Любимова Н. Г. Организация рынка энергоресурсов. Учебное пособие. М.: ГАУ, 1994. -64 с.

51. Лифман Р. Формы предприятий, кооперация и социализация. Берлин: Обелиск, 1924. - С. 223 - 226.

52. Любимова Н. Г., Фомина В. Н. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в электроэнергетике. Уч. пособие. М.: ГАУ, 1999. - 66 с.

53. Мак-Ги Дж. С. Хищническое снижение цен: дело компании Standard Oil (Нью-Джерси). / Пер. Горшковой Л. С. // Вехиэкономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. / Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. - СПб.: Экономическая школа, 2003. - с. 622-649.

54. Миллъ Дж. С. Основы политической экономии. М,: «Прогресс», 1980. - Т. 1-3.

55. Монополизм и антимонопольная политика. / Под ред.: Барышевой А. В., Сухотина Ю. В., Богачева В. Н. М.: Наука, 1994. - 240 с.

56. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий (две концепции). // Вопросы экономики. 2001. -№9. С. 28-38.

57. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий. // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С. 134-143.

58. Обыденов А. Франчайзинг как особая форма институциональных соглашений. // Вопросы экономики. 2001. - № 6. -С. 114-128.

59. Окрепилова И. Г. Монополии и антимонопольное регулирование в России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 228 с.

60. Питтмэн Р. Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой. / Пер. И. В. Розмаинского; под ред. В. И. Моргунова. // Экономическая школа: аналитическое приложение. 2002. - № 1.

61. Помулева С. В. Формирование региональной политики регулирования естественными монополиями (регионального уровня): Автореферат канд. экон. наук (08.00.01). Иркутск, 1998. - 21 с.

62. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

63. Правовые проблемы регулирования отношений в сфере естественных монополий (к разработке Закона «О естественных монополиях») / Авилов Г., Клейн Н., Павлова О., Цуканова Н. // Право и экономика.-М., 1994. -№ 21. с. 15-24.

64. Рогожин С. В., Рогожина Т. В. Теория организации: Учебное пособие. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 320 с.

65. Робинсон Дж. Экономическая теория конкуренции. М., 1986.-112 с.

66. Студенцов В. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 9.

67. Стратегический план Екатеринбурга (проект) / Муниципальное образование «Город Екатеринбург»; Программный совет стратегического развития Екатеринбурга. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002.-242 с.

68. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее (научно-методологический подход) / Науч. рук. авт. колл. проф. Е. Г. Анимица и проф. В. С. Бочко. Екатеринбург: ГИПП «Уральский рабочий», 2003. - 456 с.

69. Сычева Е.А. Муниципальная собственность в условиях перехода к рыночной экономике. М. - 1995. - 96 с.

70. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х т. Изд. 2-е испр. / Пер. с англ.; под ред. В. М. Гальперина и Н. А. Зенкевича. СПб.: Экономическая школа, 2000. - Т. 1-2.

71. Тотьев К. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность.//Хозяйство и право. 1998. - №5-6.

72. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. С-Пб: Ленинздат, 1996. -702 с.

73. Уотерсон М. Экономия от разнообразия в рамках рынка. / Пер. Дернятина М. А. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. / Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. - СПб.: Экономическая школа, 2003.-с. 650-668.

74. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2 т. / Пер. с англ. / Под ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа,1999.-Т. 1-2.

75. Цапелик В. Е. Регулирование естественных монополий. // Общество и экономика. 1996. - № 8.

76. Целикова Л. В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. - М.: Экономика,2000,-№2.-С. 57-66.

77. Цыганов А.Г. Правовое регулирование локальных естественных монополий в сфере жилищно-коммунального хозяйства. // Реформа жилищно-коммунального хозяйства. М., 1998. - вып. 2. - С. 189-191.

78. Шаститко А. Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии / Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000. - 79 с.

79. Шерер Ф. М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - VI - 698 с.

80. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов.//THESIS. Т.1.Вып.2, с.53-69.

81. Якобсон Л. Экономика общественного сектора. М., 1995.

82. Atkinson А.В., Halvorsen R. A Test of Relative and Absolute Price Efficiency in regulated Monopolies. // R. E. States. No. 62. - 1980. - P. 118-126.

83. Averch H., Johnson L. Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint // American Economic Review. Volume 52, Issue 5 (Dec., 1962). -P. 1052-1069.

84. Baumol W. J., Bradford D. E. Optimal Departures from Marginal Cost Pricing. // American Economic Review. Vol. 60. - June, 1970. - P. 256 -283.

85. Baumol W. J. On the Proper Cost Tests for Natural Monopoly in a Multiproduct Industry. // American Economic Review. Vol. 67. - Issue 5. -Dec. 1977.-P. 809-822.

86. Baumol W. J., Willig R. D. Intertemporal Unsustainability. Princeton University Economic Working Paper, 1980.

87. Baumol W. J., Willig R. D. Fixed Cost, Entry Barriers and Sustainability of Monopoly. // Quarterly Journal of Economics. Vol. 95 (Aug. 1981), 405-431.

88. Baumol W.J., Panzar J.C., Willig R.D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York, 1982. - 510 p.

89. Behling B. N. Competitive Significance of Substitutes for Public Utility Service. // The American Economic Review, Volume 27, Issue 1 (Mar., 1937), 17-30.

90. Berg S.V. and J. Tschirhart. Natural Monopoly Regulation. -Cambridge University Press. 1988.

91. Boiteux M. Peak-Load Pricing // The Journal of Business. Vol. 33. - No. 2. - 1960. - P. 157 - 179.

92. Bonbright James C. Principles of Public Utilities Regulation. -New York: Columbia University Press, 1961.

93. Braeutigam Ronald R., Panzar John C. Effects of the Change from Rate-of-Return to Price-Cap Regulation. // The American Economic Review,

94. Volume 83, Issue 2, Papers and Proceedings of the Hundred and Fifth Annual Meeting of the American Economic Association (May, 1993), 191-198.

95. Braeutigam R.R. Optimal Policies for Natural Monopolies. Handbook of Indastrial Organization. Vol. 2. - 1989. - P. 1307-1308.

96. Carlton D.W., Perloff J.M. Modern Industrial Organization. Harper Collins Publishers. 1990. - 799 p.

97. Clark John M. The Social Control of Business. New York: Augustus M. Kelley, 1928.

98. Chamberlin E. H. The product as an economic variable. Quarterly Journal of Economics. 1953. -№ 67. - P. 1-29.iL

99. Chamberlin E. The Theory of Monopolistic Competition. / 8 Ed. Cambridge Mass.: Harvard University Press. - 1962.

100. Church J., Ware R. Industrial Organization: Strategic Approach. -McGrown, 2000. 786 p.

101. Coase R. The Marginal Cost Controversy. // Econometrica. 1946.-No. 13.-P. 169-189.

102. Coase R. The Nature of the Firm. // Economica n.s. 1937. - Vol. 4.-P. 386-405.

103. Corts K. S. Regulation of a Multi-Product Monopolist: Effects on Pricing and Bundling. // Journal of Industrial Economics, Volume 43, Issue 4 (Dec., 1995), 377-397.

104. Cournot A. Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Wealth. Cambridge (Mass.), 1994.

105. Daughety, Andrew F. Regulation and Industrial Organization. // The Journal of Political Economy, Volume 92, Issue 5 (Oct., 1984), 932-953.

106. Demsetz H. Why Regulate Utilities? // Journal of Law and Economics. Vol. 11 (Apr., 1968). - P. 55-65.

107. Ekelund, Robert В., Jr., Higgins Richard S. Capital Fixity, Innovations, and Long-Term Contracting: An Intertemporal Economic Theoryof Regulation. // The American Economic Review. Vol. 72. - Issue 1. -(Mar., 1982).-P. 32-46.

108. Ely R.T. Outlines of Economics. New York: MacMillan, 1937.

109. Farrer Т.Н. The State in Its Regulation to Trade. London: MacMillan, 1992.

110. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

111. Hurt M., Bengt Holmstrom. The Theory of Contract. Cambridge University Press. 1987.

112. Gabor A. A. A Note on Block Tariffs. // R. E. Studies. No. 23.1955.

113. Gort Michael, Wall Richard A. Foresight and Public Utility Regulation. // Journal of Political Economy. Vol. 96. - No. 1. - 1988. - P. 177-188.

114. Grossman S.J. Nash Equilibrium and the Industrial Organization of Markets with. Large Fixed Costs.//Econometrica. No. 49. - Sept. 1981. P. 1149-1172.

115. Jamison M. A. A Further Look at Proper Tests for Natural monopoly. University of Florida, PURC, 1997.

116. Joscow, Paul L. Introducing Competition into Network Industries: From Hierarchies to Markets in Electricity. // Industrial and Corporate Change 1996.-No. 2.-P. 341-382.

117. Joscow, Paul L. (2000) Transaction Cost and Competition Policy. http://www.mit.edu.

118. Kahn A. E. The Economics of regulation. Principles and Institutions. England. London: The MIT Press Cambridge, 1993 -476 p.

119. Kaysen C., Turner D. Antitrust Policy: An Economic and Legal Analysis. Harward University Press, 1959.

120. Klein В., Crowford R. G, Alchian A. A. Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competition Contracting Process. // Journal of Low and Economics. 1978. - No. 21. - P. 297-326.

121. Leibenstein H. Allocative Efficiency vs. X-effiency. // American Economic Review. 1966. - Vol. 56. - № 3. (June). - P. 402.

122. Lewis W.A. The Two-Part Tariff // Econometrica. 1941. - No. 8.-P. 152-168.

123. Menard C., Shirley M. Cities Awash: Reforming Urban Water Sistems in Developing Countries. W.P. The World Bank. 1999.

124. Mussa M., Rosen S. Monopoly and product quality. // Journal of Economic Theory. 1978. - Vol. 18. - P. 301-317.

125. Oi W. Y. A Disneyland dilemma: Two-part tariffs for a Mickey Mouse monopoly. // Quarterly Journal of Economics. 1971. - Vol. 85 (February). - P. 77-96.

126. Panzar J. C. The Pareto Dominance of Usage Insensitive Pricing. // Proceeding of the Sixth Annual Telecommunications Policy Research Conference. / Ed. H. Dorick. Lexington. Ma.: Lexington Books, 1977.

127. Panzar J. C., Willig R. D. Free Entry and the Sustainability of Natural Monopoly. // Bell Journal of Economics. 1977. - Vol. 8 (Spring) - P. 1-22.

128. Posner R.A. Natural Monopoly and Its Regulation. // Stanford Law Rewiew. 1969. - No. 21.

129. Ramsey F.P. A Contribution to the Theory of Taxation // Economic Journal. Vol. 37. - March 1927. - P. 47 - 61.

130. Rosen S., Rosenfield A. Ticket pricing. // Journal of Low and Economics. 1997. - LX (October). P. 351-375.

131. Scherer F.M. Industrial Market Structure and Economic Performance. Chicago: RandMc Nally, 1980.

132. Schmalansee R. Monopolistic Two-Part Pricing Arrangements // Bell journal of Economics. No. 8. - 1981. - P. 445 - 467.

133. Scott, Frank A., Jr. Assessing USA Postal Ratemaking: An Application of Ramsey Prices. // Journal of Industrial Economics. Vol. 34. -Issue 3.- 1986.-P. 279-290.

134. Shepherd W.C. The Economics of Industrial Organization. / 3rd edn. Prentice Hall. - P. 498.

135. Sherman R. Efficiency Aspects of Diversification by Public utilities. // Deregulation and Diversification of Utilities. Boston. - 1989. - P. 49.

136. Spence A. M. Entry, Capacity, Investment, and Oligopolistic Pricing // Bell Journal of Economics, 8 (1977), 543-544.

137. Srinagesh P. Nonlinear Prices and the Regulated Firm. // Quarterly Journal of Economics. Vol. CI (Feb.). - 1986. - P. 51-68.

138. Stigler George J. The Theory of Economics Regulation // Bell Journal of Economics. 1971. -№ 2. P. 3-21.

139. Thomas J. DiLorenzo. The Myth of Natural monopoly. // The Review of Austrian Economics. 1996. - Vol. 9. - No. 2. - P. 43 - 58.

140. Train K.E. Optimal Regulation. The Economic Theory of Natural Monopoly. London: Elsevier Science Publishers, 1991.

141. Vickers J., Yarow G. Privatization: An Economic Analysis. Cambridge: Mass., 1998. Ch. 4.

142. Vogelsang L. and Finsinger J. A Regulatory Adjustment Process for Optimal Pricing by Multiproduct Monopoly Firms. // Bell Journal of Economics. No. 10. - P. 157 - 171.

143. Willig R. Consumer's Surplus without Apology. // American Economic Review. 1976. - Vol. 66. - P. 589-597.

144. Willig R. Pareto Superior Nonlinear Outlay Schedules // Bell Journal of Economics. 1978. - P. 56 - 69.

145. Wilson Charles A. On the Optimal Pricing Policy of a Monopolist. // Journal of Political Economy. Vol. 96. - No. 1. - 1988. - 164-176.

146. Wilson R. В. Nonlinear pricing. New York. Oxford. Oxford University Press. 1993. 429 p.

147. Winston C. U.S. Industry Adjustment to Economic Deregulation // The Journal of Economic Perspectives'. Vol. 12. - Issue 3 (Summer). - 1998. P. 89-110.