Теоретические основы экспертирования образовательных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Сидорина, Татьяна Владимировна

• Сидорина, Татьяна Владимировна
• доктор педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Сидорина, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ И ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕН

• НОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ.

1.1. Предпосылки становления процесса экспертирования образовательных систем.

Р 1.2. Теоретико-методологические основы разработки концепции экспертирования образовательных систем и ее мониторинговая база

1.3. Педагогическая экспертиза как элемент контрольно-аналитико-прогностической деятельности.

1.4. Экспертное сообщество и экспертная комиссия в структуре экспертной деятельности.

1.5. Алгоритмы согласования оценочных мнений экспертов.

Выводы.

ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ ЭКСПЕРТИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ

• СИСТЕМ.

2.1. Системно-технологический подход в конструировании концепции экспертирования образовательных систем.

2.2. Исследовательская природа экспертирования образовательных сис-теми его процедура.

2.3. Объекты и субъекты оценивания в рамках экспертирования образовательных систем и его нормативное обеспечение.

2.4. Квалиметрический аспект оценивания результатов работы образовательных систем.

2.5. Экспертирование образовательных систем как процессуальная основа педагогической экспертологии

Выводы.

ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ

СИСТЕМ.

3.1. Исследование результатов работы образовательных систем методом оценки управленческой полезности.

3.2. Программно-технологическая карта в работе экспертного сообщества

3.3. Экспертные звенья образовательного аудита.

3.4. Модули-сценарии экспертирования образовательных систем.

3.5. Операциограмма эксперта образовательных систем и психологический аспект его деятельности.

Выводы.

ГЛАВА 4. ЭКСПЕРТНАЯ ПРАКТИКА И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

НОСТИ РАЗРАБОТАННОЙ СИСТЕМЫ.

4.1. Этапы разработки и реализации научно-методического комплекса экспертирования образовательных систем.

4.2. Внедрение методик экспертирования образовательных систем в практику.

4.3. Оценка результативности разработанной системы экспертирования образовательных систем.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы экспертирования образовательных систем»

Актуальность исследования. Образование является ведущим институтом государства и общества по предоставлению личности возможностей развития посредством различных образовательных систем. Из всего множества образовательных систем (далее ОС) рассматриваем такие из них, которые включают в себя различные типы образовательных учреждений (далее ОУ): дошкольные и внешкольные, общеобразовательные школы, гимназии и лицеи, профессионально-технические училища, техникумы и др., а также службы и структуры, создающие условия работы образовательных учреждений на муниципальном и региональном уровнях', органы управления, методические кабинеты и Центры и т.д. ОС имеет свои цели и программу деятельности, кадровый контингент, условия существования. Каждая ОС, в любой ее интерпретации, прямо или опосредованно имеет отношение к системам воспитания, обучения, социально-психологического развития личности ребенка.

Обязательным элементом совершенствования организации любой системы, в том числе образовательной системы, является модернизация управления ею, поэтому обновление управления в каждой ОС необходимо для совершенствования систем воспитания, обучения, социально-психологического развития личности. Проблемы обновления управления ОС постоянно находятся в поле зрения ученых и педагогов-практиков. Вместе с тем такие идеи, как демократичность, творческий подход и возможность выбора способов и приемов управления, заложенные еще в трудах Н.К. Крупской, А.С.Макаренко, В.А. Сухомлин-ского, С.Т. Шацкого и др., недостаточно реализованы. Трансформация общественно-экономических отношений предопределяет потребность разработки новых приемов и технологий управления ОС в логике педагогики сотрудничества, педагогики ненасилия, педагогики рефлексии. Исследования проблем управления, которые проводили Ю.В. Васильев, Г.Г. Габдуллин, М.Г. Захаров, В.А. Каль-ней, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, А.Н. Майоров, А.А. Орлов, М.М. Поташник, В.П.Стрезикозин, П.И. Третьяков, П.В. Худоминский, И.К. Шалаев, Т.Н. Ша-мова, С.Е.Шишов и др., свидетельствуют о поиске путей обновления управления ОС и позволяют выявить разброс мнений ученых и практиков на проблему проверки результативности работы ОС, диапазон которых находится между двумя полюсами: от жесткого «надсмотра» за каждым действием ОС до полного исключения контроля, перехода «на доверие», замена контроля на некий «методический сервис».

Согласно закону Эшби из теории систем следует, что уровню сложности системы должен соответствовать адекватный инструмент оценки. Поэтому уровень сложности инструмента изучения ОС предопределяет сложность рассматриваемой системы. Инструментом изучения результативности ОС является системно-технологический экспертный комплекс, содержание которого определяется уровнем подготовленности экспертного сообщества.

Появление новых форм регламентации результатов работы ОС - лицензирования, аттестации и аккредитации, а также изменения социально-педагогического статуса ОУ преобразовали состав современного экспертного сообщества. Сейчас он не ограничивается составом назначенной экспертной комиссии, а наряду с ней включает экспертов из самого ОУ, представителей отделов образования, научно-педагогическую общественность, родительский актив. Такая совместная деятельность всех социально значимых слоев населения, заинтересованных в совершенствовании результатов работы ОС, позволяет собрать полную и значимую информацию, адекватную конкретной образовательной ситуации. Данная работа является многоуровневой, так как информация об ОС пополняется концентрическим образом. Начальной стадией становится самоэкспертиза, в процессе которой педагоги обобщают результаты своего труда. Отдел образования дополняет информационную базу ОС нормативной экспертизой, которая констатирует факты совпадения или несовпадения результатов работы ОС с нормативными требованиями. Научными консультантами и научными руководителями создается особая, научно-исследовательская экспертиза, которая позволяет идентифицировать результат достижений ОС с отечественным и зарубежным опытом работы, степенью теоретической разработки и практической освоенности. Родительский актив пополняет базу данных своей информацией, реализуя общественную экспертизу. Обобщение информационных массивов представляет собой экспертизу итоговую. Представители экспертного сообщества, профессионально подготовленные к многоуровневой экспертной деятельности, реализуют три относительно автономных участка работы: на уровне ОУ (самоаудит), на муниципальном уровне (внутренний аудит) и на региональном уровне (внешний аудит). Работа каждого блока экспертного сообщества ограничивается не столько случайно определенным временем, сколько появлением устойчивых информационных результатов, позволяющих выявить причинно-следственные связи и закономерности в работе ОС. Чем выше профессиональный управленческий уровень подготовленности, организованности и оснащенности, тем меньше временных затрат.

Для такого особого взаимодействия экспертного сообщества, представляющего совместную (ОУ, РОО, научные консультанты, родительский актив), многоуровневую (самоэкспертиза, нормативная экспертиза, научная экспертиза, внутренняя экспертиза, внешняя экспертиза), целенаправленную контрольно-аналитико-прогностическую деятельность по наблюдению, анализу и обобщению результатов работы ОС, вынесению совместного оценочного суждения об уровне ее управленческой полезности и моделированию потенциальных возможностей, вводим понятие - экспертирование ОС (Приложение 1).

В общепризнанном комплексе управленческих функций, выделяемых теоретиками и практиками управления, наряду с мотивацией, организацией, регулированием, особое место занимают функции анализа, прогнозирования, контроля, особенно их контрольно-аналитико-прогностическое (далее КАП) объединение, недооценка каждого аспекта из которых деформирует результат управления, превращает ситуацию в неуправляемую. Выделение этого звена функций, составляющего суть экспортирования ОС, важно потому, что оно в такой взаимосвязи не вызывает у педагогов любого ранга традиционной «аллергии» на контроль. Это становится возможным, так как экспертирование ОС создает необходимые и достаточные условия для реализации профессионального взаимодействия и сотрудничества, оно осуществляется совместно с педагогом, который может ввести эксперта в состав комиссии или отказаться от услуг эксперта, которому не доверяет; позволяет педагогу корректировать критериальную программу экспертирования; не деформирует необходимое время для экспертизы образовательной ситуации; дает возможность педагогу профессионально самовыразиться в предоставлении результатов своей работы; предопределяет уникальную возможность спроектировать решение имеющихся проблем и совместно найти пути нейтрализации создающих их факторов, наряду с углубле

Ф нием условий получения профессиональных успехов; учитывает мнение педагога при составлении экспертного заключения; позволяет педагогу участвовать в оценке результативности работы экспертной комиссии.

Провозглашенная в Законе РФ "Об образовании" идея автономности ОС не предполагает их бесконтрольности. Отказавшись от сверхцентрализованного контроля за работой ОС, от практики полной их унификации, предоставив возможность самостоятельно развиваться в избранных коллективами направлениях, государство одновременно усилило внимание к соблюдению прав личности ребенка на получение полноценного образования, повысило требовательность к качеству образования, ввело новые для России формы регламентации результа

• тов работы всех ОС: регистрацию, лицензирование, аттестацию и государственную аккредитацию. Но в реализации этой новой регламентации результатов работы ОС используются формы и методы традиционного контроля, которые теряют свою значимость, так как их применение не гарантирует научно объективного характера управления ОС. Массовость педагогических инициатив и нововведений, многообразие традиционных и появление новых управленческих за® дач, обусловленных развитием современных ОС и их периодической проверкой, ни по объему, ни по качеству не могут оцениваться тем инструментарием, который имеется в распоряжении комиссий по проверке результатов их работы. КАП-звено функций управления образованием нуждается в модернизировании, так как традиционное его состояние не способно обеспечить ни аспекты соф трудничества в осуществлении проверок ОС, ни совместное профессиональное творчество. Кроме того, система управления образованием, сложившаяся в предшествующие десятилетия, была ориентирована, в основном, на образовательные процессы, а не на возможности их участников и профессионализм проверяющих. Возникает необходимость в выявлении тех аспектов КАП-деятельности, которые не просто способствуют высокому уровню управления

• ОС, а реализуются в логике гуманистического развития педагогических систем.

Анализ управленческой практики позволяет констатировать, что существующая модель изучения результатов ОС не способствует получению целостной характеристики образовательной ситуации, для нее характерны аспекты ав

• торитарной педагогики: случайно-фрагментарные проверки, проводимые педагогами, не подготовленными к выполнению микроисследований; изучение только некоторых элементов ОС, а распространение обобщенной информации на всю ОС; отсутствие объединения усилий педагогических коллективов ОС, специалистов отделов образования, научных работников, родительского актива; недостаток времени для эволюционного созревания оценочных мнений об успешности результатов работы ОС; отсутствие учета закономерностей деятельности по анализу и обобщению педагогического опыта; итоговое заключение не ориентирует на моделирование и оценку потенциальных возможностей коллективов; оценка результатов работы ОС проводится одним и тем же составом комиссии, независимо от их вида и специфики; изучение работы ОС основывается на случайном наборе «памяток по проверке»; нечеткая критериальная программа экспертов предопределяет возможность неоднозначного суждения об одном и том же объекте проверки; отсутствие анализа документов и материалов, уже имеющихся в совместном информационном банке ОС и отдела образования удлиняет, и усложняет работу экспертной комиссии.

Наиболее перспективный путь преодоления этих противоречий видится в реализации на практике государственно-общественной экспертизы ОС методов педагогического исследования, позволяющих не только совершенствовать уровень работы экспертных комиссий, но и упорядочить управление ОС. Главное противоречие, требующее теоретико-практического разрешения: с одной стороны, социальный запрос педагогического сообщества в упорядочении контроля и усилении аспекта сотрудничества и взаимодействия в реализации КАП-звена функций с учетом новых социально-экономических условий управления современными ОС, а с другой - недостаточно разработанная теоретико-методическая база государственно-общественной экспертизы ОС.

Все это порождает проблему исследования, состоящую в том, что объективная необходимость обновления системы управления современных ОС сдерживается отсутствием теоретического обоснования и технологии получения экспертным сообществом комплексной оценки результатов ОС, адекватной состоянию дел и условиям его работы, неразработанностью инструмента КАП-деятельности в логике педагогики сотрудничества, традиционными представлениями о достаточности случайно-фрагментарной контрольной деятельности проверяющих, искусственной ограниченности состава экспертного сообщества, отсутствием исследовательской подготовки экспертов. В решении названной проблемы есть ряд разработок из различных областей знаний.

В социальной теории управления силами отечественных ученых В.Г.Афанасьева, И.В. Блауберга, О.Д. Дейнеко, A.M. Омарова, Г.Х. Попова, В.И.Садовского, JI.H. Суворова, Э.Г. Юдина и др., а также зарубежных исследователей Г. Кунц, М. Мескона, А.Файоля и др. разработаны фундаментальные положения науки управления, вычленены закономерности управления социальными системами. Проблемы деятельности руководителей ОС нашли свое отражение в исследованиях по внутришкольному управлению (В.И. Бондарь, Ю.В. Васильев, В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, М.И.Кондаков, В.Ю. Кричевский, В.И. Маслов,

A.M. Моисеев, Н.В. Немова, А.А. Орлов, Т.В. Орлова, В.П. Симонов, Н.И. Соцер-дотов, Н.С. Сунцов,Е.П.Тонконогая, П.И. Третьяков, Н.В. Черпинский, Т.И. Шамо-ва, В.З.Юсупов и др.), что позволило обобщить информацию и выявить основные объекты экспертирования. Разносторонне исследована педагогическая деятельность, результаты педагогического труда (в .И. Гинецинский, А.К.Громцева,

B.А.Кан-Калик, Н.В. Кузьмина, Н.Е. Мажар, В.А. Сластенин, А.П. Тряпицина, Г.И.1Цукина, А.И.Щербаков); B.C. Лазаревым, М.М. Поташником, A.M. Моисеевым, А.Е. Капто, В.И. Ерошиным, О.М. Моисеевой, О.Г. Хомерики,

A.В.Лоренсовым обоснована методология управления развитием школы, инновационными процессами. Опора на выявленные закономерности позволяет исследовать специфику и характер управленческой деятельности. Вопросы профессиональной подготовки, построения модели специалистов исследовались Г.А. Бокаревой, О.Т. Лебедевым, Г.Н.Сериковым, Е.Э.Смирновой, Н.Ф. Талызиной, В.П. Худомин-ским и др. Истоки гуманистической парадигмы образования (идея познания личности как самоценности) находятся в трудах В.О.Ключевского, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева; теория и практика гуманистической педагогики и психологии Запада нашли отражение в работах Р. Барта, А. Маслоу, К. Роджерса и др.

В последнее время проблематика развития ОУ имеет тенденцию к дифференциации вопросов управления различными ОС. С 1990 г. самостоятельно выделились исследования, посвященные развитию экспертной деятельности. Среди них работы, связанные с выявлением индивидуальных экспертных оценок, сути экспертного метода (Г.Г. Азгальдов, О.С. Анисимов, Л.Г.Евланов, Н.А. Кулемин,

B.А.Кутузов, А.И. Пискунов, P.M. Хвастунов, В.В. Чередниченко и др.); выбором критериев подбора экспертов (Н.А. Китаев, B.C. Черепанов и др.); определением критериев оценки профессиональной деятельности (Б.П. Битинас, Г.В. Воробьев, В.В. Завьялов, П.И. Третьяков, Г.И. Хозяинов); требованиями этики экспертно-оценочной деятельности (М.В. Кларин, С.Н. Маслов; С.Ю. Степанов, А.И. Субетто и др.); разработкой методов групповых экспертных оценок (B.C. Черепанов и др.); обоснованием оценки учреждений и работников образования (М.Р. Гинзбург, В.И.Зверева, С.В. Климин, Т.В. Красильникова, В.И.Красножон, А.А. Летягин, О.В. Мишин, Я.Г. Плинер, А.Г., А.Б. Полле, В.В.Шаталова и др.). Это позволило выявить противоречия и затруднения в реализации государственно-общественной экспертизы, так и некоторые пути решения отдельных проблем.

Несмотря на солидную представленность различных управленческих аспектов, в современной педагогике отсутствует целостная концепция КАП-деятельности. Идея оценивания результативности работы ОС не является принципиально новой, однако идея создания инструментария, опирающегося на системно-технологическую базу оценивания результатов работы ОС подготовленным экспертным сообществом и позволяющего идентифицировать состояние и динамику уровня их управленческой полезности, в такой постановке не обсуждалась, и исследований этой проблемы не проводилось.

В рамках данной проблемы вычленяем тему исследования - теоретическое осмысление и системно-технологический подход к государственно-общественной экспертизе результатов работы ОС. Разрешение этой проблемы позволило бы считать, что возникло самостоятельное направление педагогической науки - педагогической экспертологии, изучающей методологию и закономерности, процесс формирования, развития научных основ экспертизы на базе познаний, привносимых из базовых наук: теории воспитания, обучения, развития, управления и трансформирования в систему научных принципов, методов и средств решения современных экспертных задач.

Объектом исследования является система образования в регионе.

Предмет исследования - процесс экспертирования образовательных систем в регионе.

Цель исследования - разработка теоретических и технологических основ экспертирования региональных образовательных систем.

Ведущая идея диссертации направлена на реализацию гипотезы исследования и включает положения управления ОС, теоретико-технологическим связующим звеном которого между ОУ, отделами образования, научным сообществом и родительским активом является процесс экспертирования.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что процесс экспертирования ОС будет целостным и результативным, если он

- построен', как совместная (ОУ, РОО, научные консультанты, родительский актив), многоуровневая (самоэкспертиза, нормативная, научная, общественная экспертизы), программно-целевая контрольно-аналитико-прогности-ческая деятельность по изучению и обобщению результатов работы ОС;

- включает: этапы работы экспертного сообщества, определяемые логикой звеньев образовательного аудита (самоаудит, внутренний и внешний аудит); объекты оценивания экспертным сообществом - систему условий существования ОС, систему процессов, реализуемых ОС, систему коллективов, взаимодействующих на базе ОС; экспертную технологическую карту, состоящую из модулей-сценариев программы экспертирования; критерий оценки результативности экспертирования, которым является управленческая полезность как совокупность эффективности, действенности и сплоченности экспертной деятельности;

- реализуется проверяющими, которые уровнем своих знаний и опытом работы удовлетворяют требованиям операциограммы эксперта ОС; имеющими навыки проведения микроисследований; готовыми к сотрудничеству в экспертном сообществе.

Проверка гипотезы требует решения следующих задач:

1. Определить теоретико-методологические подходы к государственно-общественной экспертизе результатов работы образовательных систем в новых социальных условиях.

2. Создать концепцию экспертирования образовательных систем в регионе.

3. Разработать технологию и программно-методический комплекс экспертирования ОС.

4. Апробировать технологию экспертирования ОС и определить результативность разработанной системы. Подготовить научно-методические рекомендации для массовой практики.

Методологической основой являются философские положения о всеобщей связи, взаимной обусловленности и целостности явлений и процессов окружающей действительности, об активности личности. Методологическими ориентирами исследования избраны системный, деятельностный и системно-технологический подходы, единство особенного, единичного и общего, единство теоретического и эмпирического. Методология обусловила уточнение и разработку категориального аппарата исследования, определения ведущих идей, научное описание изучаемых фактов и явлений педагогической действительности, их анализ, обобщение и синтез, экспериментальную проверку, оценку соответствия разработанной модели экспертирования образовательных учреждений реальной ситуации.

Основу исследования составили положения теории систем (И.В. Блауберг, Э.Г.Юдин); теории управления в обществе и социальных системах (В.Г. Афанасьев); положения социальной психологии о личностно-групповом, межличностном и межгрупповом взаимодействии (Г.М. Андреева, М.Р. Битянова и др); теория целостного педагогического процесса (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.И. Загвязин-ский, В.В.Краевский и др.); теория системного подхода в управлении (В.Г. Афанасьев, В.П.Беспалько, И.В. Блауберг, Ю.А.Конаржевский, Ю.П. Сокольников, П.И. Третьяков, Р. Эшби и др.), в области философии образования (Б.С. Гершун-ский, В.И. Журавлев, В.Н. Филиппов, А.С. Фролов и др.); идеи акмеологии о самоопределении субъекта в условиях смены ценностей, о развитии его творческого потенциала (О.С.Анисимов, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов и др.); принципы моделирования как всеобщего метода педагогического исследования (В.П. Беспалько, В.В.Краевский); исследование педагогического процесса как системы с позиции теории оптимизации (Ю.К. Бабанский).

Теоретической базой исследования являются фундаментальные теоретические работы по проблемам управления ОУ (Г.Г. Габдуллин, В.К.Виттенбек, В.И.Загвязинский, В.И. Зверева, Л.Ф. Колесников, Ю.А. Конаржев-ский, В.Ю.Кричевский, Э.В. Литвиненко, М.М. Поташник, Т.К. Родионова, П.И.Третьяков, Т.И. Шамова, О.Г. Хомерики и др.); эффективности педагогического процесса и обоснования критериев и показателей эффективности (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, А.К. Маркова, Н.В. Кузьмина, В.П.Панасюк, В.П. Симонов и др.); управления ОС районного масштаба и выше (В.Н. Аверкин, Л.П. Портнян-ская, П.И. Третьяков); управления педагогическим коллективом (Р.Х. Шакуров, И.К. Шалаев); качества преподавания, качества знаний, его оценки, технологий обучения и управления педагогическими системами (Н.Н. Булынский, В.В. Краев-ский, Н.В. Кузьмина, М.Н. Скаткин, Н.Ф.Талызина); квалиметрии человека и образования (А.И. Субетго, И.А. Зимняя).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы.

Методы теоретического исследования: теоретический анализ и синтез при исследовании и обобщении литературных источников, работе в архивах ЦГА РСФСР и ЦГА ОР, при разработке концепции исследования, при обосновании педагогической технологии экспертирования ОС; анализ научно-методического обеспечения экспертных комиссий, проблем подготовки работников отделов образования к изучению результатов работы ОС; теоретические методы классификации, аналогий и системного анализа при изучении и обобщении педагогического опыта; моделирования. Методы эмпирического исследования: анкетирование, наблюдения за реализацией самоаудита ОС и комиссий по их экспертизе, тестирования; обучение управленческих кадров на ФППК 00; организация работы научно-практической лаборатории руководителей ОС; методы экспертных оценок.

Статистические методы: вероятностно-статистические методы моделирования структур образовательных ситуаций, обработки результатов эксперимента.

Базой исследования явились ФППК ОНО Барнаульского, Красноярского, Новосибирского, Челябинского педагогических университетов. Фрагменты взаимодействия ОУ и отдела образования по программе экспертирования апробированы в Искитимском, Кочковском, Черепановском РОО, Дзержинском, Ленинском, Центральном районах Новосибирска. На начальном этапе модель экспертирования ОС апробировалась в работе Новосибирской городской комиссии по аттестации, в работе методистов Омского и Новосибирского ИПКиПРО. В апробации модулей-сценариев, научно-методического комплекса экспертирования принимали участие в составе научно-практической лаборатории ОС различных типов г. Новосибирска (№№18, 21, 45, 73, 79, 88, 90, 167, 168, 174, 185, 197, 205, ДОУ № 401, Октябрьский Дом детского и юношеского творчества, негосударственная СШ "Медиа", профессиональное училище №17), и Новосибирской области (Пашинская №70, Верх-Мильтюшинская, № 13 г. Краснообска). На этапе констатирующего эксперимента приняли участие педагогические и ученические коллективы и родители 8 ОУ, специалисты 4 отделов образования, работники городской аттестационной комиссии на начальном этапе исследования, слушатели 7 ФППК. Формирующий этап эксперимента охватил 16 ОУ, специалистов трех отделов образования, двух районных методических кабинетов, слушателей Новосибирского ФППК и Новосибирского ИПКРО, кафедр управления образованием Омского и Новосибирского ИПКиПРО, кафедры социальной психологии управления СГУПС, кафедры общей педагогики и психологии СИФБД. Всего экспериментальной работой было охвачено более 1500 человек.

Исследование проводилось с 1985 по 2000 г. Условно можно выделить несколько этапов, на каждом из которых в зависимости от задач применялись свои методы изучения проблемы. Личное участие соискателя состоит в теоретической и практической разработке основных идей и положений по исследуемой теме, непосредственном осуществлении и руководстве экспериментальной работой в качестве учителя, руководителя образовательного учреждения, инспектора и заведующего районным отделом образования, доцента кафедры управления образованием (с 1981 г.), научного руководителя экспериментальных площадок ОС разного вида, руководителя научно-практической лаборатории руководителей ОС, эксперта и руководителя экспертных комиссий.

Исследование проводилось в несколько этапов. На первом этапе (19851989гг.) осуществлялось накопление и переосмысление эмпирического опыта в управлении ОС; определялись объект, предмет исследования, его актуальность и соответствие основным тенденциям развития педагогической науки в сфере использования достижений управления ОС, разрабатывались гипотеза, методология, теоретические основы исследования. В этот период проводился аналитический обзор философских работ, работ по управлению ОС, результатов специальных психолого-педагогических изысканий, позволивших определить цель, задачи исследования и его потенциальную значимость для теории педагогической науки и практики управления современными ОС.

Второй этап (1990-1994 гг.) связан с поиском концептуальных подходов к решению проблемы экспертирования ОС. Осуществлялось накопление эмпирического материала. Разрабатывалась профессиограмма работника рай(гор)ОНО, которая характеризует его как особого специалиста, инспектора-методиста, совершенствовался функционал работника отдела образования, что привело к изменению названия должностной единицы (специалист отдела вместо инспектор отдела); выявлялись факторы совершенствования управления ОС в совместной работе ОС, отделов образования, научных консультантов. Сопоставлялись различные подходы в решении исследуемой проблемы. в На третьем этапе (1995-2000 гг.) разрабатывались методологические вопросы исследования, был обоснован выбор теоретической базы для конструирования модели экспертирования ОС, апробировалась технология экспертирования. Обрабатывались результаты эксперимента, изучались возможности адаптации разрабатываемой технологии экспертирования, на основе которых вносились коррективы в ® теоретические положения и алгоритмы. Проводилось обучение экспертов из числа руководителей ОС. На этом этапе получила завершение и была внедрена в процесс управления ОС модель их экспертирования и экспериментально проверены составляющие ее блоки, проведено соответствующее оформление диссертационных материалов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Изменениям, происходящим в содержании, формах и методах работы современных ОС, необходимы соответствующие управленческие преобразования, иначе управление образовательными системами становится тормозом их эволюционного развития. Движущей силой в модификации контрольно-аналико-прогностической деятельности является противоречие между требованиями коллективов ОС в получении оценочного суждения, адекватного образовательной ситуации и профессиональными возможностями экспертной комиссии, научно-методическим обеспечением их работы.

Усиление тенденций демократизации в образовательной политике страны, складывающаяся система проведения экспертизы, разработка теории педагоги-Ф ческого мониторинга способствуют возникновению механизма оценки, уровень сложности которого соответствует уровню сложности образовательной системы.

2. Выбор подходов, на которые опирается концепция экспертирования ОС, осуществен в логике управленческого цикла. Системный подход позволяет перейти от фрагментарного анализа работы ОС к целостному, концентрировать щ внимание на появлении интегративных результатов взаимодействия частей и целого. Личностно-деятельностный подход обусловливает ведущую роль различных форм социальной деятельности экспертов. Он вызывается необходимостью и непрерывной преднамеренностью совершенствования профессионализма Ф участников экспертного сообщества, что приводит к личностному развитию и мотивации каждого из них. Системно-технологический подход заключается в программно-целевом планировании, превращении экспертирования ОС в технологический процесс с гарантированным результатом. Исследовательский поход обусловливает организацию микроисследований в деятельности экспертов. Ква-лиметрический подход определяет ориентацию на многообразные приемы и способы получения количественно-качественных оценок уровня результативности ОС. Разработанный на его основе метод оценки управленческой полезности является критерием результативности разработанной системы.

3. Технология экспертирования ОС представляет собой комплекс, который включает: общую программу экспертирования ОС, адаптируемую к специфике различных ОС; технологическую карту экспертов, состоящую из трех взаимосвязанных блоков (системы условий работы ОС, система процессов, реализуемых ОС, система коллективов в ОС), которые представлены модулями-сценариями (информационно-документальные, материально-технические, медико-экологические, психолого-коррекционные, организационно-педагогические условия; объединения педагогов и руководителей, обучающихся, родительного актива; системы воспитания, обучения, социально-психологического развития, управления); методику оценки управленческой полезности, применяемой для определения результативности работы ОС, экспертного сообщества и отдельного эксперта; операциограмму эксперта как комплекс требований к его профессиональной подготовленности.

4. Результативность экспертирования ОС определяется информационно-правовым базисом экспертного сообщества, материально-техническим обеспечением, уровнем организации их работы; сформированностью специфического видения экспертом сложности образовательных систем и адекватного им процесса, многоуровневого инструмента познания, настроенностью на получение объективного результата, готовностью экспертов непрерывно повышать уровень своего исследовательского профессионализма в логике концепции и технологии экспертирования ОС, владением программно-методическим комплексом экспертирования ОС, высоким уровнем реализации технологии экспертирования ОС; благоприятным психологическим климатом общения, мотивированностью экспертов на сотрудничество и взаимодействие со всеми представителями экспертного сообщества, готовностью к профессиональной самооценке.

Результаты исследования получены автором самостоятельно.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Решена на научно-педагогическом уровне проблема реализации процесса экспертирования ОС, представляющая собой совместную многоуровневую, многолетнюю, целенаправленную работу экспертного сообщества по контролю, анализу, прогнозированию путей развития ОС, впервые ставшую в педагогике предметом специального научного исследования; полученные результаты содержат в своей совокупности решение значимой для управления ОС научной проблемы - упорядочения КАП-деятельности и усиление аспекта сотрудничества и взаимодействия в ее реализации.

2. Определены теоретико-методологические подходы, источники, терминологический аппарат, закономерности, принципы и требования к экспортированию ОС. В понятийно-терминологический аппарат педагогики введена категория «экспортирование» ОС как особая форма взаимодействия экспертного сообщества; обоснован и разработан системно-технологический подход как форма исследовательской работы экспертов.

3. Разработан и осуществлен системно-технологический подход к обоснованию новой концепции оценки результатов работы ОС, способствующей объективности и адекватности экспертного суждения состоянию дел в ОС; выявлены теоретико-методологические предпосылки становления системы экспертирования ОС, вскрыты ведущие тенденции его проявления в практике. Определены предмет, цель, нормативная база, модульная структура, принципы, технология проведения экспертирования ОС, логика действий эксперта и экспертного сообщества.

4. Разработаны организационно-технологические основы экспертирования ОС. Обобщена модель педагогического аудита, на основе которой предложена структурно-функциональная модель экспертных звеньев образовательного аудита ОС: самоаудита, внутреннего и внешнего аудита.

5. Разработана операциограмма экспертов ОС, включающая функциограм-му, характеристику уровней многомерности экспертной деятельности; ее составляющие компоненты; уровней готовности к профессиональной деятельноста; задачи педагогической деонтологии, служащие основой программы обучения экспертов ОС.

6. Обоснованы предпосылки появления педагогической экспертологии, раскрывающей закономерности, методологию и процесс формирования и развития научных основ педагогической экспертизы, систему принципов, методов решения экспертных задач.

Теоретическая значимость исследования: внесен вклад в теорию управления ОС разработкой концепции экспертирования, основанной на системно-технологическом подходе к КАП-деятельности и его исследовательском характере, сотрудничестве во взаимодействии участников проверки работы ОС; выявлены теоретические и технологические основы экспертирования ОС; расширены знания о государственно-общественной экспертизе как инструменте экспертирования в системе управления ОС; выявлены цель, задачи, принципы, структура, содержание, условия экспертирования ОС.

Теоретические положения доведены до конкретных научно-методических рекомендаций, реализация которых способствует повышению качества управления ОС.

Практическая значимость исследования определяется тем, что оно имеет пракгико-ориентированный характер, технология экспертирования ОС является основой для анализа, моделирования, оценки результативности ОС различного типа. Разработано: общая программа экспертирования ОС и адаптационные варианты ОС различного вида; технологическая карта деятельности экспертного сообщества в логике образовательного аудита; методика оценки управленческой полезности ОС; алгоритм формирования структуры и содержания модуля-сценария; методический комплекс, включающий в себя модульную программу деятельности экспертного сообщества, пособия и методические рекомендации для практического обеспечения экспертирования ОС; операциограмма экспертов ОС и построенная на ее основе программа их обучения; спецкурс повышения квалификации экспертов ОС и его методическое обеспечение; методика оценки уровня работы экспертов на основе их профессионального видения.

Учебные пособия, учебные планы и программы обучения экспертов, изданные по материалам диссертационного исследования, могут использоваться в массовой практике экспертирования и обучения педагогических кадров, руководителей ОС, работников отделов образования, специалистов экспертных групп. Разработанные теоретические основания организации и содержания экспертирования могут быть использованы в педагогических исследованиях, а также в создании единой государственно-общественной системы экспертирования ОС в регионе.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены их согласованностью с фундаментальными положениями, теориями и концепциями, содержащимися в различных отраслях научного знания; использованием современных данных философской, социологической и психолого-педагогической наук; многосторонним качественным и количественным анализом большого объема фактического материала, полученного в процессе исследования; корректностью организации констатирующего и формирующего этапов педагогического эксперимента, их положительными результатами; полнотой рассмотрения предмета исследования, предусматривающего анализ всех компонентов процесса экспертирования ОС и связей между ними; реализацией комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных предмету и задачам исследования и релевантностью применяемых методов задачам исследования; экспериментальной проверкой гипотезы и практическим подтверждением ее основных положений; использованием современного математического аппарата обработки данных экспериментальной работы; значительным числом привлекавшихся к исследованию образовательных систем; широкой апробацией полученных результатов.

Апробация материалов исследования. Основные идеи и результаты исследования были доложены на международных конгрессах и конференциях 25 городов России (Кривой Рог, 1984; Рига, 1986; Алма-Ата, 1987; Казань, 1989; Новосибирск, 1995-2001, Самара, 1997; Санкт-Петербург, 1997; Санкт-Петербург - Ростов-на-Дону, 1997; Самара, 1998;), на республиканских (Москва, 1986; Кустанай, 1990; Тула, 1991; Омск, 1993, 1999, 2000; Новосибирск, 1995-1999, Горно-Алтайск, 1996; Пермь, 1997; Красноярск, 1998; Бийск, 1999, Тобольск, 2001); на региональных (Барнаул, 1985; Оренбург, 1986, Хабаровск, 1990, 1996; Новосибирск, 1995-2001; Екатеринбург, 1997; Кемерово, 1997, Иркутск, 1997, Ан-жеро-Суджинск, 1999), а также в ходе чтения лекций и практических занятий на ФППК ОНО, в отделах образования, ОУ, на аналитических семинарах для высшего командного состава МВД Новосибирска и Новосибирской области.

Внедрение результатов исследования осуществлялось в форме научных разработок, пособий и рекомендаций для образовательных учреждений, специалистов отделов образования, работников экспертных комиссий, слушателей ФППК ОНО, студентов педагогических университетов гг. Новосибирска и Екатеринбурга. Результаты исследования отражены в 153 публикациях, в том числе 2 монографиях и 6 учебных пособиях, 11 методических брошюрах, 29 статьях. Результаты исследования, составляющие основное содержание диссертации, получены автором самостоятельно. В работах, опубликованных с соавторами, диссертанту принадлежат теоретические основы и главные идеи создания и использования технологии экспертирования ОС, а также методики оценки результативности образовательных систем. Разработанный автором курс «Экспертирование образовательных учреждений» и практикум внедрены в работу ОС и отделов образования, по ним прошли обучение руководители школьных, внешкольных, дошкольных образовательных учреждений, отделов образования Новосибирска и Новосибирской области. По результатам работы с педагогическими коллективами, подготовки и проведения экспертирования на базе СШ № 13 г. Краснообска открыта экологическая гимназия, на базе СШ № 174 г. Новосибирска открыт информационно-экономический лицей, городские экспериментальные площадки на базе СШ № 73 и профтехучилищ №№ 17 и 50, на базе ДОУ № 401. По предложенной автором технологии экспертирования подготовлены и свободно и результативно прошли аттестацию и аккредитацию в г. Новосибирске и Новосибирской области 16 ОУ (14 городских, 1 сельское, 1 негосударственное), что подтверждает не только непротиворечивость предлагаемой технологии, но и особый уровень подготовленности ОС к прохождению аттестации и аккредитации по программе любой государственной и общественной подструктуры.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 373 страницах, состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 428 названий, приложения. В работе 63 рисунка, 43 таблицы, 15 приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Сидорина, Татьяна Владимировна

ВЫВОДЫ

Обобщение результатов экспериментальной работы позволило выявить, что научно-практическая лаборатория как содружество руководителей-исследователей, объединенных общей идеей совершенствования управления ОС, является одной из наиболее приемлемых форм по экспериментальной разработке и апробации теоретических выводов и методических рекомендаций. Она объединила руководителей ОС для исследования возможностей целостной системы управления ОС и ее экспертирования.

Показан алгоритм того, как в каждой ОС, участнике лаборатории, организуется проблемная группа из числа руководителей методических подструктур ОС для исследования возможностей управления целостной системы научно-методического обеспечения образовательного процесса и ее экспертирования; как создаются проблемные лаборатории из числа педагогов по исследованию возможностей целостной системы управления ОС.

Установлено, что в деятельности лаборатории ИВЦУСЭ нашло отражение решение задач исследования: проведение аналитических обзоров проблем диагностики ОС и условий ее реализации; разработка теоретических основ экспертирования ОС; создание концепции и программы экспертирования ОС; определение научно-практических основ системно-уровневой технологии экспертирования ОС и выявление условий, влияющих на эффективность его осуществления; разработка организационного механизма реализации программно-методических материалов в практике экспертирования ОС; определение научно-обоснованных выводов и рекомендаций, вытекающих из результатов исследования. Показано, что вариативная часть содержания программы экспертной комиссии представляет собой разницу между содержанием диагностики этой комиссии и содержанием диагностики РОО, проводимое на протяжении нескольких лет.

Представлена работа по этапам исследования, показана логика разработки экспертных материалов, процесс разработки алгоритма подготовки экспертного сообщества. Показана результативность экспертной работы в каждой подгруппе ОС, доказана значимость работы по экспертированию ОС, прирост уровня результативности.

Показано, что задачи исследования решены: раскрыта значимость экспертирования ОС как одного из способов государственно-общественного оценивания результатов их работы, исследовать состояние проблемы и выявить перспективные направления ее развития; разработана организационно-педагогическая концепцию экспертирования ОС и системно-технологический подход к экспертированию ОС; создана технология экспертирования ОС и оценена ее результативность; сконструирован организационный механизм реализации программно-методических материалов; сформулированы научно обоснованные выводы и рекомендации, вытекающие из результатов исследования.

В целом, проверены основные положения гипотезы о том, что процесс экспертирования ОС становится целостным и результативным, если он построен на основе системно-технологического подхода как особой формы исследовательской деятельности, позволяющей реализовать идеи целостности в работе экспертного сообщества; в соответствии с концептуальной моделью экспертирования, как многолетнего и многоуровневого взаимодействия педагогического коллектива ОС, специалистов отдела образования, представителей научно-педагогического сообщества и родительского актива; включает этапы работы экспертного сообщества, определяемые логикой звеньев образовательного аудита (самоаудит, внутренний и внешний аудит); объекты и субъекты оценивания экспертным сообществом: систему условий существования ОС, систему процессов, реализуемых ОС, систему коллективов, взаимодействующих на базе ОС; экспертную технологическую карту, состоящую из модулей-сценариев программы экспертирования; критерий оценки результативности, которым является управленческая полезность как совокупность эффективности, действенности и сплоченности управленческой деятельности экспертирования; реализуется экспертами, подготовленными на основе операциограммы экспертов ОС, включающей функциограмму, характеристику уровней многомерности экспертной деятельности и технологию оценки уровней готовности к экспертной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации обобщены основные результаты теоретической и опытно-экспериментальной работы, а также определены направления дальнейшей разработки поставленной проблемы.

В ходе исследования выявлено, что существующая модель обеспечения обратной связи в управлении образовательными системами, модель изучения результатов ОС посредством традиционного инспектирования, а также аттестации является необходимым, но не достаточным условием результативного управления ОУ, так как она не способствует получению целостной характеристики образовательной ситуации ОС, основывается на принципах авторитарной педагогики. Предлагаемая модель экспертирования ОС отвечает профессионально-социальным запросам в упорядочении контрольной деятельности и ее модернизации в логике педагогики сотрудничества. Она базируется на принципах педагогики сотрудничества и взаимодействия, объединяя профессиональные усилия педагогов и руководителей ОУ, работников отделов образования, научных консультантов и родительский актив, предоставляя им возможность участвовать в оценке результатов работы ОС. Это взаимодействие обеспечивает не только упорядочение проверочной деятельности, но и способствует получению объективной комплексной информации об уровне работы ОС.

Понятие «экспортирование ОС» является одним из основополагающих для экспертной деятельности в образовании, модернизирует уровень осуществления КАП-составляющей управления ОС, посредством рационального расширения состава экспертного сообщества, реализации многоуровневой, вариативной, модульной, целостной программы изучения результатов работы ОС. В соответствии с этим возникает необходимость в разработке механизмов управления таким взаимодействием и его программно-методическом обеспечении.

В диссертации установлено, что основными положениями концепции экспертирования ОС являются: целостное видение ОС: условий, процессов, коллктивов; комплексная характеристика ресурсов, имеющихся в ОС; программно-целевое планирование работы экспретного сообщества на основе технологической карты деятельности; обучение экспертов ОС, способных проводить микроисследования; непрерывное повышение квалификации экспертов ОС по программе, опирающейся на их операциограмму.

Организационный механизм реализации концепции экспертирования ОС построен на основе системно-технологического подхода, позволяет получать гарантированный экспертный результат, заключающийся в появлении экспертной оценки, адекватной состоянию образовательной ситуации проверяемой системы. Технология включает: программно-целевой комплекс организационно-методического обеспечения экспертирования ОС; технологическую карту экспертной работы; метод оценки управленческой полезности ОС.

Результаты применения разработанной системы: систематизировалась процедура сбора информации «по горизонтали и вертикали», упорядочилось ее содержание; рационализировались сроки обобщения информации и своевременность принятия экспертных решений, что предопределяет своевременную коррекцию работы различных подструктур ОС; сбалансировалась КАП-деятельность участников экспертного сообщества, минимизировались параллелизм и повтор, что уменьшило потерю времени в процессе управления ОС; усилилась развивающая сторона коллективого общения в экспертном сообществе, которая поспособствовала совершенствованию уровня профессионализма экспертов, актуализировались положительные качества качества личности; благодаря достаточной свободе выбора и корректировки программно-методического материала увеличились возможность дополнительных вариантов экспертного взаимодействия с учетом специфики ОС; расширился и усовершенствовался уровень обмена официальной и неофициальной информацией между членами экспертного сообщества; открылись перспективы благоприятного психологического климата сотрудничества, позволяющего как можно раньше согласовывать различные недоразумения; скоординировалась деятельность по инспектированию и аттестации ОС; опора на концептуальные знания экспертирования ОС снизила жесткость субъективного мнения. В целом рационализировался управленческий и экспертный труд.

Выявлены следующие закономерные связи: рост профессиональной компетентности экспертов определяется степенью реализации ими микроисследований по изучению результатов работы в ОС; сочетание централизации и децентрализации в процессе экспертирования позволяет получать экспертное заключение, адекватное конкретной ситуации ОС, что обусловлено полнотой информации от педагогического коллектива, научных консультантов, работников отделов образования, родительского актива в процессе многоуровневой КАП-деятельности по технологической карте каждого участника экспертного сообщества; создание общего полного банка информации на базе отделов образования рационализирует работу экспертного сообщества ОС; конечный результат экспертирования ОС зависит от соответствия уровня сложности инструментария проверяющей комиссии уровню сложности ОС, от уровня управленческой полезности деятельности экспертного сообщества.

Выявленные закономерности и принципы экспертирования ОС, определение теоретических его основ, разработка концепции и модели позволили обнаружить предпосылки появления новой отрасли управления ОС - педагогической экспертологии. Концепция экспертирования ОС, решая поле экспертных проблем, является базой педагогической экспертологии, отрасли науки управления ОУ, изучающей закономерности, методологию и процесс формирования и развития научных основ экспертиз.

Полученные в ходе опытно-экспериментальной работы результаты в основном подтвердили выдвинутую гипотезу, обоснованность сформированных концептуальных положений, результативность разработанной концепции и технологии. Диссертационное исследование выполнялось в рамках региональной научно-исследовательской работы по проблеме дистанционного обучения, регистрационный № 01990000071 от 28 12. 1998 г., плана исследования кафедры общей педагогики и психологии СИФБД. Дальнейшее исследование может быть связано с решением проблемы создания единой государственно-общественной системы экспертирования на основе демократизации КАП-деятельности, разработку экспертирования в учреждениях высшего профессионального образования; углубленную разработку дистанционных основ экспертирования ОС, дистанционного взаимодействия экспертного сообщества.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Сидорина, Татьяна Владимировна, 2001 год

1. Абдрахманов Г.С. Диагностический подход к оценке эффективности управления современной школой. Дисс. . канд. пед. наук. Казань: КГУ, 1998.-240 с.

2. Аверьянов А.Н. Категория "система" в диалектическом материализме. М.: Политиздат, 1974. - 296 с.

3. Аверьянов А.Н. Системообразующие факторы. — Философские науки. 1981, N6, С.49-56. 4.;

4. Агапов Ю.В., Васильченкова Т.В. Технологическое обеспечение организации и проведения экспертизы педагогической деятельности в процессе аттестации работников образования. Рязань: РОИРО, 1997. - 43 с.

5. Адаменко A.M. Комплексная концепция научной рефлексии. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Томск: ТГУ, 1994. - 17 с.

6. Азгальдов Г. Г. Разработка теоретических основ квалиметрии: Автореф. докт. экон. наук. М., 1981. - 46 с.

7. Алборов Р.А. Аудит в организация промышленности, торговли и АПК. М.: «Дело и Сервис», 1998, - С. 5-17.

8. Андреева В.В., Гаврилов А.В. Технология аттестации образовательных учреждений. Сб. научно-практических и инструктивных материалов. М.: АРКТИ. -2000.- 152 с.

9. Андреев В.И. Технология экспертной оценки качества работы учителей и руководителей школ, лицеев, гимназий. Казань, 1994. - 25 с.

10. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. - 415 с.

11. Анисимов О.С. Экспертиза: теория и практика, Сборник № 1. Новокузнецк: ИУУ, 1998. - 98 с.

12. Анисимов О. С. Методологическая культура педагогической деятельности0 и мышления. М., 1992, С. 12.

13. Антипова В.М., Лаптева Г.С. Программа и методика самоаттестации школы и аттестации педагогических кадров. Ростов-на-Дону, 1991.-51 с.

14. Архангельский Н.Е., Валуев С.А., Половников В.А., Черногорский A.M. Экспертные оценки и методология их исследования. Учебн. пособ. М., 1974. - С. 30.

15. Аттестация школы: документы, технологии, тесты/Под ред. В.М. Лизин-ского. М.: «Педагогический поиск», 1999. - 91 с.

16. Асмолов А. Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 367 с.

17. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Политиздат, 1981. 416 с.

18. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем. — В кн.: Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник.щ М., Наука, 1982, С. 26-46. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии ибиологии. М., 1964.

19. Афанасьева Т.П., Елисеева И.А., Немова Н.В. Аттестация педагогических и руководящих кадров образования. М., 1996.

20. Ахлестин К.Н. Воспитательный аспект инспектирования//Инспектирование образовательной школы. Сб. науч. трудов. - М., 1985. - 125-138.

21. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

22. Бабанский Ю.К. Педагогика. М.: Просвещение, 1983. - 608 с.

23. Бакпггановский В. и др. Выбор будущего: к новой воспитательной деонтологии. Томск. 1991. - С. 128.

24. Балашов Е.П., Пузанков Д.В. Проектирование информационно-управф ляющих систем. М.: Радио и связь, 1987. - 256 с.

25. Белкин А.С. Основы педагогических технологий//Краткий толковый словарь. — Екатеринбург. 1995. 224 с.

26. Белич В. В. Атрибутивный анализ педагогической деятельности. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1991. - 144 с.

27. Белич В.В. Соотношение эмпирического и теоретического в познавательной деятельности учащихся: Автореф. дисс. д-ра пед. наук. Челябинск, 1993. - 50 с.

28. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации. М., 2000. - 182 с.

29. Березина Т., Парамзин В., Ткач М. Что вместо внутришкольного контро-ля?//Народное образование, 1993. № 1. - С. 36-38.29. 30. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

30. Беспалько В.П. Мониторинг качества образования средство управления образованием//Мир образования, 1996. - № 2, - С. 31-36.

31. Бестужев-Лада И.В. Школа XXI века: размышления о будущем//Педаго-гика. 1990. - № 8. - С. 103-113.

32. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М., 1973.

33. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973. 270 с.

34. Блинов М.Г., Оскорбин Н.М. Использование математического моделирования для анализа и оценки эффективности педагогических технологий/Препринт № 14. Барнаул: АГУ, 1996. - 15 с.

35. Богуславский М.В. Ценностные ориентации российского обр-азования//Педагогика. 1996. - № 3. - С. 72-73.

36. Болобанов В.Л., Казанович В.Г., Коломиец Б.К. Аттестация аккредитация общеобразовательных школ, ПТУ, ССУЗ.- М., 1994. 68 с.

37. Борисенков В.П. Школа России: прошлое и настоящее//Педагогика. 1993. - № 4. - С. 3-15.

38. Бугрова О.Г. Формирование умений педагогического анализа у инспекторов рай(гор)оно в процессе обучения на ФППК организаторов народного образования. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Ленинград: НИИ ООВ, 1987. -18 с.

39. Булынский Н.Н. Теория и практика управления качеством образования в профессиональном училище. Дисс. . д-ра пед. наук. Челябинск: ЧГУ, 1990. - 360 с.

40. Буткина Е.А., Вагина Л.И., Красножон В.И., Полле А.Б. Аттестация школы: документы, технологии, тесты. М.: «Педагогический поиск», 1999. - 92 с.

41. Бухтиярова И.В., Жуков С.В. Аттестация педагогических и руководящих работников учреждений образования: Информационно-методический сборник. -М.: НМЦ ЮВОУ МКО, 1997. 49 с.

42. Вазина К.Я. Коллективная мыследеятельность модель саморазвития человека. - М.: Педагогика, 1990. - 196 с.

43. Вазина К., Костыко Г., Клюев Ф. Управление новым типом учебного заведения. Монография Челябинск: ИУУ, 1996. - 181 с.

44. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М.: Педагогика, 1990. - 196 с.

45. Введение в философию: Учебн. для вузов. В 2-х ч. Ч. 2. М., 1989. - С. 124.

46. Венецкий И.Г., Кильдишев Г.С. Основы математической статистики. М.: Согиз, 1963.-308 с.

47. Виноградова Н.К., Молчанова Т.К. Определение состояния образовательной деятельности инновационных школ, возможностей и направлений их дальнейшего развития. М.: УЦ «Перспектива», 1999. - 24 с.

48. Виггенбек В.К. Технология осуществления эффективного внутришкольно-го контроля в структуре управления развивающейся школой. Дисс. . канд. пед. наук. М.: МПГУ, 1996. - 171 с.

49. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики/Под ред. Т. И. Шамовой, М. 1992, С. 20.

50. Воспитательная система школы: проблемы управления. Очерки прагматической теории. Под ред. В.А. Караковского, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, Е.И. Соколовой//Директор школы. 1997. № 6. С.11.

51. Вульфов Б.З., Харькин В.Н. Педагогика рефлексии. М.: Магистр, 1999. 112 с.

52. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М.: Изд. АПН СССР, 1982-1985.

53. Габдуллин Г.Г. Перестройка школы: проблемы управления. Казань, 1990. -С. 3-30.

54. Габдуллин Г.Г. Организационно-педагогические основы перестройки внутришкольного управления. Дисс. .д-ра пед. наук. Казань: КГПУ, 1990. -360 с.

55. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий//Исследование мышления в советской психологии. -М.: Наука, 1966. С.236-277.

56. Гегель Г. Наука логики. Т.З. М.: Мысль, 1972. - 374 с.

57. Гершунский Б.С. Школа XXI века: проблема управления //Школа, 1998, №5.-С. 13-16.

58. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее. Челябинск, 1993, - С. 209.

59. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию/Отв. ред. и сост. П.В. Алексеев. М.: "Школа-Пресс", 1995. - 448 с.

60. Гительмахер Р.Б. Социально-перцептивные процессы в управлении: Автореф. дисс. докт. социол. наук в форме научн. докл. СПб., 1992. - 55 с.

61. Гласс Дж„ Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии/Пер. с англ. Под общ. Ред. Ю.П. Адлера. М.: Прогресс, 1976. 495 с.

62. Глушков В., Иванов М. Обучение кадров: возможности информационных технологий/УПроблемы теории и практики управления. 1989. - N 4. - С.86-89.

63. Городецкая Н. Инспектирование должно быть высокоэффективным //Народное образование. 1977. № 3. - С. 16-19.

64. Городинский И.В., Скибицкий Э.Г. Педагогическая целесообразность разработки и внедрения компьютерных обучающих систем в школу//Новые информационные технологии в университетском образовании: Сб. тр. Новосибирск: Изд-во НИИ МИОО НГУ, 1995. - С. 152- 154.

65. Гостев А.Г., Дуранов М.Е. Исследовательский подход к профессионально-педагогической деятельности: Учебное пособие. Челябинск: ЧелГУ, 1996. - 72 с.

66. Гробарь М.И., Краснянская К.М. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977,- 136 с.

67. Грушин Б.А. Опыт анализа объективной структуры процесса разви-тия//Вопросы философии. 1961. - № 2. - С. 116.

68. Грушин Б. Очерки исторического исследования. М., 1961.- С. 220.

69. Гузеев В., Лизинский В. «Экспертиза» ролевая деловая игра//Директор школы. - 1999. - № 3. - С. 25-28.

70. Гуревич К.М. Что такое психологическая диагностика. М., Знание, 1985.

71. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М.: Школа, 1994. - 184 с.

72. Гурвич JL Повышать качество инспектирования//Народное образование.1977.-№4.-С. 21-24.

73. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика// Вопросы философии. 1996. - № 5. - С. 53-62.

74. Давыденко Т.М. Теоретические основы рефлексивного управления школой. Автореф. дисс. . док. пед. наук, М.: МГПУ, 1996. -35 с.

75. Деминова Г.А., Дормидонова Т.Н., Кулев А.В., Максимова В.Н., Храмцова А.Д. Диагностика как фактор развития образовательной системы. СПб, 1995.

76. Диагностика учебно-воспитательного процесса и опытно-экспериментальной работы в школе. СПб, 1995. - С. 9.

77. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. М.: Сов. радио, 1976. - 295 с.

78. Директивы ВКП(б) и Постановления Советского правительства о народном образовании. Сб. документов на 1917-1947 гг. М.-Л.: АПН РСФСР, 1947. - С.155.

79. Домрачев В., Багдасарян А. Дистанционное обучение на базе электронной почты//Высшее образование в России. 1995. - N 2. - С.79-87.

80. Дудина Л.И. Управление научно-методической работой как фактор повышения профессиональной компетентности педагогов образовательного учреждения инновационного типа (гимназия). Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Челябинск: ЧГУ, 1996.-26 с.

81. Долгов А. Архитектоника науки //Высшее образование в России, 1999, №2. С. 72 - 75.

82. Евланов Л.Г., Кузнецов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Изд-во МГУ, 1978.

83. Елканов С.Б. Профессиональное самовоспитание учителя: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 143 с.

84. Еремина Е.И., Сидорина Т.В., Силкина Н.В., Худорошко JI.A. Общие основы психологии управления. Учеб. пособ. Екатеринбург: УГППУ, 1997. - 116 с.

85. Ерошин В.И. Школьная экономика. Сер.: Библиотечка директора школы. -М.: МИРОС, 1994, 120 с.

86. Журавлев В.И. Педагогика в системе наук о человеке. М.: Педагогика, 1990. - 168 с.

87. Загвязинский В.И. Педагогическое предвидение. М.: Знание, 1987.- 80 с.

88. Зверева В.И. Самоаттестация школы. М.: «Педагогический поиск»,1999. - 50 с.

89. Зверева В.И. Экспертиза и диагностика педагогической деятельности аттестуемых учителей. М.: УЦ «Перспектива», 1998. - 112 с.

90. Зеер Э.Ф., Глуханюк Н.С. Аттестация руководителей: теория и практика. -Екатеринбург: Изд-во УралГППУ, 1994. С. 3-30.

91. Зырянов А.Г. Технология оценки деятельности учителя средней школы. Дисс. . канд. пед. наук. Барнаул: БГПУ, 1995. - 360 с.

92. Ибрагимова Э.Г. Описание как способ представления педагогического объекта (в области воспитания). Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Новосибирск: ИПСО, 1992.-20 с.

93. Иванов В.П. Человеческая деятельность познание - искусство. - Киев, 1977.

94. Игнатьева Е.Б. Квалиметрическое обеспечение как фактор развития образовательных систем в высшей школе. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Великий Новгород, 1999.-22 с.

95. Изучение аналитической деятельности в работе руководителей школ. Ав-тор-сост. Сидорина Т.В. Новосибирск: НГПУ, 1992. - 28 с.

96. Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 168 с.

97. Ильин Е.П. Сущность и структура мотива//Психологический журнал. -1995.-№ 2.-С. 32-41.

98. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 200 с.

99. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-240 с.

100. Инновационные учебные заведения в России: Информационно-справочное пособие в помощь руководителям школ/Под общ. ред Э.М. Никитина. М.: РИПКРО, 1992.- 105 с.

101. Инспектирование школ/Под ред. В.Н. Стрезикозина. М., 1977. - 303 с.

102. Инструкция школьному инструктору//Бюллетень Наркомпроса РСФСР, 1934.-№3.-С. 16-18.

103. Иорданский Д.Н. Метод группового обсуждения с отнесением оценки. //Всесоюзное совещание по количественным методам в социологии. Материалы секции количественных методов развития науки. М., 1967. - С. 25- 28.

104. История педагогической технологии: Сб. науч. тр./ Отв. ред. М.Г. Пла-хова, Ф.А. Фрадкин; Сост. С.И. Мезенцева / НИИ АПН РСФСР. М., 1992. - 133 с.

105. Каган М. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974.

106. Как регламентировать аттестацию и инспектирование//Директор школы, 1999, № 1.-С. 22-26.

107. Казаринов А.С. Теоретические основы квалиметрической технологии педагогического эксперимента. Автореф. дисс. . д-ра. пед. наук., Ижевск, 1999. - 43 с.

108. Казаринов А.С. Математические методы в педагогическом эксперименте. Учеб пособ. Глазов: Изд-во Глазов, гос. пед.ин-та, 1999. - 65 с.

109. Карабанов А. П., Черепанов В. С. К вопросу о педагогической экспертизе учебной книги//Проблемы школьного учебника. Вып. 17. М., 1987. С. 190.

110. Качество образования. Проблемы оценки. Управление. Опыт. Репортерские доклады П Междунар. конфер./Под ред. А.С. Вострикова. Новосибирск: НГТУ, 1999.-89 с.

111. Квалификационные характеристики должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов народного образования, учебно-методических учреждений//Сб. приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР. 1978. - № 17. - 32 с.

112. Китаев Н. Н. Групповые экспертные оценки. М. 1975. - С. 8.

113. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. М.: Знание, 1989. - 80 с.

114. Кларин М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании//Пе-дагогика. 1996. - № 2. -С. 11-14.

115. Кларин М. Как легко и с пользой провести аттестацию.//Директор школы, 1995, N 6, С.1-8.

116. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М., 1974.

117. Климин С., Красильникова Т. Автоматизированная система «Аттестация» служит делу.//Народное образование, 1994, N 1, С. 27-31.

118. Ковина Т.Е. Аттестация педагогических кадров как средство управления системой образования в регионе. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. СПб: ИОО РАО, 1997.-21 с.

119. Комарова Н.М. Развитие кибернетической педагогики в ФРГ (1960-1990).ф Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М.: МГПУ, 1995. 21 с.

120. Комплекс методик изучения и обобщения педагогического опыт на диагностической основе./Ред. Я.С. Турбовской. М.: НИИ общей педагогики АПН9

121. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М., 1986. - 144 с.

122. Конаржевский Ю. А. Концепция проблемно-функционального внутри-школьного управления//Управление школой: проблемы, опыт, перспективы. Екатеринбург, 1992, С. 5.

123. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Челябинск, 1986, С. 125.

124. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики 1917ф 1920.-М., 1958.- 134 с.

125. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М. 1997. С.80-88.

126. Кочетов А.И. Культура педагогического исследования. Минск, 1996, - 312 с.

127. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. - 165 с.

128. Крамер Г. Математические методы статистики. М.: Мир, 1997. - 648 с.

129. Краткий словарь по социологии/Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; Сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. М.: Политиздат, 1988. - 497 с.

130. Краткий психологический словарь. Сост. Карпенко Л.А. М., Политиздат. 1985, с. 270.

131. Крупская Н.К. Контроль сверху и контроль снизу в деле народного образования. Соч. в 10-ти т./Под ред. Н.К. Гончарова и др. М.: АПН СССР, 1957. -Т.2.-С.41.

132. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. - 113 с.

133. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие / Под ред. чл.-корр. АПН СССР, профес. Н.В.Кузьминой Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. - 1980. - 172 с.

134. Кулемин Н.А. Управление общеобразовательными учреждениями на основе квалиметрического подхода: теоретико-методологический аспект. Дисс. . канд. пед. наук. Ижевск: УГУ, 1997. - 260 с.

135. Кухарев Н.В. Педагог-мастер, педагог-исследователь. Гомель, 1992.

136. Кухарев Н.В., Решетько B.C. Диагностика педагогического мастерства и педагогического творчества. Ч. П., Минск: «Адукацыя i выхованне», 1996. - 96 с.

137. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 121 с.

138. Ладенко И.С., Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Формирование творческого мышления и культивирование рефлексии. Новосибирск, 1990. - 255 с.

139. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпо-хи//Педагогика. 1995. - № 5. -С. 12-18.

140. Лазарев В. С. Управление реализацией программы//Управление развитием школы. М., 1995, С. 236—241.

141. Лапин Н.И. Системно-деятельностная концепция нововведений//Дианий//Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986. - С. 273-282.

142. Лебедев О.Е. Управление образовательными системами. Великий Новгород: НРЦРО, 1999. - 91 с.

143. Лебедева В.П., Орлов В.А., Панов В.И. Практико-ориентированные подходы к развивающему образованию//Педагогика. 1996. - № 5. - С. 24-26.

144. Лебедева М. Требования к содержанию и оформлению педагогического сценария//Информатика и образование. 1989. - N 4. С.68-71.

145. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высш. шк., 1991.-224 с.

146. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

147. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 184 с.

148. Лизинский В.М. Работа администрации школы с учителем. М., 1996, с.

149. Лизинский В.М. Диагностика успешности учителя//Методические материалы для директоров и заместителей директоров учебных заведений. М., 1997. - 94 с.

150. Лизинский В.М. Идеи к проектам и практика управления школой. М.: «Педагогический поиск», 1999. - 160 с.

151. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. М.: Наука, 1972.- 223 с.

152. Литвак Б.Г. Автоматизированная система экспертного оценивания и аккредитации. М., 1993. - 142 с.

153. Литке Н.Ф. Уровни квалификации директоров//Совершенствование процесса повышения квалификации руководящих педагогических кадров в свете требований реформы школы. Л.: НИИ ООВ АПН СССР, 1985. - 90 с.

154. Литл Р. Дж., Рубин Д.Б. Статистический анализ данных с пропусками.1. М, 1993.-С 25.

155. Логинова А.Г. Аттестация и аккредитация учреждений дополнительного образования детей. М.: ВЛАДОС, 1999. - 240 с.

156. Лопанова Е.В. Актуализация педагогических технологий в развитии профессионально-педагогического мышления. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -Омск: ОГПУ, 1998.-20 с.

157. Луценко Л.И. Специфика повышения квалификации директора общеобразовательной школы в условиях перестройки его управленческой деятельности. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Ленинград: НИИ ООВ АПН СССР, 1998. - 17 с.

158. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов А.В. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб, 1992. - 78 с.

159. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 96 с.

160. Маркова А.К. Психология труда учителя: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1993.- 192 с.

161. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Междун. гуманит. фонд "Знание", 1996. - 309 с.

162. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.- 128 с.

163. Маслоу А. Самоактуализация //Психология личности: Тексты/Под ред.

164. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А.П.узырея. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1982. - 288 с.

165. Медико-психологическое обеспечение учебного процесса/Авт. Г.В. Бо-родкина, Г.И. Бограш и др. М.: «Педагогический поиск», 1997. - 79 с.

166. Междисциплинарные исследования в педагогике. Монография/Под ред. В.М. Полонского. М.: Институт теоретической педагогики и международных исследований РАО, 1994. - 229 с.

167. Мелик-Пашаев А.А. Гуманизация образования: проблемы и возможно-сти//Вопросы психологии. 1989. - №5. -С. 26-36.

168. Менеджмент в управлении школой//Под ред. Т.И.Шамовой. М., 1992, с. 28—34.

169. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1994. - 702 с.

170. Методические рекомендации к спецкурсу "Основы профессиональной деятельности инспектора рай(гор)оно". Сост. Сидорина Т.В. Новосибирск: НГПИ, 1986. - 24 с.

171. Методические рекомендации по использованию профессиограммы работников рай (гор)оно. Сост. Сидорина Т.В. Новосибирск: НГПИ, 1986. - 24 с.

172. Методические рекомендации инспектору рай(гор)оно по совершенствованию его плана самообразовательной работы. Сост. Сидорина Т.В. Новосибирск: НГПИ, 1986.- 28 с.

173. Методические указания по научно-практической экспертизе педагогических изобретений/ Авт.-сост. В.В. Белич / Челяб. обл. межвед. ученый совет; Чел. обл. отд. Пед. об-ва РСФСР. Челябинск, 1989. - 49 с.

174. Методические рекомендации по инспектированию внутришкольного управления. Автор-составит. Ю.А. Конаржевский. Челябинск: ЧГПИ, 1982, - 110с.

175. Методологические и теоретические проблемы изучения, обобщения и использования передового педагогического опыта/Моносзон Э.И. М., 1978. С.6-7.

176. Методы педагогических исследований/Под ред. А.И. Пискунова и Г.В. Воробьева. М.: Педагогика, 1979. - 256 с.

177. Мехедов В. Аттестация учреждения: как ее проводить./УНародное образование, 1994,N7.-С. 23-29.

178. Мизинцев В.П. Количественная оценка эффективности и качества учеб* ного процесса. Автореф. дисс. д-ра пед. наук. М., 1987. - 32 с.

179. Михайлычев Е.А. Теоретические основы педагогической диагностики. . Дисс. . д-ра пед. наук. Бухара: БГПУ, 1991. - 120 с.

180. Михайлычев Е.А. Основные положения теории педагогической диагно-9 стики // Вестник УНМО вузов России по индженерно-педагогическому образованию. Екатеринбург: Изд-во УралГППУ, 1993. - Т. 1(10). - С. 29-35.

181. Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях. М:. Изд-во ун-т Дружбы народов. 1986. - 83 с.

182. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. -М.: Высш. шк., 1987. 200 с.

183. Мищенко А.И. Формирование профессиональной готовности учителя к реализации целостного педагогического процесса: Автореф. дисс. д-ра пед. наук. -М., 1992.-32 с.

184. Моделирование педагогических ситуаций: Проблемы повышения качества и эффективности общепедагогической подготовки учителя/Под ред. Ю.Н. Ку• люткина, Г.С. Сухобской. М.: Педагогика, 1981. - 120 с.

185. Моисеев A.M., Капто А.Е., Лоренсов А.В., Хомерики О.Г. Нововведения во внутришкольном управлении. М., 1998. - 232 с.

186. Молчанов С.Г. Теория и практика аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений/ЧГУ. Челябинск, 1998. - 225 с.

187. Немова Н.В. Управленческая деятельность через призму технологии //Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе. Прак-тико-ориентированная монография. М.-Тюмень, 1994. С. 142-169.

188. Немова Н.В. Человекоцентристский подход в управлении школой/Менеджмент в управлении школой /Под ред. Т. И. Шамовой, М., 1992, С. 15-27.

189. Никитин Э.М. Зарубежный опыт повышения квалификации педагогических кадров: Учеб. пособ./Науч. ред. А.П. Ситник. М., 1995. - 84 с.

190. Никитина Л.Е., Тетерский С.В. Психолого-педагогическое обеспечение экспериментальной аттестации и государственной аккредитации учреждения дополнительного образования детей. М.: МоиПО РФ, 1997. - 66 с.

191. Норенков И.П. Введение в автоматизированное проектирование технических устройств и систем: Учеб. Пособ. для вузов, М.: Высш. шк,, 1986. - 304 с.

192. Нюшенкова М.Л. Сравнительное изучение успеваемости в средней и высшей школе методом корреляционного анализа: Автореф. дис. . канд. дис. -Ульяновск, 1975. 24с.

193. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Обобразовании». М.: Новая школа, 1996. - 64.

194. О Временном положении об экспериментальной педагогической площад-ке//Бюлл. Гос. Комитета СССР по народному образованию. 1989. - № 11. - С. 21-26.

195. Об открытии в Москве общеобразовательных школ нового типа (лицеев, гимназий)//Бюлл. ГК СССР по нар. обр. М.5 1989. -К II. - С. 27.

196. Об утверждении государственного базисного учебного плана средней общеобразовательной школы//Бюлл. ГК СССР по нар. обр. М., 1990. - С. 17-22.

197. Общественно-государственная экспертиза экспериментальных площадок и инноваций в образовании//Управление школой, 1998. № 7-8.

198. Общие основы психологии управления. Сост. Сидорина Т.В., Силкина Н.В. Учебн. пос. Екатеринбург: УГППУ 1997. - 116 с.

199. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21 изд. перер. и допол. М.: Русский язык, 1989. - 924 с.

200. Обновление функций внутришкольного управления // Менеджмент в управлении школой. /Под ред. Т.И.Шамовой. М., 1992, С. 128.

201. Окусов А.П. Введение в юридическую деонтологию. Ростов-на-Дону, 1997, С. 5- 11.

202. Олейникова О.Д., Сидорина Т.В., Худорошко JI.A., Чечулин А.А. Введение в психологию и технологию научно-исследовательской деятельности. Вступ.слово А.Ж. Жафярова. Уч. пос. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999, - 220 с.

203. Оперативный анализ, оценка и выбор решений при многих критериях и ограниченной информации/С ост Л.Э. Ванда. М.: Центр, 1978, - 31 с.

204. Организационно-педагогические основы повышения эффективности работы отдела народного образования. Сост. Сидорина Т.В. Новосибирск: НГПИ, 1989. - 27 с.

205. Осягин Д.Ю. Пути формирования педагогической коммуникативнойкомпетентности и педагогической рефлексии. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -Новосибирск: НГТУ, 1997. 18 с.

206. Орлов А.А. Мониторинг инновационных процессов в образова-нии//Педагогика, 1996, № 3, С. 9—14.

207. Осадчий Е.П., Карпов В.И. Рекомендации по формированию критериев эффективности с позиций системотехники//Квалиметрия. Оценка доступного эффекта и затрат. Пенза: ПГПУ, 1996. - С. 17-56.

208. Основы современной системотехники. /Под ред. М. Рабина: Пер. с англ. -М.: Мир, 1975.-255 с.

209. Орлов Ю.М. Проблема ненасилия в педагогике // Педагогика. 1992. - М. - С. 21-26.

210. Орлова Т.В. Программно-целевой подход к становлению и развитию образовательных учреждений. М.: МГПУ, 1997. - 317 с.

211. Орлова Т. Диагностика эффективности//Директор школы, 1998, № 3, С. 17-21.

212. О работе с Рекомендациями об инспектировании в системе Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации //Инструктивное письмо Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации № 33 от 11.06.1998).

213. О руководящих кадрах работников народного образования: Постановление ВКП(б) от 5 ноября 1929 г. //Правда. 1929. - 5 ноября. - С. 3.

214. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы/Под ред. С.Н. Боруновой и др. М. 1985. - С. 606.

215. Оценка работников управления//Под ред. Г.Х. Попова. М„ 1976, с.85—221.

216. Оценка и аттестация кадров образования за рубежом/ Алферов Ю.С., Курдюмова И.М., Писарева Л.И. /Под ред. Ю.С. Алферова и B.C. Лазарева. М.:

217. Оценка учреждений и работников образования: Пути ее совершенствования и практические результаты/Под ред. С.В. Климина, Т.В. Красильниковой. М.: Центр инноваций в педагогике. 1995. - 136 с.

218. Панасюк В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса. Дисс. . д-ра пед. наук. СПб: СПбГПУ, 1998. - 360 с.

219. Пидкасистый П.И., Должина В.В. Роль психолого-педагогических задач в профессиональной подготовке студентов. Смоленск: СГПИ, 1983. - С. 64-73.

220. Педагогическая программа развития школы: Метод. рек./Под ред. А.В. Гаврилина. Владимир: ИУУ, 1994. - 65 с.

221. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе. Практико-ориентированная монография. Москва-Тюмень, 1994. - 157 с.

222. Перспективы развития системы непрерывного образования/Под ред. Б.С. Гершунского. М.; Педагогика, 1990. - 224 с.

223. Петрусинский В.В. О количественном измерении профессионализ-ма//Основы общей и прикладной акмеологии/Под ред. А.А. Деркача и др. М,: РАГС, 1995.-С. 190-195.

224. Плинер Я.Г., Бухвалов В.А. Педагогическая экспертиза. М.: «Педагогический поиск», 2000. - 160 с.

225. Петрова В.Н. Педагогическое сотрудничество, или Когда нравится учиться и учить//Библиотека журнала «Директор школы», Вып. № 4, 1999. -128 с.

226. Познавательные процессы и способности в обучении: Учебное пособие для студ. пед. ин-тов/В.Д.Шадриков, Н.П. Анисимова, Е.Н. Корнеева и др.;/Под ред. В.Д.Шадрикова. М.: Просвещение, 1990. - 142 с.

227. Познавательные процессы. Методические указания. Авт.-сост. Монастыр

228. Полле А.Б., Красножон В.И. Аттестация средних общеобразовательных школ. М.: Международная педагогическая Академия, 1994. - 106 с.

229. Положение о единой трудовой школе Всероссийской Социалистической Советской Республики/ТНародное образование в СССР. Сб. документов 1917-1973 гг. М.: Педагогика, 1974. - С. 135.

230. Положение о районном(городском) инспекторе//Сб. приказов и распоряжений по Наркомпросу РСФСР. М., 1939. - № 21-22. - С. 27.

231. Положение о порядке аттестации и государственной аккредита-ции//Вестник образования, 11-12/98. 116 с.

232. Положение о школьной инспекции системы Министерства просвещения СССР //Справочник инспектора школ/Под ред. Ф.И. Пузырева. М.: Просвещение, 1978. - 175 с.

233. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М.: Педагогика, 1987. - 144 с.

234. Полонский В.М. Методы исследования проблем образова-ния//Педагогика. 1995. - № 5. - С. 18-24.

235. Попов Г.Х. Эффективное управление. М., 1985, с. 6.

236. Поташник М.М. Управление развитием образовательного уч-реждения//Педагогика. 1995. -№ 4. - С. 59-63.

237. Поташник М.М. Теоретические основы управления развитием школы // Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений/Под ред. М.М.Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 464 с.

238. Поташник М.М., Моисеев A.M. Диссертации по управлению образованием: Состояние, проблемы, современные требования. М.: Новая школа, 1998. - 176 с.

239. Привалова Н.Ф. Диагностика качества преподавания. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Таганрог, 1997. - 20 с.

240. Привалова Н.Ф., Стороженко Н.М. Самоаттестация среднего профессионального педагогического учебного заведения. Мет. Пособ. Таганрог, 1995. - 56 с.

241. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. - 271 с.

242. Пряжников Н.С. Теоретико-методологические основы организации профессионального самоопределения: Автореф. дисс. д-ра пед. наук. Екатеринбург, 1995.-39 с.

243. Психология. Словарь/Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевско-го. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

244. Психологический словарь/Под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983. - 448 с.

245. Психолого-педагогическое обеспечение управления в системе образования. Для рук. школ и дополнит, образования. Уч. пособие. Авт. Добровольский А.В., СилкинаН.В., Сидорина Т.В., Худорошко Л.А. Новосибирск: НГПУ, 1997. - 120 с.

246. Психолого-педагогическое обеспечение коррекционно-развивающей работы в школе. Книга 1. /Авт. И.В. Кузнецова, Т.В. Ахутина, М.Р. Битянова, и др. -М.: «Педагогический поиск», 1997, 118 с.

247. Пути совершенствования учебного процесса на ФППК ОНО. Сост. Пара-мзин В.П., Ткач М.Ф., Каменщикова Л.А., Сидорина Т.В. Мордуховская В.Н., Латышева Т.И., Новосибирск: НГПИ, 1988.- 32 с.

248. Регион: управление образованием по результатам. Учеб. пособ./Под ред П,И. Третьякова. М.: Новая школа, 2001, - 886 с.

249. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М,: Экономика, 1988. - 125 с.

250. Резников Б.А. «Системный анализ и методы системотехники. Часть 1. Методология системных исследований. Моделирование сложных систем». М.: Мин. обороны СССР, 1990, с. 69—85.

251. Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гноселогический подход. М.: Политиздат, 1982. - 302 с.

252. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. /Гл. ред. В.В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - Т. 1. - 608 с.

253. Рубиншнейн С.А. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.- С. 265.

254. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы /Пособие для руководителей образовательных учреждений/Под ред. Лазарева B.C. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1995.- 158 с.

255. Сагатовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысле-ние//Системные исследования: Ежегодник, 1980. М.: Наука, 1982. - 298 с.

256. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.-288 с.

257. Самбуров З.А. Взаимосвязь категорий диалектики. М.: Наука, 1987. - 87 с.

258. Сатаров Г. А., Каменский В. С. Общий подход к анализу экспертных оценок методами неметрического многомерного шкалирования//Статистические методы анализа экспертных оценок. М., 1977. С. 251—266.

259. Сауткин В.Ф. Инспектирование в современных условиях//Школа. 1998. №5.-С. 25-28.

260. Северцев В.А., Чащихин Б.Д. Аккредитация учебных заведений. Опыт США. М.: Мир книги, 1993. - 240 с.

261. Седова Л.Н. Сбор и изучение передового педагогического опыта. Балашов, 1992. - 39 с.

262. Сеник Н.М. Аттестация образовательного учреждения как средство стимулирования профессиональной деятельности педагога. . Дисс. . канд. пед. наук. -СПб: СПбГПУ, 1997.-192 с.

263. Сетрукова Л.А. Воспитательная работа. Контроль и руководство. Новокузнецк: ИПК, 1997. - 143 с.

264. Сидорина Т.В., Худорошко Л.А. Вопросы психологии управления. Учеб. пос. Новосибирск: НГАСУ, 1997. - 92 с.

265. Сидорина Т.В. Теоретические основы экспертирования образовательных учреждений. Моногр. М.-Новосибирск: МГПУ, НГПУ, НИПКиПРО, 1999, - 154 с.

266. Сидорина Т.В. Технология экспертирования образовательных учреждений: педагогический аудит. Моногр. М.-Новосибирск: МГПУ, НГПУ, 1999, 154 с.

267. Сидорина Т.В. Методич. реком. по использованию профессиограммы работников рай (гор)оно. Новосибирск: НГПИ, 1986, - 24 с.

268. Сидорина Т.В. Организационно-педагогические основы повышения эффективности работы отдела народного образования. Мет.рек. Новосибирск: НГПИ, 1989. - 27 с.

269. Сидорина Т.В. Изучение аналитической деятельности в работе руководителей школ. Мет.рек. Новосибирск: НГПУ, 1992- 28 с.

270. Сидорина Т.В. Системный подход как методологическая основа управления школой. Мет.рек. Новосибирск: НГПУ, 1993. - 32 с.

271. Сидорина Т.В. Ситуационные задачи для руководителей школ. Мет.рек. -Новосибирск: НГПУ, 1995. 30 с.

272. Сидорина Т.В. Экспертная карта оценки деятельности образовательного учреждения. Мет.рек. Новосибирск: НГАСУ, 1997. - 24 с.

273. Сидорина Т.В. Вопросы совершенствования подготовки инспекторов отделов народного образования в Академии Коммунистического Воспитания им. Н.К. Крупской. Деп. Рук. М.: НИИ общей педагогики АПН СССР. 1990. 21 с.

274. Сидорина Т.В. К вопросу о системности управления становлением личности в образовательном учреждении//Управление в образовании: Теория, практика, перспективы. Межвуз. сборник науч. статей. Хабаровск: ХГПУ, 1996. - С. 42-46.

275. Сидорина Т.В. Об использовании информационных технологий в управлении школой//Информационные технологии в образовании. Ч. 1. Новосибирск: СИТО РАО, 1997.-С. 131-139.

276. Сидорина Т.В. Об использовании компьютерных программ психодиагностических методик в работе школьных и районных аттестационных комис-сий//Новые информационные технологии в университетском образовании. Новосибирск: НГУ, 1997. - С. 131-134.

277. Сидорина Т.В. Нравственно-экологические аспекты воспитательной работы образовательного учреждения//Экология человека: взаимодействие культуры и образования в современных условиях. Новосибирск: Ин-т философии и права СО РАН, 1998, Т. 1. - С. 395-403.

278. Сидорина Т.В. Интеллектуальная культура и профессиональное самосознание педагогической исследовательской группы//Труды экологического семинара

279. Социально-экономические и технические проблемы экологии сибирского региона". Новосибирск: НГАВТ, 1998. - С. 174-183.

280. Сидорина Т.В. Сценарий как аналитический прием исследования альтернативных вариантов развития ситуации в деятельности педагога-эксперта//Новые технологии в науке и образовании. Новосибирск: Ин-т философии и права СО РАН, 1998, Т. Ш., - С. 170-181.

281. Сидорина Т.В. К вопросу о педагогическом аудите//Там же. С. 156-159.

282. Сидорина Т.В. Моделирование системы научно-методической работы в образовательном учреждении и основы ее экспертирования//Там же. С. 86-105.

283. Сидорина Т.В. Управление деятельностью специализированного дошкольного учреждения и основы его экспертирования//Там же С. 128-144.

284. Сидорина Т.В. Воспитательно-развивающая среда в модели концепции учреждения дополнительного образования и их основные категории//Там же. Т. У. Ч. 1.С. 174-189.

285. Сидорина Т.В. Негосударственное среднее общеобразовательное учреждение и основы его экспертирования//Там же. Т. У. Ч. - С. 158-174.

286. Сидорина Т.В. Проблемы изучения, обобщения и использования педагогического опыта в деятельности экспертных комиссий//Там же. С. 105-122.

287. Сидорина Т.В. Основы экспертирования образовательного учрежде-ния//Качество образования: Концепции, проблема оценки, управление. Матер, конф. Новосибирск: Рассвет, 1999. - С. 29-38.

288. Сидорина Т.В. Творческая направленность и проблемы дистанционного обмена информации в деятельности образовательных учреждений//Там же. С. 133-139.

289. Сидорина Т.В. О функции системотехники в учреждениях образования. //Теоретическая реальность в двадцать первом веке. Труды Всерос. конфер. 20-22 янв. 1999 г. Омск: ОГПУ, 1999. - С. 63-68.

290. Сидорина Т.В. Возможности системы экспертирования средних образовательных учреждений//Педагог. Наука, технология, практика. № 2 (7). Барнаул: БГПУ, 1999.-С. 63-70.

291. Сидорина Т.В. Совершенствование профессиональной подготовки инспекторов рай(гор)оно//Совершенствование работы учреждений управления. Тез. Ш Республ. конф. по совершенствованию управления и внедрения НОТ. 4.1. Рига: РИУУ, 1986,- С. 36-37.

292. Сидорина Т.В. Совершенствование подготовки специалистов в педвузах и на ФППК ОНО. Там же, Ч. УП, Рига: РИУУ, 1986, - С. 3-5.

293. Сидорина Т.В. Проблемы формирования у учителей знаний и навыков по инспектированию политехнического аспекта процесса обучения школьников.

294. Рекомендации по подготовке студентов к осуществлению политехнического обучения и профориентации Оренбург: ОГПИ, 1986. С. 2-3.

295. Сидорина Т.В. Основные проблемы повышения квалификации инспекторов рай(гор)оно//Проблемы оценки работы школы в условиях ее реформы. Казань: КГПИ, 1989. - С. 34-35.

296. Сидорина Т.В. Вопросы демократизации управления методической работой в школе//Демократизация управления школой. Алма-Ата: ИУУ, 1990. - С. 12-13.

297. Сидорина Т.В. Совершенствование личностных качеств работников рай(гор)оно и руководителей школ как одно из условий их взаимодействия//1Y краевая науч.-практ. конфер. Хабаровск: ИУУ, краевое педобщество РСФСР. 1990, - С. 37-39.

298. Сидорина Т.В. Проблемы формирования у студентов пединститутов навыков анализа будущей профессиональной деятельности//Повышение эффективности формирования профессионально-педагогических умений учителя. Тула: ТГПИ, 1991.-С. 42-43.

299. Сидорина Т.В. Преобразование школьной методической работы в науч-но-методическую//Совершенствование управления развивающейся школой. -Омск: ОГПИ, 1993. С. 95-96.

300. Сидорина Т.В. К вопросу об управленческой акмеологии//Эволюция: Человек и образование Тез. Всероссийского конгресса. Новосибирск: НПС, 1996. -С. 122-124.

301. Сидорина Т.В. Совершенствование уровня профессионального мышления как фактор развития личности. //Теория и практика развивающего обучения. Тез. Всероссийской науч.- практ. конф. Горно-Алтайск: ГАГУ, 1996. - С. 135-136.

302. Сидорина Т.В. Критериальное обеспечение как основа развития школьных кафедр//Там же. С. 59-62.

303. Сидорина Т.В. Системный подход к задаче оценки эффективности процесса моделирования содержания образования школьным педколлективом/Юбразование и наука на пороге третьего тысячелетия. Новосибирск: НГУ, 1996. - С. 104-105.

304. Сидорина Т.В. Критериальное обеспечение как основа регулирования эффективности работы школьных учебно-методических кафедр//Развитие личности в системе непрерывного образования. Междунар. конф. Новосибирск: НГПУ, 1996 - С. 73-75.

305. Сидорина Т.В. Развитие творческого потенциала личности учителя как фактор гуманизации образования. //Социально-педагогические аспекты культуры личности в условиях Кузбасского региона. - Кемерово: ИУУ, 1997. - С. 351-353.

306. Сидорина Т.В. Педагогический, психологический, медицинский аспекты управления в школе//Инновационные технологии в педагогике и на производстве. Тез. конф. молодых ученых. Екатеринбург: УГППУ, 1997. - С. 11-13.

307. Сидорина Т.В. Соционический аспект гуманизации управления школой. //Гуманизация образования императив XXI века. - Пермь: ПГПУ, 1997. - С. 76-79.

308. Сидорина Т.В. Аспекты соционики в гуманизации управления школой/Новые технологии в преподавании гуманитарных и общепрофессиональных экономических дисциплин. Иркутск: ИГЭА, 1997. - С. 136-137.

309. Сидорина Т.В. Работа проблемных групп как средство повышения качества развития профессиональной культуры будущего учителя//Проблемы интеграции науки и образования: Опыт и перспективы. Новосибирск: НГАВТ, 1997. - С. 195196.

310. Сидорина Т.В. Управление образовательным учреждением на основе педагогической квалиметрии//Совершенствование подготовки экономистов-менеджеров. М-лы Междунар. семинара. Новосибирск: НГАС, 1997. - С. 27-29.

311. Сидорина Т.В. Метод научного моделирования в исследовательской работе аспиранта/ЛТроблемы экономики и управления в потребительской кооперации. М-лы межвуз. науч.-практ. конф. Новосибирск: СУПК, 1997. - С. 194-196.

312. Сидорина Т.В. Необходимость понимания основ методологии молодыми учеными//Развитие вариативного образования. М-лы. науч.-практ.конф.- Новосибирск: НИПКиПРО, 1997. С. 30-33.

313. Сидорина Т.В. Альтернативный вариант школы профильного обучения/Лам же. С. 47-48.

314. Сидорина Т.В. Системотехника как вариативный подход к оценке деятельности образовательного учреждения//Там же. С. 55-57.

315. Сидорина Т.В. Учет характеристик социально-психологического климата исследовательских микрогрупп в процессе подготовки их к аттестации//Там же. С. 57-59.

316. Сидорина Т.В. Психологические особенности социума и культуры мотивации в управлении российской школой//Россия, Восток, Запад: диалог культур. Тез. Междунар. конфер. Хабаровск: ХГПУ, 1997. Ч.П. - С. 29-33.

317. Сидорина Т.В. Проблемы лечебной педагогики в отечественной шко-ле//Развитие личности в системе непрерывного образования Тез. Междунар. конф. -Новосибирск: НГПУ, 1997. Ч.1., С. 133-135.

318. Сидорина Т.В. Элементы компьютерного обеспечения работы районной аттестационной комиссии.//Там же. С. 155-157.

319. Сидорина Т.В. Педагогическая квалиметрия в управлении школой//Там же.-С. 12-14.

320. Сидорина Т.В. Российские управленцы в представлении американских исследователей. //Российское сознание: психология, культура и политика. М-лы П Междунар. конф. "Провинциальная ментальность России в прошлом и будущем" -Самара: СГПУ, 1997. С. 289-291.

321. Сидорина Т.В. Воспитание нравственной личности как межгосударственная управленческая задача//Там же. С. 393-395.

322. Сидорина Т.В. Аттестация учреждений образования в дистантной форме/Лам же. С. 33-34.

323. Сидорина Т.В. Значение системотехники в образовании//Человек и общество: тенденции социальных изменений. М-лы науч.-практ. конф. Вып. 2. Проблемы молодежи и образования. Ч. 2. Акмеология образования. Санкт-Петербург: С-ПГУ, 1997.-С. 99-100.

324. Сидорина Т.В. О задачах педагогической деонтологии//Сибирь на пороге третьего тысячелетия: прошлое, настоящее, будущее. М-лы регион, науч.-теорет. конф. Новосибирск: НГИ, 1998. - С. 104-109.

325. Сидорина Т.В. Схема составления программы развития образовательного учреждения//Там же. С. 28-29.

326. Сидорина Т.В. Основы дистанционного контроля в системе аттестации учреждений образования/ЛПроблемы современной экономики Тез. конф. Новосибирск: НГАСУ, 1998. - С. 56.

327. Сидорина Т.В. Дистантная система аттестации образовательных учреж-дений//Проблемы экономики и управления в потребительской кооперации. М-лы конф. Новосибирск: СУПК, 1998. - С. 241-243.

328. Сидорина Т.В. Основы систематической аксиоматики в подготовке системотехников образования//Наука и образование: пути интеграции М-лы конфер. -Анжеро-Суджинск: КемГУ, 1998. С. 60-63.

329. Сидорина Т.В. Учет в аттестации образовательных учреждений нравственно-экологических аспектов их деятельности//Там же. С. 66-68.

330. Сидорина Т.В. О доверенных экспертах образовательного учрежде-ния//Россия и мировой исторический процесс. М-лы Всеросс. Межвуз. конфер. -Бийск: НИЦ БиГПИ, 1999. С. 86-88.

331. Сидорина Т.В. Подготовка к созданию районного экспертного цен-тра//Проблемы развития образования в Новосибирске и области. М-лы Межвуз. конф. Новосибирск: НГПУ, 1999. - С. 3-4.

332. Сидорина Т.В. О функции системотехники в учреждениях образова-ния//Техническая реальность в двадцать первом веке. Тез. науч. конф. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999.-С. 63-68.

333. Силина С.Н. Педагогический мониторинг в образовательной системе/Сб. ст. Профессионально-педагогическая подготовка учителя технологии, предпринимательства и графики. Шадринск. 1997. - С. 25-28.

334. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерствапреподавателя: Учебн. пособие для студентов педвузов, учителей, слушателей ФПК. М.: Междунар. пед. акад., 1995. - 192 с.

335. Симонов В.П. Управление в средней общеобразовательной школе на основе системного подхода. Автореф. дисс. . докт. пед. наук. М.: МГПУ, 1991.- 32 с.

336. Система управления качеством продукции. Экспертные оценки качества промышленной продукции. Обработка значений экспертных оценок качества продукции. ГОСТ 23554.2-81. М., 1982. -72 с.

337. Ситаров В.А. Ненасильственное взаимодействие педагога с учащимися (некоторые теоретические и практические аспекты). М., 1998. - 32 с.

338. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом. Уч. пособ. М., 1995. - 226 с.

339. Системный подход как методологическая основа управления школой. Автор-сост. Сидорина Т.В. Новосибирск: НГПУ, 1993 - 32 с.

340. Ситуационные задачи для руководителей школ. Автор-сост. Т.В.Сидорина Новосибирск: НГПУ, 1995- 30 с.

341. Сквирский В. Я. Методика согласования экспертных оценок образовательных концепций/Педагогика, 1994. N 4. - С. 39-43.

342. Сквирский В. Я. Независимая экспертиза. Кн. II (Проект закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных образовательных учреждений». -М., 1993.-С. 25-28.

343. Сквирский В.Я. Результаты экспертных оценок как источник образовательно-педагогического прогнозирования//Информационное обеспечение прогнозирования развития системы непрерывного образования. М., 1990. - С. 35-42.

344. Скибицкий Э.Г., Слуднов А.В. Педагогическая полезность как средство оценки качества компьютерного курса. Новосибирск: РИО НИПКиПРО, 1996. - С. 5-17.

345. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность. М: Педагогич. общ-во, 2000. - 102 с.

346. Собчик J1.H. Методы психологической диагностики: Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. М.: МКЦ, 1990. - 75 с.

347. Советский энциклопедический словарь/Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1986. - 1600 с.

348. Солова И.Г. Квалиметрические методики и процедуры в управлении качеством школьного образования. Дисс. . канд. пед. наук. СПб: СПбПУ, 1999.-230 с.

349. Спирин Л.Ф. Профессиограмма общепедагогическая. М., 1997.- 16 с.

350. Степанов В.И. Теоретико-методологические и организационно-педагогические основания негосударственного образовательного учреждения. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Новосибирск: СИОТ РАО, 1996.-17 с.

351. Степанов С.Ю., Маслов С.Н., Яблокова Е.А. Управленческая инноватика: рефлепрактические методы. М., 1993. - С. 14.

352. Совершенствование процесса повышения квалификации руководящих педагогических работников/Сост. Е.П. Тонконогая, В.Ю. Кричевский, С.С. Лебедева. Л.: НИИ ООВ, 1986. 77 с.

353. Стефановская Т.А. Педагогика: наука и искусство. Учеб. пособ. М., 1998-338 с.

354. Таланчук Н.М. Введение в неопедагогику: Пособие для педагогов-новаторов. М.: Изд-во АПН СССР, 1991. - 182 с.

355. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 344 с.

356. Талых А. Предмет мониторинга качество образования//Директор школы, 1999, №3.-С. 13-20.

357. Тарасов В.К. Система атоматизированной аттестации руководителей и специалистов. Таллин: ВГПТИ ЦСУ СССР, 1982. - 255 с.

358. Татарченкова С.С. Экспертиза профессиональной деятельности как фактор совершенствования квалификации специалиста//Непрерывное образование педагогов: современные проблемы и тенденции. М-лы науч.-практ. конф. ч.1. СПб: ИОВ РАО, 1996. - С. 62-64.

359. Татарченкова С.С. Педагогическая экспертиза как фактор совершенствования профессиональной компетентности учителя. Дисс. . канд. пед. наук. СПб: СПбГПУ, 1997.-229 с.

360. Тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников учреждений и организаций образования 1992 г.// Вестник образования. 1993. - № 2.- С. 2-56.

361. Тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации 1995 г.//Вестник образования. 1995. - № 11.- С. 37-59.

362. Терегулов Ф.Ш. Передовой педагогический опыт: Теория распознавания, изучения, обобщения, распространения и внедрения М.: Педагогика. 1991. - 256 с.

363. Типовое положение об общеобразовательном учреждении: Постановл. Правительства РФ от 31 августа 1994 г. М 1008 ( ред. от 9 сент. 1996 г. М 1058 )//Учительская газета. 1996. - № 46. - С. 11-14.

364. Титц Ж.-П. Выступления экспертов Совета Европы//Стандарты и мониторинг в образовании. М.: «Русский журнал», 1999, № 1, - С. 21-27.

365. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1997. - 288 с.

366. Третьяков П. И. Практика управления современной школой. М. 1995.

367. Третьяков П. И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе.-М., 1991, С. 29.

368. Турбовской Я. Управление: от схемы к жизни//Народное образование. 1991.-№8.-С. 30-36.

369. Турбовской Я. Передовой опыт: от формализма к технологии//Народное образование, 1990. № 7. - С. 38-47.

370. Тюлю Е. М. Исследовательский подход в управлении школой: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М. 1986. 25 с.

371. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Анализ данных на компьютере/Под ред. В.Э. Фигурнова. М.: ИНФРА, 1995.-384 с.

372. Управление современной школой. Пособие для директора школы/Под ред. М.М. Поташника. М.: АПП ЦИТП, 1992. - 168 с.

373. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений/Под ред. М.М.Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995.-С. 183-187.

374. Ушаков К.М. Подготовка управленческих кадров образования. М.: Сентябрь, 1997. - 176 с.

375. Флейшман Б.С. Основы системологии. М.: Радио и связь, 1982. - 368 с.

376. Философская энциклопедия. В 5-ти т. М.: Сов. Энциклопедия, 1965. - 1968.

377. Холина Л.И. Проблемы создания многопараметрических диагностических обучающих программ. Автореф. дисс. . докт. пед. Наук. Санкт-Петербург: СПГУ, 1991.-32 с.

378. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Томск-М., 1997 .- 392 с.

379. Холл А.Д. Опыт методологии для системотехники. Пер. с англ./Под ред. Г.Н. Поварова. М.: Сов. Радио, 1997.-488 с.

380. Хомерики О.Г. Системное управление инновационными процессами в общеобразовательной школе. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М.: ИУО РАО, 1996. - 20 с.

381. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов А.В. Развитие школы как инновационный процесс: Метод, пособ. для рук. образовательных учреждений/Под ред. М.М. Поташника. М.: Нов. шк., 1994. - 64 с.

382. ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 69, ед. хр. 1208, л. 1.

383. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. -М.: Педагогика, 1989. 152 с.

384. Черепанов В. С. Метод групповых экспертных оценок//Советская педагогика. 1987. № 5. - С. 57—59.

385. Черпинский НДО совершенствовании системы инспекторского контро-ля//Тез. Республ. науч.-практ.конф. по совершенствованию управления и внедрению НОТ в систему народного образования. Рига. 1986. - Ч 1. - 52 с.

386. Чечель И.Д. Управление исследовательской деятельностью педагога и учащегося в современной школе/Ред. М.А. Ушакова. М: «Сентябрь», 1998.- 140 с.

387. Чечулин А.А. Исследовательская группа в структуре современной науки. Новосибирск: РАО ИФП, 1993, - 32 с.

388. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М.: Наука, 1982. - 185 с.

389. Шалаев И.К. Программно-целевая психология управления. Учеб. пособ. -Барнаул: БГПУ, 1998, 216 с.

390. Шамова Т.И. Содержание и формы внутришкольного контро-ля//Советская педагогика. 1973. - N 8. С. 25-28.

391. Шамова Т.И., Малинин А.Н., Тюлю Г.М. Инновационные процессы в школе как содержательно-организационная основа механизма ее развития. М., 1993.-211 с.

392. Шамова Т. И. Исследовательский подход в управлении школой. М., 1992, С. 5.

393. Шамова Т.И., Тюлю Г.М., Литвиненко Э.Г. Оценка управленческой деятельности руководителя школы. Вологда: ИУУ, 1995. - 74 с.

394. Шамова Т.И., Немова Н.В. Особенности психологии русского народа и эффективность управления школой//Менеджмент в управлении школой. М., 1995. - С. 165-174.

395. Шевардин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998. - 512 с. - С. 124.

396. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования (статьи и лекции). -М., 1993,- 156 с.

397. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. М. 1992. 300 с.

398. Шильнева Л.А. Педагогическая направленность управленческой деятельности заведующего РОНО как условие совершенствование работы общеобразовательных школ. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Рига: ЛГУ, 1987. - 19 с.

399. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М., 1998. - 354 с.

400. Шиян Л.К. Управление педагогическими системами. Учеб. пособие. Рязань: Изд-во РГГТУ, 1998. - 181 с.

401. Шмардин В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных сис-тем//Педагогика. 1995. - № 4. - С. 36-41.

402. Шмерлинг Д.С. Экспертные оценки. Методы и применение. Статистические методы анализа экспертных оценок. М.: РИПКРО, 1977.

403. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. -М„ 1971. С. 183-184.

404. Эшби Р. Введение в кибернетику/Пер. с англ. Под ред. Ю.М. Маяковского. М.: Изд. иностр. лит., 1953. - 308 с.

405. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности: Методол. пробл. соврем, науки. М.: Наука, 1978. - 391 с.

406. Янг Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М., 1974.С. 219-220.

407. Левин В.А. Экспертиза школьной образовательной системы.//Директор школы. 2000, № 2. 125 с.

408. Юсупов В.З. Социально-педагогическое проектирование в региональных системах образования. Монография. Киров: ВГПУ, 1998. - 160 с.

409. Davis, L. & Cabel, 1. (1992). Observation System. Nashville: Peabody Van-derbilt university. Special Education Department.

410. Dollar, S. & Sugai, G. (1983). Teacher training: improving trainee performance through peer observation and observation system technology. Teacher Education and Special Education. (6), 7-17.

411. Gardner R. et all. Cognitive control// A study of individual consistencies in cognitive in behavior. N.Y., 1959.

412. Miller, S. P., Harris, C., & Watanabe, A. (1991). Professional coaching amethod for increasing effective and decreasing ineffective teacher behavior. Teacher Education and Special Education. 14. 183-191.

413. Administration and Evaluation Structures for Primary and Secondary Schools in the 12 Member States of the European Conimunity. — Brussels, 1991.

414. Allgemeine Bestimmungen fur Diplompriifungen: Handbuch Hochschulen in Nordrhein- Westfalen. — Dusseldorf, 1989.

415. Bericht iiber die Entwicklung des Bildungswesens, 1992-1994.- Bonn, 1994.

416. Fiihr Ch. Die Schulen und Hochschulen in der BRD. Hamburg, 1990.