Экспертиза деятельности дошкольных образовательных учреждений на основе программно-целевого подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Дранникова, Инна Игнатьевна

• Дранникова, Инна Игнатьевна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Дранникова, Инна Игнатьевна

Введение.

Глава 1. Экспертиза деятельности дошкольных образовательных учреждений как проблема управления системой дошкольного образования.

1.1.Анализ теории и практики экспертизы в образовании.

1.2. Специфика экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений.

1.3. Программно-целевой подход в исследовании экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений.

Глава 2. Опытно-экспериментальное исследование технологии экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений на основе программно-целевого подхода.

2. 1. Методика проведения эксперимента по экспертизе деятельности дошкольных образовательных учреждений на основе программно-целевого подхода.

2.2. Результаты опытно - экспериментального исследо вания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экспертиза деятельности дошкольных образовательных учреждений на основе программно-целевого подхода»

Ответственность за качество образования в нашей стране всегда возлагалась на государственные органы управления образованием. Государство в одном лице выступало в роли заказчика и потребителя "продукции" системы образования и жёстко контролировало учебные заведения по большому числу показателей. Изменения в политической и социальной структуре общества и государства обусловили существенные изменения в системе образования. Расширилась самостоятельность образовательных учреждений, стали более разнообразными формы и методы обучения и воспитания, возникла сеть негосударственных образовательных учреждений.

Базовые процессы реформирования этой системы, а именно: технологи-зация, регионализация и антропологизация [Ю.В.Громыко, В.И.Слободчиков, и др.] оказываются основными рамками текущей и перспективной образовательной политики. В этих условиях объективно необходимым стал переход к новой системе оценки деятельности образовательных учреждений, ориентированной на стимулирование их развития [Н.В.Акинфиева, В.А.Гуружапов, Э.Д.Днепров, В.И.Зверева, А.О.Зоткин, Т.В.Сидорина, В.П.Симонов, И.Д.Фру-мин, И.К.Шалаев и др.]. Всё это в полной мере относится к системе дошкольного образования, которая, выполняя свои специальные цели, отражает общие тенденции в развитии системы образования [Е.С.Белая, М.М.Мусарский, Р.Б.Стеркина, Е.Г.Юдина и др.]. Дошкольные образовательные учреждения призваны обеспечить потребности семей, имеющих детей дошкольного возраста, в образовательных услугах, что подчеркивается в Концепции дошкольного воспитания, провозглашено в Законе РФ "Об образовании" и типовом положении о дошкольном образовательном учреждении. 65%российских детей с трех до шести лет и 85 % - от шести до семи лет посещают дошкольные образовательные учреждения [ДОУ], хотя дошкольное образование в России необязательно. Пять дней в неделю по 10-12 часов в день находится ребенок в детском саду. Эти временные характеристики определяют условия его формирования в возрасте, который предназначен для развития базисных свойств личности человека. Вот почему "идеологией образования все более начинает становиться идеология педагогики развития" [А.Г.Асмолов, Е.Г.Юдина и др].

Существующая нормативно-правовая база дошкольного образования создает условия для разнообразия форм и методов обеспечения свободного развития индивидуальных особенностей детей и предоставляет администрации и педагогам образовательных учреждений права на такой поиск. В связи с этим новая практика дошкольного образования несет в себе такие положительные тенденции: появление разных типов дошкольных образовательных учреждений, широкие возможности для педагогического творчества, предоставление родителям условий для выбора форм, методов образования для своего ребенка.

Отказавшись от "сверхцентрализованного" контроля за деятельностью образовательных учреждений, от практики их полной унификации, предоставив коллективам возможность самостоятельно развиваться в избранных ими направлениях, государство одновременно усилило внимание к соблюдению прав личности ребенка на получение полноценного образования [А.Г.Асмолов, В.В.Давыдов, С.В.Наумченко, Т.В.Сидорина, В.Фирсов и др.]. К сожалению, в дошкольных образовательных учреждениях возникают и негативные процессы: проникновение "инноваций" некомпетентных специалистов; формальный характер реформы, когда разнообразие форм и назначений ДОУ объективно этому не соответствует и не обеспечивает выбора для детей и их родителей, что снижает качество дошкольного образования.

Управление качеством стало рассматриваться как главный вид управления в любом хозяйствовании, и эта идеология распространяется в том числе на образование. Поддерживая разнообразные подходы и проекты в этой области, государство использует разные механизмы управления качеством деятельности. Оперативное управление, направленное на поддержание соответствия деятельности ДОУ нормативным требованиям и инструкциям органов управления образованием, заменяется исследовательско - прогностическим с приоритетными функциямии анализа и прогнозирования.

Управление является эффективным, если обеспечивает реализацию целей и задач, стоящих перед образовательным учреждением с наименьшими затратами ресурсов, сил, времени. Повышение эффективности управления в условиях многообразия образовательных практик [а значит программ, технологий и т.д.] невозможно без получения объективной исчерпывающей информации о состоянии, тенденциях и резервах развития целых групп и отдельных учреждений. Продуктивным механизмом управления процессами функционирования и развития образовательных учреждений являются аналитические виды деятельности, одна из них - экспертная проживает сейчас этап становления в сфере образования и находится в ситуации, которую можно назвать исследовательской, постепенно становясь привычным явлением в педагогическом лексиконе, а для некоторых и в реальной жизни.

Актуальность исследований в области экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений связана со становлением её как общественно - государственного института управления состоянием образовательной сферы. Подтверждение этому - активное обсуждение в последнее десятилетие разных аспектов экспертизы. Разнообразие определений понятия экспертизы, неоднозначность толкования её сущностных характеристик разными авторами [О.С.Анисимов, С.Г.Баронене, С.С.Татарченкова, В.С.Черепанов, А.Н.Тубельс-кий и др.], говорит о различном понимании её места, функций, содержания, видов. В работах Г.Г.Копылова, М.Т.Ойзермана, М.В.Раца и др. экспертиза рассматривается как вид аналитической деятельности в пространстве мыслительной работы. Определяя место экспертизы в деятельности, они выделяют ее объекты: качество предмета, качество исполнения; качество программы, как прикидки будущей деятельности.

В исследованиях, публичных обсуждениях отдельных аспектов экспертизы обращается внимание на целый ряд её функций. Так, экспертиза нужна для: оценки возможных инвестиций и получения объективных данных об эффективности их вложения [А.И.Адамский]; количественной оценки качества и получения коллективного суждения о педагогическом объекте [В.С.Черепанов]; поддержки педагогической инициативы, деятельности, проекта, [Н.Г.Алексеев, С.Г.Баронене, Р.Б.Стеркина, др.]; различения и соорганизации разных образовательных практик [О.С.Анисимов, М.В.Борисова, Л.В.Дмитриева, Г.Н.Про-зументова, и др.]; выявления подлинности инноваций [Д.В.Галкин, А.Н.Ту-бельский и др.]; управления развитием образования [Н.Г.Калашникова,

B.Р.Лозинг, Т.В.Сидорина, и др.]; развития способности педагога к рефлексии своего опыта [А.Г.Асмолов, Р.Б.Стеркина и др.]; поддержки экспертируемого проекта; его совместного анализа экспертом и автором [А.И.Адамский,

C.Г.Баронене, Л.В.Дмитриева, А.Н.Тубельский, Г.Н. Прозументова, и др.].

Многообразие представлений о функциях экспертизы связана как с её полипредметностью и полифункциональностью, так и с разворачиванием конкретных практических работ экспертного характера. В них с помощью рефлексии накапливается опыт экспертной деятельности, в настоящее время «незначительный по объёму, экспериментальный фактически и по сути» [Д.В.Галкин]. Уникальность каждого объекта требует от экспертов профессионального подхода, выработки соответствующей объекту методики [А.И.Адамский, О.С.Анисимов, Г.Г.Копылов и др.]. Однако, группы экспертов, нередко наспех создаваемые и формально инструктируемые, вряд ли способны осуществлять такую деятельность, нередко превращая экспертизу в инспектирование. Необходимость различения экспертизы и инспектирования связана с их разной функциональной направленностью [Г.Н.Прозументова, И.Д.Про-скуровская и др.], неразличение сущности этих механизмов управления влечёт за собой подмену их функций. Инспектирование направлено на удержание границ нормативного действия, пространство экспертизы - "это авторские, инициативные действия" [С.Г.Баронене].

Практически во всех работах, касающихся экспертизы, авторы затрагивают вопросы её кадрового обеспечения в рамках непрерывного образования, подчёркивая, что экспертной деятельностью должны заниматься специалисты высокой квалификации, профессионалы, а для исследования деятельности каждого образовательного учреждения, в силу его уникальности, формируется соответствующая его особенностям экспертная группа [В.А.Гуружапов, А.Н.Тубельский и др.]. Отмечая, что экспертиза всякий раз осуществляется с учетом особенностей объекта; будь то программа развития [Н.Г.Алексеев]; образовательная программа [Р.Б.Стеркина]; деятельность [В.В.Андреева, А.В.Гаврилин, Е.Г.Юдина, и др.], исследователи подчеркивают особенности ее организации и осуществления [Л.Н.Галигузова, Л.В.Дмитриева, Г.В.Залевский, И.В.Пирогова, идр].

В работах, отражающих взаимосвязь теории и практики в образовании [В.Квинн, П.П.Костенков, Н.В.Кузьмина, А.И.Пискунов, И.К.Шалаев, Т.И.Шамова и др.], предъявляется широкий спектр методов исследования педагогической деятельности, характеристик профессиональной деятельности, которые возможно использовать в процессе экспертизы.

Управление качеством образования требует адекватной положению дел в этой сфере информации. Одним из условий обеспечения адекватности Х.Бартель, А.Г.Зырянов, И.К.Шалаев, И.Шратц и др. считают совокупность внешней и внутренней качественно - количественной оценки деятельности образовательного учреждения.

Определив, достаточно точно, сегодняшнее положение экспертизы в образовании как "пробивающей себе путь" деятельности, О.М.Краснорядцева обращает внимание на необходимость «адекватного психодиагностического обеспечения при экспертировании разнообразных образовательных практик».

Внедрение нового, его восприятие и принятие требует подготовки профессионального сознания, не случайно психологическим аспектам экспертизы дошкольных образовательных учреждений уделяется большое внимание в материалах органов управления образованием разных регионов. А.Г.Асмолов, Л.Г.Логинова, Е.Г.Юдина и др. подчёркивают необходимость специальной работы по обеспечению гуманистического характера экспертизы и психологической подготовки практических работников к ней.

Анализируя рекомендации и опытно-экспериментальные материалы по аттестации и государственной аккредитации разных регионов России можно выделить две модели экспертизы деятельности образовательных учреждений, в том числе дошкольных: развивающую и диагностическую, а по структуре и содержанию - два этапа: внутренняя экспертиза - самоанализ; внешняя экспертиза - исследование деятельности дошкольного образовательного учреждения экспертной группой [В.В.Андреева, Н.Ф.Привалова, Р.Б.Стеркина, Н.М.Сторо-женко, и др.].

Материалы по вопросам порядка и специфики экспертизы дошкольных образовательных учреждений публиковались и обсуждались в связи с проведением широкомасштабного федерального эксперимента по аттестации и государственной аккредитации [А.С.Асмолов, Л.Н.Галигузова, С.Ю.Мещерякова, Р.Б.Стеркина и др.].

Каждое из перечисленных направлений разработок имеет определенную практическую значимость, но не решает многих проблем, возникающих в реальной ситуации. Анализ аттестации и государственной аккредитации ДОУ в России, проведённой в соответствии с существующими рекомендациями [Приказ МО РФ № 448 от 28.08.1996 г.], выявил массу затруднений при проведении самоанализа и в деятельности экспертной группы: трудности с кадровым обеспечением экспертизы; планированием и управлением деятельностью коллектива ДОУ в период самоанализа; затруднения, связанные с учётом специфики исследования и оценивания деятельности ДОУ; обеспечением гуманистического, стимулирующего характера процесса экспертизы и рациональных временных затрат; обеспечением адекватности анализа и оценки деятельности ДОУ ее реальному состоянию и др.

Сказанное выше позволяет сформулировать реально существующее противоречие: с одной стороны, в практике управления дошкольным образованием востребована экспертиза, обуславливающая адекватную и рациональную оценку деятельности ДОУ, с другой - в этой сфере отсутствует системный подход к её осуществлению, учитывающий полноту и иерархию целевых ориентиров, содержание и порядок всей совокупности направлений деятельности субъектов экспертизы [сотрудников ДОУ, родителей их воспитанников, работников органов управления образованием, экспертов], ресурсное обеспечение, рациональные затраты времени, адекватные этому управленческие решения, отражающие особенности этапа становления экспертизы как общественно-государственного института управления образованием.

Необходимость разрешения установленного противоречия обусловила проблему, заключающуюся в разработке технологии экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений, обеспечивающей преодоление выявленных препятствий и повышающей в связи с этим её эффективность.

Как показывает опыт, общие рекомендации по проведению экспертизы еще не являются технологией ее осуществления. Так как концепция программно - целевого подхода [ПЦП] позволяет полно выразить совокупность целей осуществления экспертизы [дерево целей] и её ресурсное обеспечение [исполняющая и управляющая программы], то в разработке технологии экспертизы деятельности ДОУ мы избрали именно эту концепцию как один из путей моделирования и осуществления целостного процесса экспертизы. Это определило выбор темы настоящего исследования.

Тема исследования - экспертиза деятельности дошкольных образовательных учреждений на основе программно-целевого подхода.

Цель исследования - теоретически обосновать и разработать технологию экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений на основе программно-целевого подхода.

Объект исследования - экспертиза деятельности дошкольных образовательных учреждений.

Предмет исследования - процесс экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений на основе технологического алгоритма программно-целевого подхода.

Гипотеза исследования заключается в том, что эффективность экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений повысится, если ее технология будет базироваться на программно-целевом подходе:

- построение дерева целей всей совокупности направлений деятельности субъектов экспертизы с учетом преодоления препятствующих факторов, вскрытых в процессе системного анализа;

- разработка исполняющей программы, адекватной дереву целей;

- реализация управляющей программы от системного анализа к переводу исполняющей программы в конкретный план, и далее осуществление системной организации, системного контроля, системного регулирования.

В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом и гипотезой исследования решались следующие задачи:

- проанализировать состояние решения проблемы в теории и практике экспертизы в образовании;

- построить дерево целей осуществления экспертизы деятельности ДОУ и разработать адекватную ему исполняющую программу;

- разработать и апробировать в ходе эксперимента критерии оценки эффективности экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений;

- обосновать валидность измерений эффективности экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений;

Дополнительной задачей нашего исследования стала разработка методических рекомендаций по проведению самоанализа деятельности дошкольных образовательных учреждений.

Методологическую основу исследования составляет сущность системно-структурного анализа [В.Г.Афанасьев, Е.П.Голубков, И.В.Блауберг, Г.П.Щедровицкий, Э.Г.Юдин]; общая теория деятельности [Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев]; теория программно-целевого подхода [А.И.Китов, Ю.А.Конар-жевский, И.С.Ладенко, И.К.Шалаев]; теоретическое основание единства сознания и деятельности [А.Н. Леонтьев].

Для решения поставленных задач использовались следующие методы: теоретический анализ философской, психолого - педагогической литературы, исследований в области управления; анализ, сравнение и обобщение опыта использования экспертизы в сфере образования, в том числе в процессе аттестации дошкольных образовательных учреждений в разных регионах РФ, анализ продуктов деятельности, анкетирование, моделирование, эксперимент, наблюдение, включённое наблюдение, методы статистической обработки полученных данных.

Этапы исследования

На первом этапе На первом этапе [1994 - 1996 г.г.] осуществлялось изучение нормативно-правовых актов, материалов координационных совещаний и решений коллегий МО РФ о ходе эксперимента по аттестации и государственной аккредитации ДОУ в России; нормативно-правовых и научно -методических материалов региональных органов управления образованием; анализ философской, психолого-педагогической литературы по вопросам управления, формировалась программа исследования в рамках федерального эксперимента по аттестации и государственной аккредитации ДОУ на территории Алтайского края; проведена аттестация деятельности ДОУ г. Барнаула [№221, №223], Заринска [№12], Ярового [№28], Рубцовска [№4].

На втором этапе [1997 - 1998 г.г.] осуществлялась непосредственная экспериментальная экспертиза ДОУ №50, №56, №105, № 116, №167 г. Барнаула. Апробирована технология проведения экспертизы деятельности ДОУ на основе программно-целевого подхода.

На третьем этапе [1999 - 2002 г.г.] завершена исследовательская работа, обобщены, систематизированы и оформлены материалы исследования, подготовлены методические рекомендации по проведению самоанализа деятельности ДОУ.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обосновано, что экспертизу деятельности ДОУ целесообразно осуществлять в рамках программно - целевого подхода;

- разработана и экспериментально апробирована модель экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений на основе технологического алгоритма программно - целевого подхода.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- дальнейшее развитие получила концепция программно - целевого подхода в аспекте экспертизы деятельности ДОУ;

- разработаны критерии оценки эффективности экспертизы дошкольных образовательных учреждений;

- технология экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений на основе программно - целевого подхода является предпосылкой к экстраполяции её в другие типы образовательных учреждений.

Практическая значимость исследования определяется тем, что:

- технология экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений на основе программно - целевого подхода используется в практике управления системой дошкольного образования Алтайского края;

- на основе технологического алгоритма программно - целевого подхода планируется деятельность коллективов ДОУ в процессе экспертизы и работа экспертных групп;

- подготовлены и внедрены в практику методические рекомендации по самоанализу деятельности дошкольных образовательных учреждений;

- результаты исследования могут быть использованы при проведении экспертизы образовательных учреждений других типов.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов, сформулированных в диссертации, обеспечивается опорой на адекватную проблеме исследования методологию; выбором комплекса соответствующих методов исследования и целостной опытно - эспериментальной проверкой эффективности экспертизы деятельности ДОУ на основе программно-целевого подхода, использованием правил педагогической квалиметрии и методов математической статистики.

Эмпирическая база исследования - ДОУ №50, №56, №105, №116, №167, №221, №223 г. Барнаула, №12 г. Заринска, №28 г. Ярового, комплекс школа - детский сад №4 г. Рубцовска Алтайского края.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Дерево целей осуществления экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений и адекватная ему исполняющая программа отражают сущность становления экспертизы как важнейшего общественно-государственного института управления образованием.

2. Эффективность экспертизы ДОУ определяется по критериям: адекватность экспертного заключения фактическому состоянию деятельности дошкольного образовательного учреждения в структуре мониторинга;

- рациональность затрат времени на экспертизу;

- стимулирующий характер процесса экспертизы.

3.Валидность измерений эффективности деятельности ДОУ обеспечивается правилами педагогической квалиметрии и подтверждается методами математической статистики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены в материалах к заседаниям коллегии МО РФ [1995, 1996]; рассмотрены на заседаниях коллегии Комитета администрации Алтайского края по образованию [1996, 1997]; заседании Российского научно-методического совета по коррекционным учреждениям МО РФ [1996], на краевых совещаниях методистов и инспекторов системы дошкольного образования районных и городских комитетов по образованию Алтайского края [1999 -1999 г.г.]; на краевом совещании руководителей коррекционных образовательных учреждений Алтайского края [1998]; на совместных научно-практических конференциях БГПУ, АГУ, АКИПКРО [1997-1999 г.г.], на краевом семинаре директоров учреждений дополнительного образования [2000], на краевой конференции работников дошкольного образования [2001], на семинаре заведующих Октябрьского района г. Барнаула [2001]. Экспертиза деятельности ДОУ на основе программно - целевого подхода прошла апробацию и внедрение в ходе российского эксперимента по аттестации и государственной аккредитации ДОУ на территории Алтайского края.

Соискатель была непосредственным участником эксперимента и работала в краевой экспертной комиссии по аттестации ДОУ.

Структура и основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены его проблема, тема, цель, объект, предмет, гипотеза, задачи исследования, методология и используемые методы; раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Экспертиза деятельности дошкольных образовательных учреждений как проблема управления системой дошкольного образования» содержится анализ теории и практики экспертизы в образовании, раскрыта специфика экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений, программно-целевой подход в исследовании и моделировании экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений.

Во второй главе «Опытно-экспериментальное исследование технологии экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений на основе программно-целевого подхода» содержится характеристика опытно-экспериментальной работы: её содержание и методика проведения, анализ процесса и результатов исследования.

В заключении представлены основные выводы исследования и возможные направления дальнейшей работы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Дранникова, Инна Игнатьевна

Выводы.

1. Проведённое исследование в целом подтверждает гипотезу. Доказано, что экспертиза деятельности ДОУ на основе ПЦП эффективнее традиционно осуществляемой в практике управления дошкольными образовательными учреждениями и соответствует особенностям этапа становления экспертизы в образовании.

Валидность измерений эффективности экспертизы обеспечена правилами педагогической квалиметрии и подтверждена методами математической статистики.

2. Концепция программно - целевого подхода в аспекте экспертизы деятельности ДОУ получила дальнейшее развитие.

3. Разработанная технология экспертизы деятельности дошкольных образовательных учреждений, сочетающая в себе построение дерева целей, определение исполняющей программы и критериев эффективности экспертизы ДОУ, может быть экстраполирована на другие типы образовательных учреждений.

4. Методические рекомендации по экспертизе деятельности образовательных учреждений на основе программно - целевого подхода внедрены в региональную практику системы образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщение результатов теоретического анализа проблемы и опытно-экспериментального исследования программно - целевой технологии экспертизы деятельности ДОУ подтверждает востребованность экспертизы как механизма управления системой дошкольного образования, а значит и актуальность нашего исследования. Итоги теоретического исследования подтвердили возможность использования зарекомендовавших себя продуктивных управленческих технологий, основанных на системном подходе, в решении проблемы становления экспертизы в образовании. Обращение к концепции ПЦП продиктовано адекватностью его методологии сущностным характеристикам этапа становления экспертизы деятельности ДОУ.

Экспертиза деятельности ДОУ на основе программно-целевого подхода представляет собой целостную систему, принципиально не сводимую по своим свойствам к простой сумме свойств составляющих её этапов экспертного процесса, характеристика каждого из которых зависит от его места, функций и т. д. внутри целого. Совокупность этапов экспертизы, упорядоченное взаимодействие всех её субъектов порождает новые интегративные качества, не присущие входящим в неё элементам. Так оценка деятельности ДОУ складывается из оценок сотрудников, родителей воспитанников, экспертов и, вбирая в себя отдельные достоинства или недостатки оценивания каждым субъектом экспертизы, становится более адекватной фактическому состоянию деятельности ДОУ, чем у каждого их них в отдельности. Разработанная на основе ПЦП технология экспертизы деятельности ДОУ включает три взаимосвязанных этапа: подготовительный, в ходе которого на основе результатов системного анализа проектируются все виды работ всех субъектов экспертизы, осуществляется психологическая и технологическая подготовка участников экспертизы; исследовательский, включающий самоанализ, исследование деятельности ДОУ экспертами, формирование экспертного заключения; заключительный этап, содержащий представление экспертного заключения коллективу ДОУ, совместную заключительную рефлексию и консультативную поддержку.

Реализация теоретической модели экспертизы деятельности ДОУ на основе ПЦП является одним из вариантов решения проблемы нашего исследования. Разработанная нами модель технологии экспертизы деятельности ДОУ учитывает положительные результаты федерального эксперимента по аттестации и государственной аккредитации дошкольных образовательных учреждений, а также выявленные при анализе практического опыта экспертизы деятельности ДОУ в Алтайском крае отсутствие психологической и технологической подготовки специалистов к экспертной деятельности и сотрудников ДОУ к самоанализу и самооценке.

Критерии эффективности экспертизы являются инструментарием её оценки. Использование системного подхода в оценке эффективности экспертизы деятельности ДОУ с помощью экспериментально подтверждённых критериев позволяет выявить её значимые характеристики и дать не только качественную, но и количественную оценку эффективности. Адекватность экспертного заключения фактическому состоянию деятельности ДОУ в структуре его мониторинга предполагает оценку качества конечного продукта, создание которого является генеральной целью экспертизы. Рациональность затрат времени на экспертизу - процесс целостного продвижения всех субъектов экспертизы к генеральной цели во времени; стимулирующий характер процесса экспертизы - психологическое отношение к ней. Нами установлены и экспериментально апробированы условия осуществления критериев экспертизы деятельности ДОУ, которые могут быть использованы как ориентировочная основа деятельности субъектов экспертизы по её организации и проведению.

Опытно-экспериментальное исследование программно-целевой технологии экспертизы деятельности ДОУ, сравнительная оценка эффективности её с осуществляемой по имеющимся рекомендациям констатируют более высокую эффективность экспертизы на основе программно-целевого подхода и соответствие разработанного дерева целей и исполняющей программы сущности становления экспертизы как важнейшего общественно - государственного института управления образованием.

Использование правил педагогической квалиметрии, корректная математическая обработка результатов эксперимента позволяет осуществлять качественно - количественную оценку педагогической [Н.В.Кузьмина, Н.М. Розен-берг] и управленческой [И.К. Шалаев] деятельности.

Осуществление экспертизы деятельности ДОУ на основе программно -целевого подхода - один из возможных вариантов региональной управленческой технологии экспертизы в практике управления системой дошкольного образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Дранникова, Инна Игнатьевна, 2002 год

1. Абульханова-Славская И.К. Категория деятельности в советской психологии // Вопросы философии. 1980. - № 6. - С. 62 - 78.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М.: Наука, 1980.-335 с.

3. Аверьянов А.Н. Категория «система» в диалектическом материализме. -М.: Мысль, 1974.-70 с.

4. Акинфиева Н.В. Квалиметрический инструментарий педагогических исследований // Педагогика. 1998. - № 4. - С. 30 - 35.

5. Аксарина Н.М. Воспитание детей раннего возраста. М.: Медицина, 1977 -30 с.

6. Алексеев Н.Г. Методологические принципы проектирования образовательных систем // Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения. Сб. науч. тр. / Институт педаго. РАО. М., 1994. - 103 с.

7. Алексеев Н.Г. Стратегия разработок по использованию ОДИ в системе педагогического образования // Кентавр. 1992. - № 2. - С. 2 - 9.

8. Алексеев Н.Г. Принципы и критерии экспертизы программ развития образования // Вопросы методологии. 1994. - № 1 - 2. - С. 59 - 68.

9. Алексеев Н.Г. Проект положения об экспертизе педагогических инноваций // Вопросы методологии. 1994. - № 1 - 2. - С. 68.

10. П.Алферов Ю.С. Роль общественности в образовании в зарубежных странах // Педагогика. 1994. - №3. - С. 100 - 107.

11. Андреева В.В., Гаврилин А.В. Технология аттестации образовательных учреждений. -М.: АРКТИ, 2000. 151 с.

12. Анисимов О.С. Профессиональное мышление преподавателя // Вестник высшей школы. 1987.- №9.~ С. 40 -47.

13. Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. М.: Экономика, 1992. - 352 с.

14. Анисимов О.С. Акмеология и методология. Проблемы психотехники и мыслетехники. М., 1988. -770 с,

15. Анисимов О.С. Экспертиза: теория и практика. Новокузнецк: ИУУ, 1998.- 98 с.

16. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М., 1980. - 368 с.

17. Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. М.: МГУ, 1990. - 256 с.

18. Аттестация как механизм развития начального образования в крае / Науч. ред.: В.В.Сковородников, Н.Г.Калашникова, Е.Н.Жаркова. Барнаул: АКИПКРО, 1996.- 76 с.

19. Аттестация и государственная аккредитация дошкольных образовательных учреждений / Ред. сост. Р.Б.Стеркина. - М.: ACT, 1997. -429 с.

20. Афанасьев В.Г. О целостных системах // Вопросы философии. -1980. -№ 6. -С. 62- 78.

21. Баронене С.Г. Возможность экспертизы: проявление авторских позиций участников // Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы в образовании / Под ред. Г.Н.Прозументовой, С.Г.Баронене. Томск, 1999. - С. 10 - 20.

22. Баронене С.Г. Экспертиза как механизм организации областного конкурса проектов // Экспертиза инновационных процессов в образовании. Практика организации и опыт проведения экспертизы / Под ред. Г.НПрозументо-вой. Томск, 1999. -С. 37 - 46.

23. Бартель X. Метод эволюации в оценке образовательной практики //

24. Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы в образовании / Под ред. Г.Н.Прозументовой, С.Г.Баронене. Томск, 1999.-С. 143 - 157.

25. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / Изд-е 4. М.: Советская Россия, 1979.-819 с.

26. Башев В.Г., Фрумин И.Д. Как можно читать стандарты ? Семь вопросов по существу //Директор школы. 1999. - № 5. - С. 14-20.

27. Белая Ю.К. 200 ответов на вопросы заведующей детским садом. -М.: ACT, 1997.-392 с.

28. Белова Е.С. Развитие диалога в процессе решения мыслительных задач // Вопросы психологии. 1992. - № 2. - С. 12 - 19.

29. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры М., СПб.: Университетская книга, 1997. - 398 с.

30. Блауберг И.В. Юдин Э.Г. // Вопросы философии. 1970.-№ 5.-С. 57-68.

31. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

32. Бодалёв А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: МГУ, 1982.- 197 с.

33. Ботвинников А.Д. Организация и методика педагогических исследований. Новосибирск: Наука, 1989. - 186 с.

34. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск: Наука, 1989.- 183 с.

35. Будкеев С.М. Мотивационное программно целевое обеспечение художественного воспитания будущих учителей средствами органной музыки: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - Барнаул: БГПУ, 2000. - 18 с.

36. Волков Б.С., Волкова Н.В. Психология детства. М., 1997. - 150 с.

37. Воскресенская P.M. Поиски государственных образовательных стандартов за рубежом // Педагогика. 1994. - № 2. - С. 112 - 117.

38. В помощь соискателю учёной степени. Справочно методическое пособие для аспирантов и соискателей учёной степени / Сост. П.А.Шептенко, Г.А.Громова. - Барнаул: БГПУ, 2001. - 114 с.

39. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. Собр. соч. в 6 ти томах. - М.: Педагогика, 1983. - Т.З. - 304 с.

40. Вяткин Б.А., Силина Е.А. B.C. Мерлин: ученый и педагог // Вопросы психологии. 1998. - № 1. - С. 90 - 95.

41. Галкин Д.В. Необходимость экспертизы в современной образовательной ситуации // Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы в образовании / Под ред. Г.Н.Прозументовой, С.Г.Ба-ронене. Томск, 1999. - С. 61 - 67.

42. Галигузова JI.H. Из опыта экспертизы игровой деятельности детей // О ходе эксперимента по аттестации и государственной аккредитации дошкольных образовательных учреждений в Российской Федерации. (Из опыта работы). Москва, 1996. - С. 60- 64.

43. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопре-ределения // Вопросы психологии. 1994. - № 3. - С. 43 - 53.

44. Гласс Дж., Стенли ДЖ. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. - 494 с.

45. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1982. - 160 с.

46. Государственный стандарт высшего профессионального образования. Педагогическое образование России.- М., 1994. С. 38 - 56.

47. Государственная аккредитация. М.: Госуд. комитет РФ по высш. образованию. Госуд. инспекц. по аттестации учебн. завед. России. Научноинформац. центр госуд. аккредитации ГоскомвузаРоссии, 1996.-41 с.

48. Громыко Ю.В., Давыдов В.В. Образование как средство формирования и выращивания практики общественно-регионального развития // Вопросы методологии. 1992. - № 1 - 2. - С. 70 - 89.

49. Громыко Ю.В., Давыдов В.В. Концепция экспериментальной работы в сфере образования // Педагогика. 1994. - № 6. - С. 31 - 36.

50. Гуружапов В.А. Вопросы экспертизы учебного процесса развивающего обучения (система Эльконина-Давыдова) // Психологическая наука и образование. 1996. - №1. - С. 95 - 102.

51. Давыдов В.В. К проблеме совершенствования методов подготовки руководителей // Психологический журнал. 1989. - т. 10. - С. 32 - 40.

52. Давыдов В.В. Понятие деятельности как основание исследовательской научной школы Л.С.Выготского// Вопросы психологии. 1996.-№ 5. -С. 20 - 30.

53. Деятельность: теории, методология, проблемы. -М.: Политиздат, 1990.- 366 с.

54. Дошкольное образование в России / Ред. сост. Р. Б.Стеркина. -М.: ACT, 1997.- 336 с.

55. Жаркова Е.Н., Калашникова Н.Г. Самоэкспертиза образовательной ной практики // Актуальные проблемы переподготовки и повышения квалификации кадров в условиях обновления образовательной практики. Барнаул: АКИПКРО, 1999.-С. 60-63.

56. Закон Российской Федерации "Об образовании" // О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании». М.: Новая школа, 1996. - 63 с.

57. Закон "О народном образовании в Алтайском крае". Барнаул, 1996.-31 с.

58. Зверева В.И. Самоаттестация школы. М.: Образовательный центр "Педагогический поиск", 1999. - 50 с.

59. Зигерт В., Ланг JI. Руководить без конфликтов. М.: Экономика. -1990.-335 с.

60. Зинченко В.П. Живое слово. Самара, 1998. - 216 с.

61. Зоткин А.О. Экспертиза и консультирование педагогов исследователей // Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы в образовании / Под ред. Г.Н.Прозуменговой, С.Г.Баронене. -Томск, 1999.-С. 105 110.

62. Зырянов А.Г. Технология оценки деятельности учителя общеобразовательной школы: Автореф дис. . канд. пед. наук. Барнаул: БГПУ, 1995. -16 с.

63. Иванов Д.А. Философско-методологические основания педагогической деятельности, реализующей личностно ориентированное содержание образования // Вопросы методологии. - 1992. - № 3 - 4. - С. 65 - 83.

64. Инновационные процессы в педагогической практике и образовании. Барнаул - Томск: ААЭП, 1997. - 128 с.

65. Как регламентировать аттестацию и инспектирование // Директор школы. 1999. - №1. - С. 22 - 26.

66. Карнозова J1.M. Самоопределение профессионала в проблемной ситуации // Вопросы психологии. 1990. - № 6. - С. 75 - 82.

67. Кац А. Идея американская, воплощение российское. О казусах и парадоксах аттестации и государственной аккредитации учебных заведений // Директор школы. - 1999. - № 4. - С. 3 - 14.

68. Квинн В. Прикладная психология. СПб: Питер, 2000. - 560 с.

69. Китаев Н.Н. Групповые экспертные оценки // Знание. Математика и кибернетика. 1975. - № 3. - 62 с.

70. Китов А.И. Психологические особенности принятия управленческих решений // Знание. 1983. - 62 с.

71. Китов А.И. Экономическая психология. М.: Экономика, 1987.- 495 с.

72. Кларин М.В. Как легко и с пользой провести аттестацию // Директор школы. 1995. - № 6. - С. 1-8.

73. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. Рига: ПЦ «Эксперимент», 1995. - 176 с.

74. Ковалёв А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1970. - 390 с.

75. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ как основа управления школой. Челябинск, 1978. - 102 с.

76. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. -М.: Педагогический поиск, 1999. 223 с.

77. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системном подходе. М.: Просвещение, 1986. - 135 с.

78. Котельников С.И. Социокультурные и ситуационные факторы экономического развития. Проектный и программный подход // Вопросы методоло -гии. 1994. -№1 -2.-С. 94-112.

79. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребёнок. Психологическая готовность к школе . М.: Знание, 1987. - 77 с.

80. Кравцова Е.Е. Психологические новообразования дошкольного возраста // Вопросы психологии. 1996. - № 6. - С. 64 - 76.

81. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: пособие для педагога исследователя. - Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. - 165 с.

82. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. ИЗ с.

83. Кучер С.Н. Кодекс профессиональной чести эксперта // Экспертиза в образовании. Барнаул: АКИПКРО, 1999. - С. 17 - 18.

84. Ладенко И.С. Интеллектуальная культура специалиста. -Новосибирск: Наука, 1988. 270 с.

85. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы в целевом управлении. -Новосибирск, 1987. 195 с.

86. Лазарев B.C. Психология стратегических решений. М.: Голден Ант, 1994.-81 с.

87. Лазарев B.C. Когда работа не теряет ценности // Народное образование. 1998. - № 9. - С. 128 - 131.

88. Леонтьев А.Н. Общее понятии о деятельности // Хрестоматия по психологии / Сост. ВВ.Мироненко. Под ред. А.В.Петровского. М.: Просвещение, 1987. - С. 93-101.

89. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. -М.: Политиздат, 1977.-304 с.

90. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики.- М.: МГУ, 1981. 582 с.

91. Леонтьев А.Н. Мотивы, эмоции и личность. // Психология личнсти. Тексты / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. -С. 71-80.

92. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции // Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ. -1984-С. 162-172.

93. Леонтьев А.А. Л.С.Выготский. М.: Просвещение, 1990.- 115 с.

94. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социоге-нез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник Московского университета. 1996.- №4.- С. 35 - 43.

95. Логинова Л.Г. Аттестация и аккредитация учреждений дополнительного образования детей. М.: Изд - во Владос, 1999. - 239 с.

96. Лозинг В.Р. Начала теории построения практики развивающего обучения (система Д. Б. Эльконина В. В. Давыдова). - Кемерово: Кузбассвуз-издат, 1998.- 190 с.

97. Мануйлов Г.М., Новиков В.В. Психологическое управление в кризисном обществе. СПб: Алетейя. - 1999. - 345 с.

98. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности // Вопросы философии. 1979. - № - 10. - С. 15-23.

99. Масюкова Н.А., Бабкина Т.А. Возможно ли воспроизведение образцов педагогической деятельности // Педагогика. 2000. - № 5. - С. 23 - 27.

100. Методы педагогических исследований / Под ред. А.И.Пискунова, Г.В Воробьева. -М.: Педагогика, 1979. -256 с.

101. Мещерякова С.Ю. Взаимодействие персонала с детьми: несколькосоветов экспертам и педагогам // Аттестация и государственная аккредитация дошкольных образовательных учреждений / Ред. сост. Р.Б.Стеркина. - М.: ACT, 1997.-С. 67-71.

102. Митина Л.В. Деятельность учителя анализирует. сам учитель // Директор школы. 1999. - № 2. - С. 56 - 62.

103. Михеев В.И. Методика получения и обработки данных в психолого- педагогических исследованиях. М.: Изд-во университета Дружбы народов,- 1998. -83 с.

104. Мусарский М.М. Современный родитель на рынке образовательных услуг // Обруч. 1998. - № 4. - С. 3 - 5.

105. Мухина B.C. Возрастная психология. М.: Академия, 1998. - 452 с.

106. Наумов С.В. Представление о программах и программировании в контексте методологической работы // Вопросы методологии. 1992. - № 1 - 2. -С. 11-30.

107. Наумченко И.J1. Стандартизация образования процесс творческий // Педагогика. - 1997. - № 2. - С. 30 - 33.

108. Найн А. Я. Технология работы над кандидатской диссертацией по педагогике. Челябинск, 1996. - 143 с.

109. Неверкович Д.Д., Тюков А.А. Теоретические проблемы исследования процесса принятия решений // Вопросы психологии. 1981. - № 1. - С. 81-89.

110. Неверкович С.Д. Игровые методы подготовки кадров / Под ред. В.В.Давыдова. М.: Высшая школа, 1995. - 207 с.

111. Немов Р.С. Психология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. аведений М.: Просвещение, 1990. - 297 с.

112. Немов Р.С. Психология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений М: - Просвещение - Владос, 1994. - Книга 1. - 573 с.

113. Никифоров А.С. Эмоции в нашей жизни. М.: Советская Россия, 1974.-269 с.

114. Новые информационные технологии в дошкольном образовании.

115. Под ред. Ю.М.Горвица. Москва: ЛИНКА - ПРЕСС, 1998. - 328 с.

116. Новое качество высшего образования в России / Под ред. Н.А. Селезневой, А.И. Суббето. М., 1995. - 199 с.

117. Обозов Н.Н. Психология малых групп и коллективов // Социальная психология / Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е. Семёнова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.-С. 21 - 174.

118. Об опыте работы комитета по образованию г. Санкт-Петербурга по лицензированию, аттестации и государственной аккредитации общеобразовательных учреждений // Вестник образования. 1998. - № 11 - 12. - С. 43 - 45.

119. Об утверждении Положения о федеральной экспериментальной площадке Министерства образования Российской Федерации // Вестник образования. 1999. - № 12. - С. 50 - 55.

120. Общественно-государственная экспертиза экспериментальных площадок и инноваций в образовании / Тубельский А.Н., Иванов Д.А., Иванова И.Г. и др. // Управление школой. 1998. - № 7 - 8. - С.1 - 8, С. 9 -16.

121. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М.: Тривола, 1995.-358 с.

122. Одарённые дети: пер. с англ . / Общ. ред. Г.В.Бурменской и В. М. Слуцкого. М.: Прогресс, 1991. - 380 с.

123. Орлов А.А. Мониториг инновационных процессов в образовании. // Педагогика. 1996. - № 3. - С. 9 - 14.

124. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М.: Просвещение, 1991.-286 с.

125. О ходе эксперимента по аттестации и государственной аккредитации дошкольных образовательных учреждений в Российской Федерации. Из опыта работы / Ред.-сост. Р.БСтеркина. М.: МОРФ, 1994.- 115 с.

126. О ходе эксперимента по аттестации и государственной аккредитации дошкольных образовательных учреждений в Российской федерации. Из опыта работы / Ред. сост. Р.Б.Стеркина. - Москва, 1996. - 250 с.

127. Педагогика: Учеб.пособие / В.И. Журавлёв, П.И.Пидкасистый,

128. М.П.Портнов и др. / Под ред. П.И.Пидкасистого. М.: Роспедагенство, 1995. -673 с.

129. Петровский А.В, Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: Просвещение, 1978. - 173 с.

130. Пирогова И.В. Экспертные основания различения инновационнойи традиционной практики школ // Экспертиза инновационных процессов в образовании. Практика организации и опыт проведения экспертизы / Под ред. Г. Н.Прозументовой. Томск, 1999. - С. 73 - 80.

131. Плотникова Л.М. Самоанализ преподавателя // Специалист. -2000.- №5.-С. 28-29.

132. Подготовка, проведение и практическое использование результатов лицензирования, аттестации и аккредитации образовательных учреждений. М.: Московский департамент образования. Центр инноваций в педагогике, 1994.- 97 с.

133. Подласый И.П. Педагогика: Учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. М.: Просвещение: Владос, 1999. - Т.1 - 592 с.

134. Пособие для организаторов и членов жюри краевого конкурса "Школа года" / Под ред. Н.Г.Калашниковой, Е.Н.Жарковой, Ю.А. Должен-коидр. Барнаул: АКИПКРО, 1996.- 40 с.

135. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой. (В вопросах и ответах): пособие для руководителей образовательных учреждений, органов управления образованием. М.: Новая школа, 1997. - 350 с.

136. Привалова Н.Ф., Стороженко Н.М. Самоаттестация среднего профессионального педагогического учебного заведения. Таганрог, 1995. - 65 с.

137. Прихожан A.M., Толстых Н.Н. "Интересная психология": Л.С.

138. Выготский и Л.И.Божович // Вопросы психологии. 1996 . - № 5. - С. 63 - 71.

139. Проблемы развития современных педагогических систем / Ред. В.П.Беспалько. М., 1980. - 130 с.

140. Программирование культурного развития: региональные аспекты. Сб. науч. тр. / Отв. ред. П.Г.Щедровицкий. М.: НИИ культуры, 1991. -Вып. 1. - 121 с.

141. Программирование культурного развития: региональные аспекты. Сб. науч. тр. / Отв. ред. П.Г.Щедровицкий. М.: Изд - во Российского института культурологии, 1994. - Вып. 2. - 182 с.

142. Проскуровская И.Д. Экспертиза: обмен ресурсами образования и общества // Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы в образовании / Под ред. Г.Н.Прозументовой, С.Г. Баро-нене. Томск, 1999. - С. 67 - 74.

143. Резников Б.А. Системный анализ и методы системотехники. Часть 1. Методология системных исследований. Моделирование сложных систем. М.: Мин. обороны СССР, 1990. - С. 69 - 85.

144. Рац М.В, Копылов Г.Г., Ойзерман М.Т. Строительство будущего: аналитические деятельности // Человек и природа. 1990. - № 2. - С. 2 1- 55.

145. Рац М.В., Ойзерман М.Т. Размышления об инновациях // Вопросы методологии, 1991. № 1. - С. 34 - 47.

146. Рац М.В. Что такое экология или как спасти природу (взгляд методолога). М.: - Касталь, 1993. - 179 с.

147. Розенбрг Н.М. Проблемы измерений в дидактике. Киев: - Изд-во Вища школа, 1979. - 166 с.

148. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии: в 2-х т. М., 1989.340 с.

149. Сборник методических рекомендаций по вопросам лицензирования, аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений / МО РФ, Институт развития профессионального образования.- М., 1996.- 115 с.

150. Свенцицкий A.JI. Социальная психология управления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 175 с.

151. Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования.- М.: Академия, 2000. 232 с.

152. Сквирский В.Я. Методика согласования экспертных оценок образовательных концепций // Педагогика. -1994. № 4. - С. 39 - 43.

153. Сидорина Т.В. Теоретические основы экспертирования образовательных учреждений. Новосибирск, 1999. - 149с.

154. Сидорина Т.В. Технологические основы экспертирования образовательных учреждений: педагогический аудит.-М.: Новосибирск, 1999.- 152 с.

155. Симонов П.В. Информационная теория чувств // Хрестоматия по психологии / Сост. В.В.Мироненко. Под ред . А.В.Петровского. М.: Просвещение. - 1987. - 232 - 238 с.

156. Симонов В.П. Качество образования: что в основе? Как его определить // Стандарты и качество. 1994. - №2. - С.55-58.

157. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: введение в психологию субъективности. М.: Школа-Пресс, 1995. -384 с.

158. Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Интегральная периодизация общего психического развития // Вопросы психологии. 1996. - № 5. - С. 38 - 51.

159. Социальная психология / Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е.Семёнова. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.-287 с.

160. Социальная психология управления / Под общ. ред. Г.П.Предвечного и Ю.А.Шерковина. М.: Политиздат, 1975. - 319 с. .

161. Стачёва Е.М. Подходы к экспертизе в управлении развитием образования // Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы в образовании / Под ред. Г.Н.Прозументовой, С.Г. Баронене. Томск, 1999. - С. 157 - 162.

162. Стеркина Р.Б. Я продолжаю быть оптимистом //Дошкольноевоспитание. 1995. - № 1. - С. 4 - 8.

163. СтеркинаР.Б. Программно методическое обеспечение дошкольных образовательных учреждений: проблемы и перспективы // Обруч. -1999.- №5.-С. 3-5.

164. Субетто А.И. Управление качеством жизни и выживаемости человечества //Стандарты и качество. 1994. - №1.- С. 32 - 37.

165. Татарченкова С.С. Педагогическая экспертиза как фактор совершенствования профессиональной компетентности учителя: Дис. .канд. пед. наук. СПб., 1997.-229 с.

166. Теплов Б.М. О культуре научного исследования. Избранные психологические труды в 2-х т. М.: Педагогика, 1985. - Т. 1. - С. 310 — 318.

167. Тобольнова А.К, Копылов Г.Г. "Конкурс пусковой механизм общественных изменений" // Кентавр. - №21. -С. 53 - 62.

168. Тубельский А.Н. Экспертиза инновационной школы II Инновационное движение в российском школьном образовании / Под ред. Э.Днепрова, А.Каспаржака, А.Пинского. М.: Парсифаль, 1997.- С. 158- 179.

169. Узнадзе Д.Н. Общее учение об установке // Хрестоматия по психологии / Сост. В.В.Мироненко. Под ред. А.В.Петровского. М.: Просвещение, 1997.-С. 101 - 108.

170. Управление в образовании.: Материалы межд. сем. г. Санкт Петербург. 1996г.- СПб.: Образование, 1996. - 226 с.

171. Управление развитием школы. Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М.Поташника и В.С.Лазарева. -М.: Новая школа, 1995. 464 с.

172. Формирование экспертных комиссий, организация работы с эксперпертами / Под ред. Р.Р.Ильясова. Екатеринбург; Департамент образования, 1993.-23 с.

173. Франк С. Смысл жизни. Минск: ТПЦ "Полифакт", 1992.- 46 с.

174. Хьюсман Ричард К., Хетфилд Джон Д. Фактор справедливости. М.: Знание, 1992. 94 с.

175. Черепанов B.C. Метод групповых экспертных оценок// Советская педагогика. 1987. - № 5. - С. 57 - 59.

176. Худоминский П.В. Пути повышения квалификации учителей. М., 1975.- 194 с.

177. Чирков В.И. Самодетерминация и внутренняя мотивация поведения человека // Вопросы психологии.- 1996.- №3.- С. 116-132.

178. Шадриков В Д. Психологический анализ деятельности как системы // Психологический журнал. 1980. - Т 1. - № 3. - С. 33 - 46.

179. Шалаев И.К. Программно целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы. - Барнаул - М., 1987. - 133 с.

180. Шалаев И.К. Программно-целевые технологии решения актуальных проблем психологии управления школой. Барнаул, 1992.- 41 с.

181. Шалаев И.К. Научные основы мотивационного программно-целевого управления. Барнаул: БГПУ, 1995. - 91 с.

182. Шалаев И.К. Программно-целевая психология управления. Барнаул: БГПУ, 1997. - 157 с.

183. Шалаев И.К. Мотивационное программно-целевое обеспечение управления образованием. Барнаул, 2000. - 102 с.

184. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой // Советская педагогика. 1984. - № 9. - С. 42 - 47.

185. Щедровицкий Г., Розин В., Алексеев Н., Непомнящая Н. Педагогика и логика. М.: Касталь, 1993. - 412 с.

186. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Школа Культурной Политики, 1995.-800 с.

187. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. -М.:ПЦ

188. Эксперимент», 1993. 154 с.

189. Щедровицкий П.Г. Будущее есть работа мышления и действия // Вопросы методологии. 1994. - № 4. - С. 6 - 7.

190. Щедровицкий П.Г Жизнь взаймы // Учит. газ. 1995.- № 31. - С. 6.

191. Щедровицкий П.Г. Искушение развитием // Дискурс. 1997. - №.3 -4.- С. 109- 114.

192. Щедровицкий П.Г. Национальная политика России в области образования: цели и действия. Барнаул, 1997. - 8 с.

193. Шратц М. (Инсбрук), У. Штейнер Леффлер (Вена). Управлениев образовании: Материалы межд. семин. РГПУ им. А.И.Герцена под ред. Г.А.Бордовского и др. СПб.: - Образование, 1996.-229 с.

194. Экспертные оценки в социологических исследованиях. Киев, 1990.110 с.

195. Экспертиза в образовании. Сборник региональных нормативно-правовых актов и научно-методических материалов. Барнаул: АКИПКРО, 1997.- 119 с.

196. Экспертиза инновационных процессов в образовании. Практика организации и опыт проведения экспертизы / Под. ред. Г.Н.Прозументовой. -Томск, 1999.- 142 с.

197. Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы в образовании / Под ред. Г.Н.Прозументовой, С.Г.Баронене Томск, 1999. - 162 с.

198. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. - 300 с.

199. Юдина Е.Г. Педагогическая этика и профессиональное сознание педагогов // Человек. 1998. - № 2. - С. 57- 65.

200. Юдина Е.Г. Заметки об этике экспертизы // Аттестация и государственная аккредитация дошкольных образовательных учреждений / Ред. -сост. Р.Б.Стеркина М.: ACT, 1997. - С . 190- 199.

201. Яковлев Е.В. Квалиметрический подход в педагогическом исследовании: новое видение // Педагогика. 1999. - № 3. - С. 49 - 54.154