Теоретические и методологические проблемы становления конфликтологической парадигмы социологического познания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, доктор социологических наук Семенов, Владимир Анатольевич

• Семенов, Владимир Анатольевич
• доктор социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор социологических наук Семенов, Владимир Анатольевич

Введение

Глава I. Возникновение н становление социологической теории конфликта: методологические аспекты концептуализации предмета исследования

1.1.0. Постановка проблемы и обоснование логики исследования.

1.1.1. Конфликт как форма социации (функциональная модель Зиммеля-Козера).

1.1.2. Чикагская школа социологии.

Идея конфликта в теоретических построениях Р.Парка.

1.1.3. Место конфликта в теории социальных систем Толкотта Парсонса.

1.1.4. Конфликтологические индукции Р.Мертона

1.1.5. Р. Дарендорф о социальном конфликте

1.1.6. Конфликты «грамматики форм жизни» Юргена Хабермаса

1.1.7. Концепция конфликта Никласа Лумана.

Коммуникативная природа конфликта.

1.1.8. «Социальная и культурная динамика» П. Сорокина как метатеория социокультурного конфликта

1.1.9. Джон Рекс - теоретик конфликта

1.2.0. Конфликт как «драматическая эмблема»: социология конфликта Рэндалла Коллинза

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и методологические проблемы становления конфликтологической парадигмы социологического познания»

Актуальность. Системная социальная трансформация нашего общества, произошедшая в 90-е годы XX столетия, актуализировала конфликтологический дискурс, гго крайней мере, в двух отношениях:

- во-первых, конституировав онтологический статус конфликта как системного явления;

- во-вторых, востребовав организационные и институциональные ресурсы общества, обеспечивающие изучение конфликта и возможности по его управлению.

Идеологизированное отношение к феномену конфликта в условиях политической системы, сложившейся за годы советской власти, ограничивало возможности его научного изучения. Директивно-авторитарный стиль управления обществом в сочетании с централизованным характером выработки всех управленческих решений, касающихся жизнедеятельности общества, не способствовали созданию условий по формированию социального заказа на научно-исследовательские и научно-практические разработки проблемы конфликта. Вульгаризированная интерпретация концепции Маркса была положена в качестве идеологической основы политической доктрины, преследующей цели создания «гармоничного общества» с «общенародной формой собственности», «общенародным государством» и идеологией рабочего класса, отражающей интересы «всего народа». Так же полагалось исходить из того, что при коммунизме не будет «антагонистических социальных противоречий» в силу действия указанных выше факторов. С точки зрения современной теории конфликта, в обществе закладывалась и целенаправленно создавалась бесконфликтная модель с положительной обратной связью, для которой характерно не развитие, а загнивание и развал в той или иной форме.

Конфликтная же модель ассоциировалась с расстановкой сил на международной арене, где «империалистические силы» противостояли «международному рабочему движению» и «социалистическому лагерю». Причем первые атрибутировались как «реакционные», а вторые - как «прогрессивные». Помимо всего прочего, предлагалось также памятовать о существовании и «внутренней контрреволюции», периодически меняющей свое лицо.

Конфликты, возникавшие в период «холодной войны», быстро разрешались руководством чтих двух подсистем, не допуская их разрастания до размеров, угрожающих стабильности всей международной системы. Окончание «холодной войны», падение Берлинской стены, распад Советского Союза привели к бурному росту международных и региональных конфликтов, интенсивному росту терроризма во всем мире. Проявление данной тенденции может быть объяснено тем, что перестали существовать два основных антагонистических полюса, а ожидаемое синергетическое состояние (взаимное позитивное отношение элементов системы друг к другу, ведущее к появлению позитивной обратной связи в системе, характеризующейся бесконфликтным состоянием) так и не наступило.

Что же произошло в действительности? Модель, созидаемая на основе «научной идеологии», и казавшаяся «бесконфликтной», разваливалась на глазах как нежизнеспособная, давая выход конфликтогенной энергии. А «конфликтная модель», на определенном историческом этапе являвшаяся сдерживающим энтропийные процессы фактором в мировой политике, «рассыпаясь», способствовала мультиплицированию конфликтных конфигураций и существенному усложнению общей картины мира. Парадоксальность фиксируемых ситуаций стимулировало рост интереса к изучению природы конфликта в теоретической и эмпирической плоскостях.

Конфликтология, как самостоятельная научная дисциплина, стала формироваться в середине 20 века, благодаря интеллектуальным усилиям Г. Зиммеля, Л. Козера, К. Левина, Р. Дарендорфа и других.

Очевидно, что и в России зарождается общественная потребность в создании структур, обеспечивающих конфликтологическое сопровождение и консалтинг органов власти, администраций предприятий, трудовых коллективов, профессиональных союзов и отдельных граждан. Пока же приходится констатировать факт отсутствия конфликтологической экспертизы подготавливаемых управленческих решений и нормативных актов, политических и административных действий властных органов. Использование процедур рационализации конфликтных ситуаций и посреднических усилий непривычно как для населения в целом, гак и для властных структур.

Вполне логично напрашивается вывод о необходимости подготовки нескольких тысяч конфликтологов, для чего уже открываются специализированные курсы, множество семинаров и факультеты. Нужно готовить конфликтологов-исследователей, конфликтологов - консультантов, посредников, переговорщиков и конфликтологов - психологов.

Одновременно приходится констатировать факт отсутствия развитой конфликтологической теории. При доминировании у активных участников социальных конфликтов установки на получение конкретных рекомендаций по выходу из складывающихся ситуаций.

Анализ мировоззренчески-методологических проблем и проблем общетеоретического характера несомненно относится к наиболее приоритетным задачам в исследовательской деятельности конфликтологов. И в первую очередь это обусловлено существующей потребностью в развитом понятийном аппарате, профессиональном языке конфликтолога, научных технологиях познания изучаемого объекта.

Разработке этих и связанных с ними проблем посвятили свои работы российские ученые Е.И. Васильева, О.Н. Громова, А.В. Глухова, А.В. Дмитриев, А.И. Донцов, Е.А. Донченко, В.В. Дружинин, Ю.Г. Запрудский, А.Г. Здравомыслов, Д.П. Зеркин, Б.И. Краснов, В.Н. Кудрявцев, J1.A. Нечипоренко, Е.И. Степанов, Э.Р. Тагиров и др. В их трудах широко используются многие идеи зарубежных исследователей, ставших уже классическими и имеющих высокий индекс цитирования в научной литературе (Л.Козер, Р. Дарендорф, J1. Крисберг, К. Боулдинг, Ч. Тилли, Д. Доллард, Дж. Бертон и др.).

Однако имеются все основания считать уже проделанную работу лишь только началом на пути становления конфликтологической парадигмы социального знания как самостоятельной научной дисциплины, востребованной современным российским обществом, которое находится сегодня па этапе демократического транзита.

Необходимо также углубление содержания кофликтологической парадигмы, формирование с помощью специализированных социальных институтов культуры поведения, основанного на признании социальных конфликтов в качестве повседневною и неотъемлемого атрибута общественной жизни, понимании невозможности полного устранения конфликтов из «нашей жизни», представлении об их конструктивной и незаменимой роли в развитии, в том числе и устойчивого развития любой социальной системы.

Перечисленные вопросы с особой актуальностью ставят на повестку дня необходимость дальнейшей теоретической и методологической разработки феномена конфликта. Анализу имеющегося научного багажа, а также перспектив и проблем, возникающих на этом пути, посвящено данное исследование.

Проблема, связанная со становлением конфликтологической парадигмы социального знания, заключается в том, что практически отсутствует единая и цельная теория конфликта, удовлетворяющая потребностям и запросам всех специалистов, для которых он является предметом изучения. Единая теория конфликта создает основы новой парадигмы социальных наук, позволяющей различным специалистам работать в одном и том же концептуальном и инструментальном поле; унифицирует и одновременно расширяет проблематику прикладных исследований, обеспечивая их надежными методологическими и теоретическими предпосылками; значительно ускоряет процесс теоретических и прикладных исследований по теории и практике конфликта; радикально изменяет привычные представления о конфликте как наименее желательном, а его отсутствии как наиболее желательном состоянии; гем самым освобождает эти представления от распространенных, но ошибочных ассоциаций.

Одной из причин недостаточного внимания к созданию единой теории конфликта является узкое, "цеховое" понимание конфликта специалистами в области социальных и психологических наук. Считается само собой разумеющимся, что социологи должны исследовать только социальные проблемы и социальные конфликты, политологи - только политические проблемы и политические конфликты, психологи - соответственно, только психологические проблемы и конфликты. При этом неявно исходят из допущения, что общих и специальных знаний той частной отрасли знания, к которой принадлежит данный аналитик, достаточно для исследования соответствующих видов конфликтов. Однако такая установка создаст впечатление о частной природе конфликта, о ею локальных и, как правило, негативных функциях. Практика и теория анализа и разрешения конфликтов показывают односторонность подобной позиции. Конфликт, по определению, - системное явление. Его возникновение, развитие и разрешение подчиняются общим законам развития систем. Поэтому специалист по анализу и разрешению конфликтов это всегда больше, чем просто специалист в той или иной области знания.

Но главной причиной, препятствующей созданию единой теории анализа и разрешения конфликта, является все-таки сложная, имеющая множество измерений социально-психологическая (и онтологическая в широком смысле) природа конфликта. Приходится констатировать, что в настоящее время не существует ни одной научной дисциплины, которая могла бы предложить исчерпывающее множество аналитических средств для его полноценного исследования. Ясно только одно: конфликт - междисциплинарная проблема. Но что именно должно составить методологический и теоретический фундамент ее решения - это пока не совсем ясно. Ни одна конкретная социальная или психологическая научная дисциплина не годится для этой цели просто из-за своего частного характера. Рассматриваемый аспект становления конфликтологической парадигмы является одновременно и дискуссионным, поэтому его анализ с учетом привнесения предлагаемой системы доказательств и аргументов представляется своевременным и конструктивным.

Сложность решения этой проблемы сопряжена со многими факторами, среди которых в первую очередь следует отметить все более назревающую потребность в реконструкции эпистемологии всего знания. Социологи могут внести свой вклад в объединение усилий и сотрудничество обществоведов с физиками, математиками, искусствоведами и иными представителями научного корпуса исследователей. Разработка и совершенствование единого теоретического языка будет означать завершение процесса становления конфликтологической парадигмы социального знания, новое качество способа его получения и соответственно расширение практических возможностей, позволяющих любому социальному субъекту наиболее эффективно выстраивать свое поведение в сфере конфликтного взаимодействия.

Объект диссертационного исследования - конфликт как системное явление.

Предмет исследования - теоретические и методологические проблемы становления конфликтологической парадигмы социального знания.

Основная гипотеза исследования: создание единой теории конфликта практически осуществимо как синтез ведущих теоретических парадигм на базе социологического дискурса.

Основной целью диссертации является анализ научных предпосылок становления конфликтологической парадигмы социологического познания, содержащихся в разнообразных методологических и теоретических подходах к осмыслению конфликта как социального феномена, затрагивающего все аспекты человеческой жизнедеятельности.

Цели исследования:

• Выяснение теоретического потенциала разнообразных социологических школ и направлений, относящегося к конфликтологической проблематике

• Критический анализ противоречий в трактовках и интерпретациях конфликта как объекта исследования

• Выявление существующих тенденций и закономерностей в формировании научного представления о конфликте как социальном феномене

• Сравнение операциональных возможностей разнообразных методологических подходов к анализу конфликта

• Выяснение теоретико-методологических возможностей, связанных с созданием единой и цельной теории конфликта

• Анализ новейших тенденций в подходах к исследованию конфликта

• Раскрытие содержания процесса становления конфликтологической парадигмы социального знания на методологическом и теоретическом уровне

• Обоснование определяющей роли социологии в процессе становления конфликтологической парадигмы социального знания

• Критическое осмысление особенностей и научных возможностей разнообразных теоретических подходов к анализу феномена конфликта

Для проверки гипотезы и достижения выдвинутых целей решаются следующие задачи:

• Выявляются логические противоречия ведущих исследовательских конфликтологических парадигм

• Объясняется логика формирования социологической теории конфликта как реакции на изменение потребностей общества

• Уточняется представление об основных эпистемологических проблемах социологии конфликта и теории конфликта в других сферах научного знания

• Объясняется преемственность социологического знания - связь современных теорий конфликта и рассматриваемых в них социальных проблем с «классической» социологией;

• Выясняется соотношение понятий «конфликт» и противоречие»

• Сопоставляются операциональные возможности категориального аппарата разнообразных методологических парадигм

• Анализируются теоретико-методологические особенности концепций конфликта Г. Зиммеля, Л. Козера, Р. Мертона, Т. Парсонса, Р. Парка, Э. Берджесса, К. Маркса, Р. Дарендорфа, П. Сорокина, Й. Галтунга, Л. Крисберга, Н. Лумана, Дж. Рекса, Р. Коллинза, К. Хайпеля, Н. Ховарда, Н. Фрэзера и др. (см. библиографию)

• Рассматриваются аналитические подходы к феномену социального конфликта в работах Э. Гидденса, Д. Фауста, Л. Фестингера, А. Рапопорта, М. Росса, Д. Лидераха, Дж. Бертона, Д. Сэндола, К. Авруха, В.Светлова, В. Новосельцева, А. Здравомыслова, А. Дмитриева, Е. Степанова, Н. Гришиной, В. Кудряцева, В. Дружинина, А. Зайцева, В. Дудченко, Л. Цой, В. Сперанского, Д. Конторова, В. Конторова, А. Анцупова, В. Шегшлова и др. (см. библиографию)

Достоверность и обоснованность положений, фактов и выводов диссертационного исследования обусловлены системным, аналитическим и междисциплинарным подходом к анализу объекта и предмета исследования, изучением их на методологическом и теоретическом уровнях, а также применением методов, адекватных задачам и специфике каждого этапа исследовательской работы.

В процессе работы применялись следующие методы исследования: исторический метод, метод анализа, системный подход, компаративистский метод.

Обоснованность основных положений обеспечена всесторонним обсуждением основных идей и фактов диссертационного исследования на конференциях (в том числе международных), семинарах, дискуссиях и на других многочисленных научных собраниях.

Научная новизна работы заключается, прежде всего, в построении системы научных положений, которая могла бы выступить как основополагающая в процессе создания единой теории анализа и разрешения конфликта. К числу наиболее инновационных результатов диссертационного исследования относятся следующие:

1. Понятие «социальный конфликт» предлагается рассматривать как экспликант понятия «социальное противоречие».

2. Конфликт определяется как разновидность структурного дисбаланса.

3. Антагонизм и синергизм обозначают альтернативные состояния баланса отношений системы и исчерпывают возможные способы разрешения любого конфликта.

4. Конфликт определяется как система, имеющая, по крайней мере, один несбалансированный цикл, в котором модальные знаки субъектов прямых и обратных отношений несовместимы.

5. Конфликт — это разновидность саморегуляции, то есть обусловленная внутренними причинами устойчивая тенденция системы к возвращению в состояние нарушенного равновесия, к восстановлению баланса отношений между своими элементами.

6. При определенных условиях (образовании петли отрицательной обратной связи между элементами системы) социальные конфликты могут способствовать стабильному развитию системы и, наоборот, при определенных условиях (синергизм и антагонизм системы) отсутствие конфликтов могут привести к се деградации.

7. Понимание конфликта только лишь как формы разрешения «обострившихся до предела противоречий» является неточным.

8. Конфликт способствует самоотграничснию (самореферентности) одной системы и о отношению к другой, способствуя проявлению свойства эмсрджентпости.

9. Конфликт является источником энергии, активизирующей и стимулирующей интеракции - необходимого условия социетального характера человеческого существования.

10. Впервые в отечественной социологии предпринята научная попытка анализа состояния теоретических и методологических предпосылок создания единой и целостной теории конфликта, как универсального социального феномена. Создание такой теории можно рассматривать в качестве необходимого условия завершения процесса становления конфликтологической парадигмы социологического познания.

11. Проанализированы познавательные возможности широко распространенных базовых понятий в существующих конфликтологических теориях в контексте единой социальной теории конфликта.

12. Предложена и обоснована оригинальная концепция анализа и разрешения конфликта, позволяющая на качественно новом уровне осуществлять исследовательские разработки в сфере социологической науки, а также в сфере конфликтологического менеджмента.

13. Дана интерпретация целого ряда классических социологических концепций (например, Г. Зиммеля, Л. Козера, Т. Парсонса), позволяющая расширить вариативность оценки их понимания роли конфликта.

14. Проанализирована и введена в научно-практический оборот оригинальная технология анализа и разрешения конфликтов Н.Ховарда (ДРАМАТЕК), показаны ее теоретические и методологические особенности.

15. Впервые в систематизированном виде определен вклад П.Сорокина в формирование метатеории конфликта.

16. В рамках данного исследования осуществлена попытка анализа имеющихся возможностей у четырех наиболее рельефных и обладающих наибольшим удельным весом с точки зрения научной результативности теоретических языков: социологического, философского, математического и синергегического. Особое внимание при этом уделено понятийному аппарату, методологической базе, соответствующей каждому из них, а также вопросу их взаимовлияния.

17. Показан существующий приоритет социологии, - по сравнению с другими науками, - к попытках представить систематизированное теоретическое описание конфликта как социального феномена.

Теоретическая значимость работы заключается в ее возможности формирования целостной эпистемологической картины кофликтологичсского знания, выявления основных методологических подходов к построению теории конфликта, понимания общей логики эволюции исследовательских подходов в зависимости от характера накопленных знаний о сущности конфликта и существующих общественных потребностей, что создает научную базу для одного из вариантов целостной теории конфликта.

Практическая ценность исследования состоит в методологическом значении работы для теоретических и эмпирических социологических исследований, а также в возможности самого широкого использования полученных результатов теоретических изысканий:

• В подготовке специалистов с квалификацией «Социолог, преподаватель социологии» по специальности «020300 - СОЦИОЛОГИЯ», а также бакалавров социологии и магистров социологии по направлению «521200 -СОЦИОЛОГИЯ», в разработке учебных курсов и семинарских занятий по общей социологии, конфликтологии, социальной и политической конфликтологии, истории социологии, а также различных спецкурсов.

• В проведении исследований и организации системы эффективного конфликтологического мониторинга и конфликтологического менеджмента.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При определенных условиях (образовании петли отрицательной связи между элементами системы) социальные конфликты могут способствовать стабильному развитию системы и, наоборот, при определенных условиях (синергизм и антагонизм системы) отсутствие конфликтов может привест и к ее деградации.

2. Мера дисбаланса системы (как вариант-мера социальной напряженности, точка эквилибриума) позволяет определять критическую для ее стабильного развития точку.

3. Проделанный анализ позволяет зафиксировать тенденцию становления конфликтологической парадигмы социального знания, проявляющуюся одновременно и в виде процесса институционализации и в виде теоретической рефлексии.

Наиболее мощное н научном отношении развитие конфликтологическая парадигма социального знания получила за последние двадцать - тридцать лет. Причем, очень многое в плане теоретическою приращения к знанию о конфликте,-на что обращено особенное внимание,- сделано в России.

4. Говорить о завершении процесса становления конфликтологии как специализированной отрасли социального знания можно будет только тогда, когда сложится единая теория анализа и разрешения конфликта. Пока мы имеем дело с ситуацией сосуществования разнообразных теоретических языков, обладающих той или иной степенью развитости аналитических и операциональных возможностей. Поэтому правомернее было бы, оценивая ситуацию, складывающуюся в науке в теоретическом и методологическом отношении, говорить об идущем процессе становления конфликтологической парадигмы социального знания.

5. Специфика социального конфликта (понимаемого не только лишь как конфликта макроуровня) заключается в уникальности природы человека - его творческой, культурно обусловленной интенции. Культурная традиция на сегодняшний день выступает как определяющая специфику современного социального конфликта.

6. Зачастую попытки «рационализировать», «просчитать» человеческое поведение не удаются из-за проявлений его «иррациональности», «нерациональности», всевозможных уловок и попыток использования обманных, манипулятивных приемов. Данное обстоятельство, тем не менее, не снимает с повестки дня правомерности попыток формального (рациональног о) моделирования (с помощью разнообразных теоретических языков) конфликтных процессов, а лишь предполагает необходимость включения «иррационального» аспекта в процесс моделирования.

7. В представленном диссертационном исследовании предлагается исходить не из «узкой» трактовки «теории конфликта», понимаемой лишь как одна из специфических существующих методологических интерпретаций конфликта (в противовес, скажем, функционалистской трактовке), а в «широком» контексте, ассоциирующемся со становлением универсальной конфликтологической парадигмы социальною знания на основе существующего в научной деятельности кумулятивного принципа.

8. В рамках гак называемых «неточных» наук (имеются в виду науки гуманитарного профиля), изучение конфликта осуществляется, - как правило, - с помощью языка, не всегда отмеченного должной логической строгостью. Уточнения с помощью формальной логики становятся трудно реализуемыми, что, в свою очередь, не может не стимулировать появление дополнительных вопросов и претензий к целому ряду утверждений и выводов, относящихся на счет данных наук.

Слабая структурированность языка традиционных гуманитарных дисциплин, в отличие от легко поддающегося формализации (или квантификации) языка точных наук, представляет собой одну из проблем, с которой постоянно приходится сталкиваться представителям различных научных традиций в процессе коммуникации по поводу возникшего и объединяющего всех их интереса к изучению конфликта как социального феномена.

Рекомендации по реализации результатов работы основаны на уже имеющемся опыте внедрения полученных результатов, а также дополнительных возможностях, открывающихся в будущем в связи с их предоставлением вниманию широкой общественности.

Опубликованы и широко используются в преподавании ряда дисциплин в высших учебных заведениях России монография и учебники по истории западной теоретической социологии (Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996; Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб., 1997; Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб., 2003).

Разработаны и внедрены в учебный процесс «Программа курса политической и социальной конфликтологии» для студентов-бакалавров и студентов-магистров в высших учебных заведениях. Опубликована «Программа по конфликтологическому менеджменту». Издана монография «Феномен конфликта» (СПб., 2005), активно используемая в преподавании курсов «Конфликтология», «Политическая и социальная конфликтология».

Результаты, полученные в ходе научного исследования, могут быть использованы в ходе переподготовки государственных служащих различных уровней, а также специалистами, участвующими в процессе принятия политических решений. Апробация работы. Течение и результаты исследования на различных его этапах обсуждались в Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена, на региональных, российских и международных конференциях. Основные результаты исследования опубликованы в четырех монографиях, учебных пособиях, статьях, а также материалах и тезисах международных, региональных научных конференций.

Публикации. Основное содержание диссертации наиболее полно представлено в авторской монографии, а по отдельным направлениям в 3 коллективных монографиях, 4 научно-методических работах, 13 научных публикациях. Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, 29 параграфов, заключения, списка использованной литературы. Общий объем - 524 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Семенов, Владимир Анатольевич

3.6". Основные выводы

Осознание проблематики конфликта как проблематики междисциплинарного характера поставило на повестку дня вопрос о границах классов объектов изучения, на которые могло бы распространяться данное понятие. Возникла дискуссия по поводу того, можно ли применять термин конфликт по отношению к процессам неживой природы. Не все исследователи склонны согласиться с тем, что зооконфликты нужно включать в сферу интересов конфликтологов. Теоретический инструментарий, применяемый в ряде концепций, работающих с социальным конфликтом, не давал ответов на вопросы, возникающих при постановке проблем, связанных с изучением внутриличностных конфликтов.

Практика конфликтологического менеджмента поставила вопрос о необходимости рационализации процесса принятия управленческих решений до такой степени, которая в максимальной мере учитывала бы все возможные варианты развития событий и поведенческих типов реакций в той или иной ситуации с учетом изменяющихся обстоятельств. Такая постановка вопроса не могла не потребовать использования методов естественных наук, в частности, -математики.

Эти и другие вопросы, являясь отражением возросшего уровня качества проводимых теоретических разработок изучаемого феномена, одновременно стали свидетельством возникающей объективной потребности расширения методологической базы традиционного социологического способа кодирования изучаемого объекта. А также сигналом усиливающейся мотивации, стимулирующих ученых к созданию единой и целостной теории конфликта, которая могла бы ответить на эти и другие возникающие вопросы. О том, что реально сделано в обозначенном направлении можно судить на основе анализа тех возможностей, которые предоставляются в рамках теории игр, системного подхода, синергетической модели, концепции конфронтационного менеджмента Н. Ховарда и аналитической теории В.А. Светлова.

Вопрос о характере связи математизированных методик со структурно-функциональным методом - вопрос интересный и имеет все основания для существования. Теория игр и связанная с ней теория рационального выбора ознаменовали существенную веху в развитии конфликтологической парадигмы.

Думается, имеются все основания для того, чтобы, наряду с используемой ориентацией на отличия в методологических подходах, избрать в качестве критерия выделения основания для классификации направлений в развитии теории конфликта то, что называется языком научного исследования. Язык математика и язык социолога сильно различаются в первую очередь уровнем формализованности. Соотношение «количественного» (математические формулы, используемые математиком для изложения своих размышлений) и «качественного» (традиционного для дискурса специалистов гуманитарного профиля) видов анализа стало отдельной проблемой, потребовавшей дополнительных усилий в процессе становления конфликтологической парадигмы.

Основываясь на таком подходе, можно попытаться определить первое, «традиционное» направление в становлении теории конфликта как «качественный» вид анализа, а второе - как использующее в основном «количественный» вид анализа. И то, и другое направление в методологическом отношении объединяет одна основа - функционализм, что в определенной мере объясняется изначально существовавшей мощной ориентацией социологии на позитивизм (О.Конт, Г.Спенсер). На существующий приоритет социологии, - по сравнению с другими науками, - в попытках представить систематизированное теоретическое описание конфликта как социального феномена уже указывалось.

Рассуждая о теоретических проблемах становления конфликтологической парадигмы невозможно не указать на ту особую роль, которую играет формальный язык логики в качестве аналитического инструмента науки. Ее преобладание (с различной степенью) в научно-исследовательском методе дает основание использовать этот факт как один из критериев оценки характера методологической ориентации того или иного исследователя, одновременно обусловливающего и особенности используемого им теоретического языка.

В эпис темологии выделяют логико-интуитивный метод, метод моделирования и исчислений. Они отличаются друг' от друга степенью использования формального языка по отношению к интуиции. Метод исчислений подразумевает полное преобладание символической (математической) логики по отношению к другим видам логики и интуиции. Метод моделирования - преобладание логики при минимизации значения интуиции. Логико-интуитивный метод подразумевает преобладание логики при сохранении немалого значения интуиции. Вопрос о роли интуиции - вопрос о качественной специфике познавательной деятельности человека как таковою. Использование формальных языков при разработке программного обеспечения компьютерной техники лишь подчеркивает уникальность фактора присутствия интуиции в процесс аналитической работы, отличающег о человека от машины. Эволюция становления конфликтологической парадигмы социального знания в очередной раз продемонстрировала значение данного фактора, как определяющего в поисках возможных вариантов объяснения постоянно ускользающего (в виду непрестанно возникающих новых непредвиденных трудностей и обстоятельств) от теоретического осмысления конфликта как социального феномена. Роль интуиции, - особенно в ситуациях, требующих развитых интерпретативных навыков, - значительно возрастает, становясь незаменимой.

Вместе с тем, необходимо указать на то, что в рамках так называемых «неточных» наук (имеются в виду науки гуманитарного профиля), изучение конфликта осуществляется, - как правило, - с помощью языка, не отмеченного должной логической строгостью. Уточнения с помощью формальной логики становятся трудно реализуемыми, что, в свою очередь, не может не стимулировать появление дополнительных вопросов и претензий к целому ряду утверждений и выводов, относящихся на счет данных наук.

Слабая структурированность языка традиционных гуманитарных дисциплин, в отличие от легко поддающегося формализации (или квантификации) языка точных наук, представляет собой одну из проблем, с которой постоянно приходилось сталкиваться представителям различных научных традиций в процессе коммуникации по поводу возникшего и объединяющего всех их интереса к изучению конфликта как социального феномена.

Классики теории игр Дж. Фон Нейман и О. Моргенштерн считали, что идейную основу решения любой игры образуют однозначно определенные правила рационального поведения. Такие правила, по их мнению, в идеальном случае, то есть при безошибочном выполнении всеми игроками, должны гарантировать получение исхода, удовлетворяющего всех участников конфликта. Подобный исход был назван «решением» игры. В более формальном смысле решением иг ры называется исход, который не может быть никем улучшен в одностороннем порядке, то есть не может быть улучшен без изменения позиций других игроков. Если имеется решение игры, то не существует другого исхода, лучшего, по крайней мерс, для одного из игроков. Иными словами, решение игры представляет точку равновесия, а стратегии, порождающие его, называются стратегиями, обеспечивающими равновесие.

Идею равновесия, важную и чрезвычайно плодотворную саму по себе, классики теории игр связали с более спорной идеей уровня безопасности принимаемого решения. Согласно этой идее, независимо от того, знают игроки ходы друг друга или нет, в любом случае они должны предполагать, что их противники не дадут им достигнуть наилучшего решения. Поэтому каждый разумный игрок должен выбирать лучшие для себя варианты исключительно из худших. Другими словами, каждый разумный игрок может надеяться только на то, чтобы максимизировать свой минимальный выигрыш (следовать максиминной стратегии) или,- что тоже, минимизировать свой максимальный проигрыш (следовать минимаксной стратегии).

Таким образом, каждое решение игры в классическом смысле должно представлять точку равновесия и одновременно быть результатом выполнения максиминной (минимаксной) стратегии. Для игр двух лиц с нулевой суммой было, в частности, доказано, что:

- решение игры гарантируется выбором минимаксной/максиминной стратегии;

- все решения одной и той же игры имеют одну и ту же цену (платеж);

- все стратегии, обеспечивающие решение игры, взаимозаменяемы;

- все игры с полной информацией (ходами, известными всем игрокам) имеют решение;

- все игры с неполной информацией (имеется ход, неизвестный, по крайней мере, одному из игроков) имеют решение в смешанных стратегиях (пропорциях обычных, «чистых», стратегий).

Но все ли реальные конфликты изоморфны играм с нулевой суммой? Ответ очевидно отрицательный. Даже в военной области подобные конфликты не составляют большинства. В таких же сферах как дипломатия, торговля, судебные разбирательства и т. п., где переговоры являются единственным средством решения конфликтов, все они представляют' игры с ненулевой суммой.

Таким образом, классическая теория Hip — достаточно элегантная математическая теория, но вместе с тем она почти ничего не дает для анализа реальных конфликтов. В методологическом отношении она скорее является подсобным средством анализа и разрешения конфликта, не ставя перед собой задачу его исследования как особого социального феномена.

Ее основная рекомендация — быть крайне осторожным и никогда не претендовать на лучший исход — носит нормативный характер, но очень редко выполняется на практике.

Эта теория рассчитана на рациональных людей, но рациональность понимается исключительно в индивидуалистическом духе, — думай только о своей выгоде, даже если всем вместе можно добиться лучшего исхода. Согласно одному из ее базисных допущений все игроки обязаны одинаковым образом оценивать одну и ту же игру, то есть она построена на допущении, что каждый игрок обладает полной и достоверной информацией о стратегиях, исходах и предпочтениях всех других игроков, и никогда не обманывают друг друга. По очевидным причинам данное допущение вряд ли когда-нибудь выполняется для людей, сотрудничающих вместе, и тем более оно не выполняется в условиях скрытого или явного соперничества. Наконец, классическая теория игр не способна объяснить, как и почему игроки изменяют свои действия и предпочтения, по каким причинам сотрудничество всегда гарантирует наилучшее разрешение любого конфликта.

Значительное расширение теоретических и прикладных возможностей классической теории игр было достигнуто в 80-е годы прошлого столетия в процессе исследования взаимных реакций игроков на действия друг друга как главном условии вычисления индивидуальных и кооперативных стабильных исходов. Такой подход оказался в целом чрезвычайно перспективным, так как позволил не только обобщить классическую теорию игр, но и превратить полученные теоретико-игровые модели в достаточно эффективные и эмпирически надежные методы исследования реальных конфликтов.

Игра с полной информированностью в нормальной форме задается перечислением множества игроков, множеств их допустимых действий и набором их целевых функций. Однако существенным является вопрос: известно ли само это описание участникам игры? Долгое время в теории игр «по умолчанию» предполагалось, что игра известна всем ее участникам и, более того, она является общим знанием среди участников. Этот термин в теорию игр был введен Робертом Оуманном для обозначения факта, о котором известно всем агентам, и всем агентам известно, что о нем известно всем агентам и т.д.

Однако, далеко не всегда игра является общим знанием. Для моделирования таких ситуаций было введено понятие рефлексивной игры. В отличие от игры с общим знанием целевые функции агентов в рефлексивной игре зависят (кроме набора действий агентов) от неопределенного параметра, называемого также состоянием природы. У каждого из агентов может быть свое представление о том, какое состояние природы он имеет. Далее, у каждого агента может быть свое представление о представлениях оппонентов и т.д. Совокупность всех этих представлений образует структуру информированности игры. Таким образом, описание рефлексивной игры отличается от описания «обычной» игры в нормальной форме наличием структуры информированности.

Лишь в очень редких случаях человек, группа или организация обладает полным контролем над событиями. Реализация даже самых тщательно продуманных планов почти всегда сталкивается со скрытым или явным сопротивлением или противодействием. Причиной этого, конечно, может быть злая воля, скрытые интересы, неумение или нежелание участвовать в запланированном проекте. Но главной причиной является естественное, природное и социальное, различие лиц, принимающих решение, во взглядах и оценках на одну и ту же проблемную ситуацию, связанную с поведением как минимум двух сторон. Фундаментальной чертой подобных ситуаций является то, что решения, принимаемые какой-либо одной заинтересованной стороной, так или иначе, зависят от выборов, осуществляемых другими сторонами. Такие ситуации принято называть конфликтными и относить к исключительной компетенции теории игр. Однако классическая теория игр, созданная в середине 40-х годов прошлого столетия Джоном фон Нейманом и Оскаром Моргенштерном, несмотря на многочисленные усовершенствования, оказалась малопригодной для анализа конфликтных ситуаций, типичных для практического менеджмента. В течение последних тридцати лег было предпринято несколько серьезных теоретических попыток развить теорию игр в направлении эффективного анализа конфликтов любой природы и структуры. Фактически можно говорить о возникновении самостоятельной теории анализа и разрешения конфликтов и основанной на ней консалтинговой ветви — конфронтационного менеджмента. Данная теория пока еще находится в процессе завершения формирования единого концептуального базиса и универсальной техники анализа конфликтов. Однако достигнутые этой теорией результаты таковы, что они уже сейчас позволяют чрезвычайно эффективно и достаточно просто моделировать, анализировать и находить решения управленческих конфликтов любой степени сложности.

Как показывают данные социологических исследований, разрешение конфликтов отнимает значительную часть времени у руководителей разных уровней. Реальность такова, что управляющие предприятиями тратят до четверти и более своего рабочего времени на урегулирование различного рода конфликтов и их последствий. Эта цифра увеличивается до 30% для руководителей низшего звена. Управляющие проводят от 25 до 60% своего рабочего дня, занимаясь разрешением организационных и межличностных конфликтов. Можно сказать, что «работать, управлять и жить в организации, — значит быть в конфликте». Эксперты подсчитали, что конфликты и стрессы от неразрешенных конфликтов обходятся США в 100 млрд. долларов в год. Более 65% проблем на производстве связаны с нарушениями отношений между сотрудниками, а не с недостатком навыков или мотивами поведения отдельных работников" .

Очевидно, что и в России зарождается общественная потребность в создании структур, обеспечивающих конфликтологический консалтинг органов власти, администрации предприятий, трудовых коллективов, профессиональных союзов и отдельных граждан. По подсчетам А. К. Зайцева, для России такая отрасль должна включать свыше 100 центров по разрешению конфликтов различных уровней и типов: от федерального до территориальных. Причем данные центры не должны брать на себя функцию арбитража, т.е. правого регулирования конфликтов. Эти

128 Зайцев А. К. Социальный конфликт. М., Academia, 2000, с. 6. центры должны быть независимыми, технически оснащенными, самоокупаемыми и приносящими прибыль. В перспективе, по мнению А. К. Зайцева, в России будут действовать как минимум три группы центров по разрешению конфликтов. Первая —- под эгидой Минтруда — до 100-150 по всей России (против сегодняшних 50 человек), вторая в составе профессиональных союзов, и третья — на крупных предприятиях и учреждениях. Будут действовать и внутренние консультанты в учреждениях и организациях. Не говоря уже о многих сотнях независимых консультационных фирм и консультантов529.

В целом, складывается мнение, что теорию игр, скорее всего, целесообразно использовать как вспомогательное средство в процессе выбора решения и оценки возможных рисков со стратегической точки зрения. Анализ специальной литературы за последние 10-15 лет сигнализирует о растущем интересе социологов и политологов к использованию данной теории применительно к изучению конкретных конфликтных ситуаций. Однако, уже существующие и пионерные математические расширения теории игр являются серьезным ограничением на пути возможного использования данного языка широким кругом социологов и политологов, ограничивая их лишь возможностью использования наиболее простых с методологической точки зрения матриц.

В 90-е годы прошлого столетия акцент был сделан на всестороннем исследовании роли переговоров шроков до принятия ими окончательного выбора, на изучении роли возможных коалиций соперничающих сторон в достижении требуемого решения, на формализации ошибочного восприятии игроками позиций друг друга, на анализе возникновения и развития сотрудничества между соперниками и роли эмоций и разума в этом процессе. В результате га часть теории игр, которая была ориентирована на анализ реальных конфликтов, была значительно модифицирована и превратилась в самостоятельное направление исследования операций и независимую ветвь консалтинга, которую можно назвать конфронтационным менеджментом.

Школа формального моделирования путей разрешения конфликтов К. Хайпеля исходит из того, что формальная модель конфликта является эффективным средством фиксирования и изучения конфликта с позиций системного подхода,

S2'J Там же. С. 350. предоставляющим возможность нахождения компромиссных решений, обеспечивающих стабильность, а также тех точек сотрудничества, которые делают возможными вариант ы типа «выигрыш - выигрыш». В основу этой модели поисков путей разрешения конфликтов были положены основные идеи теории графов с использованием георетико-игровых моделей, а также усовершенствованная версия теории гинеригр. С помощью последней стало возможным анализировать конфликты, игроки которых обладают неполной или ошибочной информацией о стратегиях и предпочтениях друг друга, а также вычислять с любой желаемой степенью глубины отражения выражение позиций друг друга, что особенно важно при поиске причины ошибочного восприятия.

Найджел Ховард демонстрирует возможности нового продукта теоретических построений - теории метаигр, развивающей положения «классической» теории игр. Целью его работы явилось стремление создать технику разрешения реальных конфликтных ситуаций, а также исследовать характер политического и социального взаимодействия между людьми, имеющими непосредственное отношение к процессу принятия решения. Основные идеи теории игр (экстенсивная и обычная форма, точка эквилибриума и др.) развиваются таким образом, что в результате получается не сугубо формальная и нормативная теория, а скорее реалистичная, эмпиричная и экспериментальная. Это означает, что суждения о поведении «игроков» в «игре» должны интерпретироваться в духе формулировок, основанных на опыте, а их последствия, по возможности, подвергаться контролю. Если последствия не проходят тестирования, то такие суждения должны быть отвергнуты. Для Ховарда «игра» - не только математический объект, но одновременно и экспериментальный объект.

Ховард выделяет три различных вида рациональности (метарациональность, всеобщую метарациональность, симметричную метарациональность). Обращение внимания на фактор «метарациональности» позволяет прийти к схожим выводам и тем, кто находится на самом верхнем уровне, связанном с принятием решения.

Идея мегаигры означает, что для того, чтобы осуществить анализ игры, необходимо проанализировать n-ое количество метаигр, основывающихся на ней. И хотя впервые такая рекомендация прозвучала еще из уст фон Неймана и Моргснштерна, однако осуществить ее им так и не удалось.

Подход Неймана и Моргенштерна не включал эксперимент, но, тем не менее, он не являлся ни нормативным, ни чисто формальным. Они также предвидели появление нечисловых обобщений теории игр и возможность унификации их довольно-таки самостоятельных теорий (игр с двумя игроками и нулевым исходом и игр с переменным исходом и с «п»-ым количеством игроков). Такая унификация была осуществлена позже с помощью введенного различия между «кооперативными» и «некооперативными» теориями игр. А призыв к единству подхода нашел воплощение в создании теории метаигр.

Интенсивное развитие синергегической и кофликтологической парадигм в социальных науках, наблюдаемое в последнее время, не могло не обратить на себя внимание. Причиной, побудившей сопоставить и сравнить получаемые в их рамках результаты, стало то обстоятельство, что, фактически, проблемы, интересующие как одну, так и другую, оказались весьма схожи: эволюция сложных систем, стабильность и нестабильность сложных динамических систем, факторы, влияющие на устойчивое и неустойчивое развитие, закономерности развития и цикличность изменения систем.

Выделение конфликтологии в самостоятельную отрасль научного знания происходило в весьма сжатые исторические сроки. Вместе с тем востребованность в первую очередь непосредственно практических рекомендаций создавало в обществе представление о ней в основном как о прикладной дисциплине.

Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что в очерченных границах продемонстрированного подхода еще явно сохраняется позиционирование представления о конфликтологии как о дисциплине в основном прикладного характера, «теоретическое обслуживание» которой берет на себя социология в виде «специальной теории конфликта».

Междисциплинарное определение характера конфликтологии как специализированной отрасли научного знания, сформировавшейся на базе социологического теоретико-методологического фундамента, с неизбежностью влечет за собой требование о необходимости обладания собственной единой теорией конфликта, развиваемой через теории среднего уровня и находящей свое применение в прикладных исследованиях.

О созревших предпосылках именно такого представления о структуре конфликтологического знания в отечественных условиях говорилось в частности и на I Международном конгрессе конфликтологов''00.

Развитая структура конфликтологии как специализированной отрасли знания с необходимост ью будет сопряжена с разветвленной сетью сопутствующих статусов: конфликтолог - переговорщик, конфликтолог - теоретик, конфликтолог-аналитик, конфликтолог - консультант, конфликтолог - педагог, конфликтолог -преподаватель и пр. Пока же, как видим, представление о конфликтологе в основном складывается как о переговорщике, медиаторе (как и о социологе, - к слову сказать, - благодаря имиджу, сформированному СМИ, в основном как о специалисте по изучению общественного мнения). Вместе с тем, «практиковать» без развитой теории становится все более затруднительно. Принципиальные вопросы, с которых начинается любая наука - формулировка основных понятий, обладающих развитыми операциональными свойствами, наличие концептуального аппарата, позволяющего работать с разнообразными проявлениями исследуемого феномена и пр., - оставались неразработанными или свидетельствовали об ограниченном характере операциональных возможностей используемых теоретических средств.

В рамках данного исследования предпринята попытка анализа имеющихся возможностей у четырех наиболее рельефных и обладающих наибольшим удельным весом с точки зрения научной результативности теоретических языков: социологического, философского, математического и синергетического. Особое внимание при этом уделено понятийному аппарату, методологической базе, соответствующей каждому из них, а также вопросу их взаимовлияния.

Проделанный анализ позволяет зафиксировать тенденцию становления конфликтологической парадигмы социального знания как своего рода «шанс для общества», проявляющийся одновременно и в виде процесса институционализации и в виде теоретической рефлексии. Основное внимание в проведенном исследовании было уделено именно последнему из указанных феноменов.

130 См.: Современная конфликтология в контексте культуры мира (Материалы I Международного конгресса конфликтологов). М.,УРСС , 2001.С.9-11.

Заметим, что наиболее мощное в научном отношении развитие конфликтологическая парадигма социального знания получила за последние двадцат ь - т ридцать лет. Причем, очень много в плане теоретическою приращения к знанию о конфликте,- на что обращено особенное внимание,- сделано в России.

В качестве одного из основных выводов, к которому подводит логика проведенного исследования, можно рассматривать понимание необходимости создания единой теории анализа и разрешения конфликта для всех rex, для кого он является предметом изучения - социологов, политологов, психологов, юристов и пр.

Продемонстрированные аналитические возможности разнообразных теоретических языков в случае их взаимодействия и взаимообогащения существенно усиливают объяснительный потенциал общей теории конфликта.

Результаты диссертационного исследования показали, что такие процессы взаимообогащения различных аналитических подходов уже идут. Более того, появляются первые попытки формирования целостной теории конфликта, претендующей на обслуживание познавательных потребностей представителей самых разнообразных научных специализированных отраслей знания.

Процесс становления нового теоретического языка и практика его применения характеризуются трудностями, обусловленными самим фактом его мультидисциплинарного происхождения.

Единая теория анализа и разрешения конфликта создает основы новой парадигмы социальных наук - специализированного конфликтологического знания (.конфликтологии). Ситуация, складывающаяся в исследовательском поле данного феномена, характеризуется становящейся все более очевидной потребностью преодоления «узковедомственного» упования на объяснительные возможности исключительно лишь своего собственного профессионального языка.

Говорить о завершении процесса становления конфликтологии как специализированной отрасли социального знания можно будет только тогда, когда сложится единая теория анализа и разрешения конфликта. Пока мы имеем дело с ситуацией сосуществования разнообразных теоретических языков, обладающих той или иной степенью развитости аналитических и операциональных возможностей. Поэтому правомернее было бы, оценивая ситуацию, складывающуюся в науке в теоретическом и методологическом отношении, говорит!» об идущем процессе становления конфликтологической парадигмы социологического познания (и социального знания в целом).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ральф Дарендорф евоей работе «Тропы из Утопии» утверждает, что собственно социологического метода не существует. А существует множество способов познания человека; некоторые из них используются людьми, называющими себя социологами. Сами же методы, полагает известный социолог, не принадлежат к какой-либо дисциплине. Научное познание остается методически одним и тем же, независимо от того, на какую проблематику оно ориентировано.

Такая трактовка знаменательна указанием на, видимо, существующие основания задаваться подобного рода вопросами даже для тех, кто практически всю свою жизнь профессионально занимается проблемами теоретической социологии.

То, что Р. Дарендорф называет методами познания человека, в данном исследовании называется теоретическими языками познания интересующего нас, как социологов, предмета. Одной из основных задач, решаемых в ходе проделанного исследования, стало изучение существующих аналитических возможностей, содержащихся в разнообразных теоретических языках как средствах и способах рационального овладения поведением человека.

Вопрос о востребованности того или иного вида научного знания периодически ставится на повестку дня и обсуждается представителями ученого сообщества. В истории теоретической социологии такие случаи также известны. Интересны ли современным поколениям идеи Спенсера, Конта, Зиммеля и др.? Востребована ли социология и ее познавательные возможности обществом? С определенной периодичностью такие или подобного рода вопросы постоянно ставят перед собой представители социологического профессионального сообщества.

Некоторые полагают, что нет повода для того, чтобы драматизировать ситуацию, складывающуюся в современном обществе. Другие высказывают более радикальные и категорические оценки, обосновывающие тезис об отсутствии теоретической социологии в сегодняшней России на том основании, что не существует «обширных и постоянных коммуникаций, тематизирующих, прежде всего, фундаментальную социологическую теорию, нет обширных концептуальных построений (разветвленной теории), нет достаточно самостоятельных последователей ( во всяком случае, круга последователей) какой-либо признанной западной школы, нет и заметных претензий на создание своего собственного большого теорет ическог о проекта»'1'.

Отсутствие теоретической социологии Л.Филиппов трактует не только как собственно научную, сколько как социальную проблему, связывая появление теоретической социологии не только с развитием науки, но и с социальным изменением: общество «не мыслит о себе само не только потому, что не может, но

532 и потому, что не хочет» " . Шанс социолога-теоретика, по его мнению, заключается в том, чтобы «дать шанс обществу».

Хочется надеяться, что проделанный в представленном исследовании анализ позволяет зафиксировать тенденцию становления конфликтологической парадигмы социального знания как такого рода «шанс для общества», проявляющийся одновременно и в виде процесса институционализации, и в виде теоретической рефлексии. Основное внимание в проведенном исследовании было уделено именно последнему из указанных феноменов.

Заметим, что наиболее мощное в научном отношении развитие конфликтологическая парадигма социального знания получила за последние двадцать - тридцать лет. Причем, очень многое в плане теоретического приращения к знанию о конфликте,- на что обращено особенное внимание,- сделано в России.

В качестве одного из основных выводов, к которому подводит логика проведенного исследования, можно рассматривать понимание необходимости создания единой теории анализа и разрешения конфликта для всех тех, для кого он является предметом изучения - социологов, политологов, психологов, юристов и пр.

Продемонстрированные возможности разнообразных аналитических подходов в случае взаимодействия и взаимообогащения существенно усиливают объяснительный потенциал общей теории конфликта.

Единая теория анализа и разрешения конфликта создает основы новой парадигмы социальных наук - специализированного конфликтологического знания (конфликтологии). Ситуация, складывающаяся в исследовательском поле данного феномена, характеризуется становящейся все более очевидной потребностью

131 А.Филиппов. Теоретическая социология //Теория общества. М.1999. С. 8. 532 Там же. ( .34. преодоления «узковедомственного» упования на объяснительные возможности исключительно лишь своего собственного профессионального языка.

В настоящее время существенный вклад в изучение проблемы конфликта вносят порядка шестнадцати частных наук (социология, психология, правоведение, искусствоведение, история, математика, педагогика, политология, социобиология, философия, военные и др. науки). Становление конфликтологической парадигмы социального знания нельзя считать завершенным до тех пор, пока в научном сообществе не получит легитимности теория конфликта, характеризующаяся наибольшим объяснительным потенциалом и отвечающая на все те вопросы, на которые невозможно было получить ответ в рамках демонстрирующегося «узковедомственного подхода».

Проведенный анализ показал, что такие процессы взаимообогащения различных аналитических подходов уже идут. Более того, появляются первые попытки формирования целостной теории конфликта, претендующей на обслуживание познавательных потребностей представителей самых разнообразных научных специализированных отраслей знания.

Процесс становления нового теоретического языка и практика его применения характеризуются трудностями, обусловленными самим фактом его мультидисциплинарного происхождения.

Еще раз следует подчеркнуть, что конфликт - системное явление. Его возникновение, развитие и разрешение подчиняются общим законам развития систем. Поэтому специалист по анализу и разрешению конфликтов это всегда больше, чем просто специалист в той или иной области знания.

Анализ истории становления кофликтологической парадигмы социального знания обнаруживает, что сам процесс теоретического постижения изучаемого объекта,- видимо, в соответствии с «законами жанра»,- являет собой картину конкурирующих подходов, порой взаимоисключающих друг друга.

Несомненным является и наличие проблемы плюрализма методологических подходов и качества научной коммуникации между представителями разнообразных способов кодирования изучаемого явления. Изучение возможностей, предоставляемых каждым конкретным вариантом предлагаемой модели конфликта, ее теоретического потенциала, установления ограничений, позволяющих но возможности произвести расширение теории в целях повышения ее объяснительного потенциала - единственно возможный путь продвижения к устанавливаемой истине и приращения знания об интересующем нас объекте изучения.

Демонстрируемые аналитические возможности разнообразных исследовательских языков с одной стороны не могут не радовать, а с другой -указывают на возникающие проблемы, связанные с понятным желанием «окучивать только лишь свои любимые грядки». В конце концов, решающим критерием жизнеспособности той или иной модели будет являться ее объяснительный потенциал, уровень операциональное™ основных инструментов, способность давать ответы на возникающие вопросы, связанные с потребностью проанализировать разнообразные формы проявления интересующего нас объекта, и, конечно же, степень удовлетворенности как можно большего числа членов профессионального научного сообщества от получаемых результатов исследования.

Говорить о завершении процесса становления конфликтологии как специализированной отрасли социального знания можно будет только тогда, когда сложится единая теория анализа и разрешения конфликта. Пока мы имеем дело с ситуацией сосуществования разнообразных теоретических языков, обладающих той или иной степенью развитости аналитических способностей и операциональных возможностей. Поэтому правомернее было бы, оценивая ситуацию, складывающуюся в науке в теоретическом и методологическом отношении, говорить об идущем процессе становления конфликтологической парадигмы социального знания.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Семенов, Владимир Анатольевич, 2006 год

1. Абсркромби Н., Хилл С,, Тернер B.C. Социологический словарь. М., Экономика, 2004.

2. Аг А. Введение в теорию конфликтов // Мир политики. М., Политологический центр РАУ, 1992.С. 113 127.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. М.,1990.

4. Александрова Е.В. Социально-трудовые конфликты: Пути разрешения. М.,1993.

5. Антология ненасилия. М., Бостон, 1992.

6. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М.,1999.

7. Арон Р. История и диалектика насилия. М.,1993.

8. Аршба О.И. Этнополитический конфликт: сущность и технология управления. М.,1996.

9. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М.,1993.

10. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А.,.Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., НОФМО, 2002.

11. Бройнинг Г. Руководство по ведению переговоров. М.,1996.

12. Брукан С. Плюрализм и социальные конфликты. М.,1990.

13. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., Аспект Пресс, 1998.

14. Введение в теорию международного конфликта. М.,1996.

15. Вентцель Е. С. Исследование операций. Задачи. Принципы. Методология. М., 1980.

16. Гензбиттель М. На стороне ученика. СПб., Светлячок. 1998.

17. Герасименко И.Я., Юсупов P.M. Социология конфликта: методы и модели. СПб, Омега, 1999.

18. Гидденс, Энтони. Девять тезисов о будущем социологии // Thesis, Зима, 1993,С.57-82.

19. Гидденс, Энтони. Судьба, риск и безопасность// Thesis, 1994, вып.5, С. 107135.

20. Гидденс, Энтони. Навстречу глобальному веку// Отечественные записки, №6, 2002, С.436-456.

21. Гидденс, Энтони. Новые правила социологического метода// Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 2. С.281-318.

22. Гришина П. Психология конфликта. СПб., Питер,2000.

23. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб, Ольга, 1997.

24. Громов П., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб, ДНК, 2003.

25. Давыдов А.А., Давыдова Е.В. Измерение социальной напряженности. М., 1992.

26. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М., Праксис, 2002.

27. Дарендорф Р. Конфликт и свобода. М., 1974.

28. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. М., РОССПЭН, 2002.

29. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта//СоцИс.1994.№5.

30. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М., «Аванти плюс», 2003.

31. Дмитриев А.В. Социальный конфликт. М., Гардарики,2002.

32. Дмитриев А.В. Конфликтология. М., Гардарики, 2000.

33. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов. М.,1993.

34. Дмитриев А., Кудрявцев В. Введение в общую теорию конфликтов. М.,1998.

35. Дмитриев А.В. О социальной дезинтеграции в конфликте // Социс. 1992. № 10.

36. Дружинин В.В., Конторов Д. С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М., 1989.

37. Дудченко B.C. Онтосинтез конфликта (к методологии исследования)// СоцИс. 1996.№10.

38. Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. М., Издательство «Весь мир»,2005.

39. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности. Псков, 1994.

40. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. СПб., Питер,2001.

41. Зайцев А. Социальный конфликт. M.,Academia, 2000.

42. Запрудекий Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Ростов-н/Д.,1992 .

43. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.,1996.

44. Здравомыслов А.Г. Проблема взаимоотношения конфликтов на макро- и микроуровнях//Социальный конфлкит. 1994. №1.

45. Зиммель Г.Конфликт современной культуры. Пг., 1923 .

46. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М.,1997.

47. История теоретической социологии / Отв. ред. и составитель Ю.Н.Давыдов/. В 5 тт. М.: Канон+ СПб: Изд-во РХГИ, 1997 - 2003.

48. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., Наука, 1997.

49. Карпентер С., Кеннеди У. Урегулирование споров в обществе (реферат). М.,1992.

50. Р.Л.Кини, Х.Райфа. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М., «Радио и связь», 1981.

51. Ковачек П., Малиева М. Предупреждение и разрешение конфликтов. М.,1994. Козер Л. Основы конфликтологии. СПб., 1999 .

52. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию.М.,ВЛАДОС,1999.

53. Конфликтная этничность и этнические конфликты. М.,1994.

54. Конфликты в политике и экономике; мониторинг и менеджмент. М.,1994

55. Конфликтология /под ред. А.С.Кармина /. СПб., Лань, 1999.

56. Конфликтология в трансформирующемся российском обществе: теория и практика. М.,1998.

57. Конфликты в современной России. М., Эдиториал УРСС,1999.

58. Конфликты в условиях системных трансформаций в странах Восточной Европы. М., 1994.

59. Проблемы американистики: Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории и истории. М.,МАКС Пресс,2001. Вып.11.

60. Корф Г. Критика теорий культуры Макса Вебера и Герберта Маркузе. М.,1975.

61. Корэн Л., Гудмэн П. Искусство торговаться, или Все о переговорах. М.,1995.

62. Котаджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта: Цивилизационные проблемы теории и практики. М.,1992.

63. Крапивин В.Ф. Теоретико-игровые методы синтеза сложных систем в конфликтных ситуациях. М., 1972.

64. Краснов Б.И. Конфликты в обществе // Социально-политический журнал. 1992. №6-7.

65. Крисберг Л. Миросозидание, миросохранение и разрешение конфликта // Социс. 1990. № 11.

66. Кузьмина М. Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Учебное пособие для спецкурса. Ставрополь 2001.

67. Кэмпбелл Д.Т. Реалистическая теория группового конфликта // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.,1977

68. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., Аспект пресс, 1997.

69. Левин К. Типы конфликтов // Психология личности: Тексты. М., 1982.

70. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., Речь, 2000.

71. Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. М.,1968 .

72. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М., 1973.

73. Липсет С. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии (реферат) М„ 1987.

74. Личность в системе коллективных отношений. М., 1980.

75. Луман Н. Власть, М., Праксис, 2001.

76. Луман Н. Реальность массмедиа. М., Праксис, 2005.

77. Луман, Никлас. Тавтология и парадокс в самоописания современного общества //СОЦИО-ЛОГОС, Вып. 1. М.: Прогресс, 1991. С. 194-218.

78. Луман, Никлас. Понятие риска// THESIS, 1994. Вып. 5. С. 135-160.

79. Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории. // Западная теоретическая социология 80-х годов. М.: ИНИОН, 1989.

80. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петрополис, 1994.

81. Луман Н. Почему необходима «системная теория»? // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петрополис, 1994.

82. Луман П. Решения в «информационном обществе»// Проблемы теоретической социологии. Вып.З. Изд-во С.-Петербургского университета,2000.

83. Луман Н. Невероятность коммуникации // Проблемы теоретической социологии. Вып.З. Изд-во С.-Петербургского университета,2000.

84. Маецкий 3. Социальные конфликты. М.,1974.

85. Н. Майструк. Изучение социальных конфликтов в немецкой социологии: классические и современные ориентиры//Социология: теория, методы, маркетинг.2001. №1.

86. Макаридина В.А. Математические методы моделирования и диагностики социальной напряженности. СПб., 2002.

87. Маликов Н.Р. Переговоры в интересах национальной безопасности. М.,1997.

88. Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире, России и СНГ: религиозный и этнический аспекты. М.,1997.

89. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М., Инфра-М., 1996.

90. Математика в социологии: моделирование и обработка информации. М., 1977. С.188- 195,433-436.

91. Межнациональные конфликты на Кавказе: методика их преодоления. М.,1995. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура//СоцИс. 1992. №2.

92. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия// СоцИс. 1992. №3-4.

93. Милецкий В.П. Введение в историю и теорию институтов конфликторазрешения. СПб., 2002.

94. Мир политики: суждения и оценки западных политологов. М., 1992.

95. Моделирование социальных интересов. М.,1990.

96. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. М„ Per Se, 2001.

97. Найденова Л.И. Социологические теории конфликтов и их разрешение // Социально-политический журнал. 1994.№1-2.

98. Новосельцев В.И. Системная конфликтология. Воронеж, Кварта, 2001.

99. Новосельцев В.И. Системный анализ: современные концепции. Воронеж, Кварта, 2002.

100. Новосельцев В.И. Системный анализ: современные концепции. 2-е изд., Воронеж, Кварта, 2003.

101. Новосельцев В.И. Конфликтология и теория конфликта: состояние и перспективы развития //Информационные технологии и системы. Вып.5. Воронеж, Воронежская гос. технологическая академия, 2002.

102. О порядке разрешения коллективных трудовых споров. Федеральный закон П175-ФЗ от 23.11.95.

103. Оуэн Г. Теория игр. М., «Мир», 1971.

104. Пажес Ж.П. Конфликты и общественное мнение. Новая попытка объединить социологов и математиков // Социологические исследования. 1991. №10.

105. Парк Р.Э. Конкуренция и конфликт // Вопросы социологии. 1994. Вып. 5. С. 62 -70.

106. Петросян J1.A., Зенкевич Н.А., Семина Е.А. Теория игр, М., Высшая школа, Книжный Дом «Университет», 1998.

107. Плаус С. Психология оценки и принятия решений. М., 1996.

108. Пономарев И.Б. Проблема конфликта в зарубежной литературе по психологии. М„ 1983 .

109. Преториус Р. Теория конфликта//Полис.1991.№5.

110. Природа, феноменология и динамика конфликтов в современном мире. Черновцы,1993.

111. Прутцманн П. Дружный класс как маленькая планета. СПб., Светлячок, 1998.

112. Психология конфликта. Хрестоматия. СПб., Питер, 2001.

113. Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом. М.,1994.

114. Рейуорд Смит В.Дж. Теория формальных языков. Вводный курс. М., 1988.

115. Романенко J1.M. Конфликты гражданского общества: экзистенциальная дилемма современной России. М.,1996.

116. Романенко J1.M. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М., 1999.

117. Рыжов О. Политические конфликты. М. 1997.

118. Рубин Дж., Пруйт Д., Ким С. Социальный конфликт. СПб, «прайм-ЕВРОЗНАК», М. «ОЛМА-ПРЕСС»,2(Ю1.

119. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. М., 2001.

120. Сааги Томас Л. Математические модели конфликтных ситуаций. М., 1977.

121. Светлов В.А. Аналитика конфликта. СПб., «Росток»,2001 .

122. Светлов В.А. Управление конфликтом. СПб., Росток, 2003.

123. Светлов В.А. Конфликт: модели, решение, менеджмент. СПб., 2004.

124. Семенов В.А. Об институциализации конфликтологии как «развивающейся индустрии» // Актуальные проблемы политологии, права и социологии. СПб., 2001.

125. Семенов В.А. Век бифуркаций или век конфликтов? Опыт сравнительного анализа двух парадигм // Герценовские чтения-2003. Актуальные проблемы социологии. СПб.,2003.

126. Семенов В.А. Социология конфликта // Социология (учебник для вузов). Спб., Союз, 2003.

127. Семенов В.А. Теоретические возможности в определении конкретной ситуации как конфликтной // Актуальные проблемы социальных наук. Герценовские чтения 2003.СПб., 2003.

128. Семенов В.А. «Эсперанто» для конфликтологов (на пути к созданию единой теории конфликта) // Известия РГПУ им, А.И. Герцена. № 3 (5). СПб., 2003.

129. Семенов В.А. Концепция «последовательных конфронтаций » Найджела Ховарда//Герценовские чтения 2004. Современное общество. Социологическое измерение повседневности. СПб., 2004.

130. Семенов В.А. Конфликтующие модели конфликта//Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова. №2.2005.

131. Семенов В.А. Картография конфликта Дэниса Сэндола// Герценовские чтения-2005.Актуальные проблемы социологического образования. СПб., 2005.

132. Семенов В.А. О соотношении понятия «конфликт» и «противоречие»// Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова. №7.2005.

133. Семенов В.А. «Социальная и культурная динамика» П. Сорокина как метатеория социокультурного конфликта//Вестник Костромского государственного университета.2006. № 1.

134. Семенова JI.A. О методологических принципах исследования социального конфликта в американской социологии // Социологические исследования. 1975. № 2. С. 186- 196.

135. Скотт Дж. Конфликты, пути их преодоления. Киев, 1991.

136. Скотт Дж. Способы разрешения конфликтов. Киев,1991.

137. Смолян Г.Л. Принципы исследования конфликта // Вопросы философии. 1968.№8.

138. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.

139. Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы. М., 1990.

140. Современная конфликтология в контексте культуры мира (Материалы 1 Международного конгресса конфликтологов). М., 2001.

141. Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия. В 2-х тт. СПб., Наука, 2004.

142. Соснип В.А. К исследованию конфликтов в социальной психологии США // Социально- психологический климат. М., 1979.

143. Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.6 (Конфликты в политике и экономике: мониторинг и менеджмент). М.,1994.

144. Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.1 (Методологические, общетеоретические, технологические подходы). М.,1991.

145. Социальный конфликт: современные исследования. М.,1991.

146. Социология преступности (современные буржуазные теории). М., Прогресс, 1966.

147. Сперанский В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления// Социально-политический журнал. 1995. №3.

148. Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации/Социально-политический журнал. 1995.№4.

149. Сперанский В.И. Конфликтная ситуация и инцидент// Социально-политический журнал. 1995. №5.

150. Степаненкова В.М. Понятие социального конфликта в теории Ральфа Дарендорфа//Социологические исследования. 1994.№5.С.141-142.

151. Степанов В. Компьютерный анализ в системе раннего предупреждения // Бюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 1997.Май. № 2(13).

152. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: Методологические, теоретические, технологические проблемы. М., 1996.

153. Стребков А.И. Не убегающий от теоретического осмысления политический конфликт //Miscellanea humanitarian philosophiae. Очерки по философии и культуре. СПб., 2001.

154. Сысоев В.В. Конфликт. Сотрудничество. Независимость. Системное взаимодействие в структурно параметрическом представлении. М., 1999.

155. Сулимова Т.С. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов. М., Ин- т практической психологии, 1996.

156. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. Изд-во МГУ, 1977.

157. Теория общества: фундаментальные проблемы. М., Канон Пресс - Ц, 1999.

158. Тернер Дж. Теория конфликта // Тернер Дж. Структура социологической теории. М.,1985.

159. Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // Теория общества: фундаментальные проблемы. М., Канон Пресс - Ц, 1999.

160. Тренев Н.Н. Управление конфликтами: Учебно-практическое пособие. М., 1999.

161. Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология. М., 1996.

162. Уткин Э.А.Конфликтология.М.,1998.

163. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М.,1997.

164. Фельдман Д.М. Политология конфликта. М., 1991 .

165. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб., Ювента,1999.

166. Фон Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.,1970.

167. Чумиков А.Н. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасилитация, медиация. М.,1997.

168. Франчук В.И. Социальные организации. М.,1995.

169. Ю.Хабермас. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб, 2001.

170. Ю. Хабермас. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Academia, 1995.

171. Хасан Б.И. Конструктивная психология конфликта. СПб., Питер, 2003.

172. Цой Л.Н. Взгляд конфликтолога на «онтосинтез конфликта»//СоцИс.1997. №9.

173. Цой Л.Н. Практическая кофликтология.М.,2001.

174. Цыганков А.П. Эволюция конфликта в ходе технологических революций // Наука и технология. М., 1990.

175. Черняк Е.Б. Вековые конфликты. М., 1988.

176. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М., 1992.

177. Шевцов В.М. Межнациональные конфликты: Механизмы их разрешения. М., 1994 .

178. Шикин Е.В. От игр к играм. Математическое введение. М., Эдиториал УРСС, 1997.1. Ф # #

179. Aggression and Conflict: a Cross Cultural Encyclopedia / Ed. By David Levinson /. - Santa Barbara, California: ABC - CLIO, 1994.

180. Alexander J. C. Differention Theory and Social Change. N.Y., 1990.

181. Amendola, Mario. Out of Equilibrium/ M.Amendola, J.-L.Gaffard. Oxford: Clarendon Press, 1998.

182. Approaches to the Study of Social Structure (P.Blau ed.). N.Y., L., 1975.

183. Ayres R.W. Strategies and outcomes in post-Soviet nationalist secession conflicts // International Politics.Vol.35, No 2 (June 1998).P.l35-163.

184. Baird D.G. Game theory and the law. Cambridge, L., Harvard Univer. Press, 1998.

185. Binmore, Ken. Game Theory and the Social Contract. Cambridge, Massachusetts: The MIT PRESS, 2000 - Volume 1: Playing Fair. - 2000.

186. Binmore, Ken. Fun and Games. Binmore, Ken. Game Theory and the Social Contract. Cambridge, Massachusetts: The MIT PRESS, 2000 - Volume 2: Just Playing. - 2002.

187. Black Peter W. and Avruch Kevin. Cultural Pluralism, Conflict Resolution, Social Justice // Peace and Conflict Studies. Vol.6. № 1-2.November 1999.

188. Bloomfield L., Moulton A., Managing International Conflict: From Theory to Policy: A Teaching Tool Using CASCON. New York: St.Martin's Press, 1997.

189. Boardman Susan K. Resolving Conflict: Theory and Practice// Peace and Conflict: journal of peace psychology. 2002, Vol. 8 (Issue 2).

190. Borisoff, Deborah. Conflict Management: A Communication Skills Approach. 2nd ed. - Boston; New York: Allyn and Bacon, 1998.

191. Boulding, Kenneth E. Conflict and Defense. New York: Harper, 1962.

192. Boskoff Alvin. Theory in American sociology: major resources and applications. N.-Y., Crowell, 1969.

193. Braithwaite R.B. Theory of Games as a Tool for the Moral Philosopher. L., Cambridge University Press, 1963.

194. Braithwaite R.B. Scientific Explanation. A study of the Function of theory, probability and law in science. Cambridge University Press, 1968.

195. Brown M. Ethnic conflict and international security. Princeton N.J.: Princeton University Press, 1993.

196. Burgess II., Burgess G.M. Encyclopedia of Conflict resolution. Santa-Barbara, California, 1997.

197. Burton J. Conflict: Human Needs Theory. New York. St Martin Press. 1990.

198. Burton John W. Conflict Resolution: Towards Problem Solving //Pcace and Conflict Studies.Vol.4. №2.December 1997.

199. Carment D. and James P. Escalation of Ethnic Conflict//Inlernational Politics.Vol.35,No 1 (March 1998).P.65-82.

200. Classes, Power and Conflict: Classical and contemporary debates. Houndmills, UK: The MacMilan Press, 1982.

201. Cockburn, Cynthia. The Space between Us: Negotiating Gender and National Identities in Conflict, London; New York: Zed Books, 1998.

202. Coleman, James S. Community Conflict. Glencoe, 111.: Free Press, 1957.

203. Coleman, James S.Introduction to Mathematical Sociology. Glencoe, 111.: Free Press, 1964.

204. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. The Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

205. Coleman J.S., Etzioni A., Porter J. Macrosociology (research and theory). Allyn and Bacon,Inc., Boston, 1970.

206. Collins R. Theoretical sociology .Univ. of Califor., HBJ publishers,1988.

207. Collins R. Conflict Sociology: Toward an Explanatory Science. N.-Y., Academic Press, 1975.

208. Collins R. Sociology Since Midcentury (Essays in theory cumulation). Academic Press, N.Y., 1981.

209. Collins R. Four Sociological Traditions. Oxford University Press, N.Y.-Oxford, 1994.

210. Conflict and Cohesion in Western European Social Democratic Parties.L.,1994.

211. Conflict and Conflict prevention in Central Asia: the prospects for early warning. The Soviet and Post-soviet Review, 24, No.3 (1997).

212. Conflict and Coexistence in Belgium. The Dynamics of a Culturally Divided Society (A. Lijphart ed.). Berkeley, 1981.

213. Conflict and Peacemaking in Multiethnic Societies (ed. by J.V. Montville). N.Y., Lexington Books, 1991.

214. Conflict in Japan (E.Krauss,Th.Rohlen, P.Steinhoff ed.). Ilonoluly, Univ. of Hawaii Press, 1984.

215. Conflict in Society (A. de Reuck and J. Knight ed.). L„ 1966.

216. Coser, Lewis A. The Functions of Social Conflict. Glencoe, 111.: Free Press, 1956. Coser L.A. Masters of Sociological Thought (Ideas in Historical and social context). Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1971.

217. Current Research on Peace and Violence (Conflict and conflict resolution). Vol. IX, No.3, 1986.

218. Dahrendorf R. Essays in the Theory of Society.L, Routledge &Kegan Paul, 1968. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial society. Routledge & Kegan Paul, London, 1969.

219. Dahrendorf R. Life Chances (Approaches to Social and Political Theory). The University of Chicago Press, Chicago, 1979.

220. Davis, Morton. Game Theory: A Nontechnical Introduction/ M.D. Davis; Foreword by 0. Morgenstern. Minneola, NY: Dover Publications, 1997.

221. De Senarciens, Pierrel. The 'realist' paradigm and international conflicts// International Social Science Journal. Feb91, Vol. 43. Issue 1.

222. Di Palma Giuseppe. The Study of Conflict in Western Society: A critique of the End of Ideology.Berkeley, Univ. of California. 1973.

223. Differentiation Theory and Social Change. Comparative and historical perspectives (J.Alexander and P.Colomy ed.). N.Y., 1990.

224. Deutsch M. The Resolution of Conflict. New Haven, Yale University Press. 1973.

225. Deutsch M. Constructive Conflict Resolution: Principles, Training and Research// Journal of Social Issues. N 50. ppl3-33.

226. Dukes Frank. Why Conflict Transformation Matters: Three Cases// Peace and Conflict Studies. Vol.6. № 1-2.November 1999.

227. Durkheimian sociology: Cultural studies / Ed. by J. C. Alexander. Cambridge ; New York : Cambridge University Press, 1988.

228. Eitzen D.S. In Conflict and Order: understanding society. Boston, 1993.

229. Ritzen D.S. Instructor's manual and test bank for "In Conflict and Order: understanding society". Boston, 1993.

230. Encyclopedia of Violence, Peace, Conflict / Editor-in-chief Lester Kurtz. -Academic Press, 1999.

231. Ethnic Identity: Creation, Conflict and Accommodation/ Rd. by L. Romanucci-Ross, G.A. De Voss. 3rd ed. - Walnut Creek, Calif.; London; New Delhi: Alta Mira Press, 1995.

232. Ethnic Conflict and Civil Society: Proposals for a New Era in Eastern Europe/ Ed. by A. Klinke . et al.. Aldershot; Brookfield; Singapore: Ashgate, 1997.

233. European Political Culture: Conflict or Convergence/ Ed. by R. Eatwell. London; New York: Routledge, 1997.

234. Fararo Thomas J. The Meaning of General Theoretical Sociology. Cambridge University Press, 1992.

235. D. Faust.The concept of negation// Logic and Logical Philosophy. 1997. № 5.

236. D. Faust. Evidence Logic// Bulletin of Symbolic Logic. 1998.№ 4.

237. D. Faust. Evidence and negation// The Bulletin of Symbolic Logic. 1997. № 3.

238. D. Faust. The concept of evidence// International Journal of Intelligent Systems. 2000. № 15.

239. D. Faust .Conflict without contradiction: paraconsistency and axiomatizable conflict toleration hierarchies in Evidence Logic// Logic and Logical Philosophy. 2001. №9.

240. Fink, Clinton F. Some conceptual difficulties in the theory of social conflict //Journal of Conflict Resolution. Dec68, Vol. 12, Issue 4.

241. Fisher, Ronald. Interactive Conflict Resolution/ R.J.Fisher. Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 1997.

242. Forbes H.D. Ethnic Conflict. L„ 1997.

243. Frazer N.M., Hipel K.W. Conflict analysis. Models and resolutions. N.Y., 1984.

244. Friedman G., Starr H. Agency, Structure, and International Politics. L.-N.Y.,1997.

245. Frontiers of Social Theory: The New Synthesis (G.Ritzer ed.). N.Y.; Columbia University Press, 1990.

246. Fudenberg D. Game theory. D.Fudcnberg, J.Tirole, 1991.

247. Galtung Johan. Peace and peaceful means: Peace and conflict, development and civilization. Oslo, L., 1996.

248. Game theory and related Approaches to Social Behavior (M.Shubik ed.). N.-Y., L.,1964.

249. Game theory in the Behavioral Sciences (l.Buchler and ll.Nutini ed.). University of Pittsburgh Press, 1969.

250. Game theory as a Theory of Conflict Resolution (A.Rapoport ed.). Dordrecht / Boston, 1974.

251. Gilgan, Megan. The Rationality of Resistance: Alternatives for Engagement in Complex Emergencies// Disasters. Mar2001, Vol. 25. Issue 1.

252. Gintis, Herbert. Game Theory Evolving: A Problem-Centered Introduction to Modeling Strategic Behavior/H. Gintis. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000.

253. Gultung J. Peace by Peaceful Means. L.,Sage Publications, 1996.

254. Gurr, Ted Robert. Ethnic Conflict in World Politics/ T.R. Gurr, B. Harff. Boulder, Colorado ; Oxford, UK: Westview Press, 1994.

255. Habermas J. Knowledge and Human Interests. London: Heinemann, 1971.

256. Habermas J. Theory and Practice. London: Heinemann, 1974.

257. Habermas J. Legitimation Crisis. Boston: Beacon Press, 1975.

258. Habermas J. A. Postscript to Knowledge and Human Interests // Philosophy of Social Sciences. 1975. Vol. 3.

259. Habermas J. Communication and Evolution of Society. Boston: Beacon Press, 1979,

260. Habermas Jurgen: Critical Debates. Cambridge (Mass): MIT Press, 1982.

261. Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. I. London: Heinemann, 1984.

262. Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol.2, Life world and System: A Critique of Functionalist Reason. Boston: Beacon Press, 1987.

263. Hargreaves Heap Sh.P., Varoufakis Y. Game Theory. A Critical Introduction. L.-N.Y., Routledge, 1995.

264. Heap Sh. P.H. Game theory: A critical introduction. L. N.-Y., Routledge &Kegan Paul, 1995.

265. Howard N. Paradoxes of Rationality: Theory of Metagames and Political Behavior. The MIT Press, Cambridge, 1971.

266. Howard N. Confrontation analysis: How to Win Operations Other Than War. CCRP Publication Series, 1999

267. International journal of game theory / Ed. by D. Samet. Heidelberg: Physica-Verlag. 1999г. т.28; N: 1-4.

268. Joas, Hans. Pragmatism and Social Theory/ H.Joas. Chicago; London: University of Chicago Press, 1993.

269. Knight Jack. Institutions and social conflict. N.-Y., Cambridge University Press, 1994.

270. Kriesberg L. Constructive Conflicts: From Escalation to Resolution/ Kriesberg L. -Lanham, Md.; Boulder: Rowman & Littlefield Pub., Inc., 1998.

271. Kriesberg Louis. On Advancing Truth and Morality in Conflict Resolution // Peace and Conflict Studies. Vol.6. № l-2.November 1999.

272. Kriesberg, Louis. Social Conflict Theories and Conflict Resolution// Peace & Change', Summer82, Vol. 8. Issue 2/3.

273. Kuokkanen, Marttil. A generalization of the role expectation conflict theory with a methodological analysis // Journal of Mathematical Sociology. 1992, Vol. 17. Issue 2/3.p217.

274. Language and conflict: A neglected Relationship. Clevedon, Multilingual Matters Ltd., 1998.

275. Lederach, John Paul. Preparing for Peace: Conflict Transformation across Cultures/ J.P.Lederach. Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 1995.

276. Lerche Charles 0. Truth Commissions and National Reconciliation: Some Reflections on Theory and Practice // Peace and Conflict Studies.2000.May.Vol.7.N1.

277. Luhmann N. Risk : A Sociological Theory. Berlin, New York, Walter de Gruyter. 1993.

278. Luhmann N. Political Theory in the Welfare State. Berlin, New York, Walter de Gruyter, 1990.

279. Luhmann N. Essays on self-reference. N. Y.: Columbia Univ. Press. 1990.

280. McKenzie, Lionel. Classical General Equilibrium Theory/ L. W. McKenzie. -Cambridge, Massachusetts; London : The MIT PRESS, 2002.

281. McRae Kenneth D. Conflict and compromise in multilingual societies. The Finnish Academy of science and Letters& Wilfrid Laurier University Press, 1999.

282. Merlon, Robert. Social Theory and Social Structure. N.-Y.: Free Press, 1968.

283. Methodology in Social Research (ed. By H.M.Blalock and A.B.Blalock). McGraw-Hill Book company, N.-Y., 1968.

284. Mitchell Christopher R. Beyond Resolution: What Does Conflict Transformation Actually Transform? // Peace and Conflict Studies.Vol.9. №1. May 2002 (http://www.gmu.edu/academic/pcs/table83.htm).

285. Montville J.V. Conflict and Peacemaking in Multiethnic societies. N.-Y., Lexington Books, 1991.

286. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. Cambridge, Harvard University Press, 1991.

287. Nagler Michael N. Peacemaking through Nonviolence // Peace and Conflict Studies.Vol.4. №2.December 1997.

288. Nash, John. Essays on Game Theory/ J.F.Nash. Cheltenham, UK; Brookfield, US: Edward Edgar, 1996.

289. Nyhamar Tore. Transitions to Democratic Constitutions in Ethnic Conflicts // Peace and Conflict Studies.Vol.4. №2.December 1997.

290. Order and Conflict in Contemporary capitalism. Oxford, Claredon Press, 1984.

291. Ordershook P. Game theory and political theory: An Introduction. Cambridge, N.-Y„ 1993.

292. Osborne, Martin. A Course in Game Theory/ M.J.Osborne, A.Rubinstein. -Cambridge, Mass.; New York: MIT Press, 1994.

293. Park Peter. Sociology Tomorrow. N.Y., Pegasus, 1969.

294. Park Robert E. On Social Control and Collective Behavior. Chicago and London, the University of Chicago Press, 1967.

295. Park R. Conflict // Introduction to the Science of Sociology (Ed. by R. Park and E. Burgess). Chicago, L.: Chicago Univ. Press, 1969, PP. 574 -578.

296. Pollner. M. Mundane Reasoning // Philosophy of Social Sciences. 1974. Vol. 4.

297. Positivity: An International journal devoted to the theory and applications ofpositivity in analysis/ Ed. by A. W. Wickstead. Dordrecht; Boston; London: Kluwer Academic Publishers. 2001 г. т.5; N: 1,4; 2000г. т.4; N:2; 1999r. t.3;N:1

298. Rapoport A. Two person game theory: Essential Ideas. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1966.

299. Rapoport A. N person game theory: concepts and applications. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1970.

300. Rabie, Mohamed. Conflict Resolution and Ethnicity. Westport, L., Praeger, 1994.

301. Rashevsky N. Looking at History through Mathematics. Cambridge, 1968.

302. Rasmusen, Eric. Games and Information: An Introduction to Game Theory/ E. Rasmusen. 3rd ed. - Oxford, UK; Maiden, Mass.: Blackwell Publishers, 2000.

303. Rational Choice: Marxism/ Ed. by T. Carver and P.Thomas. University Park: The Pennsylvania State University Press, 1995.

304. Revolutionary changes in understanding man and society (J.Gotschl ed.). Dordrecht, 1995.

305. D. Ronen. Can there be a just Resolution of Conflict? http: //w w w. gmu. edu/ac ademi c/pc s/#N 1

306. Rubenstein Richard E. and Blechman Frank O. Introduction: Conflict Resolution and Social Justice // Peace and Conflict Studies. Vol.6. № 1-2.November 1999.

307. Rex J. Key Problems of Sociological theory. Routledge & Kegan Paul, London, 1961.

308. Rex J. Discovering sociology (Studies in sociological theory and method). Routledge &Kegan Paul, London and Boston, 1973.

309. Rex J. Social Conflict. Longman, London and New York, 1981.

310. Ross Marc Howard. Action Evaluation in the Theory and Practice of Conflict Resolution// Peace and Conflict Studies. Vol.8.№1.May 2001.

311. Rummel R.J. The Conflict Helix. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 1999.

312. Runciman W.G. A treatise on social theory. Cambridge, N.-Y., Cambridge University Press, 1983. vol. 1.

313. Samuelson, Larry. Evolutionary Games and Equilibrium Selection/ L. Samuelson. -Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1998.

314. Sandolc Dennis J.D. A comprehensive Mapping of Conflict and Conflict

315. Resolution: A Three Pillar Approach//http://www.gmu.edu/acadcmics/pcs/#Nl .318. Schellenberg James. Conflict Resolution : Theory, Research and Practicc. Albany, N.J.: State University of N.-Y. Press, 1996.

316. Schmid, Carol. The Politics of Language: Conflict, Identity and Cultural Pluralism in Comparative Perspective/C.L. Schmid. Oxford ; New York : Oxford University Press ,2001.

317. Selvin Hanan C. (State University of New York at Stony Brook). On Formalizing Theory//The Idea of Social Structure. Papers in Honor of Robert K/Merton (ed. By Lewis A. Coser). N.-Y., Harcourt Brace Jovanovich, 1975. P.339-354.

318. Simmel G. Conflict & The Web of Group-Affiliations. N.-Y., The Free Press, 1964.

319. Simmel, Georg. The Sociology of Conflict IIAmerican Journal of Sociology. Jan. 1904, Vol. 9. Issue 4.P490-525.

320. Sisk, Timothy D. Power sharing and international mediation in ethnic conflicts. Washington, 1996.

321. Smith, Philip. Codes and conflict// Theory & Society. Feb91, Vol. 20. Issue 1.

322. Snyder G. and Diesing P. Conflict Among Nations: Bargaining, Decision-making and System. Princeton, Princeton University Press. 1983.

323. Social Change. Key concepts in the social sciences. Oxford, Basil Blackwell, 1972. Sociological theory. 1983 (R.Collins ed.). Jossey-Bass Publishers, San Francisco, Washington, London, 1983.

324. Sociological Theory and Research (ed. By H.M. Blalock, Jr.). N.Y., 1980. Sociology and History: Methods (ed. by S.M. Lipset and R. Hofstadter). Basic Books, Inc.,Publishers, N.-Y., London, 1968.

325. Sociology Today (ed. By R.Mcrton,L.Broom,L.Cottrell).N.-Y.:Harper Torchbooks, 1959. v. 1 -2.

326. Sorokin, Pitirim. Social and Cultural Dynamics. Vols. 1-4, Boston: Porter Sargent, 1937-1941.

327. Sorokin Pitirim. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1 4. 3rd edition. New York. 1962.

328. Sorokin, Pitirim. On the Practice of Sociology/ P.A.Sorokin; Ed. and introd. by B.V.

329. Johnston. Chicago ; London: University of Chicago Press, 1998. - vi, 328 p.

330. Stahl, Saul. A Gentle Introduction to Game Theory/ S. Stahl. Providence: American Mathematical Socicty, 1999.

331. Stallings, Robert A. Weberian Political Sociology and Sociological Disaster Studies// Sociological Forum. Jun2002, Vol. 17. Issue 2, p281 -305.

332. Stavenhagen R. Ethnic Conflicts and the Nation-State/ Stavenhagen R.; United Nations Research Institute for Social Development. London : McMillan Press Ltd; New York : St. Martin's Press, 1996.

333. System, Change, and Conflict ( A Reader on Contemporary Sociological Theory and the Debate over Functionalism) ( ed. by N.J.Demerath III and R.A.Peterson ).The Free Press, N.-Y.,1967.

334. Talcott Parsons. Essays in sociological theory/ Parsons Talcott. S.I., 1964.

335. The Idea of Social Structure (Papers in Honor of R.K.Merton). N.-Y., :Harcourt Brace Jovanovich,1975.

336. The Language of Conflict and Resolution/ N. Elias; Editor W. F. Eadie, P. E. Nelson. London ; Thousand Publications; New Delhi: Sage Publication, 2001.

337. The Politics of ethnic conflict regulation : Case Study of protracted ethnic conflicts ( ed. By J. McLarry, B. O'Leary). L„ N.-Y., 1993.

338. The Politics of Sociology: Gouldner, Goffman, and Garfinkel// Drama of Social Life; 1/1/1990, p31.

339. Theory of games. Techniques and applications. The proceedings of a conference under the aegis of the NATO Scientific Affairs Committee.Toulon, 29th June 3rd July 1964 (ed. by A.Mensch). N.-Y., 1966.

340. Theories and observation in science (ed. by R.E.Grandy). Prentice-Hall, Inc., New Jersey, 1973.

341. Theories of society. N.-Y., 1961. Vol. 1-2.

342. Tidwell, Alan. Conflict Resolved? A Critical Assessment of Conflict Resolution/ A.C.Tidwell. London; New York: Pinter, 1998.

343. Tompson Michael. Cultural theory. Boulder, Westview Press, 1990.

344. Vayrynen Tarja.Securitised Ethnic Identities and Communal Conflicts // Peace and Conflict Studies.Vol.4. №2.December 1997.

345. Turner, Jonathan H. A Strategy for Reformulating the Dialectical and Functional Theories of Conflict // Social Forces. Mar75, Vol. 53. Issue 3.

346. Warshay L.H. The Current State of Sociological Theory. N.Y., David McKay Company, Inc., 1975.

347. Weilbull, Jorgen. Evolutionary Game Theory/ J.W.WeilbuIl. Cambridge, Mass.; London: MIT Press, 1995.

348. Weingart, Peter. Beyond Parsons& A critique of Ralf Dahrendorf's Conflict Theory// Social Forces. Dec69, Vol. 48. Issue 2.PP.151-165.

349. Williams, Robin. Mutual Accommodation: Ethnic Conflict and Cooperation/ R.M.Williams, M.B.Rhenisch; A Bell & Howell Company. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1977.

350. Zeitlin I.M. Rethinking Sociology. A critique of Contemporary Theory. N.-Y., 1973.