Конфликт в системе социальных изменений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Кащаев, Александр Евграфович

• Кащаев, Александр Евграфович
• доктор философских наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор философских наук Кащаев, Александр Евграфович

I. ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Философско-методологические подходы к исследованию социального конфликта

1.1. Генезис и становление конфликтологической парадигмы.

1.2. Конфликт как предмет социальной философии.

1.3. Методологическая основа исследования социального конфликта.

1.4. Социальное противоречие и социальный конфликт.

1.5. Социокультурный подход в исследовании конфликта.

ГЛАВА 2. Содержание и динамика развития социального конфликта

2.1. Конфликт — атрибут разделенного общества.

2.2. Причины и условия возникновения социальных конфликтов.

Основные парадигмы.

2.3. Механизм развития и завершения социального конфликта.

ГЛАВА 3. Социальные последствия конфликтов

3.1. Конфликт как условие социальных изменений.

3.2. Отклоняющееся поведение и социальный конфликт.

3.3. Социальные конфликты и кризис.

ГЛАВА 4. Управление социальными конфликтами — условие жизнедеятельности общества

4.1. Утопия — специфический способ разрешения социальных конфликтов.

4.2. Социальные проблемы управления конфликтами.

4.3. Основные методы управления конфликтами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конфликт в системе социальных изменений»

Актуальность исследования. Социальные конфликты играют в структуре социума существенную роль и оказывают решающее воздействие на все сферы жизнедеятельности как отдельного индивида, так и общества в целом. Конфликты — мелкие и значительные — непременный атрибут существования любого индивида, семьи, малой или большой группы, этноса, государства.

Исследования сущности и функционирования конфликта в российском обществе в последние годы приобретают широкий размах, что связано прежде всего с особенностями переживаемого переломного момента, который характеризуется особым насыщением конфликтными и кризисными ситуациями, нередко лавинообразными и новыми, уникальными по форме выражения, непредсказуемыми по своим последствиям и по воздействию на социальные процессы. Проблеме возникновения, развития и разрешения конфликта уделяется большое внимание со стороны представителей различных социальных, гуманитарных наук: социологии, геополитики, политологии, психологии, правоведения, педагогики, социальной работы и даже точных наук — кибернетики, математического моделирования. Социальный конфликт выступает специфическим предметом профессиональной деятельности или по крайней мере находится в поле внимания многочисленных категорий специалистов: дипломатов, работников правоохранительных органов, чиновников различного ранга, руководителей промышленных предприятий, образовательных учреждений, органов социального обеспечения. Возникновение и институционализация новой научной дисциплины конфликтологии как раз и объясняет необходимость выделения социального конфликта в качестве самостоятельного предмета теоретических исследований и одновременно прикладных технолошй, имеющих своей целью прогнозирование, предупреждение, урегулирование и разрешение конфликтов. Конфликтология, несмотря на синтетический, междисциплинарный характер, не обладает пока способностью объяснить, предвидеть, урегулировать все уровни социальных конфликтов. Наибольший практический успех ей сопутствует главным образом на уровне личностных, межличностных и межгрупповых ("психологических") конфликтных взаимоотношений. Однако более высокие уровни социального конфликта (межнациональные, межгосударственные, межконфессиональные, конфликты между конкурирующими фирмами и т.п.) значительно реже поддаются урегулированию и установлению консенсуса.

Изучение отдельных, конкретных типов и видов конфликтов является прерогативой прикладных конфликтологических дисциплин с целью перевода этих знаний в плоскость практических рекомендаций (технологий). Затем каждая из отдельных наук (социология, психология, криминология), исходя из своих специфических целей, осуществляет типологию, обобщение свойств, признаков, функций конфликта. С целью успешного решения этих задач необходимо воссоздать достаточно целостное представление о социальном конфликте, а для этого необходимо перейти на более высокий уровень теоретического обобщения.

Конфликт не стал еще самостоятельным предметом социальной философии. Представляется, что без философски обобщенных моделей и философско-методологических разработок, т.е. без перехода к более высокому уровню обобщения, выявления универсальных признаков и свойств, закономерностей развития конфликтов, независимо от их уникальности, различия форм, типов и уровней, достаточно сложно решать конфликтологические проблемы в рамках узких дисциплин, совершенствовать методы познания и разработки технологий разрешения социальных конфликтов.

Необходимость обращения к философскому осмыслению такого явления как конфликт обусловливается рядом обстоятельств.

1. Преимущественным преобладанием социальных конфликтов по сравнению с ситуациями социальной стабильности, консенсуса и гармонии. При этом даже в условиях, вполне стабильных, "мирных", конфликты обязательно присутствуют, хотя и в латентной форме или в таких формах и масштабах, которые практически даже не становятся предметом длительных споров или рефлексии, настолько они незначительны для нашего существования: споры, дикуссии, мелкие ссоры, стычки в семье, в общественном транспорте, на службе и т.д.

2. Интенсификацией и глобализацией конфликтов. Ускорение исторического процесса, связанного прежде всего с переходом ряда стран Запада и Японии в стадию постиндустриального, информационного общества, привело и продолжает приводить ко все убыстряющейся урбанизации, к коренному преобразованию уклада и образа жизни сотен миллионов людей, интенсификации миграционных процесов, смешению и столкновению национальных культур, религий и этносов, перераспределению рынков сырья и рабочей силы, превращению средств массовой информации в самостоятельно функционирующую сферу жизнедеятельности человеческого сообщества. Одновременно вырвавшийся за пределы индустриальной цивилизации западный мир, а вместе с ним и остальной (развивающийся, догоняющий) мир сталкиваются с серьезными проблемами: ростом националистических движений, разгулом преступности, аморализма, наркомании, экологическим кризисом, перерастающим в катастрофу. Все это в свою очередь порождает социальную напряженность, многочисленные конфликтные ситуации, девиации на различных уровнях социалыюй реальности. Ослабление неформального, а нередко и формального социального контроля в условиях урбанизации, массовая стандартизация условий труда, потребностей, стиля жизни миллионов людей, тотальное воздействие "массовой культуры" делают социальный конфликт массовым социальным явлением.

Достижения научно-технического прогресса, прежде всего развитие и глобализация коммуникационных систем, превращают мир в единую сложноиерархизированную систему, подсистемы и элементы которой создают сложную сеть функциональных взаимозависимостей, взаимообусловленностей, расширяют масштабы конфликтогенного поля. Локальные конфликты благодаря этому превращаются в возможные потенциально насыщенные источники широкомасштабных социальных потрясений и кризисов. Практически любой конфликт имеет возможность в короткое время перерасти в глобальный, всеохватывающий, нередко имеющий взрывной характер. Эти же обстоятельства в определенных ситуациях могут создавать также более совершенный инструментарий и технологию инициирования, провоцирования конфликтов и поддержания их в определенном режиме для достижения тех или иных целей военного, экономического, политического, экологического или бытового характера.

3. Явно недостаточной разработанностью в отечественной социальной философии проблемы взаимодействия социальных конфликтов и изменений социальных отношений. Если зарубежная конфликтология в своих теоретических изысканиях выходит на анализ конкретных механизмов взаимосвязи конфликтов и социальных отношений, институтов, социальных норм, то отечественная теория в значительной мере отстает в решении данной проблемы. Фактически созданный еще основоположниками диалектического материализма общеметодологический задел в форме диалектического противоречия и конфликтности оказался невостребованным и не использованным в полной мере в плане перевода общетеоретических положений в плоскость прикладных исследований. Социальные изменения, представляя собой всеобщую форму проявления движения в социуме, фокусируют в себе процессуальный характер общества, его структур, институтов, отношений. Важнейшим методологическим основанием актуализации исследования принципов и условий, факторов и движущих сил социальных изменений, на наш взгляд, становится анализ влияния на них социальных конфликтов. Социальные конфликты, отклоняющееся поведение, кризисные ситуации, изменения социокультурных норм в нашем обществе до настоящего времени квалифицируются зачастую как исключительно отрицательные, деструктивные явления, как сбой, неполадка в функционировании отлаженного социального механизма, в то время как в них имеется позитивно-созидательный потенциал.

4. Необходимостью совершенствования теории и практики управления. Управленческая деятельность превращается в самостоятельную профессиональную сферу, которая является условием нормального функционирования современного общества и его подсистем. Конфликт выступает непременным атрибутом практически любого уровня и вида управленческой деятельности. Не случайно для построения некоторых конфликтологических концепций в качестве исходных установок берутся отношения господства и подчинения (Р.Дарендорф, Л.Крисберг), настолько они универсальны, значимы в системе современных экономических, политических и иных социальных отношений, в возникновении и функционировании социальных институтов. Практика управленческой деятельности в нашей стране и за рубежом показывает, что без усвоения теории конфликта решение многих управленческих задач малоэффективно, поскольку многие практические рекомендации по урегулированию конфликтных ситуаций основывались и продолжают основываться на использовании личного опыта, может быть, даже уникального, отдельных дипломатов, педагогов, воспитателей, управляющих (А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского, Д.Карнеги, Г. Фор да), на интуиции, житейской мудрости. В науке повышение эффективности управленческой деятельности означает высокую степень предупреждения и своевременного, достаточно безболезненного перевода энергии конфликтов в позитивное русло. Особую важность это приобретает в сфере политического руководства.

5. Особенностью становления теории социального конфликта в современной России.

Отечественная наука о конфликтах находится в стадии становления. Основная конфликтологическая проблематика в России строится преимущественно на широком, иногда некритическом усвоении западноевропейской и американской концептуально-методологической основы и технологий разрешения.

Опыт социально-политического развития нашей страны только за последние полтора десятилетия предоставил исследователям огромный по объему и уникальный по содержанию эмпирический материал по проблемам социального конфликта, что настоятельно требует систематизации, научного анализа, координированных усилий представителей различных отраслей наук, занимающихся непосредственно или опосредованно проблемами конфликта. Слабо проработаны методологические подходы, которые бы учитывали в достаточной мере социокультурные особенности российского общества, что отрицательно сказывается на выявлении сущности конфликтов и их причинно-следственных связей с социальными структурами и отношениями, затрудняя разработку технологий управления конфликтами.

6. Отсутствием философского статуса социального конфликта. Недостаточная теоретико-методологическая, прежде всего философская разработанность обоснования статуса конфликта в отечественной социальной теории и философии снижает качество теоретических исследований и разработки вопросов прикладного характера, касающихся возможности избавиться от деструктивных конфликтов или хотя бы ослабить их воздействие, стремления утвердиться в мысли о вечности или, напротив, временности социальных конфликтов и тем самым выработать защитный механизм от их пагубного воздействия или создать надежную систему предупреждения, прогнозирования, регулирования и разрешения. Наиболее распространенное определение социального конфликта как столкновения, борьбы интересов противоположных сторон по поводу объекта притязания, хотя и принципиально верно, но явно недостаточно для понимания действительного места конфликта в социальной реальности, раскрытия его сущности, функциональных последствий. Оно не может служить надежным методологическим ориентиром в решении серьезных исследовательских задач, поскольку не нацеливает на выяснение причин появления конфликтов и их сохранения, неистребимости феномена конфликтности в социальной реальности.

Глубина концептуальных разработок, эффективность методик и технологий прагматического направления зависят от надежности философского и методологического обоснования содержания конфликтов, раскрытия их социальных функций, органической связи конфликтов с социальными кризисами, отклоняющимся поведением, социальными деформациями. Это возможно только на пути определения истинного статуса социального конфликта, выявления и описания его атрибутивных признаков, содержания и функций.

Степень научной разработанности социального конфликта велика и мала одновременно. Социальный конфликт привлекал внимание представителей социальных наук, философии на протяжении многих сотен лет.

Говоря о различных столкновениях, войнах, революциях, ученые и мыслители различных мировоззрений, школ и направлений давали достаточно глубокие для своего времени оценки этим проявлениям конфликтов, пытливо стремились выявить и объяснить причины их появления. По существу основополагающими импульсами вечных поисков истины, смысла жизни, стремления достичь идеального общественного устройства служили непрекращающиеся в обществе социальные деформации и конфликты.

Теория конфликта возникла на Западе практически одновременно с социологией, явившись ответом на вызов рождающейся индустриальной эпохи. Однако понадобилось почти полтора века, чтобы конфликтология в качестве самостоятельного научного направления окончательно институционализировалась в середине XX века. Развитие общей теории и отраслевых (прикладных) конфликтологических дисциплин о конфликте в целом выступает как достаточно адекватное отражение социально-экономической, политической обстановки, изменения культуры, отвечает в значительной степени общественным запросам, господствующим идеологиям, т.е. конфликтология стала одной из методологических и теоретических объяснительных и инструментальных парадигм индустриального и постиндустриального обществ с устоявшимся социальным порядком, с определенной (преимущественно англо-саксонской) культурой [312].

На пути обоснования философской и общественно-политической мыслью оптимальных вариантов устройства социума имелось немало глубоких, серьезных догадок, прозрений относительно природы конфликта, прежде всего такого распространенного явления, как война. Огромный материал мы находим в работах Платона, Аристотеля, Т.Гоббса, Г.Гроция, Н.Макиавелли, И.Канта, Гегеля, утопистов. Однако не было создано цельной теории конфликта, не определены его место и роль в изменении социальных отношений и институтов. Конфликт как бы выпадал из категориальной системы социальной философии (философии истории) и выполнял лишь функции общенаучного понятия.

Обычно вопрос о происхождении теории конфликта связывают с именами К.Маркса, Г.Зиммеля, Э. Дюркгейма, М.Вебера. Действительно, социальные и философские аспекты сущности конфликта и его значения в динамике общественного развития, в смене одних форм социальной организации другими достаточно полно представлены в трудах К.Маркса (хотя сам термин "конфликт" им практически не использовался; использовал его достаточно широко Ф. Энгельс в значении "антагонизм", "социальное противоречие", "классовая борьба") [360].

Понятие конфликта было впервые последовательно подвергнуто теоретико-социологическому и философскому анализу Г.Зиммелем. Особенно ярко это проявилось при анализе изменения форм культуры, рассматриваемых им с позиций диалектики Гераклита и философии жизни.

Исследование социального конфликта в настоящее время — одно из ведущих направлений в западной социальной науке, социологии и психологии или на пересечении их между собой и с другими научными дисциплинами (криминологией, историей, экономикой, теорией управления, педагогикой, культурологией). Конфликт стал непосредственным предметом анализа не только в "теории конфликта" ("социологической теории конфликта", "конфликтологии"), но и в других социологических направлениях (структурно-функциональном анализе, символическом интерак-ционизме, феноменолого-герменевтической, леворадикальной, критической социологии, концепции постиндустриального общества).

Философскому осмыслению природы социальных противоречий и конфликтов уделяется внимание со стороны исследователей, представляющих различные научные направления: Э.Гидденса, К.Боулдинга,

Р.Дарендорфа, Л.Козера, Дж.Рекса, Л.Крисберга, Р.Мертона, П.Сорокина, О.Тоффлера, А.Турена, Э.Фромма, Ю.Хабермаса и других.

Неоднозначность восприятия сущности социального конфликта заставляет ученых широко использовать опыт и методологию социальной психологии, этносоциологии, культурологии, теории управления, создавать интеракционистские модели конфликтов, обращаться к глубинным пластам человеческой психики, ментальности, национальным традициям, ритуалам.

Отечественная наука о конфликтах находится в стадии становления. Первые шаги теории конфликта, несмотря на определенные достижения, можно в целом охарактеризовать как достаточно механическое перенесение на российскую общественную почву методологических установок, методик и концепций западной, американской в первую очередь, науки о конфликте. Данное обстоятельство заставило Н.А.Аитова выразить законное сомнение в возможности эффективного применения методов Р.Дарендорфа для разрешения конфликтов, происходящих в постсоветском пространстве [6, с. 141].

Действительно, зарубежная теория конфликта, перенесенная на иную, в данном случае на российскую социокультурную почву, к тому же в период системного кризиса общества, аморфности социальной структуры и властных отношений, избыточной маргинализации и размытости коренных интересов формирующихся социальных групп, не могла в столь короткое время привести к ощутимым позитивным результатам и вряд ли приведет в дальнейшем.

В Советском Союзе философским и социальным проблемам социальных конфликтов, имманентных социалистической системе, практически не уделялось должного внимания, хотя утверждать, что они полностью игнорировались, будет вряд ли правильно.

Публикаций по конфликтологическим проблемам выходило мало, причем они, как правило, были нацелены на рассмотрение преимущественно педагогических или социально-психологических проблем в школьных или трудовых коллективах (В.С.Агеев, М.А.Алемаскин, А.А.Ершов, А.В.Зосимовский, Я.Л.Коломинский, Т.Е Конникова, В.С.Мерлин, Т.Н.Мальковская, Ночевник М.Н. Л.А.Петровская, А.В.Петровский, В.В.Шпалинский, И.С.Полонский, В.А.Соснин и другие).

Одновременно появлялись публикации, подготовленные в 70-80 годы на основе осуществлявшихся социологических исследований производственных, научных, студенческих и других коллективов и разработок планов социального развития трудовых коллективов. Сами эти исследования и планы служили своеобразным способом снятия социальных напряжений и урегулирования конфликтов в трудовых коллективах.

Поскольку основным результатом этих исследований должны были быть практические рекомендации по повышению эффективности производства, улучшению социально-психологического климата в коллективах, совершенствованию содержания и характера труда, следовательно, подразумевалось, что отсчет шел не просто "от хорошего к очень хорошему", а от зафиксированных в ходе исследования производственно-организационных, социально-психологических и иных недостатков и реальных конфликтов, например, между рабочими и руководителями. Но при этом избегалось упоминание понятия конфликта. В свою очередь это снимало с повестки дня вопрос о философском или социологическом статусе конфликта, о механизме его возникновения и развития, о конструктивных или деструктивных последствиях и т.д. Делались попытки осуществлять фактическое разрешение имеющихся конфликтов в рамках отдельных трудовых коллективов, не меняя основ производственных отношений, не выходя за рамки институционализированных идеологических норм, господствующей формы собственности.

Среди работ этого направления выделяются публикации А.Т.Алексеевой, Ф.М.Бородкина и Н.П.Коряк, А.А.Ершова, А.И.Пригожина, В.О.Хромова, В.Н. Шаленко. Особенность данных публикаций — попытка теоретически обосновать сущность конфликта или по крайней мере обозначить его существенные признаки и параметры, соотнести свои выводы с насущными потребностями совершенствования управленческой деятельности трудовыми коллективами и оптимизации в них структуры межличностных отношений.

К исследованиям философско-обобщающего характера можно отнести работы З.Маецкого, в которых конфликт анализируется с нравственных позиций, категорий долженствования, как нарушение нормативной регуляции поведения индивида в социалистическом обществе, и Г.Л.Смолина, предложившего одну из первых систем принципов изучения конфликтов.

Проблема конфликта в научной литературе поднималась также с позиций истории и "критики" буржуазных социально-философских, социологических и психологических концепций. Даже через призму "критики" отечественный читатель мог составить определенное представление о конфликтологической проблематике и уровне теоретических и прикладных исследований на Западе. В русле критики, идеологической непримиримости позиций поднимались и обсуждались вопросы философского, теоретико-методологического и концептуального содержания. Из работ этого блока выделяются не утратившие своей актуальности работы Г.В.Осипова "Современная буржуазная социология" (1964), Л.Г.Ионина "Георг Зиммель — социолог" (1981) и "Понимающая социология. Исторический и критический очерк" (1979), коллективные монографии

История буржуазной социологии первой половины XX века" (1979). "История буржуазной социологии XIX- начала XX века" (1979). С определенными аспектами социальных и социально-психологических конфликтов в свое время читатель мог познакомиться в работах Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомолова, Л.А.Петровской, П.Н.Шихирева, давших критический обзор состояния современной социальной психологии на Западе. Работы Э.Д.Вильховченко, Л.Н.Нечипоренко, И.И.Петрова и Л.А. Семенова, С.Эпштейна также расширяли круг знаний об основных конфликтологических направлениях в Западной Европе и США. Значительным явлением для отечественного читателя стал в 1985 г. выход в СССР книги американского социолога Дж.Тернера "Структура социологической теории", которая знакомила с содержанием основных западных социологических концепций и их интерпретациями социального конфликта.

С другой стороны, отечественная социологическая и особенно историческая литература, публицистика были переполнены описаниями международных, классовых, этнических конфликтов в капиталистическом обществе. Но уровень социально-философской интерпретации феномена конфликта был низок, так как обусловливался прежде всего идеологическими и мировоззренческими задачами, конъюнктурными политическими соображениями.

Примерно в том же методологическом и идеологическом ключе рассматривалась проблема возникновения и разрешения конфликта в художественной литературе и искусстве.

Таким образом, идеологические рамки, догматизм накладывали серьезные ограничения на возможность всестороннего, объективного исследования конфликта, хотя практическая потребность в нем, безусловно, не исчезала. Поэтому теоретическая и методологическая база разрешения и урегулирования социальных конфликтов, оставшаяся в наследство от советского строя, оказалась недостаточно разработанной и содержательно противоречивой. По существу первой серьезной работой в области анализа социального конфликта стала книга новосибирских ученых Ф.М.Бородкина и Н.М.Коряк "Внимание-конфликт!", вышедшая в 1989 году. Следствием этого является почти полное отсутствие сколько-нибудь надежного концептуального обоснования практики регулирования таких распространенных ныне форм конфликтов, как забастовки, межэтнические столкновения, предвыборная борьба, политические дебаты; конфликты, вызванные приватизацией, и т.п.

С другой стороны, властные структуры практически не опирались в своей деятельности на научные заключения, отвергали или даже запрещали имеющиеся рекомендации по оптимизации отношений на различных уровнях социальной организации общества. Прав известный конфликтолог А.К.Зайцев, который отмечает очевидность того, что "любая власть своей пассивностью, неумением предвидеть, быстро и обоснованно реагировать на всякого рода конфликты обречена на расшатывание собственных устоев" [94, с. 5].

Своеобразный ренессанс теории конфликта был связан сначала с развитием политики так называемой перестройки, а затем с кардинальным изменением социально-политического и экономического курса России. Непосредственным толчком к конфликтологическим исследованиям послужили как текущие практические задачи, требующие не только своего объяснения, но и разрешения (забастовочное движение, разрастание национальных конфликтов, политический и идеологический плюрализм, доходящий до полярности, до взаимоотрицания и вражды, предвыборная борьба, приватизация и перераспределение собственности, раскол общества на антагонистические социально-экономические группы, пусть еще четко не структурированные), так и появившиеся возможности ознакомиться и применить в российских условиях мировой теоретический конфликтологический багаж и опыт технологии разрешения конфликтов.

В последние годы достаточно активно в области теории конфликта работают отечественные социологи, психологи, юристы, педагоги, социальные работники. Общие методологические и теоретические проблемы решаются А.С.Ахиезером, Ф.М.Бородкиным, Н.М.Коряк, А.К.Зайцевым,

A.Г.Здравомысловым, В.Н.Кудрявцевым, С.Я.Матвеевой, Н.Н.Моисеевым, Н.Л.Мусхелишвили, М.Н.Руткевичем, В.М.Сергеевым, Е.И.Степановым, Ю.А.Шрейдером; проблемы трудовых коллективов, рабочего движения и трудовых споров в современной России рассматриваются И.П.Волковым, А.П.Давыдовым, Л.Я.Машезерской, Е.Н.Науменко,

B.П.Позняковым, С.В.Прониным, В.Н.Шаленко; политико-экономические конфликты анализируются К.С.Гаджиевым, В.К.Егоровым, М.С.Загулиным, З.М.Зотовой, Н.А.Нарочицкой, А.С.Панариным, В.А.Папыриным, В.П.Позняковым, Л.М.Романенко, В.В.Смирновым,

B.И.Сперанским, К.Э.Сорокиным, А.Н.Чумиковым, И.С.Яжборовской; юридические — С.В.Бородиным, А.В.Дмитриевым, В.Н.Кудрявцевым,

C.В.Кудрявцевым, Ю.А.Тихомировым, Н.В.Щербаковым, вопросы достижения согласия (консенсуса) и технологий разрешения конфликтов плодотворно разрабатываются многими исследователями, в том числе

A.В.Дмитриевым, А.К.Зайцевым, В.П.Казимирчуком, И.М.Кичановой, И.Н.Козловой, М.А.Мельниковым, Э.Н.Ожигановым, А.В.Соловьевым,

B.А.Сосниным, Т.С.Сулимовой, В.Н.Шаленко, М.Я.Устиновой, А.Н.Чумиковым, С.А.Эфировым, В.А.Ядовым. В области социологических и социально-психологических исследований социальных конфликтов выделяются работы С.С.Балабанова, А.В.Брушлинского, Ю.Г.Запрудского, А.Г.Здравомыслова, А.В.Кинсбурского, Л.А.Петровской, А.А.Радугина, К.А.Радугина.

Значительная группа исследователей (Л.М.Дробижева, С.Т.Золян, Г.С.Котанджян, В.В.Лунеев, А.А.Мациев, Л.С.Рубан, В.А.Соснин, В.А Тишков, Ж.Т.Тощенко, П.Н.Шихирев, А.Н.Ямсков и другие) занята изучением этнических конфликтов

В России создан и функционирует Центр конфликтологии при Институте социологии РАН, выпускаются журналы "Социальный конфликт" (Калуга), "Конфликт и консенсус", имеющие, к сожалению, небольшие тиражи и не доходящие даже до больших университетских центров. Анализу проблем конфликта много внимания стали уделять многочисленные журналы, как философские, социально-политические, экономические (например, "Вопросы философии", "Социс", "Полис", "Социально-политический журнал", "Управление персоналом", "Общественные науки и современность", "Эко", "Международные отношения"), так и литературно-художественные, разные по своим идеологическим и идейным направлениям, среди которых выделяются яркой, достаточно аргументированной, фактологической или, что становится вновь традицией, философской, хотя и субъективистски окрашенной, публицистикой ("Москва", "Наш современник", "Знамя", "Октябрь", "Дружба народов" и другие). В высших учебных заведениях в соответствии с образовательными стандартами вводятся учебные курсы конфликтологии. Конфликт как предмет изучения (преподавания) находит свое, пусть еще скромное место, в курсах по менеджменту, политологии, социологии, психологии, юридическим дисциплинам.

Однако считать, что природа конфликтов исчерпывающе освещена в теории, а для разрешения различных конфликтов имеются готовые рецепты, особенно в России, было бы по крайней мере некоторым преувеличением; Достаточно вспомнить хотя бы неудачи с урегулированием этнических конфликтов на территории СНГ.

Объект исследования — социальная реальность (социальное бытие), функциональными элементами которой являются конфликты, конфликтные отношения наряду с отношениями солидарности и сплоченности.

Предмет диссертационного исследования — процесс диалектической взаимосвязи социального конфликта и социальных изменений.

Цель работы — раскрыть социально-философское содержание социального конфликта и его влияние на процесс социальных изменений.

Для осуществления поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) предпринять анализ имеющихся в социальной философии концепций, представлений, методологических подходов к сущности, характеру и особенностям конфликтов, конфликтных взаимоотношений.

2) обосновать философский статус социального конфликта, раскрыть онтологические основания социального конфликта, выявить его сущностные свойства, признаки и отношения;

3) с позиций социальной философии интерпретировать причины и условия зарождения конфликтов, динамику их развития и завершения, исследовать структуру социальных конфликтов, выявить алгоритм их действия и тем самым выделить общее, существенное, повторяющееся в структуре и функциях конфликтов;

4) доказать универсальность, повторяемость и принципиальную не-уничтожимость социального конфликта, как явления имманентного социальной реальности (социальному бытию) и атрибута разделенного общества;

5) наметить социокультурные подходы к исследованию социального конфликта, что позволяет, с одной стороны, обнаружить общие структурно-функциональные свойства, присущие конфликту как таковому, и, во-вторых, выявить, подчеркнуть особенное, уникальное в социокультурной динамике российского конфликтного поля;

6) обосновать, используя такое "соединительное" звено как человеческая деятельность, диалектическую взаимосвязь и взаимообусловленность разных уровней социальных конфликтов, с одной стороны, и социальной реальности со всеми ее структурными подсистемами, элементами, функциональными отношениями — с другой;

7) осуществить анализ влияния конфликта на процесс социальных изменений. Поскольку сформулированная таким образом задача представляется достаточно фундаментальной и требует привлечения значительных научных сил, тем более, что решение ее выводит на обсуждение масштабных социально-философских вопросов, реализовать ее целесообразно посредством анализа и описания изменения норм, девиации, кризисов;

8) уточнить и конкретизировать категории и понятия, которые прямо или опосредованно способствуют раскрытию сущности социального конфликта, среди них само понятие конфликта, философские и научные категории и понятия (противоречие, борьба, социальная напряженность, кризис, агрессия, вражда, управление конфликтами);

9) сформулировать выводы и практические рекомендации по управлению социальными конфликтами.

Методологические основы исследования обусловливаются спецификой предмета, определяются целями и задачами работы.

Исследование осуществлялось с опорой на синтезирование фундаментальных принципов классической социальной философии и социологии, имеющих прямое или опосредованное отношение к раскрытию сущности конфликта, его места и роли в системе социальных изменений: Платона (причины появления "неправильных" форм государственного правления, разделенность общества), Аристотеля (идея о сотрудничестве как естественном свойстве людей, о причинах возникновения конфликтов из-за нарушения меры справедливости в распределении имущества и почестей), Т.Гоббса ( учение об естественном состоянии общества как войне всех против всех, теория общественного договора как формы разрешения конфликтов), Гегеля ( учение о противоречии), К.Маркса (диалектико-материалистический подход, всеобщность и универсальность борьбы как источника всякого развития, обоснование позитивного характера социальных конфликтов, концепция зависимости социальных отношений, структур институтов от взаимообусловленного бытия (всеобщего труда) людей. Последнее, являющееся предпосылкой утверждающегося в социальных науках деятельностного подхода, подводит нас к утверждению взгляда на историю как процесс перехода от непосредственных зависимостей между людьми к их опосредованно-вещным зависимостям, а затем и связям, обусловленным личностным развитием индивидов), Э.Дюркгейма (обоснование идеи солидарности на основе глубокого разделения труда, понятие аномии, нормального и патологического состояния общественных отношений), М.Вебера (конфликт материальных и идеальных интересов различных статусных групп). Среди современных зарубежных методологов отметим прежде всего П.Штомпку, успешно разрабатывающего концепцию социального изменения, процессуальную модель общества; представителей "конфликтологической" концепции Р.Дарендорфа, Л.Козера, Л.Крисберга и др., с отдельными положениями которой об универсальности, всеобщности и неустранимости социального конфликта автор солидарен.

Диссертантом широко использовались плодотворные методологические идеи представителей отечественной философии: А.С.Гендина (гносеологические и прогностические проблемы предвидения и становления социального будущего), М.С.Кагана (системный подход к деятельности человека, аксиологический аспект, имеющий выход в проблему социального конфликта), В.И.Купцова (философские вопросы методологии науки), Н.С.Коноплева (методология гуманитарных наук), С.А.Кузьмина (структурный анализ социальных систем), К.Х.Момджяна (системный взгляд на общество, субстанциональность деятельности).

Совокупным методологическим и теоретическим критерием, который позволяет выбрать наиболее оптимальные и рациональные исследовательские методы и приемы в изучении социального конфликта в повседневной жизни, в сфере познания, нравственных коллизий, в политике, культуре, управленческой деятельности, является социальная философия. Она представляет, на наш взгляд, категориальную основу теории конфликта в широком (универсальном) и узком (специализированном) смыслах.

Методологическим принципом исследования является анализ социального конфликта в русле системности социальной философии, когда сущностные свойства и признаки конфликта, конфликтных взаимоотношений начинают соотноситься с системой философских понятий и категорий, таких как "борьба", "движение", "изменение", "деятельность", "потребность", "развитие", "единство", "отношение". С опорой на принципы социальной философии возможно формулирование всеобщих принципов различения существенного и несущественного, необходимого и случайного в структуре как конфликтных, так и социальных отношений, которые опосредованы конфликтами, подводится методологическая база для систематизации форм законосообразности, осуществляется соотнесение типов изменений в конфликтных ситуациях с типами направленных изменений в обществе, определяется субстанциональная специфика социального конфликта и принципы его взаимодействия с другими субстанциональными системами (обществом, социумом, деятельностью, социальным пространством и социальным временем), выявляются критерии истинности научных суждений и т.д.

Отсюда вытекают и другие взаимообусловленные методологические предпосылки для познания сущности социального конфликта как предмета социально-философского анализа: деятелъностный, сопряженный с диалектикой объективного и субъективного, аксиологический и системный.

Научная новизна: в диссертационном исследовании осуществляется социально-философский подход к анализу сущности конфликта как категории социальной философии, обосновывается его всеобщность, универсальность, принципиальная неуничтожимость; критически проанализированы традиционные (донаучный период), посттрадиционные (период индустриального развития) и современные теории, имеющие непосредственное или опосредованное отношение к раскрытию сущности социального конфликта; уточняются некоторые из категорий, понятий, определений; аргументируется положение о социальном конфликте как атрибуте разделенного общества; социальные конфликты определяются как достаточно массовые, типологически устойчивые, содержательно, структурно и функционально повторяющиеся социальные процессы, включенные в контекст других социальных процессов, что дает возможность высказать гипотезу о возникновении, развитии и (само)разрешении социального конфликта как о закономерном явлении; дано определение конфликта, который в широком смысле слова тождественен понятию социального противоречия, в развернутой форме означающем результат качественной исчерпанности развития социальной структуры и ее ценностно-нормативной системы, нарушения в ней процессов самоорганизации и возникновение вследствие этого борьбы между социальными субъектами по поводу объекта притязания, являющегося непосредственным, опосредованным или символическим выражением социальных противоречий; представлена обновленная система причин и условий возникновения социальных конфликтов; сделана попытка представить структуру общества в качестве динамически изменяющегося многослойного, иерархизированного конфликтного поля; доказывается, что социальный конфликт — причина, условие и одновременно следствие социальных изменений на всех уровнях социального бытия. Опосредующими механизмами, ступенями, фазами перехода количественных изменений в качественные служат изменение содержания социокультурных норм и нарастание отклоняющегося (культурно одобряемого и культурно неодобряемого) поведения, появление кризисных явлений в структуре социального (формального и неформального) контроля; отмечается, что социальные конфликты, как и другие социальные процессы, могут служить объектом управленческой деятельности; на основе функций и принципов общего управления разработана принципиальная схема функций управления конфликтом; формулируется предложение о небходимости психологической адаптации людей к конфликту, конфликтным ситуациям, о включении знания о конфликте (в качестве предмета) в систему воспитания и образования (а шире — социализации и профессионализации); обусловлено это тем, что модернизация в России должна усилить разделенность общества и, следовательно, сделать социальный конфликт явлением ординарным, более распространенным, разнообразным по видам и формам проявления; под углом зрения исследования сущности конфликта автор широко использовал и интерпретировал теоретические наработки и эмпирический материал различных наук: социологии, политологии, истории, педагогики, социальной работы, криминологии.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

1. Социально-философский анализ феномена социального конфликта может стать одним из факторов уточнения и нового осмысления генезиса, динамики развития, источников и условий, направленности социальных изменений, деятельности социальных институтов и организаций, особенно в условиях модернизации российского общества.

2. Социально-философское осмысление сущности социального конфликта создает возможности для более фундаментального раскрытия роли социальных конфликтов в социальных изменениях и эффективного решения конфликтологических проблем на основе междисциплинарных исследований конфликта представителями различных наук.

3. Выводы и рекомендации исследования могут быть использованы в практической деятельности управленческой системы на различных уровнях социально-политической иерархии, в государственных и негосударственных организациях и учреждениях, так или иначе связанных с процессом воспитания, образования, социальной защиты, с формированием общественного сознания, идеологии и общественной психологии.

4. Отдельные результаты исследования методологического и концептуального характера могут представить интерес для формирования научно-исследовательских программ по социально-политическим и гуманитарным наукам.

5. Социально-философский анализ, определение причин социального конфликта могут лечь в основу создания мониторинга по конфликтным ситуациям, формирования программ конкретно-социологических исследований по изучению потенциальных и действующих, реальных и мнимых конфликтов; практическое значение и актуальность таких исследований в России в целом и в регионах в частности давно назрела.

6. Материалы и выводы диссертационного исследования могут стать основой для разработки лекционных курсов и практических занятий по дисциплинам "Конфликтология", "Этика деловых отношений", для использования в курсах социальной философии, социальной педагогики (работы), социологии, политологии и социальной психологии как для студентов, так и для слушателей ФПК, специалистов промышленных предприятий и учреждений.

Апробация работы. Основные результаты и выводы исследования отражены в монографии, учебном пособии, методических рекомендациях, статьях и тезисах, доложены на международной (Москва, 1996), федеральных (Краснодар, 1993, 1995), региональной (Омск, 1998), межвузовских конференциях (Иркутск, 1990, 1993, 1997, 1998).

Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и социальных наук Иркутского -института инженеров железнодорожного транспорта, кафедры философии Иркутского государственного университета, прошли апробацию в ходе Парламентских слушаний на тему "Русский вопрос — пути правового решения", проводимых Комитетом Государственной Думы по вопросам геополитики (Москва, 1997).

Основные проблемы исследования легли в основу читаемого диссертантом курса "Конфликтология", а также лекционных курсов по философии, социологии (Иркутский институт инженеров железнодорожного

27 транспорта, Русско-Азиатский филиал гуманитарного университета г.Екатеринбурга, Иркутский филиал Академии труда и социальных отношений), по истории социологии для студентов-социологов Восточного факультета Иркутского государственного технического университета.

По теме диссертации опубликовано 20 работ, общий объем публикаций составляет 40,5 п.л.

Структура диссертации подчинена цели и основным задачам исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кащаев, Александр Евграфович

Выводы и рекомендации исследования могут быть использованы в той или иной степени в практической управленческой деятельности государственных и негосударственных организаций, учреждений, связанных с процессом воспитания, образования, социальной защиты, с формированием общественного сознания, идеологии. Материал диссертации может стать основой для разработки лекционных курсов и практических занятий по конфликтологии, социальной работе, этике и психологии деловых отношений, использоваться в разделах курсов социальной философии, социологии, политологии и социальной психологии для студентов, быть полезным для специалистов ппомышленных поелшшятий и учоежлений.

Г—-Г ' X X ~ г А «/ X ' '

Использование категории социального конфликта в широком, строго научном смысле слова согласно его действительному философскому статусу, несомненно, расширяет методологическую базу исследования природы,

340 функций и последствий конфликта, содержания социальных структур и отношений, процессов познания, социализации, повышает надежность управления конфликтами.

Заключение

Социально-философское исследование статуса социального конфликта, выявление его места в структуре общественных отношений, роли в динамике социокультурных изменений имеет актуальное теоретическое, методологическое и прикладное значение.

Во-первых, это обусловливается тем, что на макро-, мезо- и микроуровнях социальной реальности по сравнению с отношениями стабильности и согласия преобладают конфликты — латентные и открытые, полные и неполные, реалистические и нереалистические и др.

Во-вторых, необходимость разработки теории конфликта приобретает особую важность в условиях модернизации, коренных преобразований общества, системных кризисов, массовой аномии и фрустрации, когда состояние социальной напряженности, спонтанно прерываемое конфликтами, имеющими преимущественно деструктивный характер, становится преобладающим в обществе и угрожает существованию исторически сложившихся социальных структур и отношений. Становление информационного общества, утверждение высоких технологий, наличие опасных производств, высокая степень международной экономической, культурной интеграции резко повышает опасность перерастания локальных социальных конфликтов (национальных, конфессиональных, военных, политических) в глобальные.

В-третьих, выявление философского статуса конфликта обусловлено также необходимостью теоретического осмысления и методологического обоснования процесса становления в России новой научной отрасли — конфликтологии, ее дифференциации; возрастанием роли прикладного аспекта, а также недопустимостью механического переноса концептуально, методологически и идеологически неприемлемых для российского менталитета элементов западной конфликтологической парадигмы.

Важнейшую сторону процесса социально-философского постижения сущности социальных конфликтов, глубинных истоков возникновения и их социальных последствий составило осмысление социально-философского наследия фундаментальных идей целого ряда поколений философов, психологов, социологов. Осуществлен анализ конфликтологических идей и взглядов от Платона до современных ученых, в ходе которого уточнялись, сопоставлялись онтологические и гносеологические концепции, аксиологические установки на природу социального конфликта, конкретизировались категории, понятия, которые прямо или опосредованно способствуют раскрытию сущности социального конфликта, интерпретировались философские и общенаучные понятия "противоречие", "борьба", "социальная напряженность", "кризис", "агрессивность", "враждебность", "управление", "рефлексивное управление", "конфликт", "интенсивность", "утопия" и другие.

Логика последовательного обоснования и применения деятельност-ного, системного и аксиологического подходов, принципов диалектики объективного и субъективного при анализе сущностных свойств конфликта, критическая переработка и усвоение фундаментальных идей предшественников, отражающих конфликтологическую проблематику, с неизбежностью приводят к выводу, что социальный конфликт является категорией социальной философии. Это обусловлено свойствами атрибутивности, всеобщности существования и принципиальной неуничтожимости конфликта в обществе. Данный вывод аогументипуется поежде всего с позиций сис

1 г л х ^ X V А'1 темного подхода, который, существенно дополняя и конкретизируя диа-лектикий принцип, указывает на структурно-функциональную связь феномена конфликта с социальной реальностью (социальным бытием), ее структурами и элементами, выявляет способ существования этой связи, которая приводит к социальным изменениям. Диалектическое взаимодействие и взаимообусловленность конфликтов и социальных изменений, а следовательно, условий и факторов воспроизводства социальной целостности находит свое адекватное отражение в деятельностном подходе.

Последний выводит исследователя на уровень восприятия процессуального образа общества, признания активной роли социальных субъектов в преобразовании социальной реальности в форме солидарно-конфликтных взаимоотношений. Звеньями социальной реальности, через которые и благодаря которым конфликты осуществляют свои воздействия на социальную реальность, являются отклоняющееся поведение (не только культурно одобряемое, но и культурно неодобряемое), кризисы, качественные изменения содержания социальных норм.

Деятельностный подход указывает на генетическое единство конфликта и общества, заключающееся в том, что, во-первых, их общей субстанциональной основой выступают индивиды, социальные группы с их потребностями, интересами и целями, во-вторых, общество и конфликт находятся в диалектическом взаимодействии как структура и функция. Это функциональное свойство конфликта имеет постоянный, устойчивый и активный способ действия. В то же время необходимо провести разграничение между ними: общество представляется динамично развивающейся целостной системой, имеющей различные уровни структурной организации и выступающей по отношению к социальным субъектам в виде надличностной объективной реальности. Каждый конкретный конфликт, имея своим основанием субъективные и объективные истоки, в своем непосредственном выражении предстает в виде столкновения интересов, противоположных позиций социальных субъектов по поводу объекта притязания в достаточно локальном пространстве и времени.

В результате аргументируется положение о соотношении социального противоречия как особенного по отношению к общему — противоречиям, присущим природе, материальному миру, о генетическом и содержательном тождестве социального противоречия и социального конфликта. Этот вывод вытекает из деятельностного характера сущности социальной реальности. Социальные противоречия, или то же самое социальный конфликт в широком смысле слова — результат совместной деятельности социальных субъектов, перехода от непосредственных зависимостей между людьми к их опосредованным надличностным зависимостям, отношениям, бытие которых становится "скрытым" от непосредственного чувственного восприятия. Возникает объективная по отношению к отдельному индивиду, социальной группе равнодействующая этих совместных социальных действий, внешняя для него объективная реальность. Таким образом, социальное противоречие объективируется. Скрытые ("объективно существующие", латентные) социальные противоречия есть начало формирования конфликтной стадии, а затем латентное, не осознаваемое субъектами протекание конфликта, период накопления агрессивной энергии, возникновения в социальных системах состояния социальной напряженности, фрустрации, кризисных ситуаций, отклоняющегося поведения. Превращение латентного конфликта в результате инцидента в открытый, явный — логическое продолжение и завершение конфликтного процесса ("социального противоречия"). Его открытая, осознаваемая социальными субъектами фаза является социальным конфликтом в узком, традиционном смысле слова.

Логика реального исторического развития обусловливается двумя встречными потоками конфликтных взаимодействий: первый восходящий, возникающий и объединяющий конфликты микро- и мезоуровня и временами создающий почву для макроконфликтов, кризисных ситуаций; второй нисходящий, обусловленный конфликтами макроуровня, кризисными ситуациями и играющий доминирующую роль в происхождении, эскалации конфликтов мезо- и микроуровней. Оба потока конфликтных взаимодействий находятся в диалектическом единстве, дополнительно "подпитывая" друг друга, усиливая разрушительную энергию или подавляя ее, что особенно заметно проявляется в условиях общественного кризиса.

В развернутой форме социальный конфликт в его собственном широком смысле слова можно определить как результат качественной исчерпанности развития социальной структуры и ее ценностно-нормативной системы, нарушения в ней процессов самоорганизации и возникающих вследствие этого социальных напряжений, кризисов, состояний фрустрации, отклоняющегося поведения. Осознание этих процессов приводит к столкновению интересов, ценностей между социальными субъектами, внешними атрибутом которого выступает объект притязания, являющийся непосредственным, опосредованным или символическим выражением социальных противоречий. Объект притязания представляет собой некую ценность для оппонирующих сторон. В нем концентрируется сущность социальных отношений, как непосредственно присущих данному уровню социальной реальности, так и проявляющих себя опосредованно, скрыто. За любым объектом притязания — груз многочисленных, пересекающихся социальных напряжений, неудовлетворенных духовных и базовых потребностей, деформаций социального, психологического, культурного, идеологического, экономического характера на индивидуальном и групповом уровне.

В связи с этим вызывает сомнение правомерность традиционного взгляда на существование социальных и психологических конфликтов как относительно самостоятельных феноменов. На наш взгляд, речь должна идти о существовании инвариантов конфликта с единым алгоритмом процесса зарождения, эскалации и завершения. Разделение конфликтов на социальные и психологические достаточно условно. Несмотря на различное соотношение сугубо социальных и чисто психологических элементов в каждом конкретном конфликте, все конфликты — от макросоциологиче-ских до микросоциологических ("психологических", межличностных) имеют сходный механизм (алгоритм) развития (генезиса, эскалации, (саморазрешения) и в той или иной степени психологизированы, а их возникновение обусловлено социальными причинами. Общее, сущность конфликта проявляет себя в массе бесконечных конкретно-исторических форм конфликтов, имеющих различное соотношение рациональных и эмоциональных элементов. Конфликты уникальны по форме выражения, качественно отличаются по содержанию, но структура, динамика развития их инвариантны. Каждый конфликт представляет диалектическое единство общего, отдельного и единичного.

Для раскрытия онтологического основания социальных конфликтов служит понятие разделенного общества. Разделенное общество представляет собой постоянно действующее условие и фактор возникновения и воспроизводства социальных конфликтов, поскольку существование и функционирование его самого определяется распределением и динамикой статусно-ролевых позиций и вытекающих из этого столкновений потребностей, интересов и ценностей. В своих крайних формах разделенность общества может перерастать в социокультурные расколы общества, одна из причин которых — отчужденность, социальный, культурный антагонизм между правящей элитой и остальной массой населения. Для периодов раскола характерно два типа социальных конфликтов, один из которых выражается в пассивном сопротивлении, переводе конфликтной энергии в латентную форму, другой — в радикальных действиях (от бунтов до террора и революций). Вместе с тем, специфика России диктует необходимость осуществления социокультурного подхода к феномену социального конфликта. Его назначение — методологическая ориентация в многочисленных конфликтных ситуациях и инструментальная направленность, позволяющая, с одной стороны, выделить особенное, уникальное в российском или каком-либо ином социокультурном "конфликтном поле", а с другой стороны — вычленить общие, универсальные черты и свойства, присущие конфликту как социальному феномену, субстанциональному явлению.

Безусловно, демократия и развитие рыночных отношений выступают формами легитимации социальных конфликтов. Однако представляется крайне важной необходимость использования этих институтов и отношений в той мере и тех формах, которые определяются присущими каждому обществу, государственному образованию культурой и национальной самобытностью, спецификой конкретно-исторической среды со свойственными для данного общества социальными отношениями, способом функционирования социальных институтов, господством массового (национального) и социально-группового менталитета. Учет этого — гарантия успешной, солидарной повседневной и стратегической деятельности правительств, политических партий, необходимое условие преодоления раскола в обществе.

Социальный конфликт начинается с осознания нарушения гармонии, слаженности системы, структурно-функциональных связей — внутренний ли это мир человека, взаимоотношения между двумя или несколькими индивидами, внутри социальной группы, института, государства или между ними. Эти процессы возникают как осознанная необходимость, условие изменения системы.

Через анализ природы тех или иных видов и форм конфликтов — к характеристике социальных противоречий и их истоков, от них — к сущности социальных изменений, социального в широком смысле слова. Таков один из возможных исследовательских путей не только в социальной философии, социологии, но и в прикладных отраслях конфликтологии, в социальной и общей педагогике, в практике социальной работы. В этом смысле управление социальными конфликтами выступает условием целенаправленных, рациональных социальных изменений.

В своем непосредственном предметном воплощении социальные конфликты выступают как достаточно массовые, типологически устойчивые, содержательно, структурно и функционально повторяющиеся социальные процессы, включенные в контекст других социальных процессов. Структура, направленность, динамика социальных конфликтов определяют формы изменений на всех уровнях социальной реальности. Влияние конфликтов на процесс социальных изменений осуществляется через постепенные количественные и качественные изменения социокультурных норм, через распадение прежних ценностных ориентиров и возникновение новых, нарастание отклоняющегося поведения, ослабление механизма социального (формального и неформального) контроля, через нарастание кризисных явлений в различных сферах общественной жизни, во всех социальных структурах. Отклонения от устоявшихся институционализированных норм и ценностей — условие и объективная предпосылка выбора наиболее оптимального варианта развития локального или глобального сообщества.

В реальной действительности неразрешенность определенных форм конфликтов приводит к возникновению локализованных или системных кризисов и кризисных ситуаций. Конфликты сопровождают кризисы и становятся следствием кризисов. Аналогичные выводы могут быть сформулированы и применены к связке "конфликт-отклоняющееся поведение". Как в случае с возникновением кризисов, так и в случае с отклоняющимся поведением и их диалектическим взаимодействием с социальным конфликтом выявляется определенная закономерность: необходимость разрешения конфликтов, выход из кризисного, аномического, фрустрационного состояния, как правило, есть одновременно способ нахождения социальными субъектами оптимальных, рационально упорядоченных форм организации социальной реальности. В этом, на наш взгляд, заключается конструктивная функция конфликта.

Обусловленность социальных конфликтов социальными действиями индивидов и групп создает ситуацию объектно-субъектных отношений, которая и позволяет ставить и решать вопросы воздействия социального субъекта на процесс оптимизации социального бытия, т.е. управления социальными процессами и явлениями, в том числе конфликтами и конфликтными ситуациями в той мере и в рамках тех культурно-цивилизационных возможностей, которые обеспечивают социальному субъекту уровень его профессиональных знаний, умений, моральных и культурных качеств, согласие с природой, космическим миропорядком. Социальные конфликты, как и другие социальные процессы, могут служить объектом управленческой деятельности. На основе функций и принципов социального управления, отталкиваясь от его ситуационного варианта, автором предложена принципиальная схема управления конфликтом, которая включает функции предупреждения, прогнозирования, диагностики, регулирования и разрешения. Раскрыто содержание основных методов и средств управления конфликтом (избегание, приспособление, сотрудничество, компромисс, борьба). В социально-философском плане переговоры, которые без преувеличения являются универсальным средством предупреждения или завершения конфликта, можно представить как форму проявления диалога вообще. Поэтому сугубо технологический процесс подготовки к переговорам, его процедурные вопросы приобретают широкое нравственно-философское звучание.

Одновременно отмечается, что на протяжении столетий одной из попыток разрешения (или управления) социальными конфликтами являлась утопия. Причем не только в полетах мечты, в фантастических проектах, а в реальной действительности, в попытках перестроить общество в соответствии с чьими-то "прожектами", планами. В качестве типа сознания она стимулирует реформаторскую или революционную деятельность, подталкивает общественное мнение к каким-либо радикальным изменениям. Опасность утопии появляется тогда, когда перейдена критическая черта и утопический тип, свойство сознания наполняется социальным содержанием и фантастика, волюнтаризм, прожектерство вторгаются в естественносоци-альный процесс, нарушая действие социальных законов, навязывая социуму свои правила игры, в результате чего происходит трагедия. На микро- и мезоуровнях присутствие утопизма ощущается прежде всего в системе управления, когда на смену научно выверенным методам управления приходят некомпетентность, невежество, субъективизм. Поэтому в хозяйственной и политической жизни источником конфликтных ситуаций выступает управленческая система, которая постоянно несет в себе определенный заряд утопизма. В более широком гносеологическом и праксеологиче-ском аспекте утопизм может также становиться источником других социальных конфликтов.

Пребывание Российского общества в течение столетий в состоянии перманентных внутренних и внешних конфликтов не выработало надежного механизма управления конфликтами, культуры общения в конфликто-генном поле. Процесс модернизации в России неизбежно усилит разделен-ность общества и, следовательно, сделает социальный конфликт явлением массовым, типичным, разнообразным по формам и видам. Поэтому необходимо формирование социальных институтов, социокультурных норм урегулирования социальных конфликтов, выработки умений трансформировать взрывоопасную энергию конфликтов в легитимные формы.

Социально-философский анализ феномена социального конфликта может стать одним из факторов уточнения и нового осмысления генезиса, динамики развития, источников и условий, направленности социальных изменений, деятельности социальных институтов и организаций, особенно в условиях модернизации. Однако доминирующим средством адаптации к конфликтам должны оставаться мероприятия социально-экономического характера (объединяющая всех людей идея национального возрождения и единства народов, подъем экономики, политико-правовая регулирующая роль государства), которые снижают накал социальных напряжений, предупреждают появление социальных деформаций. Однако роль социально-психологических факторов в управлении конфликтов также возрастает, особенно в плане повышения эффективности социальной работы, адаптации подрастающего поколения к новой техногенной, информационной и социально-экономической культуре. Аспектом данной проблемы является недостаточно исследованный вопрос о природе агрессивности, о ее социо-биогенных и техногенных истоках, о соотношении агресивности и культуры, особенно в полиэтническом сообществе. В связи с этим представляется перспективным научным направлением в социальной философии, в теоретической и прикладной социологии исследование проблемы возникновения и протекания социальных конфликтов, их восприятия и способов урегулирования в различных культурах.

Некоторые выводы теоретического и методологичекого характера могут быть использованы для формирования научно-исследовательских программ по конфликтологической проблематике в социально-политических, поведенческих и гуманитаоных науках. В частности, пео

7 ' ' «/ "А «/ УЛ. спективным междисциплинарным научным направлением представляется исследование социального конфликта в качестве частного случая процессов самоорганизации материальных систем, элемента формирования диссипативных структур в социуме, являющегося по существу открытой неравновесной системой, что позволило бы принципиально по-иному вгля-нуть на проблему причинности, случайности и необходимости в социальных процессах, на проблему управления ими.

Частным случаем синергетического осмысления природы социальных конфликтов может служить его геополитическая интерпретация. Геополитический конфликт — исходный базис и условие устойчивости/неустойчивости региональных и глобальных систем. Возрастание роли геополитики и ее методов — необходимое условие регулирования (шире — управления) международными, региональными, локальными конфликтами.

Представляет несомненный научный и практический интерес возможный синтез конфликтологии, особенно ее прикладного аспекта, и набирающих силу теории и практики ненасильственных действий, которые представляют, безусловно, мощный резерв разрешения крупных социальных и политических конфликтов.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Кащаев, Александр Евграфович, 1998 год

1. Аббаньяно Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни: Пер. с итал. — Спб.: Алетейя, 1998. — 312 с.

2. Абрамов Ю.Ф., Кудашев В.И. Феномен диалогичности и современное образование. — Иркутск. Изд-во Ирк. ун-та, 1998. — 182 с.

3. Авдеев В.В. Психотехнология решения проблемных ситуаций. — М.: Феликс, 1992. — 126 с.

4. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: Социально-философский аспект анализа. — Ставрополь: СГУ,1997. 75 с.

5. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983 с.

6. Аитов А.Н. История с историей социологии // Социс. — 1997. — №3. — С.139-142.

7. Алексеева А.Т. Молодой рабочий: Формирование ценностных ори-ентаций — М.: Мысль, 1983. — 222 с.

8. Алексеева Т.А. Справедливость: Морально-политическая философия Д.Роулса. —М.: Наука, 1992. — 112 с.

9. Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы Сб. ст. / Сокр. пер. с англ. Ред. и вступ. статья Г.В.Осипова. — М.: Прогресс, 1972, —392 с.

10. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — Л.: Изд-во Jle-нингр. ун-та, 1968. — 339 с.

11. Андреева Г.М. Социальная психология: Учеб. для высш. учеб. заведений. — М.: Наука, 1994. — 324 с.

12. Аристотель. Политика // Соч: В 4 т. Пер. древнегреч.; Общ. ред. А.И.Доватура. — М.: Мысль, 1984. — Т. 4. — С. 375-644.

13. Арнольд В.И. Теория катастроф. — 2-е изд; доп. — М.: Наука, 1990. —126 с.

14. Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с фр. — М.: Прогресс — Политика, 1993. — 608 с.

15. Архиреева Т.В. Родительские позиции как условие развития отношения к себе ребенка младшего школьного возраста: Автореф. канд. дисс. — М., 1990. — 16 с.

16. Арчер М. Теория, культура и постиндустриальное общество // РЖ. Обществ, науки за рубежом. — Сер. 11. Социология. — 1992, — №3. — С. 62-66.

17. Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Обществ, науки и современность. — 1993. —№ 3. — С. 59-70.

18. Асмус В.Ф. Государство: Комментарий // Платон. Соч.: В 3 т.: — М.: Мысль, 1971. — Т.З. 4.1. — С. 579-613.

19. Афанасьев В.Г. Системность и общество. — М.: Политиздат, 1980.368 с.

20. Афанасьев В.Г. Социальная информация. — М.: Наука, 1994. — 210с.

21. Ахиезер A.C. Дезорганизация как категория общественной науки // Обществ, науки и современность. — 1995. — №. 6. — С. 42-52.

22. Ахиезер A.C. Жизнеспособность российского общества // Обществ, науки и современность. — 1996. — № 6. — С. 58-66.

23. Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопр. философии. — 1995. — № 12. — С. 3-20; 1998. — №2, —С. 3-17.

24. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: В 3 т. / Вступ. ст. С.Матвеевой.. — М.: Филос. о-во, 1971. — Т.1. — 318 е.; Т. 2. — 378 е.; Т.З. —470 с.

25. Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. — Минск: На-вука i тэхшка, 1995. — 472 с.

26. Баразгова Е.С. Американская социология (Традиции и современность): Курс лекций. — Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. —176 с.

27. Баранов Е.Г. Нациопатия — источник конфликтов // Обществ, науки и современность. — 1996. — № 6. — С. 67-75.

28. Баскина Ю.В. Методика диагностики родительского отношения. (Методика "Включенного конфликта"): Автореф. дисс. канд. пед. наук. —1. М., 1992. — 16 с.

29. Баталов Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. — М.: Политиздат, 1989. — 319 с.

30. Батракова С.П. Искусство и утопия: Из истории западной живописи и архитектуры XX в. — М.: Наука, 1990. — 304 с.

31. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. — М.: Наука, 1986. — с. 80-160.

32. Беленький В.Х. Активные элементы социальной структуры общества: социально-философские и социально-политические проблемы /ГАЦМиЗ.1. Красноярск, 1997. — 56 с.

33. Белл Д. Попытка разрешить противоречия модерна и модернизации: Пер с англ. // Современные социологические теории общества. — М.: РАН ИНИОН, 1996. — С. 180-186.

34. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Наука, 1990, —222 с.

35. Бердяев H.A. Новое средневековье: Размышление о судьбе России и Европы. — М.: Феникс: ХДС-пресс, 1991. — 81 с.

36. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1986. — 236 с.

37. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — С. 8-30.

38. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973. — 270 с.

39. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. — М.: Мысль, 1978. — 182 с.

40. Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. — М.: Политиздат, 1990. — 479 с.

41. Бокарев Ю.П. Мощь и бессилие русской революции // Социальная история: проблемы синтеза. — М.: Ин-т всеобщ, истории РАН, 1994. — С. 188-199.

42. Болл Т. Власть: Пер. с англ. // Полис. — 1993. — № 5. — С. 36-42.

43. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! — Новосибирск: Наука, 1989. — 189 с.

44. Бродаль X. Девять ступеней вниз, или ссоры — конфликты — войны: Пер. со швед. // Знание-сила. — 1991. — № 11. — С. 60-69.

45. Булгаков С.Н. Апокалиптика и социализм // Соч: В 2 т. — М.: Наука, 1993. — Т.2. — С. 386-434.

46. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и пре-дисл. Н.А.Шматко/. —M.: Socio-Logos, 1993. —336 с.

47. Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики: Пер. с фр. // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учеб. пособие. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. — С. 16-32.

48. Бутенко А. Главный социальный конфликт: в жизни и на сцене //Театр. — 1987. — № 12. — С. 119-124.

49. Ван де Флирт Э. Конфликт // Социальный конфликт. — 1996. — № 3. —С. 36-44.

50. Вебер М. Основные социологические понятия // Избр. произв.: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. — С. 602-643.

51. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв.: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. — С. 61-272.

52. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Избр. Образ общества: Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994. — С. 7-38.

53. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Избр. Образ общества: Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994. — С. 138-180.

54. Вельдер Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессии // Об= ществ. науки и современность. — 1993. — № 3. — с. 183-190; № 4. — с. 184190.

55. Венгеров А. Синергетика и политика // Обществ, науки и современность. — 1993. — № 4. — С. 55-69.

56. Виндельбанд В. Платон: Пер. нем. — Киев: Зовништоргвидав Ук-рашы, 1993. — 176 с.

57. Власова Н.И. И проснешься боссом: Справочник по психологии управления. —Новосибирск: Экор, 1994. —4.2. — 201 с.

58. Волков И.П. Руководителю о человеческом факторе: Социально-психологический практикум. — Л.: Лениздат, 1989. — 222 с.

59. Гаджиев К.С. Геополитика. — М.: Междунар. отношения, 1997. —387 с.

60. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопр. философии. — 1997. — № 6. — С. 3-24.

61. Гвишиани Д.М. Организация и управление. — 2-е доп. изд. — М.: Наука, 1972. — 536 с.

62. Гегель. Наука логики: Пер. с нем. — Соч. Т. 5. — М.; Л., Соцэкгиз, 1934, — 715 с.

63. Гегель. Философия права: Пер. с нем.: /Ред. и сост. Д.А.Керимов и

64. B.С.Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В.С.Нерсесянц. — М.: Мысль, 1990.524 с.

65. Гегель. Энциклопедия философских наук: Пер. с нем. — Т.1. /Отв. ред. Е.П.Ситковский; Ред. коллегия: Б.М.Кедров и др. — М.: Мысль, 1975. — 452 с.

66. Гегель. Энциклопедия философских наук: Пер. с нем. — Т.З. /Отв. ред. Е.П.Ситковский: Ред. коллегия: Б.М.Кедров и др. — М.: Мысль, 1977. — 471 с.

67. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества: (Философ-ско-социологические аспекты социального прогнозирования). — Красноярск,1970.—436 с.

68. Гендин A.M. Проблемы объективности в социальном предвидении // Объективность социального познания и перестройка общественного сознания: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Н.С.Коноплев — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та. 1989 — С. 135-151.

69. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия. // Вопр. философии. — 1992. — №. 3. — С. 54-64.

70. Гидденс Э. Политика, управление и государство: Пер. с англ. // Рубеж: Альманах социальных исследований. — Сыктывкар, — 1992. — № 3. —1. C. 21-30.

71. Гоббс Т. Левиафан: Пер. с англ. // Соч: В 2 т. — М.: Мысль, 1991. — Т. 2 — 736 с.

72. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. — Ростовто/ТТ- 1 00£ АЛ С л. na/^J,. wnrrnt, lss\j.--гти v.

73. Гращенкова Т.Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России? // Вопр. философии. — 1996. — № 10. — С. 157-162.

74. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология.

75. Спб.: Ольга, 1997. — 372 с.

76. Гумилев JI.H. От Руси к России: Очерки этнической истории. / По-слесл. С.Б.Лаврова. — М.: Экопрос, 1992. — 336 с.

77. Гумилев Л.П. Этногенез и биосфера Земли. — 3 изд., стереотипное.

78. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. — 528 с.

79. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопр. философии. — 1996. — № 5. — С. 52-62.

80. Давыдов Ю.Н. Укрощение Левиафана // Полис. — 1994. — № 2. — С. 143-164; № 3. — С. 135-147.

81. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждений. — Белгород: Белгор. центр социал. технологий, 1996.— 316 с.

82. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта: Пер. с нем. // Социс. — 1994. — № 5. — С. 142-147.

83. XX век. Многообразие, противоречивость, целостность /РАН, Ин-т всеобщ, истории; Отв. ред. А. О.Чубарьян. — М.: Наука, 1996. — 271 с.

84. Диалектическое противоречие: Сб. / Предисл. Б.М.Кедрова. — М.: Политиздат, 1979. — 343 с.

85. Дильтей В. Категории жизни: Пер. с нем. // Вопр. философии. — 1995.—№ 10, —С. 129-143.

86. Дмитриев A.B. О социальной дезинтеграции и конфликте // Социс.1992,—№10, —С. 3-5.

87. Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство в России в период империализма. —М.: Наука, 1975. — 398 с.

88. Дэна Д. Преодоление разногласий: Как улучшить взаимоотношения на работе и дома: Пер. с англ. — Спб.: АОЗТ и ин-т личности, 1994. — 138 с.

89. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с фр. и послесл. А.Б.Гофмана. — М.: Наука, 1991. — 575 с.

90. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд: Пер. с фр. — М.:Мысль, 1994.—400 с.

91. Елизаров А.Н. Телефон доверия: работа психолога-консультанта с родителями в ситуации родительско-юношеских конфликтов. //Вопр. психологии. — 1995. — № 3. — С. 37-45.

92. Ершов A.A. Личность и коллектив: Межличностные конфликты в коллективе, их разрешение. —Л. : Лениздат, 1976. — 122 с.

93. Жанну К. На свидание с нигилизмом: Симптомы: Пер. с фр. // РЖ. Обществ, науки за рубежом. — Сер. 11. Социология. — 1992. — № 3. — С. 55-62.

94. Желтухин А.И. Социологическая концепция конфликта // Социс. — 1QQ/1 ЛГп < Г Ое1ПО1/Л. JU ~> . - V--. s <J~ у Ui .

95. Заиграев Г.Г. Государственнная политика как фактор алкоголизации населения // Социс. — 1997. — № 4. — 107-110.

96. Зайцев А.К. К объяснению агрессивности // Социальный конфликт.1995.—№3-4. —С. 10-32.

97. Зайцев A.K. Рынок и социальный конфликт в России. // Социальный конфликт. — 1996. — № 3 (11). — С. 3-14.

98. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. — Калуга.: Слово, 1993, —202 с.

99. Закшевски М. Что мы называем агрессией?: Пер. с польск. // РЖ. Обществ, науки за рубежом. — Сер. 11. Социология. — 1992. — № 4. — С. 109-110.

100. Западная теоретическая социология 80-х годов: Реферат, сб. / Ред. сост. и отв. ред. Н.Л.Полякова. — М.: АН СССР ИНИОН, 1989. — 158с.

101. Западная философия: Итоги тысячелетия / Сост. В.М. Жамиашви-ли— Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей. — 1997. — 656с.

102. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта // Социс. — 1993. — № 7. — С.51.57.

103. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. — Ростов-на/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1992. — 183 с.

104. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. — 2-е изд., доп. — М.: Аспект Пресс, 1995. — 317 с.

105. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. — М.: Ювента, 1990. — 140 с.

106. Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Избр.: В. 2 т. — М.: Юристъ, 1996. — Т. 1.-494-516.

107. Зиммель Г. Кризис культуры // Избр.: В. 2 т. — М.: Юристъ, 1996.1. Т. 1.-489-493.

108. Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии // Избр.: В 2 т. — М.: Юристъ, 1996. — Т.2. — С. 486-500.

109. Зиммель Г. Проблемы социологии // Избр.: В 2 т. — М.: Юристъ, 1996, —Т.2. —С. 301-465.

110. Зиммель Г. Человек как враг // Избр.: В 2 т. — М.: Юристъ, 1996.1. Т.2. —С. 501-508.

111. Золян С.Т. Описание регионального конфликта как методологическая проблема // Полис. — 1994. — № 2. — С. 104-106.

112. Зосимовский A.B. Формирование общественной направленности личности в школьном возрасте. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 200 с.

113. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. — М.: Славянский диалог, 1996. — 335 с.

114. Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма: (Размышления над книгой В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм").

115. ЛД • TT^v ТТТХППТТО TTQT ЮОП Т7< О- -LVi. ИШШШОДй!, Ij'Ov. IIJV.

116. Ильин И.А. Родина и мы: Ст. / Сост., вступ. ст. и коммент. Ю.Т.Лисицы. — Смоленск: Посох, 1995. — 512 с.

117. Ионин Л.Г. Георг Зиммель — социолог. — М.: Наука, 1981. — 122с.

118. Ионин Л.Г. Понимающая социология: Исторический и критический очерк. — М.: Мысль, 1979. — 216 с.

119. Ионин Л.Г. Социология культуры. — М.: Логос, 1996. — 280 с.

120. История социологии в Западной Европе и США / П.П.Гайденко, Л.Г.Ионин, Х.Йоас и др.; Редкол.: Г.В.Осипов (отв. ред.) и др. — М.: Наука, 1993. —423 с.

121. История теоретической социологии: В 5 т. / Отв. ред. и сост. Ю.Н.Давыдов. — М.: Наука. 1995. — Т. 1. — 270 с.

122. Кабалина В.И., Назимов А.К. Мнение о конфликте или конфликт мнений // Полис. — 1991. — № 2. — С. 47-54.

123. Каган М.С. Философская теория ценности. — Спб.: ТОО ТК "Петрополис", 1997. — 205 с.

124. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа)

125. М.: Политиздат, 1974. — 328 с.

126. Кантор K.M. Немецкая идеология Маркса-Энгельса и русский марксизм (к проблеме социокультурных взаимоотношений России и Германии) // Вопр. философии. — 1995. — № 12. — С. 88-108.

127. Капитализм как проблема теоретической социологии ("круглый стол") // Социс. — 1998. — № 1. — С. 3-20.

128. Капитонов Э.А. Социология XX века: История и технология. — Ростов-н/Д.: Феникс, 1996. — 512 с.

129. Карпентер С.Л., Кеннеди У. Дж. Д. Урегулирование споров в обществе: Пер. с англ — М.: РАН ИНИОН, 1992. — С. 3-25.

130. Катанджян Г.С. Этнополитология консенсуса— конфликта: циви-лизационный аспект национальной безопасности. — 2-е изд., доп. и перераб.1. М.: Луч, 1992.—213 с.

131. Кащаев А.Е. Отклоняющееся поведение и социальный конфликт // Новые тенденции в философии и проблемы гуманитарного образования: Материалы межвузовской конференции. — Иркутск, 1998. — С.30-42.

132. Кащаев А.Е. Социальный конфликт и кризис // Экономические и социальные проблемы транспорта Восточной Сибири: Сб. науч. трудов.— Иркутск, 1995. — Вып. 1. — С. 29-32.

133. Кащаев А.Е. Социальный конфликт: опыт философско-социологического анализа. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998. — 368с.

134. Кащаев А.Е. Управление социальным конфликтом. Учеб. пособие. —■ Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998. — 101 с.

135. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы (Социол. аспект) — Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. — 224с.

136. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учеб. пособие для гуманитарных вузов. — М.: Аспект-Пресс, 1996. — 215 с.

137. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век: Пер. с англ. / Предисл. В.Согрина. — М.: Весь мир, 1997. — 480 с.

138. Кинг М.Л. Любите врагов ваших // Вопр. философии. — 1992. — №3. —С. 66-71.

139. Кичанова И.М. Конфликт: за и против. — М.: Профиздат, 1978. —92 с.

140. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России: Период феодализма. — М.: Наука, 1977. — 335 с.

141. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. XIX в. — М.: Наука, 1978, —342 с.

142. Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. / Под ред. В.Л. Янина. — М.: Мысль, 1988.— Т. 3,—414с.

143. Козер Л.А. Завершение конфликта: Пер. с англ. // РЖ. Обществ, науки за рубежом. — Сер. 11. Социология. — 1992. — № 4. — С. 169-179.

144. Козер Л.А. Функции социального конфликта: Пер. с англ. // РЖ. Обществ, науки за рубежом. — Сер. 11. Социология. — 1992. — № 4 — с. 165-169.

145. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах: Общие и возрастные особенности. — Минск: Изд-во БГУ, 1976. — 359 с.

146. Коноплев Н.С. Принцип детерминизма как методологическая основа гуманитарных наук: Содержание детерминации гуманитарных наук. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1986. — 320 с.

147. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении): Пер. с фр. / Предисл. М.Ковалевского. — Спб.: Изд-во "Вестника знания" (В.В.Битнера), 1910. — 76 с.

148. Короленко В.А., Донских Т.А. Семь путей к катастрофе: Деструктивное поведение в современном мире. — Новосибирск: Наука, 1990. — 224 с.

149. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе // Обществ, науки и современность. — 1996. —№6. — С. 101-110.

150. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли // Соц.- полит. журнал. — 1996. — № 2. — С. 98-106.

151. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века //Вопр. философии. — 1993. —№.8. — С. 40-56.

152. Краткий психологический словарь / Сост. JI.A. Карпенко; Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. — М.: Политиздат, 1985. — 431 с.

153. Краткий словарь по социологии / Под. общ. ред. Д.М. Гвишиани; Н.И. Лапина; Сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. — М.: Политиздат, 1988. —479 с.

154. Кризис в России: характеристики, тенденции развития, пути преодоления: Материалы научно-практической конференции. — M.: РОС-информбюро, 1996. — 88 с.

155. Крупин В. Как из русской школы изгоняли священнослужителей // Москва. — 1997. — № 7. — С. 191-198.

156. Ксенчук Е.В., Киянова М.К. Технология успеха. — М.: Дело ЛТД, 1993.—192-с.

157. Кудрявцев В.Н. Проблемы конфликтологии // Социс. — 1993. — №9.— С. 52-53.

158. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (Причины, механизмы и пути преодоления). — М.: РАН ИГП, 1992. — 134 с.

159. Кудрявцев C.B. Конфликт и насильственное преступление. — М.: Наука, 1991, —174 с.

160. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. — М.: Наука, 1996, —191 с.

161. Кульпин Э.С. Бифуркация Запад-Восток. Введение в социоестест-венную историю. — М.: Моск. лицей, 1996. — 200 с.

162. Кульчар К. Политический конфликт: Пер с венг. // Политология вчера и сегодня. — M.: АОН ЦК КПСС, 1991. — Вып. 3. — С. 162-180.

163. Кумар К. Марксизм и утопия: Пер. с англ. // Обществ, науки и современность. — 1992. — № 3. — С. 125-135.

164. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1975. —288 с.

165. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления /Отв. ред. М.И.Пискотин. — М.: Наука, 1987. — 292 с.

166. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопр. философии. — 1996. — № 11. — С. 23-31.

167. Лазарев Н.Я. Терроризм как тип политического поведения // Социс. — 1993. — № 8. — С. 32-36.

168. Ландманн М. Георг Зиммель: контуры его мышления: Пер. с нем. // Зиммель Г. Избр.: В 2 т. — М.: Юристь, 1996. — Т. 2. С. 529-532.

169. Левин Б.М. Главные факторы алкоголизации общества в условиях социальных перемен // Социс. — 1997. — № 4. — С. 102-108.

170. Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма (взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера) // Вопр. философии. — 1995. — № 10. — С. 27-36.

171. Ленин В.И. Карл Маркс // Полн. собр. соч. — Т. 26. — С. 43-93.

172. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм: Критические заметки об одной реакционной философии // Полн. собр. соч. — Т. 18. — С. 7384.

173. Ленин В.И. Три источника и три составные части марксизма // Полн. собр. соч. — Т. 23. — С. 40-48.

174. Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. — Т. 29. —787 с.

175. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1977. — 304 с.

176. Лесков Л. Катаклизмы в России в свете теории катастроф // Обществ. науки и современность. — 1994. —№ 1. — С. 150-160.

177. Лефевр В. Конфликтующие структуры. — М.: Радио, 1967. —116с.

178. Локк Дж. Соч.: В 3 т.— М.: Мысль, 1988. — Т.З. — 517 с.

179. Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло"): Пер. с нем. — М.: Республика, 1994. — 274 с.

180. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества: Пер. с нем. // Вопр. философии. — 1992. — № 3. — С. 39-53.

181. Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона // Соч.: В 3 т.

182. М.: Мысль, 1968, —Т. 1,— с. 5-80.

183. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. — М.: Прогресс, Гнозис, 1992. —270 с.

184. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. — М.: Наука, 1991.303 с.

185. Лунеев В.В. Преступность в межнациональных конфликтах // Со-цис. — 1995. — № 4. — С. 53-74; № 7. — С. 80-102.

186. Маецкий Э. Социальные основы морального конфликта. — Л.: Лениздат, 1974. — 156 с.

187. Макарычев A.C., Сергунин A.A. Постмодернизм и западная политическая наука // Соц. полит, журнал. — 1996. — № 3. — С. 151-168.

188. Мальковская Т.Н. Воспитание социальной активности старших школьников. Учеб. пособие. — Л.: Лениздат, 1973. — 172 с.

189. Мамардашвили М. Картезианские размышления. — М.: Изд. группа "Прогресс", 1993. — 352 с.

190. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период. — М.: Наука, 1989. — 253 с.

191. Манхейм К. Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и англ. — М.: Юрист, 1994. — 700 с.

192. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ. — М.: Мысль, 1983. — 284 с.

193. Марков Б.В., Солонин Ю.Н., Шилков Ю.М. Философия XX века: основные направления и проблемы // Соц.-полит. журнал. — 1996. — № 2. — С. 83-97.

194. Маркс К. Введение: (Из экономических рукописей 1857-1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 12. — С. 709-738.

195. Маркс К. Капитал. Т.1: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 23. — 907 с.

196. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 1. — С. 219-368.

197. Маркс К. К критике политической экономии: Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 13. — С. 5-9.

198. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд.— Т. 3, —С. 1-4.

199. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 46. Ч. 1. — 702 с.

200. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв.: В 3 т. — М.: Политиздат, 1979. — Т. 1.1. С. 95-138.

201. Мастенбрук В., Ван де Флирт Э. Переговоры: Пер. с англ. // Социальный конфликт. — 1996. — № 3. — С. 15-28.

202. Матвеева С.Я. Модернизация и глубинный конфликт ценностей в России // Социальный конфликт. — 1994. — № 4. — С. 3-19.

203. Мациев A.A. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования // Соц.- полит, журнал. — 1996. — № 4. — С. 41-54.

204. Межуев В.М. Культура и история: (Пробл. культуры в фил ос,- ист. теории марксизма) — М.: Политиздат, 1977. — 199 с.

205. Мерлин B.C. Лекции по психологии мотивов человека: Учеб. пособие для спецкурса. — Пермь: Перм. пед ин-т, 1971. — 120 с.

206. Мертон Р. Социальная структура и аномия: Пер. с англ. // Рубеж: Альманах социальных исследований. — Сыктывкар. — 1992. — № 2. — С. 89-105.

207. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. — М.: Изд-во Моск. унта, 1994. — С. 379-448.

208. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М.: Дело, 1993. — 702 с.

209. Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.1. С. 147-167.

210. Миронов B.B. Наука и "кризис культуры" (или затянувшийся карнавал ?) // Вестник Моск. ун-та. — Сер.7. Философия. — 1996. — №4. — С. 3-13; № 5 — С. 3-12.

211. Модернизация в России и конфликт ценностей / Ахиезер A.C. и др.; Отв. ред. С.Я.Матвеева. — М.: ИФ РАН, 1994. — 248с.

212. Моисеев Н. Проблема возникновения системных свойств // Вопр. философии. — 1992. — № 11. — С. 25-33.

213. Моисеев Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопр. философии. — 1995. — № L —С. 3-30.

214. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. — М.: Наука, 1994. —239 с.

215. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. — М.: Политиздат, 1991. — 464 с.

216. Мусхелишвили H.JL, Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопр. философии. — 1996.—№11. —С. 3-22.

217. Мушакодзи К. Политическая и культурная подоплека конфликтов и глобальное управление // Полис. — 1991. — № 3. — С. 9-21

218. Мясищев В.М. Личность и неврозы. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. —426 с.

219. Назаретян А. Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов // Обществ, науки и современность. — 1993. — № 3. — С. 8293.

220. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. — М.: Изд. группа "Прогресс", 1993 — 280 с.

221. Налимов В.В. Вселенная смыслов // Обществ, науки и современность. — 1995. — № 3. — С. 122-132.

222. Немов P.C. Психология. Учеб.: В 3 кн.— М.: Просвещение; Вла-дос, 1995.—Кн. 1. —576 с.

223. Немцов A.B. Потребление алкоголя и смертность в России // Со-цис. — 1997. — № 9. — С. 113-116.

224. Ненасильственные движения и философия ненасилия: состояние, трудности, перспективы (материалы "круглого стола") // Вопр. философии.1997,—№9.—С. 3-29.

225. Нергеш Я. Поле битвы — стол переговоров: Пер. с венг. — М.: Междунар. отношения, 1989. — 264 с.

226. Нечипоренко Л.А. Феномен социального конфликта в условиях социализма // Драма обновления / Сост. и общ. ред. М.И. Мелкумяна. — М.: Прогресс, 1990. — С. 455-479.

227. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. — М.: Пресса, 1991.1. С. 13-522.

228. Ночевник М.Н. Культура и этика общения — Ташкент: Узбекистан, 1985. — 195 с.

229. Оболонский А. Перекрестки российской истории. // Обществ, науки и современность. — 1992. — № 3. — С. 85-96.

230. Объективность социального познания и перестройка общественного сознания: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Н.С.Коноплев — Иркутск: Изд-во Ир-кут. ун-та. 1989 — 153 с.

231. Одайник В. Психология политики: Политические и социальные идеи К.Г.Юнга: Пер. с англ. / Вступ. ст. M.-JI. фон Франц; Общ. ред. В.Зеленского. — Спб.: Ювента, 1996. — 380 с.

232. Ойзерман Т. Марксизм и утопия // Свободная мысль. — 1998. — №1. — С. 66-78.

233. Олескин A.B. Биополитика и ее приложение к социальным технологиям // Вопр. философии. — 1995. — № 7. — С. 45-58.

234. Олех Л.Г. Общее и особенное в революционном процессе современности. — М.: Наука, 1982. — 167 с.

235. Олех Л.Г. Цивилизация и революция. — Новосибирск: Наука, 1989, — 189 с.

236. Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопр. философии. — 1992. — № 4. — С. 3-15.

237. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия?: Пер. с исп. — М.: Наука, 1991, —408 с.

238. Осиновский H.H. Томас Мор: Утопический коммунизм, гуманизм, реформация. — М.: Наука, 1978. — 325 с.

239. Осипов Г.В. Деятельность социальная // Энцикл. социологический словарь. — М.: РАН ИСПИ, 1995. — С. 174.

240. Осипов Г.В. Россия: Национальная идея и социальная стратегия // Вопр. философии. — 1997. — № 10. — С. 3-12.

241. Очерки по истории теоретической социологии XIX- начала XX вв. Т.1. / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. — М.: Наука, 1994. — 270 с.

242. Панарин A.C. "Вторая Европа" или "Третий Рим" // Вопр. философии. — 1997 — № 10. — С. 19-31. 239.

243. Панасюк А.Ю. Управленческое общение: практические советы. — М.: Экономика, 1990. — 112 с.

244. Пантич Д. Конфликт ценностей в странах транзиции // Социс. — 1997, — №6, — С. 24-36.

245. Парнюк М.А. Концепция детерминизма в диалектическом материализме // Современный детерминизм и наука. Т. 1. — Новосибирск.: Наука, 1975, —С. 11-16.

246. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем //Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — С. 448-464.

247. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — С. 464-480.

248. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. — 208 с.

249. Пашинский В.М. Цикличность в истории России. (Взгляд с позиций социальной экологии) // Полис. — 1994. — №4. — С. 111-124.

250. Перкин X. "Профессиональное общество" в международной перспективе: Пер. с англ. // Социальная история: проблемы синтеза. — М.: Ин-т всеобщ, истории РАН. 1994. — С. 212-226.

251. Петровская Л.А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии: Сб. статей. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. — С. 77-89.

252. Петякшева Н.И. Диалог цивилизаций: Восток-Запад // Вопр. философии. — 1993. — № 6. — С. 173-176.

253. Платон. Государство // Соч.: В 3 т.: Пер. с древнегреч. — М.: Мысль, 1971. — Т. 3. 4.1. — С. 89-454.

254. Политология: Энцикл. словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов.

255. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. — 431 с.

256. Поляков Л. Логика "русской идеи"// Обществ, науки и современность. — 1992. — № 3. — С. 70-84.

257. Поппер К. Нищета историцизма: Пер. с англ. // Вопр. философии.1992. — № 8. — С. 49-79; № 9. — С. 22-48.

258. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т.: Пер. с англ. — М.: Республика, 1992. — Т. 1. — 428 с.

259. Поппер К. Что такое диалектика ? // Вопр. философии. — 1995. — №1,—С. 428.

260. Преториус. Теория конфликта: Словарь политических понятий // Полис. — 1991. — № 5. — С. 95.

261. Пригожин А.И. Современная социология организаций. — М.: Фирма "Интерпракс", 1995. — 295 с.

262. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках: Пер. с фр. — М.: Наука, 1985. — 327 с.

263. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1986. — 431 с.

264. Радаев Вад. В борьбе двух утопий // Вопр. философии. — 1992. — №4. —С. 31-39.

265. Радугин A.A., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. — Воронеж: ГАС А, 1995. — 195 с.

266. Реан A.A. Агрессия и агрессивность личности // Психологический журнал. — 1996. — Т. 17. — № 5. — С. 3-18.

267. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума // Вопр. философии. — 1997. — № Ю. — С. 13-28.

268. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы "круглого стола") // Вопр. философии. — 1993. — № 7. — С. 3-39.

269. Рукавишников В.О. Вестернизация России как фактор усиления социальной напряженности // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения.— М.: ИСРАН, Центр конфликтологии, 1994. — Вып. 7. — С. 132-141.

270. Руководитель коллектива. Социологический анализ первичного производственного коллектива и деятельность его руководителя /Н.И. Лапин, И.Ф. Болотова, Ю.Е. Дуберман и др. — М.: Политиздат, 1974. — 127 с.

271. Руткевич М. Природа конфликта // Свободная мысль. — 1994. — №6.—С. 117-120.

272. Садовский В.Н. Карл Поппер, Гегелевская диалектика и формальная логика // Вопр. философии. — 1995. — № 1. — С. 139-147.

273. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. — М.: Наука, 1974. — 279 с.

274. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования: Ме-тодологичекие проблемы. — М.: Наука, 1980. — С. 29-54.

275. Седов Л.А. Место русской культуры среди мировых культур (Приглашение к размышлению) // Полис. — 1994. — № 4. — С. 97-110.

276. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы российского общества // Обществ, науки и современность. — 1996. — № 5. — С. 107-119; № 6. — С. 44-57.

277. Семенов B.C. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согласием // Социс. — 1993. — № 7. — С.73-76.

278. Семенов С. Хронополитические аспекты кризисов культуры // Обществ. науки и современность. — 1993. — № 4. — С. 146-158.

279. Семья и общество /А.Г.Харчев, Н.Ф. Богословская, М.С. Мацков-ский и др.; Отв. ред А.Г .Харчев. — М.: Наука, 1982. — 128 с.

280. Скиннер Б. Технология поведения // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994, —С. 30-46.

281. Скотт Дж. Г. Способы разрешения конфликтов: Пер. с англ. — Киев: Изд. общество "Везилин и Ко ЛТД", 1991. — Вып. 2. — 208 с.

282. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. — М.: Феникс, 1994. — 668 с.

283. Современные социологические теории общества / Сост. и науч. ред. Н.Л.Поляковой. — М.: РАН ИНИОН, 1996. — 186 с.

284. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалии личности. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. — 213 с.

285. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). — М.: Политиздат, 1991. — 432 с.

286. Сорокин П. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. — М.:

287. Изд-во Моек . ун-та, 1994. — С. 358-378.

288. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. —М.: Политиздат, 1992. — 543с.

289. Соснин В.А. О некоторых проблемах использования мирового опыта урегулирования конфликтов в российских условиях // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения.— М.: ИСРАН, Центр конфликтологии, 1994. — Вып. 6. — С. 168-176.

290. Соснин В.А. Социально-психологическая динамика межэтнических конфликтов // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения.— М.: ИСРАН, Центр конфликтологии, 1995. — Вып. 10. —С. 79-86.

291. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии. (Обзор). // РЖ. Обществ, науки за рубежом. — Сер. 11. Социология. — 1992. — № 2. — С. 70-83.

292. Социальная мобильность и социальный конфликт / Отв. ред. Балабанов С.С. — М.: ИСРАН; Нижний Новгород: Нижегород. ун-т, 1996. — 144 с.

293. Социально-политическая теория общества: Учеб. пособие // Ред-кол.: Л.Г.Олех (Отв. ред.) и др. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992,—Ч. II—149 с.

294. Социальный конфликт: научно-практический журнал / Гл. ред. А.К. Зайцев. — Калуга: Калуж. ин-т социологии, 1994. — № 4. — 88 е.; 1995.3.4. — 136 е.; 1996. — № 3. — 96 с.

295. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) //Полис. — 1994. — № 2. — С. 98-116.

296. Социальные конфликты в современном обществе С.В.Пронин, А.П.Давыдов, Л.Я. Машезерская и др. / Редкол.: C.B. Пронин (отв. ред.) и др.1. М.: Наука, 1993. — 155 с.

297. Социальные отклонения / В.Н. Кудрявцев, C.B. Бородин, B.C. Нерсесянц, C.B. Кудрявцев. — 2-е изд. , перераб. и доп. — М.: Юридлит, 1989, — 365 с.

298. Социологический словарь / Сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульга. — 2-е изд. — Минск: Университетское, 1991. — 528 с.

299. Социология конфликта. Вып. 2: Проблема конфликта в западной социологии / Редкол. выпуска: А.Г. Здравомыслов (отв. ред.) и др. — Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятского кадрового центра, 1994. — 108 с.

300. Социология труда: Учеб. / Под. ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. — 368 с.

301. Сочинения Герберта Спенсера. Опыты философские и политические. Т. 2.: Пер. с англ. / Общ. ред. H.A. Рубакина. — Спб.: Изд-во Акцион. общ. печатного дела "Издатель, 1899. — 266 с.

302. Сочинения Герберта Спенсера. Опыты философские и политические. Т. 3.: Пер. с англ. / Общ. ред. H.A. Рубакина. — Спб.: Изд-во Акцион. общ. печатного дела "Издатель, 1899. — 284 с.

303. Спенсер Г. Синтетическая философия: Пер. с англ. — Киев: Ника-Центр, 1997, —512 с.

304. Сперанский В.И. Конкретные факторы и причины конфликтов // Соц.-полит, журнал. — 1996. —№ 3. — С. 130-138.

305. Сперанский В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления // Соц.-полит. журнал. — 1995. — № 3. — С. 152-161.

306. Сперанский В.И. Конфликтогенные факторы социальной напряженности // Соц.-полит. журнал. — 1996. — № 2 — С. 152-162.

307. Сперанский В.И. Конфликтующие и конфликтогенные люди // Соц.-полит. журнал. — 1996. — № 4. — С. 165-174.

308. Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации // Соц.-полит. журнал. — 1995. — № 4. — С. 164-175.

309. Спиркин А.Г. Противоречие // Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — С. 546

310. Стариков E.H. Социальная структура переходного общества ("горизонтальный срез") // Полис. — 1994. — № 5. — С. 97-105.

311. Стариков E.H. Социальная структура переходного общества (опыт "инвентаризации") // Полис. — 1994. — № 4. — С. 87-96.

312. Степанов Е.И. Методологические ориентиры экспертизы и регулирования социальных конфликтов (вместо предисловия) // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения.— М.: ИСРАН, Центр конфликтологии. 1994. — Вып. 6. — С. 5-21

313. Степанов Е.И. Методологическое обеспечение конфликтологических исследований // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения.— М.: ИСРАН, Центр конфликтологии. 1994. — Вып. 7 —С. 15-27.

314. Степин B.C. Деятельностная концепция знания (дискуссия с Игорем Алексеевым) // Вопр. философии. — 1991. — № 8. — С. 129-138.

315. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопр. философии. — 1996. — № ю. — С. 3-18.

316. Сулимова Т.С. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов: Учеб. пособие для студентов. — М.: Ин-т практической психологии. — 171 с.

317. Тернер Дж. Структура социологической теории: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1985, —471 с.

318. Террор и культура в русской исторической перспективе: Круглый стол журн. "Москва" // Москва. — 1997. — № 8. — С. 153-168.

319. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сб.: Пер. с англ. / Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.; Закл. ст. Рашковского Е.Б. — М.: Прогресс, 1996 — 606 с.

320. Тулина Н.В. Семья и общество: от конфликтов к гармонии. — М.:

321. Изд-во Моск. ун-та, 1994. — 80 с.

322. Турен А. Две интерпретации социального изменения в современных условиях: Пер. с фр. // РЖ. Соц. и гуман. науки. — Сер. 11. Социология.1996,— №6. — С. 69-73.

323. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. — М.: Наука, 1978. — 272 с.

324. Уледов А.К. Социологические законы. — М.: Мысль, 1975. — 296с.

325. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопр. философии. — 1995. — № 12. — С. 21-34.

326. Фейнберг E.JI. Эволюция методологии в XX веке // Вопр. философии. — 1995. — № 5. — С. 38-44.

327. Феномен коллективного поведения: Классические и современные исследования (Сводный реферат) // РЖ. Обществ, науки за рубежом. — Сер. И. Социология. — 1992. — № 3. — С. 100-106.

328. Философия и методология науки.: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Под. ред. В.И.Купцова. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 551 с.

329. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов — М.: Сов. энцикл., !983. — 840 с.

330. Фишер Р. и Эртель Д. Подготовка переговоров: Пер. с англ. — М.: Филинъ, 1996.— 232 с.

331. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения: Пер. с англ. — М.: Наука 1992. — 158 с.

332. Фрейд 3. Недовольство культурой: Пер. с нем. // Психоанализ. Религия. Культура / Сост. и вступ. ст. А.М.Руткевича. — М.: Ренессанс, 1991.1. С. 65 —134.

333. Фрейд 3. Почему война?: Пер. с нем. // Психоанализ. Религия. Культура / Сост. и вступ. ст. А.М.Руткевича. — М.: Ренессанс, 1991. — С. 258-269.

334. Фрейд 3. Психология бессознательного: Пер. с нем.: Сб. произведений / Сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М.Г. Ярошевский. — М.: Просвещение, 1990, —448 с.

335. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого "Я": Пер. с нем. //Преступная толпа. — М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во "КСП"+, 1998. — С. 119-196.

336. Фролов С.С. Социология: Учеб. для высш. учеб. заведений. — М.: Наука, 1994. — 256 с.

337. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Пер. с англ. / Авт. вступ. ст. П.С. Гуревич. — М.: Республика, 1994. — 447 с.

338. Фромм Э. Душа человека: Пер. с англ. / Общ. ред., сост. и предисл. П.С.Гуревич. — М.: Республика, 1992. — 430 с.

339. Фрумкина Р. Аномия // Знание—сила. — 1996. — № 9. — С. 68-90.

340. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса: Пер. с нем. // Вопр. философии. — 1994. — № 10. — С. 53-67.

341. Хан А. Социология конфликта: Пер. с нем. // РЖ. Социальные и гуман. науки. — Сер. 11. — 1994. — № 1. — С. 46-51.

342. Харнахоев В.Х. Диалектика социального и интернационального в советском образе жизни. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. — 190 с.

343. Хачба Б.А. Факторы этнополитической конфликтогенности на Кавказе // Соц.- полит, журнал. — 1995. — № 3. — С. 222-229.

344. Хечер И. Классовый компромисс, переходное общество, трансформация: Пер. с нем. // РЖ. Обществ, науки за рубежом. — Сер. 11. Социология. — 1992. — № 3. — С. 68-70.

345. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Соц.- полит, журнал. — 1995. — № 3. — С. 24-44.

346. Хоманс Дж.К. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. — М.: Изд-во Моск. унта, 1994. —С. 46-61.

347. Хорни К. Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза: Пер. с англ. — Спб.: Лань, 1997. — 240 с.

348. Хорос В. Японские секреты // Знание — сила. — 1991. — № 10. — С. 18-21.

349. Цой Л.Н. Взгляд конфликтолога на "онтосинтез конфликта" // Со-цис. — 1997. — № 9. — С. 103-112.

350. Цыгичко В.H. Руководителю — о принятии решений. — М.: Финансы и статистика, 1991. — 240 с.

351. Человек и агрессия (Круглый стол ученых) // Обществ, науки и современность. — 1993. — № 2. — С. 92-105.

352. Черткова Е. Утопия как тип сознания // Обществ, науки и современность. — 1993. — № 3. — С. 71-81.

353. Чумиков А.Н. Конфликт в системе социально-политических процессов переходного общества. Автореф. дис. д-ра полит, наук. — М., 1995. — 48 с.

354. Чумиков А.Н. Предисловие редактора // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения.— М.: ИСРАН, Центр конфликтологии, 1994. — Вып. 7. — С. 6-7.

355. Чумиков А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социс. — 1995. — № 3. — С. 28-35.

356. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах: Спецкурс / МГУ, социол. фак-т. — М., 1992. — 80 с.

357. Шаленко В.Н. Модели конфликтных процессов и современные подходы к их разрешению // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения.— М.: ИСРАН, Центр конфликтологии, 1994. — Вып. 7. — С. 177-187.

358. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент: теория и практика. — М.: Наука, 1993. — 175 с.

359. Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни. — Минск: Амалфея, 1996, —С. 288.

360. Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива: Учеб. пособие для пединститутов — М.: Просвещение, 1978. — 176 с.

361. Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ. — М.: Аспект-Пресс, 1996. —416 с.

362. Щербина В.В. Проблемный, онтологический и экономический подходы в управленческом консультировании // Социальный конфликт. — 1996,—№3, —С. 45-63.

363. Эдер К. Противоречия и социальная эволюция. Теория социальной эволюции модерна: Пер. с англ. // РЖ. Социальные и гуман. науки. — Сер. 11. Социология. — 1996. — № 3. — С. 60-66.

364. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 20, —С. 5-338.36!. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. —2-е изд. — Т. 20. — С. 343-626.

365. Энгельс Ф. Письмо В. Боргиусу, 25 января 1894 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв.: В 3 т. — М.: Политиздат, 1979. — Т. 3. — С. 554-557.

366. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. акад. РАН Осипова Г.Н. — М.: ИСПИ РАН, 1995. — 939 с.

367. Эпштейн С.И. Индустриальная социология в США. — М.: Политиздат, 1972. — 232 с.

368. Этциони А. Восточная Европа: Изобилие уроков: Пер. с англ. // РЖ. Обществ, науки за рубежом. — Сер. 11. Социология. — 1992. — № 3. — С. 70-73. .

369. Юлдашев Л.Г. Социальный отбор как фактор саморазвития общества// Социс. — 1998. — № 1. — С. 140-143.

370. Юнг К.Г. Аналитическая психология: Пер. с англ. / Пер., вступ. ст. В. Зеленского. — Спб.: МНЦК и Т "Кентавр", Ин-т личности, ИЧП "Палантир", 1994. — 136 с.

371. Ямсков А.Н. Межнациональные конфликты в Закавказье: предпосылки возникновения и тенденции развития // Полис. — 1991. — № 2. — С. 44-56.

372. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. — 2-е изд. — М.: Республика, 1994. — 527 с.

373. Alexander, J. Sociological theory since 1945. L. : Hutchinson, 1987. —393 p.

374. Binns, D. Beyond the sociology of conflict. — Basingstoke; L.: Macmillan press, 1977. — xii, 257 p. (Critical social studies).

375. Bonoma, Th.V., Milburn Th.W. Social Conflict: Another Look // The journal of social conflict. — V. 33. — Number 1. — 1977. — P. 1-10.

376. Boulding, K. Conflict and defense. A general theory. — Mew-York etc., Harper & Row, 1963. — 349 p.

377. Boulding, К. E. The power of nonconflict. // The journal of social conflict. — V. 33. — № 1. — 1977. —P. 22-31.

378. Conflict: Human needs theory / Ed. by Burton J. — Basingstoke; L.: Macmillan press, 1990. — xxv, 358 p.

379. Coser, L.F. Realistic and nonrealistic conflict / Georg Simmel. Ed. by L.A. Coser. — EnglewoodCliffs (N.J.), Prentice-Hall, 1965. — VI. — P. 171-179.

380. Dahrendorf, R. Class and class conflict in industrial society. — Stanford (Cal.): Stanford univ. press, 1965. — xvi, 336 p.362

381. Dahrendorf, R. Conflict and contract. Industrial relations and the political community in times of crisis. — Liverpool: Liverpool univers. Press, 1975.1. P. 1-16.

382. Inkeles A. What is sociology ? — Englewood Cliffs. (N.J.); Prentice1. Hall, 1964. — P. 35-40.

383. Galtung, J. International Development in Human Perspective // Conflict: Human needs theory / Ed. by Burton J. — Basingstoke; L.: Macmillan press, 1990.1. P. 301-310.

384. Giddens, A. The consequenses of modernity. — Stanford (Cal.): Stanford univ. press, 1990. — 186 p.

385. Giddens, A. The Constitutions of society: Outline of the theory of structuration. — Berkeley; Los Angeles: Univ. of California press, 1984. — 402 p.

386. Kriesberg, L. Social conflict. — Englewood Cliffs. (N.J.); Prentice Hall, 1982. — xiii, 349 p.

387. Miller, W. Lower class culture as a generaiting milieu of gang delinqency //Journal of Social Issues, 1958. — № 14. — P. 5-19.

388. Toffler, Al. Powershift: Knowledge welth, a. violence at the edge of 21 at century. -N.Y. L.: Bantam books, 1990. — 551 p.

389. Obershal, A. Social conflict and social movements. — Englewood Cliffs. (N.J.); Prentice Hall, 1973. — xi, 371 p.

390. Smart, B. On the disorder of things: Sociology, postmodernity a. the "end of the social" // Sociology. — L., 1990 — Vol. 24, — №3. — P. 397-416.