Теоретическая и эмпирическая трактовка героизма в социологии (на примере кинематографических репрезентаций) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат наук Субботина Мария Владимировна

• Субботина Мария Владимировна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Субботина Мария Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1: Героизм как социальный феномен и объект научного интереса

1.1. Варианты концептуализации понятия «герой»

1.2. Феномен лжегероизма

1.3. Амбивалентность героизма как социального конструкта

ГЛАВА 2: Формирование социальных представлений о героическом: анализ кинематографа

2.1. Конструирование образов: основные этапы и механизмы

2.2. Конструирование образов в кинематографе

2.3. Образ героя: кейс военного кинофильма

ГЛАВА 3: Социологическая оценка социальных представлений о героизме

3.1. Варианты эмпирической оценки феномена героизма

3.2. Методические возможности изучения социальных представлений о

героизме

3.3. Апробация методики оценки образа героя в кинематографе

3.4. Восприятие образа киногероя

представителями разных поколений

3.5. Представления россиян о героизме: поколенческое "измерение"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблематики диссертационного исследования

Феномен героизма по праву считается одним из самых неоднозначных и многогранных. Любое общество на всех этапах развития нуждается в героях: в нашей жизни должно происходить нечто героическое, что нарушает привычный порядок вещей и дает людям моральные ориентиры и примеры высокого служения1. Люди всегда обращали внимание на выдающихся личностей: герои появляются во всех культурах, на протяжении не одного тысячелетия, являются своего рода референтной группой для наших решений и действий. Герой как некий универсальный социальный феномен на протяжении истории оказывает влияние на благополучие общества, выступая моральным ориентиром и, в некоторой степени, движущей силой социального развития2. Также, доминирование определенного типа героя является одним из средств репрезентации культурной системы. Доминирующий в сознании общества тип героической личности как правило напрямую связан с доминирующим этосом.

Определение героизма, которое на первый взгляд, кажется исчерпывающим, - это «действовать в интересах общества, несмотря на личный риск». Однако за этой мнимой простотой скрывается ряд взаимосвязанных парадоксов, которые делают героизм одним из самых сложных для изучения видов поведения. Нередко героизм кажется исследователям одним из самых интригующих социальных феноменов из-за его противоречивой природы. Героизм - это социальная атрибуция, а не личная, и все же героический поступок -как правило, персональный экзистенциальный выбор. Такая ситуация детерминирована исторически, культурно и ситуативно: нередко действие, которое считается героическим в одной группе (например, подрывы террористов-смертников), является абсолютно отвратительным и неприемлемым для мно-

1 Хейзинга Й. Героизм // В тени завтрашнего дня. М.,

2 Heroism and Wellbeing in the 21st Century. Applied and Emerging Perspectives / Ed. by O. Efthimiou, S.T. Allison, Z.E. Franco. Routledge,

гих других. По той же причине герои одной эпохи могут оказаться злодеями в другое время, когда выясняются новые противоречивые факты или меняется трактовка прежних.

Исследование совокупности героических образов общества - способ определить его ценности и нравственные ориентиры: герои являются воплощением идеальных качеств, примером для подражания, задают образцы поведения и этические нормы. Эпохи и герои меняются, но стремление человека к идеалу, к примеру для подражания, который превосходит его возможности, остается неизменным. Образ/личность героя - всегда совокупность тех качеств, которыми хотел бы обладать практически любой человек, поэтому выяснение, кто для человека является героем, позволяет узнать его жизненные приоритеты и стереотипы. К сожалению, сегодня критерии героического предельно размыты, вернее отражают, как правило, ценности определенного сообщества, но не общества в целом. Впрочем, сохраняются героические поступки неоспоримой универсальной значимости, например, подвиги в экстремальных ситуациях, а также понятие социального служения и, соответственно, «социальных героев» - эти люди совершают значимые поступки на своем рабочем месте во имя идеи или просто потому, что не умеют или не хотят жить по-другому (нередко это работники образования, медицины, культуры).

Актуальность изучения социальных представлений о герое и героизме в целом и через воздействие на них кинематографа в частности обусловлена тем, что массовая культура в целом и кино в частности оказывают значительное влияние на сознание людей и их понимание смысла жизни, добра и зла. Современная массовая культура нередко искажает тот смысл, что ранее вкладывался в понятие «герой». Сегодня в центре внимания нередко оказываются люди с сомнительной репутацией, например, блогер Эдвард Бил, устроивший аварию на дороге ради эффектного видео и просмотров в Интер-нете3, или вышедший на свободу «скопинский маньяк» Виктор Мохов, по-

3 https://sobesednik.ru/obshchestvo/20210412-bloger-na-doroge-ili-dtp-radi.

павший на интервью к Ксении Собчак и заявивший, что ему «по кайфу быть в центре внимания»4. Так как кинематограф, с одной стороны, является отражением ценностей общества и ориентируется на события, которые происходят в современном мире, а, с другой стороны, наоборот влияет на формирование ценностей и представления о должном, на экраны выходят картины, которые пропагандируют сомнительные идеалы, например, в фильме «Непосредственно Каха!»5 персонажи добиваются успеха беспринципными методами, и это преподносится как должное, а не как сатира или гиперболизированная поучительная история. На данный момент нет исследований, подтверждающих, что кино оказывает непосредственное влияние на зрителя, побуждая его к определенным действиям, но очевидно, что кинематограф, транслируя «считываемые» ценности, формирует, «нормализует» и «легитимирует» конкретные установки и ролевые модели.

Таким образом, социологическое изучение феномена героизма необходимо для уточнения моделей конструирования героических образцов как примеров для подражания, особенно для молодых поколений.

Степень научной разработанности проблематики

Изучением героизма занимаются представители самых разных дисциплин - философы, культурологи, психологи, социологи и др.6 Например, в работах З. Фрейда проанализирован так называемый «героический миф» -мифические представления о рождении героя. К. Юнг развил идеи Фрейда в этой области, распространив их на представления о смерти и возрождении. О. Ранк, последователь Фрейда, описал универсальные принципы мифотворчества применительно к «рождению героя». Е.М. Мелетинский, анализируя

4 https://daily.afisha.ru/news/48523-piar-nasilnika-ili-zhurnalistskaya-udacha-v-seti-obsuzhdayut-intervyu-skopinskogo -manyaka-u-sobchak.

5 https ://www.kinopoisk. ru/film/1345717.

6 См., напр.: Фрейд З. Введение в психоанализ. СПб., 1999; Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления. М., 1998; Юнг К.Г. Очерки по психологии бессознательного. М., 2010; Rank O. The Myth of the Birth of the Hero: A Psychological Exploration of Myth. Baltimore, 2004; Кэмпбелл Д. Тысячеликий герой. К.-М., 1997; Мелетинский Е.М. Герой волшебной сказки. Происхождение образа. М., 1958; Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаические памятники. М., 1963; Пропп В.Я. Морфология сказки. Л., 1928; Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М., 1989; Пропп В.Я. Русский героический эпос. М., 2006 и др.

особенности мифологических героев, утверждал, что самые древние герои разных культур олицетворяли собой идею творения. Дж. Кемпбелл внес огромный вклад в изучение феномена героизма в социокультурном ключе, разработав концепцию «путешествия героя», которая во многом созвучна структурному анализу В.Я. Проппа - он провел масштабное исследование волшебных сказок, выделив в них устойчивый набор «героев» на основе тех функций, которые они выполняют в разных типах сюжетов. Своеобразную трактовку героизма, основанную на двух понятиях - судьбы и трагедии, предложил П.А. Сапронов7.

Многочисленные исследования героического можно достаточно условно сгруппировать по их тематическим акцентам, которые воспроизводятся на протяжении длительного времени. С одной стороны, это изучение характерных черт героев в эпосе - гомеровском8, средневековом западном9, национальном (например, украинском10) и др. С другой стороны, это исследования

и ^ 1? отдельных аспектов героизма - эстетики11, категорий «подвиг»12 и «альтруизм»13, диалектики взаимоотношений героя и общества14 и т.д.

7 Сапронов П.А. Феномен героизма. СПб.,

8 См., напр.: Кессиди Ф. От мифа к логосу: Становление греческой философии. СПб., 2003; Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991; Сахарный Н.Л. Гомеровский эпос. М., 1976; Шталь И.В. Гомеровский эпос: Опыт текстологического анализа «Илиады». М., 1975; Шталь И.В. «Одиссея» - героическая поэма странствий. М., 1978; Шталь И.В. Художественный мир гомеровского эпоса. М., 1983; Шталь И.В. Эпические предания Древней Греции: Гераномахия. Опыт типологической и жанровой реконструкции. М., 1989 и др.

9 См., напр.: Гуревич А.Я. Походы викингов. М., 1966; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972; Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981; Гуревич А.Я. Средневековый мир: Культура безмолвствующего большинства. М., 1990; Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996; Жирмунский В.М. Религиозное отречение в истории романтизма. Материалы для характеристики Клеменса Брентано и гейдельбергских романтиков. М., 1919; Мельникова Е.А. Древнескандинавские географические сочинения: тексты, перевод, комментарий / Под ред. В.Л. Янина. М., 1986; Мельникова Е.А. Скандинавские рунические надписи: Новые находки и интерпретации. М., 2001; Путилов Б.Н. К вопросу о составе песенного Разинского цикла (былина о Соколе-корабле) // Русский фольклор: Материалы и исследования. М.-Л., 1961. Т.6; Путилов Б.Н. О роли национально-государственного фактора в развитии древней русской литературы // Ученые записки ГГПИ. 1945. №1 и др.

10 См., напр.: Кирдан Б.П. Собиратели народной поэзии: из истории украинской фольклористики XIX в. М.,

11 См., напр.: Мовчан В.С. Героическое в системе эстетических категорий. Львов, 1986; Шудря Е.П. Художественное предвосхищение будущего. Киев,

12 См., напр.: Трофимов А.В. Комсомол как инструмент формирования «советского патриотизма» // Истори-ко-педагогические чтения. 2018. №22.

13 См.., напр.: Сорокин П.А. Человек и общество в условиях бедствий: Влияние войны, революции, голода, эпидемии на интеллект и поведение человека, социальную организацию и культурную жизнь. СПб.,

14 См., напр.: Соколова Б.Ю. Культурологическая сущность феномена героизма: Автореф. дисс. к. культурологии. Харьков,

Сегодня исследователи все чаще говорят о необходимости создания отдельной науки о героизме: так, О. Эфтимиу и С.Т. Эллисон15 полагают, что в изучении героизма междисциплинарное единство знания - центральная задача, т.е. значение и функция «науки о героизме» - интеграция всех форм и элементов его познания16. Среди новейших направлений в изучении героизма можно выделить: героическое лидерство17, повседневный героизм18, коллек-

" 19 " 20 "21

тивный героизм19, телесный героизм20 и даже «генетический» героизм21.

Таким образом, диссертационное исследование призвано уточнить границы предметного поля социологии в изучении феномена героизма, поскольку наша дисциплина обладает достаточной теоретической и эмпирической базой для анализа героического в фундаментальных и прикладных целях, с учетом его амбивалентности и сложных коннотаций.

Теоретико-методологические основания диссертации

Диссертационное исследование опирается на сравнительный и историографический анализ концептуальных ресурсов качественного подхода и визуальной социологии. Качественный подход22 акцентирует внимание на смысловой нагруженности социальной жизни: субъекты наделяют опреде-

15 См., напр.: Efthimiou O, Allison ST. Heroism science: Frameworks for an emerging field // Journal of Humanistic Psychology. 2018. Vol.58. No

16 См., напр.: Hefner P. Embodied science: Recentering religion-and-science // Zygon. 2010. Vol

16 См., напр.: Goethals G.R., Allison S.T. Making heroes: The construction of courage, competence, and virtue // J.M. Olson, M.P. Zanna (Eds.). Advances in Experimental Social Psychology. 2012. Vol

17 См., напр.: Allison S.T., Goethals G.R. Heroic Leadership: An Influence Taxonomy of 100 Exceptional Individuals. N.Y.,

18 См., напр.: Keczer Z., File B., Orosz G., Zimbardo P.G. Social representations of hero and everyday hero: A network study from representative samples // PLoS. 2016. Vol. 11. No

19 См., напр.: Klisanin D. Collaborative heroism: Exploring the impact of social media initiatives // Media Psychology Review. 2015. Vol.9. No

20 См., напр.: Efthimiou O. The hero organism: Advancing the embodiment of heroism thesis in the 21st century // S.T. Allison, G.R. Goethals, R.M. Kramer (Eds.). Handbook of Heroism and Heroic Leadership. N.Y.,

21 См., напр.: FriendS.H., SchadtE.E. Clues from the resilient // Science. 2014. Vol

22 См., напр.: Дильтей, В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М.-Иерусалим, 2000; Дильтей, В. Сущность философии. М., 2001; Дильтей, В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. №10; Дильтей, В. Основная мысль моей философии // Вопросы философии. 2001. №9; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994; Зиммель Г. Избранное. Т.2. М., 2010; Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии // Социологические исследования. 1984. №2; Зиммель Г. Проблема социологии // Западноевропейская социология XIX -начала XX веков. М., 1996; Знанецкий Ф. Исходные данные социологии // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996; Знанецкий Ф. Мемуары как объект исследования // Социологические исследования. 1989. №1 и др.

ленными смыслами явления социальной реальности, а исследователи выступают в качестве интерпретаторов данных смыслов. Героизм - социальный феномен, наполненный огромным количеством смыслов, что приводит к неоднозначности его коннотаций. В свою очередь, социально-феноменологический подход23 допускает анализ героизма как элемента социальной структуры, сформировавшегося вследствие проявления устоявшегося в повседневности статусного порядка, и анализ кинематографа как искусственно созданной реальности, которая функционирует по собственным законам и вовлекает зрителя в особый мир кинематографических репрезентаций. Поскольку формирование образов (и героического тоже) во многом зависит от языковых (в широком смысле) средств, диссертационное исследова-

24

ние опирается и на символический интеракционизм в частности, драматургический подход подчеркивает важность визуального для конструирования, воспроизводства и понимания социальных практик. Визуальная социология25 изучает социальные явления через призму зрительных образов и визуальных репрезентаций, а героизм в диссертационной работе рассматривается через призму медийных и кинематографических репрезентаций.

Также теоретико-методологическую базу диссертации составили культурологические и психологические работы, посвященные феномену героиз-ма26 и кинематографу27, и работы по методике социологических исследова-

23 См., напр.: Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М., 2003; Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. М., 2004; Шютц А. Некоторые структуры жизненного мира // Философия языка и семиотика. Иваново, 1995; Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996 и др.

24 См., напр.: Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000; Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М., 2003; Joas H. G.H. Mead: A Contemporary Re-Examination of His Thought. Cambridge, 1997 и др.

25 См.: ШтомпкаП. Визуальная социология. Фотография как метод исследования. М.,

26 См., напр: Зорин А.Л. Появление героя: из истории русской эмоциональной культуры конца XVIII - начала XIX века. М., 2016; Кэмпбелл Д. Тысячеликий герой. К.-М., 1997; Franco Z., Zimbardo P. The banality of heroism // Greater Good. 2006-2007. Vol.3. No.2; Heroism and Well-Being in the 21st Century. Applied and Emerging Perspectives / Ed. by O. Efthimiou, S.T. Allison, Z.E. Franco. N.Y., 2018; Allison S.T., Goethals G.R. Heroes: What They Do and Why We Need Them. Oxford University Press, 2011; Allison S.T., Goethals G.R., Kramer R.M. (Eds.). Handbook of Heroism and Heroic Leadership. N.Y., 2017 и др.

27 Жабский М.И. Кинематография. Вызовы глобализации // Культура в глобальном мире. T.II. СПб., 2005; Воглер К. Путешествие писателя: Мифологические структуры в литературе и кино. М., 2017; Павлов А.В. Постыдное удовольствие: философские и социально-политические интерпретации массового кинематографа. М., 2014; Куренной В.А. Философия фильма: упражнения в анализе. М., 2009; Эйзенштейн С. Вертикальный монтаж // Избранные произведения. Т.2. М., 1964; Салахиева-Талал Т. Психология в кино: Создание героев и историй. М., 2019 и др.

ний, на основе которых была выстроена эмпирическая часть диссертационного исследования28.

Объект диссертационного исследования - героизм как социальный феномен с множественными коннотациями. Предмет - социальные представления о героизме, инструменты их формирования (кинематограф) и методики социологической оценки.

Цель исследования - систематизация значимых для социологии трактовок героизма и разработка его концептуального и операционального определения для эмпирического изучения социальных представлений о герое.

Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

1. Выделить и обосновать наиболее значимые для социологии междисциплинарные трактовки героизма.

2. Систематизировать используемые в эмпирических социологических исследованиях индикаторы героического.

3. Проанализировать способы конструирования социально устойчивых образов героя в кинематографе, реконструировав кинонарративы и определив типы киногероев, востребованные современным зрителем.

4. Охарактеризовать предлагаемый кинематографом и сложившийся в российском обществе «героический этос» и его поколенческие различия.

Научная новизна и значимость результатов диссертационного исследования определяется обозначенным выше характером проблемного поля и решением основных задач работы и состоит в следующем:

28 См., напр.: Татарова Г.Г., Бурлов А.В. Логическая организация анализа данных, полученных методом неоконченных предложений // Социологические исследования. 1999. №8; Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург,

1. Систематизированы наиболее значимые для социологии междисциплинарные трактовки героизма и предложена обобщающая классификация героев, которая может использоваться в эмпирических исследованиях.

2. Обозначена методическая проблема, связанная с использованием понятий «герой» и «героизм» в социологических опросниках, - отсутствие их однозначной, устоявшейся трактовки, которая позволяла бы исследователям и респондентам быть уверенными в том, что их представления о данных феноменах находятся в едином смысловом поле.

3. Разработан и апробирован инструментарий эмпирического исследования (последовательное сочетание контент-анализа кинофильмов, методики неоконченных предложений и массового онлайн-опроса), позволяющий понять особенности и источники конструирования образа героя в общественном мнении.

4. Выявлены доминирующие типы героев и киногероев у представителей разных поколений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для преодоления избыточной коннотированности и амбивалентности понятия «герой» социологическая типология «героев» должна включать в себя все формы проявления «героического», включая феномен «лжегероизма». Для построения такой типологии проявления героического были сначала разделены на три типа: профессиональный героизм (спасение людей по долгу службы), гражданский (спасение людей по личным убеждениям) и социальный (помощь людям, благотворительность, без личного риска или с минимальным риском). На этой основе была разработана собственная классификация героев: военный героизм (герой-воин), героизм в чрезвычайной ситуации (герой-спасатель), помощь людям (герой-благотворитель), преодоление себя (герой-вдохновитель), тяга к приключениям (герой-авантюрист) и демонстративный героизм (герой-демонстратор). По аналогии с типологией героев была разработана типо-

логию лжегероев, которая включает в себя меньше типов, потому что основана на способах выдавать себя за героя в рамках социально-ролевых паттернов героизма: «лжегерой-воин» (фальсифицирует военные документы, безосновательно позиционируется как герой в масс-медиа из политических соображений); «лжегерой-благотворитель» (выставляет напоказ свои положительные поступки, приоритет - не помощь людям, а слава, вплоть до фальсификации информации); «лжегерой-вдохновитель» (проявления героя-авантюриста и героя-демонстратора).

2. В научном дискурсе отсутствует единое и однозначное определение героического, что объясняется, в том числе, размытостью понятия «герой» в обыденном словоупотреблении. В опросах общественного мнения исследовательские интерпретации героического часто отличаются от повседневных представлений, что влечет за собой содержательные рассогласования в опросниках и некорректную интерпретацию полученных данных (проблемы с валидностью и надежностью). В эмпирических исследованиях не используется единый набор эмпирических индикаторов героического по причине амбивалентности героизма, которая детерминирована исторически, социокультурно и ситуативно (действие, которое считается героическим в одной группе, может отвергаться другой как неприемлемое и отвратительное; герои одной эпохи могут оказаться злодеями в другое время и т.д.). Соответственно, необходимо разводить соци-умные и личностные индикаторы героизма, для чего разработанная классификация героев была укрупнена: мифический герой/супергерой (сверхспособности), реальный герой (выдающийся героизм, обыденный героизм и их сочетание) и квази-герой (лжегерой и антигерой).

3. В рамках диссертационного исследования была разработана и апробирована методика социологического исследования (использована методическая триангуляция), позволившая реконструировать доминирующие образы героя и киногероя в сознании представителей разных поколений, для чего современный российский кинематограф был рассмотрен с точки

зрения транслируемых образов и элементов, которые данные образы составляют. Согласно полученным данным, «этос героя-воина» утрачивает свой приоритет (советского периода), в целом превалировавший ранее (кино-)героический этос и (кино-)поведенческие модели перестают находить отклик у подрастающих поколений, однако их новые (кино-)нарративные и (кино-)героические модели еще не сформировались.

4. Старшее поколение россиян в качестве доминирующих героических типов выбирает героя-спасателя (как правило, гражданский, а не служебный героизм) и героя-воина, младшее - героя-спасателя и героя-благотворителя, т.е. у молодых поколений доминирует более мирная трактовка героизма. Герой-спасатель - это, как правило, стереотипно-клишированный образ без определенного «лица», как и герой-благотворитель - олицетворение повседневного (социального) героизма с определенным набором положительных качеств (патриотизм, доброта, образованность, честность и т.д.) и четко считываемым посылом. Однако, выбирая героев, на которых они хотели бы быть похожи, младшие респонденты называют в основном героев-вдохновителей, тогда как старшие поколения более последовательны и называют героев-спасателей и героев-воинов.

Эмпирическая база диссертации сформирована посредством сочетания качественного и количественного подходов. Был проведен неформализованный контент-анализ (58 российских кинофильмов), анкетирование на основе метода неоконченных предложений (опрос респондентов из разных по-коленческих групп: родительское поколение - 26 респондентов; студенческое - 30 респондентов; дети - 38 респондентов) и всероссийский онлайн-опрос (805 респондентов, поделенных на четыре возрастные группы: 14-19 лет, 20-29 лет, 30-49 лет, 50-69 лет).

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты диссертационного исследования способствуют уточнению методических возможностей социологического анализа понятий со сложными коннотациями, а предложенная и апробированная в диссертации методика, последовательно сочетающая неформализованный контент-анализ, методику неоконченных предложений и онлайн-опрос может быть использована для разработки программной части и инструментария эмпирических исследований как более широкого масштаба и тематики, так и фокусирующихся на схожих по размытости коннотаций феноменах.

Результаты диссертационного исследования, могут применяться в качестве иллюстративного материала для курсов по методологии и методике социологических исследований, визуальной социологии, качественным методам, методам работы с текстовыми данными, а также использоваться в подготовке учащихся сценарных факультетов и в разработке программ по патриотическому воспитанию молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретическая и эмпирическая трактовка героизма в социологии (на примере кинематографических репрезентаций)»

Апробация работы

Основные положения диссертационного исследования изложены в 17 опубликованных автором работах, в том числе в 7 изданиях, включенных в Перечень РУДН. Выводы и материалы диссертации докладывались и обсуждались на международных и российских конференциях, в том числе на двух ежегодных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные вопросы социологической науки: теория, методология, практика» (РУДН, 2018, 2020), XIV Фестивале науки в Москве (РУДН, 2019), двух ежегодных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Диалог цивилизаций: Восток-Запад» (РУДН, 2020, 2021), IX Международной социологической Грушинской конференции «Социальная инженерия: как социология меняет мир» (ВЦИОМ, 2019), VII международной конференции: «Развитие коммуникологии: журналистика и медийная практика» (РАНХиГС, 2019).

Структура диссертации подчинена достижению цели и задач исследования: работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и трех приложений. Библиография диссертации насчитывает 269 источников. Объем диссертационной работы - 8,3 п.л. (без приложений и библиографии).

ГЛАВА 1.

Героизм как социальный феномен и объект научного интереса

1.1. Варианты концептуализации понятия «герой»

Герой - одно из самых сложных, широких и многозначных понятий научного дискурса и повседневной коммуникации, поскольку включает в себя массу коннотаций, возникших под влиянием мифов, сказок, эпосов, художественной литературы и обыденного словоупотребления. Идеалы героизма менялись на протяжении многовековой истории человечества, что породило множество его интерпретаций в истории, философии, психологии, этике, художественной и публицистической литературе (суть героизма, побудительные мотивы и практические последствия, генезис и эволюция)29. В современном мире вопрос о том, кто такой герой, стал еще более не однозначным: если несколько десятилетий назад при упоминании слова «герой» люди представляли солдата на поле боя, врача, спасающего жизни, ученого, совершающего великие открытия, или человека, готового на самопожертвование ради других или великой идеи, то сегодня слово «герой» часто ассоциируется с участником ток-шоу, музыкантом или актером боевика (массовая культура наложила ощутимый отпечаток на представления людей о «герое»).

В 2017 году вышла статья О. Эфтимиу и С.Т. Эллисона30, в которой дана оценка перспективам науки о героизме как отдельной междисциплинарной области. По мнению авторов, наука о героизме должна восстановить утраченное единство между мифом, историей и наукой и предложить решения, которые помогут преодолеть социальные проблемы и достичь общественного благополучия. Эфтимиу и Эллисон обращают внимание на то, что после Второй мировой войны стал активно формироваться гуманистический подход к пониманию человеческой природы, ученые стали отвергать идею, что человек представляет собой саморазрушительную сущность или залож-

29 Тилляев Б.А. Герой и героизм: этические аспекты взаимодействия // Молодой ученый. 2014. №3.

30 Efthimiou O., Allison S.T. Heroism science: Frameworks for an emerging field // Journal of Humanistic Psychology. 2018. Vol.58. No.5.

ника неподвластных ему сил природы. Еще А. Маслоу31 и К. Роджерс32 отстаивали идею, что людьми движет стремление к самореализации, которая подразумевает героический идеал преданного служения миру. Сегодня наблюдаются попытки изучить различные аспекты героизма с помощью научного наблюдения и психологических тестов, что приводит к формированию множества разносторонних определений героизма, которые, впрочем, часто взаимосвязаны. Среди новейших теоретических направлений в изуче-

33

нии героизма можно выделить: героическое лидерство33, повседневный героизм34, коллективный35, телесный36. Помимо этого, изучением героизма занялись представители точных наук: научная инициатива The Resilience Project занимается поиском «генетических героев», т.е. изучает генетические особенности людей, которые стойко переносят серьезные заболевания37.

В русском языке слово «герой» имеет пять основных значений: человек, который совершил подвиг мужества, доблести, самоотверженности; человек, отличившийся каким-то поступком и привлекший к себе внимание («герой дня» в новостях); человек, который является для кого-то идеалом, предметом восхищения, образцом для подражания; образ, воплощающий в себе характерные черты своей эпохи или среды (например, Печорин в «Герое нашего времени» М.Ю. Лермонтова); главное действующее лицо в фильме, книге, спектакле38. В этом списке только первое значение связано с проявлением героизма, но оно является основным в «Толковом словаре» В.И. Даля: «герой, ирой, витязь, храбрый воин, доблестный воитель, богатырь, чудо -

31 Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 1999.

32 Rogers C. Client-Centered Therapy: Its Current Practice, Implications and Theory. L., 1951.

33 Allison S.T., Goethals G.R. Heroic Leadership: An Influence Taxonomy of 100 Exceptional Individuals. N.Y., 2013.

34 Keczer Z., File B., Orosz G., Zimbardo P.G. Social representations of hero and everyday hero: A network study from representative samples // PLoS. 2016. Vol.11. No.8.

35 Klisanin D. Collaborative heroism: Exploring the impact of social media initiatives // Media Psychology Review. 2015. Vol.9. No.2.

36 Efthimiou O. The hero organism: Advancing the embodiment of heroism thesis in the 21st century // Allison S.T., Goethals G.R., Kramer R.M. (Eds.). Handbook of Heroism and Heroic Leadership. N.Y., 2017.

37 FriendS.H., SchadtE.E. Clues from the resilient // Science. 2016. Vol.244.

38 Соколова Б.Ю. Проблема дефиниций понятия «герой» // Осознание культуры - залог обновления общества. Вклад современной науки в общечеловеческую культуру. Севастополь, 2009.

воин; доблестный сподвижник вообще, в войне и в мире, самоотверженец»39. Самоотверженность упоминается в большинстве определений героя, т.е. необходимый компонент героизма - самопожертвование. Не менее важен и компонент «сподвижничества»: «сподвигнуть» значит «побуждать, поощрять, одушевлять, ободрять, направить на какую-либо деятельность»40, т.е. герой вдохновляет людей.

С исторической точки зрения понятие «герой» сформировалось под влиянием мифов, сказок и эпосов. Дж. Кэмпбелл41 проводит анализ мифов из разных частей света, находя аналогии и общую сюжетную структуру, и опирается на психологическое объяснение символов и поступков героев. Сегодня, в XXI веке, ученые пытаются выяснить, какое из тысячи возможных «лиц» примеряет «герой» в наши дни, чему учит современные поколения и может ли обычный человек обрести качества героя и повлиять на социальное благополучие.

Практически ни одна работа о героизме не обходится без упоминания книги Кэмпбелла, а именно - его концепции «путешествия героя». Кэмпбелл полагает, что героические мифы строятся на двух сюжетах - сотворение мира и становление личности, т.е. на космогоническом мифе и ритуале инициации героя: во втором описывается рождение героя и его странствия, в первом -его подвиги, свершения и смерть, которые в итоге способствуют созданию порядка из хаоса. Кэмпбелл считает, что мифология везде одинакова и несет общий смысл, различаясь лишь формами и образами. Опираясь на работы психоаналитиков, он приводит примеры сновидений людей и их расшифровки (во снах люди сталкиваются со своим бессознательным, т.е. проблемы нашей психики предстают в виде каких-то ситуаций или образов) как аналогии мифов: сочиняя их, люди придумывают ситуации и персонажей, которые являются символами их внутренних страхов и переживаний.

39 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т.1. С.349.

40 Там же. Т.4. С.293.

41 Кэмпбелл Д. Тысячеликий герой. К.-М., 1997.

Соответственно, все мифы и сказания предлагают схожую жизненную траекторию героя: под влиянием какого-то «зова» он покидает привычное ему общество, отказывается от своей социальной роли и норм, принятых в его социальной среде; в странствии он сталкивается с разными испытаниями (почти всегда у него есть покровитель/наставник, обычно кто-то мудрый и пожилой); пройдя все испытания, герой становится обладателем уникального знания или предмета; в итоге герой возвращается обратно в свою среду и дарует людям полученное им знание/предмет, что способствует изменению их жизни к лучшему. Ссылаясь на концепцию К. Юнга, Кэмпбелл утверждает, что странствия и подвиги героя отражают процесс становления личности: человеческое эго - своего рода активный субъект, который в мифах предстает как герой, главный персонаж, его победа над врагами (чудовищами) символизирует победу над своими внутренними страхами и комплексами, а обретенная в конце странствий мудрость выражает идею окончательного становления самости. Как пишет Кэмпбелл, сегодняшний герой, если таковой найдется, не должен ждать, пока его сообщество сможет отказаться от гордыни, страхов, скупости и заблуждений, а должен следовать своему предна-

42

значению - спасать мир из хаоса42.

Любое общество на всех этапах развития нуждается в героях: в обыденной жизни должно происходить нечто героическое, что нарушает привычный порядок вещей и дает людям моральные ориентиры и примеры высокого служения43. Согласно К. Ясперсу, людям необходимо чувство восхищения, поэтому они создают себе героев, рискующих жизнью и совершающих поступки, на которые не способно большинство. Внимание общества постоянно направлено на индивида или группу, выделяющихся из общей массы благодаря поступкам или из ряда вон выходящим качествам, причем, как только интерес общества к «героям» пропадает, появляются новые объекты всеобщего внимания44.

42 Кэмпбелл Д. Тысячеликий герой. К.-М., 1997.

43 Хейзинга Й. Героизм // В тени завтрашнего дня. М., 2004. С.453-463.

44 Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. М., 1994.

С социально-психологической точки зрения образ героя - квинтэссенция наиболее сильных устремлений человека и способов их идеальной реализации, поэтому одно из наиболее важных качеств героя - харизма, авторитет, основанный на исключительных личных качествах (мудрость, самоотверженность, святость). Харизма может привлекать или отталкивать, но человек восприимчив к притяжению харизматических личностей, потому что образ героя, реальный или спроецированный, дает ощущение правильной жизненной ориентации и сопричастности чему-то важному и нужному. Образ героя крайне действенен в сложные переходные периоды, но не обладает продолжительным действием: в спокойные периоды герой быстро лишается харизмы, потому что в отсутствие угрозы собственное эго и личная идентичность вытесняет из сознания человека образ героя, на который он ориентировался прежде. Несмотря на это, существует опасность самоидентификации с героем, когда теряется чувство соразмерности и стирается грань между собственным эго и образом героя, который воодушевлял, - необходимо четкое и осознанное разграничение между образом и действительностью45.

Исследование совокупности героических образов общества - верный способ определить его ценности и нравственные ориентиры: герои являются воплощением идеальных качеств, примером для подражания, задают образцы поведения и этические нормы. Герои - индикаторы духовного здоровья, они воспитывают моральные и гражданские качества, задают идеалы социального развития. Эпохи и герои меняются, но стремление человека к идеалу, к примеру для подражания, который превосходит его возможности, остается неизменным. Образ/личность героя - всегда совокупность тех качеств, которыми хотел бы обладать практически любой человек, поэтому выяснение, кто для человека является героем, позволяет узнать его жизненные приоритеты и стереотипы. К сожалению, сегодня критерии героического предельно размыты, вернее отражают, как правило, ценности определенного сообщества, но не общества в целом. Впрочем, сохраняются героические поступки

45 Суравнева И.М. Героизм как социальный феномен: Автореф. дисс. к.ф.н. Тверь, 2006.

неоспоримой универсальной значимости, например, подвиги в экстремальных ситуациях, а также понятие социального служения и, соответственно, «социальных героев» - эти люди совершают значимые социальные поступки на рабочем месте во имя идеи или просто потому, что не умеют или не хотят жить по-другому (работники образования, медицины, культуры).

По поводу содержательного наполнения понятия «герой» до сих пор ведутся споры. Так, А.Е. Акимов в своем «кодексе героя» называет следующие его характеристики46: устремленность к высокой цели, во имя которой совершается подвиг; физическую и духовную стойкость и психологическую цельность, которые позволяют выстоять перед негативными силами и консерватизмом общества; способность к самопожертвованию; понимание мотивов консерватизма общества и отдельных индивидов; способность помочь людям перестроить их мировосприятие и отношение к внешнему миру. Э. Бернштейн считает определения героизма в ряде американских словарей неудовлетворительными из-за акцента на физических качествах, тогда как героизм - это нравственное величие, доблесть, способность действовать вопреки любому сопротивлению и триумф духовной, а не только физической, стойкости47. Впрочем, духовная составляющая героизма может и гиперболизироваться, например, для Л.В. Шапошниковой герой - носитель высокодуховной энергетики подвига, самопожертвования и новых знаний, истинный герой - это персонифицированная связь народа, осознанная или неосознанная, с Высшими силами48, поэтому героическая личность может благотворно влиять на развитие общества, запуская процессы изменения человеческого мышления и сознания. Таким образом, герой должен быть самоотверженным и уметь преодолевать свои внутренние страхи и внешние препятствия, намечая для общества путь к новой жизни, созиданию и развитию.

Психологи З. Франко, К. Блау и Ф. Зимбардо считают, что большинство людей способны на героические поступки при правильном мышлении и

46 Акимов А.Е. Физика героизма духа // Три ключа. Педагогические вестник. 2004. Вып.8. С.15.

47 Bernstein A. The philosophical foundations of heroism // http://www.mikementzer.com/heroism.html.

48 Шапошникова Л.В. Мудрость веков. М., 1996.

наличии определенных условий, требующих героического действия49. Несмотря на то, что существуют очевидные различия между формами храбрости/мужества и контекстами героического поступка, все виды героизма объединяет нечто общее: во-первых, каждое проявление героизма связано с уровнем опасности, который серьезно превышает границы ожидаемого; во-вторых, все виды героизма предполагают готовность попасть в опасную ситуацию; в-третьих, актор всегда преодолевает серьезный страх и действует решительно50.

Соответственно, авторы различают три формы героического действия -военную, гражданскую и социальную51: условно «военные герои» рискуют жизнью и здоровьем по долгу службы (полицейские, пожарные, спасатели); гражданские герои рискуют жизнью по личным убеждениям, а не по долгу службы; социальные герои не подвергают свою жизнь непосредственной физической угрозе, речь идет об иных личных жертвах (серьезные финансовые последствия принятого решения, утрата социального статуса, долговременные проблемы со здоровьем, общественное порицание)52.

Придерживаясь данных представлений о героизме, авторы создали классификацию из 12 героических подтипов и ситуаций, которые «требуют» героических поступков (Табл.1)53. Классификация включает в себя военный и гражданский героизм (две формы героизма, связанные с физическим риском), а также 10 вариантов социального героизма и характеризующие их ситуации.

49 Zimbardo P.G. The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil. N.Y., 2007.

50 Franco Z., Zimbardo P. Celebrating Heroism and Understanding Heroic Behavior. Unpublished Manuscript. Palo Alto, 2006.

51 Franco Z., Blau K., Zimbardo P. Heroism: A conceptual analysis and differentiation between heroic action and altruism // Review of General Psychology. 2011. Vol.15. No.2.

52 См. напр: Glazer M.P., Glazer P.M. On the trail of courageous behavior // Sociological Inquiry. 1999. Vol.69; Shepela S.T., Cook J., Horlitz E., Leal R., Luciano S., Lutfy E., Warden E. Courageous resistance // Theory & Psychology. 1999. Vol.9.

53 Franco Z., Blau K., Zimbardo P. Heroism: A conceptual analysis and differentiation between heroic action and altruism // Review of General Psychology. 2011. Vol.15. No.2.

Таблица 1

Двенадцать героических подтипов и ситуации, провоцирующие героические действия

Тип риска Героический подтип Определение/ситуация

Физическая опасность 1. Военные герои и герои по долгу службы Люди, участвующие в военных или спасательных операциях, которые постоянно оказываются в условиях повышенного риска. Героические поступки должны выходить за рамки долга

2. Гражданские герои - подвергающие себя риску не по долгу службы Гражданские лица, которые стремятся спасти других от физических травм или смерти, сознательно подвергая свою жизнь опасности

Социальная жертва 3. Религиозные деятели Посвящение себя религии, пожизненное религиозное служение, воплощающее высшие принципы или открывающее новую религиозную / духовную основу. Часто: служение наставником или примером покаяния

4. Политико-религиозные деятели Религиозные лидеры, занимающиеся политикой, чтобы реализовать масштабные изменения, или политики, которые имеют глубокую духовную систему убеждений, формирующую их политическую деятельность

5. Мученики Религиозные или политические деятели, которые сознательно (иногда преднамеренно) ставят свою жизнь под угрозу во имя идеи или для того, чтобы привлечь внимание к несправедливости

6. Политические или военные лидеры Обычно возглавляют нацию или группу во время трудностей, таких как война или катастрофа. Служат объединению нации, обеспечивают общее видение проблемы и могут воплощать качества, которые считаются необходимыми для выживания группы

7. Авантюрист /исследователь/первооткрыватель Люди, которые исследуют неизвестные географические районы или используют новые и неизученные методы передвижений

8. Герои науки (совершающие открытия) Люди, которые исследуют неизвестные области науки, используют новые и недоказанные методы исследования или открывают новые научные данные, которые являются ценными для человечества

9. Добрый самаритянин Люди, которые совершают первый шаг, чтобы помочь нуждающимся. Это в значительной степени похожа на альтруизм. Может подразумевать непосредственный физический риск

10. Преодолевший трудности/ неожиданный победитель Индивиды, которые преодолели инвалидность или неблагоприятные условия и преуспели, несмотря на сложные условия, тем самым обеспечив социальный, моральный ориентир для других

11. Бюрократические Сотрудники крупных организаций,

Герои участвующие в спорных ситуациях внутри фирмы или между агентствами. Как правило, имеют принципиальную позицию, несмотря на давление со стороны, отказываются соответствовать шаблону или слепо подчиняться тем, кто выше по статусу

12. Информаторы Лица, которые знают о незаконной или неэтичной деятельности их организации, сообщают о ней публично, чтобы добиться изменения ситуации, не ожидая вознаграждения

Авторы отмечают, что, как и в случае большинства априорных и неформальных классификаций, перечень героических типов и ситуаций является несколько произвольным и отражает взгляды исследователей. Тем не менее, данный подход заслуживает внимания и далее найдет отражение в рамках диссертационного эмпирического исследования. Отдельно стоит отметить, что наибольший интерес у современных исследователей вызывают два последних типа героизма - когда героические поступки не связаны с должностными обязанностями, а совершаются по личному убеждению.

В данном случае, предлагаем взглянуть на три типа героического действия несколько иначе (Рис.1.):

Рисунок 1. Типы героического действия

К повседневному героизму отнесем то, что психологи назвали «социальным героизмом», так как данный вид, в первую очередь, подразумевает занятие благотворительностью и помощь людям на постоянной основе без личного риска или же с минимальным риском для актора. Под выдающимся героизмом подразумеваются героические действия, которые связаны с физической опасностью: то, что Франко, Блау и Зимбардо назвали «гражданским героизмом» и «военным». При этом, было решено отойти от термина «военный героизм», который использовался в классификации, и заменить его на «профессиональный», так как сейчас представления о профессиях, где люди рискуют своей жизнью и здоровьем, изменились, и к этой категории относятся уже не только военные и спасатели, но и врачи. Большое влияние на изменение представлений о профессиях, связанных с риском для жизни и здоровья оказала пандемия коронавируса.

Здесь необходимо пояснение, так как с вопросом о присвоении врачам героического статуса не все однозначно. Например, К.Л. Кокс освещает данную тему с неожиданной стороны. Автор высказывает мысль, что понятие «героизм» не всегда используется уместно, когда речь идет о работе медицинских сотрудников в период пандемии. Анализируя разные трактовки героизма, Кокс останавливается на следующем определении: «героизм - это добровольная помощь другим, подразумевающая некоторую степень личного риска». Она приходит к выводу, что ярлык «героя», который СМИ «вешает» на медицинских работников, накладывает на них обязательство идти на лич-

24

ную жертву, которая выходит за рамки их профессиональных обязанностей. Другими словами, называя врачей героями, общество оказывает на них серьезное давление, так как звание «героя» обязывает идти на самоотверженные поступки, в связи с этим, граница обязанностей медицинских работников размывается, и врачи оказываются в условиях психологического давления.

Согласно классификации типов героизма, которую создали Франко, Блау и Зимбардо, врачи, которым СМИ присваивает героический статус, искусственно «записываются» в категорию гражданских героев, так как самоотверженность, которую от них ждет общество не входит в рамки их должностных обязанностей.

Кокс трактует понятие «героизм» как нечто оторванное от реальности и обладающее аурой мифа и волшебства, что негативно сказывается на реальной оценке труда врачей, превращая их в мифических персонажей. Вместо героизации врачей в СМИ, общество должно оказывать им реальную помощь и поддержку54.

Ф. Фарли разделяет «героизм с большой буквы» и «героизм с маленькой буквы». Под первым понимаются выдающиеся действия, демонстрирующие прототипический героизм. Такие действия доступны только единицам, которые обладают выдающимися моральными качествами и/или профессионализмом. «Героизм с большой буквы» можно разделить на несколько типов: ситуационный (ситуации, которые случаются раз в жизни), пожизненный (постоянные усилия в социальных вопросах) и профессиональный (как часть работы / карьеры /долг). Второй тип, «героизм с маленькой буквы», не подразумевает обязательное наличие высоких или исключительных моральных качеств или способностей. В данном случае, речь идет о регулярном совершении «добрых дел» и помощи окружающим, которая не требует серьезных

усилий55.

54 Cox C. 'Healthcare Heroes': Problems with media focus on heroism from healthcare workers during the COVID-19 pandemic // Journal of Medical Ethics. 2020. Vol.46.

55 Farley F. The Real Heroes of «The Dark Knight» Psychology Today. 2012 // Available from: https://www.psychologytoday.com/blog/the-peoples-professor/201207/the-realheroes-the-dark-knight.

Опираясь на данную теорию, З. Кечер, Б. Файл, Г. Орош и Ф. Зимбардо провели исследование, направленное на определение того, как респонденты понимают (и разграничивают) героизм и повседневный героизм56. Исследование проводилось в Венгрии, в качестве респондентов выступили 1009 человек (506 респондентов на опрос о герое и 503 респондента на опрос о повседневном герое) в возрасте от 15 до 75 лет. Метод был основан на принципе ассоциаций. Участникам исследования было предложено назвать пять слов или словосочетаний, описывающих героя или повседневного героя. Задача звучала следующим образом: «Напишите 5 слов о герое, которые приходят вам на ум в первую очередь. Оцените их по следующей шкале: отрицательные, нейтральные, положительные». Аналогичное задание было дано второй группе респондентов, касательно повседневного героя.

Высказывания были проанализированы по следующим параметрам: масштаб, публичность, степень сложности, распространенность и особые

возможности. Эти характеристики обобщены в Таблице 2.

Таблица 2

_Сравнение понятий герой и повседневный герой_

Характеристика Герой Повседневный герой

Масштаб Герой оказывает влияние на большое количество людей (одно событие оказывает трансформирующее воздействие и вдохновляет) Повседневный герой оказывает локальное/ограниченное влияние на общество

Публичность Герой достигает большой известности и пересекается со знаменитостями, образцами для подражания, спортивными звездами и лидерами Повседневный герой остается незамеченным

Степень сложности Герой сталкивается со значительными социальными жертвами или риском для жизни Повседневный герой сталкивается с социальным вызовом

Распространенность Героические поступки случаются изредка? в особых обстоятельствах Повседневный героизм возможен в привычных ситуациях

Особые возможности Герой ассоциируется с особыми способностями или неординарным характером Повседневный герой не обладает особыми чертами или выдающимися способностями

56 Keczer Z., File B., Orosz G., Zimbardo P.G. Social representations of hero and everyday hero: A network study from representative samples // PLoS, 2016. Vol.11. No.8.

Ассоциации с понятием герой в основном, были абстрактными: «храбрый», «самоотверженный», «сильный», «полезный», «бескорыстный», «стойкий», «честный», «смелый» и «жертвенный». Среди конкретных ассоциаций, выделяются три основополагающих: «воин», «ролевая модель», «спаситель». С повседневным героем также ассоциируются как абстрактные, так и конкретные определения. К абстрактным исследователи отнесли: «полезный», «храбрый», «бескорыстный», «самоотверженный», «выносливый», «скромный», «честный», «внимательный», «любящий», «добрый» и «решительный» - это ассоциации, выражающие героические ценности. К конкретным ассоциациям были отнесены: «пожарный», «санитар», «мать» и «врач» - это роли и профессии, связанные с героизмом. Исходя из этих ассоциаций видно, что характеристики «полезный», «храбрый», «самоотверженный» и «честный» относятся как к герою, так и к повседневному герою. Описывая героя, респонденты чаще прибегают к описательным характеристикам, в то время как говоря о повседневном герое, участники опроса чаще называют профессии, социальные роли или конкретных персонажей. Исследователи пришли к выводу, что социальные представления о герое и повседневном герое можно резюмировать как набор абстрактных ценностей и характеристик, где отсутствуют четкие границы с родственными терминами, такими как: знаменитости, звезды спорта, образцы для подражания и мученики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Субботина Мария Владимировна, 2021 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абрамова М.А. Визуальная репрезентация образа «счастье» как способ исследования социокультурного архетипа // Мониторинг общественного мнения. 2020. №1.

2. Акимов А.Е. Физика героизма духа // Три ключа. Педагогические вестник. 2004. Вып.8.

3. Алистанова З.Ф. Исследование этнических стереотипов: подходы и методы // Теория и практика общественного развития. 2018. №4.

4. Андреев А.Л. Образ России и образ Запада в сознании россиян (середина 1990-х-2007 годы) // Историческая психология и социология истории. 2009. №1.

5. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000.

6. Арабов Ю.Н. Кинематограф и теория восприятия. М., 2003

7. Артишевская Т.М. Влияние СМИ на образ героя нашего времени // Знак: проблемное поле медиаобразования. Челябинск, 2013.

8. Арутюнова Н.Д. Теория метафоры. М., 1990.

9. Базен А. Эволюция киноязыка // Что такое кино? М., 1972.

10. Банникова Е.В. Восприятие как психический процесс // https://nsportal.ru/vuz/psikhologicheskie-nauki/library/2013/11/20/statya-vospriyatie-kak-psikhicheskiy-protsess.

11. Банфи А. Философия искусства. М., 1989.

12. Бачинин В.А. Детство и детское ТВ в социальном контексте // Социологические исследования. 2009. №10.

13. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М., 1996.

14. Белановский С.А. Глубокое интервью. М., 2001.

15. Беляева Н.В. Героический характер в литературе (на примере рассказа Д. Лондона «Мексиканец»). М., 2015.

16. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1996.

17. Бергер Дж. Публичные имиджи // Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.-К., 2001.

18. Бергсон А. Материя и память // Собрание сочинений. Т.1. М., 1992.

19. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 2001.

20. Бодлер Ш. Салон 1859 года. Философское искусство. М., 1997.

21. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996.

22. Бодрова Е.А. Формирование образа семьи у дошкольников // Проблемы современного образования. 2020. №6.

23. Булгаков В.М., Богданов А.П. Бунтари и правдоискатели в русской православной церкви. М., 1991.

24. Бурлов А.В., Татарова Г.Г. Метод неоконченных предложений в изучении образа «культурный человек» // Социология: 4М. 1997. №9.

25. Васильева Т.С. Основы качественного исследования: обоснованная теория: Методология и методы социологических исследований. М., 1996.

26. Васильева И.В., Возженикова О.С. Образ полицейского в общественном сознании // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. №3.

27. Вахштайн В.С. Анализ фреймов голосования. Эссе об организации электорального опыта // Социологическое обозрение. 2011. Т. 10. №1-2.

28. Вахштайн В.С. Социология повседневности и теория фреймов. СПб., 2011.

29. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

30. Вдовина М.В. Межпоколенческие отношения: причины конфликтов в семье и возможные пути их разрешения // Знание. Понимание. Умение. 2009. №3.

31. Вдовина М.В. Функциональные изменения межпоколенческого конфликта в российской семье: Автореф. дисс. д.с.н. М., 2008.

32. Воглер К. Путешествие писателя: Мифологические структуры в литературе и кино. М., 2017.

33. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб., 2007.

34. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988.

35. Глотов М.Б. Поколение как категория социологии // Социологические исследования. 2004. №10.

36. Глухова А.А., Треушников И.А., Шпилев Д.А. Образ полицейского глазами нижегородцев // Философия права. 2018. №1.

37. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.

38. Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М., 2003.

39. Грушин Б. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987.

40. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

41. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.

42. Гуревич А.Я. Средневековый мир: Культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

43. Гусельникова О.В. Возможности фреймового анализа // Мир науки, культуры, образования. 2009. №5.

44. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1. М., 2009.

45. Дебор Г. Общество спектакля. М., 1999.

46. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург,

1998.

47. Делез Ж. Платон и симулякр // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск, 1998.

48. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. №10.

49. Дильтей В. Основная мысль моей философии // Вопросы философии. 2001. №9.

50. Дильтей В. Предпосылки или условия сознания либо научного познания // Вопросы философии. 2001. №9.

51. Дмитриев А.Н. Опыт сотрудничества П. Лазарсфельда и Т. Адорно в исследовании массовой коммуникации // Социологический журнал. 1997. №3.

52. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

53. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. №2.

54. Дягилева Н.С., Журавлева Л.А. Методологические основы применения визуального метода в социологических исследованиях // Вестник ЧГУ. Серия: Философия. Социология. Культурология. 2012. №4.

55. Евтушенко Е.Н. Эволюция понимания феномена героя: от Древней Греции до селебритиз электронных медиа // Universum. 2015. №6

56. Елоева Л.Т. Метафора в творчестве Гумилева: Автореф. дисс. к.ф.н. М.,

1999.

57. Жабский М.И. Глобализация и социальные функции кинематографа // Культурологические записки. М., 2004.

58. Жабский М.И. Глобализм и функции кино в обществе // http://csr.spbu.ru/pub/RFBR_publications/articles/social%20sciences/2004/fu nkcii_kino_v_obschestve_04_hum.pdf.

59. Жабский М.И. Кинематография. Вызовы глобализации // Культура в глобальном мире. T.II. СПб., 2005.

60. Жабский М.И. Кинополитика в условиях глобализационных угроз // Актуальные проблемы культурной политики современной России. М., 2007.

61. Жабский М.И. Кинопроцесс в системно-коммуникативной перспективе // Системные исследования культуры. СПб., 2009.

62. Жабский М.И. Массовость российского кино: кризис и пути преодоления // Теория художественной культуры. Вып.10. М., 2006.

63. Жирмунский В.М. Религиозное отречение в истории романтизма. Материалы для характеристики Клеменса Брентано и гейдельбергских романтиков. М., 1919.

64. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996.

65. Жирякова Е.С. Метод неоконченных предложений в изучении образа науки // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. 2013. №5.

66. Журавлев В.Ф. Интервью в качественном социологическом исследовании: Дисс. к.с.н. М., 1994.

67. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М., 1986.

68. Зайцева Л.А. Киноязык: опыт мифотворчества. М., 2010.

69. Зелинский С.А. Кинематограф и литература. Единство и борьба противоположностей в контексте влияния на подсознание // Манипуляции массами и психоанализ. СПб., 2008.

70. Землянова Л.М. Медиадискурсы и новостные фрейминги (исследования современных зарубежных коммуникативистов) // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2006. №2.

71. Землянский К.А. Формирование образа героя в годы Великой Отечественной войны (на материалах Ростовской области) // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2016. №1.

72. Зиммель Г. Избранное. Т.2. М., 2010.

73. Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии // Социологические исследования. 1984. №2.

74. Зиммель Г. Проблема социологии // Западноевропейская социология XIX - начала XX веков. М., 1996.

75. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии. // Американская социологическая мысль. М., 1996.

76. Знанецкий Ф. Мемуары как объект исследования // Социологические исследования. 1989. №1.

77. Зомбарт В. Торгаши и герои. Раздумья патриота // Собрание сочинений. Т.П. СПб., 2005.

78. Зорин А.Л. Появление героя: из истории русской эмоциональной культуры конца ХУШ - начала XIX века. М., 2016.

79. Зубанова Л.Б. Рейтинги средств массовой информации: аудиторно-статистические и ценностно-тематические виды изучения коммуникативного пространства // Знак: проблемное поле медиапространства. 2009. №1.

80. Илеуова Г.Т. Восприятие населением Казахстана ситуации в сфере культуры // Телескоп. 2011. №2.

81. Исмиева В.М. Проблема социального героя в философии К.Г. Юнга: Ав-тореф. дисс. к.ф.н. М., 2006.

82. Кабанов М.М., Личко А.Е., Смирнов В.М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. Л., 1983.

83. Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории. М., 2008.

84. Карсавин Л.П. Святые отцы и учителя церкви. М., 1994.

85. Кессиди Ф. От мифа к логосу: Становление греческой философии. СПб., 2003.

86. Кирдан Б.П. Собиратели народной поэзии: из истории украинской фольклористики XIX в. М., 1974.

87. Киселева Т.Г. Социальный образ женщин в культурах мира // Общественные науки и современность. 2003. №3.

88. Климова С.Г. Опыт использования методики неоконченных предложений в социологическом исследовании // Социология: 4М. 1995. №5-6.

89. Клюшкина О.Б. Построение теории на основе качественных данных// Социологические исследования. 2000. №10.

90. Князева А.А. Психология героизма // Шр^/^^^^сИоо!-science.rU/0317/8/28762.

91. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М. , 1999.

92. Коган Л.Н. Понятие «поколение» в теории научного коммунизма // Научный коммунизм. 1974. №5.

93. Костецка И. Зрительское и профессионально-критическое восприятие фильма: Автореф. дисс. по искусствоведению. СПб., 1990.

94. Крымский С.Б., Жилин Б.Б., Паниотто В.И. Экспертные оценки в социологических исследованиях. К., 1990.

95. Куренной В.А. Философия фильма: упражнения в анализе. М., 2009.

96. Кэмпбелл Д. Тысячеликий герой. К.-М., 1997.

97. Лапыгин В.Д. Методологические и методические перспективы развития метода неоконченных предложений // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2016. №4.

98. Ларошфуко Ф. Максимы. М., 2004.

99. Левинсон А., Стучевская О. Фокус-группы: эволюция метода (обзор дискуссии на конференции ESOMAR) // Мониторинг общественного мнения. 2003. №1.

100. Лилти А. Публичные фигуры: Изобретение знаменитости (1750-1850). СПб., 2018.

101. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

102. Мажоров Д.М. Формирование имиджа в СМИ: имиджеобразующие тексты // Вестник СПбГУ. Серия: Язык и литература. 2007. №2-II.

103. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.Жуковский, 2003.

104. Маркина О.С. Социально-психологические особенности восприятия и понимания художественного фильма (на примере фильма Р. Быкова «Чучело»): Автореф. дисс. к.п.н. М., 2010.

105. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 1999.

106. Машкова С.Г. Интернет-коммуникации и воспитание патриота: результаты экспертного опроса // Science Time. 2014. №8.

107. Мелетинский Е.М. Герой волшебной сказки. Происхождение образа. М., 1958.

108. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаические памятники. М., 1963.

109. Мельникова Е.А. Древнескандинавские географические сочинения. М., 1986.

110. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966.

111. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. №№2-4.

112. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью. М., 1991.

113. Микешина Л.А. Философия познания: Полемические главы. М., 2002.

114. Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. М., 1998.

115. Миронец Е.В., Яковлева И.П. Героизм в представлении студенческой молодежи // Научный журнал КубГАУ. 2016. №119.

116. Михайлов А.И. Современное философское мышление и проблема сознания // Философские науки. 2003. №3.

117. Мкртычева М.С. Кино как предмет социологического изучения: возможности и перспективы // Теория и практика общественного развития. 2012. №12.

118. Мовчан В.С. Героическое в системе эстетических категорий. Львов, 1986.

119. Мукерджи Ч., Шадсон М. Новый взгляд на поп-культуру // Полигнозис. 2000. №1.

120. Муха В. Н. Образ страны и образ народа: россияне о Беларуси и белорусах // Теория и практика общественного развития. 2013. №9.

121. Немец Г.А. Концептуальное пространство художественного текста: структура и способы представления: Автореф. дисс. к.ф.н. Краснодар, 2002.

122. Немирова Н.В. Историческая память о Великой Отечественной войне: опыт качественного социологического исследования // Ученые записки ЗГГПУ им. Н.Г. Чернышевского. 2015. №4.

123. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, время, загадка. М., 1994.

124. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Минск, 1997.

125. Осипов В.Г. Рабочая книга социолога. М., 2006.

126. Павлов А.В. Постыдное удовольствие: философские и социально-политические интерпретации массового кинематографа. М., 2014.

127. Панкова Л.А., Петровский А.М., Шнейдерман М.В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. М., 1984.

128. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

129. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

130. Платон. Государство // Сочинения. Т.3. Ч.1. М., 1971.

131. Плахов В.Д. Герои и героизм. Опыт современного осмысления вековой проблемы. М., 2008.

132. Поселягин Н. Кинонарратология и кинофеноменология Лотмана //

http://www.academia.edu/24255057/Кинонарратология_и_кинофеноменол огия_Лотмана.

133. Поспелов Г.Н. Введение в литературоведение. М., 1988.

134. Постникова Т. Воображение и кинематограф: конструирование образов в сознании // http://imaginaire.ru/node/97.

135. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. Л., 2001.

136. Путилов Б.Н. К вопросу о составе песенного Разинского цикла (Былина о Соколе-корабле) // Русский фольклор. М.- Л., 1961. Т.6.

137. Радин П. Трикстер: Исследование мифов североамериканских индейцев. СПб., 1999.

138. Разинская В.Д., Жирякова Е.С., Кузьминова Н.В. Проблемы формирования образа науки у современных студентов // Дискуссия. 2013. №11.

139. Рогозин Д. Голливудский вариант воспитательной работы: «Добро пожаловать в Зомбиленд» // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2011. №2.

140. Рогозин Д. Оценка погружения в кинопросмотр: «Добро пожаловать в Зомбиленд» // Телескоп. 2011. №5.

141. Рогозин Д. Подростковый фильм глазами зрелого зрителя: «История одного вампира» // Телескоп. 2011. №1.

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

Рогозин Д. Постпросмотровый синдром // Телескоп. 2012. №3. Рогозин Д. Целостность восприятия фильма-катастрофы: «2012» // Телескоп. 2011. №3.

Рудзитис Р. Космические струны в творчестве Николая Рериха // Восход. 2012. №12.

Румянцев Г.Г. Опыт применения метода «незаконченных предложений» психиатрической практике // Исследования личности в клинике и в экстремальных условиях. Л., 1969.

Салахиева-Талал Т. Психология в кино: Создание героев и историй. М., 2019.

Сапронов П.А. Феномен героизма. СПб., 2005. Сахарный Н.Л. Гомеровский эпос. М., 1976.

Семенова А.В., Корсунская М.В. Контент-анализ СМИ: проблемы и опыт применения. М., 2010.

Сикевич З.В. Опыт применения процедуры неоконченных предложений в социологическом исследовании // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия: Социология. 2019. №4.

Симакова С.И. Визуальный образ в СМИ - формирование медиаэстети-ки потребителя массовой информации // Знак: проблемное поле ме-диаобразования. 2018. №3.

Смирнов С.Ю. Технологии дегероизации в сознании российского общества // Вестник Череповецкого государственного университета. 2011. №3.

Смирнова Т.В. Социальное конструирование образа старости // Россия и современный мир. 2007. №4.

Соколова Б.Ю. Культурологическая сущность феномена героизма: Ав-тореф. дисс. к. культурологии. Харьков, 2011.

Соколова Б.Ю. Проблема дефиниций понятия «герой» // Осознание культуры - залог обновления общества. Вклад современной науки в общечеловеческую культуру. Севастополь, 2009.

Солнцева Л.С., Галкина Т.В. Метод исследования личности учащегося. М., 1997.

Сонтаг С. О фотографии. М., 2013.

Сорокин П.А., Мертон Р.К. Социальное время: опыт методологического и функционального анализа // Социологические исследования. 2004. №6. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону, 1997. Страдомский В. Снимаем любительский кинофильм. М., 1975. Суравнева И.М. Героизм как социальный феномен // http://disus.ru/r-й^ойуа/392922-1 -geroizm-kak-socialniy-fenomen.php.

162. Суравнева И.М., Федоров В.В. Феномен героизма М., 2008.

163. Талал А. Миф и жизнь в кино: смыслы и инструменты драматургического языка. М., 2018.

164. Таршис Е.Я. Контент-анализ М., 2013.

165. Таршис Е.Я. Перспективы развития метода контент-анализа // Социология: 4М. 2002. №15.

166. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение). М., 1998.

167. Татарова Г.Г., Бурлов А.В. Логическая организация анализа данных, полученных методом неоконченных предложений // Социологические исследования. 1999. №8.

168. Темнова Л.В., Медникова М.М. Влияние виртуального пространства на коммуникацию представителей поколений Ъ и У // Теория и практика общественного развития. 2017. №11.

169. Темнова Л.В., Тезина Е.И. Кидалтинг как социальный феномен // Теория и практика общественного развития. 2018. №12.

170. Темнова Л.В., Лапшина А.К. Динамика видеопредпочтений российской молодежи (на примере видеохостинга Youtube) // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2021. Т.21. №1.

171. Темнова Л.В., Файфман Н.С. Профессиональные деформации в социо-номических профессиях // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2019. Т.19. №1.

172. Теряева О.А., Шабров П.Н. Образ героя и социальная безопасность // Народное образование. 2012. №1.

173. Тилляев Б.А. Герой и героизм: этические аспекты взаимодействия // Молодой ученый. 2014. №3.

174. Титова А.А. Современные исследования в социологии кино // http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/5426-2012-12-16-08-56-15.

175. Тихомиров Д.А., Новицкая К.В. Представления молодежи Москвы о гендерных ролях и характеристиках современной женщины // Горизонты гуманитарного знания. 2018. №3.

176. Токмаков А.Н. Метонимия как средство прагматического воздействия: на материале французской кинокритики: Автореф. дисс. к.ф.н. М., 2005.

177. Томашевский Б.В. Стих и язык: филологические очерки. М., 1989.

178. Троцук И. Дискурсивное конструирование социальной реальности: концептуальные основания и эмпирические приемы разоблачения «скверных» практик // Социологическое обозрение. Т.13. №2.

179. Троцук И.В. Искусство истолкования и его критика: новое звучание идей полувековой давности // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2015. №1.

180. Троцук И.В. О природе фотографического изображения // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2014. №3.

181. Троцук И.В. Текстовый анализ в социологии: проблемы и обещания разных типов «чтения» слабоструктурированных данных. М., 2014.

182. Троцук И.В., Карпова А.М. Поп-культура как фактор социализации: возможности эмпирического анализа // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2010. №1.

183. Тютюгина Н.В. Православная Русь в живописи Н.К. Рериха: Автореф. дисс. к. искусствоведения. М., 2001.

184. Ханова А. Нужны ли обществу герои: от популярности в сети до признания заслуг государством // http: //www. cloudwatcher.ru/analytics/6/view/78.

185. Хейзинга Й. Героизм // В тени завтрашнего дня. М., 2004.

186. Хренов Н.А. Взаимодействие зрелищных и визуальных форм в современной культуре. М., 2014.

187. Цикушева И.В. Лингвистические средства создания комического эффекта в сказках // Вестник АГУ. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2008.

188. Черный А. Основы операторского мастерства. 2010 // http://www.mabuk.ru/content/osnovy-operatorskogo-masterstva-chast-1-vybor-kamery.

189. Чернышева М. Катрмер де Кенси о мимесисе. Классический концепт в классицистической теории искусства // http://actual-art.org/files/sb/05/77-Chernysheva.pdf.

190. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности. М., 1998.

191. Чеховский И.В. Интервью как способ получения информации в качественной стратегии исследовательского поиска // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2009. №4.

192. Чеховский И.В. О значимости ошибок, возникающих при использовании метода фокус-групп (по результатам поискового исследования) // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2009. №2.

193. Шапиро М.Г. Классификация методов опроса в социологии // Социальные исследования. 2017. №2.

194. Шапошникова Л.В. Мудрость веков. М., 1996.

195. Шарков Ф.И. Генезис социологии медиапространства // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2021. Т.21. №3.

196. Шарков Ф.И., Горохов А.М. Применение социальных технологий в исследовании информационных императивов коммуникации (на примере информационного противоборства) // Коммуникология. 2018. Т.6. №2.

197. Шарков Ф.И., Михайлов В.А., Михайлов С.В. Общественное мнение: информационно-коммуникативный аспект // Коммуникология. 2019. Т.7. №1.

198. Шарков Ф.И., Потапчук В.А. Жизнь в формате онлайн: версия московских старшеклассников и студентов // Коммуникология. 2021. Т.9. №2.

199. Шахова И.А., Петраш М.А. Образ героя в представлениях амурчан // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2019. №84.

200. Шилина С.А. Дискурс коммуникационной культуры в свете ценностных ориентаций молодежи // Дискурс. 2018. №11.

201. Шилина С.А. Языковая личность: дискурсивные исследования // Дискурс. 2019. №8.

202. Штайн О.А. Маска как форма идентичности: Введение в философию образа. СПб., 2013.

203. Шталь И.В. «Одиссея» - героическая поэма странствий. М., 1978.

204. Шталь И.В. Гомеровский эпос: Опыт текстологического анализа «Илиады». М., 1975.

205. Шталь И.В. Художественный мир гомеровского эпоса. М., 1983.

206. Шталь И.В. Эпические предания Древней Греции: Гераномахия. Опыт типологической и жанровой реконструкции. М., 1989.

207. Штомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования. М., 2010.

208. Шудря Е.П. Художественное предвосхищение будущего. Киев, 1978.

209. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М., 2003.

210. Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. М., 2004.

211. Эйзенштейн С. Вертикальный монтаж // Избранные произведения. Т.2. М., 1964.

212. Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления. М., 1998.

213. Юркина Л.А. Литературное произведение: основные понятия и термины. М., 1997.

214. Ямпольский М. Видимый мир // http: //kinofication.ru/b/Yampolski_Vidimii_mir.pdf.

215

216

217

218

219

220

221

222

223

224

225

226

227

228

229

230

231

Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. М., 1994.

Allison S.T. Millennials, heroes, and villains: The confluence of generational moral complexity // Heroes and Villains of the Millennial Generation. University of Richmond, 2018.

Allison S.T., Goethals G.R. Heroes: What They Do and Why We Need Them. Oxford University Press, 2011.

Allison S.T., Goethals G.R., Kramer R.M. (Eds.). Handbook of Heroism and Heroic Leadership. N.Y., 2017.

Allison S.T., Goethals G.R. Heroic Leadership: An Influence Taxonomy of 100 Exceptional Individuals. N.Y., 2013. Barney D.D. The Network Society. Cambridge, 2004. Baumeister R.F. Human evil: The myth of pure evil and the true causes of violence // R.F. Baumeister, M. Mikulincer, P.R. Shaver (Eds.). The Social Psychology of Morality: Exploring the Causes of Good and Evil. Washington, 2012.

Bernstein A. The Philosophical Foundations of Heroism. Mentzer-Sharkey Enterprises, 2002.

Cox C. 'Healthcare heroes': Problems with media focus on heroism from healthcare workers during the covid-19 pandemic // Journal of Medical Ethics. 2020. Vol.46.

Damon W., Menon J., Bronk K.C. The development of purpose during adolescence // Applied Developmental Science. 2003. Vol.7. No.3. Efthimiou O., Allison S.T. Heroism science: Frameworks for an emerging field // Journal of Humanistic Psychology. 2018. Vol.58. No.5. Erikson E.H. Childhood and Society. N.Y., 1993.

Farley F. The real heroes of "The Dark Knight". 2012 //

https://www.psychologytoday.com/blog/the-peoples-professor/201207/the-

realheroes-the-dark-knight.

Fleeson W. Moving personality beyond the person-situation debate: The challenge and the opportunity of within-person variability // Current Directions in Psychological Science. 2004. Vol.13. No.2.

Franco Z.E., Blau K., Zimbardo P.G. Heroism: A conceptual analysis and differentiation between heroic action and altruism // Review of General Psychology. 2011. Vol.15. No.2.

Franco Z., Zimbardo P. Celebrating Heroism and Understanding Heroic Behavior. Palo Alto, 2006.

Friend S.H., Schadt E.E. Clues from the resilient // Science. 2014. Vol.244.

232. Frimer J.A., Walker L.J. Reconciling the self and morality: An empirical model of moral centrality development // Developmental Psychology. 2009. Vol.45.

233. Frimer J.A., Walker L.J., Lee B.H., Riches A., Dunlop W.L. Hierarchical integration of agency and communion: A study of influential moral figures // Journal of Personality. 2012. Vol.80.

234. Getzels J.W., Walsh J.J. The Method of Paired Direct and Projective Questionnaires in the Study of Attitude Structure and Socialization. Washington, 1958.

235. Glazer M.P., Glazer P.M. On the trail of courageous behavior // Sociological Inquiry. 1999. Vol.69.

236. Heroes and Villains of the Millennial Generation / Ed. by S.T. Allison. Palsgrove, 2018.

237. Heroism and Well-being in the 21st Century. Applied and Emerging Perspectives / Ed. by O. Efthimiou, S.T. Allison, Z.E. Franco. N.Y., 2018.

238. Jayawickreme E., Di Stefano P. How can we study heroism? Integrating persons, situations and communities // Political Psychology. 2012. Vol.33. No.1.

239. Katz D. The functional approach to the study of attitudes // Public Opinion Quarterly. 1960. Vol.24. No.2.

240. Keczer Z., File B., Orosz G., Zimbardo P.G. Social representations of hero and everyday hero: A network study from representative samples // PLoS. 2016. Vol.11. No.8.

241. Klisanin D. Collaborative heroism: Exploring the impact of social media initiatives // Media Psychology Review. 2015. Vol.9. No.2.

242. Koltko-Rivera M.E. Rediscovering the later version of Maslow's hierarchy of needs: Self-transcendence and opportunities for theory, research, and unification // Review of General Psychology. 2006. Vol. 10. No.4.

243. Koppe H. Well-being. Part 1 - what is it? // Australian Family Physician. 2002. Vol.31. No.4.

244. McAdams D.P. The psychological self as actor, agent, and author // Perspectives on Psychological Science. 2013. Vol.8.

245. Midlarsky E., Kahana E. Altruism in Later Life. Thousand Oaks, 1994.

246. Midlarsky E. Helping as coping // Review of Personality and Social Psychology. Vol. 12: Prosocial Behavior / Ed. by M.S. Clark. Newbury Park, 1991.

247. Midlarsky E., Kahana E. Altruism, well-being, and mental health in late life // Altruism and Health: Perspectives from Empirical Research / Ed. by S.G. Post. N.Y., 2007.

248. Monroe K.R. The Hand of Compassion: Portraits of Moral Choice During the Holocaust. Princeton, 2006.

249

250

251

252

253

254

255

256

257

258

259

260

261

262

263

264

265

Monroe K.R. Ethics in an Age of Terror and Genocide: Identity and Moral Choice. Princeton, 2012.

Oliner S.P. Ordinary heroes. 2001 // www.yesmagazine.org/issues/can-love-save-the-world/ordinary-heroes.

Oliner S.P., Oliner P.M. The Altruistic Personality: Rescuers of Jews in Nazi Europe. N.Y., 1988.

Post S.G. (Ed.). Altruism and Health: Perspectives from Empirical Research. N.Y., 2007.

Prendergast C. Cinema sociology: Cultivating the sociological imagination through popular film // Teaching Sociology. 1986. Vol. 14. No.4. Prilleltensky I., Huygens I. Well-being, justice, and social change // Praeger Handbook of Social Justice and Psychology: Vol.2: Well-Being and Professional Issues / Ed. by L. Friedman, C.V. Johnson, J. Diaz, Z. Franco, B. Nastasi. Santa Barbara, 2014.

Reed A.II, Aquino K.F. Moral identity and the expanding circle of moral regard toward out-groups // Journal of Personality and Social Psychology. 2003. Vol.84. No.6.

Rogers C. Client-Centered Therapy: Its Current Practice, Implications and Theory. L., 1951.

Ronald C.J. Attributes of Carnegie medalists performing acts of heroism and of the recipients of these acts // Ethology and Sociobiology. 1996. Vol.17. Sacks J. Does moral action depend on reasoning? Reason isn't enough. 2016 // www.templeton.org/reason/Essays/sacks.pdf.

Schwartz C.E. Altruism and health // Encyclopedia of the Sciences of Learning / Ed. by N.M. Seel. N.Y., 2003.

Shepela S.T., Cook J., Horlitz E., Leal R., Luciano S., Lutfy E., Warden E. Courageous resistance // Theory & Psychology. 1999. Vol.9. Smith D. Teaching introductory sociology by film // Teaching Sociology. 1973. No.1.

Staub E. Overcoming Evil: Genocide, Violent Conflict and Terrorism. N.Y., 2011.

Staub E. The Roots of Goodness and Resistance to Evil: Inclusive Caring, Moral Courage, Altruism Born of Suffering, Active Bystandership, and Heroism. N.Y., 2015.

Sternberg R.J. What is creativity? // Nurturing Creativity in the Classroom / Ed. by R.B. Beghetto, J.C. Kaufman. N.Y., 2010.

Tetzlaff D.J. MTV and the politics of postmodern pop // Journal of Communication Inquiry. 1986. No.10.

266. Walker L.J., Frimer J.A. Moral personality of brave and caring exemplars // Journal of Personality and Social Psychology. 2007. Vol.93.

267. Walker L.J., Frimer J.A. Being good for goodness' sake: Transcendence in the lives of moral heroes // Getting Involved: Global Citizenship Development and Sources of Moral Values / Ed. by F.Oser, W. Veugelers. Rotterdam, 2008.

268. Wong P.T. Positive psychology 2.0: Towards a balanced interactive model of the good life // Canadian Psychology/Psychologie Canadienne. 2011. Vol.52. No.2.

269. Zimbardo P.G. The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil. N.Y., 2007.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ХАРАКТЕРИСТИКИ ГЛАВНЫХ ГЕРОЕВ РОССИЙСКИХ КИНОФИЛЬМОВ

Группа 1

Фильмы, успешные в зарубежном прокате

« Утомленные солнцем» (1995)

• Сергей Петрович Котов - комдив, коммунист, герой Октябрьской революции и гражданской войны, любимец Сталина. Живет на даче с женой Марусей, дочерью и большой семьей жены. События происходят в 1936 году. После приезда Мити у них состоялся неприятный разговор, где Котов напоминает гостю, что тот был завербован ОГПУ и сдал советской власти высших чинов белой армии, которых расстреляли без суда как врагов народа. Говоря о своей популярности и хороших отношениях со Сталиным, Котов уверен, что его не тронут. Он считает, что Митя, пойдя на должностное преступление и предупредив Котова об аресте, пытается получить его поддержку в будущем, если вдруг дело обернется против него самого. Объяснившись друг с другом, Котов и Митя прилюдно продолжают поддерживать иллюзию дружбы, чтобы не нарушать идиллию семьи. Для ареста комдива на дачу в черном автомобиле, выдавая себя за работников областной филармонии, приезжают сотрудники НКВД в штатском. Находясь в машине, он все еще уверен в собственной правоте и рассчитывает все уладить одним звонком Сталину. Когда на пути появляется стоящий поперек дороги грузовик, шофер которого не может найти дорогу, Котов собирается выйти и помочь, но чекисты жестоко его избивают и связывают, застрелив шофера грузовика как ставшего случайным свидетелем.

• Митя - давний друг семьи, интеллигент, музыкант, воспитанник отца Маруси. До своего внезапного отъезда за границу был женихом Маруси. Незадолго до Октябрьской революции ушел на фронт, но попал в плен и был вынужден скитаться по Европе. Подрабатывал уличным музыкантом, водителем такси, артистом кабаре, потом влился в белое движение. После революции, зимой 1927 года, ему удается вернуться на родину, где он надеется жениться на Марусе и жить спокойной семейной жизнью. Сразу после приезда его вызывает к себе высокопоставленный чиновник Котов и заставляет уехать в Париж отслеживать бывших участников белого движения. Маруся, бывшая в те времена его невестой, отчаявшись увидеться вновь и пройдя через попытку самоубийства, выходит замуж за Котова. В 1936 году Митя неожиданно вернулся, он теперь сотрудник НКВД и приехал, чтобы арестовать Котова по указанию свыше за его причастность к несуществующему заговору. Так Митя мстит Котову за то, что тот десять лет назад отправил его за границу, разлучив с Марусей, и морально сломал, отняв его профессию, любовь и родину. В последних сценах фильма вскрывает вены, лежа в ванне с видом на Кремль.

«Сибирский цирюльник» (1999)

• Андрей Толстой - юнкер, случайно встречает Джейн Кэлэген в поезде и влюбляется. Совершает необдуманные импульсивные поступки: вызывает своего друга на дуэль из-за того, что тот танцевал с Джейн на балу и отпускал непристойные шутки про нее. Во время дуэли получает ранение и хочет бросить училище, но Джейн его отговаривает. Гиперэмоционален - падает в обморок, когда Джейн рассказывает ему, кто она на самом деле. Случайно встречает генерала Радлова, когда тот едет свататься к Джейн и по его приказу вынужден переводить его признания, но в итоге сам признается Джейн в любви и делает предложение, чем вызывает гнев генерала. Во время спектакля, в котором играет главную роль, видит Джейн с Радловым в зале и из-за ревности бьет его хлыстом. В зале так же находится великий князь и Радлов преподносит это нападение

как покушение на жизнь князя, из-за чего Толстого ссылают в Сибирь, где он проводит всю оставшуюся жизнь, женившись на служанке семьи Дуняше.

• Дуглас МакКрэкен - американский изобретатель, создавший передвижную лесопилку «Сибирский Цирюльник», берет с собой девушку Джейн, с которой заключает договор и выдает ее за свою дочь, чтобы очаровать генерала Радлова, расположить к себе чиновников и получить заказ на лесопилку. Одержим своим изобретением, называет его делом всей жизни. В итоге получает заказ и претворяет свой замысел в жизнь.

• Джейн Кэлэген - спутница МакКрэкена. У девушки было тяжелое детство, чтобы выжить, вынуждена была соглашаться на аферы. По договору с МакКрэкеном должна прикидываться его дочерью и добиться расположения генерала Радлова. Из-за знакомства с Толстым сталкивается с массой трудностей, но, несмотря на свои чувства, отказывает Андрею, чтобы план МакКрэкена не сорвался. После того как Андрея ссылают в Сибирь, выходит замуж за МакКрэкена и спустя десять лет убеждает его проводить испытания лесопилки около села, где живет Андрей. Все эти годы не забывает о нем и ищет встречи, чтобы сообщить, что родила от него сына. Придя в дом Андрея, не застает его, но видит фотографии его семьи и решает не вмешиваться в его жизнь, уезжает. Андрей издалека видит ее повозку, когда она едет прочь от его дома. Спустя двадцать лет, Джейн приезжает к сыну Андрэ в военный лагерь, чтобы рассказать, кем был его отец.

• Радлов - генерал, чьего расположения должна была добиться Джейн. Показан не очень умным человеком, имеющим проблемы с алкоголем. Влюбляется в Джейн и пытается сделать ей предложение, чему мешает Андрей. Догадывается об отношениях Джейн с Андреем, способствует тому, чтобы его сослали в Сибирь, но не отказывает Джейн и помогает ее «отцу» получить разрешение на производство лесопилки.

• Андрэ - воспитанник американского военного лагеря, сын Алексея и Джейн. Находясь в лагере, вешает над кроватью портрет Моцарта, из-за чего становится объектом насмешек необразованного сержанта. Сержант требует у всех кадетов сказать оскорбительную фразу в адрес Моцарта и только Андрэ отказывается это делать, из-за этого сержант запрещает ему снимать противогаз. Парень несколько дней не снимает противогаз, сержант поражен такой принципиальностью и сам уговаривает Андрэ снять противогаз, кадет соглашается его снять только после того, как сержант кричит со скалы, что Моцарт великий композитор.

«Восток-запад» (1999)

• Мари - француженка, жена доктора Головина. Переезжает с мужем (русским) и маленьким сыном в Советский Союз во время массового возвращения советских эмигрантов на волне послевоенного патриотизма. Попав в Киев, сталкивается с реалиями сталинского тоталитаризма. Поселяется с семьей в коммунальной квартире, где часть соседей - воры, остальные осведомители НКВД. После измены мужа сближается с молодым соседом Сашей Васильевым и помогает ему стать лучшим пловцом. Когда Саше удается сбежать заграницу, Мари на несколько лет отправляют в лагеря за то, что якобы организовала его побег. Выйдя из лагеря, Мари воссоединяется с семьей и попадает в Болгарию, а актриса Габриэль Девеле передает ей французский паспорт для нее и сына и помогает оказаться на территории французского посольства и вернуться на родину.

• Алексей Головин - муж главной героини, врач. Искренне сожалеет, что из-за него жена и сын будут жить в ужасных условиях, но соглашается выполнять все требования начальства и агентов. Отношения с женой портятся, в итоге Алексей изменяет ей и уходит к Ольге, соседке по коммунальной квартире. Позже выясняется, что Алексей специально жил с Ольгой, чтобы обезопасить свою семью от ее доносов, так как женщина была осведомительницей НКВД. Алексей возвращается к жене, но отношения между ними не ладятся. Выясняется, что Алексей не предавал Мари и все годы вел тайную переписку с французской стороной, чтобы обеспечить ей возможность уехать

на родину. Сам Головин получает возможность уехать во Францию только спустя тридцать лет после ее отъезда.

• Саша Васильев - сосед Головиных по коммунальной квартире. После смерти бабушки ему трудно сосредоточиться на занятиях по плаванию, поэтому тренер выгоняет его из команды. Благодаря помощи Мари начинает тренироваться самостоятельно, что позволяет вернуться ему в команду и стать лучшим спортсменом. Между ним и Мари возникают чувства, и парень хочет помочь француженке вернуться на родину, что мотивирует его на усердные занятия, ведь только так он может попасть заграницу и передать ее письма. Об этом узнает тренер и не дает парню поехать на зарубежные соревнования. Однако в Одессе Саша договаривается с капитаном одного из суден, чтобы тот помог ему сбежать из страны, для этого парню необходимо плыть несколько часов, чтобы незамеченным добраться до нейтральных вод и попасть на корабль. Совершив побег, Саша оказывается во Франции и связывается с сестрой Мари и Габриэль Девеле - актрисой театра, которая старается помочь Мари вернуться во Францию. Поняв, что в ближайшее время помочь Мари невозможно, Саша режет вены, но его спасают и убеждают, что со временем план по возвращению будет реализован.

«Возвращение» (2003)

• Андрей - старший брат. Отправившись в поход с отцом, пользуется у него доверием и постоянно получает поручения, хотя выполняет их не беспрекословно. В отличие от младшего брата относится к отцу более лояльно, пытается ему понравиться. После гибели отца оттаскивает с братом его тело к лодке.

• Иван - младший брат, терпит нападки старшего брата и друзей за нерешительность. Относится к появившемуся отцу недружелюбно, подозревая, что тот может быть бандитом или сумасшедшим. Старается давать ему отпор, когда тот поступает несправедливо, даже грозится убить, если тот его тронет. Берет из палатки отца нож и, несмотря на просьбы старшего брата, отказывается возвращать. Когда отец начинает бить Андрея, Иван достает нож и грозит им отцу, но потом бросает и забирается на маяк, закрывает за собой люк и говорит, что прыгнет оттуда, если кто-то попытается его достать.

• Отец - человек, неожиданно появившийся в жизни двух братьев. В первую же встречу говорит сыновьям, что берет их в поход. Отправившись в поездку, делает остановку, отправляет старшего сына на поиски кафе, но, не дождавшись ребенка, уезжает с младшим сыном. В целом относится наплевательски к сыновьям, поступает нелогично, то отправляя детей одних домой на автобусе, то резко передумывая и желая, чтобы они остались. Несколько раз оставляет кого-то из сыновей в одиночестве, ударяет Андрея за то, что тот некачественно нарубил ветки, бьет за то, что они с братом опоздали, когда рыбачили на лодке отца. Когда Иван запирается на маяке, отец пытается залезть туда и достать его, но срывается и погибает.

«Ночной дозор» (2004) и «Дневной дозор» (2006)

• Антон Городецкий - главный герой. В начале фильма приходит к ведьме, чтобы вернуть бывшую жену, условием возвращения является то, что девушка потеряет еще не родившегося ребенка. Главный герой соглашается, но обряд не удается довести до конца - появляются сотрудники Ночного дозора - организации, контролирующей деятельность темных сил. Выясняется, что Антон тоже обладает магическими способностями, поэтому он становится сотрудником организации. Вне работы ведет скучную жизнь, злоупотребляет алкоголем. Спустя несколько лет получает задание следить за подростком Егором, которым интересуются темные силы. Антон узнает, что за мальчиком следят вампиры и успевает вовремя отбить у них Егора, который оказывается его сыном. Во время слежки за подростком Антон замечает девушку Светлану, на которую наложено проклятье, о чем в дальнейшем сообщает начальству. Из-за проклятья в городе происходят трагические события, такие как взрыв ТЭЦ и отключение электричества. Антону удается узнать, что Светлана сама наложила на себя проклятье,

главный герой помогает девушке избавиться от него, тем самым спасая город от разрушений. В то же время Антон узнает, что Егор полностью поддался влиянию темных сил. Пытаясь спасти его, Антон вступает в схватку с Завулоном, но тот подставляет главного героя и поворачивает все так, будто Антон охотился за Егором, чтобы убить его. Мальчик теряет к нему доверие и окончательно выбирает темную сторону. Во второй части фильма Антон узнает, что его сын совершает преступления, но похищает улики, чтобы спасти сына. Во время дня рождения Егора происходит масштабная битва между силами света и силами тьмы, но Антон успевает с помощью мела судьбы изменить прошлое и отказаться от услуг ведьмы, тем самым спасая всех и предотвращая все дальнейшие трагические события.

• Гесер - руководитель Ночного дозора, древнейший представитель сил света. Спасает жизнь главному герою, исцеляя его. Приходит к соглашению с силами тьмы о равноправном сосуществовании.

• Завулон - руководитель Дневного дозора, оппонент Гесера, представитель сил тьмы, подставил главного героя и переманил его сына Егора на сторону тьмы.

• Светлана Назарова - светлая волшебница, познакомилась с главным героем, когда он пытался спасти ее от проклятия, которое могло разрушить Москву. Стеснительная, не уверенная в себе, влюбляется в главного героя.

• Ольга - светлая волшебница в теле совы. Приставлена Ночным дозором к Антону, чтобы защищать его от нападений темных сил, в том числе меняется телами с Антоном, чтобы обезопасить его.

• Егор - сын главного героя, Великий Иной из пророчества: если он перейдет на сторону тьмы, баланс сил во вселенной изменится и мир погрузится во тьму. Благодаря хитрости Завулона присоединяется к темным силам.

• Костя Саушкин - вампир, сосед и друг главного героя. Влюбляется в девушку Завуло-на, из-за чего погибает от его рук во время битвы тьмы со светом.

«Монгол. Фильм первый» (2007)

• Тэмуджин - монгольский воин, жесткий, требующий дисциплины, мудрый, щедрый, милосердный и справедливый. Имеет верного друга Джамуху, который с помощью своего войска помогает вызволить жену главного героя из плена. После успешного спасения между героями возникает конфликт, потому что Тэмуджин щедро награждает своих воинов, из-за чего бойцы его друга перебегают к нему, а брата Джамухи убивают при попытке угнать коней у Тэмуджина. Тэмуджин вынужден сражаться со своим другом, проигрывает и попадает к нему в плен, но отказывается повиноваться и быть его рабом, после чего был продан в рабство другому племени. Чтобы передать послание своей жене, обращается за помощью к монаху, пообещав при дальнейших завоеваниях сохранить храм монаха (обещание сдерживает). Жена получает послание и помогает Тэмуджину сбежать, герой возвращается в Монголию, где многие вожди признают его власть и объединяются под его началом. Тэмуджин, чтобы дисциплинировать монголов, вводит жесткие законы: смерть за убийство женщин и детей, отказ накормить путника, скупку краденого, трусость в бою. За трусость одного воина отвечает жизнью десяток, за десяток - сотня, за сотню - тысяча. Бывший друг Джамуха отказывается признать власть главного героя, начинается битва, в которой Тэмуджин побеждает благодаря хитрости, а не численному преимуществу. После битвы казнит вражеских воинов за предательство вождя, так как они убили в угоду Тэмуджину Тар-тугая и принесли его тело. Победив, предлагает пленному другу возобновить дружбу, но тот отказывается, и Тэмуджин отпускает его. Тэмуджина провозглашают повелителем всех монголов - Чингисханом.

• Джамуха - лучший друг главного героя. Становится врагом Тэмуджина, после того как его воины убивают брата Джамухи. Заключает сделку с врагом Тэмуджина Тартугаем, вместе они пленят главного героя и продают в рабство. После финальной битвы, ока-

завшись поверженным, Джамуха отказывается возобновить дружбу и говорит, что навсегда остается его врагом и на месте Тэмуджина убил бы пленного.

• Бортэ - жена главного героя. Находясь в плену, родила сына от одного из охранников, но, когда муж вызволил ее из плена, собственноручно зарезала отца своего ребенка. Получив послание, что ее муж в плену, отправилась с попутным караваном его вызволять, расплачиваясь своим телом с караванщиком. Добравшись до места заточения Тэмуджина, подкупила охранников и вызволила его.

• Тартугай - враг главного героя. Был соплеменником Тэмуджина, ограбившим его семью после гибели отца Тэмуджина, обещал убить главного героя, когда он станет старше. Объединился с Джамухой. В финальной битве был убит предавшими его воинами.

«Ирония судьбы. Продолжение» (2008)

• Костя Лукашин - сын Евгения и Гали Лукашиных. Как и его отец, парень, выпив на Новый Год с друзьями отца, оказывается в квартире девушки Нади. История развивается так же, как и в первой части фильма, главное отличие в том, что парень настроен более решительно, чем его отец тридцать лет назад. В течение фильма он несколько раз возвращается из аэропорта обратно к Наде, в итоге там и остается.

• Надя - дочь Нади и Ипполита. По характеру похожа на мать: серьезная, строгая, сдержанная. Несмотря на то, что изначально относится к нежданному гостю негативно, постепенно проникается симпатией и влюбляется.

• Ираклий - жених Нади. Высокопоставленный менеджер компании «Билайн», постоянно носит гарнитуру и беспрерывно общается с коллегами. Не уделяет внимания ничему, кроме работы. В итоге после очередной попытки отправить Костю домой дарит свою гарнитуру незнакомому ребенку и решает уехать в свой родной город Владивосток.

«Адмиралъ» (2008)

• Александр Колчак - флотоводец. История начинается с того, что благодаря таланту главного героя, бой с немецким броненосцем, превосходящим российский эсминец по размерам и оснащению, выигрывает. Боевые заслуги приносят Колчаку звание контр -адмирала. На праздничном балу главный герой встречает жену своего коллеги Анну Тимиреву, между ними вспыхивает сильное чувство. Со временем их отношения выходят за рамки тайных свиданий, но во время очередной встречи Колчак сообщает, что им больше не стоит видеться. Колчак получает звание адмирала и становится командующим Черноморского флота. Приехав в Севастополь и возглавив флотилию, устанавливает свои порядки, проверяя условия жизни низших чинов. После расстрела царской семьи не сдается и надеется, что жизнь страны можно вернуть в прежнее русло. Спустя два года, когда гражданская война подходит к концу, Колчака предают его союзники и отдают большевикам. После нескольких месяцев в заключении его расстреливают.

• Анна Тимирева - жена морского офицера Сергея Николаевича Тимирева, возлюбленная Колчака. Несмотря на наличие мужа, поддерживает связь с Колчаком даже после того, как тот говорит о необходимости прекратить отношения. После длительной переписки они воссоединяются в Омске, где собирается весь свет бывшей монархической России. Когда Колчак попадает в руки к большевикам, несмотря на уговоры, добровольно идет под арест. После его смерти женщина вынуждена выживать в новом мире в одиночестве, храня память о своей самой большой любви.

«Мы из будущего» (2008)

• Борман (Сергей Филатов) - доцент исторического факультета, черный копатель, хорошо знает историю Великой отечественной войны, поэтому знает, где нужно вести раскопки. Прирожденный лидер, владеет немецким, разбирается в военной литературе, расчетлив, но при этом обаятелен. Предпочитает брать от жизни все и не привык проигрывать. Оказавшись в прошлом, сталкивается с той жизнью, о которой много читал,

но не мог прочувствовать. С первого взгляда влюбляется в медсестру Нину, благодаря чувству становится другим человеком.

• Спирт (Андрей Смирнов) - парень, легко поддающийся чужому влиянию, эгоистичен, не всегда держит слово, труслив, но любит изображать из себя крутого. Чтобы вернуться в свое время, готов бросить друзей. Очень любит музыку и играет даже перед боем.

• Чуха (Виталий Бероев) - мягкий, нерешительный, но вспыльчивый. С детства дружит с Борманом и влюбляется в ту же девушку, что и он.

• Череп (Олег Васильев) - скинхед с татуировкой на плече в виде свастики. Попав в прошлое, проникается ненавистью к фашистским захватчикам и воюет за родину. Вернувшись в настоящее время, после пережитого на войне, сдирает камнем свою татуировку со свастикой. Принципиальный и упрямый, держит слово и презирает слабость, не привык проигрывать. В отличие от Спирта, предан друзьям. Не боялся перед боем.

• Нина Полякова - медсестра на фронте, в которую влюбляются Борман и Чуха. Решительна, говорит, что думает. Влюбляется в Бормана.

«Высоцкий. Спасибо, что живой» (2011)

• Владимир Высоцкий - поэт, музыкант. Оформляет документы для поездки в Париж. Сотрудник КГБ предлагает ему не ехать в Узбекистан, так как за организацию его гастролей арестовано несколько человек. Придя домой, видит, скорую помощь и врачей, которые уговаривают его родителей подписать согласие на его госпитализацию. Останавливает родителей, так как считает, что лечение не будет успешным. Импресарио Высоцкого уговаривает его лететь в Узбекистан, хоть и знает, что это опасно для его здоровья. В день прибытия в Узбекистан у Высоцкого начинается наркотическая ломка. На первый концерт в Бухаре Высоцкий выходит с трудом, но выкладывается по максимуму. В тот же день ему предстоит второй концерт, и в зале должен присутствовать высокопоставленный чиновник. Музыканту настолько плохо, что он не успевает ничего спеть и падает, не дойдя до кулис, публика разочарована, но чиновник начинает хлопать и публика поддерживает его. На следующий день Высоцкого находят мертвым в номере, но друзьям удается его реанимировать. В титрах сообщается, что Высоцкий умер ровно через год после своей клинической смерти в Бухаре.

• Фридман - организатор концертов, завербованный КГБ. Когда Высоцкий приезжает в Узбекистан, пытается уговорить его ехать обратно, так как у Фридмана плохие предчувствия. После первого концерта в Узбекистане, сжигает корешки билетов и делит «левые» деньги с импресарио Высоцкого и директором дома культуры. Они убеждают Высоцкого выступить второй раз за день, хотя тот не в состоянии. Перед отлетом в Москву врывается в депутатский зал, где находится Высоцкий, и демонстрирует дымящуюся урну, в которой горят корешки билетов, со словами: «теперь у них на тебя ничего нет».

• Татьяна Ивлева - подруга Высоцкого. Девушка пытается уговорить главного героя от поездки в Узбекистан, так как беспокоится за его здоровье, но он ее не слушает. Без ведома Высоцкого, его друзья просят Татьяну привезти наркотики из Москвы. В номере Высоцкого прослушка, девушку останавливают сотрудники госбезопасности. На допросе говорит, что морфий принадлежит ей, ее отпускают, но паспорт остается у полковника КГБ. После клинической смерти Высоцкого у Татьяны случается нервный срыв, она говорит поэту, что ненавидит его стихи, если для них нужны наркотики.

• Бехтеев - полковник КГБ, прослушивающий квартиру Высоцкого. После того, как Высоцкий сорвал концерт, намеревался его арестовать, но его остановил начальник - генерал КГБ. В Узбекистан прилетает другой полковник КГБ, который курирует театр на Таганке, и предлагает Бехтееву задержать в Ташкенте Татьяну, чтобы была возможность давить на Высоцкого. Сотрудники, прослушивающие номер Высоцкого сообщают Бехтееву, что поэт умер. Полковник едет в Бухару, по его приказу гостиницу блокируют и отключают в ней телефоны. Но, оказавшись в номере Высоцкого, пол-

ковник видит ожившего поэта. Бехтеев проникает в номер импресарио Высоцкого и забирает оттуда все ампулы с морфием, требует, чтобы группа вернулась в Москву. Демонстративно уничтожает материалы наблюдения за Татьяной и Высоцким и дело Фридмана.

«Метро» (2012)

• Ирина Гарина - в отличие от мужа и любовника не находится в метро в момент катастрофы, но, когда им удается дозвониться до нее, старается всячески им помочь.

• Андрей Гарин - муж Ирины, хирург районной больницы. Находясь в метро во время затопления, встречается со своим знакомым по университету - Владом Константиновым. Герои ожидают помощи в замкнутом бункере с поднимающимся уровнем воды, между мужчинами нарастает напряжение. Гарин по отрывочным фразам Влада понимает, что тот является любовником его жены. После нелицеприятных отзывов Константинова про Ирину, Гарин начинает топить Влада, но его прерывает крик одной из спасшихся женщин. Когда героям удается спастись, между Андреем и Ириной происходит напряженная сцена, мужчина не подпускает к себе жену.

• Влад Константинов - любовник Ирины, бизнесмен. Считает, что муж Ирины ей не подходит и настаивает на разводе. Во время аварии в метро видит Андрея и его дочку Ксюшу. Помогает Андрею найти Ксюшу, чтобы потом рассказать о своем поступке Ирине. В критическом положении, когда уровень воды в метро начинает подниматься, говорит с Гариным об их отношениях с Ириной и заявляет, что если выживет, то не бросит Ирину с Ксюшей. Когда героям удается выплыть из затопленного бункера и выбраться на станцию, у Константинова сдают нервы, и он начинает нелицеприятно отзываться об Ирине. Когда всем удается спастись, уезжает, не поговорив с Ириной.

«Сталинград» (2013)

• Капитан Громов - один из главных героев, решительный, отважный. С первых минут фильма вступил в рукопашную схватку с Петером Каном, но не смог помешать ему подорвать топливо на берегу реки. Стыдит Чванова за то, что тот застрелил немца, набирающего воду, потому что «даже хищники не нападают на водопое». Агрессивно выгоняет Катю из ее дома, потому что она отвлекает солдат. Говорит, что теперь они воюют за нее, а не за Родину и Сталина, и если ее убьют, все солдаты сломаются. Во время нападения немцев на дом приказывает Чванову и Никифорову укрыться под трупами немцев для засады, сам мажется кровью и прикидывается мертвым, что позволяет отразить атаку. Пытается унести Катю из дома, но ему мешают немцы, выстрелив из пушки. Про Громова говорят, что он был профессиональным героем, всегда был там, где война, был ранен три раза. Погибает в перестрелке с Каном.

• Катя - 19-летняя девушка, последняя жительница полуразрушенного дома в Сталинграде. Принципиально не покидает свой дом, разрешает солдатам остаться, в ее дом стекаются все выжившие. Рассказывая солдатам, почему выжила, говорит, что после гибели всей семьи не смогла наложить на себя руки, не хватило духу. Когда Чванов учит ее стрелять, попадает в немца с первого раза. Говорит Громову, что хочет воевать с ними. Находясь с Астаховым в безопасном месте, проводит с ним ночь, рожает сына.

• Маша - девушка, в которую влюбился Кан. Раздавала всем продукты, которые он ей приносил, помогала, но из-за внимания немецкого капитана стала объектом для издевательств соседей. Со временем прониклась теплыми чувствами к капитану. Когда всех русских немцы вывозили из Сталинграда, осталась с Каном. Говорит ему, что ее либо русские к стенке поставят, либо немцы и ей уже все равно. Погибает от выстрела Чванова, когда выходит попрощаться с Каном.

• Снайпер Чванов - молодой парень с чувством юмора. Выкидывая трупы немецких солдат, снимает с одного из них часы. Учит Катю стрелять. Видя через прицел винтовки Машу, в шутку предлагает стрелять в нее. Когда Громов стыдит его за то, что застрелил немца, который шел за водой, жестко обрывает капитана, говоря, что это враг

и не важно, где он сейчас и что делает. Убивает выстрелом Машу, как и хотел в шутку сделать раньше. Погибает при танковом обстреле дома немцами.

• Разведчик Александр Никифоров - «немой», бывший тенор. К 14 годам было десять приводов в милицию, попал в литейный цех тракторного завода, при котором был дом культуры. В 16 лет поехал в Москву в консерваторию, за год до начала войны вернулся в Сталинград солистом филармонии и стал местной знаменитостью. В первый день войны записался добровольцем на фронт. Был в фильтрационном лагере. Первые месяцы войны сделали его суровым и жестоким. Большую часть времени молчит, но на день рождения Кати сыграл на рояле и спел. Был ранен Каном и попал в плен к немцам, когда пошел искать Астахова с Катей. Попав в плен, убивает полковника Хен-зе со словами: «у меня для вас подарок от русской девушки Кати», после чего его расстреливают.

• Сержант-артиллерист Поляков - успокаивает Катю после ее монолога, как она выжила и не наложила на себя руки. Рассказывает ей про свою жену и дочку, которых уже третий год нет в живых. После рассказа дает Кате уснуть у себя на коленях, чтобы она успокоилась. Убит Каном при захвате дома.

• Лейтенант Сергей Астахов (Тютя) - попал в артиллеристское училище со школьной скамьи, оказался на фронте в числе призванных курсантов. Один остался живым из роты под Малоярославцем. С девушками робок, но оказывает знаки внимания Кате, как и все солдаты в ее доме. В самый решающий момент отводит Катю в безопасное место и признается ей в любви. Становится отцом Катиного ребенка, от чьего имени и идет повествование. Сообщает по рации, чтобы начали обстрел дом, жертвует собой, чтобы не пустить немцев дальше. Говорит Громову перед смертью, что Катя любит его.

• Немецкий капитан Петер Кан - показан как обычный человек, умеющий любить, сострадать, но вынужденный выполнять жестокие приказы начальства. В начале фильма вступил в схватку с Громовым, победил, но не убил его. Встречает русскую девушку Машу, которая похожа на его покойную жену, приносит ей продукты и старается защищать. После очередного боя приходит к ней и насилует. После чего следует его монолог, что он кавалер ордена железного креста из знатного прусского рода и что у русских людей нет представлений о чести, они воюют не ради победы, а ради мести. Говорит Маше, что она сделала из него зверя. Когда немцы начинают увозить мирных жителей из города, зовет Машу и догоняет ее, отбиваясь от толпы. Говорит солдатам, что с ними бог - Гитлер. Говорит, что за домом, в котором находятся главные герои, конец войны, и нужно взять только их. Взять дом не получается. Полковник дает Кану последний шанс. Петер отводит Машу в безопасное место, но ее застреливает Чванов. Отдает приказ стрелять по дому из танка. Погибает в перестрелке с Громовым.

• Немецкий полковник Хензе - показан абсолютно отрицательным персонажем, ненавидящим русских. Застает Кана у Маши, стыдит его за то, что тот развлекается, пока остальные гибнут, обвиняет в дезертирстве из-за связи с Машей, грозится застрелить ее, потому что «превратила лучшего офицера в идиота». Обещает казнить Кана, если тот не возьмет дом, в котором расположились главные герои. Убит Никифоровым, оказавшимся у немцев в плену.

«Август Восьмого» (2013)

• Ксения - кондитерша, живет в Москве, была замужем за осетином Зауром, есть совместный сын. Соглашается на просьбу Заура отправить сына в Осетию, так как хочет уехать в Сочи с любовником. Вскоре в новостях начинают говорить о надвигающемся вооруженном конфликте в Южной Осетии. Испугавшись за сына, Ксения отказывает Зауру, но тому удается уговорить ее и ребенка отправляют к родне в Цхинвал. С началом военных действий девушка отправляется за сыном. Ее автобус подвергается обстрелу, но Ксении удается выжить. Она встречается с отрядом миротворцев во главе с Лехой, звонит бывшему мужу, они решают встретиться в Джаве. После гибели бывшего мужа, Ксения пытается попасть в лагерь, где находится Артем. Девушка крадет до-

кументы журналистов и присоединяется к группе репортеров. Вскоре вся команда погибает, но Ксении удается выжить. Девушка снова случайно встречает Леху и его отряд. Они помогают ей добраться до лагеря. Найдя сына, девушка понимает, что он ранен и не может передвигаться, поэтому вынуждена угнать джип у грузинских военных и на нем добираться до вертолета, на котором они смогут улететь в Москву.

• Заур - бывший муж Ксении, служит в миротворческих войсках. Просит главную героиню отправить их совместного сына к бабушке с дедушкой в осетинскую деревню, так как считает, что военной угрозы нет. В разгар военных действий отпрашивается с военной базы и пытается вывезти родителей и сына из страны. Из-за пушечного залпа все находящиеся в машине, кроме Артема, погибают.

• Леха - глава отряда миротворцев. Спасает Ксению после одного из ракетных обстрелов и помогает добраться до Цхинвала. Показывает себя в бою профессионалом, а также заботливым сыном, когда говорит по телефону с матерью и не сообщает ей, что находится в горячей точке. Когда Ксения с Артемом ждут посадки на вертолет, Леха находит их и сообщает, что война закончилась, российские войска остановились в Гори. Артем видит героя не в выдуманном Добром Роботе, а в Лехе - простом солдате.

• Артем - сын Ксении и Заура. Оказывается в эпицентре вооруженного конфликта. После гибели отца испытывает сильнейший стресс и уходит в мир фантазий. К моменту встречи с матерью перестает воспринимать реальность, вместо грузинских танков видит злого персонажа Мраковласта. Ксения общается с сыном с помощью MMS-сообщений, притворяясь Добрым Роботом, так ей удается установить контакт. После спасения возвращается в реальный мир из мира иллюзий и видит героя не в вымышленных роботах, а в солдате Лехе.

«Он - Дракон» (2015)

• Мирославна - дочь князя, похищенная драконом во время свадебного обряда. Очнулась в пещере, где находился молодой человек, которому она сама дала имя Арман. Парень оказывается драконом. Девушка пытается сбежать, дракон, догоняя ее, ударяется о скалы и падает без сознания. Мирославне становится его жалко, она остается с ним. Когда дракон сам отпускает девушку домой, она скучает по нему и перед обрядом бракосочетания с выбранным отцом женихом, поет песню, чем будит в Армане дракона, он похищает ее. Говорит, что ему не нужно подавлять в себе дракона, она примет его таким.

• Арман - получеловек-полудракон. После того, как Мирославна не оставила его раненым умирать, влюбляется в нее и пытается подавить в себе дракона, но в итоге решает отпустить девушку домой, потому что боится навредить. Рассказывает Мирославне, что его предки убивали девушек на жертвенном алтаре, но он не хочет продолжать эту традицию. После того как девушка уплывает от него на лодке, пытается покончить с собой, но вовремя слышит песню Мирославны и похищает ее.

«Экипаж» (2015)