Трансформации образа героя в сознании российского общества: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Смирнов, Сергей Юрьевич

• Смирнов, Сергей Юрьевич
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Смирнов, Сергей Юрьевич

Введение.

Раздел I. Сознание российского общества как социально-духовное пространство репрезентации образа героя.

Раздел II. Сущность и содержание образа героя в условиях его трансформаций в сознании российского социума.

Раздел III. Основные направления противодействия негативным трансформациям образа героя в сознании российского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформации образа героя в сознании российского общества: социально-философский анализ»

Герой всегда занимал важное место в российской общественной жизни. Само нахождение российской цивилизации, созданной нашими предками на не всегда благоприятной в политико-географическом и природно-климатическом плане территории, которая тем не менее была пределом устремлений разных захватчиков и привлекала во все времена множество желающих получить все богатства этой земли, требовало от россиян отваги, ратного упорства, взаимовыручки. Не меньшее мужество необходимо было для заселения огромных российских просторов, ежедневного трудового подвига. Тесно связан с героизмом и образ подвижника, решившегося во имя упрочения духовности на монашеское служение. Все это вызвало к жизни необходимость в людях, готовых к подвигу, героях, чей нравственный пример служения своей стране мог быть примером для всех россиян.

История сохранила множество имен героев, однако в последние годы возникает феномен трансформации героических образов, их значительной переоценки, когда под видом «открытия новых фактов» происходит девальвация подвига, что ведет к принижению, осмеянию и забвению людей отстоявших и приумноживших богатство и славу государства российского. Данную ситуацию можно охарактеризовать как явление дегероизации, которое активно осуществляется в российском общественном сознании. Между тем еще Томас Карлейль отмечал: «Я думаю, что уважение к героям, в различные эпохи проявляющееся различным способом, является душой общественных отношений между людьми и что способ выражения этого уважения служит истинным масштабом для оценки степени нормальности или ненормально 1 сти господствующих в мире отношении» .

Более конкретно актуальность исследования обусловливается следующими обстоятельствами.

Во-первых, тотальным распространением образцов массовой культуры, которые усредняют, упрощают социальные требования к личности, навязы

1 Карлейль Т. Герои и героическое в истории. - М., 2006. С. 121. вают в качестве руководства к социальной деятельности индивидуалистические лозунги типа «не геройствуй», «не высовывайся», «тебе, что больше всех надо» и др., дискредитирующих саму необходимость героического поведения.

Во-вторых, активной мифологизацией образов героев новых героических типажей и профессий, декларирующих ценности потребительства и гедонизма, никак не связанных с выполнением, часто с риском для жизни и здоровья, общественного долга и социальных обязательств.

В-третьих, попытками замены образа героя, культивируемого всем развитием российской цивилизации на духовно пустой образ сверхчеловека или супермена, являющийся культурным стереотипом цивилизации Запада, активно продвигаемого в качестве образца для подражания.

В-четвертых, навязчивыми действиями средств массовой коммуникации направленными на замалчивание или переосмысление личностей героев их подвигов и достижений, а .также их роли в истории России.

В-пятых, попытками пересмотра социального статуса и общественной оценки лиц, которые навсегда запятнали себя предательством, изменой, жестокостью и трусостью которые должны восприниматься в новых условиях как непризнанные антигерои, борцы с режимом, благородные разбойники и Т.д.

Исследование изменений в образе героя имеет существенные трудности, связанные с многоликостью этого явления, определенной сокрытостью его проявлений, полярностью имеющихся в его отношении оценок, трудно фиксируемой спецификой воздействия на социум. И. Хейзинга отмечал, что ныне «понятие героического претерпело такую ошеломительную трансформацию, которая лишает его глубинного смысла. Культ героического сам по себе есть показатель кризиса. Он означает, что понятия служения, миссии, долга больше не имеют достаточно силы, чтобы стимулировать энергию общества. Ее нужно усиливать, как голос через громкоговоритель. Энтузиазм людей необходимо раздувать, а может быть, и "надувать"»1.

Сегодня как никогда уместно звучит призыв героя-антифашиста, погибшего в нацистском застенке Ю. Фучика: «Об одном прошу тех, кто переживет это время: не забудьте! Не забудьте ни добрых, ни злых. Терпеливо собирайте свидетельства о тех, кто пал за себя и за вас. Придет день, когда настоящее станет прошедшим, когда будут говорить о великом времени и безымянных героях, творивших историю. Я хотел бы, чтобы все знали: не было безымянных героев. Были люди, у каждого свое имя, свой облик, свои чаяния и надежды, и муки самого незаметного из них были не меньше, чем муки того, чье имя войдет в историю. Пусть же эти люди будут всегда близки вам, как друзья, как родные, как вы сами!» .

Таким образом, проблема изучения образа героя, его сущности, содержания, вопросов его создания, реконструирования и дальнейшего видоизменения в контексте влияния на сознание российского общества в настоящее время приобретает особое значение.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема роли и значения влияния на общественное сознание различных информационных факторов в наши дни предстает как одна из активно изучаемых проблем, однако к анализу героического образа, внимание исследователей обращается не так уж часто. Тем не менее, в различных социально-гуманитарных науках складываются собственные позиции в отношении познания героического феномена.

Так, филология уделяет внимание проявлениям образу героя в художественной литературе. Д.А. Голубев рассматривает проблему «героизма» как лингвокультурный концепт, лексему, которая своим смыслом обобщает выдающиеся по своему общественному значению свершения человека, требующие от него напряжения духовных и физических сил, проявления муже

1 Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня: Диагноз духовного недуга нашей эпохи // Homo ludens (Человек играющий). - М., 2004. С. 453-463.

2 Фучик Ю. Репортаж с петлей на шее. - М., 1977. С. 7-8. ства, храбрости и самоотверженности1. Л.А. Гусева видит в образе героя одно из возможных воплощений авторского сознания в лирическом произведении2.

Политологические исследования (Н.Г. Щербинина) направлены на изучение возможностей влияния героической мифологии на формирование жизненных сценариев индивида, но и создание собственных иллюзорных представлений об идеальном спутнике жизни, об идеальном доме, идеальном руководителе государства и общественном устройстве3.

Культурологические изыскания (Н.Б. Мында) направлены на рассмотрение ментальных оснований античной культуры, предопределивших феномен героизации как естественной интенции человеческой культуры4.

Между тем, именно философии принадлежит уникальная роль в исследовании феномена героя.

Имеют свои особенности философские подходы к пониманию образа героя как объекта общественных отношений. Одни философы (Г.А. Кривощекова) осмысливают роль и место героизма в современной культуре в переломные для ее существования эпохи, когда в условиях хаоса и социальной аномии герой, используя внутренние, скрытые творческие силы выступает духовным ориентиром для общества, оставляя заметный след в культуре и память о себе в истории5, другие мыслители (Е.В. Иванова) показывают культурного героя как медиатора (посредника) мифологического смыслообразования через деятельность которого создаются особые социальные образования - мифологемы, посредством которых в жизнь социума вно

1 См.: Голубев Д.А. Лингвокультурный концепт «героизм» в русской и английской языковых картинах мира: Автореф. дис. .канд. филол. наук. - Ярославль, 2008.

2 См.: Гусева Л.А. Лирический герой Н. Глазкова: языковые средства создания образа: Автореф. дис. .канд. филол. наук. - Ярославль, 2007.

3 См.: Щербинина Н.Г. Героический миф в конструировании политической реальности в России: Автореф. дис. .канд. полит, наук. - М., 2008.

4 См.: Мында Н.Б. Героизация творцов в античной культуре: Автореф. дис. .канд. культурологии. - М., 2010.

5 См.: Кривощекова Г.А. Герои и героизм в культурно-историческом бытии народов Европы и России: Автореф. дис. .канд. филос. наук. - Тюмень, 2003. сятся универсальные бытийственные смыслы1, еще одна группа ученых (И.М. Суравнева) уделяет внимание проблеме функционирования явления героизма, сопоставления объективного и субъективного в героическом, а также динамики синхронного и диахронного развития героических проявлений , некоторые авторы (A.B. Трофимова) указывают на особенную значимость в русском культурном пространстве феномена подвига, который выступает как проявление героизма, готовности личности к подвигу, ее заря-женности на совершение мужественного поступка3.

Представление об уровне собственно социально-философского анализа образа героя в российском общественном сознании можно составить на базе рассмотрения имеющейся литературы, в которой представлен сущностной анализ феномена героя, выделены его содержательные элементы, рассмотрены особенности его создания и распространения, различные аспекты влияния на общественное и индивидуальное сознание, а также определяются некоторые направления противодействия деструктивному влиянию дегероизации на общественные отношения.

Результаты анализа научных работ по теме диссертационного исследования позволяют выделить наиболее и наименее изученные стороны, условно разделить имеющуюся литературу на следующие группы.

Первую группу составляют работы К.Х. Каландарова, В.Ф. Петренко, О.В. Митиной, П.А. Рачкова, В.И. Толстых, А.К. Уледова и др., посвященные особенностям бытия сознания общества4.

1 См.: Иванова Е.В. Мифологическое смыслообразование: Образ культурного героя: Автореф. .д-ра филос. наук. - Екатеринбург, 2005.

2 См.: Суравнева И.М. Героизм как социальный феномен: Автореф. дис. .канд. филос. наук. - Тверь, 2006.

3 См.: Трофимова A.B. Подвиг как явление русской культуры Автореф. дис. .канд. филос. наук. - Нижний Новгород, 2008.

4 См.: Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. - М., 1998; Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. - М., 1997; Рачков П.А. Общественное сознание. - М., 2002; Толстых В.И. Общественное сознание и его формы. - М., 1986; Уледов А.К. Структура общественного сознания. - М., 1968.

Особое место занимают здесь работы Б.А. Грушина Г. Лебона, Г. Мар-кузе С. Московичи, X. Ортеги-и-Гассета и др., в которых изучается феномен массового сознания1.

Идеология, которая выступает ядром сознания общества, активно содействующим созданию, распространению и навязыванию определенных идей концепций, чувств и настроений рассматриваются книгах Р. Барта, А. Грамши, С. Жижека, М.К. Мамардашвили, К. Мангейма, К. Маркса2.

Общественное мнение как специфический способ проявления состояния сознания социальной общности, в котором отражается отношение большинства ее членов к фактам, событиям, явлениям действительности изучались Э. Бернейсом, П. Бурдье, Д.П. Гавра, М.К. Горшковым, У. Липпманом, л

Э. Ноэль-Нойман, Дж. Цаллером и др.

Во второй группе авторами О. Аронсоном, В.П. Зинченко, C.B. Клягиным, Дж. Кэмпбеллом, В.В. Мантатовым, И.Т. Фроловым образы рассматриваются как особые знаково-символические конструкции, воздействующие на сознание общества4.

1 См.: Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. - М., 1987; Лебон Г. Психология толп. - М., 1998; Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. - М., 1996; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., 2005; Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 1994.

2 См.: Грамши А. Тюремные тетради. -М., 1991. Ч. 1 ; Жижек С. Возвышенный объект идеологии. - М., 1999; Мамардашвили М.К. Превращенные формы // Как я понимаю философию. - М., 1990; Мангейм К. Идеология и утопия. - М., 1976. Ч. 1; Маркс К, Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. в 50 т. - М., 1955. Т. 3

См.: Бернейс Э. Пропаганда. - М., 2010; Бурдье П. Общественное мнение не существует // Социология политики. - М., 1993; Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. - СПб., 1995; Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность. - М., 1998; Липпман У. Общественное мнение. -М., 2004; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М., 1996; Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. - М., 2004.

4 См.: Аронсон О. Коммуникативный образ (Кино. Литература. Философия). - М., 2007; Зинченко В.П. Образ и деятельность. - М.; Воронеж, 1997; Клягин C.B. Динамика образов науки в социально-гуманитарных исследованиях. - М., 1997; Кэмпбелл Дж. Мифический образ. - М., 2004; Мантатов В.В. Образ, знак, условность. - М., 1980; Многомерный образ человека. Комплексное междисциплинарное исследование человека // Под ред. И.Т. Фролова. - М., 2001.

В третьей группе выделяются труды Дж. Бруно, С.Н. Булгакова, Т. Карлейля, Й.Хейзинги, Э. Юнгера и др.1, в которых исследуется феномен героя.

Содержательные особенности героизма и героического поведения рассматривали Д.А. Волкогонов, В.Д. Плахов, П.А. Сапронов, И.М. Суравнева, В.В. Федоров и др. Определенные черты героя применительно к войне и военному делу освещали в своих работах Р. Кайуа, Н. Коупленд, Г. Михайлов, л

А. Моррис, Е.С. Сенявская и др.

Особое место здесь занимают работы военных ученых Б.И. Каверина, П.В. Петрия, С.А. Тюшкевича, П.И. Чижика, в которых дан анализ духовно-смыслового пространства российского общества и российской армии в котором реализуется образ героя4.

Некоторые характеристики образа врага, выступающего в качестве антипода героя (антигероя) анализировали Г. Зиммель, Г.И. Козырев, JI. Гудков, А.Н. Савельев, A.B. Шипилов и др.5

1 См.: Бруно Дж. О героическом энтузиазме. - К., 1996; Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. - М., 1992; Карлейль Т. Герои и героическое в истории: Публичные беседы. - М., 2006; Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня: Диагноз духовного недуга нашей эпохи // Homo ludens. - М., 2004; Юнгер Э. Тотальная мобилизация. - М., 2002. у

См.: Волкогонов Д.А. Феномен героизма: (О героях и героическом). - М., 1985; Плахов В.Д. Герои и героизм. Опыт современного осмысления вековой проблемы. - СПб., 2008; Сапронов П.А. Феномен героизма. - СПб., 2005; Суравнева И.М., Федоров В.В. Феномен героизма. - М., 2008.

3 См.: Кайуа Р. Война и сакральное // Миф и человек. Человек и сакральное. - М., 2003; Коупленд Н. Психология и солдат. - М., 1991; Михайлов Г. Психология мужества. -СПб, 1999; Моррис А. Благородство поражения. Трагический герой в японской истории. -М., 2001; Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. - М., 1999.

4 См.: Каверин Б.И. Истина и правда современного осмысления победы советского народа в Великой Отечественной войне // Философия освобождения. - М., 2005; Пет-рий П.В. О патриотизме и его созидающей силе // Безопасность Евразии. 2004. № 4; Тюш-кевич С.А. В прошлом ищут не пепел - огонь. - М., 2005; Чижик П.И. Военная мощь государства и национальная безопасность. - М., 2004.

См.: Зиммель Г. Человек как враг // Социологический журнал. - 1994. - № 2; Козырев Г.И. «Враг» и «образ врага» в общественных и политических отношениях // Социс. -2008. - № 1; Образ врага // Сост. JI. Гудков. - М., 2005; Савельев А.Н. Образ врага. - М., 2010; Шипилов A.B. «Свои», «чужие» и другие. - М., 2008.

К четвертой группе можно причислить ученых Т.И. Заславскую, O.A. Теряеву1, в трудах которых рассматриваются возможные трансформации, происходящие с образом героя в российском обществе.

В пятой группе отмечаются работы Э.А. Галумов, М. Марк, К. Пирсон, А.Ю. Панасюк, A.A. Трунов, Е.И. Черникова и др. которые раскрывают некоторые направления противодействия технологиям дегероизации2.

Подводя итоги анализу научной разработанности изучаемой темы, следует отметить то обстоятельство, что за исследовательскими рамками рассмотренной научной литературы остается анализ изменений в образе героя и их влияния на социальные процессы в России.

В связи с этим возникает необходимость проанализировать явление значительных деформаций образа героя в общественном сознании современного российского общества, что в качестве самостоятельной исследовательской задачи еще не ставилось. Актуальность исследовательской задачи, предпосылки ее научного и практического решения определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является образ героя в современном обществе. Предметом - выступают трансформации образа героя, характер их проявления, последствия воздействия на сознание общества, направления противодействия негативному влиянию дегероизации на социальную реальность.

Цель исследования состоит в рассмотрении с социально-философских позиций проблемы деформации в конструировании, распространении и вли

1 См.: Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2004; Теряева O.A. Дегероизация современности. Межвузовская ассоциация Покров, http://www.pokjov-forum.ru/action/scienpractconf/pokxovreading/sbornik 2006-2007/txt/terjeva0.php

2 См.: Галумов Э.А. Имидж против имиджа. - М., 2005; Марк М., Пирсон К. Герой и бунтарь. Создание бренда с помощью архетипов. - СПб., 2005; Панасюк А.Ю. Формирование имиджа: стратегия, психотехнологии, психотехники. - М., 2007; Трунов A.A., Черникова Е.И. Технологии «паблик рилейшнз» в трансформирующейся цивилизации модерна (опыт философско-культурологического исследования). - СПб., 2007. яния образа героя на социальную ткань бытия в современном российском обществе.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих взаимосвязанных конкретных задач:

- уточнение особенностей сознания российского общества как пространства репрезентации образа героя;

- установление сущности образа героя в сознании российского общества;

- определение основных форм трансформации образа героя в сознании российского общества;

- раскрытие технологических особенностей реализации дегероизации;

- представление некоторых направлений противодействия реализации технологий дегероизации с целью предотвращения или смягчения негативных последствий для сознания российского общества.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют идеи и положения представителей зарубежной и отечественной философской мысли, в которых исследуются социальные явления общественной жизни, феномены общественного, массового и индивидуального сознания, в частности, проблемы мировоззрения, идеологии, массовой культуры, их роли в жизни общества и человека. В работе также широко представлены итоги осмысления научно-методических материалов различных социальных институтов, научно-практических конференций и семинаров, диссертаций, публикаций в научных журналах, средствах массовой коммуникации по теме исследования.

Непосредственно методологическую основу диссертации составили базовые положения социально-философской науки, ее понятийно-категориальный аппарат применительно к объекту и предмету исследования. В работе используются и реализуются принципы философского анализа: дея-тельностный, организационно-системный, структурно-содержательный, аксиологический, семиотический подходы, принципы социального детерминизма, историзма и т.д. При постановке и решении основной проблемы диссертации в силу ее междисциплинарного статуса были использованы некоторые методологические принципы, характерные для эстетико-философского, сравнительно-исторического, контекстуального, текстологического методов исследования (постструктуралистские, постмодернистские, семиотические методологии). Более конкретными методами выступали классификация и систематизация, методы теоретического обобщения и описания, контент-анализ и др. В данном исследовании учитывались методологические требования принципа познаваемости объективной реальности, многомерности истины, ее опосредованности различными формами научного познания.

Эмпирическая база исследования включает социологические данные, полученные и использованные другими авторами по теме диссертации; контент-анализ материалов периодической печати по проблеме, а также обобщение информационной практики профессиональной деятельности различных органов общества и государства с целью обеспечения устойчивого развития государства, общества и личности в области противодействия негативного влияния на общественное мнение трансформирующегося образа героя.

Научная новизна диссертационного исследования выражается:

- в выявлении признаков сознания российского общества как пространства репрезентации образа героя;

- в определении сущности образа героя в сознании российского общества;

- в установлении и систематизации основных форм трансформации образа героя в сознании российского общества;

- в определении особенностей технологий дегероизации;

- в выработке и обосновании приоритетных направлений противодействия деструктивным технологиям дегероизации для обеспечения защиты российского общества от искаженного образа героя.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Признаки сознания российского общества как пространственно-временной репрезентации образа героя включают знания о героической личности и содержании героической деятельности (идеалах, нормах, принципах, установках, эмоционально-чувственных и волевых состояниях), необходимых для проявления героической активности.

2. Сущностью образа героя выступает символическое отображение, формируемое социальными акторами, с помощью определенных идеологем в сознании общества, реальных социальных процессов, вызовов и угроз, ответом на которые является социально значимый образец личности, воплощающий в себе неразрывное единство: мировоззренческих убеждений, духовных ценностей (добра, человечности, справедливости, преданности близким людям и своей Родине), а также самоотверженного поведения (готовности к свершению потенциально опасного для жизни и здоровья, но необходимого для социума поступка).

3. Основными формами трансформации образа героя выступают его значительные изменения, среди которых на современном этапе развития российского общества, наиболее опасна - «дегероизация» - кризисное духовное явление, связанное с выхолащиванием духовной значимости героизма, обезличиванием подвига, сведением героических поступков к случайности, приравниванием самих героев к лицам не вполне духовно здоровым, направленное на снижение героического потенциала нации, разрыв традиций исторической преемственности, девальвацию ценностных оснований социального бытия и исчерпание героического начала, необходимого для придания нового импульса развития российскому обществу.

4. В качестве технологий дегероизации необходимо обозначить такие как: подмена героического подвига (выдавание нарушителей присяги за непризнанных героев, «борцов с тоталитарным прошлым», деятельность которых активно пересматривается, переосмысливается, оправдывается), замалчивание и принижение героического поступка (трансляция в сознание людей идеи о том, что не существует самоотверженных поступков, что за всем кроются личностные интересы), компрометация личности героя (показ «ущербности» образа героя, его «недомыслия», физической и духовной «неполноценности», благодаря которой он преступает свой инстинкт самосохранения), сатиризация образа героя (показ в гиперболизированном юмористическом ключе самой личности или поступков героя).

5. Основными направлениями противодействия технологиям дегероизации является организация ряда мер в различных сферах социума: в политической (создание и поддержание героического образа политика), экономической (показ необходимости героического поведения в бизнесе, направленное прежде всего не на получение прибыли, а на проявление социальной ответственности и готовности оказания всесторонней помощи обществу); социальной (усилия должны быть сосредоточены на поддержании образа героя в семье и других социальных институтах: школе, религиозных организациях и др.) и духовной (деятельность по сохранению нравственных идеалов, формирование патриотического сознания и способствование всеобщему медиа-образованию и др.). Указанные направления реализуются на государственном (борьба с искажениями истории, деятельность по организации и проведению памятных дней, связанных с проявлениями героизма, всемерная поддержка и забота о привитии молодым гражданам героических идеалов), общественном (развитие геройских традиций общественно-патриотическими организациями) и личном (формированию у личности чувства собственного достоинства, силы воли, мужества) уровнях социума.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в углублении и расширении социально-философских знаний о сущности, содержании и типологии образа героя в общественном сознании, а также выявлении факторов влияющих на его трансформацию, его движущих силах и основных последствиях, а также некоторых направлениях по противодействию распространению данного феномена в условиях российского общества.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности и необходимости совершенствования выявления процессов дегероизации образа героя в общественном сознании, создания системы контроля и противодействия их распространению в современном российском социуме, принятии на различных уровнях социума научно обоснованных решений по защите исторической правды, истинности и смыслового значения образного знаково-символического измерения общества.

Апробация исследования. Основные теоретические положения диссертации обсуждались на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Череповецкого военного института радиоэлектроники, на кафедре философии и религиоведения Военного университета, в выступлениях на различных научно-практических конференциях и семинарах, в ходе проведения занятий по философии с курсантами.

Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях:

1. Смирнов С.Ю. Основные сущностные черты образа героя в российском общественном сознании в контексте его трансформации // Вестник Череповецкого госуниверситета. 2011. № 3. Т. 1. С. 125-129. 0,6 п.л.

2. Смирнов С.Ю. Технологии дегероизации в сознании российского общества // Вестник Череповецкого госуниверситета. 2011. № 4. Т. 3. 0,5 п.л.

3. Смирнов С.Ю. К вопросу о содержании образа героя в российском обществе // Симбирский научный вестник. 2010. № 2 (2). С. 147-153. 0,5 п.л.

4. Смирнов С.Ю. Трансформации образа героя в условиях общества потребления // Материалы XIX межвузовской военно-научной конференции. Часть 1. 25-26 ноября 2010 г. Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского (филиал, г. Череповец). С. 83-88. 0,5 п.л.

5. Смирнов С.Ю. (в соавторстве) Морально-психологическое обеспечение деятельности войск. Краткий словарь основных понятий. Череповец: Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники, 2011. 20 п.л. (из них лично - 2 п.л.).

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составил 4,1 п.л.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Смирнов, Сергей Юрьевич

Заключение

Осуществленный в настоящей работе социально-философский анализ феномена трансформации образа героя в российском сознании общества, его сущностных и содержательных особенностей, специфики и взаимосвязей, а также основных направлений оптимизации деятельности по сохранению и развитию социально значимого подлинного образа героя и защиты его от особых технологий его разрушения свидетельствует о высокой теоретической и практической значимости данной проблемы, сложности ее решения как в социальном познании, так и в повседневной жизнедеятельности.

Излагая свое понимание проблемы дегероизации сознания общества, диссертант исходил из достигнутого современной философской мыслью уровня ее разработки, опираясь на социально-философскую методологию исследования проблемы духовного мира человека и общества, трансформаций его ценностно-мировоззренческих основ. Противоречивая реальность современного российского общества, радикальные изменения во всех сферах общественной жизни, работы отечественных и зарубежных авторов по их осмыслению предоставили обширный мыслительный материал для обобщений и выводов, необходимых для решения поставленных в диссертации исследовательских целей и задач.

В качестве общего результата исследования следует отметить, что в современной жизни не только остается место для проявлений героизма, но и каждому российскому гражданину следует выработать собственное отношение к героям не только нашего прошлого, но и настоящего и заложить основы формирования героев в будущем, которое не становится более мягким и беззаботным. Значительные изменения образа героя, связаны прежде всего с противоречивыми процессами социального выбора дальнейших путей развития российского общества и они активно влияют не только на современные общественные отношения, но и на морально-нравственный выбор будущего российского социума. Исследование специфики трансформации образа героя в реалиях современного российского общества, выявление детерминирующих факторов, воздействующих на этот процесс, а также возможностей противостояния деструктивным явлениям в этой сфере позволило сформулировать следующие выводы теоретического характера.

В оценке сознания общества можно обозначить несколько подходов: теория отражения (отражение социального бытия), индивидуалистский (общность отдельных индивидуальных сознаний), трансграничный (взаимопроникающие солидарные сознания), метаиндивидуальный подход (коллективное сознание - эгрегор или коллективное бессознательное - архетип).

Сознанием общества выступает совокупность различных идей, взглядов, представлений, мнений имеющихся в социуме, несводимых к единой позиции, но представляющих определенную целостность и активно влияющих на жизнедеятельность человека.

Основными признаками современного сознания российского общества в контексте существования в нем образа героя выступают: структурность (целостностная взаимосвязь элементов, выступающих самостоятельными духовными образованиями: обыденного сознания и общественной психологии, а также теоретического сознания и идеологии), мифологичность (возможность с помощью некритического восприятия социальных мифов, активно влиять на общественные процессы и отношения), символичность (приписывание объектам социальной жизни значений и истолкование их и консолидирование индивидуальных сознаний для организации деятельности), идеальность (независимость образов сознания — «икон» от материального мира), интенциональность (установление предметного смысла явлений), идеатор-ность (способность творить и воспроизводить идеи).

Методологической основой создания социальных мифов выступают: теория мифологического мышления (метафоричность, оперирование готовым набором элементов, поддающихся калейдоскопическому ранжированию, также бриколаж как способ конструирования образов и фактов); философия символических форм (конструирование с помощью мифа определенных ценностей и норм, воспринимаемых на веру, без рационального критического осмысления); миф как система коммуникации (создание значения с помощью мифа, которым может быть все, что угодно, так как миф определяется не предметом сообщения, а формой его выражения).

Признаки сознания российского общества как пространственно-временной репрезентации образа героя включают знания о героической личности и содержании героической деятельности (идеалах, нормах, принципах, установках, эмоционально-чувственных и волевых состояниях), необходимых для проявления героической активности.

Современное сознание российского общества наиболее часто проявляется в массовом сознании, наиболее общим выражением которого является общественное мнение, которое в свою очередь можно рассматривать как оценочное суждение, которое выражает определенное отношение людей к актуальным вопросам социальной жизни, каковым является феномен героизма затрагивающий их общие интересы.

Подходы к общественному мнению, различаются в основном выделением его субъекта: отказывают ему в существовании (фабрикация артефактов сознания и формирование определенного типа поведения); представляет позицию лишь одной из общественных групп (властные полномочия помогают выдавать свою позицию за общую); вместо субъекта общественного мнения имеется лишь набор тем (общественное мнение «привязывается» к необходимым темам); общественное мнение - это одна из форм массового сознания (существуют объективные инструменты для его измерения).

Для массового сознания большое значение имеет идеология, которая обозначает с помощью амбивалентных образа героя и образа врага два понятных и общедоступных полюса для построения внутреннего самоопределения личности (Свой - Чужой).

Образ является сложным многоуровневым образованием, обладающим знаково-символической системой значений, полем смысла и способом отражения им действительности, он выступает прототипом и служит некой заменой, способной представить реально существующую вещь.

В образе имеют дело не с самой вещью, а с тем впечатлением, которое складывается при взаимодействии с нею, что в условиях многозначности реальности, которая часто меняет свои свойства, как это происходит в современной постмодернистской ситуации «текучего времени» именно образ позволяет сформировать наиболее адекватное понимание явления героя, героизма и героического поступка.

Формирование образа выступает целенаправленным двуединым процессом, включающим его распредмечивание - перевод из формы материального бытия в образно-символическую форму и опредмечивание - перевод идей в предметный план, в практическую деятельность.

Совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных визуальных и вербальных образов в может создавать специфическое социальное пространство - образное поле, обусловленное не логикой, а чувствами людей воспринимающих данные образы.

Имеется два подхода к значимости образов - сторонники первого из них - (экзистенциалистского анализа) полагают приоритетным визуальные образы, которые представляют собой фантомы, бледные копии предмета, си-мулякры - отсюда образ негативен {«ничто бытия»); приверженцы второго подхода - (топоанализа) абсолютизируют значение вербальных образов, которые не копирует реальность, не воспроизводит ее, а создают новую реальность окружающего мира и призывают к конкретным действиям.

В образе выделяются три его составляющих элемента: образ-знание, выступающий в форме зафиксированной существующей реальности, образ-значение, создающий значение объекта для субъекта, встраивая конкретный объект в ценностно-смысловую систему человека и образ потребного будущего, когда человек прогнозирует возможные изменения, предвидит возможные события, которые могут быть значимыми для него.

В образном поле массового сознания выделяются: имидж как символический образ вещей, личности или событий,, основанный на результатах обработки информации, диктующий своему носителю определенный образ поведения и стереотип как абстрактное образование, основанное на упрощенных преувеличенных оценках и суждениях, корректирующее имидж и создающее феномен его мгновенного узнавания.

Имеются различные подходы к сущности героического образа, которые можно обозначить как: экзистенциальный (связывает личность героя с преображением и спасением мира, преодолением мирового зла и особенно страха перед смертью), психоаналитический (герой как коллективное эго, создаваемое взрослыми на основе ретроградных фантазий и представлений о своем собственном детстве, тесно связанное с психоаналитическими комплексами), пассионарный (фиксирует героическую личность как одержимую особой силой - пассионарностью, позволяющую ей не взирая на личную опасность создать новый этнос или кардинально изменить среду его обитания и основные культурные черты); фолклорно-мифологический (герой является носителем народной идеи, художественным воплощением мировоззрения народа и его идеалов), синергетический (самоорганизация человека, способного к подвигу), постмодернистский (герой выступает маргинальной личностью, пытающейся отстоять ценности частной жизни и свои индивидуальные права), религиозный (герой предстает подвижником, который имеет нравственно-духовный фундамент, опирающийся на незримое самоотречение, послушание, самодисциплину и самообладание), социально-нравственный (герой служит воплощением общественного долга, борцом не за личные, а за общественные интересы), волюнтаристский (герой воплощает себя главным творцом истории, именно благодаря его личностной воле меняются исторические эпохи) и историко-прогрессивный (герой воспринимается как «зачинатель нового мира», деятельность которого является сознательным и свободным выражением естественного хода вещей).

Сущностью образа героя выступает символическое отображение, формируемое социальными акторами, с помощью определенных идеологем в сознании общества, реальных социальных процессов, вызовов и угроз, ответом на которые является социально значимый образец личности, воплощающий в себе неразрывное единство: мировоззренческих убеждений, духовных ценностей (добра, человечности, справедливости, преданности близким людям и своей Родине), а также самоотверженного поведения (готовности к свершению потенциально опасною для жизни и здоровья, но необходимого для социума поступка).

Содержанием образа героя как единства его взаимосвязанных составных элементов, свойств, внутренних процессов, определяющих его специфику и развитие является особая целостность: личностной воли (зрелость личностного самосознания и мышления), социальной ответственности (предельное драматическое напряжение базовых социальных ценностей, связанное с глубочайшим кризисом данного общества и вызовом для этого социума) и сакрального (особая индивидуальная вера, способность сознания интегрировать личностное и социальное в единую систему).

Механизм героического поступка включает в себя способность человека: сделать нравственный выбор в отношении подвига (опираясь на волевую решимость, отвагу мышления и нравственную дерзость); осознать возможные последствия героического шага (сопровождаемое проявлениями патриотизма, долга, гордости, ненависти, чести, боевого возбуждения); решится на подвиг (включает в себя определение цели предстоящего героического поступка и средств ее достижения) и выполнить волевое героическое действие (сосредоточение всех духовных и физических сил и способностей для претворения решения в жизнь).

Субъективность образа героя включает момент пристрастности, зависимости образа от потребностей, мотивов, целей, установок, эмоций конкретного субъекта создающего и репрезентирующего героические образы.

Наиболее значимыми средствами репрезентации образа героя в социуме является литература (направлена на раскрытие личных сверхчеловеческих качеств героя в героическом эпосе; на воспитание героики, осознание исторической правды в историческом романе) и кинематограф (направлен на показ глубин героического выбора, который может служить осознанию и пониманию роли и места героя в современном обществе; на раскрытие конфликта между мировоззрениями безрассудного героя-одиночки, целью которого является слава и земного человека, обладающего личным мужес!вом в защите своего дома и близких людей).

Основными чертами развития образа героя применительно к разным историческим периодам являются: в первобытнообщинную эпоху - бигмен, в эпоху античности - титан, герой-полубог, олимпиец, воин, берсерк, в эпоху Средневековья - религиозный подвижник, рыцарь, богатырь-витязь, в эпоху Возрождения - героический энтузиаст, в эпоху Нового Времени - фаустиан-ский человек, сверхчеловек, нигилист, а также образ русского солдата чудо-богатыря, в современную эпоху все чаще становится героем «удачливый» человек по стандартам западной культуры (агрессивный, эмоционально холодный, сексуальный, самоуверенный и коммуникабельный).

Среди причин трансформации образа героя можно выделить следующие: культурно-цивилизаг^ионные изменения (человеческая цивилизация развивается по замкнутому циклу, состоящему из трех последовательных эпох: век богов - век героев - век людей), гендерное перераспределение ролей (устойчивая тенденция в замещении женщинами профессий, считавшихся традиционно мужскими и напротив принятие на себя женских форм поведения частью мужского населения), замена героизма культом супермена (появление образа супергероя часто имеющего нечеловеческий облик, выступающего заступником человечества), изменение идеалов (примитивность современных политкорректных персонажей отражает идеологическую ничтожность героев нашего времени), внедрение технических инноваций (подавление природы техникой формирует человека-рационалиста, придатка к автоматическим устройствам, позволяющим заменить подвиг механическим действом), становление общества потребления (в погоне за бесконечным получением материальных благ нет места героям, способным на проявление бессмертности духа и победе над плотским).

Адекватно описать происходящие изменения с образом героя, а также наметить некоторые пути противодействия им возможно с помощью введения термина «дегероизация», под которым следует понимать кризисной явление в современной социокультурной ситуации, связанное с выхолащиванием духовной значимости героизма, обезличиванием подвига, сведением героических поступков к случайности, приравниванием самих героев к лицам не вполне духовно здоровым, направленное на снижение героического потенциала нации, разрыв традиций исторической преемственности, девальвацию ценностных оснований социального бытия и исчерпание героического начала, необходимого для придания нового импульса развития российскому обществу.

В качестве технологий дегероизации необходимо обозначить такие как: подмена героического подвига (выдавание нарушителей присяги за непризнанных героев, «борцов с тоталитарным прошлым», деятельность которых активно пересматривается, переосмысливается, оправдывается), замалчивание и принижение героического поступка (трансляция в сознание людей идеи о том, что не существует самоотверженных поступков, что за всем кроются личностные интересы), компрометация личности героя (показ «ущербности» образа героя, его «недомыслия», физической и духовной «неполноценности», благодаря которой он преступает свой инстинкт самосохранения), сатиризация образа героя (показ в гиперболизированном юмористическом ключе самой личности или поступков героя).

В настоящее время образ героя повергается серьезным деформациям в разных каналах его репрезентации: в литературе (фигурирует образ антигероя, т.е. человека, который по своим убеждениям и поступкам является носителем отрицательных качеств); в фильмах (происходит пересмотр самой личности героя и новая расстановка акцентов в отношении поступков, которые он совершает); в коммиксах (примитивность отношений между людьми, низведение социальных конфликтов к сюжетно занимательным столкновениям «хороших» и «плохих» людей); в компьютерных играх типа «Counter Strike» (стирается всякая грань между героем-контртеррористом и антигероем-террористом, для пользователя они выглядят одинаково и даже антигерои имеют в силу специфики игры большую привлекательность); в телеиграх типа «Последний герой» (организована конкуренция не по принципу «один за всех и все за одного», а по индивидуалистическому принципу «выживает сильнейший»).

Стратегией противодействия технологиям дегероизации является организация ряда мер в различных сферах социума: в политической (создание и поддержание героического образа политика), экономической (показ необходимости героического поведения в бизнесе, направленное прежде всего не на получение прибыли, а на проявление социальной ответственности и готовности оказания всесторонней помощи обществу); социальной (усилия должны быть сосредоточены на поддержании образа героя в семье и других социальных институтах: школе, религиозных организациях и др.) и духовной (деятельность по сохранению нравственных идеалов, формирование патриотического сознания и способствование всеобщему медиаобразованию).

Различными уровнями на которых организуются мероприятия по противодействию дегероизации выступают государственный (борьба с искажениями истории, деятельность по организации и проведению памятных дней связанных с проявлениями героизма, всемерная поддержка и забота о привитии молодым гражданам героических идеалов), общественный (развитие геройских традиций общественно-патриотическими организациями, личный (способствование формированию у личности чувства собственного достоинства, силы воли, мужества).

В ходе проведения диссертационного исследования, автором сделан ряд теоретических выводов, которые имеют практическое значение, заключающихся в формулировке ряда рекомендаций теоретико-методологического характера и организационно-практического характера.

Первая группа: рекомендации теоретического плана включает в себя исследованные в работе методологические положения и подходы к изучению как образа героя в сознании общества, так и выявленных технологий его трансформации и разрушения. Они могут найти широкое применение в дальнейшем изучении различных аспектов формирования как общественного мнения и сознания общества, так и индивидуального сознания, примени!, ел ь-но к личности россиянина, исследовании роли образа героя в обретении им целостного мировоззрения, открытого героическим поступкам в современном российском обществе и мировом социокультурном пространстве, обеспечении духовной безопасности личности, общества и государства.

Опираясь на разработанные в диссертации положения, представляется целесообразным более полно и последовательно исследовать ряд перспективных направлений, значительно расширяющих объем научного знания по данной проблеме:

- разработка научно обоснованных подходов к выявлению различных субъектов героической деятельности;

- социально-философский анализ источников и причин дегероизации;

- изучение возникновения, видоизменения, динамики и тенденций образа героя;

- критический анализ социальных акторов, формирующих, поддерживающих и видоизменяющих облик героя в сознании общества;

- разработка новых подходов к проблеме влияния образа героя на различные сферы общества;

- критическое исследование методологических основ изучения героического образа;

- определение подходов к классификации различных образов героя в социуме;

- изучение механизмов взаимовлияния образа героя и образа врага на процессы общественного развития.

К организационно-практической группе рекомендаций относятся:

1. Обществоведам, ученым и педагогам ВВУЗов предлагается использовать материал диссертации в следующих целях:

- для проведения занятий по философии, социологии, религиоведению, педагогике, культурологии и другим предметам;

- для разработки и включения в тематический план по философии тем: «Философия героизма», «Героический образ в современном российском обществе»;

- для подготовки и издания учебных пособий для слушателей и курсантов ВВУЗов и студентов: «Дегероизация как социальный вызов современному российскому обществу», «Образ героя как социальный феномен: сущность и особенности проявления».

2. Офицерам, осуществляющим обучение, воспитание и руководство личным составом материал диссертации поможет при подготовке и проведении занятий в системе общественно-государственной подготовки, а также в системе командирской подготовки по следующим темам:

- для офицеров - «Технологии дегероизации в современном российском обществе: сущность, содержание, направления изменения и основные пути противодействия»; для солдат и сержантов - «Образ героя как объект деструктивного воздействия в современном российском обществе».

3. Для активизации исследовательской работы по предложенной проблематике:

- рекомендуется провести научно-практические конференции по вопросам противодействия негативному влиянию технологий дегероизации на сознание общества;

- рекомендуется организовать научно-исследовательскую работу по дальнейшему изучению механизмов трансформации образа героя в современном российском обществе.

Предложенные выводы и практические рекомендации не являются бесспорными и окончательными, но их учет в деятельности обществоведов, высших учебных заведений в понимании имеющихся источников и причин возникновения и развития феномена трансформации героических образов, выявление сущности этого явления, его содержания, основных тенденций видоизменения, поможет определить степень опасности технологий дегероизации для социума и определить основные пути противодействия указанным вызовам с участием различных субъектов общественной жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Смирнов, Сергей Юрьевич, 2011 год

1. Абрамова Н.Т. Образы и подобие в структуре познания // Визуальный образ. Междисциплинарные исследования / Отв. ред. И.А. Герасимова. М., 2008. С. 79.

2. Аверинцев С.С. Символ. София-Логос. К., 2001. С. 155-156.

3. Андреев Д. Эгрегор православия и инфрафизический страх // Роза мира. М.:1. Эксмо, 2008. 800 с.

4. Андреева Е. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение. London: Overseas Publication Interchange Ltd, 1990.

5. Барт Р. Миф сегодня // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс; Универс, 1994. - 616 с.

6. Барто А. Сила воли // Собр. соч.: В 4 т. М., 1984. Т. 2.

7. Бахтин М.М. Проблема отношения автора к герою // Автор и герой в эстетической деятельности. М., 1995.

8. Башляр Г. Поэтика пространства // Избранное. М.: РОССПЭН, 2004. - 376 с.

9. Белова С. Виртуальные образы в рекламе // Лаборатория рекламы, маркетинга и public relations. 2008. - №4.

10. Бердяев H. Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники) // Путь. 1933. - №38. С. 19-20.

11. Бердяев Н.А. Письмо одиннадцатое. О войне // Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии // Бердяев Н.А. Собр. соч. -Париж: YMCA-Press, 1990. Т. 4. С. 241.

12. Бернейс Э. Пропаганда. М.: Изд-во: Hippo Publishing LTD, 2010. - 106 с. Бернштам Т. А. Русская народная культура Поморья в XIX - начале XX в. -Л., 1983. С. 206, 207.

13. Бивор Э. Падение Берлина. 1945. M.: АСТ; Транзиткнига, 2004. - 622 с. Битва за столицу // Сборник документов. От обороны к наступлению. - М., 1994. Т. 1.

14. Блумер Г. Коллективное поведение // Психология масс. Саратов, 2001. С. 575-588.

15. Бодрийяр Ж. Войны в заливе не было // Художественный журнал. 1994. №3. С. 33-36.

16. Бондаренко В. Нужен национальный герой! // Завтра.http://www.zavtra.rU/cgi/veil/data/zavtra/97/l 73/6 lHERO.html

17. Бондарь О.П., Воронцова Е.С. Использование мифотехнологий при созданииобраза инновационного предпринимателя в печатных СМИ.http://pr.tsu.ru/articles/95/

18. Боранецкий П. О достоинстве человека. Основания героической этики. Париж, 1950. С. 6.

19. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. С. 55.

20. Бурдье П. Общественное мнение не существует // Социология политики. -M.: Socio-Logos, 1993. С. 159-177.

21. Веллер М. Дегероизация в литературе и кризис цивилизации. Выступление в Союзе писателей Китая в Пекине в 2006 г. // Перпендикуляр. M.: АСТ, 2008.-352 с.

22. Визуальный образ (Междисциплинарные исследования) Текст. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. И.А. Герасимова. М.: ИФРАН, 2008. -247 с.

23. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.; К.: REFL-book; ИСА, 1994.-656 с.

24. Войнович В. Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина. -М.: Эксмо, 2007.-512 с.

25. Волкогонов Д. А. Морально-политический фактор Великой Победы // Вопросы философии. 1975. - № 3.

26. Волкогонов Д.А. Феномен героизма: (О героях и героическом). М.: Политиздат, 1985.-264 с.

27. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб., 1995.

28. Галумов Э.А. Имидж против имиджа. М.: Издательство «Известия», 2005. - 552 с.

29. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования.1. М., 1996. С. 266-273.

30. Гегель. Соч. М., 1932, т. 10, С. 85.

31. Гилмор Д. Становление мужественности: Культурные концепты маскулинности. М., 2005. - 264 с.

32. Гоголь Н.В. Мертвые души // Собр. соч.: В 7 т. М.: Художественная литература; 1967. Т. 5.

33. Горинов М.М. Зоя Космодемьянская // Отечественная история. 2003. - №1. Горшков М. К. Общественное мнение: история и современность. - М.: Политиздат, 1988. - 382 с.

34. Гренандер У. Синтез образов // Лекции по теории образов. М., 1979. Т.1. С. 10-11.

35. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования.-М., 1987.-368 с.

36. Гумилев JT. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. -М.; Мн.: ACT, Астрель, Харвест, 2010. -416 с.

37. Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. М., 1973. Т. 2. С. 36-38.

38. Де Грааф Дж. Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру. Екатеринбург: Ультра.Культура, 2005. - 392 с.

39. Демидов А. Тактика «выжженной земли» начального периода Великой Отечественной войны // Власть. 2009. - № 4.

40. Денисова И. «Всемирная история» Бекмамбетова: Интервью с режиссером «Ночного» и «Дневного дозора» Тимуром Бекмамбетовым. Дмитриев Ю. Правда о Зое. Репортаж-исследование с опозданием на четверть века // Труд. 1991.-29 нояб.

41. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Собр. соч.: В 30 т. Л., Наука, 19721990. Т. 14.

42. Драгомиров М. Можно ли менять редакцию текста военной присяги // Разведчик. 1903. - № 637.

43. Дубровский Д. Проблема идеального. Субъективная реальность. М.: Ка-нон+, 2002. - 368 с.

44. Дудник В. Капитан Саблин предатель или герой? // Известия. - 2005. - 8 нояб. http://www.izvestia.ru/comment/article3005832/

45. Дуэ Дж. Господство в воздухе. Вероятные формы будущей войны. М.: ООО ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - 608 с.

46. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. - 431 с. Жовтис А. Уточнения к канонической версии // Аргументы и факты. - 1991. -№38.

47. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М.: Наука, 1986. - 110 с.

48. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. -М., 2004. С. 168.

49. Зоя Космодемьянская: Героиня или символ? // Аргументы и факты. — 1991. — №43.

50. Карлов А. Раскольники // Красная Звезда. 2008. - 26 марта.

51. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Антология мифа.1. М., 2000. С. 32-33.

52. Квицинский Ю.А. Генерал Власов: путь предательства. — М., 1999. Келли К. Товарищ Павлик: Взлет и падение советского мальчика-героя. М.: Новое литературное обозрение, 2009. - 312 с. Кин М. Рыцарство. - М.: Научный мир, 2000. - 520 с.

53. Киселёв А. прот. Облик генерала А.А.Власова, 1978. Library of Congress Catalog Card No. 76-50910.

54. Киященко Н.И. Героическое как категория эстетики // Эстетика. Категории. Искусство. М., 1965. С. 88-93.

55. Клейн Л.С. Бесплотные герои. Происхождение образов «Илиады». СПб.: Художественная литература, 1992. - 192 с.

56. Кожинов В. Воплощение в русском Слове «героического» периода истории Руси // История Руси и русского Слова (Опыт беспристрастного исследования). М., Алгоритм, 1999. - 480 с.

57. Козырев Г.И. «Враг» и «образ врага» в общественных и политических отношениях // Социс. 2008. - № 1.

58. Коняев Н.М. Власов. Два лица генерала. Жизнь, судьба, легенды. М., 2003. Кормина Ж. Воинская присяга: к истории одного перформатива // Неприкосновенный запас. - №1(33). - 2004.

59. Коупленд Н. Психология и солдат. М.: Воениздат, 1991. - 96 с. Крамаренко С.М. Героизм - традиционная характерна черта русского человека, как наивысшее проявление патриотизма. http://www.vrns.ru/rss/detail.php?nid=l 141

60. Крупская С.А. Урок открытых мыслей в 8-м классе «Формирование личности героя в повести A.C. Пушкина "Капитанская дочка"», http ://festival. 1 september.ru/articles/565352/

61. Кутырёв В.А. Человеческое и иное: борьба миров. СПб.: Алетейя, 2009. -264 с.

62. Кэмпбелл Дж. Мифический образ. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. -683 с.

63. Лебедев-Любимов А.Н. Психология рекламы. СПб.: Питер, 2007. - 192 с. Лебон Г. Психология масс. Хрестоматия / Под ред. Д.Я. Райгородского. -Самара, 1998.-268 с.

64. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985. - 399 с. Лемиш Д. Жертвы экрана. - М., 2007.

65. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии // ПСС. Т. 18. -М., 1968. С. 248-249. Леонтьев, А. Н. К психологии образа / А. Н. Леонтьев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1986. -№ 3.

66. Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени. М.: Русский путь, 2004. - 240 с. Лермонтов М.Ю. Демон. - М.: Эксмо-Пресс, 2008. - 672 с. Липпман У. Общественное мнение. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.-384 с.

67. Лосев А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре // Студенческий меридиан. № 9-10. 1983.

68. Мантатов В. В. Образ, знак, условность: Монография. М.: Высшая школа, 1980.- 160 с.

69. Марк М., Пирсон К. Герой и бунтарь. Создание бренда с помощью архетипов. СПб.: Питер, 2005. - 336 с.

70. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: В 50 т. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. Т. 8. С. 120.

71. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 т. -М.: Госполитиздат, 1955. Т. 1. С. 422. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Избр. соч.: в 9 т. М., 1985, Т. 2. С. 20.

72. Мегрелидзе K.P. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси: Мецниереба, 1973. С. 156-157.

73. Мелетинский Е.М. Герой волшебной сказки. М.; СПб.: Академия Исследований Культуры, Традиция, 2005. - 240 с.

74. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаические памятники. М., 1963. С. 423.

75. Михайлов Г. Психология мужества. Нравственная подготовка юноши. СПб: Общество Русской Православной культуры Свт. Игнатия (Брянчанинова); «Издательство Буковского», 1999. - 64 с.

76. Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избранные труды по социологии: В 2 т. -СПб.: Алетейя, 1998.

77. Многомерный образ человека. Комплексное междисциплинарное исследование человека // Под ред. И.Т. Фролова. М.: Наука, 2001. Морковчин В., Шур Э. Клубков, который назвал «Таню» Зоей // Известия.2000.-2 фев.

78. Моррис А. Благородство поражения. Трагический герой в японской истории.- М.: Изд-во: Серебряные нити, 2001. 392 с.

79. Москва прифронтовая. 1941-1942. Архивные документы и материалы. М.,2001.

80. Мусин А. Е. Milites Christi Древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2005. - 368 с.

81. Некрасов H.A. Мороз Красный Нос // Некрасов H.A. Полн. собр. соч.: В 3-х т.-Л.: Советский писатель, 1967. Т. 2. С. 220.

82. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Соч.: В 2 т. М.: РИПОЛ-Классик, 1997. Т. 2. -863 с.

83. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. - 352 с.

84. О долге и чести воинской в российской армии / Под ред. В. Лобова. М.: Военное издательство, 1990. - 368 с.

85. Образ врага // Сост. Л. Гудков. М.: Изд-во Объединенное Гуманитарное

86. Издательство, 2005. 336 с.

87. Олескин A.B. Биополитика. М., 2001. - 423 с.

88. Оруэлл Дж. 1984. М.: Азбука-Классика, 2004. - 320 с.

89. Ошанин Д.А. Предметное действие и оперативный образ: Избранные психологические труды. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МО-ДЭК», 1999. 512 с.

90. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. М.: Издательство: МГУ, 1997. - 214 с. Плахов В.Д. Герои и героизм. Опыт современного осмысления вековой проблемы. - СПб.: Каро, 2008. - 240 с.

91. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Избранные философские произведения. M., 1956, Т. 2. С. 333.

92. Попов И.М. Война будущего: взгляд из-за океана: Военные теории и концепции современных США. М: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Транзиткнига», 2004. - 444 с.

93. Проверим алгеброй мировую дисгармонию. Беседа с В.А. Лефевром // Кентавр. 2003.-№ 31. С. 64-66.

94. Радищев А.Н. О человеке, его смертности и бессмертии. СПБ.: Питер, 2001. 1 оо1. V.

95. Ранк О. Миф о рождении героя (Психологическая интерпретация мифологии)- М.: Рефл-book, Ваклер, 1997. 252 с.

96. Рачков П.А. Общественное сознание. М.: Экономический факультет, ТЕ-ИС, 2002. - 272 с.

97. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 т. / Отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Юридическая литература, 1986. Т. 4. С. 327-328.

98. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание // Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. М.: Наука, 1997. С. 173.

99. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 328 с. Руднев В. Читатель-убийца // Прочь от реальности. - М., 2000. Русский Корпус на Балканах. 1941-1945 гг. / Под ред. Д.П. Вертепова. - М., 2008.

100. Савельев А.Н. Образ врага. М.: Книжный мир, 2010. - 672 с.

101. Сапронов П. А. Феномен героизма. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»,2005,-512 с.

102. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. СПб, 2001. С. 53.

103. Сафончик В.Н. Общественное сознание. Заметки соискателя. http://www.rusideya.ru/index.html.

104. Священнослужители об образе героя // Новости Федерации Regions.ru. http://www.regions.ru/news/nations/2259591/

105. Сенявская Е.С. Героические символы как феномен общественного сознания // Психология войны в XX веке: исторический опыт России. М.: РОССПЭН, 1999.-383 с.

106. Сенявская Е.С. Героические символы: реальность и мифология войны // Отечественная история. 1995. - № 5.

107. Сенявская Е.С. Противники России в войнах XX века: Эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 288 с.

108. Сердца из крепкого булата: Сборник / Сост. Т.А. Соколовой. М.: Патриот, 1990.-560 с.

109. Серебрянников В.В. Природа человека: источник войн или миролюбия?. -М.: Научный мир, 2007. 356 с.

110. Символы, образы, стереотипы современной культуры // Рос. ин-т культурологии МК РФ И РАН (С.-Петерб. отделение); Гл. ред. JT. Морева. СПб.: Эй-дос, 2000.-365 с.

111. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве // Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. М., 1989. - Т. 2. С. 16, 26.

112. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в XX столетии // О России и русской философской культуре. -М.,1990.

113. Статут Военного ордена святого Великомученика и Победоносца Георгия (1769 г.). http://george-orden.narod.ru/statutl769.html

114. Столяров М. Образ // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. / Под ред. Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина и др. -М.; Л., 1925. Т. 1.

115. Суворов A.B. Документы. М., 1953. Т. IV. С. 349-350. Суворов В. Тень Победы. - М., 2005.

116. Султанов Ш. Героическое, герой и время «оно» // Завтра. 2005. - № 37. -14 сент.

117. Суравнева И. М., Федоров В.В. Феномен героизма. М.: Издательство ЛКИ, 2008.- 152 с.

118. Тарасов К.А. Насилие в фильме и предрасположенность юных зрителей к егомоделированию в жизни // Кино: реалии и вызовы глобализации / Под ред.

119. М.И. Жабского. М.: НИИ киноискусства, 2002. С. 148.

120. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М.: КСП+, 1999. - 203 с.

121. Тарнас Р. История западного мышления. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. - 448 с.

122. Тацит. К. О происхождении германцев и местоположении Германии. М.:1. Ладомир, 1993. С. 43.

123. Трунов A.A., Черникова Е.И. Технологии «паблик рилейшнз» в трансформирующейся цивилизации модерна (опыт философско-культурологического исследования). СПб.: Алетейя, 2007. - 264 с.

124. Уайтхед А. Наука и современный мир // Избранные работы по философии. -М., 1990. С. 133.

125. Уледов А.К. Вступительная статья // Гырдев Д. Актуальные проблемы общественного сознания. -М.: Прогресс, 1982. С. 12-14.

126. Уледов A.K. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования. М.: Мысль, 1980. С. 187-189.

127. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М.: Мысль, 1968. Уоллис Б. Бывшие камикадзе не хотят, чтобы их сравнивали с шахидами // Los Angeles Times, http://www.inopressa.ru Уэлш И. На игле. - М.: ACT, 2003. - 152 с.

128. Федоров A.B. Права ребенка и проблема насилия на российском экране. Таганрог: Изд-во Кучма, 2004. - 418 с.

129. Федотов Г.П. Россия и свобода // Новый журнал. Нью-Йорк, 1945. № 10. Фурманов Д.А. Чапаев. - М.: Художественная литература, 1986. - 320 с. Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. - М.: Праксис, 2010. -264 с.

130. Хейзинга И. В тени завтрашнего дня: Диагноз духовного недуга нашей эпохи // Homo ludens (Человек играющий). М.: ACT; 2004. - 539 с. Хорсли Д. Воин матрицы: Как стать Избранным. - СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2004. - 344 с.

131. Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. - 559 с.

132. Шацкая Е. Большая книга стервы. Полное пособие по стервологии. М.: ACT; Астрель, 2007.

133. Шацкая Е. Настольная книга стервы. М.: ACT; Астрель, 2010. Шекли Р. Битва // Избранное. - М.: Мир, 1991. - 478 с.

134. Шинкаренко В.Д. Смысловая структура социокультурного пространства. М.: КомКнига, 2005.

135. Шипилов A.B. «Свои», «чужие» и другие. М.: Прогресс-Традиция, 2008.-568 с.

136. Шнайдер Р. Смертники Восточного фронта. За НЕправое дело. М. : Яуза-пресс, 2010.-544 с.

137. Штеенберг С. Генерал Власов. М., 2005.

138. ЮнгК.Г. Архетип и символ. -М., 1991. 304 с.

139. Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О боли. -М.: Наука, 2002.-539 с.

140. Ямпольский М. Ткач и визионер: Очерки истории репрезентации, или О материальном и идеальном в культуре. М.: Новое литературное обозрение, 2007.-616 с.

141. Янчевецкий М. Создание героических образов защитников Родины // Ян В. На крыльях мужества. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1989.-400 с.

142. Blumer H. Der methodologische Standort des Symbolischen Interaktionismus // Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit. Bd. 1. S. 144, Anm. 1. S. 81

143. Boorstin D. The Image, or What Happened to the American Dream. N.-Y.: Harper and Row, 1961. P. 5-6.

144. Carte D. The Loneliness of the Crowd. N.-Y., 1980.

145. Feyer L.S. Ideology & ideologists. Oxford: Oxford University press, 1975. P. 115.

146. Fishwick M. Icon of Popular Culture. Bowing Green Univ. Press, 1970. P. 2. Husserl E. Logische Untersuchungen. Bd. 2 (Husserliana, 1920). - Den Haag, 19841.on of America. Ed. by R. Bowne and M. Fishwick. Bowling Green, Ohio: Popular Press, 1978.

147. Jennings R. An Anatomy of Leadership. N.-Y., 1980, P. 22. Jones H. Crime in a chonging society. - N.-Y., 1980, P. 96.

148. Rappoport A. Strategy and Conscience. N.-Y., 1978, P. 255-256.