Теневизация экономики как угроза экономической безопасности региона и механизмы компенсации ее негативных эффектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Фильчаков, Валентин Владимирович

• Фильчаков, Валентин Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фильчаков, Валентин Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ В ЮЖНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ.

1.1. Сущность и содержание экономической безопасности региона.

1.2. Теневизация экономики как важнейшая угроза экономической безопасности региона.

2. ТЕНЕВИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ: ПРЕДПОСЫЛКИ, МЕХАНИЗМЫ, ЭФФЕКТЫ.

2.1. Предпосылки формирования теневой экономики.

2.2. Социально-экономические эффекты теневизации трансформационной экономики.

2.3. Место и роль групп со специфическими кланово-корпоративными интересами в институциональной структуре региона.

2.4. Масштабы и особенности теневизации экономики в Южном федеральном округе.

3. МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РЕГИОНЕ

3.1. Административный ресурс и его роль в достижении экономической безопасности.

3.2. Программно-целевой подход как инструмент детеневизации региональной экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теневизация экономики как угроза экономической безопасности региона и механизмы компенсации ее негативных эффектов»

Актуальность темы исследования. Достигнутая стабилизация российской экономики, устойчивый долговременный экономический рост создали условия для поворота экономики к решению социальных проблем, по ряду показателей которых, как показывает принятие четырех национальных проектов - образование, здравоохранение, доступное жилье и АПК, - превышен порог экономической безопасности. Однако главной внутренней угрозой безопасного функционирования отечественной экономики, несмотря на принятые меры - снижение налогового бремени, деблокирование административных барьеров, усиление государственного контроля, остается теневизация национального хозяйства. Росстат оценивает долю теневого сектора на уровне 25% ВВП, однако по оценкам Министерства внутренних дел Российской Федерации она составляет не менее 40%. 30-35% и даже 80% национального производства - это экспертные оценки степени теневизации экономики России1. Поэтому центральной проблемой укрепления экономической безопасности России и особенно ее южных регионов является поиск механизмов компенсации негативных эффектов теневизации экономики. Накопленный опыт рыночной трансформации постсоциалистических экономик показал, что она повсюду сопровождается активизацией теневой экономической деятельности, формируя дополнительные задачи государственной экономической политики по обеспечению экономической безопасности.

Теневые экономические отношения присущи всем регионам России, но они развиты в различной степени и имеют свои региональные особенности. В силу этого комплексное исследование региональной дифференциации теневой экономики и разработка на этой основе программы мер, обеспечивающих дете-невизацию региональной экономики, является не только фундаментальной проблемой экономической науки, но и остро стоящей практически значимой народнохозяйственной задачей.

Трансформационной особенностью институциональной среды южных регионов России, особенно Северо-Кавказских республик является формирование

1 Ясин Е. Фонд особого риска начинает коммерческое освоение достижений российской науки // Российская газета. -.2005. 25 октября. - С. 5. особых групп со специфическими интересами - сплоченных кланово-корпоративных образований, объединяющих различные институты публичной власти, существование которых не позволяет обеспечить объективный внешний контроль над деятельностью органов власти и неизбежно приводит к распространению теневых отношений. Поэтому обеспечение безопасного долгосрочного развития, как региональной экономики, так и экономики России в целом, на наш взгляд, требует анализа всего комплекса причин высокой степени теневизации трансформационной экономики как важнейшей угрозы ее экономической безопасности и концептуального обоснования программы мер, обеспечивающих повышение эффективности государственного регулирования экономики и локализацию ее теневой составляющей.

Степень разработанности проблемы. Область исследования, которая является предметом данной работы, по своей сути междисциплинарна, поскольку представляет собой сферу пересечения научных интересов представителей экономической науки, юриспруденции, теории экономической безопасности, экономической психологии, социологии, политологии. Современная ситуация в теневом секторе регионов России — это во многом необычный и почти не осмысленный в экономической литературе феномен. В литературе анализируются только общие изменения в данной сфере, но население, проживающее в стране, сталкивается не с общими, а с присущими конкретному региону проявлениями теневой экономики. Это часто остается вне контекста исследований данной проблемы.

Экономическая безопасность трансформационной экономики и ее угрозы системно проанализированы в трудах Л.Абалкина, С.Батчикова, С.Глазьева, Ю.Кобрина, А.Кокошина, В.Медведева, В.Сенчагова, В.Тамбовцева и др. В их работах проанализированы, наряду с общеэкономическими факторами, угрозы, оценки, проблемы и способы обеспечения экономической безопасности в условиях переходной экономики.

В экономической литературе до сих пор не сложилось четкого определения понятия «теневая экономика». Это обстоятельство серьезно сдерживает прогресс в решении задачи детеневизации национального хозяйства. Концептуальное видение теневой экономики, оценка масштабов и ее измерения нашли отражение в работах зарубежных ученых - Кассела Д., Мида Д., Моррисона К., Пор-теса А., Сассен-Куба С., Файга Э., Харта К., Шнайдера Ф., Цичи У., Энсте Д. и Др.

Специфические характеристики отечественной теневой экономики выявлены С.Глазьевым, С.Гуськовым, В.Дементьевым, В.Исправниковым, С.Кордонским, А.Латовым, Д.Макаровым, В.Мау, А.Суэтиным, J1. Тимофеевым, А.Шохиным и др.

Механизмы обеспечения экономической безопасности в различных сферах региональной экономики разработаны в научных трудах В.Алёшиным, О.Белокрыловой, В.Игнатовым, В.Некрасовым и др.

Однако недостаточно четко и полно в современной научной литературе представлено воздействие высокой степени теневизации региональной экономики на уровень ее экономической безопасности. В связи с этим представляется необходимым оценить масштабы теневой экономики в южном регионе России как основной угрозы ее безопасности и разработать механизмы, обеспечивающие безопасное, устойчивое развитие региональной экономики на основе локализации ее теневой составляющей.

Таким образом, высокая социально-экономическая значимость проблемы компенсации негативных эффектов теневизации национального хозяйства, недостаточная изученность ряда аспектов ее воздействия на уровень экономической безопасности региона и страны в целом определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе структурно-функционального анализа масштабов теневизации региональной экономики как важнейшей угрозы безопасного посткризисного развития трансформационной экономики выявить ее особенности в Южном федеральном округе и предложить направления компенсации ее негативных эффектов и программные меры по детеневизации региональной экономики.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:

- охарактеризовать степень экономической безопасности посткризисной России;

- выявить особенности ее обеспечения в Южном федеральном округе;

- выделить предпосылки развития процессов теневизации экономики;

- оценить социально-экономические эффекты теневизации транзитивной экономики;

- определить роль групп со специфическими кланово-корпоративными интересами как фактора теневизации экономики южного региона;

- проанализировать масштабы и особенности функционирования неформальной экономики в Южном федеральном округе;

- определить степень влияния теневизации экономики на экономическую безопасность в Южном федеральном округе;

- выявить административные ресурсы достижения экономической безопасности;

- предложить региональную программу мер по локализации теневой экономики и разработать пакет рекомендаций по ее внедрению.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает экономика Южного федерального округа как одного из макрорегионов России в аспекте ее безопасного функционирования.

Предметом исследования является совокупность отношений хозяйствующих субъектов в теневом секторе региональной экономики как важнейшей составляющей угроз ее экономической безопасности и формирование механизмов детеневизации экономики, обеспечивающих долгосрочное безопасное функционирование регионального хозяйства.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции отечественных и зарубежных ученых в области исследования теневой экономики, развития экономических систем и формирования поведения экономических субъектов, реализующие методологические принципы неоклассического и институционального направлений, а также изучения степени влияния теневизации экономики на уровень экономической безопасности в регионе. Диссертационное исследование также опирается на теории институционально-эволюционной экономики, преступлений и наказаний, общественных финансов, переходной региональной экономики и теорию экономической политики.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования масштабов, особенностей функционирования и побудительной среды теневой экономики в Южном федеральном округе, воздействия органов государственной власти субъектов Федерации на детеневизацию экономики в регионе, оценки угроз теневизации экономики региона и определения направлений регулирования масштабов теневой экономики использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и локализации. В диссертации применены также такие научные методы как структурно-функциональный анализ и синтез, методы индукции и дедукции, экспертных оценок и системный подход, экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения и обобщения.

Информационно-эмпирической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили статистические данные Росстата, аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе, Главного управления МВД России по Южному федеральному округу, администраций субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа. При проведении диссертационного исследования использовались информационные ресурсы сети Internet: информационно-аналитический сайт Южного федерального округа, Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК РГУ и ИСПИ РАН.

Нормативно-правовую базу исследования составляют федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства

Российской Федерации, региональные правовые акты, регулирующие процессы детеневизации экономики и повышения степени ее безопасности.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании существенного деструктивного воздействия высокой степени теневизации экономики на уровень экономической безопасности южных регионов России и разработке программы мер по локализации теневой экономической деятельности, включающей институциональную составляющую, статистико-оценочную и административно-ресурсную.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В структуре угроз экономической безопасности национального хозяйства выделяются:

- внешние - мегаугрозы (рост внешнего долга, особенно фирм и банков, нестабильность конъюнктуры мировых рынков нефти и др.) и макроэкономические угрозы, в качестве которых выступают отсутствие единой региональной политики федерального центра; глубокая дифференциация экономического развития российских регионов и уровня жизни их населения, укрепление рубля и др.;

- внутренние угрозы - потеря внутреннего рынка, воспроизводственной независимости, низкая финансовая дисциплина.

Состояние экономической безопасности региона определяется на основе оценки ее угроз по различным социально-демографическим, финансовым, экономическим показателям, а также индикаторам, характеризующим результативность институциональных преобразований, уровень теневизации экономики, степень ее криминализации и управляемости.

2. Теневизация экономики - это процесс формирования специфических хозяйственных отношений, не отражаемых в официальной отчетности и формальных контрактах или отражаемых заведомо не адекватным образом. В структуре теневой экономической деятельности, в зависимости от характера результата, выделяются четыре основных компонента: неофициальная (скрытая), неформальная (домашняя), фиктивная («беловоротничковая»), подпольная (нелегальная). Объективные факторы теневизации экономики разделяются на общие (антропологические, экономические, социальные, правовые, социокультурные, политические) и исторические (специфичность той или иной экономической системы; особенности государственного регулирования экономики и др.).

3. Социально-экономические эффекты теневизации транзитивной экономики характеризуются дихотомичностью влияния на экономическое развитие. Теневая экономика, являясь элементом социально-экономической системы, при определенных условиях становится доминирующей, определяющей направленность развития всей хозяйственной системы и создающей условия для своего самовоспроизводства. Социально-экономические последствия и эффекты теневизации экономики в большей степени негативные (деформации налоговой сферы, структуры экономики в целом и сферы потребления, деградация природной среды, снижение эффективности макроэкономической политики, снижение степени конкурентности рыночной среды и др.), чем позитивные (диверсификация рыночных ниш, обеспечение занятости части населения, предотвращение банкротства частного лица или предприятия, финансирование благотворительных программ и др.).

4. Важным элементом институциональной среды южных регионов РФ, стимулирующим теневизацию их экономик, являются сплоченные группы со специфическими кланово-корпоративными интересами, сформировавшиеся в условиях отсутствия сильной и эффективной государственной власти в России. Проникая в институты публичной власти, призванные обеспечивать систему необходимых сдержек и противовесов теневизации экономики, они снижают объективность внешнего контроля деятельности органов власти, монополизируют политические и экономические ресурсы, укрепляют неформальные механизмы принятия политико-управленческих решений, что неизбежно приводит к повышению степени теневизации экономики южных регионов и разрывает единое экономическое пространство России.

5. В качестве причинных факторов более высокой степени теневизации экономики Юга России выступают: наличие сплоченных групп со специфическими кланово-корпоративными интересами, сращивание институтов публичной власти и бизнеса, социально-культурная специфика, консерватизм региональных политических элит и др. К числу последствий развития теневых отношений в Южном федеральном округе относятся: усугубление экономических и социальных проблем, усиление социального расслоения общества, снижение степени экономической безопасности региона и др. Основными направлениями теневого бизнеса в Южном федеральном округе являются: незаконная добыча нефти, не-лицензированное производство нефтепродуктов, вино-водочных изделий; незаконная добыча и неофициальная переработка морепродуктов и их реализация; неучтенный экспорт продовольствия; рентные доходы; наличие местных традиций, связанных с вторичной и третичной занятостью; теневой рынок зерна; неправомерное завышение стоимости выполненных работ в строительстве, особенно по государственным и муниципальным заказам.

6. Противоречие между теневым (неформальным) и формальным укладами региональной экономики в условиях посткризисного развития превращается из второстепенного в основное социально-экономическое противоречие, т.к. дальнейшее развитие процессов теневизации экономики усугубляет зональную дифференциацию Южного федерального округа, несущую угрозы его экономической безопасности. К числу субъектов Российской Федерации округа с относительно стабильным уровнем экономической безопасности относятся: Краснодарский, Ставропольский края, Астраханская, Волгоградская, Ростовская области; потенциальной нестабильностью безопасности характеризуются республики Адыгея, Калмыкия, Северная Осетия - Алания; в зоне существенных угроз безопасности экономики находятся: Чеченская Республика, республики Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкесская и Кабардино-Балкарская республики.

7. Пакет рекомендаций по эффективному внедрению программы локализации теневого сектора в регионе включает: совершенствование налоговой политики; повышение эффективности работы органов государственной власти; совершенствование системы распределения государственных средств и системы управления государственной собственностью; создание и укрепление методической и материально-технической базы государственных служб; повышение качества жизни граждан и ускорение социально-экономического развития региона; создание Экспертной комиссии по оценке параметров теневизации экономики и компенсации ее негативных эффектов в ЮФО на основе опыта международных институтов, персонификацию ответственности за превышение порога экономической безопасности главами соответствующих администраций; введение системы показателей качества жизни граждан и социально-экономического развития субъекта Федерации, которые должны декларироваться органами исполнительной власти и оценивать эффективность их деятельности и др.

8. Основными инструментами локализации теневой экономики в целях повышения экономической безопасности региона выступают:

- совершенствование институционально-правовых основ функционирования предпринимательства на основе дифференцированного подхода к субъектам теневой экономики;

- осуществление институциональных (административных) реформ системы государственного управления;

- участие государства в формировании здоровой этической основы российского предпринимательства;

- деблокирование административных барьеров;

- рост благосостояния населения как показателя эффективности деятельности органов исполнительной власти и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании системообразующей роли теневизации экономики в структуре угроз ее безопасности в Южном федеральном округе на основе выявления предпосылок формирования ее побудительной среды и особенностей функционирования в регионе и разработке пакета рекомендаций по реализации программы локализации теневой экономической деятельности в регионе, обеспечивающих повышение безопасности функционирования региональной экономики. Конкретные элементы научной новизны заключаются в следующем:

1. Структурированы угрозы экономической безопасности национального хозяйства на этапе посткризисного развития с выделением внешних (мега- и макроэкономических угроз) и внутренних угроз, оцениваемых по различным социально-демографическим, финансовым, экономическим показателям, а также индикаторам, характеризующим результативность институциональных преобразований, уровень теневизации экономики, степень ее криминализации и управляемости. Это позволило выделить причинные факторы и объективные предпосылки побудительной среды теневизации экономики.

2. Доказано, что теневизация экономики как основная угроза экономической безопасности южных регионов России - это устойчиво самовоспроизводящийся процесс, в зависимости от динамики которого дифференцированы основные зоны стабильности, потенциальной и реальной нестабильности в Южном федеральном округе. Это позволило определить факторы повышения степени экономической безопасности региона и классифицировать сегменты теневого сектора Южного федерального округа.

3. Систематизированы социально-экономические негативные и позитивные эффекты теневизации трансформационной экономики, с одной стороны, снизившей степень экономической безопасности, а с другой - обеспечившей выживание российского населения в условиях трансформационного кризиса что позволило выработать концептуальные основы и направления локализации масштабов теневой экономики с учетом влияния ее на темпы и качество экономического роста, структуру экономики и эффективность региональной экономической политики.

4. Доказано, что формирование сплоченных групп со специфическими кланово-корпоративными интересами в различных институтах власти региона не позволяет обеспечить объективный внешний контроль процессов детеневиза-ции экономики и составляет основную угрозу экономической безопасности региона на этапе посткризисного развития России. Это позволило выявить особенности теневизации экономики, влияющие на ее масштабы и динамику в Южном федеральном округе, обозначить основные направления теневого бизнеса в регионе, выступающие в качестве приоритетных угроз его экономической безопасности, и выявить последствия развития теневых отношений для экономики южного макрорегиона.

5. Оценена зона угроз теневизации экономики для экономической безопасности региона как предельная, за которой может следовать ее деградация, что позволило доказать необходимость разработки механизмов повышения степени экономической безопасности региона через поддержание такого уровня функционирования хозяйственного и социального комплексов региона, при котором обеспечивается социально-экономическая стабильность, повышение уровня жизни и условий жизнедеятельности всего населения до уровня хотя бы минимальных стандартов.

6. Разработана региональная программа локализации теневой экономики и пакет рекомендаций по эффективному ее внедрению, включающий создание Экспертной комиссии при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе по оценке параметров теневизации экономики и компенсации ее негативных эффектов в Южном федеральном округе, персонификацию ответственности за превышение порога экономической безопасности главами соответствующих региональных администраций и введение системы показателей благосостояния населения как индикаторов эффективности деятельности органов исполнительной власти региона или муниципалитета по ее обеспечению.

7. Предложены основные инструменты детеневизации экономики, обеспечивающие повышение экономической безопасности региона: совершенствование институционально-правовых основ функционирования предпринимательства; осуществление институциональных (административных) реформ; формирование новой предпринимательской этики; снятие административных барьеров; рост благосостояния населения и др.

Теоретическая значимость исследования состоит в углублении методологии анализа процессов теневизации экономики, масштабов и особенностей ее функционирования в Южном федеральном округе, воздействия органов государственной власти субъектов Федерации на теневую активность в регионе, а также в разработке концептуальных основ, направлений детеневизации экономики и рекомендаций по эффективному внедрению программы мер по локализации теневого сектора в регионе на основе конструктивного совмещения различных методологических подходов. Теоретические результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- при разработке мер реформирования корпуса госслужащих (сокращение численности, повышение материального и морального статуса госслужащих, ужесточение морального кодекса, повышение профессионального уровня);

- при формировании концепции международного сотрудничества российских государственных ведомств с аналогичными зарубежными организациями в целях более эффективной детеневизации экономики;

- при программном обеспечении раздела «Теневизация экономики», который должен стать самостоятельным элементом курса экономической теории, раздела «Региональная теневая экономика» как элемента курсов мировой и региональной экономики, «Государственные меры детеневизации экономики» как специального курса учебных планов вузов, готовящих кадры для МВД России, ФНС России, ФСБ России, службы по финансовому мониторингу;

- при разработке федеральными и региональными органами исполнительной власти концепций развития экономики, ее детеневизации, формировании кадровой политики.

Практическая значимость работы заключается в разработке программы, пакета рекомендаций и инструментов локализации теневой экономики, обеспечивающих экономическую безопасность региона. Основные положения и выводы могут быть использованы в практике детеневизации экономики органами Главного управления МВД России по ЮФО; Управления Федеральной службы безопасности России по ЮФО, Федеральной службы по финансовому мониторингу и др.

Апробация работы. Основные теоретико-практические результаты исследования представлялись автором на научно-практических конференциях в гг. Москве, Ростове-на-Дону, Пятигорске, Ставрополе.

Публикации. Основное содержание работы отражено в 5 опубликованных работах общим объемом 1,4 п.л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 8 параграфов, объединенных в три главы, в которые включены 8 рисунков, 7 таблиц, а также заключения, списка использованной литературы и 7 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Фильчаков, Валентин Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование региональных особенностей теневизации экономики как угрозы экономической безопасности Южного федерального округа, направленное на выявление механизмов компенсации негативных эффектов теневизации национального хозяйства, позволяет сделать следующие теоретические и практические выводы:

1. Одной из приоритетных задач посткризисного развития является обеспечение национальной экономической безопасности. Безопасность в широком смысле - это такое состояния субъекта, при котором вероятность изменения присущих ему качеств и параметров его внешней среды меньше определенного интервала. Важнейшая составляющая национальной безопасности - экономическая безопасность - дефинируется как качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами народного хозяйства и его развитие в долгосрочном периоде.

2. Поскольку безопасность национальной экономики является результирующей региональных ее составляющих, то на современном этапе развития российской государственности важнейшее значение начинают приобретать региональные аспекты ее безопасности. Складывающиеся угрозы экономической безопасности страны имеют региональный характер и разделяются на внешние (мега-угрозы - рост внешнего долга; уменьшение золотого запаса страны и макроэкономические угрозы - отсутствие единой интегральной региональной политики федерального центра; дифференциация экономического развития российских регионов и уровня жизни их населения;) и внутренние (потеря внутреннего рынка, воспроизводственной независимости, низкая финансовая дисциплина.

3. Уровень экономической безопасности региона определяется следующими показателями:

- социально-демографические индикаторы, характеризующие уровень и качество жизни населения региона;

- экономические показатели, характеризующие способность экономики региона функционировать в условиях режима расширенного воспроизводства;

- индикаторы, характеризующие ситуацию в сфере продовольственной самообеспеченности, и инвестиционные индикаторы;

- финансовые индикаторы, характеризующие устойчивость финансовой системы региона;

- индикаторы, характеризующие результативность институциональных преобразований,

- степень теневизации экономики, криминализации и управляемости.

4. Посткризисная российская экономика характеризуется следующими угрозами:

- структурные деформации производства в связи с сырьевой ориентацией российского экспорта и развитием «голландской» болезни;

- низкие темпы восстановления инвестиционно-инновационной активности;

- усиление импортной зависимости в связи с деградацией второго подразделения;

- углубление имущественного расслоения общества;

- превращение России в топливно-сырьевую периферию развитых стран;

- утечка капитала;

- теневизация и криминализация экономики, ее высокая коррупционная емкость.

5. Особенностью экономической безопасности Южного федерального округа является ее зональная дифференциация. В зависимости от динамики и уровня теневизации экономики в Южном федеральном округе выделяются три основные зоны:

- относительно стабильного уровня экономической безопасности: Краснодарский, Ставропольский края, Астраханская, Волгоградская, Ростовская области;

- потенциально нестабильной безопасности: Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания;

- существенных угроз безопасности экономики: Чеченская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика.

6. Основными факторами, стимулирующими теневую активность и негативно влияющими на экономическую безопасность Южного федерального округа, являются: коррумпированность государственных чиновников с рентоориентированным поведением; формирование в системе государственной власти южных регионов сплоченных групп со специфическими кланово-корпоративными интересами, распоряжающихся крупными капиталами и ведущих широкомасштабную коммерческую деятельность, что ведет к блокированию конкуренции . на финансовых рынках, на рынках основных товарных групп и даже во внешней торговле;

- формирование олигархической прослойки, присваивающей связанные с клановым монополизмом доходы, обнищание значительной части населения, что обостряет социальную обстановку в обществе;

- деградация бюджетной системы, поскольку клановые структуры имеют доступ к такому источнику сверхдоходов, как манипулирование бюджетными ресурсами и государственной собственностью, что обусловливает дефицитность территориальных бюджетов, накопление государственного долга как вынужденного в подобных условиях средства решения финансовых проблем в регионе;

- перераспределение национального дохода в пользу паразитического потребления, сопровождающееся упадком народнохозяйственных сфер, обеспечивающих благосостояние большей части населения;

- утечка капиталов за границу, что в условиях посткризисного развития обостряет дефицит инвестиций в реальный сектор региональной экономики.

7. Многоаспектный анализ теневой экономической активности позволяет определить теневую экономику как совокупность хозяйственных отношений, не отражаемых в официальной отчетности и формальных контрактах или отражаемых заведомо не адекватным образом. Все сферы и сектора теневой экономики объединяются общей целью - получением дохода за пределами правового поля.

8. Многообразие основных подходов к пониманию феномена теневой экономики детерминирует полиморфность критериев классификации теневых экономических отношений. В зависимости от характера результата выделяют следующие виды теневой экономической деятельности: неофициальная (скрытая), неформальная (домашняя), фиктивная («беловоротничковая»), подпольная (нелегальная).

9. Важным фактором снижения уровня экономической безопасности южных регионов России, в настоящее время являются нарастающее отчуждение власти от гражданского общества, ее «закрытость», клановый характер. Находящиеся у власти кланово-корпоративные сообщества (нередко сформированные по этническому принципу или на основе семейно-родственных связей) монополизировали политические и экономические ресурсы, установили неформальные механизмы принятия политико-управленческих решений. Практически во всех СевероКавказских республиках руководящие должности на территории субъекта в территориальных исполнительных органах и федеральных органах исполнительной власти, в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления занимают лица, состоящие в родственных связях между собой.

10. Теневизация трансформационной экономики характеризуется дихото-мичностью социально-экономических эффектов на экономическое развитие. Теневая экономика, являясь элементом социально-экономической системы, при определенных условиях становится доминирующей, определяющей направленность развития всей социально-экономической системы и создающей условия для своего самовоспроизводства. Негативные эффекты теневизации экономики проявляются: в деформациях налоговой, бюджетной сферы; снижении эффективности макроэкономической политики; структурных деформациях экономики; замедлении экономического роста и развития; деформации инвестиционных процессов; ухудшении состояния природной среды; деформации структуры потребления; усилении социального расслоения общества, нарастании межнациональных конфликтов, повышении криминогенности экономики, снижении конкуренции и эффективности рыночного механизма; деформации условий воспроизводства рабочей силы; снижении эффективности производства и разделения труда. К числу позитивны последствий теневизации экономики выступают: формирование новых рыночных ниш различных, обеспечение занятости части населения, предотвращение банкротства частного лица или предприятия, финансирование благотворительных программ и др.

11. Исторически сложившаяся глубокая региональная асимметрия, обусловленная противоречивостью требований современного производства и консерватизмом этноэкономики, невостребованностью индустриальных форм хозяйствования значительной частью местного социума большинства Северо-Кавказских республик, ограниченностью ресурсов само воспроизводства в результате этнической миграции, традиционной склонностью населения к предпринимательству, торговле, определяют гипертрофированные масштабы теневизации экономики в регионах Южного федерального округа.

12. В Южном федеральном округе четко идентифицируются следующие направления теневизации экономики:

- незаконная добыча, нелицензированное производство нефтепродуктов;

- нелицензированное производство винных и коньячных изделий, а также массовое нелегальное производство и сбыт водки;

- незаконная добыча и неофициальная переработка морепродуктов и их реализация через подпольную сеть;

- неучтенный экспорт продовольствия;

- для жителей курортных зон характерным является теневизация рентных доходов от сдачи в наем жилья, мест отдыха;

- традиция вторичной и третичной занятости, доходы от которой скрываются от налогообложения (приусадебные участки и личные подсобные хозяйства населения);

- теневой рынок зерна;

- неправомерное завышение стоимости выполненных работ в строительстве.

13. Хотя оценка степени теневизации экономики ЮФО затрудняется отсутствием необходимой и достоверной информации, характеризующей процессы, протекающие в ненаблюдаемой экономике и существенно влияющие как на показатели отраслей экономики, так и на основные составляющие социальной сферы -уровень занятости и доходы населения, но доступные статистические данные выявляют теневые процессы практически по всем видам экономической деятельности.

14. По субъектам Федерации Южного федерального округа самыми высокими показателями сокрытия объемов производства и неформальной деятельности характеризуются Кабардино-Балкария, Дагестан и Северная Осетия-Алания.

Сравнительно низкие параметры теневизации экономики в Калмыкии, Астраханской области, Краснодарском и Ставропольском краях свидетельствуют не столько о локализации теневой активности, сколько о неадекватности расчетной базы и пробелах в используемой методологии.

15. Повышение степени экономической безопасности требует, прежде всего, институциональных преобразований системы государственного управления. Комплекс институциональных реформ включает: оптимизацию структуры органов госуправления и правоохранительных органов, установление эффективного госконтроля в экономической сфере, административную реформу корпуса госчиновников, борьбу с коррупцией, снятие административных барьеров и т.п. За превышение порога экономической безопасности основная ответственность возлагается на главу администрации региона.

16. Пакет рекомендаций по эффективному внедрению программы детеневизации экономики региона составляют следующие меры: совершенствование налоговой политики; повышение личной и общественной безопасности; разработка и внедрение программы по усилению воспитательной работы с населением и обеспечению его юридической грамотности; повышение эффективности работы органов государственной власти; совершенствование системы распределения бюджетных и системы управления государственной собственностью; создание и укрепление учебно-методической и материально-технической базы государственной инспекции труда; повышение эффективности обеспечения национальной безопасности, идентификация системы показателей качества жизни граждан и социально-экономического развития региона, а также механизм формирования Экспертной комиссии по оценке параметров теневизации экономики и компенсации ее негативных эффектов в Южном федеральном округе на основе интеграции международных органов по борьбе с теневой экономикой, федеральных, региональных органов власти, банков и финансово-экономических отделов предприятий.

17. Поскольку ответственность за обеспечение экономической безопасности региона персонифицирует глава его администрации, то в зависимости от степени дотационности бюджета региона (80 %), либо если доходы бюджетов регионов в течение двух лет подряд более чем на 50 % формируются за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, целесообразно ограничить их самостоятельности в финансово-бюджетной сфере вплоть до введения внешнего управления. Это позволит учитывать региональную специфику каждого субъекта Федерации, включающую не только отраслевую направленность, но и его географическое месторасположение и социально-политические факторы.

18. В качестве основных направлений государственного регулирования теневой экономики выступают: сокращение масштабов теневой экономической активности; совершенствование правовой основы предпринимательства на основе дифференцированного подхода к субъектам теневой экономики; институциональные (административные) изменения системы государственного управления; участие государства в формировании здоровой этической основы российского предпринимательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фильчаков, Валентин Владимирович, 2006 год

1. Указ Президента Российской Федерации №1149 «Вопросы обеспечения деятельности аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах» от 21.06.2000. (ред. от 25.09.2004) // Информационная система «Консультант-Плюс».

2. Указ Президента Российской Федерации № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в Федеральном округе» от 13 мая 2000 г. // http://npa-gov.garweb.ru

3. Указ Президента РФ № 1300 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. (в ред. от 10 января 2000 г. № 24) // Информационная система «Консультант-Плюс».

4. Абалкин J1. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. - №12.

5. Авдашева С., Балюкевич В., Горбачев А., Дементьев В., Паппэ Я. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. Бюро экономического анализа. М.: 2000.

6. Агапов А. Ответственность региональной политической власти (на примере ЮФО) // Власть 2004. - №6.

7. Аузан А., Крючков П. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. М.: 2002.

8. Акинин П.В., Гаевский В.В., Рязанцев С.В. Экономика Ставропольского края. Ставрополь, 2000.

9. Арсенян А.З. Проблемы противодействия преступным посягательствам на экономическую безопасность // Национальная безопасность и геополитика России.-2001. -№4-5.

10. Арсюхин Е. Приказано раздробиться // Российская газета. 2005. - 15 июля.

11. Алексеев Ю.П., Шпилев Б. Е. Регион: ресурсы местного самоуправления. -М.: БСТ, 1999.

12. Афанасьева Т. Отмываться денег не хватило // Российская газета. 2001. — 08 сентября.

13. Ачикова J1. Кому в ЮФО жить хорошо. // Комсомольская правда. 2005. -28 октября.

14. Бабанов В.Н., Печенкина В.В., Цикорев Н.Н. Экономическая безопасность региона. Орел: ОРАГС, 2001.

15. Батчиков С.А. Кара-Мурза С.Г. Глазьев С.Ю. Белая книга: Экономические реформы в России 1991-2002 гг. М.: Алгоритм-книга Эксмо, 2004.

16. Батчиков С.А. Эффективность государственного управления. М.: Консал-тбанкир, 1998.

17. Безменов А. Бой с тенью // Российская газета. 2005. - №199.

18. Безменов А. Рай для нищих и воров // Российская газета. —2005. 25 октября.

19. Белокрылова О.С, Бережной И.В., Вольчик В.В. Эволюция институциональных ограничений конкуренции в переходной экономике. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2003.

20. Белокрылова О.С., Своеволии В.Ю. Рациональная открытость трансформационной экономики. Ростовн/Д: Изд. РГУ, 2004.

21. Белокрылова О.С., Чепко И.Б. Экономическая безопасность и ее роль в обеспечении общественного благосостояния. Ростов-н/Д: Изд. РГУ, 2003.

22. Белокрылова О.С., Шевченко М.В. Экономические механизмы интеграции национального хозяйства в мировую экономику в условиях глобализации. -Ростов н/Д: Изд. РГУ, 2004.

23. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (политологические аспекты). М.: Типография ВНИИТЭМР, 2001.

24. Бокун П., Кулибаба И. Теневая экономика: понятие, классификации, информационное обеспечение // Вопросы статистики. 1997. - № 7.

25. Болва Н. Влияние теневой экономики на экономическую безопасность. Новосибирск, 1998.

26. Болдырев В.Н. Исследование влияния теневых структур в экономике // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2004. - №5.

27. Борисов Т. Партнерство ради безопасности // Российская газета. 2006. - 18 января.

28. Боровков И. Теневая экономика // http://www.ug.ru/ugpril/ol/98/39/t4l .htm

29. Брагина Е. Неформальный сектор в экономике: пережиток или перспектива? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 8.

30. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб.: Экономическая школа, 1998.

31. Бровкина М. Вслед за производством растут доходы // Российская газета. -2005. 30 ноября.

32. Бугай Н. Ф. Северный Кавказ: новые ориентиры национальной политики -М., 2003.

33. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. -№12.

34. Валентей С., Нестеров JT. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2002. - № 3.

35. Величенков А. Русским курсом прочь от доллара? // Российская газета. -2001. - 26 июня.

36. Власов B.C. К характеристике «хо хао» термина экономической мысли Китая (по материалам «Цянь лян лунь» Гу Яньу, XVII в.) // Вопросы истории Китая. - М.: Издательство Московского университета, 1981.

37. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999. - №4.

38. Всемирная история экономической мысли. Т. 1. М.: Мысль, 1998.

39. Всемирный банк. Собственность и контроль предприятий // Вопросы экономики. 2004. - №8.

40. Галиуллин Д.Л. Теневая экономика как фактор угрозы экономической безопасности России // Национальная безопасность и геополитика России. 2001. -№4-5 (21-22).

41. Гибало Н.П. Траектория формирования налоговой институциональной методологии // Проблемы новой политической экономии. 2002. - № 2.

42. Гимпельсон В.Е. Занятость в неформальном секторе России: угроза или благо?-М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

43. Гимпельсон В.Е. Численность и состав российской бюрократии // Вопросы экономики. 2002. - № 11.

44. Гладунов О., Панина Т. Возвращение в рассрочку // Российская газета. -2006. 18 января.

45. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. - 1997. - №1.

46. Глинкина С. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития // Вопросы экономики. 1999. - № 7.

47. Глинкина С., Клейнер Г. «Высветление» экономики и укрепление национальной безопасности России // Российский экономический журнал. 2003. - №56.

48. Глинкина С.П. Глобализация теневой экономики // ЧиновникЪ 2001. №2 (12) http://chinovnik.uapa.ru

49. Годзинский A.M. Программно-целевой подход к преодолению экономического кризиса в РФ // Вопросы экономики. 1999. - №4.

50. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. - №9.

51. Графова JI. Развод по-милицейски // Российская газета. 2005. - 3 августа.

52. Трешневиков А.Н., Протасов В.Ф. Проблемы экологической безопасности России // Право и безопасность. 2005. - №3 (16).

53. Гриб В.Г., Ларичев В.Д., Федотов А.И. Организованная преступность различные подходы к ее пониманию // Государство и право. - 2000. - №1.

54. Григорова Т.В., Пазовский A.M. Под сенью коррупции // ЭКО. 2000. - № 2.

55. Гроссман Г. Теневая экономика в советском и постсоветском обществах // Экономическая теория преступлений и наказаний. 1994. - №4

56. Гуревич М. Не за совесть, так за страх // Российская газета. 2005. -29 ноября.

57. Гуськов Н.С., Зенякин В.Е., Крюков В.В. Экономическая безопасность регионов России. М.: Алгоритм, 2000.

58. Данилов Д. Общее пространство внешней безопасности России и ЕС: амбиции и реальность // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №2.

59. Дайте «рабам» волю // Российская газета. 2005. - 28 октября.

60. Дегтярев А. Маликов Р. Коррупционная основа административных барьеров // Вопросы экономики. 2003. - № 11.

61. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2004.

62. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. 2004. - № 3.

63. Дзасохов А.С. Аланский путь в интересах России // Независимая газета. -2000. 26 июля.

64. Добронравова Е. Теневики пережили объявленную государством войну, переживут и перемирие // Контракты. 2000.- №38. - сентябрь.

65. Добрынина Е., Степура И., Емельянова С., Браурман С., Токман Д. Купи себе немного власти // Российская газета. 2006. - 18 января.

66. Долгопятова Т.Г. Неформальный сектор в российской экономике. М.: ИСАРП, 1998.

67. Дорн Дж. Нормы права и свобода в новых демократических государствах: концепция Джеймса Мэдисона // Вопросы экономики. 2003. - №6.

68. Дорошенко Н. Культура и национальная безопасность // Российская Федерация сегодня. 2005. - №2.

69. Дружинин А.Г. Юг России конца XX XXI в. (экономико-географические аспекты). - Ростов н/Д: Изд. Ростовского университета, 2005.

70. Емельянова С. Чрезвычайное финансовое положение // Российская газета. -2005. 3 декабря.

71. Ечмаков С.М. Теневая экономика: анализ и моделирование. М.: Финансы и статистика, 2004.

72. Живалов В. О комплексном регулировании финансовых потоков // Экономист. 2002. - №12.

73. Занова Е. «Теневой» сектор и экономический рост. М.: Российская экономическая школа., 1998.

74. Зевин JI. Национальные экономические системы в глобальных процессах // Мировая экономика и международные отношения. 2003. -№11.

75. Зеляк Е.Ф., Болдырева A.M. Оценка значимости показателей социально-экономического развития регионов РФ // Экономическая наука современной России.-2003.-№4.

76. Зубков В.А. Международные стандарты борьбы с отмыванием денег и российское законодательство // Право и безопасность. 2005. - №3 (16).

77. Зыкова Т. Россия готова ответить за финансовую разведку СНГ // Российская газета. 2004. - 30 марта.

78. Зыкова Т. Бензин станет чистым и дорогим // Российская газета. 2005. - 19 ноября.

79. Иванов И. Исследование причин распространения теневой экономики в России. -М.: ВШЭ, 1999.

80. Иванов И. Мировая теневая экономика по своим масштабам сопоставима с экономикой Соединенных Штатов // Эксперт. 2000. - № 12.

81. Ивантер А., Медовиков Д. Сетевой мир // Эксперт. 2000. - № 12. http://www.hse.ru/pressa/expert/200003281 .htm

82. Иванченко В. Общность критериев государственной и экономической безопасности // Экономист. 1996. - № 5.

83. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Юг России. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005.

84. Изотова Т. Таможня села за добро // Российская газета. 2005. - 14 декабря.

85. Икоева Б.Т. Теневая экономика как сфера деформации базовых экономических параметров. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к. э.н. Ростов н/Д, 2000.

86. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики.-1998.-№ 10.

87. Инвестиционная ситуация в регионах Южного федерального округа. Заседание Совета Глав субъектов ЮФО РФ в городе Кисловодске от 28.03.2005 // Материалы департамента территориального развития МЭРТ РФ.

88. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика: иной путь и третья сила. -М., 1997.

89. Исправников В.О. Теневой капитал: конфисковать или инвестировать? // Экономика и жизнь. 1996. - №24.

90. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

91. Капля В.А. Государственный финансовый контроль как инструмент регулирования переходной экономики. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.э.н. Ростов н/Д, 2000.

92. Капустин А.А. Статистическая оценка масштабов теневой экономики: Автореф. Дис. на соискание ученой степени к. э.н. Ростов н/Д, 1999.

93. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Экономические императивы и стратегии обеспечения продовольственной безопасности // Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Материалы V международной научно-практической конференции, 2002.

94. Клейнер Г. Нет тени только у привидений // Вопросы экономики. 1999.-№4.

95. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 2000.

96. Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, Центр по изучению нелегальной экономической деятельности, 2000.

97. Кобрин Ю. К вопросу об обеспечении стратегии экономической безопасности России // Экономист. 1999.- №7.

98. Козбаненко В.А. Государственное управление: основы теории и организации. М.: Статут, 2002.

99. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М.: Республика, 1999.

100. Кокошин А. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. М.: КомКнига, 2005.

101. Кокошин А.А. Стратегическое управление: Теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. М.: РОССПЭН: МГИМО. - 2003.

102. Кокшаров А. Мировая теневая экономика по своим масштабам сопоставима с экономикой Соединенных Штатов // Эксперт. № 12. - 2000.

103. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

104. Колесников С. Теневая экономика: как ее считать // Экономика России XXI век.-2001.-№1.

105. П.Колосов А.В. Экономическая безопасность хозяйственных систем. М.: Изд-во РАГС, 2001.

106. Кольцов Е. Рыбе укажут дорогу на берег // Российская газета. 2005. -25 октября.

107. И.Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. -М., 2000.

108. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996.-№1.

109. Короткое А., Завидов Б., Гусев О. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. // Право и экономика. 2000. - № 1.

110. Косалс JI. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. - №10.

111. Косалс JL, Рывкина Р. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // Социс. 2002. - №4 (216).

112. Косиков И.Г., Косикова JI.C. Северный Кавказ. Социально-экономический справочник. М., 1999.

113. Коттке К. Грязные деньги что это такое? - М.: Дело,Сервис, 1998.

114. Кочергина Т.Е. Проблемы открытости и внешнеэкономической безопасности национальной экономики России в глобализирующемся мире. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.

115. Краснов М., Сатаров Г., Федотов М. Россия-2015: судьба коррупции и судьба страны. Россия между вчера и завтра. Кн. первая. Экспертные разработки. -М., 2003.

116. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике // Вопросы экономики. 2003. -№11.

117. Кузнецова Т. Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России // Вопросы экономики. 1998. - №3.

118. Куликов В. Лишить состояние по-европейски // Российская газета. 2005. -21 октября.

119. Куликов В. Чиновников посадят по-английски // Российская газета. — 2005. -13 декабря.

120. Латов Ю. Длинные тени общества «светлого будущего»: два опыта интерпретации // Вопросы экономики. 2000. - №8.

121. Латов Ю. Экономика вне закона (Очерки по теории и истории теневой экономики). М., 2001 //http://ie.boom.ru/Latov/Monograph/Conclusion.htm

122. Латов Ю.В. Неформальная экономика как глобально-историческое явление / Сб.: Теневая экономика: экономический и социальный аспекты. М.: ИНИ-ОН, 1999.

123. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.: УРСС, 2000.

124. Лозинский С.Г. Средневековые ростовщики. Страницы из экономической истории церкви в средние века. Петроград, 1923. Спб.: Экономическая школа, 1992.

125. Ляшенко В. Почему из России бегут капиталы? // Российская Федерация сегодня. 2001. №3.

126. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. - №3.

127. Мальгин А.В. Каспийская нефть и безопасность России // Власть. 1999. - № 3.0.47.

128. Маслов Д., Казнить нельзя, помиловать // Континент 2000. №22(35), ноябрь.

129. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне // Вопросы экономики. 1999. - №9.

130. May В. Жаворонков С, Фомичев О., Шадрин А., Яновский К. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточного регулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках. М.: ИЭПП, 2002.

131. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. — 1997. №3.

132. Мельников С. Эффективный контроль эффективная экономика // Деловая жизнь регионов. 2004. - №2.

133. Мешалкина В. Новый инструмент борьбы с «теневой экономикой» // Банковское дело в Москве 2001. - № 1 (73).

134. Михайличенко А. Механизм обеспечения экономической безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №7.

135. Михайлова И. Во всем виновата коррупция // Российская газета. 2005. - 30 июля.

136. Мищенко С.Н. Система обеспечения экономической безопасности организации. Автореферат дис. на соиск. уч. степени к.э.н. - Ростов н/Д, 2004.

137. Мовсесян А. Экономическая власть: ресурсы, инструменты, основания, этические проблемы // Общество и экономика. 2002 - № 2.

138. Некрасов В.Н. Роль государства в формировании конкурентоспособного предпринимательства: Монография. -М.: Депон., 2001.

139. Некрасов В.Н., Овчарова JI.B. Экономическая безопасность России в условиях трансформации социальной политики. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2002.

140. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики. 1995. - № 1.

141. Никитин С., Степанова М., Глазова Е. Теневая экономика и налогообложение // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №2.

142. Никифоров JI., Кузнецова Т., Фельзенбаум В. Теневая экономика: основы возникновения, эволюции и ослабления // Вопросы экономики. 1991. №1.

143. Николаев И. Теневая экономика: причины, последствия, перспективы // Общество и экономика. 1998. - № 6.

144. Нуреев P.M. Об эволюции теорий развития «третьего мира» // Вопросы экономики -2000. № 4.

145. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? (феномен власти-собственности в исторической перспективе) // Вопросы экономики. -2002. -№6.

146. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2005.

147. Объем теневого сектора экономики России составляет до четверти ВВП. РИА новости http://9-03.olo.ru/news/economy/13131 .html

148. Овсиенко Ю., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики. 2004. -№5.

149. Овчинников В.Н., Кетова Н.П. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2004. Т.2. - № 2.

150. Овчинников В.Н., Кетова Н.П., Колесников Ю.С. и др. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: ИВЦ Маркетинг, 2001.

151. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России. М.: Истоки, 1998.

152. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА - М, 2000.

153. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарство от коррупции, распада и замедления темпов роста // Международная экономика и Международные отношения. 1995. - № 4.

154. Орлов А. Будем жить на безрыбье? // Российская газета 2004.- №99. - 14 мая.

155. Особенности национальной теневой экономики в России. -М., Интерфакс, 25 февраля. 2004 // http://www.interfax.ru

156. Особенности процесса накопления в развитых капиталистических странах. -М, 1998.

157. Паньков М. Мы сорвали планы боевиков // Российская газета. 2005. - - 29 ноября.

158. Паппэ Я. Олигархи: экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

159. Пелихова И. Компьютерный госэкзамен для губернаторов // Южный репортер. 2005. №16.

160. Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы.- 1998.-Т. 34.-№3.

161. Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой экономики» // Вопросы статистики. 1997. - №1.

162. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.

163. Потанин В. Корпоративное управление: «на пути к «российской модели» // Россия в глобальной политике. 2003.

164. Проскурякова Ю. Финразведка усилит борьбу с отмыванием денег // Российская газета. 2004. - №1.

165. Пушкарев В.М. Либеральный поворот налоговой политики в России // Финансы. 2001. - № 1.

166. Радаев В. О социальных компромиссах и теневой экономике // Первое сентября. 2000. - 8 апреля.

167. Радаев В.В. Институциональная динамика рынков и формирование новых концепций контроля (на примере рынков электробытовой техники). М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

168. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002.- № 1.

169. Радаев В.В. Теневая экономика в СССР/России: основные сегменты и динамика // Восток. 2000. - №1.

170. Регионы России. М.: Госкомстат, 2003.

171. Рывкина Р. Российское общество как теневая социально-экономическая система // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №4.

172. Рывкина Р. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социс.-2000. -№12.

173. Рюль К. Теневая экономика отражает резервы роста // Коммерсант. 2002. -И ноября.

174. Сабуров Е.Ф. Власть отвратительна. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

175. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. М.: Дело, 1992.

176. Садоян З.Р. Экономический рост в системе факторов обеспечения экономической безопасности. Автореферат дис. на соиск. уч. степени к.э.н. - Ростов н/Д, 2002.

177. Свенссон Б. Экономическая преступность. М.: Прогресс, 1987.

178. Семгин Г.Ю. Текущая социально-экономическая ситуация // Основные направления развития Российской Федерации в 2004 году. М., 2004.

179. Семина Г. Роль теневых экономических отношений в хозяйственной жизни общества: (Социологические проблемы) // Экономика и управление. 2003. -№3.

180. Сенчагов В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы // Вопросы экономики. 1996. - №6.

181. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность.- М., 1998.

182. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире М.: Catallaxy, 1995.

183. Социально-экономические показатели Южного федерального округа. М.: Росстат, 2004.

184. Социально-экономическое положение РФ // Федеральная служба государственной статистики для ППП РФ в ЮФО. М. 2004. №7 //http://www.gks.ru

185. Старков В. Сколько теневиков на свете? // Аргументы и факты. 2001 -№ 17.

186. Суэтин А. Макроэкономические последствия отмывания денег // Вопросы экономики 2001. - № 10.

187. Тамбовцев B.J1. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура проблемы // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1995. - №3.

188. Тарасов М. Усиление роли государства по ограничению теневой экономики в России // Проблемы теории и практики управления 2002. - №2.

189. Татаркин А. Экономическая безопасность как объект регионального исследования // Вопросы экономики. 1996. - №12.

190. Теневая Экономика в России. // Информационное агентство Комментатор, http:// www.kommentator.ru

191. Теневая экономика: экономический и социальный аспекты: Пробл.-темат. сб. М.: ИНИОН, 1999.

192. Теоретические проблемы переходной экономики. / Под ред. Радаева В.В. -М.: ТЕИС, 2003.

193. Тимофеев J1. Институциональная коррупция. М., 2000.

194. Томазов А.А. Особенности воспроизводства теневой экономической активности в условиях либерализации хозяйственных отношений. Автореферат дис. на соиск. уч. Степени к.э.н. - Ростов н/Д, 2002.

195. Тотусян Г.А., Иванов Э.А. Влияние законодательства на теневой и криминальный оборот капитала в России // Государство и право. 2000. - № 1.

196. Федосенко В. Экспертиза на коррупцию по евростандарту // Российская газета. 2005. - №74. - 12 апреля.

197. Хоперская J1.JI. Государственная национальная политика Российской Федерации на Северном Кавказе // Государственное и муниципальное управление 2000. - № 4.

198. Хоткина 3. Женская безработица и неформальная занятость в России. // Вопросы экономики. 2000. - № 3.

199. Чернов С. Теневая экономика // Наука и жизнь. 1998. - № 6.

200. Шанин Т. Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999.

201. Шанин Т. Почему до сих пор не умер русский народ // Эксперт 2000. - №12.

202. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) // Вопросы экономики. 2002. - № 1.

203. Шаталова Н. Важный чин // Поиск. 2005. - 16 декабря.

204. Шемчук К.А. Реализация экономических интересов и обеспечение экономической безопасности в условиях социально-рыночной трансформации в Ро-сии. Автореферат дис. на соиск. уч. степени к.э.н. - Ростов н/Д, 2005.

205. Шкель Т. Комиссия для «черного нала» // Российская газета. 2001. - 26 июня.

206. Шнайдер Ф., Энсте Д. Рост теневой экономики во всем мире // Экономическая теория преступлений и наказаний. 1999. - №2.

207. Шохин А. Как вернуть «сбежавшие капиталы?» // Труд. 2000. - №113. - 22 июня.

208. Южный федеральный округ 2004 год. Социально-экономические итоги: информационно-аналитический материал // Ростовстат. Ростов н/Д, 2005.

209. Юг России в перекрестье напряжений 2. Южнороссийский регион: потенциал и перспективы. / Под ред. Осипова Ю.М. - Краснодар: ЮИМ, 2004.

210. Яковлев А.А. и др. Идентификация неформальных бизнес-групп для целей налогового администрирования. / Ассоциация исследователей экономики общественного сектора. Научные доклады. 2001. - №1.

211. Ясин Е.Г. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. -2003. -№11.

212. Ясин Е.Г. Российская экономика. М.: ВШЭ, 2002.

213. Cassel D., Cichy U. The Shadow and Economic Policy in East and West: A Comparative System Approach/ The Unofficial Economy. Consequences and Perspectives in different Economic Systems. Gower, 1987.

214. Choi G., Thum M. Corruption and the Shadow Economy // CESifo Working Papers. 2002. - №633 (2).

215. Dallago B. The irregular economy in transition: features, measurment and scope // Output Decline in Eastern Europe: Unavoidable, Extertal influence or Homemade? Luxemburg: Ed. by R.Z. Holzman efal. IIASA. 1994.

216. Enste D., Shneider F. Increasing Shadow Economies All over the World-Fiction or Reality? // IZA Discussion Paper. 1998. - № 26.

217. Feige E.L. Defining and estimating underground and informal economies: The new institutional economics approach // World development. Oxford, 1990. Vol. 18. -№7.

218. Grossman G. The «Second Economy» of the USSR // Problems of Communism. 1977. Sept.-Oct.

219. Hart K. Informal Urban Income Opportunities and Urban Employment in Ghana // Journal of Modern African Studies. 1973. - Vol. 11. - № 1.

220. Katsenelinboigen A. Coloured Markets in the Soviet Union // Soviet Studies. -1977.-Vol. 29.-№1.

221. Lipton D., Sachs J. Creating a Market Economy in Eastern Europe. The case of Poland // Brookings Papers on Economic Activity. 1990. - № 1.

222. Mead D., Morrisson C. The Informal Sector Elephant // World Development. -1996.-Vol. 24.-№10.

223. Portes A., Sassen-Koob S. Mailing it Underground: Comparative Material on the Informal Sector in Western Market Economies // American Journal of Sociology. -1987.-Vol. 93.-№1.

224. Portes A., Castells M. Benton L.A. The Informal Economy: Studies in Advanced and Less Developed Countries. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989.

225. Schneider F. The Size and Development of the Shadow Economies of 22 Transition and 21 OECD Countries // IZA Discussion Paper. 2002. - №514.

226. Welisz S., Findlay R. Central Planning and the «Second Economy» in Soviet-Type Systems // The Economic Journal. 1986. - V.96. September.233. http://www.gks.ru234. http://www.inp.ru/lib/dokladl.html235. http://www.nns.ru/analytdoc/174

227. Система показателей экономической безопасности по основным направлениям на региональном уровне

228. Объем розничного Денежная масса, % Плотность выбросов Уровень депо

229. Составлено автором по: Ечмаков С.М. Теневая экономика: анализ и моделирование. — М.: Финансы и статистика, 2004. С. 27-30.товарооборота, % к ВРП к ВРП импорта продовольствия.

230. Ср-ва консолидированного бюджета к общему объему инвестиций, % Объем внутреннего долга, % к ВРП Объем иностранных инвестиций в экономику региона, % к соответствующему периоду

231. Инвестиционный капитал, % к ВРП Объем внешнего долга, % к ВРП Доля импорта в потреблении, %: молочных продуктов; мясных продуктов; растительного масла.

232. Доля в промышленном производстве, %: обрабатывающей промышленности; машиностроения; металлургии. Объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей, %

233. Доля новых видов продукции в общем объеме выпуска, %тивного населения вредных веществ в атмосферу, т/км2 в г. пуляции населения (кол-во рожденных к кол-ву умерших)

234. Средний размер пенсий в месяц с учетом компенсационных выплат, руб. Потребление основных продуктов питания на душу населения за год, т.

235. Количество преступлений на 1000 чел. нас-я Сальдо миграции, тыс. чел.

236. Набор из 25 основных продуктов питания. Их стоимость на конец периода, руб. Продолжительность жизни, лет

237. Процент брака по продуктам питания