Макроэкономические аспекты государственного воздействия на теневой сектор экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Левчук, Валерия Владимировна

• Левчук, Валерия Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Левчук, Валерия Владимировна

Введение.

1. Концептуальные подходы к исследованию теневой экономики.

1.1 Теоретический анализ основных форм и видов теневой экономической активности.

1.2 Предпосылки роста теневого сектора в трансформационный период.

2. Особенности государственного регулирования теневого сектора экономики на современном этапе.

2.1 Макроэкономические последствия теневой экономики.

2.2 Недостатки государственного механизма сдерживания теневой активности.

3. Совершенствование государственного механизма регулирования экономики в условиях посткризисного развития.

3.1 Оптимизация методов государственного воздействия на теневой сектор экономики.

3.2 Активизация взаимодействия государственных структур в процессе сдерживания роста теневого сектора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Макроэкономические аспекты государственного воздействия на теневой сектор экономики»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Концептуальный анализ такого явления, как теневая экономика приобретает особую роль в ситуации трансформационного кризиса. Повышенное внимание к данной проблеме обусловлено ее разрушительным характером по отношению к открытой экономической среде, активизировавшимся в России в настоящее время.

Одним из важнейших факторов роста теневой экономики является неэффективный процесс экономических преобразований, при котором прежние механизмы управления экономическими отношениями были ликвидированы, а новые - не адаптированы к специфике современности. Множество подходов к определению сущности теневой экономики базируются на разнообразных критериях классификации ее форм. В связи с этим возникает необходимость выбора критерия, позволяющего дифференцировать объект исследования в соответствии с поставленными целями. Изучение проблемы теневой экономики в макроэкономическом контексте предопределяет выбор критерия законности, разделяющий теневую экономику на нелегальную, скрытую, криминальную и фиктивную. Из данной классификации автоматически исключается домашняя экономика, отрицательная нагрузка которой на официальный сектор незначительна.

Важность и актуальность исследования теневых экономических отношений определена их негативным воздействием на экономические, социальные, политические и конъюнктурные условия развития национального хозяйства. Это обусловливает необходимость изучения причинных факторов и макроэкономических последствий теневой экономики, позволяющего разработать приоритетные направления стратегии преодоления роста теневого сектора.

Степень разработанности проблемы. Изучение феномена теневой экономики, причин ее возникновения, воздействия на развитие национально-экономической системы ведется не одно десятилетие. Однако современный трансформационный период по-новому ставит задачи методологического обеспечения исследования данной проблемы, актуализирует задачи сдерживания роста масштабов теневого сектора ввиду дестабилизирующего воздействия на качество экономического развития. Научно-теоретическая база разработки анализа сущности и структуры теневой экономики, учитывая междисциплинарные исследования сферы экономических отношений, -представлены в работах отечественных и зарубежных ученых Латова Ю., Логинова Е., Тимофеева Л., Голованова Н., Клямкина И., Попова Ю., Тарасова М., Косалса Л., Фридмена М., Генри С., Сото де Э., Шнайдера Ф., Харта К., Гутмана П. и др.

Проблемы институциональных изменений в обществе, непосредственным образом влияющих на специфику развития теневых отношений, исследованы в трудах Уильямсона О., Кирдиной С., Олсона М., Сото де Э., Радаева В., Игнатовой Т., Косалса Л., Рыбкиной Р.

Оценка роли и состояния государственных механизмов управления общественными процессами представлены в исследованиях Нуреева Р., Игнатова В., Лузана А., Львова Д., Клитгаарда Р., Некрасова В., анализ сущности и последствий коррупции как основного деструктивного элемента государственного механизма проведен в работах Дементьева А., Глинкиной С., Латова Ю., Мауро П., Гэлбрейта Д., Ослунда А., Разовского Ю., Тарасова М. и др.

В то же время недостаточно разработанными остаются проблемы формирования эффективных механизмов государственного воздействия на теневой сектор экономики с помощью современных способов контроля, анализа, прогнозирования и информационного взаимодействия, что оставляет поле для дальнейшего изучения методов сдерживания теневой активности и предопределяет формулировку темы данного диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа теневой экономики и макроэкономических аспектов роста ее масштабов в условиях посткризисного развития разработать пакет рекомендаций по совершенствованию государственного механизма преодоления негативного воздействия теневых отношений на национальную экономику. Достижение указанной цели требует постановки и последовательного решения следующих задач:

- развить теоретические основы исследования теневой экономики путем уточнения классификационных критериев изучаемого явления;

- определить специфику и основные тенденции развития теневой экономики в условиях трансформационного кризиса;

- исследовать последствия теневых отношений в национальной экономике на основе анализа основных макроэкономических показателей;

- выявить недостатки современного государственного механизма воздействия на теневой сектор экономики, связанные с неэффективным взаимодействием горизонтально и вертикально интегрированных государственных структур и роста коррупционных связей; предложить мероприятия по качественной трансформации государственного механизма воздействия на теневой сектор в соответствии с макроэкономическими приоритетами развития национальной экономики.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является функционирование, основные тенденции и причины развития теневой экономики в условиях трансформационного кризиса. Предметом исследования - взаимоотношения экономических субъектов теневого сектора, складывающиеся под влиянием макроэкономической обстановки, а также мероприятия государственных структур, осуществляемые с целью сдерживания теневой активности.

Теоретико-методологической базой исследования сущности и структуры теневой экономики, а также механизмов государственного воздействия на теневые процессы общества с целью минимизации отрицательных последствий послужила совокупность фундаментальных концепций в сфере исследования теневой экономики, основ государственного регулирования экономики, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых, позволивших использовать положения общей экономической теории, теорию институциональных матриц, теорию переходной экономики. В процессе диссертационного исследования применялись основные гносеологические методы, включающие системный, сравнительный и ретроспективный научный анализ, историко-логический метод, методы прогнозирования, графической интерпретации, схематического отображения основных зависимостей исследуемых категорий.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат), Министерства экономического развития и торговли, Федеральной таможенной службы, правительственных структур, результаты экономических исследований, проводимых как в рамках государственных целевых программ, так и независимыми экспертами, опубликованные в периодической печати, в индивидуальных и коллективных монографиях, а также размещенные на официальных сайтах сети Internet.

Нормативно-правовая база диссертации представлена федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, иными нормативными актами государственных органов, разработанными как на федеральном, так и региональном уровнях власти, призванными регулировать деятельность по детеневизации экономики.

Рабочая гипотеза диссертационной работы заключается в представлении теоретических положений и научной позиции автора, состоящей в обосновании активного развития теневых отношений в условиях посткризисного состояния общества, характеризующегося инерционным типом регулирования общественных процессов и неэффективной стратегией формирования адекватной институциональной структуры национального хозяйства. Разработка мер по совершенствованию механизма государственного воздействия на теневую экономику включает качественную трансформацию системы взаимодействий и взаимозависимости правоохранительных структур, одной из важнейших задач которых является выявление и пресечение теневых отношений. На основе этого на защиту вынесены следующие положения диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. При рассмотрении сущности теневой экономики применяются различные критерии классификации ее основных форм, существенным образом трансформирующих объект исследования, расширяя или сужая его в зависимости от избранных критериев. Это позволяет детализировать сущностные элементы субъектно-объектного состава анализируемого явления относительно поставленных целей. Таким образом, для разработки макроэкономических приоритетов государственного воздействия на теневой сектор представляется необходимым рассматривать классификацию форм и видов теневой экономической деятельности относительно ее позиционирования в структуре валового внутреннего продукта. При подобном подходе одну из основных форм теневой экономики - коррупцию -целесообразно рассматривать одновременно в качестве причины роста теневого сектора. В связи с проведенным анализом теневых отношений сформулировано определение теневой экономики как целенаправленной деятельности субъектов экономической системы по получению доходов и осуществлению расходов с нарушением хозяйственного законодательства и/или с установлением коррупционных связей с представителями государственных структур.

2. Ретроспективный анализ развития теневой экономики позволил выделить дестабилизирующие экономическое развитие факторы, формирующиеся в период трансформационных сдвигов. В качестве таковых выступают незавершенные, неэффективные преобразования, отчуждение реформ от реальных интересов общества. Подобный подход связан с тем, что определенный негативный эффект трансформационного периода обусловлен сменой системы социально-экономических отношений, прежних норм и правил, стереотипов мышления, идеологических установок, что всегда несет в себе деструктивный потенциал.

3. Исследование последствий теневой экономики с точки зрения ее воздействия на развитие национально-экономической системы позволяет определить сдерживание теневой активности в качестве приоритетного направления государственной антикризисной стратегии. Необходимость рассмотрения теневой экономики в макроэкономическом контексте обусловлена общенациональными проблемами роста масштабов теневого сектора, несовершенством институциональной среды экономической деятельности, активизацией коррупционных связей, теневизацией экономической, политической, социально-культурной сфер государства, обладающими существенным деструктивным влиянием на динамику экономического развития страны.

4. Важным фактором роста теневого сектора экономики является формирование кланово-корпоративных образований, представляющих собой устойчивые взаимосвязи между крупными хозяйственными структурами и властью. Происходит формирование механизма блокирования конкуренции путем перераспределения преимуществ в пользу предпринимателей, устанавливающих коррупционные отношения с чиновниками. Трансформация юридической категории «коррупция» в экономико-политическую категорию обусловлена тем, что данное явление является серьезным препятствием в процессе реализации макроэкономической политики государства, искажающим информационную базу правительственных решений.

5. Эффективность реализации макроэкономических приоритетов государственной экономической политики зависит от сущности избираемого подхода к управлению, от характера применяемых методов, а также от качества институциональной среды предпринимательства. Применение радикально-либерального и репрессивного подходов в ходе борьбы с теневой активностью исторически доказали свою неадекватность относительно управляемого явления. В процессе исследования выявлено, что альтернатива использования того или иного подхода в совокупности характерных для каждого из них методов зависит от применения одной из двух симметричных теорий - теории «провала рынка» и теории «провала государства». В то же время, абсолютизация применения методов той или иной теории при реализации государственного регулирования экономики недопустима по причине усложнения функций государства в трансформационный период, когда наряду с деинституционализацией формальной экономики происходит активная институционализация теневой экономики.

6. Процесс совершенствования механизма государственного воздействия на теневую экономику необходимо реализовывать путем: усиления взаимодействия государственных структур с активным включением региональных и местных органов власти; координации деятельности правоохранительных структур различного функционального назначения, сотрудничающих в сфере борьбы с теневым сектором; создания соответствующей законодательной базы в форме законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, межведомственных приказов, инструкций и соглашений, отражающих цели, функции и порядок взаимодействия государственных структур. Необходимость создания единого координационно-контрольного органа в сфере борьбы с теневой экономикой обусловлена дублированием функций правоохранительных структур, отсутствием возможности объединения результатов работы, не позволяющей составить единую картину деятельности экономических субъектов и отрицательно воздействующей на эффективность государственной антитеневой политики.

7. Одним из инструментов государственного воздействия на теневой сектор экономики является индикативное планирование, позволяющее повысить качество межведомственного сотрудничества. Основным моментом в индикативном планировании является механизм по приданию действенности решениям правительства, принятым на макроэкономическом уровне. Это в дальнейшем будет способствовать консолидации экономических ресурсов всех субъектов хозяйственной деятельности для реализации расставленных приоритетов в сфере сдерживания теневой активности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении макроэкономических критериев классификации форм теневой экономики, формирующихся в трансформационный период под воздействием специфических факторов, в обосновании необходимости совершенствования механизма воздействия на теневой сектор экономики при активизации взаимодействия различных государственных структур. Непосредственно приращение научного знания выражается в следующем:

1. Расширена структура классификационных критериев теневой экономики, выбор которых определяется объективным подходом к изучению проблемы, что позволяет избирать критерий в зависимости от приоритетных целей исследования. Среди наиболее значимых для макроэкономического анализа выделены такие критерии, как общественная опасность, регулируемость, степень и формы теневизации, секторальное размещение в структуре ВВП. В рамках данного подхода появляется возможность проследить трансформацию форм теневой экономики в пореформенный период (с. 15-17, 19-21,26).

2. Выявлено, что тенденции роста теневой экономики в период трансформационных сдвигов находятся в зависимости от неэффективности проводимых реформ, характеризующихся инерционностью, неадекватностью, субъективностью, отчужденностью от объекта воздействия - общества. Это позволяет установить, что рост теневого сектора является определенным трансформационным эффектом, характерным для переходного типа экономики. Качественной особенностью данного подхода является возможность рассмотрения каждой из перечисленных негативных тенденций как причинного фактора развития определенной формы теневой экономики и воздействия на них путем внесения коррекционных изменений в государственную экономическую политику (с. 33-34, 37-38, 41-44).

3. Обоснована необходимость анализа воздействия теневой экономики на экономическую стабильность государства, которое выражается в искажении основных макроэкономических показателей - объема валового внутреннего продукта, совокупного спроса и совокупного предложения, баланса доходов и расходов. Графическое изображение воздействия теневого сектора на открытую экономику дало возможность выявить негативные последствия для конъюнктуры рынка и представить комплексное влияние теневых отношений на национальную экономику (с. 56, 58- 62, 66-70).

4. Показана взаимосвязь государственной политики сдерживания теневой деятельности с антикризисным регулированием экономики, характерной особенностью которой является согласование основных направлений совершенствования развития современной национально-экономической системы. Это позволяет разрабатывать стратегию макроэкономической стабилизации на основе индикативного планирования с учетом эффективного сочетания целевых установок социально-экономического развития, действий и средств по достижению целей и ресурсов, необходимых для реализации каждого мероприятия (с. 83-84).

5. Доказана зависимость эффективности реализации государственного механизма воздействия на теневую экономику от типа избираемой стратегии, характеризующейся применением одного из двух разноплановых подходов к реформированию системы управления экономическими процессами -радикально-либерального или репрессивного, что позволило критически подойти к оценке результатов использования каждого из них и обосновать необходимость интегрированного на их основе подхода к разработке методологии, ориентированного на специфику современной экономической ситуации (с. 87-90).

6. Проанализирован механизм государственного воздействия на теневой сектор экономики, методы его реализации, а также специфика его региональных элементов, что дало возможность выявить сложность взаимоотношений между федеральным центром и регионами при решении исследуемой проблемы, обосновать необходимость повышения эффективности при оптимизации функций и методов государственного воздействия, а также их регионализации, позволяющей максимально учитывать специфику теневого сектора в регионах (с. 93, 96-98).

7. Предложены инструменты снижения масштабов теневого сектора, позволяющие обеспечить макроэкономическую стабилизацию: оптимизация государственных функций, активизация взаимодействия государственных структур на основе разработки единой антитеневой стратегии; создание координационного органа, обладающего контрольной, информационной, консультативной функциями по отношению к управляемым объектам, а также законотворческой инициативой; применение современных технологий управления - новейшие информационные системы, методы планирования, прогнозирования и управления общественными процессами (с. 109-112, 119121,126-129, 131-136).

Теоретическая значимость работы заключается в том, что расширена классификационная структура форм теневой экономики, что позволяет дифференцировать методы государственного воздействия на каждую из них, предложены способы исследования макроэкономических последствий развития теневого сектора. Теоретические результаты могут быть использованы при проведении мероприятий в рамках административной реформы, направленных на снижение уровня коррупции государственных служащих, при чтении курса «Теневая экономика» в экономических и юридических вузах страны.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработаны рекомендации по совершенствованию государственного механизма воздействия на теневой сектор экономики и предложены конкретные мероприятия. Основные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в практике таких государственных органов, как Министерство внутренних дел РФ, Федеральная служба безопасности, Федеральная таможенная служба, Федеральная служба по финансовому мониторингу и др.

Апробация работы. Основные положения и выводы проведенного диссертационного исследования излагались на научно-практических конференциях г. Ростова-на-Дону, отражались в публикациях экономических сборников г. Ростова-на-Дону, г. Краснодара.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, шести параграфов, объединенных в три главы, а также заключения, 4 приложений, рисунков, таблиц и списка использованной литературы из 141 наименования. По результатам диссертационной работы опубликовано 6 работ общим объемом 7,2 п. л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Левчук, Валерия Владимировна

Заключение

Исторически сложилось так, что, несмотря на широкую теоретико-практическую базу исследования теневой экономики, причин ее возникновения и развития, оценки масштабов и динамики, разработки мероприятий по сдерживанию ее роста, проблема ее активного внедрения в официальный сектор народного хозяйства остается актуальной. Во многом это можно объяснить как спецификой анализируемого явления, представляющего собой объективный результат функционирования экономических систем, которые в принципе не могут быть идеальными, так и особенностями макроэкономической ситуации в стране в каждый конкретный период развития.

Множество формулировок термина «теневая экономика», различные способы классификации ее форм, зачастую разнополюсные взгляды на последствия и роль теневого сектора в национальной экономике связано с тем, что в процессе исследования применяется индивидуализировано-интуитивный подход, предполагающий сужение сферы исследования в зависимости от конъюнктурных взглядов ученых, экспертов, аналитиков и практиков. Это закономерный подход, поскольку существуют национальные особенности теневой экономики в каждой из стран, которые и предопределяют систему приоритетов воздействия. В то же время это позволяет более точно оценить угрозы национальной безопасности со стороны теневой экономики, а также разработать специфический механизм экономической антитеневой политики. Эффективность механизма, разработанного на основе региональных приоритетов, заключается в том, что он максимально учитывает уже наработанный национальный опыт в этой сфере, характер взаимодействия всех элементов экономической системы (государства, предпринимательства и домашних хозяйств), особенности национального самосознания и господствующую в стране идеологию хозяйственной жизни.

В работе мы рассматриваем ряд критериев классификации форм теневой экономики, а также оцениваем состояние объекта исследования - он либо сужается, либо расширяется в зависимости от избранного критерия. В связи с этим, в качестве основных мы выделяем:

- критерий законности, как показатель уровня экономической культуры предпринимательства;

- критерий общественной опасности, позволяющий выделить наиболее опасные формы и конкретизировать в связи с этим экономическую стратегию воздействия на теневой сектор;

- критерий позиционирования теневых отношений в структуре ВВП, что позволяет выделять производительный и перераспределительный сектора и рассматривать последствия теневой экономики с точки зрения влияния на воспроизводственный процесс.

Особое место в работе уделяется коррупции, выступающей одновременно формой теневой экономики и причиной ее дальнейшего развития. Излишне коррумпированная государственная система не может быть политически и экономически устойчивой и авторитетной и создает благоприятную почву для социально-политических кризисов. Учитывая обширную сферу негативного воздействия коррупции, можно говорить о том, что она переходит из разряда юридических категорий в экономико-политическую. Во многом трансформация понятий обусловлена тем, что коррупция является серьезным препятствием в процессе реализации макроэкономической политики государства, поскольку искажает информационную базу правительственных решений. В связи со значимостью категории «коррупция» для настоящего исследования, предлагается следующее определение термина «теневая экономика» - это деятельность субъектов экономической системы, направленная на получение доходов и осуществление расходов с нарушением хозяйственного законодательства и/или с установлением коррупционных связей с представителями государственных структур.

Согласно поставленной цели диссертационного исследования -разработать рекомендации по совершенствованию механизма государственного воздействия на теневой сектор экономики,- мы провели анализ макроэкономических аспектов роста теневой экономики в условиях посткризисного развития, что позволило выявить отрицательное влияние теневой экономики на все стороны экономической жизни общества и говорить о дестабилизирующем воздействии на макроэкономическую ситуацию в стране. Необходимость подобного анализа обусловлена проблемами роста масштабов теневого сектора экономики, несовершенством институциональной среды экономической деятельности, активизацией коррупционных связей, теневизацией экономической, политической, социально-культурной сфер государства, обладающими существенным деструктивным влиянием на экономическую эффективность народного хозяйства и динамику макроэкономического развития страны.

В качестве одной из причин нарушения нормального макроэкономического развития при активизации теневого сектора мы выделяем существенные недостатки механизма государственного регулирования общественно-экономических процессов. В качестве дестабилизирующих экономическое развитие факторов, являющихся одновременно факторами роста теневого сектора в период трансформационных сдвигов, выделяются незавершенные, неэффективные преобразования, отчуждение реформ от реальных интересов общества. Дезорганизация взаимодействия правоохранительных и контролирующих властных структур, дублирование функций, «конкуренция» проверок и ревизий, установление коррупционных связей с представителями бизнеса и закрепление их по вертикали, инерционная государственная политика в сфере экономических отношений, деформация национальной самоидентификации и пр., - все это предопределило не только современные масштабы теневого сектора в российской экономики (по разным оценкам от 20 до 60% от ВВП), но и стимулирует дальнейший рост и дифференциацию форм и видов.

В процессе диссертационного исследования был разработан и предложен пакет рекомендаций по улучшению макроэкономической ситуации путем целенаправленного воздействия на теневой сектор:

1. Усиление взаимодействия государственных структур в сфере регулирования хозяйственной деятельности с активным включением региональных и местных органов власти.

2. Координация деятельности структур с различным функциональным предназначением, сотрудничающих в сфере борьбы с теневым сектором, путем создания соответствующей правовой основы в форме законов, указов Президента РФ, межведомственных приказов, инструкций и соглашений, отражающих цели, функции и порядок взаимодействия этих структур.

3. Создание единого контрольно-координационного органа, воздействующего на деятельность государственных структур в сфере теневой экономики, поскольку зачастую происходит дублирования функций, отсутствует возможность объединять результаты работы, что не позволяет составить единую картину деятельности различных экономических субъектов и отрицательно сказывается на эффективности государственной антитеневой политики.

4. Применение некоторых принципов индикативного планирования, позволяющего повысить качество межведомственного сотрудничества путем разработки конкретных приоритетов и целевых установок, формирования программ сотрудничества, развития, создания государственных антитеневых механизмов, способствующих консолидации экономических ресурсов всех субъектов хозяйственной деятельности.

Помимо предложенных мероприятий, одной из основных задач государственного управления является мониторинг тенденций развития теневой экономики и своевременное устранение причинных факторов.

Ориентация антитеневой политики на предупреждение, а не на выявление и наказание за совершенные экономические правонарушения и преступления, позволит качественно повысить эффективность деятельности государственных правоохранительных и контролирующих структур, выражающуюся в снижении доли теневой экономики в национальном хозяйстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Левчук, Валерия Владимировна, 2006 год

1. Гражданский кодекс РФ: Федеральный закон №51 от 30.11.94. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

2. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12.12.93. // Российская газета. 1993. - №237.

3. Абалкин JI. Перспективы экономики России на исходе 20-го века //Экономист. 1996.-№12.

4. Абалкин JI. Хватит проедать недра и мозги! // Аргументы и факты. 2004. - №45.

5. Абдуллаева Т., Таксанов А. Коррупция паразит экономики // Общество и экономика. - 2003. - №10.

6. Агеева Н.К. Макроэкономические показатели в системе национальных счетов. М., 1999.

7. Акопова Е.С., Таранов П.В. Рыночные и нерыночные начала в рыночной трансформации народохозяйственной системы // Общество и экономика. 2001. - №6.

8. Антология экономической классики в 2-х томах. М.: Эконов,1993.

9. Апель A.JI. Как появляются «грязные» деньги. Спб.: Бизнес-пресса, 1999.

10. Артемьева Н.А. Развитие подходов к дефинированию теневой экономической активности в современной экономической науке / Современная глобализация и Россия. Ростов-на-Дону, 2004.

11. Артемьева Н.А. Теневая экономическая деятельность: структурная характеристика, побудительная среда и эффективность транспарентности: автореф. дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

12. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б, Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. - №12.

13. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

14. Бессонов В. Введение в анализ российской макроэкономической динамики переходного периода. М.: Институт экономики переходного периода, 2003.

15. Бобырев В.В. Теневая экономика: деятельность международных и правоохранительных организаций. М.: Высшее образование и наука, 2002.

16. Богровских А.В. Неформальные экономические отношения в современной России. М.: Наука, 2004.

17. Болдырев В.Н. Исследование влияния теневых структур в экономике // Вестн. моек, ун-та. сер. 6. - Экономика - 2004. - №5

18. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. - №5.

19. Бродский Б.Е. Теневые структуры и виртуальные «ловушки»: модели неформального сектора в переходных экономиках // Экономический журнал ВШЭ. 2000. - т.4.

20. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994.-№12.

21. Вакурин А.В. Коррупционные факторы в сфере государственного управления российской экономикой / Россия и мировой опыт противодействия коррупции. М., 2000

22. Вольчик В.В. Провалы экономической теории и зависимость от предшествующего пути развития // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - т.1. - Вып. 3.

23. Вольчик В.В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2004.

24. Вольчик В.В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов // Известия вузов. Сев.-Кав. регион. - Сер. Общественные науки. - 2002. - №4.

25. Вяткин В.В. Экономическая преступность в финансовой сфере России на этапе трансформации (международный опыт противодействия): автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2000.

26. Гаврилова В.Е. Роль государственного регулирования переходной экономики в условиях кризиса и коррупции / Экономическая теория на пороге 21 века / Под ред. Осипова Ю.М., Белолипецикого В.Г., Зотовой Е.С. М.: Юристъ, 2001.

27. Герасимов П.А. Теневой сектор в современной российской экономике // Финансы и кредит. 2004. - № 17.30. «Глас народа»: о каком объективном суде может идти речь? // Аргументы и факты. 2006. - № 28.

28. Глинкина С., Клейнер Г. «Высветление» экономики и укрепление национальной безопасности России // РЭЖ. 2003. - № 5-6.

29. Глинкина С.П. Коррупция в России: причины, масштабы, качественные изменения // Восток. 2000. - №1.

30. Глинкина С.П. Теневая экономика в глобализирующемся мире // Проблемы прогнозирования. 2001. - №4.

31. Глисин Ф.Ф., Лукашина И.Д. Оценка состояния и тенденций теневой экономики на основе данных конъюнктурных исследований // Вопросы статистики. 1999. - №12.

32. Голованов Н.М., Перекислов В.Е., Фадеев В.А. Теневая экономика и легализации преступных доходов. Спб: Питер, 2003.

33. Головачев В. Особенности национальной теневой экономики // Экономика и жизнь. 2001. - №10.

34. Головин Е.Д. О классификации явлений теневой экономики // Вестник Московского ун-та. Сер. 6. Экономика. - 1992. - №1.

35. Головко М.В. Закономерности развития теневой экономики в условиях глобализации: автореф. дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

36. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. 2004. - №5.

37. Голубев А.Н., Шконда И.В., Ростов К.Т. Методические основы по определению масштабов теневой экономики на региональном уровне. 4 1,-Спб, 1996

38. Гутман П. Подпольная экономика. М.: Экономика, 1977.

39. Гэлбрейт Д. Справедливое общество//Новая индустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. Иноземцева B.JI. М.: Прогресс, 1999.

40. Дворкович А. Коррупция способствует инфляции // Известия. -№168. 13.09.06.

41. Дементьев А.С. Состояние и проблемы организации борьбы с коррупцией. Коррупция и России: состояние и проблемы. М., Московский ин-т МВД. - 1996. - Т. 1.

42. Долгова А.И., Астанин В.В., Евланова О.А. и др. Региональные различия преступности и их причины / Власть: криминологические и правовые проблемы / Российская криминологическая ассоциация. М., 2002.

43. Долгопятова Т. и др. Неформальный сектор в российской экономике. М.: Институт стратегического анализа и развития предпринимательства, 1998.

44. Елисеева И.И. Теневая экономика в регионе: проблемы изучения // Региональная экономика. 2001. - №1.

45. Жилина И.Ю., Иванова Н.Н. Экономика коррупции // Экономические и социальные проблемы России. Вып. 2. Социально-экономические проблемы коррупции, - М.: ИНИОН, 1998.

46. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М.: Юристь, 1997.

47. Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории // Общество и экономика. 2003. - №10.

48. Игнатов В.Г. Государственная и муниципальная служба в современной России в условиях административной реформы. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2006

49. Икоева Б.Т. Теневая экономика как сфера деформации базовых параметров рыночной системы: дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

50. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. - №10.

51. Иншаков О.В. Экономические институты и институции; к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. -2003. №9.

52. Исправников В., Куликов В. Как «высветлить» реформируемую экономику? // РЭЖ. 1997. - №5-6.

53. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997.

54. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1978.

55. Караваев В. «Голландская болезн»: блеск и нищета природно-ресурсного изобилия // МЭиМО. 2006. - №3.

56. Кирдина С. Современные российские реформы: поиск закономерностей // Общество и экономика. 2002. - №3-4.

57. Ковалева Г.Б. «Черная» и «белая» зарплата: что вы выигрываете? М., 2004.

58. Козак ужесточает борьбу с теневой экономикой в ЮФО // Российская газета. 2005. - №223.

59. Колосов А.В. Экономическая безопасность. М., 1999.

60. Корягина Т. Теневая экономика в СССР (Анализ, оценки, прогнозы) // Вопросы экономики. 1990. - № 3.

61. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики,- 1998. №10.

62. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // Социс. 2002. - №4.

63. Коттке К. «Грязные» деньги. М.: Дело и Сервис, 2000.

64. Кто превращает Россию в неудобную страну // Аргументы и факты.-2006. -№31.

65. Криминология / Под ред. Кудрявцева В.М. М.: Юристь, 1997

66. Криминальная глобализация экономики // Экономическая теория преступлений и наказаний. Вып. 5. / Под ред. Тимофеева Л. И Латова Ю. -М.: РГГУ, 2002.

67. Крылов А.А. и др. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991.

68. Крыштановская О.В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России. 2002. - №4.

69. Латов Ю.В., Латова Н.В., Николаева С.И. Повседневная теневая экономика и национальная экономическая ментальность в современной России: взаимосвязь индексов Г. Хофстеда и индикаторов теневой экономической деятельности. М.: Директмедиа Паблишинг, 2005.

70. Латов Ю.В. Экономический анализ организованной преступности: лекция к спецкурсу «Теневая экономика». М., 1997.

71. Латов Ю.В. Экономика вне закона. (Очерки по теории и истории теневой экономики). М., 2001.

72. Лацис О. Российская «голландская болезнь» // Московские новости. 2005. - №21.

73. Лешкевич В.В. Рыночная институционализация посткризисной экономики: варианты и инструменты локализации неопределенности: автореф. дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

74. Львов Д. Какая экономика нужна России? // РЭЖ. 2002. - №1112.

75. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.

76. Лузан А. Реформы: теневая экономика и государственное регулирование. Киев: Совесть, 1997.

77. Лузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. - №5.

78. Материалы круглого стола, проведенного в Финансовой академии при Правительстве РФ // Банковское дело. 2005. - №5.

79. Монтес М.Ф., Попов В.В. «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»? Теория и история валютных кризисов в России и других странах,- -М.: Дело, 1999.

80. Некрасов В.Н., Головко М.В. Особенности государственного воздействия на теневые процессы национальной экономики в условиях глобализации. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005.

81. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики. 1995.- №1.

82. Нетреба Т. // Аргументы и факты. 2005. - №42.

83. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Шанина Т. -М.: Логос, 1999.

84. Николаев И. Теневая экономика: причины, последствия, перспективы // Общество и экономика. 1998. - №6.

85. Нуреев P.M. Теория общественного выбора: курс лекций. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

86. Нуреев Р. Теория общественного выбора. Экономика бюрократии // Вопросы экономики. 2003. - №4.

87. Овчинников В.Н. К диагностике макроэкономических процессов в трансформирующемся обществе // Академия. 1999. - №7.

88. Овчинников В.Н. Методология исследования системно-трансформационных изменений в транзитивной экономике России // Экономические науки. 1999. - №1.

89. Ольсевич Ю. «Неортодоксальный взгляд» У. Баумоля на достижения экономической науки в XX веке и ее задачи // Вопросы экономики. 2001. - №12.

90. Ореховский П. «Теневые» параметры реформируемой экономики (по материалам научн. конф.) // РЭЖ. 1996. - №8-9.

91. Осипенко О. К анализу феномена «черного рынка» // Экономические науки. 1990. - №8.

92. Ослунд А. "Рентоориентированное поведение" в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. - № 8.

93. Пинскер Б. Бой с собственной тенью // Pro et Contra. Т.4. - 1999.

94. Портес А. Неформальная экономика и ее парадоксы // Экономическая социология (электронный журнал). 2003. - т.4. - №5.

95. Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства. М.: Дело, Экономика, 2005.

96. Привалов Т.В. Теневая экономика (теоретико-правовой анализ). -Спб, 1998.

97. Радаев В. Теневая экономика в России: изменение контуров // Pro et Contra. 1999. - №1. - т.4.

98. Радаев В. Формирование новых российских рынков: Трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий (при поддержке CIPE), 1998.

99. Радаев В. Российский бизнес: на пути легализации? // Вопросы экономики. 2002. - №1.

100. Разовский Ю.В. Принципы изъятия сверхприбыли // Законодательство и экономика. 1996. - № 9.

101. Рисованный И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России 20-21 вв.: логика идей и логика реформ. Спб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2003.

102. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия. // Социс. 2000. -№12.

103. Сазонова Н.И., Гусейнов Р.Б. Региональный принцип борьбы с преступностью // Проблемы борьбы с преступностью: Сб. научных трудов ВНИИ МВД РФ. М., 1996

104. Седова Н.Н. Неформальная экономика в теории и российской практике // Общественные науки и современность. 2002. - №3.

105. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России// Вопросы экономики. 1995. - №1.

106. Сколько Абрамович должен народу // Аргументы и факты. 2006,

107. Структурные изменения в российской промышленности. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.

108. Таранов П.В. Трансформация национальных интересов в условиях переходной экономики России (вопросы теории и методологии). -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 2000.

109. Тарасов М.Е. Криминальный бизнес или государство: кто победит? Якутск: НИПК «Сахаполиграфиздат», 2000.

110. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991.

111. Тимофеев Л. Институциональная коррупция. М., 2000.

112. Угодников К. Герман Греф нашел «голландскую болезнь» // Российская газета. 2001. - 05 апреля.

113. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ / По материалам одноименного круглого стола. М.,1998.

114. Фетисов В.Д., Фетисова Т.В. Теневые финансовые потоки в рыночной экономике // Вестник СПбГУ. Сер.5. - 2005. - Вып. 1.

115. Фильчаков В.В. Теневизация экономики как угроза экономической безопасности региона и механизмы компенсации ее негативных эффектов: автореф. дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

116. Фридман М. Взаимосвязь между экономической и политической свободами / в кн.: Фридман и Хайек о свободе. Минск: Полифакт-Референдум, 1990.

117. Харт К. Неформальные доходы и городская занятость в Гане // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос,1999.

118. Хэзлитт Г. Типичные ошибки государственного регулирования экономики. М.: Серебряные нити, 2000.

119. Черников Г., Черникова Д. Кто владеет Россией? М., 1998.

120. Шестаков А.В. Теневая экономика: Учеб. пособие. М., 2000.

121. Экономика русской цивилизации / Сост. О.А. Платонов. М.: «Родник», 1995

122. Э. де Сото. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. -М.: Catallaxy, 1995.

123. Яковлев А.А. Теневая активность предприятий и ограничения экономического роста. Пути стабилизации экономики России. М.: Информэлектро, 1990.

124. Ярыгина Т. Дополнительные доходы и неформальная экономика: их место в социальной политике России / Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М., 1999.

125. Cassel D., Cichy U. The Shadow and Economic Policy in East and West: A Comparative System Approach/The Unofficial Economy. Conceguences and Perspectives in Different Economic Systems.-Gower,1987.

126. Enste D., Schneider F. Increasing Shadow Economies all over the World-Fiction or Reality? // IZA Discussion Paper. 1998. - №26.

127. Friedman M., Friedman R. Tyranny of the status quo. N.Y., 1984.

128. Hart K. Informal Urban Income Opportunities and Urban Employment in Ghana // Journal of Modern African Studies. 1973. - Vol. 11. - № 1.

129. Hernando de Soto. The Other Path. New York, Harper & Row Publishers, 1989.

130. Hungtington S. Modernization and Corruption in Heidenheimer. Arhold J.Ed. Politicfl corruption.- New Bruswick, N.J.: Transaction Books, 1970.

131. Loyaza N.V. The economics of the informal sector:a simple model and some empirical evidence from Latin America / Carnigie-Rochester Conference Series on Public Policy. 1996. - №45.

132. Ofer G., Vinokur A. The Soviet Household under the Old Regime: Economic Conditions and Behavior in the 1970s. Cambridge: Cambridge Univ., Press, 1992.139. www/transparency/ru140. www/vch/ru141. www/crim/ru