Тенденции развития высшего образования США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Каверина, Элина Юрьевна

• Каверина, Элина Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Каверина, Элина Юрьевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы развития высшего образования США.

Глава 2. Высшее образование США как система учебных заведений

2.1. Структура высшей школы.

2.2. Основные типы вузов и их классификация.

Глава 3. Учебные программы высшего образования США

3.1. Характер программ и особенности учебного процесса.

3.2. Уровень учебных программ и основные тенденции профессиональной специализации.

Глава 4. Финансирование высшего образования США

4.1. Характеристика источников финансирования.

4.2. Финансовая помощь студентам.

Глава 5. Государственная политика США в сфере образования

5.1. Образовательная политика конца XX и начала XXI веков.

5.2. Основные проблемы образования США.

Глава 6. Влияние высшего образования США на экономику

6.1. Взаимосвязь высшей школы и рынка труда.

6.2. Экономическая эффективность высшего образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции развития высшего образования США»

Актуальность диссертационного исследования. Последняя четверть XX века прошла под знаком глобальных перемен в производстве, науке и технике. Развитие научно-технического прогресса и структурные изменения в экономике предъявили совершенно иные требования к квалификации рабочей силы. Выступая основным звеном процесса воспроизводства совокупной рабочей силы, система образования стала играть значительную роль в социальном, экономическом и научно-техническом развитии страны.

К началу 1980-х годов среди экономистов утвердилось мнение, что именно знания и инновации в процессе их практического применения выступают источником прибыли. Данный тезис нашел отражение в информационной теории стоимости, родоначальником которой явился американский социолог Д. Белл: «Когда знание в своей систематической форме вовлекается в практическую переработку ресурсов (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости» 1.

Образование в развитых странах стало рассматриваться как решающий источник экономического роста. В связи с этим произошёл коренной пересмотр государственной образовательной политики. Образование приобрело важнейшее значение в стратегии роста развитых стран мира. Все это стимулировало расширение отраслей, связанных с развитием способностей человека, в первую очередь системы образования и профессиональной подготовки, а также исследований эффективности капиталовложений в данные отрасли.

Мировая история подтверждает, что всегда существовала прямая зависимость между экономическим развитием государств и уровнем образования их населения. Но к концу двадцатого столетия эта зависимость приобрела решающий характер. В XIX столетии британская гегемония в

1 Bell D. The Social Framework of Information Social. The Computer Age. - A Twenty Year View, L., 1981, p. 168. мировой экономике опиралась на общий уровень образованности граждан, который был выше, чем в остальном мире. Затем эстафету приняли Соединенные Штаты, до сих пор сохраняющие лидерство в этой области.

Современная американская высшая школа является индикатором последних мировых тенденций. Ее цель - быть впереди мировой науки и мировой высшей школы, что и определяет общую образовательную политику, как государства, так и самих вузов. Образование для американского общества стало фундаментом будущего экономического благополучия. В результате, в стране сформировался своеобразный культ образования, питаемый не только общественным мнением, регулярными встречами президента с лучшими студентами, аспирантами, преподавателями и представлением их как «интеллектуального достояния нации», но и постоянной популяризацией американской системы образования как лучшей в мире.

Высшая школа США - это более 4 тыс. вузов, в которых обучается более 17 млн. студентов. Широко диверсифицированная сеть учебных заведений предлагает многоуровневые учебные программы с большим диапазоном профессиональной специализации. Учебный процесс организован достаточно свободно, имеет хорошее техническое оснащение и соответствует всем требованиям современного информационного общества. Соединенные Штаты тратят на высшее образование значительные средства, составляющие в среднем около 3% ВВП, причем из них только две трети являются государственными. Высшее образование США - это высокоприоритетная сфера американской государственной политики, от которой, по мнению федерального правительства, зависит экономическое развитие и процветание всей страны.

Актуальность изучения функционирования высшего образования США обусловлена потенциальными возможностями использования опыта американской системы, ее позитивных сторон, которые отражают гибкость и способность системы быстро адаптироваться к изменяющимся требованиям современного информационного общества, а также негативных сторон, которые отражают чрезмерное влияние экономических факторов на развитие высшего образования.

Степень разработанности проблемы. Российская экономическая наука неоднократно обращалась к вопросам развития высшего образования США, как с комплексным анализом системы, так и с анализом ее отдельных аспектов. Здесь, прежде всего, необходимо выделить работы таких ученых, как В.И. Марцинкевич и Л.Д. Филиппова. В.И. Марцинкевич на протяжении почти полувека занимается комплексным анализом системы американского высшего образования и опубликовал по данной тематике большое количество работ: «Образование в США: экономическое значение и эффективность» (1967 г.), «США: человеческий фактор и эффективность экономики» (1991 г.), «Перспективы социально-экономического развития США (2000 - 2015 гг.)» (1998 г.) и т.д. Л.Д. Филиппова занималась углубленным изучением высшего образования США и опубликовала в 1981 г. работу «Высшая школа США». Отдельными аспектами функционирования высшего образования США занимаются такие российские экономисты, как С.Л.Зарецкая, В.Б.Супян, Э.В. Кириченко, В.А. Жамин, И.А.Майбуров, Г.Б. Кочетков, Н.Г. Багаутдинова, М.А. Лукашенко и др.

Среди российских педагогов, историков и других специалистов, занимающихся проблемами высшей школы США, можно отметить работы Д. М. Берковича, Н.Д. Никандрова, В.Н. Чурмантеевой, А.Н. Джуринского, Г.Д. Дмитриева, З.Н. Мальковой, И.З. Шахниной, A.M. Митиной, О.В. Кореньковой, Л.Н. Пивневой, С.А. Запрягаева, Т.С. Георгиева и др.

Подавляющая часть той немногочисленной литературы по высшему образованию США, которая имелась в советские времена в нашей стране, носила, как правило, идеологизированный характер. В настоящее время появился целый ряд работ, посвященных высшему образованию США, который носит более объективный характер, но касается, как правило, отдельных вопросов функционирования и развития системы. Тема высшего образования США как одного из лучших в мире, а также его влияния на рост американской экономики стала достаточно актуальной в последние годы, но комплексного исследования современных тенденций его развития в России не проводилось на протяжении длительного периода.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является глубокий анализ современных тенденций развития системы высшего образования США с различных аспектов, а именно: с точки зрения теоретических основ, структуры системы, организации учебного процесса и характера программ, финансирования, государственного регулирования, взаимосвязи с рынком труда и экономикой в целом.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- выявить теоретические основы развития высшего образования США;

- изучить структуру системы высших учебных заведений, основные типы и разновидности вузов;

- проанализировать организацию учебного процесса, характер учебных программ американской высшей школы, современные тенденции в их специализации;

- выделить особенности финансирования высшего образования США, объемы основных источников доходов вузов и структуру федеральной системы финансовой помощи студентам;

- проанализировать государственную политику в области высшего образования, выделив ее современные особенности;

- выявить характер взаимосвязи высшего образования США с рынком труда; обобщить данные о зависимости экономического роста от развития высшей школы.

Объектом исследования является система американского высшего образования как рычаг экономического роста.

Предметом исследования являются тенденции развития высшего образования США, а также современные приоритеты государственной образовательной политики.

Методологическая основа. Для проведения диссертационного исследования автор использовал общие методы научного анализа, метод частичного анализа, статистические методы обработки данных и пр. Основным методом анализа государственной политики являлся принцип научной объективности, который требовал показа, как ее эффективности, так и ее негативных последствий. При формулировании выводов автор отталкивался от методов плюрализма и свободы мнений, свойственных текущему историческому моменту.

Источниковедческая и информационно-исследовательская база. При работе над теоретической частью диссертации автор опирался на труды таких ведущих американских экономистов, как Д. Кейнс, К. Макконелл Д. Сакс, С. Фишер, У. Бомол, П. Самуэльсон, Р. Эренберг, Дж. Стиглиц и др. При проведении исследования особое внимание было уделено работам американских экономистов, специализирующихся в области человеческого капитала и экономики образования, таких как Т. Шульц, Г. Беккер, Э. Денисон, Э. Кон, Д. Псахаропулос, Д. Джонстоун и др., а также российских экономистов, таких как В. И. Марцинкевич, Р.И. Капелюшников, С.А. Дятлов и др.

Исследованию поставленных в диссертации проблем во многом способствовал анализ работ таких современных американских ученых, как У. Боуэн - президент Принстонского университета, Д. Бок - бывший президент Гарвардского университета, Г. Шапиро - бывший президент Принстонского университета, Д. Дудерштадт - профессор Мичиганского университета, У. Месси - профессор Стэнфордского университета, а также: М. Дуронио, Б. Лоссайн, С. Хонак, Р. Миллард, Р. Смит, Р. Земский, Д. Ливингстоун, Д. Джонстоун, У. Бартли и др.

Были проанализированы работы российских ученых, занимающихся непосредственно проблемами высшего образования США или касающихся отдельных его аспектов, таких как Л.Д. Филиппова, С.Л. Зарецкая, В.Б. Супян, И.З. Шахнина, О.В. Коренькова, С.А. Запрягаев, Л.Н. Пивнева, И.А.

Майбуров, Г.Б. Кочетков, Н.Г. Багаутдинова, М.А. Лукашенко, А. Н. Джуринский, А.Н. Исаенко и др.

Основу исследования составили официальные документы, являющиеся материалами правительства США; доклады и отчеты Министерства образования США и Министерства труда США; статистические материалы, издаваемые правительством, Министерством образования США и Министерством труда США, а также работы Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института научной информации и общественных наук РАН, Института США и Канады РАН.

Были использованы американские периодические издания, такие как «American Journal of Education», «Education», «Education Forum», «The Chronicle of Higher Education» и пр., российские периодические издания, такие как «США*Канада: экономика, политика, культура», «Мировая экономика и международные отношения», «Педагогика», «Вестник высшей школы», «Современная высшая школа». Все использованные в диссертации источники позволили с достаточной степенью объективности рассмотреть и проанализировать систему высшего образования США и сделать соответствующие выводы. Перечисленные типы документов стали доступны в наибольшей степени с помощью современных электронных источников, расположенные на серверах Интернета.

Научная новизна диссертации заключается в том, что был проведен комплексный анализ различных аспектов функционирования и развития системы высшего образования, выделены основные тенденции и сформулированы общие выводы. В рамках исследования были изучены еще не получившие должного научного обобщения теоретические основы развития высшего образования США, современная государственная образовательная политика США, взаимосвязь высшего образования и рынка труда.

В диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Установлено, что экономической теорией, оказавшей наибольшее влияние на развитие высшего образования США, стала теория человеческого капитала. Благодаря ей окончательно определилась роль образования как рычага экономического роста, что поставило высшую школу в ряд основных государственных приоритетов. В итоге, экономические функции сферы высшего образования вышли на передний план, а экономический подход к оценке ее эффективности стал ведущим. Основные постулаты данной теории продолжают определять развитие американской высшей школы и в начале XXI века.

2. Исследованием также выявлено, что на развитие современного высшего образования США оказывает значительное влияние социальная теория глобализации. Ее процессы затрагивают Соединенные Штаты больше, чем другие страны. Глобализация американской высшей школы усиливает коммерциализацию, что в значительной степени сближает сферу образования с рыночным механизмом. Вместе с этим она все чаще находит свое выражение в процессе «приобретения мозгов», то есть в привлечении иностранного исследовательско-преподавательского персонала.

3. Проведенный анализ структуры системы высших учебных заведений США, основных типов вузов и их специфических особенностей показал, что современная американская высшая школа является хорошо продуманной, полностью сформированной, устойчивой структурой с широко диверсифицированной сетью учебных заведений, эффективно выполняющая свои основные задачи как по обеспечению образованием всех категорий населения, так и по удовлетворению потребностей рынка труда в специалистах различной квалификации. Система вузов США позволяет успешно контролировать и прогнозировать выпуск специалистов, что способствует тесной взаимосвязи высшей школы и рынка труда. В системе вузов сформирована группа ведущих учебных заведений, представленных в основном исследовательскими университетами, которая составляет основу американской сферы высшего образования. При этом, качество образования, предоставляемого ведущими вузами, значительно отличается от качества образования, предоставляемого средними по уровню учебными заведениями, которых абсолютное большинство.

4. Изучение современного учебного процесса и характера программ показало, что присущая американской высшей школе гибкость и подвижность вывели учебный процесс и программы на кардинально новый уровень, соответствующий последним достижениям научно-технического прогресса и требованиям постиндустриального общества. Современную высшую школу США отличают высокий уровень технической оснащенности и широкое распространение дистанционного образования. Вместе с тем, стремление высшего образования соответствовать текущим требованиям экономики ведет к снижению качества и объема теоретических знаний, к дефициту специалистов научно-технического и гуманитарного профиля.

5. Выраженной тенденцией финансирования высшего образования США является обеспечение его максимальных объемов за счет различных источников. Помимо государственных и частных вложений американские вузы получают значительные средства в виде собственных доходов и платы за обучение. Наличие различных источников позволяет проводить гибкую финансовую политику на различных уровнях. Государственное финансирование высшего образования осуществляется по трем направлениям: научная деятельность, помощь вузам и финансовая помощь студентам и их семьям. При этом финансовая помощь студентам является приоритетным направлением, составляющим в начале XXI столетия более половины всех государственных средств. Она состоит в равных пропорциях из субсидий и заемных средств. В будущем правительство США планирует сделать основной акцент на студенческие займы и увеличить их долю в общем объеме государственного финансирования.

6. В исследовании показано, что в развитии высшего образования США важная роль принадлежала мерам государственного регулирования, которые в течение второй половины прошлого века постоянно усиливались. Начало нынешнего столетия, напротив, продемонстрировало ослабление внимания государства к сфере образования, связанное с возникшими проблемами национальной безопасности и спада в экономике. Правда, в бюджете на 2007 г. уже прослеживается стабилизация ситуации в государственной образовательной политике, наряду с формированием кардинально новых подходов в решении наиболее важных проблем образования, связанных с его качеством. Основной акцент в бюджете на 2007 г. сделан на программы повышения качества знаний в области математики и прочих наук, а также в изучении иностранных языков. Программы охватывают все уровни образования, включая и высшее.

7. В работе прослежено влияние развития высшего образования США на рынок труда. Отмечавшаяся в 70-х-80-х годах прошлого века проблема перепроизводства рабочей силы с высшим образованием в преимущественно профессиональных областях, потеряла свою актуальность в начале нынешнего столетия. Напротив, на текущий момент в Соединенных Штатах стабильно сохраняется общая тенденция роста спроса на высококвалифицированный труд. Сокращение выпуска специалистов гуманитарного и научно-технического профиля, возникшее в связи с перепроизводством специалистов преимущественно профессиональной ориентации, а также в результате низкого качества среднего образования, привело к дефициту рабочей силы. В связи с этим правительством США был предпринят ряд мер государственного регулирования, способствующий решению данной проблемы. Дефицит научно-технических работников стал покрываться путем привлечения иностранной рабочей силы, в том числе за счет расширения числа иностранных студентов, которые в большинстве своем оставались работать в США. В связи с дефицитом гуманитарных работников правительством были разработаны программы общей гуманитаризации высшего образования, а также отдельные программы, способствующие увеличению специалистов в гуманитарных областях.

8. Обобщение расчетных данных о факторах экономического роста, показало, что во второй половине XX столетия за счет развития высшего образования было получено в среднем 20% прироста национального дохода США. При этом, согласно расчетам, сфера образования принесла в среднем 3%, а оставшаяся часть прироста была получена посредством развития сферы науки. Но в ситуации с Соединенными Штатами проводить такое четкое разделение можно лишь условно, так как часть американских вузов является как образовательными, так и научными учреждениями. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что значительную долю экономического роста стране приносит единая научно-образовательной сфера, высокое развитие которой достигается не только мощной финансовой поддержкой и привлечением мировой интеллектуальной элиты, но и общим механизмом функционирования науки и образования.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы при проведении реформы российского высшего образования, которая осуществляется правительством РФ в современный период. Проведенное исследование и сделанные автором выводы дают основание полагать, что грамотное использование американского опыта будет способствовать эффективности современной реформы.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликованы четыре статьи в журнале «США*Канада: экономика, политика, культура» общим объемом 5,4 а.л. Наблюдения и выводы были изложены автором в докладе на состоявшейся в ноябре 2001 г. научной конференции аспирантов ИСКРАН «Администрация президента Буша: проблемы внутренней и внешней политики». Выводы и положения диссертационного исследования были использованы при подготовке справки, направленной в Государственную Думу в 2001 г.

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Каверина, Элина Юрьевна

Заключение

Вторая половина XX столетия стала для американской высшей школы периодом кардинальных перемен. В середине века развитие образования получило два мощных импульса, которыми явились Вторая мировая война и запуск Советским Союзом искусственного спутника. Период 50-х-60-х годов прошлого столетия считается пиком развития американского высшего образования. Он связан не только с ростом объемов финансирования, но и с интенсивным экономическим развитием и ростом населения страны. Запуск Советским Союзом искусственного спутника продемонстрировал силу советской науки. В ответ Соединенные Штаты определили основной целью государственной политики укрепление военно-технического потенциала страны, основанное на научно-техническом прогрессе и использовании новых технологий.

В 1980-х годах необходимость развития сферы образования была подтверждена теориями человеческого капитала, разработанными американскими учеными и получившими широкое распространение во всем мире. Благодаря теориям человеческого капитала правительство Соединенных Штатов увидело в образовании новый рычаг экономического роста. Переход США к постиндустриальному обществу, основой которого является развитая научно-техническая сфера, также подтвердил значимость развития высшей школы. В итоге сфера образования заняла приоритетное место среди основных направлений государственной политики США, а экономические функции высшего образования стали одними из главных.

В течение второй половины XX столетия американская высшая школа регулярно получала значительные потоки государственных ассигнований, несмотря на то, что американский частный капитал, который был основным при формировании системы высшего образования США, продолжал вкладывать свои средства. Уже в середине века доля государственных расходов превышала половину всех затрат, а в начале нынешнего столетия государственные средства покрывают более 60% всех расходов на высшее образование. За этот период федеральным правительством Соединенных Штатов была создана система финансовой помощи студентам, которая на текущий момент составляет половину всех государственных затрат на высшее образование и включает в равных пропорциях субсидии и заемные средства.

Бурный поток финансовых средств, кардинальные перемены в образовательной политике, а также поставленная федеральным правительством США задача по выявлению наиболее одаренных студентов и формированию научной элиты привела высшую школу к необходимости технической модернизации и пересмотру организации процесса обучения. В результате учебный процесс, программы образования, а также формы и методы обучения претерпели значительную трансформацию, что вывело американскую высшую школу на кардинально новый уровень, соответствующий последним достижениям научно-технического прогресса и требованиям нового постиндустриального общества.

В течение второй половины двадцатого столетия произошли серьезные перемены в специализации программ американского высшего образования. Постоянно расширяющаяся сфера услуг требовала выпуска дополнительного числа специалистов. В результате значительно вырос выпуск специалистов в таких областях как компьютерные и информационные науки, юриспруденция, медицина, бизнес, государственная служба и т.п. Расширение вышеперечисленных программ повлекло сокращение программ в гуманитарных, естественно-научных и технических областях, что негативно отразилось не только на рынке труда, но и стало угрожать американскому обществу потерей части культурных и духовных ценностей.

Рост приоритетности сферы образования и большой объем ассигнований, поступающих от правительства США, привели к значительному усилению государственного регулирования. Образовательная политика, проводимая на протяжении второй половины XX века, выявила основные проблемы американской образовательной системы, которыми стали низкое качество средней школы и доступность высшего образования. В начале XXI века администрацией Дж. Буша-младшего сфере образования уделено меньше внимания, чем предыдущей администрацией, так как проблемы национальной безопасности и экономический кризис отодвинули проблемы образования на второй план.

Проблема низкого качества среднего образования стала основной причиной недостатка собственных научно-технических кадров. Пристальное внимание, которое оказывало федеральное правительство к высшей школе во второй половине прошлого века, привело к тому, что среднее образование стало играть второстепенную роль. Федеральное правительство Соединенных Штатов изначально сделало ставку на привлечение особо одаренных и талантливых ученых и специалистов со всего мира, но при этом американская сфера науки испытывала и недостаток собственных кадров. Еще в 50-х годах прошлого века правительство США было вынуждено поощрить въезд значительного числа иностранных специалистов. Вместе с тем, современная ситуация на американском рынке труда продолжает складываться тем же образом: политика поощрения въезда иностранных специалистов сохраняется и в начале нынешнего столетия.

Итак, в результате проведенной федеральным правительством США образовательной политики экономическая отдача высшего образования в течение второй половины прошлого века становилась все эффективнее. Доходы американцев получили прямую зависимость от уровня образования, а экономический рост - от развития высшей школы. Таким образом, очевидно, что, сделав в середине XX века ставку на развитие сферы науки, сконцентрированной в основном в вузах страны, как на основной фактор экономического развития, Соединенные Штаты не ошиблись. Бурное развитие научно-технической сферы и повышение уровня образования значительно способствовали улучшению качества жизни, усилению национальной безопасности, экономическому процветанию и конкурентоспособности американской экономики. Сегодня в начале XXI века

США обладают наиболее мощным экономическим потенциалом, американская сфера науки является одной из ведущих, а высшая школа -одной из лучших.

Конечно, высшая школа США получила такое значительное развитие в основном результате развития сферы науки, сконцентрированной в вузах страны. Усиление внимания федерального правительства к научно-технической сфере, а также крупные федеральные ассигнований, идущие на научные исследования и разработки, улучшили финансовое положение вузов, привлекли высококвалифицированный профессорско-преподавательский персонал и, таким образом, обеспечили высокое качество высшего образования. Но сегодня в начале нынешнего столетия уже трудно говорить об американской науке и американском высшем образовании как об отдельных областях, так как многие вузы являются одновременно ведущими как образовательными, так и научными центрами. Поэтому современный экономический рост США во многом обязан хорошо сформированной и высокоразвитой единой научно-образовательной системе.

Несомненно, американское высшее образование нередко преследует сугубо экономические цели, противоречащие основному предназначению образования, но на современном этапе развития экономическая эффективность высшей школы, по мнению, федерального правительства США, является наиболее актуальной. Поэтому те негативные моменты, которые отмечаются в американской высшей школе на современном этапе, не вынуждают правительство США принимать серьезных решений, которые могут привести к кардинальным переменам, но при этом, бесспорно, заставляют вырабатывать все новые и новые методы борьбы с ними.

В современных российских условиях изучение опыта развития высшего образования США представляет большой научный и практический интерес. Безусловно, нашего внимания заслуживают многие элементы американской высшей школы, но российская образовательная реформа формирует свои условия, на которых автор и остановится. Среди наиболее глобальных изменений российская реформа планирует провести интеграцию науки и высшего образования. Проведенное диссертационное исследование показало, насколько единая научно-образовательная система более эффективна, чем традиционные российские раздельные системы науки и образования. Но исследование также показало, в каких значительных масштабах осуществляется государственное финансирование этой единой системы, несмотря на то, что активность частного капитала в США одна из самых высоких.

Другим глобальным направлением реформирования высшего образования является создание условий для официального признания российских дипломов мировым сообществом. Актуальность проблемы чрезвычайно велика, поэтому российская высшая школа должна приложить максимум усилий для ее решения. Вступление России в 2003 году в так называемый Болонский процесс, который формирует единое европейское пространство высшего образования, и стало решением этой проблемы. Согласно договоренности Россия должна полностью выполнить все поставленные Болонской конвенцией условия и войти в единое европейское пространство до 2010 года. Поэтому изучение функционирования этих условий в других высших школах, в том числе и в высшей школе США, достаточно актуален. Дипломы американской высшей школы признаны во всем мире, а система высшего образования США имеет много общего с европейской системой. Среди обязательных условий вступления в Болонский процесс для России названы: трехуровневая система высшего образования, система зачетных единиц (академических кредитов) и академическая мобильность студентов. Среди рекомендуемых условий названы: социальная поддержка малообеспеченных студентов, избирательные учебные программы, а также дистанционное обучение.

Болонским процессом признаны две модели организации трехуровневой системы высшего образования, включающей бакалавриат, магистратуру и докторантуру: 1) 3 + 2 + 3, которая используется, как правило, европейскими странами;

2) 4 + 1 + 3, которая используется Соединенными Штатами.

Американский опыт показывает, какую значительную роль могут играть образовательные степени. Так, в Соединенных Штатах присуждаемые вузом степени во многом определяют его престижность; полученная студентом степень определяет его будущие доходы и, соответственно, положение в обществе; многие профессии часто связаны с получением степени определенного уровня и пр. Россией создана собственная модель: 4 + 2 + 3, где обучение в бакалавриате составляет 4 года, а в магистратуре - 2 года, докторантуре - 3 года. В настоящий момент в российской высшей школе уже введены степени бакалавра и магистра, но их роль еще недостаточно определилась. Вопрос о переименовании российской ученой степени кандидата наук в американо-европейскую докторскую степень остается пока открытым до принятия решения о судьбе российской ученой степени доктора наук.

Следующим условием Болонского процесса является введение системы зачетных единиц - академических кредитов, являющихся единицами измерения трудоемкости учебного процесса. На примере американской системы автор рассмотрел особенности академических кредитов, которые так успешно совмещаются с избирательными учебными программами. Для существующих сегодня российских единых программ, по мнению автора, они практически бесполезны. В будущем, когда система формирования программ в российских вузах будет пересмотрена в пользу избирательности, необходимость в академических кредитах бесспорно возникнет. На текущий момент российской высшей школой подготовлены условия для введения избирательных программ, которые также выражаются в нелинейных траекториях обучения студентов и курсах по выбору, рекомендованных Болонской конвенцией. По мнению автора, введение избирательных программ и академических кредитов должно стать для российского высшего образования более трудным испытанием, чем введение трехуровневой высшей школы. Опыт американской высшей школы показывает, что основное внимание здесь потребуется уделить сохранению теоретического объема, а также недопущению фрагментарности знаний. Еще одним условием вхождения в единое европейское пространство высшего образования названа академическая мобильность студентов, преподавателей и администрации вузов. Используя опыт американской высшей школы, здесь надо обратить одинаково серьезное внимание как на развитие внешней мобильности (среди зарубежных и российских вузов), так и на развитие внутренней мобильности (только среди российских вузов).

Среди рекомендуемых условий Болонского процесса названа социальная поддержка малообеспеченных студентов. Этот вопрос, по мнению автора, является для российского образования наиболее важным и при этом наименее разработанным. Результатом его решения должна стать система финансовой помощи студентам аналогичная американской, так как только в этом случае будет обеспечена доступность высшего образования, характерная для демократического общества. На текущий момент российским правительством планируется создание системы займов, включающей отработку долга в государственных учреждениях. По мнению автора, для студентов из малообеспеченных семей также необходимо создание и системы субсидирования обучения. Опыт изучения системы американской федеральной финансовой помощи в дальнейшем может оказаться полезным при формировании системы государственных займов и субсидий для российской высшей школы.

Итак, в результате проведенной реформы дипломы российской высшей школа будут признаны во всем мире, а российская научная сфера получит новый импульс к своему развитию. Но, по мнению автора, успешное реформирование высшего образования без учета вышеперечисленных проблем, особенно проблемы недофинансирования, невозможно. Совершенно очевидно, что все условия Болонской конвенции могут быть выполнены в полном объеме только при достаточном финансировании. В последние годы появилась тенденция к росту федеральных расходов на высшее образование, что позволяет верить в успех реформы.

Особое внимание, по мнению автора, необходимо уделить функциональным отличиям российской высшей школы и высшей школы, сформированной в условиях развитого рынка. Россия полностью перешла на рыночный механизм развития и его эффективность является сегодня основной целью. Среди задач, поставленных в начале XXI века перед российскими вузами законом об образовании нет таких, которые бы определяли экономические функции. В условиях развитой рыночной экономики сфера высшего образования призвана выполнять экономические функции наравне с прочими. Когда федеральное правительство США сделало ставку на развитие высшей школы как на рычаг экономического роста, оно поставило ее экономические функции на приоритетное место, и влияние высшего образования на развитие экономики стало определяющим. Конечно, приоритетность экономических функций ведет и к негативным последствиям, но, руководствуясь опытом Соединенных Штатов, а также других стран, российская высшая школа вполне сможет осуществлять контроль за их формированием и развитием.

Необходимость изучения системы высшего образования США для России очевидна. На их примере ярко прослеживаются все позитивные и негативные стороны функционирования высшего образования в условиях рынка. По мнению автора, российским специалистам следует обратить внимание на следующие позитивные стороны американской высшей школы:

- исследовательские университеты как единые научно-образовательные комплексы, являющие ядром системы;

- учебный процесс, соответствующий последним требованиям НТП и информационного общества, особенно его техническую оснащенность и широкое использование дистанционного образования; федеральную систему финансовой помощи студентам из малообеспеченных семей, особенно систему кредитования;

- связь высшего образования с рынком труда, особенно на местном уровне.

Но специалистам также следует обратить внимание и на следующие негативные стороны американской высшей школы с целью недопущения их формирования в российских условиях:

- неоднородность системы вузов с резкими различиями в качестве предлагаемого образования;

- значительное сокращение теоретического объема курсов с целью расширения его информационной части, а также сокращение фундаментальных дисциплин с целью расширения количества и объемов специальных предметов; сокращение выпуска определенных категорий специалистов, необходимых для эффективного функционирования не только экономики, но и общества в целом;

- постоянный значительный рост стоимости высшего образования опережающий рост доходов населения;

- превращение сферы высшего образования в сферу рыночной экономики, связанное с дальнейшим развитием рынка.

Безусловно, российская и американская системы имеют глубокие национальные различия, но вместе с тем их объединяет не менее важный момент - рыночная экономика. Американская высшая школа считается сегодня лучшей в мире, поэтому российская сфера образования может извлечь максимум полезного из полученного ею опыта, при этом ни в коем случае не стремясь к американизации нашего высшего образования, а, напротив, учитывая и сохраняя особенности уже сформированной российской системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Каверина, Элина Юрьевна, 2007 год

1. Багаутдинова Н.Г., Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса, М. Экономика, 2003, 426с.

2. Багаутдинова Н.Г., Инновационный потенциал высшей школы: анализ и оценка, М.: Экономика, 2002, 172с.

3. Бадарч Д., Высшее образование США (Анализ структуры и организации учебного процесса), М.: НИИВО, 2001, 142с.

4. Балыхин Г. А., Управление развитием образования: организационно-экономический аспект, М.: Экономика, 2003,428с.

5. Боботов С.В., Жигачев И.Ю., Введение в правовую систему США, М.: НОРМА, 1997, 333с.

6. Бомол У., Блайндер А., Экономикс. Принципы и политика, М.: Юнити, 2004, 927с.

7. Ваулина Е.Ю., Рычков В.Н., Термины современной информатики: программирование, вычислительная техника, Интернет, М.: ЭКСМО, 2005, 640с.

8. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на западе на пороге XXI века, М.: У РАО, 1999, 208с.

9. Глобализация и образование, сборник обзоров, М.: ИНИОН, 2001,144с.

10. Государственные приоритеты в науке и образовании, сборник, отв. ред. Ракитов А.И., М.: ИНИОН, 2001, 232с.

11. Государственная экономическая политика США: современные тенденции, отв. ред. Супян В.Б., М.: Наука, 2002, 348с.

12. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста, М.: Прогресс, 1971, 645с.

13. Джуринский А.Н., Развитие образования в современном мире, М.: Владос, 1999, 200с.

14. Дмитриев Г. Д. Анатомия американского университета, М.: народное образование, 2005,224с.

15. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода, СПб.: СПбУЭФ, 1995, 237с.

16. Жиров O.A., «Столетняя война» в Америке: администрация США в борьбе против наркобизнеса, М.: ИНИОН, 2000, 84с.

17. Жуков В.И., Университетское образование: история, социология, политика, М.: Академический проект, 2003 , 384с.

18. Загладин Н.В., США: общество, власть, политика, М.: Русское слово PC, 2001, 238с.19.3арецкая C.JL, прогнозирование использования и подготовки специалистов в США: Научно-аналитический обзор, М.: ИНИОН, 1980, 69с.

19. Зарецкая С.Л., США: бизнес и образование. Аналитический обзор, М.: ИНИОН, 1993, 36с.

20. Исаенко А.Н., сравнительный анализ моделей инвестиций в человеческие ресурыф (США России), М.: ИСК РАН, 2000, 49с.

21. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг., под ред. Марковой А.Н., М.: Юнити, 1998, 192с.

22. Кейнс Д.М., Общая теория занятости, процента и денег, М.: Гелиос АРВ, 1999, 352с.

23. Кеннеди П., Вступая в двадцать первый век, М.: Весь мир, 1997,480с.

24. Классики кейнсианства. Т. 1, М.: Экономика, 1997, 416с.

25. Классики кейнсианства. Т. 2, М.: Экономика, 1997, 416с.

26. Кларк Д.Б., Распределение богатства, М.: Гелиос, 2000, 368с.

27. Кудров В.М., Мировая экономика, М.: БЕК, 2000,464с.

28. Лафитский В.И., Основы конституционного строя США, М.: НОРМА, 1997, 272с.

29. Лобов В.Г., Предпринимательская деятельность высшего учебного заведения, М.: Маркет ДС, 2005, 104с.

30. Лукашенко М.А., Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления, М.: Маркет ДС, 2003, 358с.

31. Лукашенко М.А., Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения, М.: Высшая школа, 2002, 285с.

32. Марцинкевич В.И., Образование в США: экономическое значение и эффективность, М.: Наука, 1967, 200с.

33. Марцинкевич В.И., Перспективы социально-экономического развития США (2000-2015 гг.), М.: ИМЭМО, 1998, 86с.

34. Марцинкевич В.И., США: человеческий фактор и эффективность экономики, М.: Наука, 1991, 239с.

35. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект-пресс, 1995, 283с. . . , .

36. Макконнелл K.P., Брю С.Л., Экономикс, 1 том, Москва, 1996,400с.

37. Макконнелл K.P., Брю С.Л., Экономикс, 2 том, Москва, 1996, 400с.

38. Малькова З.Н. Двенадцатилетняя американская школа: организация и особенности учебно-воспитательной джеятельности, М.: ИТОП, 2000, 54с.

39. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США, М.: Прогресс, 1996, 462с.

40. Международные экономические отношения, под ред. Жукова Е.Ф., Москва, Юнити, 1999,485с.

41. Мэнкью Н.Г., Принципы экономике, СПб.: Питер, 2003, 624с.

42. Новейшая история стран Европы и Америки XX век 1945-2000, под ред. Родригеса A.M., Пономарева М.В., 2 том, Москва, Владос, 2004, 336с.

43. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования, под ред. Полат Е.С., Москва, Изд. Центр «Академия», 2002 , 272с.

44. Образование, которое мы можем потерять, сборник, под ред. Садовничего В.А., Москва, МГУ, 2002, 299с.

45. Пивнева Л.Н., высшая школа США: социально-политический аспект, Харьков: Харьк. гос. педаг. унив., 1992, 152с.

46. Полозов С., Сделано в США, Москва, Изд. Эксмо, 2003, 416с.

47. Прокопов Ф.Т., безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России, Москва, ТЕИС, 1999, 311с.

48. Разумова Т.О., Рощин С.Ю., Теория рынка труда, Москва, ТЕИС, 1999, 192с.

49. Ремонд Р., История Соединенных штатов Америки, Москва, Астрель, 2006, 190с.

50. Сакс Д.Д., Ларрен Ф., Макроэкономика. Глобальный подход, Москва, 1996, 848с.

51. Самуэльсн П.А., Нордхаус В.Д., Экономика, Москва, 2000, 688с.

52. Сломан Дж., Экономикс, Москва, 2005, 832с.

53. Современные информационные технологии и общество, сборник, Москва, ИНИОН, 2002,196с.

54. Согрин В.В., История США, СПб, Питер, 2003, 192с.

55. Согрин В., Политическая история США, Москва, Изд. «Весь мир», 2001,400с.

56. Социально-экономическая эффективность: Опыт США: Ориентир на глобализацию, отв. ред. Кириченко Э.В., Онищенко И.С., Лебедева Е.А., М.: Наука, 2002, 357с.

57. Социально-экономическая эффективность: Опыт США: Роль государства, отв. ред. Марцинкевич В.И., Яровая Е.В., Шлихтер A.A., М.: Наука, 1999, 270с.

58. Социально-экономическая эффективность: Опыт США: Система саморазвития, отв. ред. Марцинкевич В.И., Яровая Е.В., Шлихтер A.A., М.: Наука, 2000, 300с.

59. Стиглиц Дж. Ю., Экономика государственного сектора, М.: МГУ ИНФРА-М, 1997, 720с.

60. Супян В.Б., Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века, Москва, Анкил, 2001, 152с.

61. США в 2000 году, отв. ред. Рогов С.М., носов М.Г., Москва, Наука, 2001, 447с.

62. США: государво-человек-экономика (региональные аспекты), под ред. Лебедевой Л.Ф., Москва, Анкил, 224с.

63. Тумашев А.Р., Государственное регулирование рыночной экономики, Казань, Изд. Казанского Университета, 1995, 176 с.

64. Уткин А.И., Американская стратегия для XXI века, Москва, Логос, 2000, 272с.

65. Филлипова Л.Д., Высшая школа США, Москва, Наука, 1981 , 328с.

66. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Д., Экономика, Москва, 1993, 864с.

67. Ходов Л.Г., Основы государственной экономической политики, Москва, Изд. БЕК, 1997,332с.

68. Холландер П., Антиамериканизм рациональный и иррациональный, Санкт-Петербург, 2000, 864с.

69. Шахнина И.З., Гуманитаризация высшей школы США, К.: Казан, унив., 1993, 89с.

70. Шекова Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций, СПб.: Лань, 2003, с. 154.

71. Шумило Л.Н., Вы едете в США, Москва, Аквариум, 1998,416с.

72. Экономика, под ред. Булатова A.C., Москва, Юрист, 2001, 896с.

73. Экономика США, под. ред. Супяна В.Б., СПб, 2003, 651с.

74. Экономика труда и социально-трудовые отношения, под. ред. Меликьяна Г.Г., Колосовой Р.П., Москва, 1996, 623с.

75. Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы (90-е годы), сборник обзоров, Москва, ИНИОН, 1999, 132с.

76. Эренберг Р. Дж., Смит P.C., Современная экономика труда. Теория и государственная политика, Москва, 1996, 800с.

77. Яковлев А.Н., От Трумэна до Рейгана. Доктрина и реальности ядерного века, Москва, молодая гвардия, 1984,400с.

78. Нормативно-законодательные акты, словари, справочники

79. Всеобщая декларация прав человека и гражданина/ Законы, Кодексы, Комментарии, http://dallakian.narod.ru/

80. Комментарий к закону РФ «Об образовании», отв. ред. Козырин А.Н., Насонкин В.В., Москва, Юристъ, 2006., 509 с.

81. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании, ИНФРА-М, Москва, 2004. с. 4-5.

82. Программа «Система высшего образования США»/ Московская финансово-промышленная академия, http://www.mifp.ru/1. Статьи, отчеты

83. Акт «Об обеспечении улучшения федеральных исследований образования, образовательной статистики, оценки образования, информации об образовании и ее распространении и других целей», перевод Галагана А.И. http:// lexed.ru/provo/

84. Американское университетское образование: уроки для России. Отчет по результатам посещения Университета Дюк и Университета Северной Каролины, май 2004 г.// http://portal.ntf.ru/ Национальный фонд подготовки кадров.

85. Давыдов А.Ю. Формирование запасов человеческого капитала// http://pn.pglu.ru/ Пятигорский государственный лингвистический университет.

86. Двухступенчатая модель и кредитная система в высшем образовании США и Западной Европы: опыт для постсоветских стран// http://emigrazia.ru/ Центр образования и туризма «Referent».

87. Делягин М. Общая теория глобализации// http://www.opec.ru/ Открытая экономика. Экспертный канал.

88. Джонстоун Д.Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование// http://unimgmt.eunnet.net/ Журнал «Университетское управление: практика и анализ».

89. Джонстоун Д.Б. Шрофф-Мета П. Финансирование и доступность высшего образования: международное сравнительное исследование оплаты обучения и мер финансовой поддержки// http://unimgmt.eunnet.net/ Журнал «Университетское управление: практика и анализ».

90. Джордж Буш и Кондолиза Раис вступилась за права белых студентов// http:// comparative.edu.ru/ Сравнительная образовательная политика.

91. Запрягаев С.А. Системы высшего образования России и США/ Зональная научная библиотека ВГУ. http://www.lib.vsu.ru/

92. Иванов Д.В. Эволюция теории глобализации// СПГУ Факультет социологии. http://www.soc.pu.ru/

93. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России// Мировая экономика и международные отношения/№ 3, 2004.

94. Марцинкевич В.И. Структура и источники развития сферы образования в США// Экономика образования/ № 1, 2001.

95. Мац А.Д. О математической подготовке будущих инженеров в университетах СШАII http://universitates.kharkov.ua/ Университеты. Наука и просвещение,

96. Капелюшников Р.И. Глава из книги Г. Беккера "Человеческий капитал" перевод. США*Канада: экономика, политика, идеология, № 11, 1993.

97. Капелюшников Р.И., Теория человеческого капитала// http://www.libertarium.ru/ Институт Свободы. Московский либертариум.

98. Кирьянов A.B. Виды инвестиций в человеческий каптал и их эффективность// http://www.cfin.ru/ Корпоративный менеджмент.

99. Кочетков Г.Б. Научно-технические приоритеты США в год выборов// США*Канада: экономика, политика, идеология/ № 6, 2004.

100. Кочетков Г.Б. Роль и место предпринимательства в инновационной экономике// США*Канада: экономика, политика, идеология/ № 2, 2006.

101. Кочетков Г.Б. Управленческая инициатива Дж. У. БушаII США*Канада: экономика, политика, идеология/ № 1/2, 2004.

102. Крутий И.А. Новикова Ю.В. Эффективность инвестиций в человеческий капитал (с индивидуальной точки зрения)// http://www.muh.ru/ Современная гуманитарная академия.

103. Нахмансон С. Учеба в аспирантуре и научная работа в США: что следует знать молодым ученым// http://www.researcher-at.ru/ Researcher@.

104. Ю4.Нахмансон С. Академическая наука и система высшего образования// http://www.researcher-at.ru/ Researcher@.

105. Оноприенко В. Купрейчик JL Hypкенов Н. Не всякий диплом даёт европейскую зарплату// http://www.apn-nn.ru/ Агентство политических новостей.

106. Особенности организации педагогических научных исследований в США/ Педагогика, № 6, 2002// Rudiplom.ru. http://rudiplom.ru

107. Социологическое дополнение: образование и жизненный опыт/ Школа эффективных лидеров, http://www.gilbo.ru

108. Ступени высшего образования в США// www.charko.narod.ru/ Аналитические обзоры Центра проблем развития образования Белорусского государственного университета,

109. Супян В.Б. Американская экономика во второе четырехлетие президентства Дж. У. Буша// США*Канада: экономика, политика, идеология/№ 8, 2005.

110. Супян В.Б. Американская экономика: особенности современной модели// США*Канада: экономика, политика, идеология/ № 3/4,1999.

111. Супян В.Б. Глобализация американской экономики ее последствия// С1ПА*Канада: экономика, политика, идеология/№ 5, 2001.

112. Супян В.Б. Образование в США: состояние и приоритеты развития// США*Канада: экономика, политика, идеология/ № 6, 2000.

113. Супян В.Б. Соединенные Штаты Америки в начале XXI векаII США*Канада: экономика, политика, идеология/ № 5, 2003.

114. Типенко Н., Затраты на образование// http://archive.lseptember.ru/ Педагогический университет «Первое сентября».

115. Трипольский М. Цена диплома// http://www.russian-bazaar.com/ Форум «Русский базар»,

116. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки// Мировая экономика и международные отношения/ № 12,2001.1. Интернет-ресурсы

117. Путеводитель по международному образованию, http://www.studyabroad.ru

118. Финансово-аналитическая газета «Чужие деньги», http://forexmoney.ru

119. Электронная библиотека «Наука и техника», http://www.n-t.org1. Иностранная литература1. Книги, брошюры

120. Bartley W.W., Unfathomed knowledge, unmeasured wealth on universities and the wealth of nations, Illinois, open court, 1990, 315p.

121. Becker G.S. Human capital: theoretical and empirical analysis, with special reference to education, New York, 1964, 187p.

122. Bogue E. G., Saunders R.L., The evidence for quality: strengthening the test of acad. A. administrative effectiveness, San-Francisco: Jossey-Bass, Cop. 1992, 313p.

123. Bok D., Universities in the marketplace: the commercialization of higher education, N.J., Oxford: Princeton university press., 2003, 256p.

124. Bok D., Our underachieving colledes:A candid look at how much students learn and why they should be learning more, Princeton, N.J.: Princeton university press., 2005, 202p.

125. Bowen W.G., Bok D., She shape of the river: long-term consequences of considering race in college a. univ. admissionce, Princeton, Princeton univ. press, 1998,454p.

126. Cohn E., The economics of education, Cambridge: Ballinger, 1979, 451c.

127. Duderstadt J.J., A university for the 21st century, Ann Arbor, University of Michigan press., 2000,350p.

128. Duronio M.A., Loessin B.A., Effective fund raising in higher education ten success stories, San Francisco, Oxford Jossey Bass, 1991, 240p.

129. Hoenack S.A., Collins E.L., The economics of American universities: management, operations, a fiscal environment, Albany, State univ. of New York press, 1990, 27 lp.

130. Keller G., О Brien, Hoeber S.R., Changes in the context for creating knowledge, American council of learned societies, AC1S OCCASIONAL PAPER № 26,23p.

131. Livingstone D.W. The education-jobs gap: underemployment or economic democracy, Vestview press, 1998,275p.

132. Massy W.F., Meyerson J.W., Strategy and finance in higher education/ The Stanford forum for higher education futures, Princeton, Peterson s guides, 1992,10 p.

133. Millard R.M., Today s myths and tomorrow s realities: overcoming obstacles to academic leadership in the 21st century, San Francisco Oxford Jossey Bass, 1991,276p.

134. New perspective on liberal education. Ed. By Herbert Costner, Seattle, Univ. of Washington press., 1989,286p.

135. Oakley F. Community of Learning. The American College and the Liberal Arts Tradition, New York, 1992. 26p.

136. Schedule of Courses. Summer 2001. Vanderbilt university, 2001, 40p.

137. Schultz T.W. Economic value of education, New York-London, Colambia univ. press., 1963,92р.

138. Schultz T.W. Investment in human capital: the role of education and of research, New York Free press: London, Collier-Macmillan, 1971, 272p.

139. Shapiro H.T., Sence of purpose: higher education, Princeton, N.J.: Princeton university press., 2005,202p.

140. Simpson R.D., Frost S.H., Inside college: undergraduate education for the future, New York and London, Insight books, 1993,269p.

141. Smith R.V., Graduate research a guide for students in the sciences, New York and London, Plenum press, 1990,292p.

142. Strategy and finance in higher education. The Stanford forum for hier education futures, Princeten, Peterson s guides, 1992,276p.

143. The top American research universities. Annual report, The center at the University of Florida, 2001, 33 p.

144. Drucker P.P. Landmarks of Tomorrow, London, 1996, 128p.

145. Правительственные документы и статистические сборники

146. A Blueprint for New Beginnings. A Responsible Budget for American's Prioriries, Wash., U.S. Gover. print.office, 2001, 175p.

147. American Competitiveness Initiative. Leading the World in Innivation. Domestic policy council. Office of science and technology policy, 2006,27p.

148. Analytical Perspectives. Budget of the U.S. Gov. 1997, Wash., U.S. Gov. pr.off., 1996, 518p.

149. Analytical Perspectives. Budget of the U.S. Gov. 1998, Wash., U.S. Gov. pr.off., 1997, 559p.

150. Analytical Perspectives. Budget of the U.S. Gov. 1999, Wash., U.S. Gov. pr.off., 1998, 590p.

151. Analytical Perspectives. Budget of the U.S. Gov. 2000, Wash., U.S. Gov. pr.off., 1999, 592p

152. Analytical Perspectives. Budget of the U.S. Gov. 2001, Wash., U.S. Gov. pr.off., 2000, 664p.

153. Analytical Perspectives. Budget of the U.S. Gov. 2002, Wash., U.S. Gov. pr.off., 2001, 664p.

154. Analytical Perspectives. Budget of the U.S. Gov. 2003, Wash., U.S. Gov. pr.off, 2002, 706p.

155. Analytical Perspectives. Budget of the U.S. Gov. 2004, Wash., U.S. Gov. pr.off, 2003, 745p.

156. Analytical Perspectives. Budget of the U.S. Gov. 2005, Wash., U.S. Gov. pr.off, 2004, 408p.

157. Analytical Perspectives. Budget of the U.S. Gov. 2006, Wash., U.S. Gov. pr.off., 2005, 442p.

158. Analytical Perspectives. Budget of the U.S. Gov. 2007, Wash., U.S. Gov. pr.off., 2006, 41 Op.

159. Arts, Design, Entertainment, Sport, and Media Occupation. U.S. Dep. of Labor. BLS, 2006-07, 52p.

160. Budget of the U.S. Government. Fiscal year 1997, Wash., U.S. Gov. pr. off., 1996, 182p.

161. Budget of the U.S. Government. Fiscal year 1998, Wash., U.S. Gov. pr. off., 1997, 351p.

162. Budget of the U.S. Government. Fiscal year 1999, Wash., U.S. Gov. pr.off., 1998, 380p.

163. Budget of the U.S. Government. Fiscal year 2000, Wash., U.S. Gov. pr.off., 1999,377p

164. Budget of the U.S. Government. Fiscal year 2001, Wash., U.S. Gov. pr.off., 2000, 421p.

165. Budget of the U.S. Government. Fiscal year 2002, Wash., U.S. Gov. pr.off., 2001, 257p.

166. Budget of the U.S. Government. Fiscal year 2003, Wash., U.S. Gov. pr.off., 2002, 431p.

167. Budget of the U.S. Government. Fiscal year 2004, Wash., U.S. Gov. pr.off., 2003, 347p.

168. Budget of the U.S. Government. Fiscal year 2005, Wash., U.S. Govr. pr.off., 2004, 402p.

169. Budget of the U.S. Government. Fiscal year 2006, Wash., U.S. Gov. pr.off., 2005, 377p.

170. Budget of the U.S. Government. Fiscal year 2007, Wash., U.S. Gov. pr.off., 2006, 346p.

171. Computer and Mathematical Occupations. U.S. Dep. of Labor. BLS, 2006-07, 27p.

172. Digest of Education Statistics, Wash., NCES of US Dep. of Educ., 2003.

173. Digest of Education Statistics, Wash., NCES of US Dep. of Educ., 2004.

174. Digest of Education Statistics, Wash., NCES of US Dep. of Educ., 2005.

175. Distance Education at Postsecondary Education: 1997-98 rr., Wash., NCES of U.S. Dep. of Educ, 1999.

176. Distance Education at Postsecondary Education: 2000-01 rr., Wash, NCES of U.S. Dep. of Educ, 2002.

177. Economic Report of the President, Wash, U.S. Gover. print.off, 1996,406p.

178. Economic Report of the President, Wash, U.S. Gover. print.off, 1997,428p.

179. Economic Report of the President, Wash, U.S. Gover. print.off, 1998,402p.

180. Economic Report of the President, Wash, U.S. Gover. print.off, 1999,449p.

181. Economic Report of the President, Wash, U.S. Gover. print.off, 2000,424p.

182. Economic Report of the President, Wash, U.S. Gover. print.off, 2001, 392p.

183. Economic Report of the President, Wash, U.S. Gover. print.off, 2002, 441 p.

184. Economic Report of the President, Wash, U.S. Gover. print.off, 2003, 397p.

185. Economic Report of the President, Wash, U.S. Gover. print.off, 2004,417p.

186. Economic Report of the President, Wash, U.S. Gover. print.off, 2005,335p.

187. Economic Report of the President, Wash, U.S. Gover. print.off, 2006, 401.

188. Education and Community and Social Service Occupations. U.S. Dep. of Labor. BLS, 2006-07,40p.

189. Engineers, Life and Physical Scientists, and Related Occupations. U.S. Dep. of Labor. BLS, 2006-07, 55p.

190. Fiscal year 2005 Performance and accountability Report, U.S. Dep. of Educ, 2006, 322p.

191. Fiscal year 2006 Performance and accountability Report, U.S. Dep. of Educ, 2006, 192p.

192. Historical Tables. Budget of the U.S. Gov. 1997, Wash, U.S. Gov. pr. off, 1996, 272p.

193. Historical Tables. Budget of the U.S. Gov. 1998, Wash, U.S. Gov. pr. off, 1997, 277p.

194. Historical Tables. Budget of the U.S. Gov. 1999, Wash, U.S. Gov. pr. off, 1998, 284p.

195. Historical Tables. Budget of the U.S. Gov. 2000, Wash, U.S. Gov. pr. off, 1999, 283p.

196. Historical Tables. Budget of the U.S. Gov. 2001, Wash, U.S. Gov. pr. off, 2000, 289p.

197. Historical Tables. Budget of the U.S. Gov. 2002, Wash, U.S. Gov. pr. off, 2001, 388p.

198. Historical Tables. Budget of the U.S. Gov. 2003, Wash, U.S. Gov. pr. off, 2002, 308p.

199. Historical Tables. Budget of the U.S. Gov. 2004, Wash, U.S. Gov. pr. off, 2003, 31 lp.

200. Historical Tables. Budget of the U.S. Gov. 2005, Wash, U.S. Gov. pr. off, 2004,308p.

201. Historical Tables. Budget of the U.S. Gov. 2006, Wash, U.S. Gov. pr. off, 2005, 322p.

202. Historical Tables. Budget of the U.S. Gov. 2007, Wash, U.S. Gov. pr. off, 2006, 329p.

203. Management, Business, and Financial Occupations. U.S. Dep. of Labor. BLS, 2006-07, 78p.

204. Projections of Education Statistics to 2014, Wash, NCES of US Dep. of Educ.

205. Science and Engineering Indicators 2000, Wash, NSF, 2000.

206. Science and Engineering Indicators 2002, Wash, NSF, 2002.

207. Science and Engineering Indicators 2004, Wash, NSF, 2004.

208. Science and Engineering Indicators 2006, Wash, NSF, 2006.

209. Stanford university bulletin. Courses and degrees 1988-1989. 731 p.

210. Statistical Abstract of the United States, Wash, U.S. Census Bureau, 2003.

211. Statistical Abstract of the United States, Wash, U.S. Census Bureau, 2004-05

212. Statistical Abstract of the United States, Wash, U.S. Census Bureau, 2006.

213. Statistical Abstract of the United States, Wash, U.S. Census Bureau, 2007.

214. Tomorrow's Jobs. U.S. Dep. of Labor. BLS, 2006-07, 19p.1. Статьи

215. Behind the veil human capital, Organisation for Economic Cooperation and Development, wwwl.oecd.org

216. Johnstone D.B. Higher Education and Those «Out of Control Costs», February 2000,www.gse.buffalo.edu

217. Massy W.F., Virtual U: The university simulation game, www.educause.edu

218. Psacharopoulos G., Patrinos H.A., Returns to investment in education: a further update, Education Economics, Taylor and Francis Journals, August 2004, p. 111-134.

219. Schmittlein, D.C. and Morrison, D.G. A Live Baby or Your Money Back: The Marketing of in vitro Fetilization Procedures, Management Science, 49, 12 (December 2003).

220. Social Capital, School of Information Sciences, www.sis.pitt.edu

221. Human Capital by Gary S. Becker, The Library of Economics and Liberty, www.econlib.org

222. Income of U.S. Workforce Projected to Decline if Education Doesn't Improve, The National Center for Public Policy and Higher Education, www.highereducation.org

223. George W. Bush's Mixed Record on Higher Education in Texas/ The Chronicle of Higher Education, http://chronicle.com/1. Интернет-ресурсы

224. American Journal of Education. http://www.journals.uchicago.edu/AJE/

225. Budget of the U.S. Government: Main Page, http://www.gpoaccess.gov/

226. College Board. http://www.colIegeboard.com /

227. Duke University.http://www.dukenews.duke.edu/

228. Education Journals. http://dir.yahoo.com/Education/Jornals/

229. Education Forum, http://www.educationforum.org.nz/

230. Johns Hopkins University, http://www.jhu.edu/

231. Higher Education Today. College Directory.http//: www.highereducationmag.com/

232. National Association of Independent Colleges and Universities. http://www.atlantahighered.org/

233. National Center for Education Statistics, http:// nces.ed.gov/

234. National Science Fond, http//: www.nsf.gov/

235. The Carnegie Foundation for advancement of teaching. http://www.carnegiefoundation.org/

236. The Chronicle of Higher Education, http://chronicle.com/

237. The Harvard Guide. http://www. news.harward.edu/

238. The National Center for Public Policy and Higher Education. http//:www.highereducation.org /

239. The White House, http://www.whitehouse.gov/

240. The World Bank. Education, http://www.worldbank.org/

241. U.S. Census Bureau, http://www.census.gov/

242. U.S. Department of Education, http://www.ed.gov/

243. U.S. Department of Labor, http://www.dol.gov/

244. U.S. Department of Labor. Bureau of Labor Statistics, http://www.bls.gov/

245. U.S. Government Printing Office, http://www.access.gpo.gov/

246. U.S. News, http://www.usnews.com/

247. Wikipedia. The Free Encyclopedia, http://en.wikipedia.org