Тенденции развития методов хозяйствования в новых институциональных структурах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ларионов, Дмитрий Анатольевич

• Ларионов, Дмитрий Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ларионов, Дмитрий Анатольевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ НОВЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР

1.1. Экономические причины и условия создания новых институциональных структур

1.2. Особенности финансово-промышленных групп как основной формы новых институциональных структур

1.3. Макроэкономическая среда хозяйствования новых институциональных структур

ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В НОВЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУРАХ

2.1. Совершенствование хозяйственного механизма и принципов хозяйствования в новых институциональных структурах

2.2. Развитие административных методов хозяйствования

2.3. Усиление экономических методов хозяйствования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции развития методов хозяйствования в новых институциональных структурах»

Законы концентрации и централизации капитала, действующие в условиях высокого уровня развития производительных сил и обобществления производства, сращивания монопольных структур с государством, смешанной экономики, тенденции возрастания влияния информационного и финансового факторов развития экономики, требуют формирования высокоорганизованных организационных форм сращивания банковского и промышленного капитала. Их создание особенно актуально для развития российской экономики переходного периода. Попав в тяжелейший экономический кризис, производственные и торговые корпорации России испытывают острую потребность во внешних источниках инвестирования. Денежный капитал также не может устойчиво воспроизводиться, так как основной источник, приносящий банковским структурам прибыль -спекулятивные операции с валютой и "синдром пирамид" - осознаны населением и подходят к рубежу истощения. Таким образом, без сращивания крупного банковского, производственного капитала крупные корпорации не могут сами по себе быть базовыми институциональными организационными формами развития экономики в сложившихся условиях России.

Вообще, в России проблемы становления методов хозяйствования экономических структур наложились на общее кризисное состояние национальной экономики в последние годы, которое выразилось, прежде всего, в резком спаде производства, в результате чего обозначилась сырьевая направленность экономики страны, обусловившая изменение ее материально-технологической базы. Финансовые трудности и несовершенство организации оперативного и стратегического управления производственным комплексом национальной экономики, усугубленные финансово-политическим кризисом, привели к снижению общего объема продукции за последние годы в 2 раза. Непоследовательное проведение экономических преобразований в России существенно сказалось на сохранении и развитии ее производственного потенциала. Вследствие серьезных недостатков, допущенных при реформировании промышленности, транспорта и связи, возникла опасность утраты ряда важных технологий, необратимого прекращения производства отдельных видов продукции, снижения инновационных возможностей экономики.

Сложившееся кризисное состояние национальной российской экономики требует поиска новых форм и методов повышения эффективности деятельности межотраслевых объединений различных организационно-правовых форм, необходимых для стабилизации и последующего развития производства. В последнее время решению этой проблемы уделяется все большее внимание на государственном уровне. В частности, В. В. Путин "считает наиболее перспективным путем развития восточных регионов страны создание новых институциональных структур, которые включали бы в себя весь цикл от заготовки сырья до выпуска готовой продукции"1

Одной из форм сложившихся институциональных структур стали объединения получившие название финансово-промышленные группы (ФПГ). Это явление в экономике России второй половины 90-х годов XX века можно считать наиболее ярким. Существующие промышленные предприятия уже не могут функционировать по-старому, однако еще не разработаны научно обоснованные методы по организации новых производственных структур.

В этой связи возникает необходимость изучения деятельности таких крупных экономических новообразований как ФПГ. Очевидно, что изучение, анализ и обобщение первого опыта их деятельности имеет важное народнохозяйственное и научное значение.

Однако для того, чтобы финансово-промышленные группы (ФПГ) эффективно функционировали и выполняли свои важнейшие функции в национальной и региональной экономике, были фактором вхождения российской экономики в современную мировую рыночную экономику в

1 Интерфакс, 18 февраля 2000 г. качестве ее равноправного составного звена, восстановления и развития инвестиционного потенциала, эффективной структурной перестройки экономики и т.д. необходимо сформировать эффективный механизм их функционирования.

Чтобы поставить процесс формирования методов хозяйствования ФПГ на прочный фундамент, нужно разработать концепцию их организации на научной основе, чему и посвящено данное исследование. Это тем более важно, что в экономической литературе нет фундаментальных работ по механизму функционирования ФПГ.

Степень разработанности проблемы. В отечественной экономической науке (также как и в зарубежной) тема диссертации комплексно не разработана. Как известно, финансовый капитал исследовался в работах Д.А. Гобсона, Р. Гильфердинга, В.И. Ленина и других экономистов. Методологические подходы к определению хозяйственного механизма в целом как организующей системе хозяйствования, в наибольшей степени раскрыты Ю.М.Осиповым. Основы формирования и функционирования корпораций рассматривались в работах П.Д. Половинкина и Д.М. Сарсенбаева. Различные проблемы формирования и функционирования ФПГ - С.Батчиковым, Б.Бандуриным, Ю.Винславом, С.Голубевой, Р.Капелюшниковым, В.Кондратьевым, А.Кузьминым, Е.Ленским, Е.Меликовой, В.Нестеренко, А.Мовсесян, О.Сосковец, Е.Торкановским, А.Стародубовской, Э.Уткиным и др. Однако нет системных исследований теории и методологии организации методов хозяйствования ФПГ, специфики механизмов интеграции банковского, производственного, торгового капитала.

Все вышесказанное обуславливает актуальность избранной темы диссертационной работы, а также подтверждает ее практическую значимость. Недостаточная методологическая и теоретическая разработанность, практическая значимость исследуемой проблемы определили выбор темы, объекта, предмета, целей и задач данной работы.

Объектом исследования являются новые институциональные структуры уровня сложных многоуровневых систем, имеющие диверсифицированный набор направлений деятельности, в настоящее время известные как финансово-промышленные группы.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в российских новых институциональных структурах в форме финансово-промышленных групп.

Целью диссертационного исследования является анализ развития методов хозяйствования в новых институциональных структурах.

Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие научные задачи:

1. Проанализировать экономические причины создания новых институциональных структур в российской экономике на современном этапе с точки зрения совокупности экономических, политических, социальных факторов.

2. Определить институциональные особенности основной формы новых институциональных структур, рассмотреть экономические условия функционирования и экономическое содержание ФПГ.

3. Определить основные тенденции изменения макроэкономической среды в современных условиях деятельности финансово-промышленных групп, оценить ее состав и структуру.

4. Выявить содержание хозяйственного механизма, определить соотношение методов и принципов хозяйствования ФПГ.

5. Проанализировать основные методы хозяйствования финансово-промышленных групп и их развитие.

6. Провести анализ применения экономических методов хозяйствования ФПГ в зависимости от влияния различных внутренних и внешних факторов; дать определение этим факторам.

Методы исследования.

При проведении исследования были применены философские и общенаучные подходы и методы: абстрактный, диалектический, материалистический, ретроспективный, факторный. Научные результаты диссертационной работы были получены также с использованием методов системного, статистического анализа, экспертных оценок, моделирования, графического и табличного методов. Применение этих методов и моделей позволило более полно проанализировать методы хозяйствования, применяемые новыми институциональными структурами.

Теоретическую основу диссертации составляют современные теории и концепции хозяйствования корпораций, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам рыночного реформирования российской экономики и корпораций как ее субъектов.

В качестве информационной базы исследования использовались законодательные и нормативные акты, данные научных учреждений, периодической печати, агентств экономической информации, а также отчетность российских корпораций. Научная новизна заключается в проведении системного исследования административных и экономических методов хозяйствования ФПГ.

Предложен авторский подход рассмотрения административных и экономических методов хозяйствования на основе принципов целостности и институциональное™. Принцип целостности ФПГ изучен как неограниченно долго функционирующей организации, синтезирующей процессы создания новой стоимости (производства) и инновационного восстановления производственной базы (воспроизводства). Принцип институциональное™ рассмотрен как признание значимости внешней институциональной роли ФПГ в обществе, важности установления и поддержания правильных взаимоотношений между элементами сложной конфигурации заинтересованных в деятельности каждого предприятия в составе ФПГ лиц.

Дано авторское определение финансово-промышленной группы, заключающееся в учете изменения цены и структуры капитала внутри группы и экономических интересов предприятий в ее составе.

Составлена авторская классификация факторов (внутренних и внешних), влияющих на формирование и деятельность ФПГ. К внутренним факторам отнесены: выгода от совместной инвестиционной деятельности, выгода от использования общих основных средств, выгода от совместной, информационно-финансовой деятельности, выгода от увеличения рынков сбыта. К внешним факторам - факторы финансовых рынков, рынков товаров и ресурсов, внешнеэкономические факторы, факторы государственного регулирования, социально-политические факторы.

Обоснованы предложения по частичному реформированию нормативно-правовой базы деятельности финансово-промышленных групп, включающие рекомендации по проведению инвентаризации действующего корпоративного законодательства и устранению несоответствий в нем, разработке новых законов, повышающих эффективность правовой среды, по совершенствованию методов координации деятельности структурных подразделений корпорации, использованию модели «управление подразделениями».

Разработаны предложения по созданию и усовершенствованию механизмов управления коммерческими процессами, заключающиеся в разработке потоковой модели системы управления деятельностью корпорации.

Разработаны предложения по планированию рыночной стратегии ФПГ и оценке факторов, влияющих на формирование и деятельность ФПГ.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии общей экономической теории и ее институционального направления. На основе проведенного исследования автором сформулированы теоретические и практические рекомендации органам государственной власти, владельцам и наемным менеджерам корпоративных объединений (ассоциации, ФПГ, холдинги) по повышению эффективности их деятельности, улучшению состояния правовой, экономической и социальной среды функционирования высокоинтегрированных диверсифицированных хозяйствующих субъектов в национальной экономике.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на вузовских конференциях, проходивших в 2000-2004 г.г. По теме исследования опубликовано 4 работы общим объемом 4,2 печатных листа.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ларионов, Дмитрий Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, основываясь на всем вышесказанном, в соответствии с поставленными научными целями и задачами можно сделать следующие выводы.

В рыночных условиях предприятия идут на объединение своих активов, руководствуясь коммерческими целями. Объединение должно привести к лучшему использованию материальных и нематериальных ресурсов, которыми владеют участники союза, в том числе и за счет синергизма - явления в деловой практике, означающего, что совокупный результат превосходит сумму отдельных эффектов.

Отличительной особенностью отечественного монополизма является не эволюционирование, а трансформация его в скрытые гипертрофированные формы. Скрытый монополизм лишь обостряет противоречия в системе экономических отношений общества. Обостряющиеся же противоречия внутри самих производственных отношений, а также между производительными силами и производственными отношениями нашего общества приводят к вполне ощутимым экономическим последствиям в виде усиливающейся несбалансированности спроса и предложения. В связи с этим, межрегиональная корпоратизация является основной стратегией преодоления структурного монополизма.

Главной причиной создания новых институциональных структур, в том числе финансово-промышленных групп, в России является нарушение единства экономического пространства, а также неоднородность развития экономики ни по темпам развития, ни по факторам их определяющим. Экономический рост в настоящее время поддерживается в основном за счет роста в сырьевых секторах экономики. Обслуживание этих отраслей могут осуществлять только крупные банки, но в любом случае, их рост приводит к тому, что в банковском бизнесе развивается концентрация. Это подтверждает вывод о том, что еще одной причиной создания финансовопромышленных групп в России является концентрация производства именно в экспортно-ориентированных сырьевых отраслях экономики.

Экономическое содержание ФПГ отдельными авторами трактуется с разных позиций и носит дискуссионный характер. Обзор имеющихся в литературе определений позволил нам выделить общие черты: в частности, излишний техницизм, преувеличение роли государства и другие. В то же время такие экономические явления, как изменение цены и структуры капитала, экономические интересы самого предприятия авторами были упущены. Это позволило дать собственное определение экономического содержания ФПГ: ФПГ - это специфическая форма организации предпринимательской деятельности определенной группы хозяйствующих субъектов промышленного и финансового секторов экономики, основанная на разнообразных методах объединения активов, капиталов и управления участников для обеспечения повышения эффективности производственной и сбытовой деятельности в целях максимизации рентабельности собственного капитала консолидированной группы. На наш взгляд, объединение в составе группы предприятий и финансовых институтов, позволяет за счет более упрощенных схем расчетов и привлечения дополнительных средств обеспечить эффект финансового рычага, то есть добиться рентабельности собственного капитала за счет использования более дешевых заемных средств и, используя метод финансового левереджа, оптимизировать структуру капитала.

Отличительными особенностями ФПГ по сравнению с крупной компанией являются следующие:

1. Наличие структур, обеспечивающих координацию деятельности и контроль над сложным социально-экономическим организмом, состоящим их множества разнообразных по видам деятельности и размерам компаний.

2. Деятельность любой ФПГ (семейной, универсальной, региональной и т.д.), часто координируется такой организационно-правовой формой как холдинг.

3. Главным механизмом самоорганизации ФПГ является механизм конкуренции и сотрудничества. ФПГ - это монополистическое объединение, но ФПГ не подавляет конкуренцию.

4. Формирование ФПГ и взаимосвязь между подразделениями ФПГ, между ними и центром осуществляется, как правило, на добровольной договорной основе.

Наиболее точным представлением внешней среды ФПГ, а также любой другой корпорации, является макроэкономическая среда. Макроэкономическая среда, в условиях которой функционирует корпорация, представляет собой совокупность экономической, правовой и институциональной сред, причем из-за того, что корпорация включает разнородные по своей экономической сущности субъекты, природная, социально-культурная и политическая среды могут быть консолидировано включены в состав институциональной среды деятельности.

Институциональная среда любой корпорации уникальна, однако можно выделить наиболее стандартные типы, являющиеся основой для "корпоративного творчества".

Институциональная среда холдинга характеризуется тем, что среды отдельных участников пересекаются, например, в части акционеров, а ИС управляющей компании холдинга включает в себя среды всех участников.

Институциональная среда ассоциации является объединением институциональных сред, например, за счет перекрестного владения акциями, а также за счет общих поставщиков и потребителей.

Институциональная среда финансово-промышленной группы включает в себя, как правило, частично пересекающиеся среды отдельных участников корпорации, а также самостоятельную среду управляющей компании ФПГ.

В зависимости от типа институциональной среды выявляются особенности взаимодействия компаний-участников корпоративного объединения, а также строится структура взаимоотношений корпорации и макроэкономической среды.

Экономическая среда деятельности корпораций в отечественной экономике имеет свои особенности и отличия от других стран. Это связано как со спецификой отечественного законодательства, так и с относительно короткой новейшей историей предпринимательства в России. В ходе трансформации экономической среды происходит адаптация к ней корпораций. На основании вышесказанного можно заключить, что при осуществлении стратегического планирования и в своей текущей деятельности менеджмент корпорации должен учитывать не только внутренние резервы и возможности, но и условия экономической среды, которая является многофакторным индикатором макроэкономической ситуации в стране и мире. Общее состояние макросреды оценивается на основе макроэкономических показателей.

Определяющая роль принадлежит государственному регулированию процесса формирования и функционирования ФПГ, а также созданию рамочных условий для их эффективного развития, то есть правовой среде.

Государственное регулирование процесса формирования и функционирования ФПГ заключается в создании благоприятной правовой, экономической, организационной, социальной и политической среды для развития ФПГ, выполнения их экономических и социальных функций.

Для того, чтобы данная система государственного регулирования выполнила основную функцию, необходимо четко определить его принципы. Важнейшими из них являются следующие:

• принцип программно-целевого регулирования формирования и деятельности ФПГ;

• дифференцированный подход;

• мотивационная направленность государственного регулирования формирования и функционирования ФПГ;

Используя методологические подходы к определению хозяйственного механизма в целом как организующей системе хозяйствования их и учитывая специфику ФПГ, мы дали следующее определение хозяйственного механизма ФПГ: это способ ведения хозяйства, организации воспроизводства в финансово-промышленных группах с помощью экономических и организационных форм, методов и рычагов.

Таким образом, хозяйственный механизм ФПГ включает в себя методы хозяйствования, которые в свою очередь можно разделить на экономические и административные. Методы хозяйствования ФПГ должны основываться на принципе целостности ФПГ как неограниченно долго функционирующей организации, синтезирующей процессы создания новой стоимости (производства) и инновационного восстановления производственной базы (воспроизводства) и принципе институциональности - признания значимости внешней институциональной роли ФПГ в обществе, важности установления и поддержания правильных взаимоотношений между элементами сложной конфигурации заинтересованных в деятельности каждого предприятия в составе ФПГ лиц.

Внутрихозяйственный механизм в условиях свободного предпринимательства - это механизм самоорганизации хозяйствования в ФПГ в целях устойчивого получения высокого уровня предпринимательского дохода, обеспечивающего устойчивое развитие ФПГ в целом как экономической системы и всех его подразделений (участников) как элементов этой системы. Общая интегрированная цель и механизм ее реализации обеспечивает единство и скоординированный вектор развития ФПГ. В систему "дерево" целей входят и цели воспроизводства каждого элемента ФПГ. Чтобы обеспечить интеграцию целей структурных подразделений, внутригрупповой механизм ФПГ включает в себя и механизм взаимосвязи между корпорациями-участниками ФПГ. Наиболее эффективно они реализуются в ФПГ холдинговой формы организации.

Под административными методами хозяйствования нами понимаются различные способы управления ФПГ и отдельными подразделениями в ее составе. Рассматривая административные методы хозяйствования финансово-промышленной группы, автор рекомендует применять принцип «управления подразделениями». Это стиль управления и организационная форма, предполагающая децентрализацию и делегирование полномочий, что позволяет повысить эффективность компании, усиливая, таким образом, ее конкурентоспособность.

Предприятия в составе ФПГ должны нести экономическую ответственность друг перед другом и перед всей группой. Для этого возможно определение всех или ряда промышленных предприятий как центров прибыли, центров самоокупаемости и центров затрат ФПГ. Таким образом, организационными задачами становятся:

• установление правил взаимодействия;

• организация движения материальных, финансовых и обязательственных потоков;

• информационное обеспечение взаимодействия.

Управление предприятиями-участниками должно поддерживать баланс между независимостью предприятий и взаимозависимостью предприятия и группы в целом. Нами предлагается введение основного принципа организационных отношений внутри группы в виде баланса ответственности контрагентов. Суть этого положения в следующем - чем больше свободы у предприятий, тем больше должна быть их ответственность перед группой. Чем меньше свободы - тем больше ответственность головной компании ФПГ перед ними за обеспечение нормального режима их функционирования.

Схема системы управления деятельностью корпорации может быть представлена в виде многомерной матрицы, элементами которой являются так называемые узлы управления, включающие в себя кадры, функции, полномочия, методы управления конкретным структурным элементом корпорации и др. (см. рис. 6, глава 2, п.2). На основе предлагаемого представления системы управления можно строить конгломеративные организационные схемы, используя эффект экономии на масштабе за счет унификации общекорпоративных функций и повышения сквозного взаимодействия в рамках корпоративных бизнес-процессов. В результате реализации механизма слияния появляется эффект экономии на масштабе, заключающийся в том, что происходит сокращение совокупных затрат на функционирование корпорации-результата по сравнению с суммой затрат корпораций-источников, при увеличении выручки от реализации. Помимо затрат, сокращаются ресурсы, за счет элиминирования внутренних статей. В частности, сокращается взаимная дебиторская и кредиторская задолженности.

Также при объединении корпораций изменяется объем потребностей в ресурсах, а также рыночная позиция корпорации-результата, в этой связи менеджменту корпорации необходимо оценивать объем ресурсов, которые она может привлечь для реализации проектов. Для этого может использоваться балансовое уравнение финансирования деятельности корпорации.

Тем не менее, необходимо отдавать себе отчет, что укрупнение — это не панацея от низкой эффективности. Зачастую, крупные корпорации становятся заложниками своих масштабов, теряется управляемость, повышается бюрократизация и появляются новые ведомственные барьеры. В этих условиях необходима децентрализация управления, использование аутсорсинга, реинжениринг бизнес-процессов.

По нашему мнению, если рассматривать деятельность корпорации как последовательность транзакций в рамках системы управления (см. рис. 6, глава 2, п.2), то для описания отдельного вида деятельности корпорации как объекта управления наиболее целесообразно использовать термин "поток". В этой связи, можно выделить производственный, финансовый и другие потоки. Наряду с отдельными потоками в рамках корпорации могут выделяться межпотоковые аспекты управления, которые охватывают одновременно несколько направлений деятельности.

Таким образом, деятельность корпорации может быть представлена в виде многопотоковой модели, для управления которой должны использоваться различные концептуальные подходы, выбор которых осуществляется на различных уровнях управления. То есть, можно утверждать, что в зависимости от варианта рассмотрения любого потока корпорации можно использовать один из подходов к управлению данным потоком. В частности, нами предлагается использовать следующие подходы:

• дифференцированный

• портфельный

• потоковый подход

В соответствии с приоритетами управления в рамках корпорации может быть использована иерархия подходов. На основе иерархии подходов происходит распределение полномочий между уровнями управления деятельностью в корпорациях. Например, на низшем уровне управления используется дифференцированный подход, на среднем (дивизиональном, уровне команды) — портфельный, а на высшем уровне наиболее эффективным может быть потоковый подход.

Рассмотрение экономических методов хозяйствования ФПГ нами проводилось в динамике, начиная с этапа перехода к рыночной экономике. Таким образом, мы видим, что после проведения недостаточно продуманной приватизации в 1991-1992 годы из бывших производственных объединений создавались отдельные предприятия при единой технологической цепочке (часто на базе отдельных цехов), что повлекло увеличение себестоимости конечной продукции, и даже при низком уровне заработной платы значительная часть продукции потеряла конкурентоспособность. Увеличилось число убыточных предприятий (см. таблицу 5, глава 2, п.З).

Был сделан вывод, что для хозяйствующих субъектов (ООО, АО и др.), основой функционирования которого является одно предприятие при изменившихся условиях финансирования затрат, связанных с освоением новой техники, и отсутствием собственных инвестиционных ресурсов, большой проблематичностью привлечения иностранных инвесторов, одним из способов адаптации отечественной экономики к требованиям НТП является концентрация капитала с помощью создания ФПГ.

На применение тех или иных методов хозяйствования ФПГ влияет ряд внутренних и внешних факторов. На основе данных о факторах, представляющих опасность или открывающих новые перспективы для ФПГ, можно оценить потенциал для использования возможностей и определить недостатки, осложняющие решение стоящих перед ней проблем. Проанализировав и обобщив системы и группы факторов, влияющих на формирование и развитие ФПГ, была получена таблица (см. таблица 6, глава 2, п.З). Таким образом, внутренние факторы складываются из следующих четырех основных направлений:

1. Выгода от совместной инвестиционной деятельности.

2. Выгода от использования общих основных средств.

3. Выгода от совместной информационно-финансовой деятельности.

4. Выгода от увеличения рынков сбыта.

Анализ внешней среды служит инструментом, при помощи которого разработчики стратегии контролируют внешние по отношению к организации факторы с целью предвидеть потенциальные трудности и угрозы и оценить вновь открывающиеся возможности. Внешние факторы, влияющие на формирование и развитие ФПГ, были разделены на следующие группы : внешние факторы финансовых рынков; внешние факторы рынков товаров и ресурсов; внешнеэкономические факторы; факторы государственного регулирования; социально-политические факторы.

Таким образом, выявив сильные и слабые стороны ФПГ, взвесив все факторы по степени их важности, ее руководство способно определить «болевые точки», требующие немедленного вмешательства, а также потенциалы, на которые можно опереться при разработке и реализации стратегии организации. Эти аспекты являются основополагающими при формировании и практической реализации политики поведения ФПГ на рынке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ларионов, Дмитрий Анатольевич, 2004 год

1. Положение ЦБР от 12 мая 1998 г. N 29-П «О консолидированной отчетности кредитных организаций» (с изменениями). Правовая система «Гарант», 2003.

2. Положение ЦБР от 30 июля 1998 г. N 47-П «О порядке использования отчетных данных кредитных организаций при составлении консолидированной отчетности» Правовая система «Гарант», 2003.

3. Положение ЦБР от 5 августа 1999 г. N 85-П «О порядке использования отчетных данных участников группы некредитных организаций при составлении кредитными организациями консолидированной отчетности» (с изменениями). - Правовая система «Гарант», 2003.

4. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 901. «О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленных групп тяжелого и энергетического машиностроения» Правовая система «Гарант», 2003.

5. Постановление правительства РФ от 09 января 1997 г. № 24 "О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса ФПГ" Правовая система «Гарант», 2003.

6. Указ Президента РФ «О выработке мер государственной поддержки создания и деятельности финансово-промышленных групп на базе финансово-промышленной группы «Интеррос» от 28 октября 1994 г. № 2023. Правовая система «Гарант», 2003.

7. Указ Президента Российской Федерации от 01 апреля 1996г. № 443. "О мерах по стимулированию создания и деятельности ФПГ" Правовая система «Гарант», 2003.

8. Указ Президента Российской Федерации от 05 декабря 1993 г. № 2096. "О создании финансово-промышленных групп в РФ" Правовая система «Гарант», 2003.

9. Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ. «О финансово-промышленных группах" Правовая система «Гарант», 2003.

10. Абрамов И. М., Михайлова-Станюта И. А. и др. Финансово-промышленные группы в Беларуси (перспективы и методы формирования). Мн.: Минск, 1997. - 76 с.

11. Авдашева С. П. Вертикальные организации в российской экономике. -СПбГУЭФ, 1998.-82 с.

12. Агеев С. Электросила противодействия // Эксперт, 1998 9 ноя - №42 (158)-С.29.

13. Акоф. Р. Планирование будущего корпораций. Пер. с англ./ Общ. ред. и пред. Данилова - Данильяна. - М.: Прогресс, 1985. - 329 с.

14. Ансофф И. X., Брандебур Г. Методика проектирования организационных структур. Внутрифирменное планирование в США. Сб. статей. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - С. 13-52.

15. Ансофф. И. X. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. -414с.

16. Ансофф. И. X. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. -519с.

17. Архипов. В. М. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. -СПбУ-ЭФ, 1998.-161 с.

18. Астраханцев В. Статус льгот не дает, откуда же возможности роста? // Экономика и жизнь, 1997 № 9 - С. 8.

19. Балаев К. Евросоюз помогает отечественным ФПГ // Финансовые известия, 1997-19авг.-С. 13.

20. Бандурин В.В., Беленький Л. П., Блинов В. В., Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп). М.: Изд-во Минобороны РФ, - 1996, 118 с.

21. Бандурин А. В. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999. - 600 с.

22. Баскаев К. Финансово-промышленные группы обойдутся без средств бюджета // Финансовые известия , 1997 29 мая - С. 2.

23. Батчиков С., Петров Ю. Формирование ФПГ и государство // Российский экономический журнал, 1995-№2.

24. Белл он Б. Финансовый капитал и промышленность во Франции. М.:, 1983.-136 с.

25. Бирман A.M. Экономические рычаги повышения эффективности производства. -М.: Мысль, 1998 . 178 с.

26. Виды объединений // Бизнес и право, толковый словарь. Правовая система «Гарант», 1995.

27. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. М.: Инфра-М, 1996. -288с.

28. Винслав Ю. «Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал, 1997, № 19.

29. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Рус.пер. // Изд-во Книга 1918. -364 с.

30. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал , 1996 № 7.

31. Гончаров В. В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности. М.: МНИИПУ, 1998. - 176 с.

32. Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М.: Изд. Центр "Анкил", 1997.-236 с.

33. Дворецкая А. Е., Никольский Ю. Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент + финансы. М.: Принтлайн, 1995. - С.56.

34. Дейл М. Самообучающиеся организации. М.: МЦДО «ЛИНК», 1996. -С. 18-29.

35. Долгопятова Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: «Дело Лтд.», 1995.

36. Джонсон Д. Процессы управления стратегическими изменениями. М.: МЦДО «ЛИНК», 1996. - С 55 - 61.

37. Драчева E.J1., Либман A.M. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №6.

38. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. -М.: ФАИР, 1998, 288 с.

39. Ефимов В. Сегодня и завтра финансово-промышленных групп // Петербургский финансовый вестник, № 14-15(150-151), 14 ноя 1996, -С. 14-15.

40. Забелин П. В. Основы корпоративного управления концернами. М.: Издательство «ПРИОР», 1998. - 176 с.

41. Заруцкая В. В. Корпорация как современная организационно-правовая форма. СПбГУЭФ, 1998. - 20 с.

42. Залещанский Б. Д. Некоторые подходы к оценке технико-экономической эффективности сложных систем. Экономика и коммерция, серия 9. Вып. 2. ЦНИИ "Электроника", 1994.

43. Зеленский М. С., Меликова Е. Ф. Управление подразделениями фирмы. -Современные проблемы менеджмента: Сборник научных работ / Под общ. ред. О. А. Страховой. СПбУЭФ, 1997, - С. 50 - 65.

44. Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 235с.

45. Исаев Е. М. Стратегия развития ФПГ. СПб.: СПбУЭФ, 1996. - 19 с.

46. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. // Вопросы экономики, 2000, № 1.

47. Карлик А. Е. Финансово-промышленные группы: дальше, дальше, дальше. // Business International, 1999, № 5 6.

48. Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 815 с.

49. Клейнер Г. Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: «Экономика», 1997. - 288 с.

50. Клейнер Г. Б. и др. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа: Учебное пособие, серия «Бизнес-тезаурус». М.: КОНЭСКО, 1998.-96 с.

51. Краснова В. Лубков Д. Банки с нетрадиционной ориентацией // Эксперт, 1998-№22-С. 22-26.

52. Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Изд. 2 переработанное и дополненное. М.: «Финансы и статистика», 1997. - 512 с.

53. Кондратьев В. Финансы холдингов и корпоративных бизнес групп. -М.: Бизнес-инжиниринг групп, 1995.

54. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - 736 с.

55. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек. Вопросы экономики. 1996. № 12.

56. Кузьмин А. К. Роль банка в процессе формирования и развития финансово-промышленных групп // Финансы, 1995, №1. С. 25 28.

57. Лебедева И. П. Японские корпорации: стратегия развития. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1995. - 166 с.

58. Ленин В.И. Избранные произведения: в 4-х т. М.: Прогресс, 1982.

59. Ленская С. А., Беляева И. Ю., Эскиндаров М. А. Развитие финансово-промышленных групп как выход из инвестиционного кризиса // Бизнес и банки.-1996-09 ноя.

60. Ленский Е. В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель — М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1997. С. 76 - 92.

61. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие. Вопросы экономики, 1998, №11.

62. Меликова Е. Ф. Организация взаимодействия предприятий в ФПГ.

63. Интенсификация производства в регионе на основе индикативного стратегического планирования: Материалы научно-практической конференции» СПб.:Изд-во «МиФ», 2000, 200 е.— С. 17 - 18.

64. Меркулова Ю.В. Стратегии преодоления структурного мономолизма // Общество и экономика. 1995, №№ 10-11.

65. Мовсесян А. Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997. - 444 с.

66. Мусакин А. А. Особенности взаимоотношений отраслевого банка и промышленных предприятий // Банкир 1998 - № 12.

67. Мясникович М. В. Формирование финансово-промышленных групп в переходных экономиках. СПбУЭФ, 1997. - 203 с.

68. Нестеренко Е. Г. Организационно-экономические основы формирования и функционирования ФПГ. Самара.: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 1996.-192 с.

69. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами // Проблемы теории и практики управления. — 1996- №3.

70. Нуреев Р. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономические аспекты). М., 2000.

71. Ойхман Е. Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. -336с.

72. Организационная структура предприятий: Учебно-методическое пособие, серия «Бизнес-тезаурус». -М.: КОНЭСКО, 1998. 176 с.

73. Осипов Ю.М.; Основы теорий хозяйственного механизма. М., Издательство Московского университета, 1994 г.

74. Осипов Ю. Теория хозяйства. Начала высшей экономии. Т.1-3. М.: Изд-во МГУ. 1995-1998.

75. Пинский Г. Б. Нужна ли заводам Энергомаш корпорация? // Капитал, 1999 -№7 (13)-ноябрь-С. 4.

76. Половинкин П. Д. Экономическая сущность и содержание предпринимательства. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург ун-та экономики и финансов, 1995.

77. Попов В. Н. Организационно-экономический механизм объединения: На примере научно-производственного концерна. М.: Инфра-М, 1994.- 171 с.

78. Попова Т. Роль ФПГ в промышленной и инвестиционной политике в России // Политэконом. 1996. - № 4. - С.56.

79. Построение и система управления холдинговой структурой. — Ресурсы Интернет: CPR. 1999.

80. Потапова JI. ФПГ продуктивный инвестиционный механизм. // Инвестиции в России. - 1997, - № 5 - 6.

81. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр Политических Технологий, 1998.

82. Радыгин А. Формирование ФПГ в России. М. Бюллетень «Российская экономика: тенденции и перспективы». - 1996.

83. Райзберг Б. А., Лозовский JT. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. — 479 с.

84. Реструктуризация компаний в составе ЭМК: Материалы доклада конференции Price Waterhouse. Спб., 1997.

85. Родионова JI. Н. Надежность финансово-промышленных систем. -Уфа.: Изд-во Фонда содействия развития научных исследований, 1997.- 260 с.

86. Родионова Л. Н., Сулейманов И. Н. Банковский контроль как средство обеспечения надежности финансово-промышленных систем / Переходк рыночной экономике: проблемы и перспективы: Сборник научных трудов. -СПбУЭФ, 1997.

87. Родэ Э. Банки, биржи, валюты современного капитализма. М.: Финансы и статистика, 1986 - 180 с.

88. Рожков М., Попов И. Проблемы самофинансирования финансово-промышленных групп и консолидированный баланс // Финансовая газета, региональный выпуск. 1996 - № 21.

89. Россия в цифрах. 1996. Краткий статистический сб. / Госкомстат России. -М.: Финансы и статистика, 1996, 359 е., 1999, - 416 с.

90. Рэдхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1996.

91. Савин А. Ю. Финансово-промышленные группы в России. М: Финста-тинформ, 1997. - 71 с.

92. Саркисянц А. Г. На пороге слияний и банкротств // Независимая газета. -1998-27янв.

93. Сарсенбаев Д.М. Трансформация крупных предприятий в конкурентоспособные финансово-промышленные группы.: Диссертация д-ра экон. наук. М., 1996.

94. Сосковец О. Объединения предприятий способствуют оживлению экономики // Финансовые известия. 1998 - 22 янв.

95. Сосковец О. ФПГ: проверка на прочность // Экономика и жизнь. 1999 -№19(8765).

96. Сосковец О. Н., Глухих В. К., Шимко В. И. Финансово-промышленные группы: совершенствование управления и стимулирование новых технологий // Экономика и производство. 1998, - № 8 - 9, - С. 13-18.

97. Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент. Российская практика. — М.: Перспектива, 1995.

98. Стародубровская И. ФПГ: иллюзии и реальность // Вопросы экономики. 1995. - №5. с. 38.

99. Тейлор Ф. У. Менеджмент. Пер. с англ./ под. ред. Е. А. Кочергина. М.: Контроллинг, 1992. - 137 с.

100. Торкановский Е. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы // Хозяйство и право. 1996. № 4. - С 48.

101. Уильямсон Оливер И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. /Пер с англ. Спб.: Лениздат; CEV Press 1966.-С.51.

102. Устюжанина Е. , Гончаров Г. Внутрифирменное реформирование. М. Издательский центр «Акционер», 1999. - 104 с.

103. Уткин Э. А. , Эскиндаров М. А. Финансово-промышленные группы. -М.: "Тандем", 1998.-256 с.

104. Файоль А. Общее и промышленное управление. Пер. с франц. - М.: Контроллинг, 1992. - 151 с

105. Финансовая стабилизация в России. / Под общ. ред. А. Н. Илларионова, Дж. Сакса. -М.: «Прогресс-Академия», 1995.

106. Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы России. М.: «Наука и техника», 1994. - С.25 - 59.

107. Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирования, моделирования / Под ред. В. В. Титова, З.В. Коробковой. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996. - 176 с.

108. Чарльз С. Сноу и др. Управление сетевыми организациями XXI века. -М.: МЦЦО «ЛИНК», 1996. С. 18 - 36.

109. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

110. Шастико А. Контракты и издержки в ресурсосберегающих подотраслях жилищно-коммунального хозяйства. М.: БЭА. 2000. - 287с.

111. Шмаров А. И др. Финансово-промышленные группы // Эксперт, 1996 -№ 18 С. 26 - 34, № 24 - С. 23 - 28, № 35 - С. 22 - 27.

112. Юлдашева О. У. Промышленный маркетинг. Учебное пособие. — СПбГУ-ЭФ, 1998.-196 с.

113. Altaian E.I. Corporate Financial Distress. — New York: John Wiley, 1983.

114. Banking and Investment Financing. Vol. II: Policies and Strategies. — N. Bruck, ed. International Bank for Reconstruction and Development. — Washington, 1995.

115. Brayshaw R. E. The Concise Guide to Company Finance and its Management. — Chapman & Hall, 1992.

116. Brealey R.A., Myers S.C. Principles of Corporate Finance, 4-th ed. — McGraw Hill,Inc., 1991.

117. Davis S. M., Lawrence P. R. Problems of Matrix Organizations // Harvard Business Review. Vol. 56 1978 - № 3.

118. Fayol H., Gray I. General and Industrial Management. N-Y: Harperbusiness, 1996.

119. Hammer M. and Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution. N-Y: HarperCollins, 1993.

120. Hobson J. Imperialism. A study by J.A. Hobson. Ann Arbor: University of Michigan press, 1971.

121. Jacobson I., Ericson M., Jacobson A. The Object Advantage: Business Process Reengineering with Object Technology. N-Y: ACM Press. -Addition - Wel-sey Publishing, 1994.

122. Martin J. Enterprise Engineering. The Key to Corporate Survival. - V. I-V. -UK: Savant Institute, 1994.

123. Maslow. A. Motivation and Personality. 2nd ed. N-Y: Harper & Row, 1970.-369 p.

124. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge, 1996.

125. Rugman A. M. Inside the multinationals. The economics of internal Markets. -Basinngstoke; London, 1981.

126. Sharpe W.F., Alexander G.J. Investments, 4-th ed. Prentice-Hall International, Inc., 1990.

127. Statistics of Income. Corporation Income Tax Return. Wasch, 1983.

128. Tokyo Business Today, 1990, IX, № 9, p. 26 36.

129. Weston J.F., Copeland T.E. Managerial Finance, 9-th ed. Dryden, HBJ, 1992.