ТЕНДЕНЦИИ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Кострова Наталья Анатольевна

• Кострова Наталья Анатольевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Кострова Наталья Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТНОСТЬ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1.1. Актуальные факторы интеграции

1.2. Социологический подход к изучению интеграции

1.3. Зависимость глобальных и локальных интеграционных процессов

ГЛАВА 2.ОТНОШЕНИЕ К ИНТЕГРАЦИОННЫМ ПРОЦЕССАМ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1. Интеграционный потенциал современного российского общества (на материалах формализованного интервью)

2.2. Аналитическая модель исследования и прогнозирования тенденций интеграционных процессов в современной России (на основании обобщенного анализа формализованного интервью и экспертного опроса)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ТЕНДЕНЦИИ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена текущим состоянием факторов государственного регулирования. Общество вступает в такую стадию развития, когда основные его процессы развиваются самостоятельно, в рамках заложенных в существующую структуру общественных связей механизмов саморегуляции. Динамика социальных процессов непрерывно возрастает, что проявляется как на уровне роста количества социальных связей, приходящихся на конкретного участника социального взаимодействия, так и на уровне роста интенсивности входящего воздействия. При этом по ряду значимых направлений деятельность государства, направленная на регуляцию общественных отношений, связана с симптоматическим противодействием деструктивным тенденциям.

Рассмотрение проблемы интеграции способствует пониманию ряда текущих тенденций социального развития. Большая часть кризисных тенденций, с которыми сталкивается современное общество, связана с недостатком целостности общества, наличием явных противоречий в целях основных участников социального взаимодействия, их моделями реализации, поставленными целями и т. д. Подобного рода противоречия имеют место как на уровне межличностной коммуникации, так и на уровне взаимодействия развитых социальных структур, причем речь идет не только о естественном явлении конкуренции, но и о явной несогласованности интересов, ведущей к активному развитию конфликтных тенденций.

Отдельного внимания заслуживает и то, что недостаток эффективности

взаимодействия определяет пониженный уровень доступных ресурсов, что

справедливо для социальной системы любого порядка. Современное

общество пребывает в состоянии, когда непрерывно актуализируются

чрезвычайно интенсивные локальные проблемы и сохраняют свою остроту

глобальные, и в этих условиях активная трата ресурсов, связанная с

внутренними противоречиями и недостатком системной целостности

3

общества, свидетельствует о принципиальной незавершенности текущей стадии общественного развития.

Оборотной стороной вопроса является то, что установление устойчивых социальных связей, развитие взаимодействия предполагает издержки, связанные с адаптацией участников взаимодействия друг к другу. Традиционно подобного рода издержки покрываются социальной прагматикой объединения, связанной с итоговым повышением эффективности деятельности участника взаимодействия. Однако эта сторона вопроса должна учитываться, поскольку в условиях современной интенсификации социальных процессов может возникнуть ситуация достижения издержек социальной трансформации критических значений. Таким образом, значимость приобретает не только анализ факторов интеграции, но и рассмотрение механизмов реализации интегративных процессов и связанных с их осуществлением последствий.

Современное российское общество в ряде сфер переживает кризисный период, что требует активной регуляции, направленной на их оптимизацию. В этих условиях интеграция внутренней структуры с одной стороны и интеграция в мировую социальную систему с другой видятся чрезвычайно перспективными направлениями социального регулирования. Однако для того, чтобы эффективно направлять общество в сторону оптимизации его системных характеристик, необходимо первоначально детально исследовать основные факторы, определяющие возможные пути осуществления интегративных процессов, их перспективы и готовность общественной структуры к обозначенным трансформациям.

Производимая постановка вопроса чрезвычайно сложна, поскольку речь идет не просто об анализе интеграции как социального феномена, но о рассмотрении перспектив интеграции и текущих факторов ее реализации применительно к реальному состоянию российского общества. Вместе с тем исследовательская деятельность в данном направлении имеет стратегическое

значение, поскольку способствует концептуальной проработке путей развития российского общества.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема исследования относится к области социологии. Первая группа источников, задействованных в ходе теоретической подготовки, связана с необходимостью анализа социальных процессов высоких масштабов и их соотнесения с микросоциальными процессами. Формирование общей теоретической модели социального взаимодействия потребовало обращения к классическим социологическим работам, на уровне которых реализуется

построение моделей социальных отношений и их первоначальная

1 2

детализация. К числу таковых относятся труды Н. Смелзера , Г. Спенсера , О. Конта3, Б. Малиновского4. П. Сорокина5, Э. Гидденса6, П. Штомпки7,

о

М. Вебера и др.

Рассмотрение кризисного аспекта социального развития произведено с опорой на работы Э. Дюркгейма9, рассматривавшего взаимосвязь между трансформационными процессами и возникновением социальных нарушений. Существенную роль в формировании исследования сыграла теория структурного функционализма, способствовавшая раскрытию функционального аспекта социального взаимодействия. Данный аспект интеграционных процессов был раскрыт с опорой на труды Т. Парсонса10, Р. Мертона11, Г. Спенсера и Б. Малиновского.

^мелзер Н. Социология / Под ред. В. А. Ядова. М., 1994.

2 Спенсер Г. Личность и государство. СПб., 1908.; Спенсер Г. Научные основания нравственности. СПб., 1896.; Спенсер Г. Описательная социология или группа социологических фактов, классифицированные и распределенные Г. Спенсером. Киев, 1878.

3Конт О.Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). Ростов н/Д, 2003., Конт О. Система позитивной политики // Родоначальники позитивизма. Вып. 2. СПб., 1910.

4Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 2005.

5 Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М., 2006.

6Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. М., 1999.

7 Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

8 Weber M. Theory of Social and Economic Organization. London, 1947.

9 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996;Дюркгейм Э. Педагогика и социология // Дюркгейм Э. Социология. М.,1995, с. 261;ДюркгеймЭ. Самоубийство: Социологический этюд/Пер. с фр. с сокр.; Под ред. В. А. Базарова. М., 1994.

10 Американская социологическая мысль: Мертон, Мид, Парсонс, Шюц. М., 1994; Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы / Под ред. Т.Парсонса. М., 1972; Парсонс Т. Система

Немаловажное значение в формировании исследования сыграло обращение к системному подходу, существенное развитие которого применительно к социальным вопросам с различных теоретических позиций

12 13

производится в трудах Н. Лумана и А.А. Богданова . При оценке текущей ситуации сыграли большую роль аналитические выкладки С. П. Капицы14, рассмотревшего демографический и динамический аспекты системного развития современного общества.

При формировании исследования имели важное значение исследования представителей социального конструктивизма. Производилась опора на труды П. Бергера и Т. Лукмана15. Оценка текущих характеристик российского общества производилась на базе трудов В.А. Аникина, Н.Е. Тихоновой, М.К. Горшкова, П.М. Козыревой16, а также на исследование

1 7

В.И. Чупрова, Ю.А. Зубок, Н.А. Романович .

Несмотря на достаточно высокую степень разработанности отдельных аспектов исследуемой проблемы, тематике интеграционных процессов в российском обществе в исследовательской литературе уделяется мало внимания, что определяет значимость обращения к данной проблемной области.

Цель диссертационного исследования - определить характер и перспективы интеграционных процессов в современном российском обществе.

современных обществ/Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева; Под ред. М.С. Ковалевой. М., 1998.; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

11 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006.; Американская социологическая мысль: Мертон, Мид, Парсонс, Шюц. МГУ, 1994.

12 Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Пер. с нем. И. Д. Газиева; под ред. Н. А. Головина. СПб., 2007.

13 Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М., 1989.

14 Капица С.П. Глобальная демографическая революция и будущее человечества/ Новая и новейшая история. №4. 2004.

15 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

16 См. Аникин В.А., Тихонова Н.Е. Интересы личности, государства и общества в массовом восприятии населения // Российское общество и вызовы времени. Книга третья / М.К. Горшков [и др.]; под ред. Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е. М., 2016.С.313-333; Идеальное общество в мечтах людей в России и в Китае / М.К. Горшков и др.; отв. ред. М.К. Горшков, П.М. Козырева, Ли Пэйлинь, Н.Е. Тихонова; Институт социологии РАН. М., 2016.

17 См. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Романович Н.А. Отношение к социальной реальности в российском обществе: социокультурный механизм формирования и воспроизводства. М., 2014.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи.

- определить актуальные факторы интеграции, определяющие состояние основных социальных сфер российского общества;

- провести теоретико-методологическую разработку проблемы социальной интеграции с целью формирования актуальной теоретической модели, выражающей существо и характер интеграционных процессов;

- рассмотреть взаимосвязь между внутренней интеграцией и формированием глобальной включенности социальной системы;

- на основании экспертного опроса определить ведущие интеграционные и дезинтеграционные факторы современного российского общества;

- определить перспективы интеграционных процессов в российском обществе и произвести постановку наиболее значимых проблем, связанных с их реализацией.

Объект исследования - социальное взаимодействие, происходящее на индивидуально-коммуникативном, локальном и глобальном уровнях.

Предмет исследования - условия реализации интеграционных процессов в современном российском обществе.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что протекание интеграционных процессов качественно различается в зависимости от степени активности субъекта интеграции и способа его включения в систему взаимодействия. На общем уровне выделяется два принципиально различных формата интеграции - усиление системных связей уже существующей структуры и включение в систему взаимодействия нового элемента. В контексте текущего состояния локальных обществ и мировой системы взаимодействия намечается дисбаланс в протекании интеграционных процессов, связанный как с преобладанием политической, экономической и правовой интеграции над другими формами, так и с преобладанием внешней интеграции над процессами установление внутренней целостности локальных обществ. Дисбаланс в протекании

7

интеграционных процессов является одним из факторов дестабилизации общественной структуры, определяющим возникновение сопутствующих интеграционным процессам негативных тенденций, а также сопротивление социальной среды их осуществлению.

Методологическая основа диссертации включает обращение к широкому спектру методов, что определяется сложностью исследуемого вопроса. Специфика объектности исследования определяет обращение к системному методу, а также необходимость осуществления сравнительного анализа. Динамический аспект развития общественных отношений раскрывается благодаря использованию исторического подхода.

Отдельные аспекты социальных процессов исследуются посредством обращения к методологическим установкам социальной феноменологии. Также в исследовании реализуется обращение к методологии структурного функционализма и социоконструктивизма. Получение эмпирических данных связано с использованием классической социологической методологии при формировании и проведении экспертных опросов и последующем анализе их результатов.

Эмпирическая база исследования включает обобщенный анализ результатов исследований по теме, анализ информационных сообщений в СМИ, а также результаты авторского исследования. В 2016-2017 году было проведено исследование «Тенденции интеграционных процессов в современной России», посвященное выявлению интегративного потенциала современного российского общества. Метод проведения - формализованное интервью. В качестве респондентов выступили ведущие специалисты в области СМИ, сферы науки и образования, системы госуправления и администрирования, экономисты, правоведы, а также представители сферы культуры и искусства.

Также в ходе работы использованы статистические данные Росстата, Минсвязи, вторичный анализ исследований ФОМ и Левада-центра.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

8

1. Определены актуальные факторы интеграции, определяющие состояние основных социальных сфер российского общества.

2. Проведена теоретико-методологическая разработка проблемы

социальной интеграции с целью формирования актуальной теоретической

18

модели, выражающей существо и характер интеграционных процессов . В результате проведенной работы сформировано рабочее определение социальной интеграции.

3. Рассмотрена взаимосвязь между внутренней интеграцией и формированием глобальной включенности социальной системы, проведен анализ внешних и внутренних динамических процессов в обществе и характера их взаимовлияния.

4. На основании экспертного опроса определены ведущие интеграционные и дезинтеграционные факторы современного российского общества.

18 т

Заявка на теоретическую модель исследования интеграционных процессов определяется сочетанием рассмотрения факторов интеграционных процессов, их внутренних механизмов осуществления и последствий для системы, в рамках которой происходит интеграционный процесс и для интегрируемого элемента. Совокупность освещения этих аспектов определяет характер исследовательской интенции.

В рамках работы осуществлено опредмечивание основных разновидностей движущих факторов развития интеграционных процессов, рассмотрены основные типы интеграции по качественному критерию исходного отношения между интегрируемыми элементами (включение нового элемента в систему либо увеличение целостности сложившейся системы за счет адаптации элементов друг к другу) и по критерию области распространения интеграционных процессов в обществе (культурные, внутриинституциональные, межинституциональные, групповые и др.). На основании разноуровневого рассмотрения последствий интеграции локальной системы в глобальную социальную среду выявлены ключевые тенденции, связанные с внутренним структурным изменением локального общества, вступающего в активное международное взаимодействие. Благодаря исходному разделению уровней протекания интеграционных процессов сделан вывод о необходимости уравновешивания внешних интеграционных процессов (затрагивающих глобальное включение локального общества в активную функциональную коммуникацию) внутренними (связанными с установлением функционального баланса в обществе, равномерным развитием основных социальных сфер и т. д.). Сформированные критерии системной оценки функционального баланса применимы к социальным системам различных масштабов, что позволяет оценивать не только состояние локального общества, но и ведущие характеристики глобальных интеграционных процессов.

Заявленная теоретическая конструкция легла в основание двухуровневого авторского исследования, в котором на уровне формализованного интервью были выявлены основные тенденции интеграционных процессов в современной России в качестве содержательной предметности социального сознания. Далее по принципу критического анализа отношения к интегративным процессам в современной России был проведен экспертный, в ходе которого были обозначены положительные и отрицательные перспективы интеграции.

Также, в качестве положительного результата заявленной исследовательской интенции является выявление качественных и количественных факторов интеграции в современной России.

5. Определены перспективы интеграционных процессов в российском обществе и произведена постановка наиболее значимых проблем, связанных с их реализацией.

По результатам проведенного анализа сформулированы следующие положения, выносимые на защиту.

1. Интеграция представляет собой системный процесс, характеризующийся формированием целостной структуры из набора элементов либо включением конкретного элемента в уже существующую систему. Определяющее значение в данном отношении приобретает категория целостности, характеризующая органическую взаимосвязь между элементами взаимодействия. Значение целостности как целевого результата интеграции определяет разновидности интеграционных процессов, связанных с формированием системы из прежде несвязанных друг с другом элементов, включением нового элемента в уже существующую систему, либо ростом системных характеристик социальной структуры за счет адаптации ее элементов к особенностям и потребностям друг друга. Реализация интеграционных процессов характеризуется повышением уровня интенсивности социальной активности системы, а также приобретением ее элементами новых качеств, связанных с их системной включенностью. При этом интеграционные процессы реализуются в обществе на всех уровнях его организации, что определяет, с одной стороны, универсальный характер интеграционной теории, с другой - метасистемный характер рассмотрения социальных процессов, ориентированный на учет взаимного определения систем различного порядка, связанных друг с другом.

2. Предрасположенность социальной структуры как к

интеграционным, так и к дезинтеграционным тенденциям определяется

динамическими характеристиками протекания общественных процессов. При

этом уровень эффективности интеграционных процессов связан со степенью

соответствия взаимодействующих элементов социальной структуры: чем

более согласованными являются основные аспекты взаимодействия, тем

10

выше вероятность формирования эффективной системной взаимосвязи. Напротив, наличие противоречий между участниками взаимодействия определяет его дезинтегративный потенциал. Это означает, что актуализация противоречий, равно как и повышение эффективности социальных контактов, напрямую связана с формированием активной взаимосвязи, является ее побочным эффектом. Таким образом, наблюдаемая в настоящее время крайняя интенсификация общественных процессов влечет за собой активное развитие как конструктивных интеграционных тенденций, так и деструктивных дезинтеграционных процессов. Уровень развития негативных тенденций определяется исходным несоответствием способа реализации социальной позиции взаимодействующих элементов, а также степенью плотности формируемой взаимосвязи между ними. С учетом того, что государство выступает как «фактор сдерживания» негативных тенденций, отмечаемая в настоящее время крайняя интенсификация социальных процессов косвенно свидетельствует о росте нагрузки на сферу государственного регулирования и о необходимости формирования естественных защитных механизмов, направленных на сохранение целостности общественной структуры.

3. На современном историческом этапе интеграционные тенденции реализуются преимущественно на институциональном уровне, при этом данный процесс в силу естественного, нерегулируемого характера протекания осуществляется несбалансированно. Результатом этой тенденции становится неравномерное воздействие на локальные общества, связанное в первую очередь с реализацией глобальных политических и экономических процессов. Вместе с тем в условиях высокой интенсивности деструктивных факторов общественного развития высокую степень актуальности приобретают интеграционные процессы в области культуры, выступающей в качестве одного из важнейших регуляторов социальных процессов. Ограниченность регулятивных ресурсов государства определяет

приоритетность развития данной сферы.

11

4. Социокультурные особенности восприятия интеграционных процессов в современном российском обществе основываются на специфике ментальности. В результате, опираясь на данные формализованного интервью, становится возможным констатировать следующий факт. На фоне общего одобрения интеграции в сфере политики и экономики наблюдается наличие тормозящих факторов в восприятии интеграции в сфере семьи, национальной культуры и религии. Основная причина такого восприятия сводится к следующим аспектам. В качестве социальной группы, в наибольшей степени открытой к интеграционным тенденциям, была выделена в первую очередь группа образованных, социально активных людей, обладающих свободным временем и достатком, активно включенных в коммуникативную среду. На сегодня эта социальная группа является меньшинством, тогда как кризис образовательной системы, его номинализация, бюрократизация и реформация привели к тому, что назвать себя образованным человеком может большая часть населения. Номинализация образования и культуры коррелируется с ментальной опорой на властный авторитет и консерватизм. Отсюда социальная позиция, предполагающая потребность в интеграции в области политики и экономики предполагает надежду на решения компетентных специалистов -представителей правящей элиты. Большинство респондентов считает, что достаточно разбирается в сфере национальной культуры, семейного уклада и религии, и, опираясь на внутренне заложенный консерватизм, отрицает необходимость интеграционных процессов в этой сфере. Восприятие возможности интеграции в области права и госуправления сводится к двойственной позиции. С одной стороны, в интеграции видится реальная возможность к адаптации, развитию и универсализации. С другой, тормозящим фактором является страх ограничения авторитарных механизмов государства извне. Имеет место следующий парадокс: несмотря на то, что реальная положительная интенсификация интеграционных

процессов зависит, прежде всего, от уровня образования и культуры, большинство социальных надежд связано с авторитетом правящей элиты.

5. Современное российское общество включено в основные мировые интегративные процессы на количественном уровне (по степени включенности в коммуникативную среду). Такого рода интеграционные процессы однонаправлены, они влияют как внешняя сила, тогда как общество претерпевает на себе их влияние и частично регистрирует. На качественном уровне российское общество активно включено в интеграционные процессы низкого порядка (быт, сфера потребления, массовая культура) и ограниченно включено в интеграционные процессы более высокого порядка, требующие от представителей интегрирующейся группы повышенного уровня культуры и образования. На сегодня приходится констатировать существенный дезинтегрирующий фактор -меньшинство социальной группы, способной к реализации интегративных процессов. Неспособность к инициативной интеграции большинства дополняется низким уровнем компетентности и ментальными особенностями, такими как страновой фаворитизм, надежда на то, что правящая элита «все решит», стремление к авторитаризму и социальные стереотипы. Как результат, инициаторами интегративных процессов в России являются представители элитарных групп и социально активное меньшинство.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут применяться для достижения различных целей учебно-воспитательной работы в системе образования, в частности при разработке курсов по общей социологии, социологии управления и социальной философии. Отдельные результаты исследования могут быть использованы при осуществлении анализа текущего состояния и перспектив развития различных сфер российского общества. Значимость работы связана как с постановкой ряда проблем, так и с реализацией

эффективной теоретической модели, способствующей дальнейшему исследованию социально-интегративных тенденций.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК РФ. Диссертация соответствует требованиям паспорта специальности 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы, по следующим пунктам.

3. Элементы социально-стратификационной структуры. Понятия «социальный слой» и «социальная группа»; их объективное и субъективное определение. Групповая социальная дистанция.

4. Теории социальной дифференциации/интеграции. Критерии социально-экономической дифференциации.

5. Трансформационные социально-стратификационные процессы современного российского общества. Основные пути формирования новой социальной структуры.

11. Социальная динамика и адаптация отдельных групп и слоев в трансформирующемся обществе.

21. Роль социальных институтов в трансформации социальной структуры общества.

28. Социально-производственные структуры и трансформация социально-структурных отношений. Групповая интегрированность. Трудовая мотивация в системе квалификации и содержательности труда работника.

29. Проблемы социальных конфликтов, социальной напряженности, проявления группового, корпоративного эгоизма.

33. Субъективный аспект социальной стратификации. Социальная идентификация, ее основные виды: социально-групповая, социально-слоевая идентификация. Типы идентификационного поведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кострова Наталья Анатольевна, 2017 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Weber M. Theory of Social and Economic Organization. London, 1947.

2. Авакян С.А. Политико-правовые проблемы развития Российской Федерации в свете мирового и отечественного опыта // Мир России. 1997. T. VI. №3.

3. Аверкиева Е.С. Модернизация и экономическое развитие: Институциональные факторы роста общественного благосостояния // JIS. 2014. №3.

4. Агранович С. Коммуникативные модели в деятельности законодательной власти региона // Власть. 2007.№3.

5. Американская социологическая мысль: Мертон. Мид, Парсонс, Шюц. МГУ, 1994.

6. Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы / Под ред. Т.Парсонса. М., 1972.

7. Аникин В.А., Тихонова Н.Е.Интересы личности, государства и общества в массовом восприятии населения // Российское общество и вызовы времени. Книга третья. М., 2016.

8. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

9. Арсеньева Т. Социальные механизмы деятельности власти // Власть. 2009. №4.

10.Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. М., 1998.

11. Афанасьев М.Н. Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000.

12. Бажин И. Индикаторы эффективности социальных механизмов региональной власти // Государственная служба. 2009. №3.

13. Балабанова Е.С. Экономические основания социальной власти: теоретическая модель социально-экономической зависимости //Социологические исследования. 2006. №1.

140

14. Бартенев С.А. Международная специализация и кооперирование - две стороны единого процесса // Российский внешнеэкономический вестник. 2012. №3.

15.Бганцев В.В. Системная динамика социальных организаций в процессе общественной трансформации: дис. ... канд. социол. Наук. М., 2003.

16. Белл Д. Эпоха разобщенности. М., 2007.

17. Белов A.B. Финансовая децентрализация и экономический рост в регионах Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2008. №1.

18. Белозерова М.В. Проблема толерантности в межкультурной коммуникации: методологический аспект // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2013. №24.

19. Беляева Л.А. Региональная и поселенческая разнородность уровня жизни населения России // Мир России. 2006. T. XV. №2.

20. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997.

21. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М., 2001.

22.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

23. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

24. Бирюков Н.И. Между дуализмом и соборностью (Проблема и механизмы социальной интеграции в современном обществе) // Общественные науки и современность. 1998. №4.

25. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. М., 1989.

26. Бурдье П. Физическое и социальное пространства // Социология социального пространства. М.; СПб., 2007.

27.Бурлацкий Ф.М. Политическая наука и реальная политика. М.,2008.

141

28. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социологические исследования. 1997. №1.

29. Василенко C.B. Безопасность России в контексте становления глобального гражданского общества : дис. ... канд. полит.наук. М., 2006.

30. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

31. Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти // Социологические исследования. 2005. №5.

32. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М., 1958.

33.Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Кемерово, 1993.

34. Галкин A.A. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: Варианты развития. М., 1998.

35.Галкина Е. Демократия и гражданское общество // Власть. 2009.№4.

36.Галоян А.С. Глобализация и проблема национально-культурной идентичности: диссертация ... кандидата философских наук. Санкт-Петербург, 2015.

37. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В.А. Ядов; общ. ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н. Посилевича. М., 1999.

38. Голенкова З.Т. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. №9.

39. Горшков М. Российское общество в условиях трансформации: (социологический анализ). М., 2000.

40. Горшков М.К. Российское общество в социологическом измерении // Мир России. 2009. №2.

41. Давыдов A.A. Системная социология — социология XXI века? // Социологические исследования. 2006. №6.

42. Дементьев В.В. Власть и трансформационная экономика // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т. 2. № 4.

43. Дробижева JI.M. Российская идентичность в Москве и регионах / отв. ред. Л. М. Дробижева. М., 2009.

44.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

45.Дюркгейм Э. Социология. М.,1995.

46.ДюркгеймЭ. Самоубийство: Социологическийэтюд/ Пер. с фр. с сокр.; Под ред. В. А. Базарова. М., 1994.

47.Елецкий А. Н. Геоэкономическая многополярность в современных условиях глобализации мировой экономики: диссертация ... кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 2015.

48. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2003.

49. Зиммель Г. Созерцание жизни // Избранное. М., 1996. Т. 2.

50. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М., 2008.

51.Зиралов И. Социальные перспективы поиска баланса интересов власти, бизнеса и общества // Власть. 2008. №3.

52.Идеальное общество в мечтах людей в России и в Китае / М.К. Горшков и др.; отв. ред. М.К. Горшков, П.М. Козырева, Ли Пэйлинь, Н.Е. Тихонова; Институт социологии РАН. М., 2016.

53. Какабадзе Ш.Ш. Институционализация согласования интересов субъектов Российской Федерации: изменение законодательства и новые политические реалии // Полис. 2008. №4.

54. Калинин A.M. Участие федеральных органов исполнительной власти в деятельности многофункциональных центров // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. №2.

55. Капица С.П. Глобальная демографическая революция и будущее человечества // Новая и новейшая история. №4. 2004.

56.Капица С.П. Демографический переход и будущее человечества // Интернет-портал «Журнальный зал». URL: http://magazines.russ.ru/vestnik/2007/21/ka3.html.

57. Капустин Б.Г. Глобальные проблемы мирового общественного развития. М., 1991.

58. Карелина М.В. Региональные профсоюзы в социальном диалоге // Социологические исследования. 2005. №3.

59. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.

60. Клямкин И.Н. Российское государство: вчера, сегодня, завтра / под общ. ред. И. М. Клямкина. М., 2007.

61. Кобкова A.B. Регулирование институциональной среды устойчивого развития местных сообществ // Регион: экономика и социология. 2007. №2.

62. Колесник Н.В. Биография элиты: возможности социоструктурного анализа // Социологические исследования. 2009. №6.

63.Конт О. Система позитивной политики // Родоначальники позитивизма. Вып. 2. СПб., 1910.

64.Конт О.Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). Ростов н/Д, 2003.

65. Крейдич Т.В. Тенденции транснационализации мировой экономики в условиях глобализации // Вестник МГТУ. 2010. №1.

66.Кресова Н.С. Основные характеристики трудовой миграции населения в современной России // Теория и практика общественного развития. 2007. №1.

67.Кривопусков В. В. «Русский мир» как ориентир цивилизационной идентификации и социальной интеграции россиян. 2016.

68. Лавров C.B. Возрастание роли российских регионов в еврорегиональном строительстве // Внешнеэкономические связи. 2005. Т.16. №4.

69. Ланцов С.А. Легитимность и легитимация власти в России. СПб., 1995.

70.Лапин Н.И. О многом и едином в российской трансформации // Общественные науки и современность. 2002. №6.

71. Лапин Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социологические исследования. 2006. №8.

72. Лапин Н.И. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. М., 2009.

73. Лапин Н.И. Статус регионов России и разбалансированность их социокультурных функций // Мир России. 2006. Т.15. №2.

74. Лапина Н.Ю. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего // Социологические исследования. 2001. №4.

75. Лапина Н.Ю. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000.

76. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. 2004. №7.

77.Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000-2006). М., 2007.

78.Лексин В.Н. Мир человека и пространство власти. Россия как новое «социальное пространство» // Мир России. 2005. Т.14. №3.

79. Лемещенко П.С.Институциональные противоречия и ловушки переходного периода // TERRA ECONOMICUS. 2005. Том 3.

80. Леушкин С.Г. Региональная политико-административная элита современной России. М., 2001.

81. Ливанова И. Взаимодействие правовых систем в международных связях регионов федеративного государства // Власть. 2009. №1.

82.Литвинов А. А. Диалог культур в контексте глобализации (Восток-Запад): диссертация ... кандидата философских наук. Майкоп, 2015.

145

83. Лума Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Пер. с нем. И. Д. Газиева; под ред. Н. А. Головина. СПб., 2007.

84. Магомедов К. Эффективность системы власти. Социологический аспект // Государственная служба. 2009. №2.

85. Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 2005.

86. Мангейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколений -состязательность, экономические амбиции. М., 2000.

87. Маркс К.К. критике политической экономии. Предисловие // Сочинения. М., 1959. Т.13.

88. Матвеева Ю.А. Информационно-коммуникативная культура как основная характеристика современного общества // Вестник БГУ. 2010. №6.

89. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.

90.Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006.

91. Мигранян A.M. Россия в поисках идентичности (1985-1995). М., 1997.

92. Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб., 1997.

93.Моисеева А. В. Глобализация мировой экономики: тенденции и противостояния // Экономика, управление, финансы: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2017 г.). Краснодар: Новация, 2017. С. 19-22.

94.Мониторинг Левада-Центра: Власть в общественном мнении // Социологические исследования. 2006. №8.

95. Морозова Е.В. «Инвесторы политического капитала»: социальные сети в политическом пространстве региона // Полис. 2009. №2.

96. Новиков Д.В. «Антизападничество» как стратегия рационального поведения современной российской элиты // Общественные науки и современность. 2007. №6.

97. Олейник О.С. Информатизация процессов управления развитием региона: общество, статистика, власть. Волгоград, 2008.

146

98.Панарин A.C. Народ без элиты. М., 2006.

99. Пантин В.И. Политическое самоопределение российского общества: внутренние факторы и ограничения // Общественные науки и современность. 2006. №4.

100. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

101. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

102. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

103. Пастухов В.Б. Историко-культурная обусловленность эволюции политической власти в России: Становление политики государства и гражданского общества : дис. ... доктора полит. наук. М., 1995.

104. Пастухов В.Б. Российский федерализм: политическая и правовая практика // Общественные науки и современность. 2003. №3.

105. Пирогов Г.Г. Возможность нового социально-экономического проекта для России на рубеже XX-XXI веков // Социологические исследования. 2009. №2.

106. Плосконосова В.П. Изменение облика правящей элиты и социальной реальности в пространственно-временном континууме. Омск, 2002.

107. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов. М., 2001.

108. Плохинова М.Б., Глотова В.В. Проблема самоидентификаций в период современных социальных трансформаций // Вестник ВГТУ. 2012. №6.

109. Понарина Н.Н. Глобализация и информационное общество // Общество: политика, экономика, право. 2012. №1.

110. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

111. Романович H.A. Дихотомия отношения интеллигенции к власти/ H.A. Романович // Социологические исследования. 2009. - № 1. — С. 68-77.

112. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социологические исследования. 2001. №1.

147

113. Рывкина Р.В. Драма перемен. М., 2001.

114. Рывкина Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики. Новосибирск, 1988.

115. Рябова М. Власть и повседневность в современной России // Власть. 2009. №4.

116. Савинова E.H. Политическая социализация личности: региональный опыт России. Орел, 2009.

117. Седова H.H. Эффективность бюрократии в оценках россиян // Социологические исследования. 2006. №3.

118. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

119. Соколова С. Государственное регулирование в России: как оптимизировать степень вмешательства в социум? // Власть. 2009. № 3.

120. Солонин Ю.Н. Сущность и характеристики процессов глобализации в их отношении к состоянию общества, социальных и политических институтов современной России. СПб., 2002.

121. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и обществ, отношений. СПб., 2000.

122. Сорокин П.А. Социальная мобильность. М., 2005.

123. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.

124. Социальные факторы консолидации российского общества: социологическое измерение. М., 2010.

125. Спенсер Г. Личность и государство. СПб., 1908.

126. Спенсер Г. Научные основания нравственности. СПб., 1896.

127. Спенсер Г. Описательная социология или группа социологических фактов, классифицированные и распределенные Г. Спенсером. Киев, 1878.

128. Статистика отрасли //Минкомсвязи. URL: http: //minsvyaz. ru/ru/pages/statistika-otrasli/#section-82 07.09.2016.

148

129. Тард Г. Социальная логика. 1996.

130. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. М., 2002.

131. Тихонов A.B. Посткризисный синдром отечественной социологии и ее проблемы // Социологические исследования. 2008. №7.

132. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2008.

133. Труд и занятость в России. 2015. M., 2015.

134. Туманов C.B. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реальность// Социологические исследования. 2003. №3.

135. Туровский Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования // Общественные науки и современность. 2003. №6.

136. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

137. Фиглин JI.A. Информационно-аналитическая деятельность органов власти // Социологические исследования. 2003. №6.

138. Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб., 2008.

139. Философскийэнциклопедическийсловарь. М.,1983.

140. Фирстов П.А. Власть с позиции феноменологического анализа// Вестник РУДН. 2005. №8.

141. Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. М., 1999.

142. Холодная Н.Д. Государственно-частное партнерство — новый тип отношений в российской экономике // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. №3.

143. Цапко М.С. О взаимоотношениях интеллигенции и власти // Социологические исследования. 2009. №2.

144. Чепурко, Ю. С. Трансформация экономических кризисов в условиях глобализации : диссертация ... кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 2013.

145. Черныш М.Ф. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа // Социологические исследования. 2008. №8.

146. Чунихина Л.Н., Косык Д.В. Международная экономическая интеграция: предпосылки и последствия // Евразийская адвокатура. 2015. №5.

147. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Романович Н.А. Отношение к социальной реальности в российском обществе: социокультурный механизм формирования и воспроизводства. М., 2014.

148. Шамхалов Ф.И. Формы, особенности и механизмы взаимоотношений экономической и политической власти // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №3.

149. Шаститко А.Е. Проблемы использования экспертного знания в реализации государственных функций // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. №1.

150. Шестопал Е.Б. Политическая социализация российских граждан в период трансформации. М., 2008.

151. Шкаратан О.И. Воспроизводство социально-экономического неравенства в постсоветской России: динамика уровня жизни и положение социальных низов // Мир России. 2008. №4.

152. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

153. Энтин Л.М. Актуальные проблемы европейского права. М., 2008.

154. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999 .

155. Яновский Р.Г. Общественная практика и общественные отношения: Философский анализ проблем социального детерминизма. М., 1989.

156. Ярская В.Н. Управление социальными системами. Саратов, 1999.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение №1

Структура-план формализованного интервью: «Тенденции интеграционных

процессов в современной России»

Перед началом опроса участнику дискуссии выдается опросный лист, где он делает пометки (экспертные оценки).

Модератор объявляет о записи разговора, представляется, объясняет цели исследования, основные правила ведения дискуссии: честность, искренность реакций и мнений эксперта, отстаивание собственной позиции, ответы в произвольном порядке и пр.

Участники дискуссии представляются (имя, возраст, область профессиональных и научных интересов).

Респондентами выступают ведущие специалисты в области СМИ, сферы науки и образования, системы госуправления и администрирования, экономисты, правоведы, а также представители сферы культуры и искусства.

Исходные определения (вводная часть)

Уважаемый респондент!

Мы исходим из понимания интеграции (применительно к обществу) как социального процесса, в результате которого самостоятельные и разрозненные элементы социума образуют целостность более высокого порядка, не теряя при этом собственных определяющих качеств и признаков. Социальная интеграция предполагает процесс развития и сохранения устойчивых взаимоотношений между субъектами социального взаимодействия, что на микро-уровне (социальная субъектность) означает взаимное приобретение и утверждение новых качеств, тогда как на макро-уровне -последовательное развитие и усложнение социальной системы.

На сегодняшний день наиболее разработанными областями социальной интеграции являются политика и экономика, тогда как, на наш взгляд, такие области интегративного взаимодействия, как нормативная сфера (право, мораль, нравственность); аксиология (этические, эстетические, нравственные ценности); коммуникативная среда; сфера культуры; этнокультурные традиции, - не менее важны и значимы для понимания современного общества.

Согласны ли вы в целом с таким пониманием социальной интеграции, и есть ли что-то, что бы вы хотели добавить?

Примерный перечень вопросов для участников экспертного опроса

1. Расскажите, насколько тема интеграции соприкасается с вашим родом деятельности? Насколько интеграционные процессы сказываются на вашей профессиональной деятельности?

2. Коротко охарактеризуйте интегративные процессы в современной России, какие основные признаки вы можете назвать?

3. Чувствуете ли вы на себе влияние интегративных тенденций в обычной жизни? Если да, то в чем конкретно?

4. Как вы считаете, какой социальный институт в современной России в наибольшей степени подвержен внешним интегративным тенденциям? Оцените тенденции по степени интенсивности (10 - интегративные процессы максимально интенсивны, 0 -минимально интенсивны).

Социальный институт: оценка комментарий

Институт политики

Институт государства

Институт экономики

Институт религии

Институт семьи

Институт образования

Институт права

5. Приведите, пожалуйста, яркие примеры институциональной интеграции, характеризующие ваши оценки?

6. Как вы считаете, какой социальный институт в современной России в наибольшей степени нуждается в интеграции с мировой институциональной системой?

Оцените тенденции по степени интенсивности (10 - интегративные процессы максимально интенсивны, 0 -минимально интенсивны).

Социальный институт: оценка комментарий

Институт политики

Институт государства

Институт экономики

Институт религии

Институт семьи

Институт образования

Институт права

7. Приведите, пожалуйста, яркие примеры институциональной интеграции, характеризующие ваши оценки.

8. Какие факторы усиливают интегративные процессы в сфере основных социальных институтов?

Социальный институт: Факторы:

Институт политики

Институт государства

Институт экономики

Институт религии

Институт семьи

Институт образования

Институт права

Поясните свою позицию.

9. У каждого процесса есть контр-тенденции. Какие факторы ослабляют (сводят на нет) интегративные процессы в сфере основных социальных институтов?

Социальный институт: Факторы:

Институт политики

Институт государства

Институт экономики

Институт религии

Институт семьи

Институт образования

Институт права

Поясните свою позицию.

10. Как вы считаете, насколько зависимы глобальные и локальные интеграционные процессы? Приведите наиболее иллюстративные примеры зависимости (автономности).

11. Какие, с вашей точки зрения, интегративные и дезинтегративные тенденции наибольшим образом выражены в современной России?

12. Существует позиция, согласно которой современные интеграционные процессы в наибольшей степени проявлены в области политики и экономики. Насколько эта позиция, на ваш взгляд, соответствует действительности?

13. Произведите, пожалуйста, экспертную оценку интегративных процессов современного российского общества в нормативной сфере (право, мораль, нравственность).

14. Насколько существенны в современном российском обществе интегративные процессы аксиологического характера (этические, эстетические, нравственные ценности)?

15. Существуют ли, на ваш взгляд, страны (или политические системы, например союзы государств), интеграция с которыми, на данный момент актуальна в большей степени? Если да, то какие и на чем основывается ваша позиция?

16. В коммуникативной среде также происходят интеграционные процессы. Как вы охарактеризуйте интегративный потенциал современного российского общества в сфере коммуникации?

17. Охарактеризуйте, пожалуйста, интегративный потенциал современного российского общества в сфере культуры.

18. Какая из представленных областей культуры современного российского

общества, на ваш взгляд, «выиграет» в результате интеграции с мировой культурой?

Какая «пострадает»? (в скобках поставьте « - » или « + »).

[ ] Религия

[ ] Искусство

[ ] Философия

[ ] Национальная культура

[ ] Бытовая сфера

[ ] Наука

[ ] Свой вариант:

19. Опишите социальную группу, в наибольшей степени подверженную интегративным процессам, как вы думаете, кто эти люди (пол, возраст, статус и т.д.)? Основные отличительные черты?

20. Опишите социальную группу, в наименьшей степени подверженную интегративным процессам, как вы думаете, кто эти люди (пол, возраст, статус и т.д.)? Основные отличительные черты?

21. Можете ли вы назвать плюсы и минусы современных интегративных процессов (если рассматривать с точки зрения пользы или вреда для российского общества)?

22. Как вы оцениваете, насколько вообще население России регистрирует изменение интегративных тенденций?

23. Что ждет Россию в плане интегративных тенденций в ближайшее время? Какие вы предполагаете изменения?

Благодарим за внимание!

Приложение №2

Экспертный состав исследования «Перспективы интеграции на основании анализа отношения к интегративным процессам в современной России»

1. Социолог, доктор наук, 36 лет.

2. Политолог, доктор наук, 50 лет.

3. Социолог, доктор наук, 39 лет.

4. Экономист, кандидат наук, 36 лет.

5. Социолог, доктор наук, 41 год.

6. Культуролог, доктор наук, 37 лет.

7. Правовед, доктор наук, 55 лет.

8. Представитель масс-медиа, кандидат наук, 33 года.

9. Профессор университета, доктор наук, 45 лет.

10. Представитель силовых структур, доктор наук, 36 лет.

11. Руководитель пресс-службы, кандидат наук, 35 лет.

12. Социолог, кандидат наук, 30 лет.

Приложение №3

Материал для экспертной оценки в рамках исследования «Перспективы интеграции на основании анализа отношения к интегративным процессам в

современной России»61

Уважаемый эксперт!

Вашему вниманию представляются некоторые систематизированные и обобщенные данные формализованного интервью: «Тенденции интеграционных процессов в современной России». Для получения репрезентативной информации по теме нашего исследования нам необходимо ваше экспертное мнение по поводу полученных результатов и аналитический комментарий, вскрывающий закономерности, лежащие в основании систематизированных в сводных таблицах позиций.

1) При анализе ответов на вопрос «Как Вы считаете, какой социальный институт в современной России в наибольшей степени подвержен внешним интегративным тенденциям? Оцените тенденции по степени интенсивности (10 - интегративные процессы максимально интенсивны, 0 - минимально интенсивны)» мы стремились не только классифицировать полученные данные, но и на основании репрезентативных данных вывести условный коэффициент интенсивности внешних интегративныхтенденций на российское общество 01. Для расчета общего условного коэффициента интенсивности мы применили следующую формулу:

01 =у_

N (160) х 10

где 01 - условный коэффициент интенсивности; V совокупность полученных баллов при ранжировании; N - общая совокупность репрезентативных позиций (160), умножается на 10 - максимальный оценочный балл при ранжировании. Полученная сводная таблица может быть представлена в следующем виде:

Социальный институт: Условный коэффициент интенсивности 0162 Порядок значимости позиций Основные обобщенные позиции Число респондентов солидарных с позицией63

Институт 0.71 1 Россия, являясь ведущей политической 57

61 Вместе с тем эксперт работает с материалом исходной анкеты (Приложение 1).

62 Расчет общего условного коэффициента интенсивности: 01 =У (совокупность полученных баллов) N (160) х 10

63 Общая совокупность: N = 160.

политики системой, инициирует ряд интеграционных процессов, однако инициатива все еще на стороне «стран запада»

Россия подвержена ряду факторов, 31

сдерживающих процесс политической

2 интеграции (коррупция, авторитаризм, низкий уровень развитости демократических институтов)

Независимо от позиции России как 29

3 субъекта мировой политики процесс

интеграции в мировую политическую систему неизбежен

Россия стремится к интеграции с 24

4 политическими союзниками и

дистанцируется от противников и конкурентов

5 Иные позиции 19

1 Государство блокирует интегративные 52

процессы, опасаясь влияния извне

Процесс интеграции в государственной 47

2 системе подавляется нежеланием правящей элиты «что-то менять»

В России присутствует кризис института 28

Институт государства государства: с одной стороны - развитие

0.58 3 «вертикали власти» невозможно без конструктивной интеграции, с другой -существуют внеправовые схемы мобильности, не предполагающие «игру по правилам» во властных структурах

4 Институту государства в России присущи 21

интегративные тенденции

5 Иные позиции 12

Российская экономика - часть экономики 57

1 глобальной, следовательно, зависима от мировых интеграционных процессов

Экономически, Россия потеряла 37

инициативу с распадом СССР и на данном

2 этапе зависима от внешних процессов (в

Институт экономики этой связи интеграция - процесс вынужденный)

0.83 Российская экономика не только 36

3 подвержена внешним интегративным

процессам, но и выступает инициатором ряда из них

Российская экономика интегрируется в 17

4 мировую, но существуют внутренние тормозящие факторы (наиболее часто называемый - коррупция)

5 Иные позиции 13

1 Интеграция на уровне религии видится 43

невозможной

Внешние интегративные процессы 39

Институт религии 2 инициированы в первую очередь мусульманской конфессией

0.41 3 Религия в России слабо подвержена внешним интеграционным процессам 34

Рост влияния церкви в обществе обеспечен 26

4 интеграционными процессами в глобальном обществе

5 Иные позиции 20

Институт 0.33 1 Эта сфера наименее подвержена 38

семьи интеграционным процессам

Внешнее интеграционное влияние 35

2 коснулось России, но это, скорее негативно воспринимаемые процессы

Традиционная русая семья 31

3 противопоставляется типу европейской семьи, построенной на индивидуализме

Интеграция в сфере семьи происходит, но 31

4 это скорее отдельные случаи, чем тенденция

5 Иные позиции 25

В российской образовательной системе 73

1 отчетливо проявлены интегративные тенденции, инициированные извне

По своей природе институт образования 27

2 консервативен, но внесение инноваций

приводит к реальной интеграции в мировую образовательную систему

Институт образования 0.7 3 Наиболее проявлены интеграционные тенденции в неформальных образовательных проектах, а также в повышении мобильности учащихся 24

Количественно в России практически не 19

4 происходит интеграции с мировой образовательной системой; образовательная реформа, лишь, привела к внутреннему кризису и, тем самым, способствовала изоляции

5 Иные позиции 17

Российская правовая система 40

сопротивляется интеграции с мировой

1 правовой системой по причине дисфункциональности (основной фактор -коррупция)

Интеграция происходит, но Россия не готова к объединению с глобальной 35

2 системой права (основные причины: правовая некомпетентность большинства

Институт 0.54 населения, низкий уровень жизни, ментальные особенности)

права 3 Как субъект мировых политических отношений Россия принимает интегративные тенденции, однако по этой же причине блокирует влияние международного права 33

Право в России неразвито, система 31

4 коррумпирована, ряд законов -номинальны. Следовательно, интеграция с мировой правовой системой не происходит

5 Иные позиции 21

Прокомментируйте, пожалуйста, полученные сводные данные по пунктам, указав степень достоверности данных, причины формирования такого рода позиции, возможные последствия.

Определите собственную позицию по поводу исследуемых аспектов.