Межрегиональная интеграция в условиях российского Севера: выбор оптимальной стратегии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Незнаев, Анатолий Михайлович

• Незнаев, Анатолий Михайлович
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Незнаев, Анатолий Михайлович

Введение.

Глава первая. Теоретико-методологические и методические аспекты социолого-управленческого анализа стратегии межрегиональной интеграции в современной России.

1.1. Межрегиональная интеграция в современной России как социолого-управленческая проблема.

1.2. Социологический анализ в структуре социального стратегирования межрегиональной интеграции.

Глава вторая. Становление и развитие стратегии интеграционного развития северных регионов как предмет эмпирического анализа (на материалах Уральского федерального округа).

2.1. Состояние, условия и факторы интеграции региональных социумов в условиях российского Севера.

2.2. Основные направления разработки и реализации оптимальной интеграционной стратегии управления развитием северных регионов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межрегиональная интеграция в условиях российского Севера: выбор оптимальной стратегии»

Актуальность постановки проблемы. Интеграция региональных социумов относится к числу важнейших направлений общественного развития в современной России. Проблема выработки оптимальной стратегии стимулирования межрегиональной интеграции и повышения на этой основе эффективности социального управления приобретает особую актуальность, в связи с чем она должна, на наш взгляд, найти свое отражение в отечественной социологии управления.

Во-первых, изучение зарубежного опыта, в частности, современного развития Европейского Союза, стран Юго-Восточной Азии, Северной и Южной Америки, показывает, что усиление межрегиональной интеграции (как в международном, так и внутристрановом измерении) является доминантным вектором прогрессирующей глобализации современного мира. Поэтому набирающее силу стремление регионов к интеграции в России следует рассматривать как ее симптоматичное возвращение в русло обще-цивилизационных тенденций социально-экономического и политического развития. Интеграция в стране после десятилетнего периода дезинтеграции ее некогда единого социально-экономического и политического пространства на региональные фрагменты вполне закономерна, ожидаема властью, населением и бизнесом. Межрегиональная интеграция представляется сегодня фактором, способным оказать существенное воздействие на становление современной социально-институциональной системы управления российскими регионами, без чего в свою очередь невозможно успешное решение задач социально-экономического развития России.

Во-вторых, социологический анализ стратегии межрегиональной интеграции позволяет раскрыть перспективный потенциал социально-экономического и административно-политического развития региональных социумов. Он позволяет определить основные пути повышения эффективности таких механизмов социального управления регионами, которые через peaлизацию принципа социальной справедливости в территориальном разрезе способны обеспечить кардинальное улучшение качества жизни населения.

В-третьих, в системе социального управления межрегиональная интеграция становится стратегическим фактором, обеспечивающим мобилизацию региональных трудовых потенциалов и рационализацию их использования, позитивные сдвиги в решении социальных проблем регионов, успешное комбинирование возможностей регионов в совместном развитии социальной инфраструктуры и оптимизации общей системы управления ею.

В-четвертых, на этапе стабилизации социально-экономических и политических отношений в России особое значение приобретает исследование применяемых конкретными регионами стратегий перехода от дезинтеграции к интеграции. Особенно отчетливо эта тенденция сегодня обнаруживает себя на российском Севере, в частности, в Тюменской области, где в одном сложносоставном субъекте федерации фактически представлены три самостоятельных субъекта. Сегодня здесь постепенно начинает обретать зримые очертания интеграционный процесс, который характеризуется целым рядом нестандартных подходов и решений.

Из всего вышесказанного очевидно, что социологический анализ проблем разработки стратегии межрегиональной интеграции в системе социального управления развитием российских региональных социумов (на примере российского Севера) представляется особенно важным в теоретическом и практическом отношении.

Степень научной разработанности темы исследовании. В социологии управления (как и в социологии вообще) проблема межрегиональной интеграции еще не получила сколько-нибудь самостоятельного освещения. В основном в специальной литературе, посвященной межрегиональной интеграции, наблюдается крен в сторону анализа экономических и геополитических аспектов межрегиональной интеграции, а авторами соответствующих работ, как правило, выступают экономисты, научные интересы которых связаны с изучением региональной экономики (А.Г.Гранберг,

М.К.Бандман, В.В.Кулешов, Ю.А.Малов, А.И.Татаркин, Е.Г.Анимица, Л.М.Капустина и др.)1. В рамках регионального экономического анализа активно изучаемая в последние годы межрегиональная интеграция определяется как процесс нарастания «плотности» и интенсивности устойчивых связей и функциональных взаимодействий между экономиками регионов, ведущий к их сближению и появлению у них признаков целостности и взаимозависимости. А.Г.Гранберг рассматривает интеграцию и противоположную ей дезинтеграцию как перманентно сопутствующие региональному развитию процессы изменения внутренней связности экономического пространства, а основным механизмом усиления интеграционных связей между регионами - основанное на взаимной выгоде регионов как экономических партнеров развитие отношений рыночного обмена, позволяющее использовать преимущества взаимодополнения региональных экономик. Дезинтеграция (т.е. ослабление и отмирание связей между регионами) проявляет себя в усилении замкнутости (самодовления) региональной экономики или в замене межрегиональных связей внешнеэкономическими2.

Теоретически, при развитом рынке межрегиональные экономические связи мыслятся как максимально свободные от разного рода административных барьеров, которые препятствуют свободному перемещению товаров, услуг, капитала, рабочей силы и интеграции региональных рынков . В перспективе результатом такой интеграции должно становиться формирование единого и гораздо более однородного (т.е. исключающего резкие кон

1 Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста. Екатеринбург, 1998; Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. 1999. № 3-4; Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. коллектива и отв. ред. ак. А.Г.Гранберг. М., 2000; Проблемы формирования единого экономического и правового пространства в России. Екатеринбург, 2000; Проблемные регионы ресурсного типа: экономическая интеграция Европейского Северо-Востока, Урала и Сибири. Новосибирск: Наука, 2002.

2 Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. коллектива и отв. ред. ак. А.Г.Гранберг. М., 2000. С. 74.

3 Суспицын С.А. Потенции и ограничения пространственных трансформаций в экономике России // Регион: экономика и социология. 2004. № 4. С. 3. трасты) экономического и социального пространства страны. Однако следует учитывать, что парадигма рыночного подхода к интеграции, основанная на постулатах неоклассической теории «регионального автоматического баланса», может удовлетворительно описывать интеграционный процесс лишь при условии соблюдения паритета между регионами по базовым параметрам развития их экономик, т.е. при условии (а) действительно свободной и честной конкуренции; (б) полного и свободного вовлечения в производство его основных факторов; в) полной мобильности капитала и рабочей силы; г) равного доступа к технологиям. В таком идеальном, «чистом» виде интеграция не бывает представлена практически никогда.

Сегодня и экономистами признается, что в рыночных условиях и само содержание проблемы интеграции, и механизмы ее обеспечения значительно усложняются, в связи с чем возникает необходимость, признавая рационально-позитивный характер сам ор егул ирую щ ыхся экономических процессов, ведущих к образованию региональных рынков, и в полной мере считаясь с ними, корректировать посредством управленческих усилий издержки этих процессов, которые могут усиливать интегрированность экономического пространства и стимулировать его дезинтеграцию.

Еще одним важным итогом изучения проблем межрегиональной интеграции в рамках региональной экономики стало признание многомерной, комплексной природы интеграционных (а равно - и дезинтеграционных) процессов. В их структуре отчетливо выделяются, например, факторы внутренние, связанные со спонтанными тенденциями развития национальной экономики, и внешние, обусловленные особенностями ее взаимодействия с мировой экономикой. Кроме того, в рамках популярных в последнее время среди экономистов неоинстытуционалистских подходов отмечается громадное влияние на динамику межрегиональной экономической интеграции социально-демографических (направленность миграционной активности и ее влияние на состояние региональных рынков труда), социально-бытовых (влияние доступности рынка жилья и уровня развития социальных услуг на подвижность населения), духовно-гуманитарных (степень подвижности населения, интенсивность межрегиональных контактов на уровне человеческих связей, уровень информированности населения о жизни соседних регионов, структура идентичностей и т.п.) факторов'. Такой взгляд на проблему межрегиональной интеграции ясно свидетельствует о том, что необходимость ее углубленного изучения делает узкими рамки сугубо экономических (или даже более широко понимаемых социально-экономических) подходов и требует ее рассмотрения в широкой социологической перспективе, иначе говоря, в структуре широко понимаемых социальных потребностей и интересов.

На волне интереса к проблемам межгосударственной интеграции и, особенно, к уникальному опыту Европейского Союза в последние годы повысилось внимание исследователей к классическим политологическим теориям интеграции . Одной из таких теорий общего уровня (ряд положений которой применим и к межрегиональной интеграции) является направление политического функционализма, развитое Д.Митрани и Э.Хаасом3. Функционализм исходит из того, что в современном обществе возникает огромное число специальных проблем, решение которых может явиться ключом к достижению гражданского мира и повышению благосостояния общества, но для их решения необходима тесная координация и совместная работа экспертных сообществ, представляющих страны - потенциальные участницы интеграционного сближения. В рамках функционалистской теории интеграция мыслится преимущественно как постепенный технократический процесс, связанный с нахождением таких решений конкретных проблем, которые усиливают взаимозависимость развития интегрирующихся политических сообществ. В этом отношении функционально обусловленный процесс интеграции противопоставляется чис

1 См.: Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. С. 75-81.

2 См. об этом: Пурсиайнен К. От слов - к делу (Теории интеграции и отношения ЕС -РФ) // Современная Европа. 2005. № 2. С. 23-38.

3 См.: Haas Е.В. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces 1950-57. Ann Arbor, 1996; Mitrany D. The Functional Theory of Politics. L., 1975. то политическим решениям, как в достаточной степени спекулятивным и реализующим собственные интересы политиков, а не интересы интегрирующихся сообществ. В ходе интеграции, по мысли теоретиков функционализма, естественным образом должны создаваться принципиально аполитичные новые властные структуры, которые шаг за шагом будут обретать все большие распорядительные и законодательные полномочия и замещать тем самым традиционную «высокую политику».

Позитивный вклад политического функционализма в исследование интеграционных процессов заключается, прежде всего, в их расширительном и прагматически-ориентированном рассмотрении как связей, обусловленных в основе своей широким кругом социальных потребностей и удовлетворяющих их технических решений. Заслуживает внимания и идея функционалистов о том, что прогресс интеграции, создавая новую общественную целостность, вызывает необходимость в качественном обновлении обеспечивающей ее функционирование политико-управленческой структуры.

Последний аспект интеграции с гораздо большей настойчивостью разрабатывался другим, более идеалистическим в своей основе и непрерывно полемизирующим с функционализмом, политологическим течением -федерализмом, виднейшими представителями которого являются А.Спинелли и С.Пистоне1. Это направление рассматривает интеграцию всецело как политический проект, а главным ее мотивом считает не столько взаимовыгодность сотрудничества, сколько жесткие политические императивы, фокусирующиеся на проблеме безопасности, прежде всего, на необходимости исключить из политики межгосударственные антагонизмы. Согласно федералистам, необходимым исходным условием интеграции является как раз наличие полноценного наднационального уровня управления, в пользу которого субъекты интеграции сознательно и добровольно жертвуют своей самостоятельностью в решении важнейших проблем. httpy/www.imiovativ.coaik/ventot nti/pistone. html.

Несмотря на ряд важных теоретических выводов и наблюдений, в том, что касается исследования интеграции как общесоциального феномена, и функционализм, и федерализм все-таки следует оценить как теории с невысоким объяснительным потенциалом. В основе своей обе теории носят отчетливо инструментальный характер', их позднейшие версии - неофункционализм и неофедерализм - в основном шли по пути компромиссных заимствований аргументов друг друга и тех уточнений, которые вытекали из конкретного опыта европейской интеграции. В заслугу обеим теоретическим школам можно, однако, поставить то, что они сфокусировали внимание исследователей на проблемах структуры управления интеграционными процессами.

Вслед за западными исследователями, политические аспекты интеграции в последние годы стали активно изучаться отечественными авторами, прежде всего, в аспекте определения как перспектив развития Содружества Независимых Государств (Ю.В.Шишков)1, так и необходимости усиления интеграции регионов Российской Федерации о

В.П.Федоров) . Помимо необходимости политического регулирования стимулирующих интеграцию социально-экономических процессов, авторы уделяют повышенное внимание поиску оптимальных политико-правовых подходов, способных усовершенствовать российскую модель федерализма, сформировать справедливые межбюджетные отношения. Не обходится вниманием и вопрос о целенаправленном формировании у интегрирующихся общностей соответствующей системы ценностей. Однако, проблема изучения социальных механизмов межрегиональной интеграции в политологических работах не получила должного освещения.

1 Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП «III тысячелетие», 2001. 2

Федоров В.П. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в России. М., 2002.

В социально-управленческом аспекте межрегиональная интеграция практически не изучалась, за исключением редких работ, которые в основном носят пока постановочный характер1. Это и определило выбор нами темы исследования.

Объект и предмет исследования. Главным объектом социологического исследования выступает межрегиональная интеграция социумов российских регионов в условиях Севера (на примере Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономного округа и Тюменской области). Соответственно, в структуре этого объекта оказываются основные группы населения и социально-экономическая инфраструктура северных регионов, а также система управления региональными социумами.

Предмет социологического анализа составляют основные особенности и направления формирования стратегии межрегиональной интеграции в системе социального управления развитием северных социумов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель нашего исследования заключается в разработке и реализации методологии и методики комплексной социологической оценки состояния и динамики межрегиональной интеграции как приоритетного направления в стратегическом управлении социальным развитием северного социума и выработке на этой основе системного представления об основных направлениях формирования стратегии межрегиональной интеграции в условиях российского Севера.

1 См.: Регион: к новому качеству управления / Под ред. Ю.П.Алексеева и А.Н.Падучина. М.: Изд-во «Луч», 2000; Попов В.Г., Незнаев A.M. Межрегиональная интеграция российского Севера как предмет социального аудита: общетеоретический взгляд на проблему // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах. Международная конференция (29-30 октября 2004 г.). Часть I. Екатеринбург, 2004. С. 222-225; Незнаев A.M. Роль межрегиональной интеграции в социальном развитии Российского Севера // Урало-Сибирский Север в развитии российской цивилизации. Сб. науч. ст. Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2005. С.167-191.

Исходя из этого, в исследовании ставятся следующие задачи:

1. Рассмотреть основные методологические подходы к социологической интерпретации понятия «интеграция» и анализу специфики интеграции как направлению стратегического управления региональным социумом.

2. Выявить стратегическую роль межрегиональной интеграции в социальном управлении и развитии регионов российского Севера.

3. Исследовать стратегию интеграции северных региональных социумов как особый предмет эмпирического социологического исследования, предложить методические рекомендации к ее оценке и разработке.

4. Изучить особенности и основные детерминанты развития процессов межрегиональной интеграции в условиях Российского Севера (на примере взаимодействия Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов и Тюменской области).

5. Определить основные направления и критерии выбора оптимальной стратегии интеграции северных регионов.

Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна исследования связана с обоснованием социолого-управленческого видения стратегии межрегиональной интеграции как парадигмы управления социальным развитием регионов российского Севера, основных принципов, условий и направлений ее разработки. Основные результаты, в которых заключена принципиальная научная новизна, сводятся к следующим:

1. Проведена социологическая концептуализация феномена межрегиональной интеграции с использованием теоретических достижений экономической и политологической наук, социологических теорий социального взаимодействия и социального управления, методологии структурно-функционального анализа, а также на основе теоретического осмысления диалектики интеграционных и дезинтеграционных процессов в современной России. Раскрыто содержание и значение межрегиональных интеграционных процессов на современном этапе общественных трансформаций. На основе структурно-функционального подхода проанализирована специфика межрегиональной интеграции как межрегиональной интеграции как разновидности социального взаимодействия и как объекта стратегического социального управления.

2. Обоснована релевантность применения к управлению социальным развитием региональных социумов принципов стратегического управления, определена взаимосвязь процедур и этапов стратегирования с элементами анализа региональной социальной системы и оптимизационными подходами к управлению ею.

3. Впервые в практике социологических исследований региональных социумов обосновано применение элементов комплексной экспертно-диагностической и исследовательской технологии - социального аудита - к анализу феномена межрегиональной интеграции. Применительно к изучению региональных социумов на российском Севере эта технология до сих пор не применялась. Речь идет в первую очередь о ресурсных регионах России, имеющим стратегическое значение для страны, - Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах. Имеется опыт применения аудита в рамках проекта «Тасис» в середине 1990-х гг. в Удмуртии, однако эвристическое значение этого опыта весьма ограничено.

4. При участии автора разработаны и апробированы методика и инструментарий социальной диагностики, социологической экспертизы, прогнозной оценки динамики и проектирования направлений формирования оптимальной стратегии межрегиональной интеграции северных регионов в условиях современной России.

5. Используя возможности социологического анализа как важнейшей части социального стратегирования межрегиональной интеграции применительно к условиям и тенденциям социального развития Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, «Юга» Тюменской области, в работе раскрывается региональная специфика разработки и осуществления стратегии управления региональным социумом с опорой на использование позитивного потенциала межрегиональной интеграции.

6. На базе социологического изучения состояния и тенденций развития региональных социумов обоснована необходимость учета особых условий и факторов разработки стратегии управления межрегиональной интеграцией на Севере, определены критерии выбора принципов, основных форм и направлений, институциональных и организационных механизмов интеграции в контексте оптимизации параметров интеграционного процесса. В частности, выявлено, что сегодня население северных округов в значительной своей части выступает против тех форм интеграции с Тюменской областью, которые воспроизводят прежнее административно-подчиненное положение северных регионов. В этой связи обосновано, что работа органов власти (как на уровне регионов, так и федерации в целом), политических партий, общественных организаций, хозяйственных структур северных регионов должна ориентироваться на создание оптимальных и приемлемых для всех взаимодействующих сторон условий межрегиональной интеграции. Предлагаются рекомендации по осуществлению комплексного подхода к оптимизации стратегии развития межрегиональной интеграции в условиях Севера, определены функции основных субъектов этого процесса и его нормативные параметры.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. При изучении поставленной проблемы, в частности, в трактовке феномена межрегиональной интеграции, активно использовалась методология теорий социального взаимодействия (функционализм, интерак-ционизм, марксистская социология и др.), социального обмена, структурно-функционального анализа, развиваемая в работах таких авторов, как О.Конт, Г.Спенсер, Э. Дюркгейм, К.Маркс, Г. Зиммель, М. Вебер, М. Леви, Б.К. Малиновский, А.Р. Рэдклифф-Браун, П.М. Блау, Дж.К. Хоманс, Т. Пар-сонс, Р.Мертон и др. В качестве основной теоретической концепции использована структурно-функциональный анализ в его антинатуралистической интерпретации («социально-институциональная интеграция») Т.Парсонса и Р.Мертона, которая в большей степени соответствует качественным особенностям взаимодействия макросоциальных общностей, каковыми являются региональные сообщества. Особенно важным представляется вывод Т.Парсонса о системно-институциональном содержании интеграции. Последнее связано с формированием в процессе управления социальными взаимодействиями нормативных образцов, посредством которых они упорядочиваются и организуются в целостную социальную систему. Общая тенденция этого эволюционного процесса заключается в структурной дифференциации общества, формировании его подсистем и дальнейшем упорядочении возникающих на этой основе системных отношений, которые за счет повышения своей внутренней сложности обеспечивают все более полные возможности удовлетворения системных потребностей.

При разработке концептуальных основ исследования автор обращается к теоретическим подходам в анализе специфики современного социального управления, сформулированным в работах Ю.П.Аверина, Н.Я.Алейникова, В.Г.Афанасьева, Г.В. Атаманчука, Б. Басса, М. Вебера, Е.М. Бабосова, К.И. Варламова, В.И.Добренькова, В.А.Козбаненко, Б.З. Мильнера, И.М. Слепенкова, А.Д. Урсула, В.И.Филоненко, В.И. Франчу-ка и др.

Решение нами проблем разработки моделей стратегического управления в применении к различным формам социальной организации и социальным институтам (фирмы, города, регионы и др.) основывалось нами на трудах И.Ансоффа, У.Кинга, Д.Клиланда, Г.И.Вобленко, Б.М.Гринчеля, Б.С.Жихаревича, С.Жилкина, Н.Е. Костылевой, О.П.Лукиной и др. Анализ этих работ позволил выявить сущность стратегического управления как комплексного перспективного управления параметрами региональной системы социального воспроизводства.

Большое методологическое и методическое значение для раскрытия темы имели труды, посвященные технологии социального аудита (П.Кандо, А.Куре, Ж.Игален, В.И.Подольский, В.Г.Попов,

Т.Е.Зерчанинова, Р.З.Халиуллин, А.И.Кузьмин) как основы примененной в нашей работе системы социальной диагностики, социальной экспертизы, концептуирования (социального прогнозирования и проектирования) регионального развития, а также ее отдельным компонентам и стадиям (Э.Араб-Оглы, И.В.Бестужев-Лада, Г.А.Неместникова, В.Э.Шляпеитох,

B.В.щербины, Э.А.Орлова, Т.М.Дридзе, Ж.Т.Тощенко и др.).

Теоретическими и прикладными источниками для анализа содержания и сущности современных региональных процессов, в частности, процессов интеграции и дезинтеграции, а также существующих моделей управления региональными экономическими и социальными процессами послужили работы известных специалистов по региональной экономике, политической регионалистике, региональному стратегированию - В.Г. Баева, А.Г. Гранберга, Б.С. Жихаревича, Р.Каппеллина, Л.В.Смирнягина,

C.А.Суспицына, А.И.Татаркина, С.Тейлора и др.

Эмпирическая база исследования. Теоретико-методологический анализ проблемы послужил основой разработки программы экспертно-диагностического и прогнозно-проективного эмпирического исследования, являющегося важнейшей частью социального стратегирования и аудита состояния и перспектив развития межрегиональной интеграции северных округов - ХМАО и ЯНАО с другими регионами России, частности с «Югом» Тюменской области. Автор провел в 2005-2006 году в трех названных субъектах РФ комплексное исследование, включающее в соответствии с квотной выборкой три массовых опроса населения в этих регионах, три экспертных опроса руководителей и специалистов органов государственной власти, руководителей органов местного самоуправления, хозяйственных, политических, общественных религиозных, профсоюзных организаций. Всего опрошено 2900 чел.

Особое внимание автор уделил вторичному анализу полученных кафедрой социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы (научный руководитель профессор, д. социол. н. Попов В.Г.) данных о состоянии социального развития, степени оптимальности и социальной эффективности управления северным социумом в городах Ханты-Мансийского автономного округа (2001-2006 гг.).

В эмпирическую базу исследования включены статистические материалы о социальной инфраструктуре регионов. При этом автор приоритетное внимание уделил региональным программам углубления межрегиональных связей, в частности, программе «Сотрудничество».

Важно отметить, что по выявленным эмпирическим путем основным тенденциям, ограничениям и оптимизационным параметрам стратегического управления интеграцией северных регионов результаты не только в основном находят соответствие с выводами предваряющего эмпирическую стадию теоретического анализа феномена межрегиональной интеграции в условиях российского Севера, но и в значительной части позволяют их уточнить и развить. Поэтому эмпирическая база диссертационной работы является вполне адекватной и достаточной для существенных и глубоких теоретических обобщений относительно содержания оптимизации стратегического управления межрегиональной интеграцией как одного из условий полноценного социального развития северных регионов страны.

Основные положения диссертационного исследования, выдвигаемые на защиту:

- Сущность межрегиональной интеграции определяется многоуровневой системой целей, связанных с формированием более однородного и функционально освоенного социального пространства страны, восполнения до оптимального уровня региональных систем социального воспроизводства, наиболее полного удовлетворения социальных потребностей и интересов населения. Это делает межрегиональную интеграцию важнейшим, стратегическим направлением социального развития региональных социумов. Диалектика интеграционных и дезинтеграционных тенденций теснейшим образом связана с переструктурированием социального пространства страны, с изменением подходов к реализации социальных задач на региональном уровне управления.

- Межрегиональная интеграция может быть осмыслена в русле структурно-функционального подхода как разновидность сложного социального обмена полезными функциями (результатами деятельности) двух и более социальных объектов, которые одновременно выступают субъектами социального управления интеграционным процессом. По своей природе и целям межрегиональная интеграция связана с формированием социально-институциональной структуры, нормативно регулирующей достижение целей наиболее полного удовлетворения социальных потребностей взаимодействующих объектов и общества в целом.

- По своему содержанию и типологическим особенностям межрегиональная интеграция представляет собой процесс социального взаимодействия, оптимальное управление которым обеспечивается через создание системы стратегического социального управления.

- Разработка и реализации стратегии управления межрегиональной интеграцией на всех стадиях должно опираться на процедуры социальной диагностики состояния социального объекта, социальной экспертизы, социального прогнозирования и социального проектирования. Последовательность применения этих экспертно-аналитических процедур оптимально обеспечивает технология социального аудита, в соответствии с которой должна строиться программа эмпирического социологического исследования межрегиональной интеграции.

- Ретроспективный историко-социологический анализ основных тенденций социального развития северных регионов доказывает, что осуществляемая с соблюдением оптимального баланса социальных интересов участников межрегиональная интеграция является стратегически важным направлением региональной и федеральной политики, обеспечивающим полноценное удовлетворение социальных потребностей населения Севера.

- Из результатов социальной диагностики, социологической экспертизы состояния и перспектив межрегиональной интеграции северных регионов Уральского федерального округа (ХМАО и ЯНАО) с другими российскими регионами вытекают определенные требования и рекомендации к принципам, направлениям, институциональным условиям и организационным формам социального стратегирования как разработки и осуществления стратегии управления межрегиональным социальным развитием. Для регионов Севера на данном этапе оптимальной стратегией интеграции является расширение спектра взаимодействия с регионами страны и зарубежья с упором на реализацию ряда специфических направлений социальной политики, подкрепляемых развитой инфраструктурой экономического взаимодействия, в рамках специализированных программ взаимодействия, исключающих формы административно-политической интеграции.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что результаты проведенного исследования позволяют определить основные направления, формы и средства оптимизации стратегического социального управления межрегиональной интеграцией на российском Севере с возможным предупреждением негативных социальных последствий, связанных с принудительным форсированием интеграционных процессов. Полученные результаты апробированы на эмпирическом материале и могут быть использованы для изучения современных форм стратегического социального управления в приложении к социальным объектам регионального уровня и выработки практических рекомендаций по их оптимизации.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при составлении учебных и рабочих программ курсов «Социология управления», «Социология социальной сферы», «Региональное управление», «Управление общественными отношениями», читаемых для студентов в высших общеобразовательных учреждениях, для слушателей системы профессиональной переподготовки руководителей и специалистов системы органов местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в практике работы администраций северных округов Тюменской области, прежде всего, ЯНАО, в публикациях и выступлениях автора на научно-практических конференциях и семинарах, посвященных проблемам регионального управления социальными отношениями и социальной сферой в современных условиях.

Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры социологии и управления общественными отношениями Уральской Академии государственной службы. Материалы исследований и теоретические выводы послужили основой для подготовки лекций и программ семинарских занятий со студентами и слушателями Уральской Академии государственной службы по курсам «Социология», «Социология управления», «Исследование региональных социально-экономических процессов». Они могут быть оформлены и использованы в виде спецкурсов «Модели регионального социального управления».

Структура и объем диссертации. Работа объемом 182 страницы состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка литературы, содержащего 300 источников.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Незнаев, Анатолий Михайлович

Заключение

Социологическое исследование, проведенное в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, показывает, что в этих ресурсных регионах Тюменского Севера, а также на «Юге» Тюменской области ни среди населения, ни среди экспертных сообществ, которые можно рассматривать как наиболее компетентную и непосредственно связанную с социальным управлением часть населения, пока что не существует сформировавшихся, четких представлений о сущности межрегиональной интеграции, ее целях, а также ее необходимости для стабильного социального развития регионов. Результаты диагностической части массового и экспертного опросов, призванной выявить текущее состояние и степень социального развития регионов Севера (как возможную исходную базу формулирования целей и направлений межрегиональной интеграции), показала, что подавляющее большинство населения рассматривает регионы своего проживания преимущественно как богатые или вполне благополучные, более того - доминирует экспертное мнение, что в межрегиональном обмене северные регионы выступают в роли доноров, т.е. отдают свои ресурсы в пользу других регионов.

Однако это не означает, что жители округов с большим положительным перевесом или вообще позитивно оценивают степень их социального развития. По таким определяющим направлениям этого развития, как наличие эффективной многоотраслевой экономики, хорошие условия для досуга, спорта и туризма, уровень доходов населения, удовлетворенность уровнем жизни населения преобладают негативные оценки; в ХМАО к этим симптомам «недоразвития» добавляются экологическое неблагополучие и уровень преступности. Очень незначителен перевес положительных оценок в ЯНАО по таким направлениям социального развития, как наличие многопрофильной и многоуровневой системы образования, наличие достаточного ассортимента социальных услуг. Отсюда следует, что этот комплекс нерешенных социальных проблем в северных округах мог бы служить отправной базой для перехода к стадии концептуирования стратегии - формулирования их позиции относительно региональных интересов, удовлетворения которых Север ожидает от развития межрегиональной интеграции, а отсюда и возможных ее целей и направлений. Однако общая конфигурация социальных проблем Севера на поверку оказывается такова, что скорее провоцирует настроения «самодостаточности» и изоляционизма: ряд нерешенных социальных проблем в этом контексте воспринимаются скорее как временные издержки, неизбежно сопутствующие стадии первичного ресурсного освоения (более заметно в ЯНАО) и могущие в принципе быть преодолены силами самого региона за счет доходов от нефти и газа, в то время как вся инерция предшествующего исторического развития Севера, когда он практически безвозмездно отдавал свои богатства стране, а также негативные последствия (состояние экологии, преступность, миграционный наплыв и нарушение модели занятости населения) быстрого втягивания северного региона (пример ХМАО) в спонтанные и достаточно «плотные» сетевые взаимодействия с более развитыми регионами страны порождают серьезные опасения населения относительно ухудшения своего социального положения. Это показывает, что боязнь утраты более или менее благополучного и стабильного социального положения своих регионов в результате межрегиональной интеграции (ее последствий, знакомых по предшествующему опыту) превалирует над ожиданием возможных выгод от интеграции. Гораздо более выраженную позитивную ориентацию на интеграцию и даже на полное административное поглощение более сильным «соседом» можно было бы ожидать в случае, если бы речь шла о «бедных» и неблагополучных регионах, как это и было зафиксировано в ходе в прошедших по стране в последнее время региональных референдумов (в «неоптимальных», по нашей классификации, регионах - Коми-Пермяцком, Таймырском, Эвенкийском, Корякском и Усть-Ордынском бурятском автономных округах). В пользу неслучайности выявленной нами позиции жителей ХМАО и ЯНАО относительно интеграции говорит тот факт, что в обоих северных регионах к настоящему времени в основном сформировались консолидированные региональные социумы, отождествляющие свои интересы с данными территориями. Для временных работников на Севере, напротив, скорее была бы характерна позиция, благоприятствующая поддержанию самых тесных связей с «большой землей», но для людей, постоянно проживающих в северном регионе, вполне естественным становится проецирование своих социальных интересов на возможные изменения в положении региона.

Сделанный нами вывод очень хорошо согласуется с представлениями о «самодостаточности» имеющейся в ХМАО и ЯНАО стратегии регионального развития: она «оптимальна» или близка к таковой для 78,7% респондентов из ЯНАО и 66,7% - из ХМАО. Во всех отношениях данные северные регионы могут быть отнесены к типу «оптимальных», мотивы к интеграции у которых не являются очевидными и бесспорными.

В том или ином виде направления реализуемой стратегии регионального развития в ХМАО и ЯНАО определены: ее экономическая основа - это диверсификация экономической структуры за счет развития перерабатывающих и высокотехнологичных отраслей при продолжающейся опоре на ресурсы нефти и газа, освоение новых видов ресурсов и форм производства; в социальном «блоке» стратегии обоих регионах также преобладают сходные цели - дальнейшее развитие социальной инфраструктуры, достижение высокой нормы обеспеченности населения жильем, повышение экологической безопасности, расширение возможностей занятости (особенности для молодежи), развитие сети учреждений культуры и досуга и, как итог, общее повышение уровня жизни. Совершенно очевидно, что эти стратегии регионального развития в большей степени ориентируются на собственные возможности регионов, чем на выгоды межрегионального разделения труда. В перспективе и ХМАО, и ЯНАО будут стремиться использовать доходы от нефти и газа для того, чтобы максимально мобилизовать в целях развития другие виды ресурсов и производственных возможностей, придать своим экономикам многоотраслевой, а значит - более устойчивый характер. Это должно обеспечить им даже в случае падения нефте- и газодобычи высокую норму регионального дохода. В свою очередь эта политика должна стать базисом для достижения всех заявленных целей социального развития, основное содержание которых сводится к преодолению социальных издержек первичного ресурсного освоения и в дальнейшем обеспечению максимально высокого уровня социального благосостояния и комфорта, в чем-то сопоставимого с тем, который имеется в самых развитых регионах страны.

Содержание этих стратегий регионального развития имеет актуальную связь с опытом прошлого развития Севера и с сегодняшним состоянием стратегического планирования регионального развития в России. Отсутствие ясной в своих предпосылках и конечных целях общефедеральной стратегии социального развития Севера, а также сохранившаяся от советской эпохи традиция «потребительского» отношения к северным ресурсам в известной мере оправдывают определенное недоверие со стороны округов к возможностям взаимовыгодного межрегионального обмена, а также принятие ХМАО и ЯНАО на вооружение «сепаратных» стратегий повышения собственного социального благосостояния. Как бы то ни было, эти стратегии регионального развития сегодня являются той единственно возможной, хотя и не вполне благоприятной и оптимальной, «точкой отсчета», с которой должна начинаться разработка стратегии межрегиональной интеграции для северных регионов.

Между тем, анализ приоритетных для Севера социальных проблем позволяет судить о том, что принятые северными округами стратегии регионального развития имеют недостаточно далекий перспективный горизонт. Если решение ряда социальных задач, непосредственно связанных с текущим благосостоянием каждого северянина (справедливое распределение квартир, социальная помощь инвалидам, своевременная выплата пособий, пенсий, помощь многодетным семьям, обеспечение безопасности граждан и их семей), может, действительно, зависеть главным образом от размеров доходной части региональных бюджетов, то другие, причем наиболее приоритетные, задачи, как то - борьба с распространением наркотиков, организация свободного времени молодежи, эффективное медицинское обслуживание граждан, трудоустройство и переобучение безработных, снижение цен на товары и услуги), не лежат всецело в зоне возможных действий региональной власти и могут быть гораздо легче и эффективнее решены именно через эффективную организацию межрегионального сотрудничества. К этому же разряду задач относятся и те подчеркнуто рассчитанные на перспективу развития задачи, которые в глазах населения приобрели меньший рейтинг, а у экспертов - людей, призванных мыслить более широко и перспективно - более высокий: это - обеспечение качественного образования, организация свободного времени молодежи, регулирование нелегальной трудовой миграции, развитие малого и среднего бизнеса. На Ямале по данному спектру проблем расхождение мнений экспертов и населения особенно заметно; в ХМАО же наблюдается высокая степень консенсуса между экспертами и населением в понимании значения основных социальных приоритетов. С этой точки зрения, Югру, по-видимому, следует считать более подготовленным по условиям своего развития регионом для осуществления четкой стратегической линии на решение данного круга социальных проблем. Поскольку здесь фаза активного освоения топливно-энергетических ресурсов уже пройдена, население больше склонно задумываться над будущим развитием региона и больше готово в этом смысле поддерживаться усилия руководства округа.

На этой основе можно предварительно очертить тот круг целевых направлений межрегиональной интеграции, которые в максимальной степени отвечали бы интересам северных регионов:

1. создание единых структур в области контроля за оборотом наркотических веществ и борьба с незаконным наркооборотом;

2. организация свободного времени и досуга, возможностей для труда, образования и отдыха молодежи;

3. создание инфраструктуры для эффективного медицинского обслуживания и рекреации граждан;

4. создание системы регулирования миграционного оборота, трудоустройства и переобучения безработных;

5. кооперация структур малого и среднего бизнеса в целях расширения ассортимента товаров и услуг, снижение цен на них;

6. создание системы контроля за нелегальной миграцией в регион;

7. создание межрегиональных строительных комплексов для более эффективного решения градостроительных и жилищных проблем;

8. создание развитой, многопрофильной и многоуровневой системы образовательных услуг.

Разумеется, можно предположить ситуацию, при которой северные округа будут решать эти социальные проблемы самостоятельно, однако эффективность этой политики будет постоянно ставиться под вопрос, во-первых, лимитирующим влиянием суровых природно-климатических условий на уровень затрат и сами возможности решений; во-вторых, трансрегиональным характером многих проблем (наркооборот, миграция); в-третьих, отсутствием на Севере достаточных культурно-исторических накоплений (образование).

Вместе с тем, исходя из анализа мнений населения и экспертов в двух северных округах, можно констатировать, что у населения здесь слабо сформировано понимание необходимости межрегиональной интеграции и в еще меньшей степени - понимание зависимости решения социальных проблем региона от нее. Какая-либо четкая ориентация на интеграцию здесь отсутствует, хотя в ее пользу высказывается около половины опрошенных. В основном, как показало исследование, это связано с традиционными для северян опасениями: утраты регионом самостоятельности; угрозой снижения уровня жизни населения, перенаселения и роста безработицы, ухудшения социально-экономического положения региона, уменьшения возможностей для решения жилищных проблем. В меньшей степени опасения возникают в отношении таких проблем, как условия для досуга, отдыха населения, для получения образования, занятий бизнесом.

Отсюда можно сделать обоснованный вывод о том, что населением северных округов высказано не столько отношение к межрегиональной интеграции как таковой, сколько к тем ее формах, в которых она осуществлялась в советское время - со значительным и неэквивалентным перераспределением северных доходов в пользу более развитых регионов страны. Характерно, в частности, что большинство респондентов в целом позитивно оценивают сам феномен интеграции как общемировую и российскую тенденцию, но с известной осторожностью и неопределенностью высказываются о необходимости интеграции для своего региона. Это объективно требует того, чтобы первоочередными, до известной степени пилотными, направлениями разработки программ межрегиональной интеграции стали именно те, которые в наименьшей степени вызывают опасения и предубеждения северян:

1. развитие совместной инфраструктуры для досуга и отдыха населения;

2. развитие единой системы образовательных услуг;

3. формирование единого делового пространства, кооперация структур малого и среднего бизнеса.

Можно ожидать, что такое сужение проблематики сотрудничества и реализация этих направлений на новой, взаимовыгодной основе, а также первые, даже тактические успехи на этом пути будут в дальнейшем снимать психологические «барьеры» и предубеждения в отношении других возможных направлений межрегиональной интеграции. Набор первоочередных тем сотрудничества может варьироваться, но сам принцип подхода к их отбору, на наш взгляд, должен исходить именно из этих посылок.

При этом, как сопровождение важнейших интеграционных программ, важна организация регулярного информирования населения северных регионов по вопросам межрегиональной интеграции. Исследование показало, что искажения в восприятии и оценке интеграции связаны с фрагментарной информированностью или неинформированностыо населения вообще по данной проблеме. Целесообразной была бы даже разработка специальной программы по формированию единого информационно-коммуникационного пространства интегрирующихся регионов и выделение в нем отдельного информационного «блока», посвященного проблемам межрегиональной интеграции - что вообще является условием успешной реализации всех других интеграционных программ.

Принципиально важен для разработки стратегии межрегиональной интеграции вопрос об оптимальной институциональной форме организации этого процесса. Наше исследование показало, что крайние формы интеграции, связанные с изменением административно-политического статуса северных регионов, разнообразными поглощениями и слияниями, не пользуются поддержкой населения и экспертных сообществ ХМАО и ЯНАО. Оптимальный путь интеграции северных регионов видится респондентам как путь преимущественно неполитический - рассчитанный на углубление и расширение различных форм контактов, создание «инфраструктуры» интенсивных экономических, социальных и культурных взаимодействий между регионами. Выбор такого варианта межрегиональной интеграции, на наш взгляд, обусловлен тем, что он в максимальной степени считается с реализуемыми ХМАО и ЯНАО стратегиями «самодостаточного» регионального развития. Из этого варианта практически исключаются меры административного давления, которые в прошлом позволяли административному центру (Тюмени) без учета мнения самих северных регионов распоряжаться их доходами. Данная форма интеграции последовательно равноправна: она предлагает полную добровольность участия, независимость властей каждого региона в оценке результатов интеграции, возможность для каждого региона соотносить реализацию тех или иных интеграционных программ со своими интересами и выгодами, соотносить каждый шаг интеграционного процесса с тем, что регион реально выигрывает от интеграции.

Позиция экспертных сообществ в обоих северных округах в целом подтверждает, что объективно ХМАО и ЯНАО подошли сегодня лишь к стадии разработки совместных программ и планов. Варианты же создания единых административно-политических структур практически не находят в экспертных сообществах своих сторонников. С этим же коррелируют весьма низкие оценки населением округов важности проблем политического сотрудничества и административного объединения регионов. Новый и очень важный момент в подходе северных округов к межрегиональной интеграции - основанное на принципах свободного выбора партнеров, пространственное расширение интеграционных связей потенциально на все регионы России и страны СНГ, возможность для регионов оптимизировать таким путем структуру и содержание своих внешних контактов.

Результаты нашего исследования позволяют также ответить на вопрос о том, какими должны быть организационные механизмы, средства и основные субъекты процесса реализации интеграционных программ. Позитивным является тот факт, что межрегиональная интеграция респондентами и экспертами видится как многоуровневый процесс взаимодействия регионов, в котором отчетливо выделяются следующие уровни:

1. региональный;

2. муниципальный;

3. предприятия и бизнес-структуры.

Соответственно, этому основными субъектами реализации интеграционных программ становятся:

1. региональные власти (администрации и думы);

2. муниципальные власти;

3. предприятия, компании, банки и другие бизнес-структуры.

Не сбрасывается со счетов и необходимость развития межрегиональных связей на самом нижнем уровне - на уровне человеческих контактов населения взаимодействующих регионов, однако этот уровень должен быть рассмотрен несколько особняком, поскольку он не связан непосредственно со структурой управления интеграционным процессом и подразумевает скорее формирование общей нормативной - социально-психологической, духовно-ценностной и информационно-коммуникационной — основы обеспечения всех других уровней процесса.

На другом «полюсе» организационной модели межрегиональной интеграции отчетливо выделяется организация экономического взаимодействия регионов. По мнению респондентов и экспертов, именно взаимовыгодное экономическое взаимодействие должно стать базисом реализации более широкой социальной интеграции регионов. В этой установке есть, на наш взгляд, глубокий смысл: по существу, именно экономическая форма взаимообмена результатами деятельности регионов, основанная на рыночных принципах, может служить чувствительным индикатором того, что регион приобретает в процессе интеграции, а что - теряет. Это представляется очень важным, поскольку неравновесные типы интеграции (например, между «оптимальным» и «неоптимальным» регионами) на практике часто имеют своим следствием перераспределение преимуществ интеграции в пользу одного из партнеров. А это, безусловно, требует более или менее точной экономической калькуляции приобретений и потерь каждого региона в ходе интеграции.

Таким образом, основной оптимизированный вектор межрегиональной интеграции должен, на наш взгляд, формироваться в организационном пространстве, которое создается, с одной стороны, экономическими (рыночными) принципами взаимодействия, которые позволяют каждому региону эффективно контролировать баланс выгод и потерь от интеграции, а, с другой, общей нормативно-ценностной системы, которая обеспечивает единообразный подход регионов-партнеров к пониманию необходимости и значения интеграции. Показательно, что в ответах респондентов, вслед за желательностью развития экономических связей между регионами, отмечается такая важная экспектация, как выравнивание социального положения взаимодействующих регионов. По своему содержанию, эта экспектация исключительно нормативная, идеологическая, требующая известной широты взгляда, выходящая за рамки чисто экономических интересов регионов, но - что интересно - и не противоречащая им. Она фиксирует тот положительный эффект интеграции (повышение социально-экономической однородности пространства страны), который должен ощущаться в масштабе всего российского общества, а не только отдельных регионов. Думается, что обеспечение такого баланса «выгодности» и «нормативности» создает оптимальные организационные условия для развертывания эффективной межрегиональной интеграции.

Проведенное исследование позволило, таким образом, определить основные принципы и подходы к разработке и реализации стратегии межрегиональной интеграции для северных округов Уральского федерального округа, наметить институционально-организационные формы и оптимальные целевые направления развертывания этого процесса, критерии оценки эффективности интеграции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Незнаев, Анатолий Михайлович, 2006 год

1. Абдурахимов Ю.В. Стратегическое планирование социально-экономического развития города. Челябинск: Челябинский гос. ун-т. -2002.- 222 с.

2. Аверин А.Н. Социальное развитие северных регионов // Социологические исследования (Социс). 2005. № 3. - С. 137-138.

3. Аверин Ю.П., Слепенков И.М. Основы теории социального управления. М.: Высшая школа, 1990. 384 с.

4. Акбаев З.А. и др. Социальное здоровье граждан забота местного сообщества // Муниципальный мир. 1999. № 2. - С. 15-22.

5. Алейников Н.Я. Управленческое партнерство: Новый взгляд на концепты государственной властной вертикали. М.: Профиздат,2003.-345 с.

6. Алексеев В.В. Итоги и задачи изучения урбанизации советской Сибири // Урбанизация советской Сибири. Новосибирск, 1987. - С. 728.

7. Алексеев О.Б. Заметки к анализу социально-культурных и политических процессов в современной России на примере формирования системы местного самоуправления в городах // Городское управление. -1998. № 5. С. 41-46.

8. Алисов Д.А. Урбанизация и культура // Городская культура Сибири: история и современность. Омск, 1997. - С. 3-15 // http://www.lc.omskreg.ru/~cultsib/urb/alisu.rb.btin

9. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы / Сокр. пер. с англ. / Ред. Г.В.Осипова. М.: Прогресс. 1972. 392 с.

10. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Сурнина Н.М. Теоретико-методологические аспекты структурной трансформации городов старопромышленного региона: В 2 ч. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. Ч. I. - 148 с.

11. Анисимов О.С. Методологическое обеспечение управленческой деятельности. Сыктывкар, 1981. - 126 с.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: «Экономика», 1989.- 519 с.

13. Араб-Оглы Э.А. Демографические и экологические прогнозы: Критика современных буржуазных концепций. -М.: Статистика, 1978. -319с.

14. Арутюнян Ю.В. О потенциале межэтнической интеграции в Московском мегаполисе // Социологические исследования (Социс). -2005. № 1. С. 27-40.

15. Аршба О.И. Мировая тенденция к интеграции: опыт и уроки ассоциированных отношений // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2003. № 1. - С. 25-32.

16. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность / РАГС при Президенте РФ. - М., 1995. - 145 с.

17. Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы: Учеб. пособие. М.: Экономика, 2000. 302 с.

18. Атопов В.И., Кабанов В.Н. Формирование концепции устойчивого развития города Волгограда // Эра городов. Лето 1998 // http://www. urbaneconomics.ru/journal/33.html

19. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Эффективность социального управления: системно-деятельностный подход // Информация и управление: философско-методологические аспекты. М.: «Наука», 1985. - С. 4-17.

20. Афанасьев В.Г. Управление // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 704-706.

21. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Политиздат, 1981. 432 с.

22. Ахиезер А.С., Коган Л.Б., Яницкий О.Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция // Вопросы философии. 1969. -№2.-С. 44.

23. Бабосов Е.М. Социология управления: Учеб. пособие для студентов вузов. 3-е изд., стереотип. - Мн.: ТетраСистемс,2002. - 288 с.

24. Баев В.Г. Региональные особенности социально-демографического развития северных городов (социологический анализ на примере г. Сургута). Автореф. дис. . канд. социолог, наук. Уфа: БГУ, 1992.-21 с.

25. Базалеев О.А. Социальный капитал как фактор управления: Автореф. дис. . канд. социолог, наук (22.00.08) / Сарат. гос. техн. унт. Саратов, 2002. - 17 с.

26. Баньковская С.П. Чикагская школа // Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - С. 395-396.

27. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. М.: Изд-во МГУ, 1987.- 184 с.

28. Бекарев A.M. Город как социальная система и объект системного исследования // Город: социальная политика и рационализация социальной инфраструктуры. М.: ПСИ, 1984. С. 24-33.

29. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации цели общества. Опыт систематизации. М.: Наука, 1987.-212 с.

30. Бестужев-Лада И.В. Перспективы развития культуры в проблематике социального прогнозирования: Лекции. Учеб. пособие. СПб.: СПбГУП, 1997.- 128 с.

31. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. Опыт систематизации. М.: Наука, 1984.-272 с.

32. Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Технология прогнозных разработок социальных процессов. М.: НПО «Поиск», 1992. — 96 с.

33. Бестужев-Лада И.В. Методологические проблемы исследования качества, уровня и образа жизни // Современные концепции уровня, качества и образа жизни. -М: ИСИ АН СССР, 1978. С.17-31.

34. Бестужев-Лада И.В. Мир нашего завтра. М.: Мысль, 1986.269 с.

35. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973.- 289 с.

36. Бизюкова И.В. Кадры: подбор и оценка. М., «Московский рабочий», 1984.- 159 с.

37. Бирюков С.В. Региональная политическая власть: от концептов к интегративной модели // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. -2003. № 1. С. 3-24.

38. Благосостояние городского населения Сибири: Проблемы дифференциации (опыт социологического изучения). Новосибирск, 1990. -С. 317-328.

39. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

40. Бойков В.Э. Социологический мониторинг в социальном управлении // Социология власти. 2006. № 4. С. 5-16.

41. Борисов А., Ореховский П. Города: системный анализ http://hgliltd.yandex.ru/yandbtm?url=http://rels.obninsk.com/RELS/Ljmited/ Nsub/Me/0203/vt

42. Будущее в настоящем: Сборник / Под ред. Э. Араб-Оглы М.: Прогресс, 1984-224 с.

43. Вардомский Л. Динамика социально-экономического пространства России в условиях системной трансформации: Условия, этапы, движущие силы // Региональные процессы в современной России:

44. Экономика, политика, власть. Сб. статей / РАН. ИНИОН. Центр науч,-информ. исслед. глобал. и регион, пробл.; Отв. ред. Н.Ю.Лапина. М., 2002. С. 51-71.

45. Варламов К.И. Социальное управление в условиях общественного кризиса. // Проблемы теории и практики управления. 1993. -№6. - С. 60-82.

46. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.:Юрист, 1994.-702с.

47. Вебер М. Избранные произведения. Пер с нем./ Сост., общ ред. Ю.Н. Давыдова М.: Прогресс, 1990, - 808 с.

48. Веселова Н.Г. Социальное управление и элементы его культуры / Под ред. В.А. Трайнева. М.: ИТК «Дашков и К», 2002. - 340 с.

49. Веснин В.Р. Стратегическое управление: учебник. М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2006. 328 с.

50. Виноградов В.Н., Эрлих О.В. Социальное проектирование локального гражданского сообщества в рамках муниципального образования. Учеб. пособие. СПб: Леоитьевский центр, 2003. - 136 с.

51. Виноградова Е.В. Состояние и перспективы социальных объектов предприятий: мнения руководителей // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. Информационный бюллетень ВЦИОМ. 1998, № 6. - С. 14-29.

52. Вобленко Г.И. Стратегия регионального развития: рефлексия практического опыта и возможности России // Муниципалитет и экономическое развитие. Обнинск, 1997. С. 32-75.

53. Волгин Н.А. Сфера социальная // Социальная политика. Толковый словарь. М.: Изд-во ВАГС. С. 395-397.

54. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. 1997, №3. С. 43-61.

55. Волошина В.В., Титов К.А. Государственная служба в Российской Федерации. М., 1995. - 231 с.

56. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широнов А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. -М.: Дело, 1998. 141 с.

57. Гаджикурбанов Д. Федерализм в экономическом измерении // Государственная служба. 2006. № 4. С. 63-66.

58. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. 1997, № 9. С. 22-28.

59. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998, №5. — С. 124-130.

60. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города. Новосибирск: Наука, 1983. - 192 с.

61. Головнин М., Либмам А. Постсоветская интеграция: итоги и перспективы // Свободная мысль. 2006. № 3. - С. 60-69.

62. Городское стратегическое планирование в России: теория, опыт, перспективы // Научные материалы. Ч. 1. СПб: Институт «Евро-град», ЭИМИ, 2000. - 87 с.

63. Государственное и муниципальное управление: Справочник -М.: Изд-во «Магистр», 1997. 496с.

64. Государственное управление: Основы теории и организации / Под ред. В.А.Козбаненко. М.: «Статут», 2000. - 210 с.

65. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. 1999. № 3-4. С. 221-210.

66. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е. Методология и практика городского стратегического планирования. СПб: ИРЭ РАН, 2000 - 88 с.

67. Громов И.А. и др. Западная теоретическая социология. — СПб: Ольга, 1996.- 286 с.

68. Гуртов В. Подъем экономики регионов основа экономической политики возрождения России // Государственная служба. 2006. № 5. С. 25-36.

69. Данилов А.Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс // Социологические исследования (Социс). -1998. №9.-С. 12-18.

70. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: Очерк истории и теории. М.: Наука, 1993. - 168 с.

71. Дмитриев Ю.А., Гутман Г.В. Формирование экономического механизма местного самоуправления Владимир: «Б.И.», 1990. - 138 с.

72. Добров Г.М. Прогнозирование науки и техники М.: Наука, 1969.-208 с.

73. Добрынин Н.М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 2003.- 486 с.

74. Донской Ф.С. Интеграционные процессы в жизни северян: проблемы и перспективы // Социологические исследования (Социс). 2005. №5.-С. 96-100.

75. Дридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А.Ядова. М.: Изд-во «КАНОН-Пресс-Ц», 2001. - С. 222-240.

76. Дудник О.В. Жизненные стратегии северян в условиях трансформации российского общества. Автореф. дис. . канд. социолог, наук. М., 2002. - 27 с.

77. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с. фр. М.: Канон, 1995. - 352 с.

78. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Тексты по истории социологии XIX-XX веков. Хрестоматия. М., Наука 1994. - С. 303-311.

79. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. - 572 с.

80. Евланов Л.Г. Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. - 133 с.

81. Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов: Монография / Н.П.Шмелев и и др.; под ред. Л.И.Глухарева. М.: Крафт+, 2006. 352 с.

82. Евтюхов С. Управление экономическим взаимодействием бизнеса и государства // Государственная служба. 2005. № 5. С. 46-49.

83. Елисеев Е.А. Система управления социальной сферой города: (Вопросы теории и практики). Челябинск, 1997. - 94 с.

84. Ермолаев М.Б., Ильченко А.Н. Трудовая миграция в регионе: модели анализа и прогнозирования. М.: Финансы и статистика, 2004. -200 с.

85. Житенев В.Б. Ямал на рубеже веков: реформы в зеркале общественного мнения: Социологический очерк. Салехард; Екатеринбург: ГУП ЯНАО «Издательство "Красный Север"», 2004. 160 с.

86. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 137 с.

87. Заборова Е.Н. Участие горожан в управлении городом // Социологические исследования (Социс). 2002. № 2. - С. 23-30.

88. Завалишин А.Ю., Рязанцев И.П. Территориальное поведение. Опыт теоретико-методологического анализа // Социологические исследования (Социс). 2005. № 10. - С. 83-92.

89. Зеркин Д.Л., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Ростов-на-Дону, 2000. - 332 с.

90. Зубков К.И. Индустриальное и социокультурное развитие Ямала в XX в.: типология северного освоения в российском преломлении // Уральский исторический вестник. № 12. Ямальский выпуск. -Екатеринбург: «Академкнига», 2005. С. 126-139.

91. Зубков К.И., Побережников И.В. Реформы административно-территориального устройства восточных регионов России (XVIII-XX вв.). Екатеринбург: Издательство АМБ, 2003. 93 с.

92. Зырянов С.Г. Управление муниципалитетом г. Челябинска: по «слабым сигналам» населения // ЧиновникЪ. 1999. № 5. - С. 34-39.

93. Иванов В.Н. Социология федерализма. М.: ИСПИ РАН, 2004. - 300 с.

94. Иванов С.А., Тишин Е.В. Стандарты качества жизни в системе социального управления. СПб: Изд-во ИСЭП РАН, 1998. - 67 с.

95. Иванова Л.А. Государственно-общественное регулирование отношений социального партнерства в региональном социуме: Автореф. дис. . канд. социол. наук (22.00.04) / Морд. гос. ун-т. Саранск, 2002. -21 с.

96. Игнатов В.Г. Государственная служба субъектов Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 246 с.

97. Интеграция Беларуси и России в оценках населения // Социологические исследования (Социс). 1998. № 9. - С. 51-54.

98. Исупов В.А. Урбанизация или псевдоурбанизация? (Динамика численности городского населения Сибири в XX веке) http://www.ic.omskreg.ru/-cultsib/urb/isupov.htm

99. Кабалина В., Сидорина Т. Общество и экономика. 1999. №9 // http://www.socnet.narod.ru/kollektives/lSITO/libimy/Artic1es/Kabalina/Kaba linamunizipalization.htm#ftn24

100. Казаринова Д. Партнерство как искусство возможного // Свободная мысль. 2006. № 3. С. 222-223,

101. Кандо П. Социальный аудит. Париж, 1996.

102. Каппеллин Р. Региональная политика в местном и региональном измерении // Регион: экономика и социология. 1995. № 4. - С. 181-192.

103. Каримова А.Б. Регионы в современном мире // Социологические исследования (Социс). 2006. № 5. - С. 32-41.

104. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 339 с. // http://www.sociology.ru/ forum/00-3-4abramov-eng.html

105. Кириллов Ю. Город как самоорганизующаяся система // Городское управление. 1997. № 6. С. 44-58.

106. Киселев В.Н., Смолысов В.Г. Социальное партнерство в России.-М., 1998.- 287 с.

107. Кобахидзе Е.И. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в межэтническом взаимодействии на Северном Кавказе // Социологические исследования (Социс). 2005. № 2. - С. 66-74.

108. Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. М.: Мысль, 1993. -152 с.

109. Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М.: МГУ, 1991.- 134 с.

110. Козырева П.М., Герасимова С.Б., Киселева И.П., Низамова А.Э. Динамика социального самочувствия россиян // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во «КАНОН-Пресс-Ц», 2001.-С. 243-256.

111. Комаров В.Е. Человек и среда. Пространственный аспект лимитирования индустриальной цивилизации // Проблемы социальной экологии. Кемерово. 1993. С. 13-23.

112. Коммандер С., Шанкерман М. Структурная реорганизация предприятий и эффективность сферы социальных услуг // Реформирование социальной инфраструктуры российских предприятий. Париж, 1996.-С. 110-129.

113. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 368 с.

114. Кох И.А. Социальная эффективность муниципального управления. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2002. - 275 с.

115. Кошкина С,Г. Российская социология в поисках концептуальных основ науки управления. Автореф. . канд. социолог, наук. СПб, 2003.-26 с.

116. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: «На Воробьевы», 1997. - 208 с.

117. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель как фундаментальная проблема социологии // Социологические исследования (Социс). 2005. №4.-С. 3-14.

118. Кузьмин В.П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания // Вопросы философии. 1983. № 3. С. 12-24.

119. Кунц Г., Доннел О. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. T.l. -М.: Прогресс, 1981. -495 с.

120. Куре А., Игален Ж. Социальный аудит. Париж, 1994.

121. Куриков В.М. Проблемы сохранения этносов коренных народов Севера // ЧиновникЪ. 1999. № 6. С. 16-23.

122. Лазарев Б.М. Государственная служба. М.: ИГПАН, 1993.15 с.

123. Лапин Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социологические исследования (Социс). 2006. № 8. - С. 25-34.

124. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социологические исследования (Социс). 1997. № 4. - С. 314.

125. Лисичкин В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование. -М.: «Экономика», 1971.-231 с.

126. Листавина Е.В. Экологическое измерение пространства культуры // Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996. -С. 89-96.

127. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. М,: Радио и связь, 1982. - 184 с.

128. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие: Учеб. пособие-М.: Изд-во «Агар», 2000. 254 с.

129. Луков В.А. Социальное проектирование / Ин-т социальн. работы Ассоциации работников социальных служб. М., 1997. - 192 с.

130. Лукша О.П., Сушков П.В., Яновский А.Э. Управление стратегическими планами и программами местного развития. Российский и зарубежный опыт. Мониторинг и оценка программы местного развития. -Обнинск, 2003 С. 23-44.

131. Магун В. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики. 1996. № 1.

132. Макридис С. Методология и сферы применения прогнозирования // Проблемы прогнозирования социально-экономического развития (по зарубежным материалам): Реф. сб. М.: ИНИОН, 1977. - 212 с.

133. Малес В.Н., Панченко Е.Г., Сенченко В.И. Комплексное планирование экономического и социального развития городов и районов. -М.: Мысль, 1978.- 173 с.

134. Марголин А., Скоч А. Формирование конкурентоспособных межрегиональных кластеров перспективное направление региональной социально-экономической политики // Государственная служба. 2006. № 5. С. 37-46.

135. Марчук Н. Реализация социальных программ на уровне местного самоуправления // Городское управление. 1998, № 6. С. 48-62.

136. Материалы конференции «Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха». М.: Ассоциация менеджеров, 28 марта 2003. -128 с.

137. Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Управление социальной сферой: новое качество роста» / Фонд «Институт экономики города», Пермь, 6 апреля 2003 г. 155 с.

138. Менинг Н. Социальная политика, рынки труда, безработица в России // Мир России: Социология. Этнология. 1998. Т. VII, № 1-2. С. 71-93.

139. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России) / Под общ. ред. И.Г.Дубова- М.: «ИМИДЖ-КОНТАКТ», 1997.-477 с.

140. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. С. 410-424.

141. Микульский К.И. Экономическая реформа и социальная политика // Вопросы экономики, 1993. № 4. С. 14-26.

142. Мильнер Б.З., Евенко Л.И. Системный подход к организации управления. М.: «Экономика», 1983. - 224 с.

143. Минакир П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект // Регион: экономика и социология. 2004. № 1. - С. 118-135.

144. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации. // Социологический журнал. 1994. №1. С. 22—31.

145. Незнаев A.M. Роль межрегиональной интеграции в социальном развитии Российского Севера // Урало-Сибирский Север в развитии российской цивилизации. Сб. науч. статей. Екатеринбург: Банк культурной информации, ИИиА УрО Ран, 2005. С. 167-191.

146. Незнаев A.M. Ямал в системе межрегиональной интеграции: позиция власти и отношение населения // Уральский исторический вестник. 2006. № 13 (Ямальский выпуск). Екатеринбург; Салехард: «Гощицкий», 2006. С. 238-245.

147. Неймер Ю. Л. Управление социальным развитием отрасли. -М., 1986,- 191с.

148. Немировский В.Г., Невирко Д.Д., Гришаев С.В. Социология: классические и постнеклассические подходы к анализу социальной реальности: Учеб. пособие. М.: Росс. гос. гуманит. ун-т, 2003. 557 с.

149. Никредин Г.Д, Галиев Г.Т., Бушин Н.И., Кабиров P.P., Кубиц-кий С.И Технологическое управление социальными процессами. Уфа, 1997.-226 с.

150. Новокрещенов А.В. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление: Монография. Новосибирск: Наука, 2002.-480 с.

151. Опыт западноевропейских городов по разработке стратегий развития в XXI веке // Научные материалы. Ч. 2. СПб: Институт «Ев-роград», ЭИМИ, 2000. - 135 с.

152. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М., 1996. - 248 с.

153. Освоение Ямала в зеркале институциональных реформ: политико-экономическое и социокультурное обозрение. Салехард; Екатеринбург: Банк культурной информации, 2006. - 248 с.

154. Основы местной социально-экономической политики: Рекомендации по разработке и практической реализации / Под ред. А.Е.Когута. СПб.,1995. - 142 с.

155. Основы современного социального управления: теория и методология: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Иванова М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 271 с.

156. Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах. Сб. статей. СПб: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2000. - 123 с.

157. Павлов С. Ключ к эффективному управлению: (Практика формирования общественного мнения органами местного самоуправления) // Городское управление. 1999. № 6. С. 88-90.

158. Парсоис Т. О социальных системах. М., 2002. - 456 с.

159. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. 880 с.

160. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998.-270 с.

161. Передерий А.А. Основные проблемы развития монопрофильных городов Крайнего Севера // http:// www.mstu.edu. ru/ publish/ conf/50ntk/

162. Петропавлов И. Сетевая экономика в российской хозяйственной системе // Государственная служба. 2006. № 4. С. 59-62.

163. Пивоваров Ю.Л. Альтернативная концепция макрорегиональ-ного развития России: сжатие интенсивно используемого пространства // Мир России. 1996. № 2. С. 63-74.

164. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.-418 с.

165. Планирование в городском самоуправлении: Сб. материалов / Сост. Ю.В.Кириллов. Обнинск: Ин-т муниципального управления, 1997.- 104 с.

166. Подольский В.И. Аудит. Учебник. М.: «Аудит»; «ЮНИТИ», 1997.-483 с.

167. Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. Кишинеу: «Центральная типография», 1997. - 26 1 с.

168. Попков Ю.С., Посохин М.В., Гутнов А.Е., Шмульян Б.Л. Системный анализ и проблемы развития городов. М.: Наука, 1983. - 512 с.

169. Попов А.В. Управление крупными территориальными социумами: региональная политика, модели, технологии: Автореф. дис. д-ра социол. наук // Рост. гос. ун-т. Ростов-на-Дону, 2002. - 44 с.

170. Попов В.Г. Город и городской социум в контексте социального и муниципального управления // Разум власти прирастает наукой. Интеллектуальный портрет ведущих ученых Уральской академии государственной службы. Екатеринбург: УрАГС, 2001. - С. 44-59.

171. Попов В.Г., Кузьмин А.И., Зерчанинова Т.Е., Халиуллин Р.З. Социальный аудит в управлении малым северным городом. -Екатеринбург: Изд-во «Академкнига», 2002. 236 с.

172. Постижение. Социология. Социальная политика. Экономическая реформа / Ред.-сост. Ф.М.Бородкин, Л.Я.Косалс, Р.В.Рывкина М.: Прогресс, 1989.- 590 с.

173. Притяжение Севера // Уральский федеральный округ. 2004. № 4-5. С. 8-14.

174. Проблемные регионы ресурсного типа: экономическая интеграция Европейского Северо-Востока, Урала и Сибири. Новосибирск: Наука, 2002. С. 267.

175. Проблемы формирования единого экономического и правового пространства в России. Екатеринбург, 2000. - 244 с.

176. Прогнозирование в социологических исследованиях: методологические проблемы / Отв. ред. И.В.Бестужев-Лада. М.: Мысль, 1978. - 272 с.

177. Прогнозирование социальных потребностей. М.: ИСИ АН СССР, 1976.-206 с.

178. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы. М.: Наука, 1994. 272 с.

179. Пурсиайнен К. От слов к делу (теории интеграции и отношения ЕС - РФ) // Современная Европа. 2005, апрель - июнь, № 2 (22). С. 23-38.

180. Пью Д.С., Хиксон Д.Дж. Хрестоматия. Writers on organizations. М.: «Воентехиздат», 1993. - 546 с.

181. Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982.430 с.

182. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж, 1995. - 426 с.

183. Рапопорт Р.Ш. Диагностика управления. М.: «Экономика», 1988.- 316 с.

184. Регион: к новому качеству управления / Под ред. Ю.П. Алексеева и А.Н. Падучина. М.: Изд-во «Луч», 2000. 320 с,

185. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.-215 с.

186. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. автор, колл. и отв. ред. ак. РАН А.Г.Гранберг. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. 435 с.

187. Региональное управление и кадровая политика: проблемы совершенствования государственной и муниципальной службы. Екатеринбург, 1999. - 123 с.

188. РейземаЯ.В. Информационный анализ социальных процессов: Проблемы социологической информатики. М.: Наука, 1982. -198 с.

189. Реутов Е.В. Общество и власть в регионе // Социологические исследования (Социс). 2006. № 9. - С. 72-78.

190. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. Учеб. пособие. Под ред. Н.С.Слепцова. М., 1998.- 152 с.

191. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования (Социс). -1997. № б.-С. 56-59.

192. Ромашев О.В., Ромашева JI.O. Социология и психология управления. М.: Изд-во «Экзамен». 2002. С. 99-106.

193. Российская социологическая энциклопедия / Под общей ред. ак. РАН Г.В. Осипова. М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. -672 с.

194. Рохчин В., Жилкин С. Стратегический выбор города: научный подход. СПб: ИСЭП РАН, 1998. - 112 с.

195. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: Политиздат, 1988. - 222 с.

196. Рывкина Р. В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы: Учеб. пособие. М.: Дело, 1998. - 432 с.

197. Рязанцев И.П. Социология региона как теория среднего уровня: к постановке проблемы // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2006. № 3. С. 39-55.

198. Салтыкова О.П. Региональные интересы в международном контексте (на примере Саратовской области) // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. - С. 335-338.

199. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам. ML: Прогресс Универсал, 1993. - 318 с.

200. Север как объект комплексных региональных исследований / Отв. ред. чл.-корр. РАН В.Н.Лаженцев. Сыктывкар, 2005. 512 с. — (Науч. совет РАН по вопросам регионального развития; Коми науч. центр УрО РАН).

201. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. -М.: Мысль, 1996.-206 с.

202. Серебрякова JI. Эволюция и современное состояние регионального стратегического планирования // Государственная служба. 2006. № 5. С. 47-55.

203. Сигалов М.Р. Развитие городов Сибири как баз освоения Сибирского севера // Русский город. Вып.9. - М.Д990. - С. 58-75.

204. Сидорина Т.Ю. Социальная политика и ее акторы // Мир России. 1998. № 1-2. С. 147-192.

205. Сидорина Т.Ю., Тихонова Н.Е., Шкаратан О.И. Методика исследования социальной политики в регионах // Мир России: Социология. Этнология. 1998. Т.VII, № 1-2. С. 31-71.

206. Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М.: Некоммерческое партнерство «Социальные инвестиции», 2001. - 236 с.

207. Сиренко В.Ф. Интересы Власть - Управление. - Киев: Наук, думка, 1991.- 154 с.

208. Скоробогацкий В.В. Провинция как проблема: исходные определения и модель исследования // ЧиновникЪ. 1999. - № 6. - С. 23-29.

209. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1990. - 302 с.

210. Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. Е.И. Хо-лостовой. М.: Юрист, 1997. - 535 с.

211. Смирнягин Л.В. Оценка региональных последствий деятельности федерального правительства: региональная экспертиза // Регион: экономика и социология. 2004. № 1. - С. 3-16.

212. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс 1994. -688 с.

213. Соболева С.Б. Демографическая и миграционная политика в ЯНАО // Ямал между прошлым и будущим: стратегические приоритеты региональной политики. Екатеринбург; Салехард, 2003. С. 71-82.

214. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.-432 с.

215. Соколова Г.Н. Экономическая социология: Учебник. М.: Фи-линъ, 2000.-376 с.

216. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056 с.

217. Социальная политика: Толковый словарь. Изд. 2-е, дораб. / Общ. ред. д.э.н. проф. Н.А.Волгин. Отв. ред. д.э.н, проф. Б.В. Ракит-ский. М.: Изд-во РАГС, 2002 456 С.

218. Социальная работа: словарь-справочник / Под ред. В.И. Фило-нешсо М.: «Контур», 1998. - 421 с.

219. Социальная статистика: Учебник / Под. ред. И.И.Елисеевой. -М.: Финансы и статистика, 1999. 416с.

220. Социальное партнерство в условиях становления и развития рыночных отношений: курс лекций. М, 1997. - 214 с.

221. Социальное партнерство: Словарь-справочник / Академия труда и социальных отношений. М.: Экономика, 1999. - 236 с.

222. Социальное управление. М, 2000. - 235 с.

223. Социальное управление: Словарь / Под ред.В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 198 с.

224. Социальные показатели образа жизни советского общества. -М.: Наука, 1980.-216 с.

225. Социальные технологии. Толковый словарь. М; Белгород, 1995.-223 с.

226. Социальный менеджмент: Учебник / Под ред. Д.В.Валового. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», Академия труда и социальных отношений, 1999. 384 с.

227. Социальный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 2002. -271 с.

228. Социологический энциклопедический словарь / Ред.-коорд. -ак. РАН Г.В.Осипов. М.: Издательская группа ИНФА-М - НОРМА, 1998.-С. 276.

229. Статистические методы анализа экспертных оценок. М.: Наука, 1977.-384 с.

230. Стенограмма пресс-конференции Комитета Верховного Совета РСФСР по вопросам межреспубликанских отношений, региональной политики и сотрудничества от 14 апреля 1992 г.

231. Стратегическая архитектура социально-экономического обновления Уральского федерального округа: Научный доклад / А.И.Татаркин, В.Ф.Басаргин и др. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. -61 с.

232. Стратегический план Екатеринбурга взгляд в будущее: Рабочие материалы для общественного обсуждения. - 4.1. - Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2002,- 176 с.

233. Стратегический план Екатеринбурга взгляд в будущее: Рабочие материалы для общественного обсуждения. - 4.2. - Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2002.-235 с.

234. Стратегическое планирование: учебник / Под ред. Э.А. Уткина. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», Изд-во ЭКМОС, 1998. 440 с.

235. Стратегическое планирование в городах методы и практика / ГП «МЦСЭИ "Леонтьевский центр"». - СПб.: ООО «Изд-во "Лимбус Пресс"», 2003.- 208 с.

236. Стратегическое планирование в муниципальном управлении. Введение в предмет. Учеб. пособие для муниципальных управляющих. -М.: МОНФ, Школа муниципального управления, 2000. 292 с.

237. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Д.С. Львов и др.; под ред. Д.С.Львова, А.Г.Гранберга, А.П.Егоршина; ООН РАН; НИМБ. 2-е изд., дополн. М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2005. -603 с.

238. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2002. 414 с.

239. Стратегия развития региона / РАН ЦЭМИ. Вологодск. науч.-координац. центр. Под общ. ред. проф. В.А.Ильина. М.: Academia, 2006. 192 с. (Монографическое исследование: экономика).

240. Суспицын С.А. Потенции и ограничения пространственных трансформаций в экономике России // Регион: экономика и социология. 2004.-№ 4. - С. 3-12.

241. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы // Регион: экономика и социология. 2000. - № 1. - С. 3-14.

242. Теннис Ф. Общность и общество // Социологический журнал. -1998. № 3/4. - С. 207-229.

243. Теоретическая социология: Антология. В 2 ч. / Пер с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С.П.Баньковский. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 1. - 424 с.

244. Теоретическая социология: Антология. В 2 ч. / Пер с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С.П.Баньковский. М.: Книжный дом «Университет», 2002. 4.2. - 432 с.

245. Тимчук Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития. М.: Экономика, 1980. 181 с.

246. Тургель И.Д. Стратегия социально-экономического развития моноспециализированного города: опыт разработки и реализации // Чи-новникЪ. -2003. -№4.

247. Управление социальными процессами в регионах: Вторая Росс, науч.-практ. конф. Ч.З: Региональные проблемы социального управления в современном российском социуме: Сб. статей. - Екатеринбург, 2002.-176 с.

248. Управление социальными процессами в регионах: Росс, науч.-практ. конф. 4.2: Социология регионального управления. Екатеринбург, 2002.- 136 с.

249. Управление социальными процессами в регионах: Третья Все-росс. науч.-практ. конф. -4.1: Регион как социум: социальная структура, институты и процессы: Сб. статей. Екатеринбург, 2003. - 224 с.

250. Управление социальными процессами в регионах: Третья Все-росс. науч.-практ. конф. Ч. 2: Социология регионального управления: Сб. статей. - Екатеринбург, 2003. - 196 с.

251. Управление общественными отношениями: Учебник / Под общ. ред. В.С.Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 400 с.

252. Управление социальными процессами в регионах: Росс, науч.-практ. конф. 4.1: Регион как социум: социальная структура, институты и процессы. - Екатеринбург, 2002. - 156 с.

253. Урбан О. Информационно-аналитическое обеспечение практики управления в рамках региональных целевых программ // Государственная служба. -2006. № 3. С. 108-113.

254. Уржа О.А. Стратификация и социальное управление. М.: Союз, 2000.-240 с.

255. Уфимцев В.В. Проблемы управления в условиях модернизации политического режима. Екатеринбург: УрЮИ, 1998. - 98с.

256. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М., 1992. - 56 с.

257. Федоров В.П. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в России / Докл. Института Европы. № 100. М.: Экслибрис-Пресс, 2002.-61 с.

258. Федулов С.П. Социальная инфраструктура современного российского города // Социологические исследования (Социс). 2000.-№4.-С. 122-125.

259. Философия социального управления. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-326 с.

260. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Коварев, В.Г.Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.- 840 с.

261. Фомина Г.Г. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления // Политические исследования (Полис). -1998. №4.-С. 14-18.

262. Франчук В.И. Современные основы социального управления. -М.:ИОС, 1997.- 96 с.

263. Халиуллин Р.З. Муниципальное управление социумом малого северного города: опыт социального аудита: Автореф. дис. канд. соци-ол. наук (22.00.08) / Урал. акад. гос. службы. Екатеринбург, 2002. -22 с.

264. Хасаев Г.Р. Особенности региональной безработицы // Социологические исследования (Социс). 1998. № 4. - С. 41-48.

265. Цветкова Г. Социальное управление на муниципальном уровне//Экономист. 1999. -№ 1.-С. 23-29.

266. Цыганков П.А. Восприятие расширения ЕС населением приграничных регионов России: к методологии анализа проблемы // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. -2006. №3,-С. 11-25.

267. Чемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.- 327 с.

268. Шабаев Ю.П. Этносоциальные последствия объединения регионов (Из опыта формирования Пермского края) // Социологические исследования (Социс). 2006. № 3. - С. 64-71.

269. Шевалье Ж. Государственная служба. Le service public. М.: Композит, 1996. - 134 с.

270. Шинковский М.Ю. Российский регион как субъект глобализации // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. - С. 339-343.

271. Шипунов В.Г., Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности. М.: «Высшая школа», 1996. - 304 с.

272. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП «III тысячелетие», 2001. -479 с.

273. Шкаратан О.И. Декларируемая и реальная социальная политика // Мир России: Социология. Этнология. 2001. - № 2. - С. 3-24.

274. Шкаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики // Мир России: Социология. Этнология. 1998. - Т.VII, № 1-2.-С. 5-31.

275. Шляпентох В.Э. Как сегодня изучают завтра (Современные методы социального прогнозирования.) М.: Советская Россия, 1975. -264 с.

276. Шматко Н.А., Качанов Ю.Л. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // Социологические исследования (Социс). 1998. № 4. - С. 94-98.

277. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. Под ред. В.А.Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

278. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 120 с.

279. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. М.: «Мир», 1971. - 296 с.

280. Экономические стратегии активных городов. СПб.: Наука, 2002.-499 с.

281. Экспертные оценки в социологических исследованиях / С.Б.Крымский, Б.Б.Жилин, В.И.Паниотто и др.; Отв. ред. С.Б. Крымский; АН УССР. Ин-т философии. Киев: Наук, думка, 1990. - 320 с.

282. Энциклопедия управленческих знаний. Основы современного социального управления. Теория и методология. М.: Экономика, 2000.-272 с.

283. Ямало-Ненецкий национальный округ (Экономико-географическая характеристика). М.: Наука, 1965. - 631 с.

284. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М, 1974. - 235 с.

285. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 4-36.

286. Armstrong Т. Soviet Northern Development, with some Alaskan Parallels and Contrasts. Fairbanks: University of Alaska, ISEGR, 1970. -36 pp.

287. Couret A, Igalens J. L'Audit Social / Presses Universitaires de France, 1988, boulevard Saint-Germain, 75006 Paris. 108 pp.

288. Delamaide, Darrell. The New Superregions of Europe, N.Y.: Penguin Books; A Dutton Book, 1994. xiii, 320 pp.

289. Demproj. A demographic project model for development planning. Wash, 1994. - 126 pp.

290. Environmental Aesthetics: Theory, Research and Applications / Ed. by J.L.Nasar. Cambridge; etc.: Cambridge Univ. Press, 1988.-211 pp.