Технология структурирования кодифицированных актов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Барсукова, Вероника Николаевна

• Барсукова, Вероника Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Барсукова, Вероника Николаевна

Введение 3-

Глава I. Теоретические основы построения кодифицированных актов 13

§ 1. Общая характеристика кодифицированных актов Российской Федерации. 13

§ 2. Технология моделирования структурных элементов 43-88 кодифицированных актов.

§ 3. Влияние систематизации законодательства на технологию структурирования кодифицированных актов. 89

§ 4. Специфика правил юридической техники при формировании структуры кодифицированных актов. 106

§ 5. Соотношение системы права и структуры кодифицированных актов. „ 141

Глава II. Пути совершенствования технологии структурирования кодифицированных актов 162

§ 1. Влияние судебной практики на оптимизацию структуры кодифицированных актов. 162

§ 2. Роль международного права в модернизации структуры кодифицированных актов российского законодательства. 185

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология структурирования кодифицированных актов Российской Федерации»

Актуальность темы исследования; Существенные изменения в социально-экономической; политической и духовной жизни российского общества вызывают объективную необходимость приведения * законодательства в соответствие с условиями развития рыночных отношений, международными стандартами защиты прав и законных интересов личности.

Проводимые реформы, не имея достаточной правовой базы* и опыта осуществления; привели' к разбалансированности государственной- системы, социальному напряжению ^' обществе. Все это подталкивает законодателя к более активному регламентированию!современных общественных процессов; принятию новых нормативно-правовых актов, отвечающих реалиям' сегодняшнего дня, среди которых особую» роль играют кодифицированные акты. Именно они заметно влияют на уровень системности законодательства и его доступности в процессе реализации, охватывают правовым регулированием интенсивно развивающиеся социальные отношения с учетом их перспективности, усиливают эффективность правового воздействия на субъектов правоотношений.

Нередко законодатель затрудняется в решении вопросов о том, нужен ли кодифицированный акт для регулирования тех либо иных общественных процессов или достаточно акта текущего правотворчества; следует ли регулировать данные отношения подзаконным актом или необходим закон; какой вид кодифицированного акта выбрать. Все это говорит о том, что назрела необходимость разработки теории кодифицированных актов и нормативного закрепления вопросов, связанных с их принятием.

Выбор формы и вида кодифицированного акта предопределяет его-структурные особенности. Структура — одна из важнейших характеристик юридико-технического оформления нормативного акта. Только при наличии сбалансированной структуры кодифицированный акт будет обладать такими характеристиками, как точное соответствие системе кодифицируемой отрасли (подотрасли, института) права, единство, системность, целостность, согласованность, логическая^ завершенность, стабильность, доступность для правоприменителей.

В юридической науке проблема структурирования кодифицированных актов, фрагментарно затрагивалась как в рамках теории государства'и права, так и на уровне отраслевых наук. Однако имеющиеся разработки не исчерпывают рассматриваемой, проблемы. До настоящего времени? не сложилось- однозначного- понимания-, технологии структурирования кодифицированных актов: Отсутствует четкое представление о правилах структурирования! кодифицированных актов,, законодательно не' оформлено" их определение; не* отражено'понятие структуры указанных актов, состав ее элементов.

Недостаточное изучение этого вопроса приводит к тому, что субъекты правотворчества используют далеко не все приемы, способы и средства формирования структуры кодифицированного акта, что служит причиной принятия некачественных, дефектных актов. Именно поэтому проблематика технологии структурирования кодифицированных актов является весьма актуальной и практически значимой в современных условиях.

В этой связи предпринимается попытка с общетеоретических позиций раскрыть юридическую природу технологии структурирования кодифицированных актов, показать их характерные признаки и особенности, проанализировать влияние системы права на формирование структуры кодифицированного акта, уточнить специфику правил юридической техники применительно к структурированию кодифицированных актов.

Исследование всего комплекса вопросов, связанных с формированием структуры кодифицированного акта, будет способствовать решению актуальных проблем обеспечения эффективной реализации правовых предписаний.

Степень научной разработанности темы. На данный момент отечественное правоведение не располагает комплексным монографическим исследованием общетеоретического характера, посвященным технологии структурирования кодифицированных актов, которое отражало бы ее сущность и специфические правила, раскрывало понятие структуры кодифицированного акта, предлагало варианты структурирования в зависимости от формы и вида указанного акта, освещало вопросы взаимосвязи между структурой кодифицированного акта и системой права, систематизацией законодательства и юридической техникой.

Ряд ценных положений, касающихся данной проблематики, содержится в общетеоретических работах следующих авторов: С.С. Алексеева, Л.Ф« Апт,

B.М. Баранова, С.Н. Братуся, H.A. Власенко, А.Н. Иодковского, О.С. Иоффе, И.Ф. Казьмина, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Е.В. Колесникова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, Л.А. Морозовой,

C.А. Муромцева, А. Нашица, И.Б. Орешкиной, A.C. Пиголкина, JI.B. Пирожковой, C.B. Полениной, И.П. Претерского, Т.Н. Рахманиной, O.E. Рычаговой, И.С. Самощенко, В.И. Свидерского, И.Н. Сенякина, Н.В. Сильченко, В.В. Сорокина, В.М. Сырыха, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Т.Я. Хабриевой, JI.B. Хачатуровой, Д.В. Чухвичева, М.Д. Шаргородского, А.Ф. Шебанова, Б.С. Эбзеева, Е.А. Юртаевой и др.

В отраслевой юридической литературе вопросам структурирования кодифицированных актов посвящены труды таких ученых, как: O.A. Бабошин, H.A. Баринов, И.П. Блищенко, А.Т. Боннер, Д.Ф. Валеев, В.И. Давыдов, A.A. Демичев, В.И. Еременко, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, Т.Д. Зражевская, H.A. Лопашенко, В.Д. Мордачев, И.В. Панова, Ю.А. Попова, Я.Ф. Фархтдинов, B.C. Хижняк, С.П. Хижняк, Д.М. Чечот, В.М. Шерстюк, A.C. Шестерюк, В.И. Шаров, В.Н. Щеглов, М.К. Юков и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с подготовкой, оформлением и совершенствованием* структуры, кодифицированных актов

Предметом4 исследования выступает технология структурирования кодифицированных актов как сложное правовое явление, охватывающее деятельность субъектов правотворчества по формированию качественной структуры кодифицированного акта.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в определении понятия, содержания и сущности технологии структурирования кодифицированных актов, раскрытии ее назначения и характерных признаков.

Исходя из поставленной цели; основными, задачами исследования являются: рассмотрение и обобщение научных подходов относительно понятия кодифицированного акта, его признаков и видов, критериев отграничения от актов текущего правотворчества; определение юридической природы технологии структурирования кодифицированных актов; формирование понятия структуры кодифицированного акта и анализ ее элементов в зависимости от вида акта; исследование значимости влияния систематизации законодательства на технологию структурирования кодифицированных актов; изучение специфики правил юридической техники применительно к формированию структуры кодифицированного акта; установление соотношения системы права и структуры кодифицированного акта; определение влияния судебной практики на оптимизацию структуры кодифицированных актов; обоснование роли международного права в модернизации структуры кодифицированного акта; формирование правил технологии структурирования кодифицированных актов.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы, исследования: диалектический, системный, функциональный, логический. Также в ходе исследования применялся и ряд специальных методов: конкретно-социологический, кибернетический, метод моделирования. В качестве частно-научных методов использовались формально-юридический и сравнительно-правовой.

Эмпирическую базу исследования составили кодифицированные акты Российской Федерации, в том числе Конституция РФ; федеральные конституционные законы; федеральные законы (включая кодексы, Основы законодательства, Основы, Общие принципы и т.д.); конституции (уставы) субъектов Российской Федерации; законы субъектов Российской Федерации; подзаконные нормативные акты; модельные законы, ведомственные уставы. В связи с исследованием вопросов влияния международного права на структуру кодифицированных актов также были проанализированы отдельные международно-правовые договоры. При рассмотрении механизма влияния судебной практики на формирование структуры кодифицированного акта автор опирался на материалы правоприменительной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, судов субъектов Российской Федерации и районных судов.

Научная новизна настоящей работы обусловлена ее целями и задачами и заключается в том, что на уровне общей теории государства и права впервые осуществлено комплексное монографическое исследование юридической природы технологии структурирования» кодифицированных актов. На основе анализа структурных особенностей современных кодифицированных актов Российской Федерации предпринята попытка сформулировать причины необходимости качественного структурирования кодифицированных актов; обосновать наличие системы факторов, воздействующих на структуру указанных актов; исследовать механизмы влияния системы права на структурирование кодифицированных актов, а также показать значение правил юридической» техники для формирования оптимальной сбалансированной структуры. Автором предлагается трактовка структуры различных видов кодифицированных актов, а также правила их структурирования.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну диссертационного исследования:

1. Предлагается'авторское определение понятия кодифицированного акта как акта, являющегося одновременно' результатом правотворчества и систематизации законодательства; регулирующего обширную область общественных отношений, призванного оформить систему отраслей и институтов права, принимаемого в специфической форме (основы законодательства, кодекс, устав и т. д.) и особом порядке, направленного на преодоление несогласованности и дублирования разрозненных предписаний.

2. Выделяются критерии, позволяющие отграничить кодифицированный акт от акта текущего правотворчества, и обосновывается необходимость их закрепления на законодательном уровне. К указанным критериям автор относит статус кодифицированного акта, спектр регулируемых им общественных отношений, юридическую силу данного акта и т.д.

3. Предлагается авторская трактовка понятия технологии структурирования кодифицированного акта, которая представляет собой осуществляемую в установленном порядке системную, целенаправленную деятельность компетентного субъекта по формированию качественной структуры кодифицированного акта с помощью научно обоснованного комплекса правотворческих действий, принципов, средств, приемов и правил.

4. Отстаивается позиция, согласно которой под структурой кодифицированного акта следует понимать систему объективно существующих элементов текста данного акта, объединенных устойчивыми связями, обеспечивающими его целостность и и сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.

5. Называются объективные и субъективные факторы, влияющие на формирование структуры кодифицированного акта. Объективные факторы обусловлены изменениями в общественных отношениях и связанной с ними системе права, субъективные — требованиями юридической техники.

6. Показателями качества структуры кодифицированного акта являются: а) максимальное соответствие структуры акта системе кодифицируемой отрасли (подотрасли, института) права; б) единство, системность, целостность, согласованность, логическая завершенность; в) достижение оптимального уровня интеграции и дифференциации правовых предписаний; г) стабильность; д) доступность.

7. Аргументируется положение, в соответствии с которым приемы и правила юридической техники в зависимости от их связи с технологией структурирования кодифицированного акта следует классифицировать на две группы: а) непосредственно применяемые при формировании структуры кодифицированного акта; б) не связанные непосредственно со структурированием кодифицированного акта, но опосредованным образом влияющие на выбор структуры указанного акта.

8. На основе анализа соотношения системы права и структуры кодифицированного акта автором определяется связь между ними, которая выражается следующим образом. Система права (содержание права) обладает объективно сложившейся структурой и посредством систематики обретает форму, то есть трансформируется в систему законодательства. Система законодательства состоит из отдельных актов, в том числе и кодифицированных. Структура же указанных актов, будучи результатом деятельности субъекта правотворчества, несет в себе отражение не только объективных, но и субъективных факторов.

9. Доказывается, что судебная практика опосредованным образом оказывает влияние на структуру кодифицированных актов. Судебные постановления, толкуя, нормы права и разъясняя порядок их применения, указывая* на необходимость их изменения« или отмены, воздействуют на* систему права, что впоследствии может приводить к трансформации содержания, а значит и структуры кодифицированных актов. Существует три способа влияния судебной практики на совершенствование структуры кодифицированных актов: а) решения Конституционного Суда- РФ; б) судебная практика Верховного Суда РФ «игВысшего Арбитражного Суда РФ (в < первую очередыее обобщение); в)решения судов общей юрисдикции» и арбитражных судов о признании нормативного- акта1 недействующим-полностью или в -части.

10. Аргументируется вывод о том, что влияние норм.международного права в основном осуществляется посредством указания на необходимость изменения норм российского права. Такого рода требования, как правило, содержатся в несамоисполнимых договорах. Воздействие самоисполнимых договоров на структуру соответствующих актов проявляется в основном только с целью включения в кодифицированный акт российского законодательства статей, содержащих нормы-отсылки.

11. Предлагается авторский проект рекомендаций по реализации технологии структурирования кодифицированных актов, предусматривающий правила их структурирования. К основным правилам относятся: а) структурирование кодифицированных актов должно» осуществляться на основе предмета и метода правового» регулирования, исходя из принципов кодификации; б) следует учитывать правила и приемы систематизации законодательства; в) построение (структурирование) кодифицированных актов должно отражать объективные связи внутри системы права. Структура соответствующего кодифицированного акта в идеале должна совпадать с системой отрасли (подотрасли, института) права; г) количество и виды структурных элементов» (как элементов', содержательной части, так и реквизитов) должны быть оптимальными и соответствовать конкретным виду и форме кодифицированного акта, а также отражать структурные элементы системы кодифицируемой отрасли (подотрасли, института) права; д) структурирование кодифицированного акта должно осуществляться с учетом правил юридической техники; е) в кодифицированном^ акте следует использовать такой; структурный элемент, как преамбула; ж) в кодифицированном! акте необходимо выделять только Общую, Особенную и Заключительную части (возможно вынесение заключительных и переходных положений специальный закон о введении в действие кодифицированного акта), все остальные структурные элементы должны располагаться внутри этих частей; з) включение в структуру кодифицированного акта приложений и примечаний требует дифференцированного подхода, злоупотребление указанными элементами недопустимо и др.

Научная и практическая значимость работы. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертации, проведен во взаимосвязи с практикой правотворчества и правоприменения. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы призваны способствовать дальнейшему совершенствованию технологии структурирования кодифицированных актов. Сформулированные в работе положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории государства и права.

Кроме того, общетеоретическое исследование проблемы технологии структурирования кодифицированных актов должно послужить методологической основой для более детального научного анализа данного процесса отраслевыми юридическими науками.

Результаты работы, можно использовать в учебном процессе при; ' преподавании курса теории государства1 и права, а также специальной1-дисциплины «Юридическая техника»,. В'частности при подготовке лекций^ проведении- семинарских занятий, написании научных работ по- данной-проблематике.

В целях оптимизации' нормотворческой практики на основе анализа типичных ошибок, допускаемых субъектами правотворчества в. ходе формирования структуры кодифицированных актов, диссертантом предлагается,комплекс правил, направленных на их преодоление.

Апробация результатов, исследования. Основные теоретические положения« и, выводы диссертации' докладывались и- обсуждались» на заседаниях кафедры теории государства; и права4 ГОУ ВПО «Саратовская государственная- академия права». • Наиболее* значимые теоретические1 положения и' практические выводы отражены в опубликованных автором работах. Кроме того, апробация подтверждена докладами диссертанта на международных научно-практических конференциях: «Сравнительное правоведение: современное состояние и перспективы развития» (г.Партенит, Украина, 2008), «История, теория и практика правового регулирования» (г. Владимир, 2008), «Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (г. Саратов, 2009).

Структура диссертации отражает логику диссертационного исследования, обеспечивает последовательное изложение анализируемого' материала и формулируемых выводов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения. .

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Барсукова, Вероника Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кодификация оказывает огромное влияние на повышение стабильности? правового; регулирования в обществе, усиление единства'и согласованности законодательства, эффективность« деятельности правоприменительных' органов, обеспечение законности, охраны личных прав и интересов граждан.

Кодифицированный акт, будучи результатом кодификации, представляет собой фундаментальный нормативно-правовой акт, охватывающий всю основную массу (или его важнейшую часть) нормативного- материала, соответствующей; отрасли» законодательства и достаточно; детально; непосредственно: и полно- регулирующий определенную сферу однородных: общественных отношений!1 Думается, что такой подход дает основание признать, необходимость наделения-кодифицированных законов более высокой юридической силой по отношению к обычным федеральным законам. Аналогично должно обстоять дело и с подзаконными актами.

Учитывая социальную значимость кодифицированных актов, их качество должно быть высокого уровня. Одним из основных показателей качества нормативного, в том числе и кодифицированного, акта является его оптимальная, сбалансированная структура. Только при наличии такой структуры кодифицированный акт будет обладать такими характеристиками, как максимальное соответствие системе кодифицируемой отрасли (подотрасли, института) права, единство, системность, целостность, согласованность, логическая завершенность, стабильность, доступность для, правоприменителей. Изложенное является причиной необходимости анализа таких категорий, как технология структрирования кодифицированных актов;, структура кодифицированного акта" и ее элементы, выявления их специфических особенностей, а также выработки специальных правил структрирования кодифицированных актов.

Формирование структуры, кодифицированного акта, осуществляется;: под влиянием двух факторов: объективных — обусловленных изменениями: в ■ системе: права, и .субъективных — связанных с требованиями; юридической; техники. Следует учитывать,, что структурирование кодифицированных актов должно осуществляться на основе предмета и метода, правового1 регулирования; исходяшз принципов кодификации. Субъект правотворчества должен в каждом случае добиваться, чтобы количество и виды, структурных элементов^ (как. элементов содержательной' части, так и> реквизитов); было оптимальным.' и соответствовало: конкретным?; виду и форме, кодифицированного акта, а также отражало структурные: элементы; системы кодифицируемой отрасли (подотрасли, института), права.

При формировании- структуры кодифицированного» акта следует учитывать правила систематизации законодательства. Наибольший 'интерес в данном случае, разумеется; представляет такая форма: систематизации,, как кодификация: Значительное воздействие на структурирование кодифицированных актов: оказывают специализация законодательства, как в форме дифференциации, так и интеграции, и унификация законодательства. В частности, деление кодифицированного акта на Общую и Особенную части — это результат не дифференциации, а интеграции, критериями которой являются состав, структура и функции, внутрисистемные связи отрасли права.

При структурировании кодифицированных актов следует учитывать требования судебной; практики. Ее влияние трудно переоценить. С помощью судебных постановлений суды влияют на систему права, что впоследствии может приводить к изменению' содержания, а значит и структуры кодифицированных актов; Наиболее: прямой, формой; влияния: судебной практики на формирование , структуры» кодифицированных актов: являются решения Конституционного Суда. РФ, так как в них нередко законодателю в императивной форме дается указание по исключению (включению) тех либо иных положений из нормативного акта.

Еще одним фактором, влияющим на формирование и совершенствование структуры кодифицированных актов, является международное право. Как и в случае судебной практики, почти весь объем влияния реализуется посредством требования международно-правовых норм об изменении содержания действующего законодательства (то есть имеет место опосредованное влияние). Международный договор может оказать влияние на содержание, а значит и структуру российских актов, если он был заключен и одобрен с соблюдением всех правил, установленных как в международном, так и внутригосударственном праве, и является несамоисполнимым.

В завершение следует указать на необходимость скорейшей разработки нормативного акта, регулирующего все вопросы создания и принятия кодифицированного акта, включая правила его структурирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Барсукова, Вероника Николаевна, 2010 год

1. Нормативные акты и их комментарии

2. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 12, ст. 244.

3. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (утверждены ООН 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным советом на 994-м пленарном заседании 31 июля 1957 г.) // Советская юстиция. 1992. № 2.

4. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) // Бюллетень международных договоров. 1993. № 6.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17, ст. 291.

6. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 24 ноября 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 2, ст. 18.

7. Конвенция о психотропных веществах от 21 февраля 1971 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 35. М.: Юридическая литература, 1981. С. 416-434.

8. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 25, ст. 464.

9. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.) // Советская юстиция. 1992 г. № 6.

10. Конвенция о борьбе с актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №48, ст. 4469.

11. Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1989 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 7, ст. 784.

12. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. № 2.

13. Конституция. Российской Федерации 1993 года, (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 4, ст. 445.

14. Основы таможенных законодательств государств-участников СНГ // Бюллетень международных договоров. 1995. № 9.14\ Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: закон РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24, ст. 407.

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: закон Рос. Федерации от 5 марта 1992 г. № 2447-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16, ст. 836.

16. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 19, ст. 1709.;

18. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.

19. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31, ст. 3823.

20. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации: федер. закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства- Рос. Федерации. 1998. № 31, ст. 3824.

21. Кодекс торгового-мореплавания Российской Федерации: федер. закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 18, ст. 2207.

22. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации: федер. закон от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 11, ст. 1001.

23. Земельный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 44. ст. 4147.

24. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52, ч. 1, ст. 4921.

25. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1, ч. 1, ст. 1.

26. Трудовой кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1, ст. 3.

27. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012.

28. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября^ 2002 г. № 138-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст: 4532".

29. Таможенный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 28 мая 2003 г. №61-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. №2, ст. 2066.

30. Жилищный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1,ч. 1, ст. 14.

31. Градостроительный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29'декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005 №1,ч. Г, ст. 16.

32. Водный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 3!июня 2006 г. №74-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 23, ст. 2381.

33. Лесной кодекс Российской Федерации: федер. закон от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 50, ст. 5278.

34. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2006 г. №230-Ф // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 52, ч. 1, ст. 5496.

35. Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье: закон СССР от 27 июня 1968 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 27, ст. 241.

36. О банках и банковской деятельности: федер. закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 // Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 27, ст. 357.

37. О присоединении Союза Советских Социалистических Республик к Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов: постановление Верховного Совета

38. СССР от 17 апреля 1991 г.,№2119-1 //Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 17, ст. 496.400 прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992 г. № 8, ст. 366.

39. О защите прав потребителей: закон Рос. Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15, ст. 766.

40. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: закон Рос. Федерации от 2 июля 1992 г. №3185-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33, ст. 1913.

41. Об образовании: закон Рос. Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 // Ведомости СНД РФ иВС РФ: 1992. № 30, ст. 1797.

42. Патентный закон Российской Федерации: закон Рос. Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42, ст. 2319.

43. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 46, ст. 2615.

44. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: закон Рос. Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 И Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 10, ст. 357.

45. О минимальном размере оплаты труда: закон Рос. Федерации от 30 марта 1993 г. № 4693-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 16, ст. 553.

46. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: закон Рос. Федерации от 27 апреля 1993 г. №4866-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 13 мая 1993 г. № 19, ст. 685;

47. Об авторском праве и смежных правах: закон Рос. Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32, ст. 1242.

48. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан: закон РФ от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. —№33, ст. 1318.

49. О международных договорах Российской Федерации: федер. закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 29, ст. 2757.

50. О некоммерческих организациях: федер. закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 145.

51. О высшем и послевузовском образовании: федер. закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 35, ст. 4135.

52. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1, ст. 1.

53. О Правительстве Российской Федерации: федер. конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 51, ст. 5712.

54. О наркотических средствах и психотропных веществах: федер. закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. №> 2, ст. 219.

55. Об основах обязательного социального страхования: федер. закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 29, ст. 3686.

56. Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации: федер. закон от 7 декабря 1999 г. № 211-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999: № 51, ст. 6286.

57. Об органах судейского*сообщества в Российской Федерации: федер. закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 11, ст. 1022.

58. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 23, ст. 2102.

59. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: федер. закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации! 2002. № 26, ст. 2519!

60. Центральном* банке Российской1 Федерации (Банке России): федер. закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 28, ст. 2790.

61. О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закош от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30; ст. 3013.

62. О'третейских судах в. Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собр.' законодательства Рос: Федерации. 2002. №30, ст. 3019.

63. О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 137-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4531.

64. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 27, ч. 1, ст. 2706.

65. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федер. закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 31, ст. 3215.

66. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: федер. закон от21 июля 2005 г. № 94-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. №30, ч. 1, ст. 3105.

67. О рекламе: федер. закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 // Собр.* законодательства Рос. Федерации. 2006. № 12, ст. 12321

68. Об исполнительном производстве: федер. закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 30, ст. 3591.

69. Об образовании: закон Саратовской области от 28 апреля 2005 г. № ЗЗ-ЗСО//Неделя области. 2005. 5 мая.

70. Об оплате труда работников государственных учреждений Саратовской области: закон Саратовской области от 31 октября 2008 г. № 262-ЗСО // Собр. законодательства Саратовской области. 2008. № 21. С. 3887-3889.

71. Инструкция по делопроизводству в органах исполнительной власти Саратовской области: утверждена постановлением Губернатора Саратовской области от 1 июня 2006 г. № 88 // Саратовская областная газета (официальное приложение). 2006. 8 июня.

72. Вопросы министерства по развитию спорта, физической культуры и туризма Саратовской области: постановление Правительства Саратовской области от 14 июня 2007 г. №231-П // Саратовская областная газета (официальное приложение). 2007, 22 июня.

73. Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации: постановление Собрания представителей нотариальных палат субъектов! РФ от 18 апреля 2001 г. № 10 //Нотариальный вестник. 2001. № 7.

74. Кодекс профессиональной этики адвоката: принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. // Российская газета. 2005. 5 окт.

75. Кодекс судейской этики: утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 2.

76. Кодекс взаимоотношений торгово-промышленных палат в Российской Федерации: утвержден Правлением Торгово-промышленной палаты РФ 22 декабря 2005 г. // Торгово-промышленные ведомости. 2006. № 8.

77. Кодекс этики аудиторов России: одобрен Советом по аудиторской деятельности при Минфине России (протокол №56 от 31 мая 2007 г.) // Финансовая газета. 2007. 12 июля.

78. Конституционное Совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. М.: Юридическая литература, 1995. 405 с.

79. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова, В.В. Похмелкина. М.: Контракт, 1995. 528 с.

80. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» / отв. ред. В.П. Звеков, Б.И. Осминин. М.: Спарк, 1996.231 с.

81. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2006. Т. 1. 1068 с.

82. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / отв. ред. Г.Д. Улетова. Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 254 с.

83. Монографии, учебники, учебные и учебно-методические пособия,справочники, словари

84. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юридическая литература, 1981. Т. 2. 360 с.

85. Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. 187 с.

86. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. 264 с.

87. Алексеев С. С. Теория права. М.: БЕК, 1994. 224 с.

88. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 432 с.

89. Баранов В.М. Концепция законопроекта: учебное пособие. Н. Новгород: изд-во Нижегородской академии МВД России, 2003. 190 с.

90. Баранов В.М. Систематизация и кодификация нормативно-правовых актов: Лекция. Н. Новгород: изд-во НЮИ МВД РФ, 1998. с.

91. Баринов H.A., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах. Саратов: Научная книга, 2000.' 108 с.

92. Близнец И:А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы // Труды по интеллектуальной собственности. Т. III: Актуальные проблемы авторских и смежных прав. М., 2001.

93. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М.: Госюриздат, 1960. 239 с.

94. Братусъ С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. 197 с.

95. Васъковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. 464с.

96. Власенко А.Н. Законодательная технология. Теория. Опыт. Правила. Иркутск: Восточно-Сибирская издательская компания, 2001. 144 с.

97. Власенко H.A. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство; Норма плюс, 1995. 56 с.

98. Власенко H.A. Язык права. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, АО «Норма-плюс», 1997. 176 с.

99. Власенко H.A. Язык права. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1997. 178 с.

100. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2003. 720 с.

101. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. 459 с.

102. Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. 634 с.

103. Гук ПЛ. Судебный прецедент как источник права / под ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003. 176 с.

104. Давыдов В.И". Проблемы кодификации гражданского законодательства. Кишинев: Штиинца, 1973. 207 с.

105. Демичев A.A., Исаенкова О.В. Принципы и- источники гражданского процессуального права: учебное пособие. Н. Новгород: Наука, 2005. 203 с.

106. Ершов В.В. Судебное правоприменение. Теоретические и практические проблемы. М.: изд-во «ИПП «Куна» , 1991. 97 с.

107. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997. 320 с.

108. Заец А.П. Система советского законодательства (Проблема согласованности). Киев: Наукова думка, 1987. 100 с.

109. Законодательная техника: научно практическое пособие / под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 2000. 272 с.

110. Законы области как субъекта Российской Федерации / под ред. Ю.А. Тихомирова. Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1996. 256 с.

111. Зеленое М.В. Аппарат ЦК РКП(б) — ВКП(б), цензура и историческая наука в 1920-е годы. Н. Новгород: Нижполиграф, 2000. 540 с.

112. ИвлевЮ.В. Логика для юристов: учебник для вузов. М.: Дело, 2001.264 с.

113. Игнатенко В.В. Устав Иркутской области как законодательный акт. Иркутск: изд-во ИГЭА, 1997. 220 с.

114. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М.: Юридлит, 1962. 104 с.

115. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2000: 55 с.

116. Комаров- В.В., Бигун В.А., Баранкова В.В. Проблемы науки-гражданского процессуального^ права / под ред. В.В. Комарова. Харьков: Право, 2002. 440 с.

117. Комиссаров К.И. Роль судебной практики в последовательном развитии законодательства. Свердловск: изд-во ВНИИСЗ, 1988. 309 с.

118. Комментарии к Методическим рекомендациям по юридико-техническому оформлению законопроектов / под ред. Г.П. Ивлиева. М.: изд-во Государственной Думы, 2005. 96 с.

119. Кондилъяк Э.Б. де. Опыт о происхождении человеческих знаний // Сочинения: в 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1980. 334 с.

120. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юридическая литература, 1981. 144 с.

121. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2001. 348 с.

122. Лопашенко Н.А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм / под ред. Н.С. Шостака. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1989. 89 с.

123. Малъко А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 232 с.

124. Марченко М.Н. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие для вузов. М.: изд-во Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, 2009. 384 с.

125. Матузов H.H., Малъко A.B. Теория государства и права: курс лекций. М.: Юристь, 2004. 619 с.

126. Механизм реализации законов // Законы области как субъекта Российской Федерации / под ред. Ю.А Тихомирова. Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1996. 256 с.

127. Миронов Н.В. Советское законодательство и международное право. М.: Международные отношения, 1968. 196 с.

128. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М.: Юридическая литература, 1967. 175 с.

129. Молодцов М.В. Система трудового права и система законодательства о труде. М.: Юридическая литература, 1985. 174 с.

130. Мюллерсон H.A. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982. 135 с.

131. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974. 256 с.

132. Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето Президента. М.: Городец: Формула права, 1999. 352 с.

133. Осипов ЮЖ. Подведомственность юридических дел. Свердловск: изд-во ВНИИСЗ, 1973. 122 с.

134. Поленина C.B., Силъченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М.: Наука, 1987. 155 с.

135. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар: изд-во КГАУ, 2002. 192 с.

136. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: теория, практика, методика / под ред. A.B. Гайды, М.Ф. Казанцева, К.В. Киселева, В.Н. Руденко. Екатеринбург: изд-во УрО РАН, 2001. 448 с.

137. Пробелы правотворчества субъектов Российской Федерации: научно-методическое пособие / под ред. A.C. Пиголкина. М.: Норма, 1998. 272 с.

138. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференции, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. 1024 с.

139. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.: изд-во АН СССР, 1947. 284 с.

140. Рахманина Т.Н. Кодификация законодательства. М.: Юрист, 2005. 141* с.

141. Розенталъ Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М.: ACT, 1998. 381 с.

142. Российское законодательство: проблемы и перспективы / отв.ред. Л.А. Окуньков. М.: БЕК, 1995. 457 с.

143. Рычагова O.E. Системообразующие факторы права. Томск: изд-во Томского государственного университета, 2003. 123 с.

144. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М.: Юридическая литература, 1964. 156 с.

145. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры. М.: Госполитиздат, 1962. 120 с.

146. Свод законов Советского государства: теоретические проблемы / отв. ред. И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1981. 256 с.

147. Сенякин H.H. Специализация и унификация российского > законодательства. Проблемы теории и практики / под ред. М.И. Байтина. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1993. 194 с.

148. Система советского законодательства / отв. ред. И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1980. 328 с.

149. Систематизация законодательства в Российской Федерации / под ред. A.C. Пиголкина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 382 с.

150. Словарь иностранных слов / под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1954. 855 с.

151. Советское законодательство: пути перестройки / под ред. A.B. Мицкевич, A.C. Пиголкина. М.: Юридическая литература, 1989. 432 с.

152. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993.740 с.

153. Строкова О.Г. Приказ как особая разновидность правового акта (вопросы теории и практики) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. 168 с.

154. Судебная практика в советской правовой системе / под ред. Н.С, Братуся. М.: Юридическая литература, 1975. 328 с.

155. Судебная практика как источник права. М.: изд-во ИГиП РАН, 1997. 48 с.

156. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1962. 570 с.

157. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

158. Теория государства и права / под ред. А.Ф. Шебанова. М.: Юридическая литература, 1968. 733 с.

159. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998. 798 с.

160. Тихомиров Ю.А., Котелевская М.В. Правовые акты: учебно-практическое и справочное пособие. М.: Юринформцентр, 1999. 381 с.

161. Толстик В.А. Иерархия российского и международного права. Н. Новгород: Юрайт, 2001. 128 с.

162. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972.238 с.

163. Умнова И. А. Устав области (края): первый опыт. М.: изд-во ИНИОНРАН, 1995. 114 с.

164. УсенкоЕ.Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. М.: Международные отношения, 1965. 415 с.

165. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань: изд-во Казанского университета; 1986. 176 с.

166. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань: Политиздат, 1980. 450 с.

167. Хабриева Т.А. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Норма,1998. 258 с.

168. Хижняк B.C. Взаимодействие национального права России и международного права: конституционные основы / под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: изд-во Саратовского университета, 2002. 170 с.

169. Черниченко C.B. Личность и международное право. М.: Международные отношения, 1974. 165 с.

170. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л.: изд-во Ленинградского университета, 1973. 1324 с.

171. Чухвичев Д.В. Законодательная техника: учебное пособие. М.Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 239 с.

172. Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М.: изд-во Московского государственного университета1 им. М.В. Ломоносова, 1961.43 с.

173. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Юридическая литература, 1989. 131 с.

174. Шестерюк A.C. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды. Л.: изд-во Ленинградского государственного университета, 1984. 118 с.

175. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет и метод, принципы, гражданское процессуальное правоотношение): лекции для студентов. Томск: Наука, 1976. 81 с.

176. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, 1996. 349 с.

177. Юридическая лингвистика: учебное пособие / под ред. С.П. Хижняка. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. 252 с.

178. Юридическая техника: учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / под ред. Т.Я. Хабриевой, H.A. Власенко. М.: Эксмо, 2009. 272 с.

179. Юридический словарь / гл. ред. П.И. Кудрявцев. М.: Наука, 1956.385 с.

180. Статьи, опубликованные в периодических и научных изданиях

181. Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска// Социалистическая законность. 1947. № 3. С. 14-18.

182. Алексеев С.С. Общетеоретические принципы исследования структуры права // Советское государство и право. 1971. № 3. С. 41-47.

183. Апт Л.Ф., Кененов A.A. К вопросу об элементах и структуре советского права // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1973. № 3. С. 51.

184. Апт Л.Ф. Об элементах структуры нормативного акта // Правоведение. 1973. № 2. С. 27-32.

185. Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве // Проблемы юридической техники: сборник статей / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 301-316.

186. Астрахан И.Е. Вопросы законодательной техники (по> материалам* законодательства о труде и социальном обеспечении) // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1969. С. 3-24.

187. Бабкин А.К Единство судебной; практики на основе правосудия // Современная* доктрина, гражданского, арбитражного процесса и, исполнительного производства: теория и практика: сборник научных статей: Краснодар; СПб., 2004. С. 265-275.

188. Н.Новгород, 2008. № 2\ С. 182-189.-'t

189. Баранов В.М., Кондаков Д.С. Примечания в. российском праве: природа; виды, проблемы реализации // Проблемы юридической техники: сборник статей / под ред. В.Н. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 338-402.

190. Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сборник статей: в 2 т. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 384-395.

191. Баранов В.М., Хачатурова JI.B. Преамбула как предмет методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. №2 (47). С. 26-35.

192. Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблема совершенствования // Советское государство и право. 1975. № 8. С. 13-21.

193. Блохнн Ю.В. Нетипичные нормативные предписания: их место и значение в процессе совершенствования законодательства // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права АН СССР. М., 1988. С. 3-5.

194. Богданов А. Вера и наука (о книге В. Ильина «Материализм и эмпириокритицизм») // Вопросы философии. 1991. № 12. С. 39-88.

195. Богщова В.В. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская юстиция. 1993. № 7. С. 46-50.

196. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. №5. С. 42-53.

197. Боннер А.Т. Всегда ли бесспорны дела особого производства? // Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации: материалы научно-практической конференции. Вильнюс, 2006. С. 315—322.

198. Боннер А. Т. Судебный прецедент в российской правовой системе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. (2004). СПб., 2005. № 3. С. 151-161.

199. Борисова Е.А. Судебная практика как источник гражданского процессуального права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. (2004). СПб., 2005. № 3. С. 173-184.

200. Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 82-92.

201. Виаккер Ф. Зарождение, расцвет и кризис идеи кодификации // ФЕМИС: ежегодник истории права и правоведения. М., 2000. Вып. 1. С. 128— 154.

202. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №3. С. 95102.

203. Голиченков А.К. Основные подходы к разработке концепции проекта Экологического кодекса РФ // Право и политика. 2000. № 10. С. 123— 131.

204. Голиченков А.К. Экологический кодекс Российской Федерации: основные элементы концепции проекта // Экологическое право России. М., 2001. С. 224-232.

205. Давыдова М.Л. Правовые декларации- в российском законодательстве // Законотворческая техника современной. России: состояние, проблемы, совершенствование: сборник статей: в 2 т. / под .ред.

206. B.М. Баранова. Н: Новгород, 2001. Т. 1. С. 273-284.

207. Демин А:А. Понятие административного процесса и Административно-процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер: 11, Право. 1998. № 4. С. 78-89.

208. Доценко Т.А. Сущность юридических конструкций // Проблемы юридической техники: сборник статей / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 316-323.

209. Егоров П.Д. О хозяйственном законодательстве // Правоведение. 1981. №6. С. 36-42.

210. Еременко В. И. Завершение кодификации гражданского законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2007. № 10.1. C. 43-49.

211. Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции^ по, осуществлению правосудия по гражданским делам // Теоретические и прикладные проблемы в- теории гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 43.

212. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике-как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 16-24.

213. Загайнова С.К. О роли постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2003. С. 109-114.

214. Ивин A.A. Деонтическая логика // Вопросы философии. 1966. № 12. С. 160-171.

215. Исаенкова О.В. Проблемы реализации права на судебную защиту в европейских государствах // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 5. С. 53-60.

216. Исполнительное производство: коррекция, но не реформа (интервью с A.A. Клишиным, первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам) // эж-ЮРИСТ. 2007. Октябрь.

217. Казанцев С.М. Проблема единообразия судебной практики в Российской Федерации // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса (2004). СПб., 2005. № 3. С. 162-172.

218. Казьмин И.Ф., Мицкевич A.B., Рахманина Т.Н. Кодификация и систематизация законодательства на современном этапе // Советское законодательство: пути перестройки. М., 1989. С. 120.

219. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: сборник статей / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 16-23.

220. Каск Л.И. Системный подход в познании государства и права // Правоведение. 1977. № 4. С. 31-40.

221. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств // Гражданский процесс. Ч. 2. М., 1958. С. 115-117.

222. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. 2002. № 6. С. 17-31.

223. Кряжков В., Стартов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 18-20.

224. Лазарева О.В. Теоретические вопросы юридической техники // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 5 (68). С. 19-24.

225. Лебедев В.М. От идеи нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 2-4.

226. Лоцманов H.A. Техническое право: о системных причинах кризисных явлений в ходе российской технической реформы // Журнал российского права. 2008: № 8. С. 15-18.

227. Лукашук И.И. Выступление на научно-практической конференции «О применении норм международного! права правоохранительными органами Российской Федерации» // Государство и право. 1996. № 5. G. 138-151.

228. Мешера В.Ф. О делении советского права на отрасли // Советское государство и право. 1957. № 3. С. 93-99.

229. B.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 212-220.

230. Мицкевич A.B. Соотношение системы советского права с системой законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. М>, 1967. Вып. IL1. C. 3-24.

231. Молчанов В.В. Источники правового регулирования судебного доказывания // Ученые-юристы МГУ о. современном праве / под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 120-160.

232. Мордачев В.Д. Типология! норм трудового законодательства // Научные труды. Вып. 46: Проблемы советского трудового права. Свердловск, 1975. С. 22-44.

233. Муромцев С.А. К вопросам законодательной техники // Право. 1907. №39. С. 252.

234. Мусаев Н.М. Определение критериев качества нормативных актов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сборник статей: в 2 т. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 291-298.

235. Панова КВ. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10. С. 13-20.

236. Перетерскпй И.П. Техника1 оформления кодексов // Проблемы социалистического права. 1939: № 1. С. 105-115.

237. Пиголкин A.C. Оформление проектов нормативных правовых актов1 (законодательная техника) // Муниципальное право. 1998. № 1. С. 26-36.

238. Подольская H.A. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический* аспект) // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 149-152.

239. Поленина C.B. Законодательная техника и судебный прецедент // Проблемы юридическойfтехники: сборник статей / под ред. В.Н.Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 53-67.

240. Поленина C.B. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей // Советское государство и право; 1967. № 4. С. 21-28;

241. Попова Е.В. Способы разрешения коммерческих, споров // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. №3. С. 44.

242. Пшеничников М.А. Юридико-технические средства обеспечения соответствия российского законодательства международному праву // Проблемы юридической техники: сборник статей / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 179-195.

243. Paôeif A.M. Проблемы законодательного закрепления юридических дефиниций // Законотворческая техника современной, России: состояние, проблемы, совершенствование: сборник статей: в 2 т. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 233-238.

244. Рассахатская H.A. Предмет гражданско-процессуального права // Государство и право- на рубеже веков: материалы всероссийской конференции / под ред: Т.Е. Абовой. М., 2001. С. 219-226.

245. Рахманина Т.Н. Основные этапы кодификации общесоюзного законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства. 1982. № 23. С. 41-52.

246. Сапунков В.И. К вопросу о структуре гражданского процессуального кодекса // Труды ВЮЗИ. М., 1977. Т. 51. С. 100-106.

247. Сорокин В.В. О систематизации переходного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 59-61.

248. Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона // Проблемы юридической техники: сборник статей / под ред. В.Н. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 162-179.

249. Ткачук О.В. Отсылка как технико-юридический прием согласования российского и международного права // Юридическая техника. Н. Новгород. 2007. № 1. С. 245-247.

250. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 35-37.

251. Тихомиров Ю.А., Юртаева Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал российского права. 1997. №4. С. 7-13.

252. Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. № 1. С. 42—55.

253. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора// Государство и право. 1998. № 12. С. 29-36.

254. Хачатурова Л.К. Преамбула нормативного правового акта как высокоценное технико-юридическое средство вузовской подготовки правоведов // Юридическая техника: ежегодник. Специальный выпуск. Н. Новгород, 2009. № 3. С. 355-365.

255. Челъцов-Бебутов М.А. Революционная законность и упрощение уголовного права // Вестник советский юстиции. 1928. № 13'. С. 370-375.

256. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970. № 1. С. 41-49.

257. Чухвичее Д.В. Кодификационные акты, их специфика и«значение в системе права // Государство и право. 2009. № 8. С. 5-13.

258. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 101-110.

259. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией, советского законодательства // Советское государство и право. 1960. № 7. С. 139-151.

260. Шкварец (Барсукова) В.Н. Доказывание невиновности исполнителя услуги по делам о защите прав потребителя // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 1 (34). С. 83-86.

261. Юков ' М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1975. С. 91-97.

262. Явич JI.C. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории права: сборник статей / под ред. С.Н. Братуся. М., 1960. С. 44-66.

263. Диссертации, авторефераты диссертаций

264. Бабошин O.A. Система конституционного права как отрасли российского права: вопросы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 24 с.

265. Бахвалов C.B. Законодательная технология (некоторые проблемы теории и методологии): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 28 с.

266. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966. 16 с.

267. Борисов Г.А. Отправные нормативные установления советского законодательства: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1991. 45 с.

268. Власенко H.A. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 71 с.

269. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России: теория и практика систематизации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 23 с.

270. Иодковский А.Н. Вопросы кодификации законодательства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1948. 17 с.

271. Краснослободцева Н.К. Роль основ российского законодательства в правотворчестве субъектов Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Саратов,-2002. 189 с.

272. Лазарева Е.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 22 с.

273. Лозовская C.B. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 26 с.

274. Никитина Е.А. Уставы субъектов Российской Федерации как источник конституционного права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 22 с.

275. Орешкина ИБ. Систематизация нормативно-правовых актов Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 25 с.

276. Пиголкин A.C. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1972. 39 с.

277. Пунтус С.А. Проверка конституционности законов, по запросам судов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 22 с.

278. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1993. 32 с.

279. Сидорчук И.П. Кодификация в советском- правотворческом процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1989. с.

280. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М'., 1999. 42 с.

281. Ушаков A.A. Важнейшие кодификационные работы на первой фазе развития советского государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1953. 15 с.

282. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской1 Федерации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 56 с.

283. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982.28 с.1. Судебная практика

284. Решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 г. «Тумилович (Tumilovich) против Российской Федерации» (жалоба № 47033/99) // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 60.

285. Решение Европейского Суда по правам человека от 5 апреля 2005 г. по делу «Волкова (Volkova) против России» (жалоба № 48758/99Г) Н Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 9. С. 30.

286. Решение Европейского Суда по правам человека от 8 февраля 2001 г. по делу «Питкевич (Pitkevich) против Российской Федерации (жалоба № 47963/99) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 7. С. 3.

287. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 532-540.

288. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003 г. № 1.

289. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января-2003 г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

290. Определение Судебной1 коллегии* по, гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2004 г. №10-В04-3 // Бюллетень Верховного Суда РФ: 2004. № 12.

291. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.

292. О практике применения судами Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1973. М., 1969. С.185.

293. О судебном решении: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2004.

294. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. № 182-0 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 14, ст. 1532.

295. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: постановление Конституционного

296. Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 25, ст. 3004.

297. По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР: постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. № 21-П7/ Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 28, ст. 3394.

298. Основные принципы обращения с заключенными: резолюция Генеральной' Ассамблеи ООН 45/111 от 14 декабря 1990 г. URL: http://wvvw.pravoteka.ru/pst/103/51106.html (дата обращения: 20.04.2010).

299. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. URL: http://www.espch.ru/content/view/52/37/ (дата обращения: 20.04.2010).

300. Европейская* Конвенция' о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. URL: http://www.gsl.ru/offshore/base/europ convcrim.doc (дата обращения: 23.04.2010).

301. Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 г. URL: http://minjust-nn.ru/?id=1120 (дата обращения: 23.04.2010).

302. Рамочная« конвенция* о защите национальных меньшинств от-1 февраля 1995 г. URL: http://www.pctvl.lv/?läng=ru&mode=archive& submode=year2005&pageid=1611 (дата обращения: 23.04.2010).