Теоретическая модель построения системы семейного законодательства Российской Федерации и других государств-участников Содружества Независимых государств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Левушкин, Анатолий Николаевич

• Левушкин, Анатолий Николаевич
• доктор юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор юридических наук Левушкин, Анатолий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ СЕМЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ

§ 1. Понятие и структура системы современного семейного законодательства.

§ 2. Социально-экономические предпосылки формирования системы семейного законодательства.

§ 3. Система семейного законодательства: виды и характер взаимосвязи структурных элементов.

Глава 2. СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ СЕМЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СНГ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ВЗАИМОСВЯЗИ.

§ 1. Критерии отраслевой самостоятельности семейного права как системообразующие факторы.

§ 2. Цели и основные начала семейно-правового регулирования как предпосылки публицизации семейного законодательства.

§ 3.Понятие, сущность и значение функций семейно-правового регулирования в формировании системы семейного законодательства.

Глава 3. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА ОБЩЕЙ ЧАСТИ КОДИФИЦИРОВАННЫХ АКТОВ КАК ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ СЕМЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДРУГИХ

ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СНГ.

§ 1. Отражение основных семейно-правовых начал в кодифицированных актах семейного законодательства.

§ 2. Основания возникновения семейных правоотношений.

§ 3. Осуществление и защита семейных прав.

§ 4. Организационные отношения как предмет семейно-правового регулирования.

Глава 4. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДИФИЦИРОВАННЫХ АКТОВ КАК ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ СЕМЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДРУГИХ

ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СНГ.

§ 1. Правоотношения между родителями и детьми как сфера семейно-правового регулирования.

§ 2. Супружество как сфера семейно-правового регулирования.

§ 3. Основания и пределы правового регулирования отношений между другими членами семьи.

§ 4. Семейно-правовое регулирование отношений при принятии детей на воспитание.

§ 5. Личные неимущественные и имущественные отношения в семье как объект правового регулирования.:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретическая модель построения системы семейного законодательства Российской Федерации и других государств-участников Содружества Независимых государств»

Актуальность темы диссертационного исследования и востребованность полученных результатов проявляются в следующих аспектах.

Социально-политический аспект. В результате распада СССР в 90-е годы XX века произошли различные политические изменения, затронувшие национальные системы законодательства, в том числе и семейного законодательства суверенных государств на территории бывшего Союза ССР. Все постсоветское правовое пространство в целом формировалось под влиянием советского союзного законодательства, в соответствии с его принципами и иерархией. Однако постепенно различия в правовом регулировании семейных отношений стали более заметными. Провозглашение самостоятельности и независимости государствами - бывшими союзными республиками - объективно повлекло за собой появление трех направлений в создании и развитии собственного законодательства: сохранение традиций правового регулирования общественных отношений, установление кардинально новых принципов и методов правового регулирования, гармоничное сочетание традиций и новаций правовой регламентации общественных отношений.

Семейное законодательство Российской Федерации (далее - РФ, Россия) как правопреемницы СССР в большей степени отражает сохранение традиций, в связи с этим тенденции его развития в сравнительном аспекте представляют особый теоретический интерес. В то же время образование Содружества Независимых Государств (далее - СНГ, Содружество) вызвало необходимость исследования семейного законодательства соответствующих стран с точки зрения баланса, с одной стороны, единства принципов правового регулирования, с другой - суверенитета указанных государств.

Таким образом, выбор и позиционирование системы семейного законодательства России как основы для проведения сравнительно-правового исследования обусловлены объективными обстоятельствами политического содержания и потребностью теоретического обоснования процесса формирования семейного законодательства на постсоветском пространстве.

Объективным основанием для исследования заявленной темы является также наличие ряда обострившихся в последнее время юридических проблем, связанных с усыновлением, в том числе международным, защитой прав и законных интересов других участников семейных правоотношений, попавших в тяжелую жизненную ситуацию.

Доктриналъный аспект. Исследование семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ позволяет говорить о новых тенденциях в его развитии. В частности, не только об изменении традиционных отраслевых критериев (предмет и метод правового регулирования, основные начала и система законодательства), но и о появлении новых признаков, свидетельствующих о трансформации системы семейного законодательства.

В теоретическом осмыслении нуждается и процесс корректировки содержания и объема сферы семейно-правового регулирования, поскольку он характерен как для России, так и для большинства государств - участников СНГ. Выявление и исследование причин расширения предмета семейно-правового регулирования, сопровождающегося дискуссией о месте семейного права в системе отраслей права, также является актуальной проблемой науки о российском семейном праве.

Актуализация концепции семейного права как самостоятельной отрасли права обусловлена и необходимостью нового подхода к изучению ее структуры. Структура семейного права и система семейного законодательства тесно взаимосвязаны. Несовершенство структуры семейного права прямо воздействует на систему семейного законодательства. Тщательный анализ системы семейного законодательства РФ, содержания и структуры Семейного кодекса РФ1 (далее - СК РФ), а также соответствующих источников государств - участников Содружества дает основания утверждать о несовершенстве существующей структуры, об отсутствии единого подхода в вычленении глав и разделов. Таким образом, структура семейного законодательства названных государств не отвечает современным потребностям развития общества и не обеспечивает эффективность правового регулирования семейных отношений.

Разработанная теоретическая модель построения системы семейного законодательства предполагает не только выделение в структуре СК РФ Общей и Особенной частей, но и описание применения новых структурообразующих критериев, что приводит к объективному обособлению в составе отрасли семейного права новых подотраслей и институтов. Целью формирования данной модели является систематизация норм семейного законодательства, что, в конечном счете, будет способствовать совершенствованию законодательного регулирования семейных отношений, укреплению институтов брака и семьи. Безусловно, важная роль в этом процессе принадлежит сравнительному правоведению, поскольку исследование потенциала права зарубежных государств позволяет решать масштабные задачи, затрагивающие систему законодательства в целом или отдельные институты.

Совершенствование правового регулирования семейных отношений должно строиться на основе научно-обоснованной системы законодательства. Отдельные предложения по изменению и дополнению действующего законодательства могут быть не только не эффективными, но и противоречащими концепции единства системы семейного законодательства Российской Федерации и других стран - участников СНГ.

1 Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ (в ред. от 12.11.2012 №183-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2012. № 47. Ст. 6394.

Вышеизложенное создает предпосылки для комплексного и объемного сравнительно-правового теоретического исследования содержания и структуры системы семейного законодательства России и других государств -участников СНГ, а также для определения значения пределов государственного регулирования семейных отношений, специфики целей этой системы и реализуемых при этом функций. Данное исследование предполагает выявление и обоснование теоретической основы единства системы семейного законодательства РФ и других государств Содружества, а также сравнительно-правовой анализ положений семейного законодательства указанных государств и правоприменительной практики.

3. Правотворческий аспект. Заимствование положительного опыта отдельных стран - участников СНГ должно позитивно повлиять на развитие действующего семейного законодательства не только на территории Российской Федерации, но и на всем постсоветском пространстве. Позитивные изменения могут быть отражены в модельном семейном кодексе, который предлагается принять в будущем.

4. Правоприменительный аспект. В судебной практике возникает масса проблем, связанных с применением нормативно-правовых актов семейного законодательства. Обусловлено это несовершенством структуры семейного законодательства, ее отрывом от системы права, необоснованным местоположением отдельных нормативно-правовых актов в вертикальной структуре системы семейного законодательства, противоречием содержания некоторых источников семейного права.

Степень научной разработанности темы исследования. Правовое регулирование семейных отношений представляет собой правовое явление, степень изученности которого в юридической науке не может быть констатирована на том или ином этапе. С одной стороны, традиционные институты семейного права воспринимаются как некие догмы, с другой стороны, изменение социальных, политических и экономических условий обуславливает постоянный процесс корректировки как объекта правового регулирования, так и используемых государством средств регламентации отношений между членами семьи.

Процесс становления и развития законодательства суверенных государств обусловил повышенный интерес к сравнительному исследованию отдельных институтов, содержащихся в семейном законодательстве соответствующих государств, а также к изучению в целом отраслевого законодательства с учетом общих и национальных тенденций развития. Следует подчеркнуть теоретическую и практическую значимость имеющихся в науке семейного права (как российской, так и государств СНГ) результатов соответствующих изысканий.

Особо следует отметить работу автора нового научного направления O.E. Блинкова «Общие тенденции развития наследственного права государств - участников Содружества Независимых государств и Балтии», в которой сформулированы основные положения сравнительного наследственного правоведения на постсоветском пространстве. Необходимо подчеркнуть тесную связь наследственного законодательства с семейным, поскольку реализация гражданами наследственных прав во многом обусловлена их семей-но-правовыми связями. В развитие разработанной им теории предложена авторская трактовка нового направления в науке семейного права - сравнительного семейного правоведения государств - участников СНГ.

В числе сравнительно-правовых исследований, посвященных отдельным институтам семейного права стран СНГ, следует отметить работы российских ученых: O.E. Блинкова, Е.Г. Малиновской, H.A. Матвеевой, Ю.К. Манукяна, A.M. Рабец, С.С. Сафроновой, И.А. Трофимец и других.

Отдельные вопросы, касающиеся семейно-правового регулирования на постсоветском пространстве, были отражены в работах ученых - представителей иных государств Содружества: Б.Б. Базарбаева, М.Д. Дамирчиевой, Б.А. Джандарбека, В.А. Ватраса, И.В. Жилинковой, Е.В. Кожокарь, Н.С. Кузнецовой, Р.А. Майданника, М.А. Махмудова, Е.А. Мичурина, З.В. Ромов-ской, Ю.А. Рустамовой, О.О. Ульяненко и других.

В то же время ощущается явный недостаток комплексных сравнительно-правовых исследований системы семейного законодательства РФ как одного из государств Содружества. Отсутствуют научные труды, посвященные выявлению и изучению тенденций развития семейного законодательства на постсоветском пространстве, наличие которых позволило бы продемонстрировать взаимодействие принципов Содружества и суверенитета соответствующих государств.

В теории семейного права не разработаны теоретические основы системы семейного законодательства России с позиции сравнительно-правового анализа семейного законодательства стран Содружества. В науке семейного права как факт воспринимается концептуальное единство структуры СК РФ и аналогичных источников других стран СНГ, при этом отсутствуют какие-либо аргументы соответствующего подхода.

Сложившиеся в науке семейного права представления о структуре семейного законодательства также нуждаются в пересмотре, поскольку применение традиционных критериев вычленения подотраслей системы законодательства и иных структурных образований не отвечает потребностям современной теории и практики.

Не включены в сферу научной дискуссии и проблемы теоретического обоснования применения новых подходов к формированию системы семейного законодательства РФ с точки зрения возможного заимствования принципов построения структуры и содержания семейного законодательства других стран-участников Содружества.

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование теоретической модели построения единой системы семейного законодательства Российской Федерации и других государств - участников Содружества Независимых Государств.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1) выявить и проанализировать современные концептуальные подходы к пониманию системы семейного законодательства РФ;

2) разработать понятие системы семейного законодательства РФ, обосновать возможность его адаптации применительно к семейному законодательству других стран СНГ;

3) сформулировать и раскрыть содержание системообразующих факторов семейного законодательства РФ и других стран Содружества;

4) выявить цели и функции системы семейного законодательства как системообразующего признака;

5) исследовать соотношение структуры и содержания системы семейного законодательства государств - участников СНГ;

6) обосновать объективное изменение предмета семейного права посредством включения в его состав организационных и иных общественных отношений;

7) описать особенности содержания метода семейно-правового регулирования, обусловленные государственно-политическим устройством участника СНГ; проанализировать применимость традиционных методов семейно-правового регулирования с точки зрения изменения вектора государственной семейной политики на территории Содружества;

8) в контексте существующих в цивилистике подходов к выяснению места семейного права в системе отраслей права провести теоретический анализ соответствующих аргументов с одновременным проецированием в плоскость законодательства соответствующих государств;

9) выявить и дать научное обоснование причин и условий возможного взаимного заимствования положений семейного законодательства странами-участниками СНГ;

10) с учетом особенностей национального семейного законодательства, принципов интегрирования и унификации выявить тенденции формирования системы семейного законодательства на территории СНГ.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами РФ и других стран СНГ семейных прав.

Предметом исследования являются положения ранее действовавшего и современного семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ, правоприменительная практика, научные работы в области сравнительного правоведения по теме исследования.

Методологическую основу представленного исследования составили диалектические принципы познания современной социальной действительности, которые нашли отражение в выборе и обосновании специальных приемов и средств исследования обозначенной проблематики.

Работа основана на использовании положений современных учений о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в семейном законодательстве государств - участников СНГ. При этом диалектика коррелирует с герменевтическим принципом понимания: система семейного законодательства понимается на основе анализа источников семейного законодательства отдельных стран и системы семейного законодательства России и других стран Содружества. С другой стороны, познание специфики системы семейного законодательства каждого из государств - участников СНГ возможно на основе анализа целостности в рамках системы Содружества.

Исследование сопровождалось использованием общенаучных и част-нонаучных методов исследования: системного, исторического, логического, сравнительно-правового, формально-юридического и других подходов. Особое место в проведенном исследовании занимает общенаучный метод анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым позволил показать общие и особенные, обособленные и не имеющие территориальных ограничений нормы семейного законодательства, которые обусловлены различными социально-историческими контекстами.

Системно-структурный метод применялся при исследовании семейного законодательства РФ и соответствующих государств, функциональный - при определении общих тенденций развития системы семейного законодательства РФ в составе Содружества.

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют научные труды в области философии, социологии, политологии, теории государства и права, гражданского и семейного права, сравнительного правоведения. Безусловно, основой послужили труды известных отечественных ученых, внесших свой вклад в развитие теории права: С.С. Алексеева, H.A. Ба-ринова, Е.В. Васьковского, А.И. Загоровского, О.С. Иоффе, Н.М. Коршунова, A.B. Малько, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, О.Д. Третьяковой, М.Ю. Че-лышева, Г.Ф. Шершеневича и других. Теоретическое осмысление исследуемой проблематики стало основой для изучения трудов представителей отечественной науки семейного права: М.В. Антокольской, A.B. Баркова, Ю.Ф. Беспалова, O.E. Блинкова, Б.М. Гонгало, JI.A. Емелиной, Н.Ф. Звенигородской, О.Ю. Ильиной, О.Ю. Косовой, П.В. Крашенинникова, Л.Б. Максимович, М.Н. Малеиной, Р.П. Мананковой, Н.И. Марышевой, И.А. Михайловой, Л.Ю. Михеевой, A.M. Нечаевой, О.Н. Низамиевой, JI.M. Пчелинцевой, A.M. Рабец, В.Д. Рузановой, H.H. Тарусиной, Е.А. Татаринцевой, C.B. Тычинина, O.A. Хазовой, С.Ю. Чашковой, Е.А. Чефрановой, Н.С. Шерстневой, Т.В. Шершень и других. Сравнительно-правовое исследование обусловило необходимость обращения к научным трудам представителей других государств -участников СНГ: B.C. Гопанчук, М.Д. Дамирчиевой, Б.А. Джандарбека, В.А. Ватраса, И.В. Жилинковой, J1.M. Зилковской, Н.С. Кузнецовой, М.М. Мука-новой, О.В. Розгон, Л.В. Сапейко, В.И. Труба, О.О. Ульяненко и других.

Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений верховных судов государств -участников СНГ, обзоры судебной практики по делам, возникающим из семейных правоотношений, статистические материалы деятельности органов записи актов гражданского состояния, нотариата, опеки и попечительства, судов Российской Федерации и других стран - участников Содружества.

Нормативную базу исследования составили международные принципы и стандарты, содержащиеся в документах Организации Объединенных Наций, а также семейное законодательство Российской Федерации и других государств - участников СНГ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в формировании комплекса доктринальных положений, которые в своей совокупности составляют теоретическую модель построения современной единой системы семейного законодательства России и иных государств - участников СНГ.

Разработаны и теоретически обоснованы новые критерии, определяющие структуру системы семейного законодательства РФ и других стран СНГ, что послужило основанием для выводов о новом подходе к формированию подотраслей семейного права и иных структурных образований.

Важным общетеоретическим выводом является тезис об идентичности механизма регулирования семейных отношений на территории указанных суверенных государств. Констатация такой идентичности подтверждает вывод автора об интеграции норм семейного законодательства стран СНГ.

Разработаны и обоснованы концептуальные идеи, позволяющие обеспечить единство целей и функций семейно-правового регулирования на территории независимых государств и, как следствие, реализацию и защиту семейных прав граждан стран СНГ.

С учетом особенностей национального семейного законодательства, принципов интегрирования и унификации выявлены тенденции формирования системы семейного законодательства на территории СНГ.

В диссертации разработан единый категориальный аппарат, позволяющий единообразно применять терминологию, используемую при построении современной системы семейного законодательства России и иных государств - участников СНГ. Даны определения таких категорий, как семья, брак, семейные отношения, организационные отношения в структуре предмета семейного права. Сформулировано понятие предмета семейных правоотношений.

Выработан новый взгляд на систему семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ, предложена новая структура СК РФ.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Теоретическая модель построения системы семейного законодательства Российской Федерации и других государств - участников СНГ представляет собой авторское видение (концепцию): 1) о сущности процесса функционирования системы источников семейного права, действующих на постсоветском пространстве, исходя из ее целей, функций и структуры; 2) об основных тенденциях ее развития; 3) об основных закономерностях влияния системы семейного законодательства стран СНГ на систему семейного права.

Под системой семейного законодательства РФ и других стран СНГ понимается объективное объединение по содержательным признакам в структурно упорядоченный по горизонтали и вертикали комплекс взаимосвязанных источников семейного права государств - участников СНГ, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования, направленных на регулирование личных неимущественных и имущественных семейных отношений.

Система семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ характеризуется гармоничным сочетанием положений национального семейного законодательства суверенных государств и общих принципов государственной семейной политики участников Содружества.

2. Целью системы семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ является обеспечение гармоничного регулирования семейных отношений.

Цели основных подсистем и элементов системы семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ не только находятся в отношении подчиненности, но и взаимозависимы. Невозможность реализации цели какого-либо элемента системы влечет за собой невозможность достижения в полной мере главной цели системы. Обобщающую цель системы семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ можно декомпозировать на следующие взаимосвязанные цели второго уровня (подцели), обусловленные горизонтальной структурой системы семейного законодательства и обеспечивающие гармоничное регулирование:

1) детско-родительских отношений;

2) супружеских отношений;

3) отношений между другими членами семьи;

4) отношений по реализации репродуктивных прав граждан;

5) отношений по принятию в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей.

3. Выделяются следующие функции системы семейного законодательства стран СНГ:

1) объективация (формализация) права;

2) обеспечение выполнения функций права, в том числе регулятивной и социальной функций;

3) координация нормативных источников семейного права. Данная функция проявляется через иерархическую структуру системы.

4. Обосновано, что система семейного права является основой для формирования горизонтальной структуры семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ.

Юридическая сила нормативно-правовых актов является критерием для формирования сложной вертикальной иерархической структуры системы семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ. При этом, вертикальная структура данной системы состоит из трех взаимосвязанных блоков: 1) блок международного семейного законодательства; 2) блок федерального семейного законодательства; 3) региональный блок семейного законодательства.

Юридическая сила нормативно-правовых актов, как критерий формирования вертикальной структуры моделируемой системы, находит различное проявление во взаимодействии между обозначенными блоками и элементами их внутренней структуры. Взаимодействие между блоками выражается в приоритете международных нормативно-правовых актов над национальными, а федеральных над региональными. Взаимодействие внутри блоков характерно для двух блоков - федерального и регионального, и выражается в делении их на уровни (законы, подзаконные акты), которые в свою очередь делятся на подуровни (законы делятся на кодифицированные и некодифици-рованные, а подзаконные нормативно-правовые акты - на указы, постановления и т.д.).

Доказано, что вертикальная структура системы семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ обеспечивает рефлекторное (обратное) влияние данной системы на систему семейного права. Юридическая сила нормативно-правовых актов, входящих в систему семейного законодательства оказывает влияние на процесс формирования институтов и подотраслей системы семейного права.

5. Выявлено, что объективная логика развития системы семейного законодательства стран СНГ свидетельствует о его влиянии на развитие системы семейного права государств - участников СНГ. При этом наблюдается конвергенция права и закона, т.е. процесс синхронизации действующего семейного законодательства и системы семейного права. Целостность системы семейного законодательства РФ и других стран СНГ обуславливается не только единством системы общественных отношений, лежащих в основе данной системы, но и степенью соответствия системы семейного законодательства реалиям правовой действительности. Существует объективный процесс трансформации семейных отношений под рефлекторным влиянием действующего семейного законодательства. Конвергенция в виде сближения семейного права и закона также выражается в том, что в действующем семейном законодательстве все больше учитываются интересы участников имущественных и личных неимущественных семейных отношений.

6. Установлено, что ярко выраженной тенденцией развития системы семейного законодательства государств - участников СНГ является формирование конструктивной и эффективной системы взаимодействия методов публично-правового и частно-правового регулирования семейных отношений.

Сопоставление целей и принципов семейно-правового регулирования в РФ и других государствах Содружества свидетельствует об усилении функции государственного контроля в сфере осуществления семейных прав граждан и о публицизации семейного законодательства России и других государств СНГ, которая проявляется в том, что государство постоянно расширяет сферу своего вмешательства в частноправовую сферу семейных отношений в целях выполнения функции защиты прав гражданина и обеспечения его частных интересов в семейно-правовой сфере. Вместе с тем возрос удельный вес императивных норм в данной сфере правового регулирования. Таким образом, в настоящее время объективно существует приоритет публично-правовой составляющей в системе семейного законодательства государств - участников СНГ.

7. Выявлены тенденции проникновения частноправовых (в первую очередь договорных) элементов в семейно-правовую сферу. Взаимопроникновение публично-правовых и частноправовых элементов в семейно-правовую сферу является общей тенденцией развития семейного законодательства как России, так и государств - участников СНГ.

Установлено, что в настоящее время наметилась тенденция социализации семейного права, подкрепленная государственной властью. Наиболее оправданной представляется частно-публичная правовая модель системы семейного законодательства.

8. Под функциями семейного права, выполнение которых обеспечивается системой семейного законодательства, следует понимать основные направления его воздействия на отношения, вытекающие из брака и принадлежности к семье, в которых раскрывается его сущность и достигаются цели, ради которых оно существует.

Доказано, что для характеристики функций семейного права РФ и других стран Содружества как специфического качественно самостоятельного правового образования общепринятых в теории права функций явно недостаточно.

Семейное право государств - участников СНГ исходит из значения семьи как основной ячейки общества, в связи с чем приоритетной функцией семейного права выступает социальная.

Рассматривая социальную функцию семейного права как основную, представляется целесообразным легальное закрепление понятия семьи. Кроме того, актуализация авторской теоретической модели построения системы семейного законодательства государств - участников СНГ предполагает следующее законодательное установление понятия семьи и семейных отношений, составляющих предмет правового регулирования.

Под семьей следует понимать круг лиц, связанных взаимными правами и обязанностями в сфере личных неимущественных и имущественных отношений, возникающих на основании родства, заключения брака, усыновления и иных юридических фактов, лежащих в основе семейных правоотношений.

Семейные отношения - это отношения, складывающиеся между супругами и бывшими супругами, между родителями и детьми, между лицами, заменяющими родителей, и ребенком, оставшимся без попечения родителей, а также отношения между иными субъектами семейного права.

9. Исследование семейного законодательства различных государств -участников СНГ свидетельствует о расширении предмета семейно-правового регулирования за пределы традиционного понимания личных неимущественных и имущественных отношений между членами семьи. Использование в семейном законодательстве Республики Беларусь, Республики Молдовы понятий «иные семейные отношения» и «другие социальные отношения, аналогичные семейным» следует рассматривать как позитивную тенденцию, не ограничивающую предмет семейного права исключительно личными неимущественными и имущественными отношениями. Полагаем возможным и объективно необходимым расширить предмет семейного права за счет организационных отношений.

Под организационными семейно-правовыми отношениями следует понимать общественные отношения, направленные на организацию (упорядочение) имущественных и личных неимущественных семейных отношений с целью обеспечения реализации, охраны и защиты семейных прав.

Осуществление гражданами семейных прав объективно обосновывает необходимость возникновения организационных правоотношений, в рамках которых осуществляется государственная регистрация актов семейного состояния, выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей, а также регламентация совершаемых членами семьи юридически значимых действий. Особенностью организационных отношений является комплексный характер их правового регулирования, что демонстрируют межотраслевые связи семейного права.

10. Система семейного законодательства государств - участников СНГ характеризуется амбивалентностью, которая специфическим образом проявляется во взаимодействии правовых и религиозных норм при регулировании семейных отношений.

Нормы морали и нравственности, традиции и обычаи, религиозные нормы атрибутивны семейным отношениям, что не исключает трансформации данных неправовых регуляторов в правовые нормы путем включения их в семейное законодательство. В то же время в законодательстве отдельных государств - участников СНГ (Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан) правовые нормы апеллируют к религиозным предписаниям. Наметившаяся в мусульманских странах-участниках СНГ тенденция уменьшения влияния религии на семейно-брачные отношения редуцирует религиозные нормы как вид социальных норм.

11. Установлено, что структура СК РФ как системообразующего элемента и соответствующих кодифицированных источников других стран Содружества характеризуется отсутствием логики построения, нет и единства критериев при объединении правовых норм в структурные подразделения системы.

С позиции системно-структурного подхода представляется необходимым выделение в структуре системы семейного законодательства общей и особенной частей. При этом предлагается одновременное включение в систему новых правовых институтов, что приведет к кардинальному изменению принципа формирования структуры всей системы семейного законодательства. В частности, в структуре общей части видится необходимым предусмотреть принципиально новый институт «основания возникновения, изменения и прекращения семейных отношений», где будет определено установление происхождения детей. Кроме того, в этой части необходимо закрепить нормы, определяющие брак как юридический факт, усыновление и другие.

12. Общая часть должна включать основные начала семейного законодательства, предмет правового регулирования, субъектный состав, семейную правоспособность и семейную дееспособность, основания возникновения, изменения и прекращения семейных правоотношений (установление происхождения детей, заключение брака, усыновление и другие), сроки в семейном праве, общие положения об осуществлении и защите семейных прав граждан, а также положения о регистрации актов гражданского состояния и совершении иных юридически значимых действий в сфере реализации семейных прав граждан.

В общей части следует легализовать понятие «брак», например, как это закреплено в семейном законодательстве республик Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан. Под браком следует понимать равноправный союз между мужчиной и женщиной, заключенный при свободном и полном согласии сторон в установленном законом порядке, с целью создания семьи, порождающий имущественные и личные неимущественные отношения между супругами. Установление данной законодательной дефиниции станет препятствием для легализации однополых браков.

13. Особенная часть должна включать следующие подотрасли: отношения между родителями и детьми (детско-родительское право), отношения между фактическими супругами, супругами и бывшими супругами (супружеское право), отношения между другими членами семьи; отношения по реализации репродуктивных прав граждан, отношения по принятию в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей.

14. Нормы, регулирующие отношения суррогатного материнства, а также применения иных вспомогательных репродуктивных технологий, подлежат включению в особенную часть СК РФ и соответствующих источников других стран СНГ.

Существующая в науке семейного права теория комплексного регулирования соответствующих отношений является несостоятельной, поскольку цель и функции регулирования имеют семейно-правовой характер.

15. В качестве основного критерия выделения подотраслей в составе Особенной части следует считать тип семейно-правовых связей между субъектами (субъектный критерий), т.е. предполагается выделение разделов семейного кодекса в зависимости от субъектного состава.

Вместе с тем спецификой дифференциации Особенной части семейного кодекса следует признать наличие такого факультативного критерия как юридический факт: кровное родство, заключение брака, административный акт и (или) договор, решение суда и т.д.

Доказано, что современная система семейного законодательства РФ и некоторых государств - участников СНГ предусматривает исчерпывающий перечень юридических фактов, что не отвечает реальной действительности и нуждается в совершенствовании путем закрепления открытого перечня юридических фактов.

16. Установлено, что одной из тенденций развития современного се-мейно-правового регулирования соответствующих общественных отношений как в России, так и в других государствах - участниках СНГ является системная организация межотраслевых связей как семейного права, так и семейного законодательства.

17. Выявлена уникальность развития системы семейного законодательства РФ и других государств Содружества, заключающаяся в сохранении традиций формирования элементов структуры и содержания системы законодательства Союза ССР.

Вместе с тем установлена различная степень такого заимствования в государствах - участниках СНГ в зависимости от национально-культурных и религиозных особенностей, что, однако, не исключает единых подходов и унификации семейного законодательства.

18. Исследование системы семейного законодательства РФ и других стран Содружества позволяет представить новые аргументы самостоятельности семейного права в системе отраслей права.

Преобладание семейно-правовых норм, регулирующих личные неимущественные отношения в сфере осуществления гражданами семейных прав, явно демонстрирует приоритет данных отношений перед имущественными. В отличие от гражданских правоотношений семейные характеризуются доминированием личных семейно-правовых связей, что также оказывает влияние на формирование структуры системы семейного законодательства. В качестве важного аргумента следует назвать сохранение и наличие системы семейного законодательства в Российской Федерации и других странах СНГ.

Самостоятельность семейного права как отрасли является основой для самостоятельности отрасли семейного законодательства.

19. Установлено, что суверенность государств — участников СНГ предполагает установление правовых предписаний, отражающих специфику государственной политики и менталитета страны.

Несмотря на суверенитет, предполагается, что на территории государств - участников СНГ должна быть единая структура системы семейного законодательства, что не исключает самостоятельное содержание соответствующих правовых институтов.

Разработанная автором теоретическая модель построения единой системы семейного законодательства Российской Федерации и других государств - участников Содружества Независимых Государств с целью сближения национальных законодательств может быть реализована в Модельном семейном кодексе.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой теоретическое обобщение фундаментальной для сравнительного правоведения проблемы, не подвергавшейся ранее комплексному изучению. В диссертации представлены концептуальные основы построения и функционирования системы семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ, обозначено новое направление в науке семейного права, отражающее содержание и роль системообразующих факторов посредством сравнительного исследования семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ.

Отдельные результаты исследования имеют прикладное значение, что обусловлено спецификой предмета изучения, что также может послужить стимулом для дальнейших как общетеоретических, так и отраслевых научных изысканий.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его направленностью на решение актуальных проблем реализации, охраны и защиты семейных прав граждан на территории стран СНГ. Сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы при совершенствовании правового регулирования семейных отношений, а именно -выводов о целях, функциях, используемых способах и средствах правового воздействия при одновременном корректировании предмета семейно-правового регулирования.

Авторская теоретическая модель построения системы семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ может быть реализована в Модельном семейном кодексе по аналогии с Модельным гражданским кодексом.

Результаты диссертационного исследования также могут быть внедрены в научно-исследовательскую деятельности, при преподавании семейного права и специальных курсов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права.

Материалы диссертации положены в основу авторского курса «Правовое регулирование имущественных отношений в семье», а также использованы при подготовке курса «Семейное право», «Гражданское право», которые читаются автором в Ульяновском государственном университете, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Ульяновский филиал), Димитровградском инженерно-технологическом институте (филиал Национально-исследовательского ядерного университета «МИФИ»), Международном славянском институте (Ульяновский филиал).

Ключевые положения диссертационного исследования были представлены автором в выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Методологические подходы исследования семейных правоотношений в системе семейного права как отрасли частного права» (Одесса, Украина, 19-20 апреля 2012 года); «Проблема совершенствования семейно-правового регулирования семейных отношений в свете усиления роли органов государственной власти и публично-правового регулирования брачно-семейных отношений» (Чжэнчжоу, КНР, 13 октября 2012 года); «К вопросу о понятии, предмете и системе семейного права России и других государств - участников СНГ на современном этапе развития» (МГУ, Москва, 27-28 ноября 2012 года); «Реформирование межотраслевого регулирования семейных отношений» (Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, Саранск, 18-19 октября 2012 года); «Проблемы и перспективы применения института брачного договора в России на современном этапе» (Пермский государственный национально исследовательский Университет, Пермь, 28-29 октября 2011 года); «Проблемы и перспективы применения института усыновления на современном этапе в Российской Федерации» (Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, 18 декабря 2010 года) и других.

Разработанные приемы и конкретные предложения по построению и совершенствованию системы семейного законодательства апробированы в комитете Государственной думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей, Законодательном Собрании Ульяновской области, Правительстве Ульяновской области.

Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность судов общей юрисдикции, в частности в практику Ульяновского областного суда, научно-консультативного совета при Московском областном суде, а также органов опеки и попечительства, нотариальных органов РФ и других государств - участников СНГ.

Результаты исследования нашли отражение в монографиях, учебниках и учебных пособиях, научных статьях; общий объем публикаций 149,18 п.л.

Структура работы отражает логику исследования, определена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, каждая из которых содержит несколько параграфов, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Левушкин, Анатолий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сравнительно-правовое исследование системы семейного законодательства государств - участников Содружества Независимых государств позволило сделать ряд выводов, не только обладающих теоретической и практической значимостью с точки зрения обеспечения семейных прав граждан соответствующих государств, но и отражающих вклад в развитие российской науки семейного права.

Российская Федерация как правопреемница СССР негласно занимает особое место в СНГ, что проявляется и в сфере правового регулирования. Основы союзного законодательства о браке и семье, Кодекс РСФСР о браке и семье - данные нормативные акты неформально рассматривались как эталоны формирования семейного законодательства союзных республик. По прошествии времени, несмотря на изменение политической ситуации, подход к формированию законодательства остался прежним - теперь СК РФ выступает своеобразной «лакмусовой бумагой» при исследовании семейного законодательства других государств - участников СНГ с точки зрения обоснования целесообразности и эффективности тех или иных правовых предписаний.

Несмотря на суверенитет и самостоятельность каждого из государств -участников СНГ модель союзного государства и системы законодательства сохранилась и, как незримый каркас, определяет структуру и содержание современной системы семейного законодательства.

Цель настоящего диссертационного исследования заключалась в разработке и обосновании теоретической модели построения единой системы семейного законодательства Российской Федерации и других государств - участников Содружества Независимых Государств. Представляется, что это удалось посредством критического анализа, прежде всего, содержания и структуры СК РФ, а также кодифицированных источников семейного законодательства других государств - участников СНГ.

Исследование критериев и границ определения предмета семейно-правового правового регулирования, специфики современных методов семейно-правового регулирования, целей и функций государственного воздействия и вмешательства в частно-правовую сферу семейных отношений позволило сформулировать выводы:

- о наличии самостоятельной системы семейного законодательства государств - участников СНГ;

- о значении и роли традиционно применяемых критериев самостоятельности отрасли (в частности, предмет и метод) в соотношении с иными системообразующими факторами (цели и задачи правового регулирования, функции, принципы правового регулирования);

- о закономерностях процесса формирования системы семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ;

- о наличии концептуальных дефектов в формировании указанной системы;

- об объективных предпосылках реформирования как отдельных институтов системы семейного законодательства, так и структуры системы в целом;

- о необходимости изменения характера взаимосвязи структурных элементов системы семейного законодательства.

Вышеизложенное также свидетельствует о недостаточной научно-концептуальной и юридико-технической разработанности структуры и содержания кодифицированных источников семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ.

В рамках настоящего диссертационного исследования были выявлены основные тенденции формирования системы семейного законодательства стран СНГ, центральной из которых явилось сохранение влияния традиций законодательства советского периода.

Об этом непосредственно свидетельствует факт сохранения структуры и содержания кодифицированных актов семейного законодательства, «неприкосновенность» предмета и принципов семейно-правового регулирования.

Проведенное сравнительно-правовое исследование системы семейного законодательства указанных стран, безусловно, дает основания утверждать о ее развитии, но это не всегда означает позитивный прогресс.

Обращает на себя внимание стабильность семейного законодательства в части установления предмета правового регулирования, обусловленная консервативностью государства.

Представляется, что данные обстоятельства выступают как сдерживающий фактор в развитии системы семейного законодательства, прежде всего России.

В связи с этим полагаем целесообразным расширить предмет семейно-правового регулирования, заимствовав опыт Республики Беларусь, Республики Молдовы. При определении круга отношений, регулируемых семейных законодательством, законодатель указанных государств использует понятия «иные семейные отношения» и «другие социальные отношения, аналогичные семейным». Такой подход представляется соответствующим реальной действительности и социальной потребности в предоставлении семейно-правовых гарантий субъектам отношений, аналогичных семейным.

Осуществление гражданами своих семейных прав зачастую возможно исключительно в сфере организационных отношений. С одной стороны, данные отношения входят в предмет иного отраслевого регулирования (гражданского, административного, гражданского процессуального и др.), но, исходя из целей правового регулирования должны быть включены в предмет семейного права. В связи с этим полагаем возможным и объективно необходимым расширить предмет семейного права за счет организационных отношений.

Нельзя оставлять без внимания и фактическое признание указанных отношений сферой семейно-правового регулирования: кодифицированные акты отдельных государств - участников СНГ сохранили в своей структуре как обособленное подразделение (глава, раздел) «Акты гражданского состояния».

Под организационными семейно-правовыми отношениями следует понимать общественные отношения, направленные на организацию (упорядочение) имущественных и личных неимущественных семейных отношений с целью обеспечения реализации, охраны и защиты семейных прав.

Кроме государственной регистрации актов семейного состояния к организационным отношениям, входящим в предмет семейного права, следует отнести выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей, а также регламентацию совершаемых членами семьи юридически значимых действий. Особенностью организационных отношений является комплексный характер их правового регулирования, что демонстрирует межотраслевые связи семейного права.

Негативной тенденцией представляется сохранение структуры кодифицированных актов семейного законодательства стран СНГ. В рамках настоящего исследования было установлено и доказано отсутствие единства критериев построения структуры СК РФ и кодексов иных государств - участников СНГ.

На территории СНГ превалирует модель, свидетельствующая о смешении таких критериев как субъектный состав и содержание отношений (имущественные и личные неимущественные). Такой подход законодателя приводит к порочности системы семейного законодательства, что, в свою очередь, требует принятия мер по совершенствованию структуры источников.

В связи с этим предлагается сконструировать систему семейного права по принципу обособления Общей и Особенной частей.

С позиции системно-структурного подхода также представляется необходимым выделение в структуре системы семейного законодательства общей и особенной частей. При этом предлагается одновременное включение в систему новых правовых институтов, что приведет к кардинальному изменению принципа формирования структуры всей системы семейного законодательства. В частности, в структуре общей части видится необходимым предусмотреть принципиально новый институт «основания возникновения, изменения и прекращения семейных отношений», где будет определено установление происхождения детей. Кроме того, в этой части необходимо закрепить нормы, определяющие брак как юридический факт, усыновление и другие.

Общая часть должна включать основные начала семейного законодательства, предмет правового регулирования, субъектный состав, семейную правоспособность и семейную дееспособность, основания возникновения, изменения и прекращения семейных правоотношений (установление происхождения детей, заключение брака, усыновление и другие), сроки в семейном праве, общие положения об осуществлении и защите семейных прав граждан, а также положения о регистрации актов гражданского состояния и совершении иных юридически значимых действий в сфере реализации семейных прав граждан.

Особенная часть должна включать следующие подотрасли: отношения между фактическими супругами, супругами и бывшими супругами (супружеское право), отношения между родителями и детьми (детско-родительское право), отношения между другими членами семьи; отношения по реализации репродуктивных прав граждан, отношения по принятию в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей.

Отдельные положения семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ по своей сути отражают состояние советского периода, выступая архаизмом. В частности, семейно-правовые нормы, регулирующие отношения между фактическими воспитателями и фактическими воспитанниками следует признать не только «социально несуществующими», но и неприемлемыми с точки зрения современного законодательства. Регламентация деятельности органов опеки и попечительства по выявлению, учету и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, исключает возможность фактического воспитания детей при отсутствии формального подтверждения соответствующих отношений (опека, попечительство, приемная семья, патронат и т.п.).

Достижением развития системы семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ принято считать расширение сферы договорного регулирования семейных отношений. Однако, его эффективность могла бы возрасти при гармоничном установлении императивных и диспози-тивных средств регулирования как личных, так и имущественных отношений между членами семьи.

Таким образом, состояние системы семейного законодательства РФ и других государств - участников СНГ свидетельствует о наличии двух тенденций:

- сохранение традиций правового регулирования отношений между членами семьи;

- попытки законодателя соответствующих стран частично изменить предмет и метод семейно-правового регулирования.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что указанные попытки привели к неудачным результатам реформирования системы семейного законодательства в отдельных государствах - участниках СНГ, вследствие чего существует объективная потребность в разработке и обосновании новых направлений совершенствования системы семейного законодательства на территории СНГ исходя из целей государственной семейной политики и имеющегося социально-правового потенциала.

При этом представляется допустимым разработка модельного семейного законодательства. Такое унифицирование законодательства с целью его сближения в современных условиях возможно на основе разработанной автором теоретической модели построения единой системы семейного законодательства Российской Федерации и других государств - участников СНГ путем разработки и принятия Модельного семейного кодекса.

Сопоставление исторического опыта регулирования семейных отношений на территории Союза ССР и современных государств - участников СНГ позволяет прогнозировать дальнейшее развитие выявленных позитивных тенденций с одновременным усилением интенсивности взаимообогащения норм, составляющих систему семейного законодательства названных государств.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Левушкин, Анатолий Николаевич, 2013 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217(111) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. № 89. 5 декабря.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Международные нормативные акты о правах человека. М., 1998.

4. Гаагская конвенция от 14 марта 1978 г. «О заключении и признании действительности браков» // Международное частное право: Сб. документов. М., 1997. С. 699 707.

5. Конвенция стран СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

6. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР, выпуск ХЬУ1. 1993.

7. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; Российская газета. 2009. № 7. 21 января.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (в ред. от 11.02.2013 № 8-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301; Собрание законодательства РФ. 2013. № 7. Ст. 609.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Часть третья (в ред. от 02.10.2012 № 166-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст.4553; Собрание законодательства РФ. 2012. №41. Ст. 5531.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-Ф3 (ред. от 04.03.2013 № 20-ФЗ ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 2013. №9. Ст. 872.

11. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. от 12.11.2012 №183-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2012. № 47. Ст. 6394.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 23.02.2013 № 14-ФЗ) // Российская газета. 2001. 31 декабря; Российская газета. 2013. 26 февраля.

13. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 09.07.1999 г. №273-3 (в ред. от 07.01.2012 г.) // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь.

14. Семейный кодекс Азербайджанской Республики от 28.12.1999 г. №781 (в ред. от 24.06.2011 г.) // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 2000. № 3. 1 кн. Ст. 126. // http://base.spinform.ru/showdoc. fwx?rgn=2604.

15. Семейный кодекс Кыргызской Республики от 30 августа 2003 г. № 201 (с изм. и доп. по сост. на 16.07.2012 г.) // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2004. № 1. Ст. 1 // http ://on 1 ine. advi ser. kg/Document/?docid=3 0286698

16. Семейный кодекс Республики Армения от 08.12.2004 № НО-123 (в ред. от 28.02.2011 г. № ЗР-46) //http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=2124&lang=:rus.

17. Семейный кодекс Республики Молдова Nr. 1316-XIV от 26.10.2000 (с изм. и доп. от 11.05.2012 г.) // Мониторул Офичиал ал Р.Молдова. 2001. № 47 48. 26 апреля. // http://base.spinform.ru/ showdoc.fwx?rgn=3480.

18. Семейный кодекс Туркменистана от 10 января 2012 года № 258-IV //Ведомости Меджлиса Туркменистана. 2012. №1 (1007). 1 января-31 марта.

19. Семейный кодекс Республики Узбекистан от 30 апреля 1998 года (ред. от 21.12.2011 г. № ЗРУ-ЗП) // http ://base. spinform.ru/showdoc. fwx?rgn=973.

20. Семейный кодекс Украины от 10 января 2002 г. № 2947-III 1 // Ведомости Верховной Рады (ВВР). 2002. № 21 22. Ст. 135 // http://base. spinform.ru/showdoc. fwx?rgn=8677.

21. Кодекс Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года № 518-IV «О браке (супружестве) и семье» (с изм. и доп. по сост. на 29.01.2013 г.) // Казахстанская правда. 2012. № 6-7 (26825-26826). 7 января.

22. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30.07.1969. (в ред. от 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1397.

23. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ред. от 29.06.2012, с изм. от 02.10.2012) // Российская газета. 1993. № 49.

24. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 года №124-ФЗ (ред. от 03.12.2011 № 378-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3802.

25. Закон Республики Казахстан «О правах ребенка в Республике Казахстан» от 8 августа 2002 года //СПС «Законодательство».

26. Федеральный Закон РФ «Об актах гражданского состояния» от 15.11.97 г. № 143-Ф3 (в ред. от 06.12.2011 № 400-ФЗ) // Российская газета. 1997. 20 ноября.

27. Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в ред. от 08.12.2010 № ЗЗб-ФЗ) // Российская газета. 1998. 07 апреля; Российская газета. 2010. 13 декабря.

28. Федеральный закон от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (ред. от 01.07.2011 № 169-ФЗ) // Российская газета. 2008. № 4651. 30 апреля.

29. Закон Республики Казахстан «О браке и семье» от 17 декабря 1998 г. № 321 // Казахстанская правда. 1998. № 241. 24 декабря.

30. Закон от 10 декабря 1991 г. «О действительности международных договоров на территории Украины» // Ведомости Верховной Рады Украины. 1991. №46. Ст. 617.

31. Закон Республики Таджикистан «Об упорядочении традиций торжеств и обрядов в Республике Таджикистан» // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан 2007 г. № 6. Ст. 428; 2008. № 6. Ст. 448.

32. Закон Республики Таджикистан «Об ответственности родителей за обучение и воспитание детей» от 2 августа 2011 года № 762 // mmk.tj

33. Закон Кыргызской Республики от 12 апреля 2005 года № 60 «Об актах гражданского состояния» (с изм. и доп. по сост. на 16.07.2012 г. № 114). Г. «ЭРКИН ТОО», 2005. № 33. 19 апреля.

34. Закон Республики Армения от 5 января 2005 года № НО-9 «Об актах гражданского состояния» // Законодательство стран СНГ. Web версия // http://base. spinform.ru/showdoc. fwx?rgn=25518.

35. Закон Украины от 24 декабря 1993 года №3807-ХП «Об органах регистрации актов гражданского состояния» // Голос Укра'ши вщ 11.02.1994 // Законодательство стран СНГ. Web версия // http:// base, spinform.ru/showdoc.fwx?rgn=9523.

36. Закон Республики Молдова от 26 апреля 2001 года №100-XV «Об актах гражданского состояния» (в ред. от 22.03.2012 г.) // Мониторул Офичи-ал Р. Молдова. 2001. № 97-99. 17 августа.

37. Закон Кыргызской Республики от 25 марта 2003 года №62 «О социально-правовой защите от насилия в семье» // Г. «ЭРКИН-ТОО». 2003. № 24. 4 апреля // Законодательство стран СНГ. Web версия // http://base.spinform.ru/ showdoc.fwx?rgn=3556.

38. Договор между РФ и Республикой Беларусь от 25 декабря 1998 г. «О равных правах граждан» // СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 2625.

39. Договор между РФ и Республикой Кыргызстан от 14 сентября 1992 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» // Бюллетень международных договоров. 1995. № 3.

40. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.

41. Агамиров Н.И. Онтология брачного договора: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 216 с.

42. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JI. Попова. М., 2004. 697 с.

43. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М., 1999. 608 с.

44. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001. 742 с.

45. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2009. 360 с.

46. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963. 312 с.

47. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. 832 с.

48. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. 583 с.

49. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.264 с.

50. Алексеев С.С. Тайна и сила права: наука права: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей. 2-е изд. М., 2009. 176 с.

51. Алексеев С.С. Теория права. М.: Статут, 2004. 224 с.

52. Алимова H.A. Раздел имущества при разводе супругов: правовые вопросы. М., 2009. 255 с.

53. Аитимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955. 264 с.

54. Антокольская М.В. Семейное право: учебник. М.: Норма: Инфра-М, 2010.432 с.

55. Бабаев В.К. Правовая система общества //Общая теория права: курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993. 407 с.

56. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. М., 2002. 595 с.

57. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М.: Юрид. лит., 1974. 302 с.

58. Бержель Ж.-JI. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Данилевского; пер. с фр. М., 2000. 575 с.

59. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997. 448 с.

60. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Проблема целостности и системный подход. М., 1997. 321 с.

61. Блохина О.Ю. Семейное право. Конспект лекций. Тверь, 2001. 438с.

62. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989. Книга 1 2. 376 с.

63. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2009. 703с.

64. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ООО «Издательство ACT»; ООО «Издательство «Астрель», 2004. 468 с.

65. Большой энциклопедический словарь 2-е изд., перераб. и доп. -М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Норит», 1997. 1098 с.

66. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1964. 198 с.

67. Варлен М.В. Гражданство: Россия и СНГ: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2010. 328 с.

68. Васильев В.В. Системообразующие факторы отрасли гражданского права. Монография. Тверь, 2011. 133 с.

69. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003. 573 с.

70. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология: Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. 508 с.

71. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. М., 1973. 283 с.

72. Введение в философию: Учебник / под ред. И.Т. Фролова. В 2 ч. М., 1989. Ч. 2. 623 с.

73. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: Учебник / А.Ф. Вишневский, H.A. Горбаток, В.А. Кучинский; / Под общ. ред. В.А. Ку-чинского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2006. 688 с.

74. Власенко A.B., Грудцына Л.Ю., Спектор A.A. Семейное право России. Ростов н/Д: Феникс, 2011. 528 с.

75. Гаврилов B.B. Понятие и взаимодействие международных и национальных правовых систем. Владивосток, 2005. 216 с.

76. Галимов М.М., Мурометс О.Ф. Правовое воспитание трудящихся и роль закона в его осуществлении. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. 172 с.

77. Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права. М., 1964.498 с.

78. Герасимович К.А. Понятие семейно-правовых споров и особенности их рассмотрения в суде // СПС «Консультант Плюс».

79. Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. Железнодорожный, 2000. 415 с.

80. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Рузакова O.A. Семейное право: Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008. 302 с.

81. Городов O.A. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. СПб.: Питер, 2007. 432 с.

82. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. 258 с.

83. Гражданское право / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2003. 694 с.

84. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Том 1,3/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004. 776 с.

85. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учеб. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. -720 с. - (Серия «Классический университетский учебник»).

86. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Том 3. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2010. 784 с.

87. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. 41 с.

88. Гришина И.И., Гришин И.П. Семейное право: Учеб. пособие. М.: Городец, 2004. 160 с.

89. Грудцына Л.Ю. Семейное право. Вопросы. Примеры. Рекомендации. М.: Бератор, 2004. 296 с.

90. Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии: монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. 318 с.

91. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 2005. 877 с.

92. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989. 156 с.

93. Деревесников A.B. Справедливость как принцип права (историко-теоретический аспект). Кострома: КГУ, 2007. 155 с.

94. Джандарбек Б.А. Усыновление (удочерение) в семейном праве Республики Казахстан. Алматы, 2007. 181 с.

95. Егоров Н.Д. Семейное право и семейное законодательство // Гражданское право. Ч. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. 762 с.

96. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. 176 с.

97. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье / Отв. ред. Н.С. Малеин. М.: Наука, 1979. 160 с.

98. Жилинкова И.В. Современные тенденции развития наследственного законодательства Украины. // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Выпуск 35 / Под ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2010.

99. Жилинкова И.В., Кузьмичева Л.А. Личные права и обязанности родителей и детей. Учебное пособие. Киев: изд-во УМК ВО при Минвузе УССР, 1991. 54 с.

100. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Самара, 2005. 238с.

101. Иеринг Р. фон. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. М.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 616 с.

102. Иеринг Р. фон. Цель в праве. Т. 1. СПб., 1881. 425 с.

103. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Изд-во Республика, 1993. 432с.

104. Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. М.: Городец, 2007. 192 с.

105. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. Монография. М.: Городец, 2006. 192 с.

106. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций Том 3. Л.: Изд. ЛГУ, 1965. 447 с.

107. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.381 с.

108. История создания и основные вехи развития Содружества Независимых Государств. Управление информационного обеспечения. Москва. 2010.

109. Кант И. Трактаты. СПб., 1996. 450 с.

110. Карташов В.Н. Принципы права // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2001. 495 с.

111. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2005. 543 с.

112. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М.: Аванта+, 2001. 560 с.

113. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. 472 с.

114. Килкэли У., Чефранова Е.А. Комментарий к статье 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 2001. 72 с.

115. Кодификация российского частного права / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др. / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. 336 с.

116. Комментарий к Кодексу о браке и семье Казахской ССР / Под ред. Ю.Г. Басина и М.А. Ваксберга. Алма-Ата, 1972. 243 с.

117. Комментарий к Кодексу Республики Беларусь о браке и семье / Отв. ред. В.Г. Тихини и В.Г. Голованова. Минск, 2000. 832 с.

118. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Е.А. Борисова, С.А. Герасименко, Б.А. Горохов и др.; / Под ред. В.М. Жуйкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. 830 с.

119. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.В Шершень (З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др.) / Отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010. 560 с.

120. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. проф. A.M. Нечаева. М.: Юрайт; Юрайт-Издат, 2010. 562 с.

121. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Отв. ред. О.Н. Низамие-ва. М.: Юристь, 2009. 336 с.

122. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М., 1997. 325 с.

123. Кондильяк Э.Б. Трактат о системах // Сочинения. М., 1982. Т. 2.672 с.

124. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Деловой двор, 2009. 616 с.

125. Корнеева И.Л. Семейное право Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Юристь, 2005. 319 с.

126. Королев Ю.А. Семейное право России: Учеб. пособие. М.: Юридическая литература, 1999. 334 с.

127. Королев Ю.А. Семья, государство, общество. М.: Юрид. лит., 1971. 190 с.

128. Кравцова Л.Н. Метод семейного права // Гражданское законодательство Российской Федерации как правовая среда гражданского общества. Материалы Международной научно-практической конференции: В 2 т. Краснодар, 2005. 320 с.

129. Кравцова Л.Н. Семейное право: учебник для вузов. Ростов Н/Д: Феникс, 2008. 458 с.

130. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. М., 1999. 496 с.

131. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Изд-во Спарк, 1998. 448 с.

132. Лазарев В.М., Федорова В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность (проблемы методологии и теории взаимосвязи). Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. 132 с.

133. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Пер. с фр. М., 2009. 214 с.

134. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. 246 с.

135. Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2006. 256 с.

136. Лещенко В.В. Теория общих систем и информационная модель мировоззрения общества // Системный подход в современной науке. М., 2004. 561 с.

137. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. 198 с.

138. Лукич Р. Методология права. М., 1981. 219 с.

139. Лушников A.M., Лушникова М.В., Тарусина H.H. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения. Ярославль, 2008. 432 с.

140. Лушникова М.В. Очерки теории трудового права / М.В. Лушникова, A.M. Лушников. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 940 с.

141. Малешин Д.Я. Методология гражданского процессуального права. М.: Статут, 2010. 208 с.

142. Маликов М.Ф. Региональное право: учебное пособие. Т.1, 2. Уфа, 2002. 319 с.

143. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. 800с.

144. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991. 228 с.

145. Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. Томск, 1985.232 с.

146. Марченко М.Н. «Система» и системный характер права // Системность в уголовном праве: Материалы II Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая 1 июня 2007 г. М., 2007. 112 с.

147. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: Общая часть: Учебник для юридических вузов. М.: Зерцало, 2001. 560 с.

148. Марченко Н.М. Теория государства и права. М.: Проспект, Инфра-М, 2005. 756 с.

149. Матвеев Г.К. Советское семейное право. Учебник. М.: Советская литература, 1985. 208 с.

150. Матвеева H.A. Сравнительное брачное право России, Украины и Беларуси. Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2008. 216 с.

151. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2009.512 с.

152. Матушевский Р.Г. Семейное право в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М.: Лига, 2006. 208 с.

153. Махмудов М.А. Правовые средства сохранения и укрепления семьи в Таджикистане. Душанбе: Ирфон, 1998. 165 с.

154. Медведев Д.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации в кн.: Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. 336 с.

155. Международное публичное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1996. Т. 2. 570 с.

156. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. М., 2000. 831 с.

157. Мелехин A.B. Теория государства и права: учебник. М.: Маркет ДС, 2007. 640 с.

158. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации. М., 2002. 108 с.

159. Мехонцева Д.М. О законе целесообразного и оптимального самоуправления и управления. Красноярск, 1988. 127 с.

160. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2004. 368 с.

161. Михеева Л.Ю. Развитие кодификации российского семейного права / Кодификация российского частного права / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. 149 с.

162. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: Экономика, 1999. 251 с.

163. Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров. М.: Норма, 2011. 352 с.

164. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., пе-рераб., доп. М.: Эксмо, 2007. 288 с.

165. Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к «Науке логики». Формирование принципов системности и историзма. М.: Наука, 1984. 348 с.

166. Муратова С.А. Семейное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 5-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 375 с.

167. Научно-практический комментарий Семейного кодекса Украины / Под ред. Ю.С. Червоного. Киев, 2004. 448 с.

168. Научно-практический комментарий Семейного кодекса Украины / Под ред. Е.О. Харитонова. Харьков: ООО «Одиссей», 2006. 1200 с.

169. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных неимущественных семейных отношений. М.: Наука, 1991. 238 с.

170. Нечаева A.M. Семейное право как самостоятельная отрасль // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. 298 с.

171. Нечаева A.M. Семейное право. Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2011.280 с.

172. Нечаева A.M. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007. 280 с.

173. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. Казань, 2005. 216 с.

174. Низамиева О.Н. Семейное право. СПб.: Питер, 2006. 192 с.

175. Никитина В.П. Имущество супругов. Саратов: Пресс, 1975. 76 с.

176. Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2007. Т. 2. 698 с.

177. Огурцов А.П. Этапы интерпретации системного научного знания (Античность и Новое время) // Системные исследования: Ежегодник. М., 1974. 128 с.

178. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: изд-во «Азъ», 1992. 955 с.

179. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: А ТЕМП, 2004. 1021 с.

180. Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. 783 с.

181. Пенкрат В.И. Семейное право. 2-е изд., доп. Минск: Молодежное, 2007. 120 с.

182. Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье. М.: Знание, 1969. 80 с.

183. Пергамент А.И. Советское гражданское право. М., 1951. Т. 2. 364с.

184. Петров М.И. Семейное право. М.: Приор-издат, 2005. 122 с.

185. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1871. 4.II. 564с.

186. Поваров Ю.С. Акционерное право России. М., 2011. 705 с.

187. Подгруша, В.В. Брачный договор // Консультант Плюс: Беларусь Электронный ресурс. / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2010. 214 с.

188. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. 353 с.

189. Поленина C.B., Скурко Е.В. Право, тендер и культура в условиях глобализации. М.: Формула права, 2009. 192 с.

190. Половова JI.B. Функции интерпретационной практики. Ульяновск, 2002. 199 с.

191. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации / Под ред. AB. Гайды, М. Ф. Казанцева, К.В. Киселева, В.II. Руденко. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 448 с.

192. Психология: Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. М., 1990. 494 с.

193. Пчелинцева J1.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 688 с.

194. Пчелинцева JI.M. Семейное право России: Учебник. М., 2008. 465с.

195. Рабец A.M. Традиционные и современные правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Монография. М.: Изд-во РГСУ, 2008.216 с.

196. Рабец A.M. Семейное право: курс лекций для студентов юрид. вузов. Белгород : Везелица, 1998. - 192 с.

197. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. 151 с.

198. Радько Т.Н. Понятие и виды функций социалистического права // Вопросы теории государства и права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Байтина и В.В. Борисова. Саратов, 1971. 122 с.

199. Радько Т.Н. Социальные функции права. Волгоград, 1971. 150 с.

200. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учеб. 2-е изд. М., 2009.300 с.

201. Развитие законодательства о браке и семье / Под ред. М.Я. Булош-никова и A.M. Нечаевой и др. М., 1978. 159 с.

202. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд. М., 2009. 464 с.

203. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов: Вища школа, 1985. 160 с.

204. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999. 664 с.

205. Российское гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. Т. I. 1208 с.

206. Рузавин Г.И. Методология научного познания. М.: Дрофа, 2005.287 с.

207. Рясенцев В.А. Семейное право. Учебник. М.: Юрид. лит., 1971.224 с.

208. Салихова М.А. Актуальные проблемы семейного права // Проблемы эффективности права: Сб. статей по материалам международной научно-практической конференции. Курск, 2011. 288 с.

209. Свердлов Г.М. Брак и развод. М., 1949. 147 с.

210. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958. 299 с.

211. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М.: Юринформ-центр, 2004.310 с.

212. Семейное право: Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова Электронный ресурс. М.: Статут, 2008. 302 с.

213. Сенякин И.Н. Понятие и сущность принципов российского законодательства // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2007. Вып. 2. 371 с.

214. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. Изд. 4-ое перераб. и доп. М.: Проспект, 2003. 784 с.

215. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. 210 с.

216. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: вопросы право-реализации. Саратов, 1995. 156 с.

217. Слепакова A.B. Правоотношения собственности супругов. M.: Норма, 2005. 444 с.

218. Смирнов Д.А. Принципы российского налогового права: понятие, формирование, реализация / под ред. Н.И. Химичевой. М.: Юрлитинформ, 2011. 248 с.

219. Советский энциклопедический словарь. 3-е изд. М., 1984. 1600 с.

220. Советское гражданское право. T. II / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1951. 495 с.

221. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. O.A. Красавчи-кова. М.: Высшая школа, 1968. Т. 1. 519 с.

222. Советское семейное право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1982. 256 с.

223. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992.740 с.

224. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Академический проект, 2004. 864 с.

225. Современное законодательство России и бывших республик СССР: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. JI.B. Тумановой, О.Ю. Ильиной. Тверь: Твер. Гос. ун-т, 2006. 176 с.

226. Социалистическая законность и государственная дисциплина / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1975. 222 с.

227. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: учебное пособие. Киев: МАУП, 2003. 368 с.

228. Сюкияйнен JI.P. Исламский взгляд на свободу и равенство: юридическое закрепление и религиозно-этические границы // Всеобщая декларация прав человека: универсализм и многообразие опытов. М., 2009. 114 с.

229. Тагаева С.Н. Правовая сущность семейно-правовой ответственности (по материалам Республики Таджикистан). Душанбе, 2012. 340 с.

230. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. 264 с.

231. Тарусина H.H. Очерки теории российского семейного права. Ярославль, 1999. 85 с.

232. Тарусина H.H. Российский семейный закон: между конструктивностью и неопределенностью. Монография. Ярославль: ЯрГУ, 2012. 234 с.

233. Тарусина H.H. Семейное право. М.: Проспект, 2001. 568 с.

234. Тарусина H.H. Семейное право: Очерки из классики и модерна. Монография. Ярославль: ЯрГУ, 2009. 615 с.

235. Тарусина H.H. Сравнительный анализ белорусского и российского семейного законодательства (кодексов). В сб.: Современное законодательство России и бывших республик СССР. Материалы международной научно-практической конференции. Тверь, 2006. 184 с.

236. Тархов В.А. Имущественные отношения супругов. Саратов: Изд-во СЮИ, 1969. 240 с.

237. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М., 1967.415 с.

238. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Маль-ко. М.: Юрист, 2005. 512 с.

239. Теория государства и права: Учебник / A.C. Пиголкина, А.Н. Го-ловастикова, Ю.А. Дмитриев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. 743 с.

240. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2004. 592 с.

241. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов / Под ред. Ко-рельского В.М., Перевалова В.Д. М., 2001. 616 с.

242. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства. // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А.Тихомирова, Ю.П.Орловского. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. 848 с.

243. Толстошеев В.В. Региональное экономическое право России: учебно-практическое пособие. М.: Бек, 1999. 379 с.

244. Трубников H.H. О категориях «цель», «средство», «результат». М.: Высшая школа, 1968. 148 с.

245. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2010. 392 с.

246. Умов В.А. Понятие и методы исследования гражданского права. . СПб., 1873. 236 с.

247. Фарбер И.Е. Государство и коммунизм. М., 1962. 571 с.

248. Философия науки / Под ред. С.А. Лебедева. М.: Инфра-М, 2006.731 с.

249. Формы воздействия Государства и экономики на структуру семьи // Актуальные проблемы строительства государства и право в Азербайджанской Республике. Сборник Научных статей, 21 -вый выпуск, Баку: Адильог-лы, 2008.

250. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Наука, 1998. 245 с.

251. Хазова O.A. Семейное законодательство: проблемы тендерного равенства // Тендерная экспертиза российского законодательства / Отв. ред. Л.Н. Завадская. М.: БЕК, 2001. 272 с.

252. Цивильное право Украины, ч.1 / Под ред. O.A. Подопригора, Д.В. Бобровой. Киев, 2002. 453 с .

253. Челышев М.Ю. Основа учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань, 2008. 206 с.

254. Черничкина Г.Н. Семейное право: Учеб. пособие. М.: ИД «Юриспруденция», 2010. 199 с.

255. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: Научно-практическое пособие. М.: Эксмо, 2008. 271 с.

256. Шелютто М.Л. Концепция развития семейного законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабрие-вой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: ОАО «Издательский дом «Го-родец», 2004. 848 с.

257. Шептулин А.П. О содержании категории «развитие» //Вопросы диалектической логики: принципы и формы мышления. М., 1985. 296 с.

258. Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. 112 с.

259. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 719 с.

260. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. 944 с.

261. Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. СПб., 1894. 872 с.

262. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. 556 с.

263. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1905.462 с.

264. Шундиков К.В. Цели и средства в политике и праве // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: НОРМА, 2003. 387 с.

265. Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1915. 70 с.

266. Энциклопедия государства и права. Т. 3. М., 1925 1927. 842 с.

267. Эсмантович И.И. Ответственность родителей за воспитание детей в Республике Беларусь / / Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 10. В 3 томах. Том 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2010. 239 с.

268. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юрист, 2001. 1272 с.

269. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Инфра-М, 1987. 368 с.

270. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М.: Юридическая литература, 1978. 224 с.

271. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006. 240 с.

272. Яковлев В.Ф. Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982. 224 с.

273. I. Диссертации и авторефераты

274. Аббасов С.Г. Правовое регулирование наследственных отношений в Российской Федерации и Азербайджанской Республике (сравнительно-правовое исследование). Автореферат дис.канд. юрид. наук. Москва, 2013. 26 с.

275. Александров И.Ф. Правовое регулирование семейных отношений: соотношение семейного и гражданского права. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004. 24 с.

276. Асланов Х.Г. Обеспечение интересов отца в родительских правоотношениях по семейному законодательству Российской Федерации. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2009. 21 с.

277. Бахтиаров И.П. Физические лица как субъекты семейных правоотношений. Дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2010. 160 с.

278. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми. Диссертация . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 181 с.

279. Вавильченкова С.Е. Правовое регулирование материнства, детства и семьи в Российской Федерации. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2012. 28 с.

280. Вердников В.Г. Проблемы хозяйственного договора по советскому праву. Автореферат дис. . докт. юрид. наук. Москва, 1968. 32 с.

281. Выборнова М.А. Фактический брак мужчины и женщины в гражданском и семейном законодательстве и доктрине. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2011. 24 с.

282. Герасимов В.Н. Приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного права. Дис. канд. юр. наук. Москва, 2006. 173 с.

283. Григорович Е.В. Искусственное оплодотворение и имплатанция эмбриона человека: семейно-правовой аспект. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1999. 23 с.

284. Гуляева H.A. Семейно-правовое регулирование отношений между ребенком и другими членами семьи, не являющимися его законными представителями. Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Москва, 2011. 30 с.

285. Джандарбек Б.А. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в Республике Казахстан. Автореферат дис. докт. юрид. наук. Ал-маты, 2010. 41 с.

286. Душкина Е.А. Проблемы защиты семейных прав по семейному законодательству РФ. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 27 с.

287. Елисеева A.A. Правовое регулирование личных неимущественных отношений в семейном праве Российской Федерации. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2008. 25 с.

288. Еременко A.C. Теория и методология гражданского правоприменения. Автореферат дис. . докт. юрид. наук. Москва, 2011. 63 с.

289. Ермолаева Т.А. Правовое регулирование личных и имущественных правоотношений супругов, имеющих различное гражданство. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. 25 с.

290. Жилинкова И.В. Проблемы правового режима имущества членов семьи. Дис. доктора юрид. наук. Национальная юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого. X., 2000. - 407 с.

291. Захаров A.J1. Межотраслевые принципы права. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. 31 с.

292. Иванов P.J1. Принципы советского права. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Л., 1988. 34 с.

293. Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации. Автореферат дис. . докт. юрид. наук. Москва, 2006. 42 с.

294. Киримова Е.А. Правовой институт (Теоретико-правовое исследование). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 23 с.

295. Кирсанов К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 27 с.

296. Кузьмичева JI.A. Усыновление по советскому семейному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1976. 16 с.

297. Кузнецова О.В. Конституционно-правовая защита семьи, материнства, отцовства и детства в России. Диссертация . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 160 с.

298. Лаврусь С.Ю. Реализация принципов права в юридической практике. Диссертация . канд. юрид. наук. Самара, 2005. 239 с.

299. Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права. Диссертация . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. 165 с.

300. Латыпова Д.Ф. Правовое положение женщин (историко-методологический аспект). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. 22 с.

301. Малиновская Е. Г. Договорное регулирование семейных отношений в России и Беларуси. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2007. 30 с.

302. Манаев К.И. Семейно-имущественные правоотношения в СССР. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Юрлитиздат, 1973. 43 с.

303. Матвеева H.A. Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2006. 26 с.

304. Махмудов М. А. Правовые проблемы сохранения и укрепления семьи в Таджикистане. Автореферат дис. . докт. юрид. наук. Москва, 1998. 57 с.

305. Нализко H.A. Обеспечение и охрана прав детей в Российской Федерации и в Республике Казахстан: конституционно-правовой анализ. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2012. 22 с.

306. Нечаева A.M. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в Российской Федерации: Диссертация . докт. юрид. наук в форме науч. докл., выполняющего также функции автореферата. Москва, 1995. 57 с.

307. Панин B.C. Фактические брачные отношения: проблемы теории, законодательства и практики. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2013. 28 с.

308. Пастухова С.О. Имущественные правоотношения супругов при совершении сделок с общим имуществом. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Юнити-Дана, 2005. 29 с.

309. Подкорытова О.В. Защита личных неимущественных прав и законных интересов родителей как участников семейных отношений. Диссертация . канд. юрид. наук. Душанбе, 2009. 194 с.

310. Радько Т.Н. Функции социалистического общенародного права. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1967. 20 с.

311. Реуф В.М. Специально-юридические принципы права. Диссертация . канд. юрид. наук. Самара, 2004. 241 с.

312. Самарходжаева М.Х. Развитие брачно-семейного законодательства Узбекской ССР о воспитании детей в семье (историко-правовое исследование). Дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1984. 214 с.

313. Скобликова E.JI. Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2011. 20 с.

314. Слюсаренко И.Л. Воспитательная роль социалистического права и роль ОВД в ее реализации. Автореферат . канд. юрид. наук. Киев, 1982. 23 с.

315. Тагаева С.Н. Правовое регулирование брачных отношений в международном частном праве. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Бишкек, 2007. 23 с.

316. Тарасов H.H. Методологические проблемы современного правоведения. Автореферат дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 46 с.

317. Темникова H.A. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 27 с.

318. Тимшина О.Л. Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2010. 39 с.

319. Трофимец И.А. Становление института брака в России, государствах-участниках СНГ и Балтии. Автореферат дис. . доктора юридических наук. Хабаровск, 2011. 48 с.

320. Туктамышова Л.Г. Особенности коллизионно-правового регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве Российской Федерации. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2011. 22 с.

321. Уенкова О.Г. Институт расторжения брака по законодательству Российской Федерации и стран континентальной правовой семьи. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2010. 29 с.

322. Федорченко A.A. Принципы правовой системы России (теоретико-правовой аспект). Диссертация . канд. юрид. наук. Москва, 2003. 176 с.

323. Фролов C.B. Принципы права (вопросы теории и методологии). Диссертация . канд. юрид. наук. Кострома, 2001. 168 с.

324. Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование. Диссертация . докт. юрид. наук. Казань, 2009. 501 с.

325. Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права. Диссертация . канд. юрид. наук. Самара, 2003. 230 с.

326. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности. Диссертация . канд. юрид. наук. Самара, 2000. 226 с.

327. Шерстнева Н.С. Принципы российского семейного права. Диссертация . докт. юрид. наук. Москва, 2007. 452 с.

328. Шугаибова С.Ш. Неимущественные отношения в семье и их правовое регулирование в Российской Федерации (вопросы теории и практики). Дисертация . канд. юрид. наук. Москва, 2008. 167 с.

329. Шундиков К.В. Цели и средства права. Общетеоретический аспект: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 24 с.

330. Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Л., 1970. 16 с.1.. Научные статьи

331. Аболонин В.О. Фиктивные судебные процессы нерешенная проблема гражданского процессуального права. // Российский судья. 2011. № 5. С. 5-7.

332. Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. №2. С. 71-83.

333. Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 170-178.

334. Айкянц A.M. Некоторые проблемы совершенствования институтов семейного права республики Армении // Закон. 2007. № 2. С. 189-203.

335. Александров И.Ф. Характеристика правового регулирования и способов воздействия на семейные отношения // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. Самара. 2008. № 2(20). С. 102-107.

336. Алибекова Ф.Я. Законный режим имущества супругов правовой институт // Юрист. 2008. № 3. С. 17-19.

337. Бабаджанова Д. Брачный договор и формирование договорного режима имущества супругов. Обязательственное право // Вопросы теории и практики применения. 2009. № 5. С. 64-66.

338. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 4-16.

339. Бланкенагель А. О скрытой пользе сравнительного правоведения и сравнительного конституционного права // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 3. С. 51-52.

340. Блинков O.E. Общие тенденции развития наследственного права государств участников Содружества Независимых Государств и Балтии // Гражданское право. 2009. № 3. С. 6-15.

341. Богустов A.A. Проблемы взаимодействия модельного и национального гражданского законодательства стран СНГ // Российская юстиция. 2012. №3. С. 21-24.

342. Бортников С.П.Адюльтер как юридический факт в семейном праве России // Семейное и жилищное право. 2012. № 5. С. 10-12.

343. Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР // Вопросы общей теории советского права: Сб. статей. М.: Госюриздат, 1960.

344. Булаевский Б.А. Функции правовых презумпций // Журнал российского права. 2011. № 3. С. 33-41.

345. Веденин B.C. Методология исследования правопонимания // Юридическое образование и наука. 2007. № 4. С. 33-37.

346. Витушко В.А. Общенаучная методология в цивилистике // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 54-60.

347. Ворожейкин Е.М. Право и семья // Советское государство и право. 1970. №9. С. 64.

348. Воротилин Е.А. Онтология права в теории институционализма // Правоведение. 1990. № 5. С. 45.

349. Гаджиева A.A. Диспозитивные нормы в уголовном праве // Государство и право. 2003. № 11. С. 97-98.

350. Гамбаров Ю.С. (1850 1926). Право в его основных моментах // Правоведение. 1995. № 4 - 5. С. 43-44.

351. Глебченко O.A. Охранительная функция в системе функций права // Сибирский юридический вестник. 2008. № 4. С. 18.

352. Гонгало Б.М. Основные начала семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2006. № 2. С. 9-13.

353. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник МГУ. Серия «Право». 1966. № 3. С. 12-13.

354. Густов В.А. Россия СНГ: не забывая прошлого, думать о будущем // Международный общественный журнал «Свободная мысль». 2011. № 8. С. 36-38.

355. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. № 8. С. 68-70.

356. Джандарбек Б.А. Теоретические взгляды о месте и роли семейного права // Семейное и жилищное право. 2011. № 6. С. 27-31.

357. Дзядевич Д.В. Брачный договор: правовое понятие и механизм действия // Вестник Белорусского ун-та. 2002. № 3. С. 34-35.

358. Забродина В.Н. О понятии усыновления // Вестник ЛГУ: Серия «Экономика, философия, право». 1980. № 11. Вып. 2. С. 83-85.

359. Зазаева Н.Б. Право как составляющая цивилизации // Философия и общество. 2007. № 5. С. 75-77.

360. Звенигородская Н.Ф. Недействительность брачного договора: теория и практика // Мировой судья. 2008. № 12. С. 9-11; 2009. № 1. С. 14-17.

361. Звенигородская Н.Ф. Цели, задачи и принципы семейного законодательства: понятия и их соотношение // Семейное и жилищное право. 2012. №3. С. 14-17.

362. Зиновьев A.A. Евангелие от Ивана // Вопросы философии. 1992. № 11.С. 62-63.

363. Зубарева О.Г., Малыхина М.Н. Правовой статус пасынков (падчериц) и отчима (мачехи): условия реализации имущественных прав и обязанностей // Журнал российского права. 2006. № 3. С. 111-120.

364. Иванникова Г. Нотариальное удостоверение соглашения об уплате алиментов // Юстиция Беларуси. 2010. № 4. С. 15-17.

365. Ильина О.Ю. Некоторые вопросы обеспечения семейных прав граждан в наследственных правоотношениях // В сб.: Проблемы применения наследственного законодательства России. Тула, 2008. С. 39-42.

366. Ильина О.Ю. Обеспечение права на уважение частной и семейной жизни при судебном рассмотрении дел о расторжении брака // Вестник судебной власти. 2006. № 2 (6). С. 18-19.

367. Ильина О.Ю. Актуальные предпосылки возобновления дискуссии о понятии и признаках семьи как правового института // Евразийский юридический журнал. 2009. № 11. С. 19-21.

368. Каженов А. Международная правосубъектность содружества независимых государств // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2002. № 1. С. 2-5.

369. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964. №3. С. 31-39.

370. Кириченко К.А. Регулирование вспомогательных репродуктивных технологий на постсоветском пространстве: сравнительно-правовой анализ // Гуманитарные науки в Сибири. 2008. № 1. С. 86-89.

371. Ковалев М.И. Генетика человека и его права (юридические, социальные и медицинские проблемы) // Государство и право. 1994. № 4. С. 2224.

372. Коголовский И.Р. Фиктивные состояния в семейном праве // Юрист. 2008. № 5. С. 20-23.

373. Козырева Е.В. К вопросу о принципе добросовестности в системе принципов гражданского права // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2009. № 27. С. 81-82.

374. Кононов A.A. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. 2003. №3. С. 20-21.

375. Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. 2000. № 10. С. 61-66.

376. Косарева И.А. (Трофимец И.А.) Институт брака как правовой и социальный институт // Нотариус. 2010. № 6. С. 28-33.

377. Косарева И.А. (Трофимец И.А.) К вопросу об общетеоретической характеристике правового института брака // Семейное и жилищное право. 2010. №2. С. 13-16.

378. Косарева И.А., Косарев A.A. К вопросу о понятии и видах юридических фактов в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2009. № 6. С. 16-22.

379. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство // Государство и право. 2000. № 7. С. 73-75.

380. Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 50-57.

381. Красавчиков О. А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений // Теоретические проблемы гражданского права: Сб. учен.тр. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 7177.

382. Кратенко М.В. Раздел общих обязательств (долгов) супругов: некоторые проблемы теории и практики // Адвокат. 2011. № 9. С. 21-28.

383. Кузнецова О.А. Гражданско-правовые принципы и аналогия права // Российский юридический журнал. 2005. № 2. С. 84-91.

384. Кузнецова И.М. Концепция развития законодательства о браке и семье // Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М., 1995. С. 95-102.

385. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 81-87.

386. Кустова В.В. Некоторые аспекты законодательства об усыновлении в странах СНГ и Балтии // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 109115.

387. Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования в системе права // Правоведение. 1976. № 4. С. 30-34.

388. Леанович Е.Б. Международно-правовое развитие брачного договора // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2008. № 4. С. 73-74.

389. Левина С.В. Место и роль воспитательной функции в системе функций права // Общество и право. 2010. № 1. С. 68-73.

390. Левушкин А.Н. Особенности правового регулирования прав и обязанностей родителей и детей в странах СНГ // Евразийский юридический журнал. 2010. № 8 (27). С. 26-27.

391. Липинский Д.А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности // Известия вузов. Правоведение. СПб., 2004. № 3. С. 12-17.

392. Лукашева Е.А. О расширении сферы действия общенародного права в развитом социалистическом обществе // Проблемы правоведения. Киев, 1977. С. 13-20.

393. Маврин С.П. Метод правового регулирования и позитивное право // Правоведение. 2003. № 1. С. 212-217.

394. Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1. С. 204210.

395. Максименко В.А. Категория прав человека в мусульманском праве // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2004. № 2. С. 85-94.

396. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права // История государства и права. 2010. № 6. С. 2-17.

397. Малкин О.Ю. Соглашения в семейно-правовой сфере // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2008. № 1.С. 13-15.

398. Малько A.B. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. №3. С. 54-62.

399. Малько A.B. Поощрение как правовое средство // Правоведение. 1996. №3. С. 26-37.

400. Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система // Правоведение. 2003. № 2. С. 14-27.

401. Мананкова Р.П. Пояснительная записка к концепции проекта нового Семейного кодекса Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2012. №4. С. 26-41.

402. Микрюков В.А. Ситуационность главная черта метода семейного права // Семейное и жилищное право. 2011. № 4. С. 7-12.

403. Михеева Л.Ю. Десятилетний юбилей CK РФ: итоги и перспективы развития семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2007. № 1. С. 40-49.

404. Мицкевич A.B. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 20-45.

405. Невзгодина E.JI. Правовая защита брака по семейному кодексу РФ // Вестник Омского университетат. 1998. Вып. 4. С 103-106.

406. Нечаева А.М. Семья как самостоятельный объект правовой охраны // Государство и право. 1996. № 12. С. 99-107.

407. Павлова H.H. Сравнительный анализ источников гражданского законодательства стран бывшего СССР // Вестник Пермского университета. Серия Юридические науки. 2012. Выпуск 3(17). С. 159-166.

408. Паластина С.Я. Конституция СССР и законодательство о браке и семье // Правоведение. 1978. № 4. С, 13-22.

409. Паршукова К.Ю. Общая характеристика отношений, порождаемых усыновлением и их правовая природа // Семейное и жилищное право. 2008. №2. С. 14-17.

410. Пашков A.C. Основные функции советского трудового права // Правоведение. 1977. № 5. С. 79-87.

411. Пергамент А.И. Основания возникновения и сущность родительских прав // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968. С. 34-36.

412. Перевозчикова Е.В., Панкратова Е.А. Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона человека // Медицинское право. 2006. № 2. С. 65-67.

413. Плиско А. Сравнительный анализ положений брачного договора в республике Беларусь и некоторых странах-участницах СНГ // Юстиция Беларуси. 2004. № 8. С. 66-68.

414. Полянина А.К. Факт беременности как основание возникновения родительских обязанностей // Семейное и жилищное право. 2012. № 1. С. 911.

415. Полянский П.Л. Отечественное брачно-семейное законодательство от КЗАГСа 1918 г. до наших дней // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 134-136.

416. Прудникова JI. Б. Психолого-правовые аспекты процесса усыновления в Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 54-56.

417. Пугинский Б.И. Функции гражданско-правовых средств // Вестник МГУ. Сер. 11. «Право». 1980. № 1. С. 13-15.

418. Рабинович М.П. О юридической природе целей правовых актов // Правоведение. 1971. С. 28-35.

419. Рабец A.M. Право собственности на алименты (из нормотворче-ского опыта Украины) // Международное публичное и частное право. 2008. № 1.-С. 44-46.

420. Радько Т.Н. Функции социалистического права // Советское государство и право. 1977. № 5. С. 52-53.

421. Рейхель М.О. Общеимущественные отношения супругов в советском праве // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 65-67.

422. Романовский Г.Б. Понятие и содержание репродуктивных прав в России и странах СНГ // Реформы и право. 2010. № 4. С. 3-18.

423. Романовский Г.Б. Законодательство о репродуктивных правах в странах СНГ // Медицинское право. 2010. № 5. С. 34-39.

424. Рыбаков В.А., Соловьев В.Н. О методологических подходах к понятию функции права // Гражданское право. 2012. № 1. С. 28-32.

425. Савчук Л.Ф. Духовно-нравственные принципы как основа модернизации гражданского права // Юридический мир. 2011. № 7. С. 44-46.

426. Сагатовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. 1980. С. 52-68.

427. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Советское государство и право. 1991. № 10. С. 20-23.

428. Свердлов Г.М. О предмете и системе социалистического семейного права// Советское государство и право. 1941. № 1. С. 58-60.

429. Селезнева Т. Ю. Брачный договор: преимущества, содержание, функции // Бюллетень нормативно-правовой информации. 2003. № 11. С. 711.

430. Соловьев В.Н. Специфика осуществления права публичной собственности при реализации социальной функции гражданского права // Юридический мир. 2012. № 1. С. 27-28.

431. Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение. 2003. №2. С. 8-13.

432. Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1. С. 23-28.

433. Толстой B.C. Понятие семьи в советском праве // Советская юстиция. 1969. № 19. С. 5-7.

434. Трофимец И.А. Особенности в правовом регулировании ничтожных и оспоримых браков по зарубежному законодательству // Семейное и жилищное право. 2011. № 5. С. 20 27.

435. Турусова О.С. Особенности правовой регламентации мер семейно-правовой ответственности по законодательству государств-участников СНГ // Юридическая наука. 2011. № 2. С. 49-51.

436. Федосеева H.H., Фролова Е.А. Проблема определения правового статуса эмбриона в международном и российском праве // Медицинское право. 2008. № 1. С. 36-40.

437. Фетисова О.В. Государственная регистрация актов гражданского состояния в Российской Федерации // Гражданин и право. 2008. № 9. С. 2029.

438. Филиппова С.Ю. Гражданско-правовые средства достижения цели построения семьи путем фактических брачных отношений // Семейное и жилищное право. 2010. № 3. С. 3-7.

439. Флейшиц Е.А. Теоретические вопросы кодификации республиканского гражданского законодательства // Советское государство и право. 1963. № i.e. 80-87.

440. Чашкова С.Ю. Правовой режим жилых помещений в брачном договоре // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 45-47.

441. Челышев М.Ю. О системе гражданско-правовой отрасли // Юридический мир. 2009. № 1. С. 36-40.

442. Шершень Т.В. Брачный договор как регулятор семейных отношений в России и Республике Беларусь // Семейное и жилищное право. 2007. № З.С. 2-7.

443. Шершень Т.В. В год семьи о понятии семьи в современном российском праве // Семейное и жилищное право. 2008. № 5. С. 2-6.

444. Шершень Т.В. О праве на семью и принципе приоритета семейного воспитания детей // Семейное и жилищное право. 2010. № 2. С. 7-13.

445. Шершень Т.В. Роль основных начал семейного законодательства России в формировании условий брачного договора и определении его действительности // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 5. С. 16-20.

446. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925 -1989. С. 360-379.

447. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. №6. С. 61-67.

448. Интернет газета TURKMENISTAN.RU.

449. Защита прав детей Украины. Режим доступа: http://chuguevforum.com/ -загл. с экрана.

450. Законодательство стран СНГ. Web версия // http://base.spinform.ru

451. Законодательная база стран СНГ. Режим доступа: http://www.base.spinform.ru/index.fwx/-3ani. с экрана.

452. Законодательство об актах гражданского состояния государств-членов Содружества Независимых Государств и стран и Балтии. Режим доступа: http://www.minjust.ru/ru/activity/internationalco-operation/ infozags/ zagszakvo/index.php?from4=2/-3ara. с экрана.

453. Коран. Сура «Ан-Нисаи» // www.imam.ru/koran.html.

454. Фархтдинов Я.Ф. Место норм гражданского права в системе семейного права // http://www.tisbi.rU/science/vestnik/2004/issue2//Ur8.html.

455. Шеметовец Т.В. Государственная поддержка семей с детьми в Республике Беларусь // Исполнительный комитет СНГ Электронный ресурс. 2012. http://www.e-ds.info/page.php?id=6412.1. VI. Зарубежная литература

456. Akers R.L. Toward a Comparative Definition of Taw // The Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science. 1965. Vol. 56. № 3. P. 301.

457. Cairns H. The Theory of Legal Science. N.Y., 1941. P. 22.

458. Friedman L.M. Legal Culture and Social Development // Law and Society Review. 1969. Vol. 4. № 1. P. 30.

459. Friedman L.W. Legal Culture and Social Development // Law and Society Review. 1969. Vol. 4. № 1. P. 34.

460. Glendon M.A. The transformation of Family Law. States, Law, and Family in the Unated States and Western Europe. Chicago and London: The Univ. of Chi-kago Press, 1989.-p.5.

461. MacCormack G. «Law» and «Légal System» // The Modem Law Review. 1979. Vol. 42. P. 285.

462. Nesrovnal V. Vztah disposicnej zasady к nektorym typichy zasadam cyvil-neho procesu, trestneho arbitrznego a administrativneho (spravneho) prozesu // Pravni obzor. 1970. № 3.

463. Renard G. La Theorie de l'Institution: Essai d'Ontologie Juridique. P., 1930.1. VIL Судебная практика

464. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ред. от 06.02.2007 № 6) // РГ. 1998. 18 ноября; БВС РФ. 2007. № 5.

465. Постановление Пленума ВС РСФСР от 21.02.1973 №3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» (ред. от 27.05.1998) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 1993. М.: Юрид. лит., 1994.

466. Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

467. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6.

468. Определение Рязанского областного суда от 18.05.2011 № 33-939 // СПС «Консультант Плюс».

469. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 № 5381 // СПС «Консультант Плюс».