Технология политического действия в трансформирующемся обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Савченко, Ирина Алексеевна

• Савченко, Ирина Алексеевна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Савченко, Ирина Алексеевна

Введение

Глава I Теоретико-методологические основы исследования 13 политического действия как технологического института

§ 1. Понятие и структура политического действия

§2. Теоретические модели объяснения противоречия намерений и 41 результата политического действия

Глава II Прикладной характер технологии политического действия

§ 1. Содержание технологии политического действия

§2. Способы и механизмы технологии политического действия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология политического действия в трансформирующемся обществе»

Актуальность темы исследования.

На рубеже веков Россия столкнулась с рядом серьезных вызовов, которые предъявляют современность и опыт мирового развития. Один из них связан с тем, что само понятие политического наполняется новым содержанием, которое диктуется происходящими во всем мире социокультурными, институциональными, технологическими и иными трансформационными процессами.

В условиях, когда политика превращается в форму социальной реакции на трансформации в культурной сфере общества, когда происходит изменение механизмов включения человека в политику, массовизации населения как источника и субъекта политической власти, деидеологизация и театрализация политики, изменение роли государства, виртуализация политического пространства, непредсказуемость и риск становятся неотъемлемыми атрибутами политического действия. Эти глобальные вызовы современности требуют активной, рациональной, целенаправленной, цивилизованной, демократической политики, основаниями которой служат, согласование интересов больших социальных общностей, институтов способность разрешения кризисных и конфликтных ситуаций, долгосрочное предвидение.

Однако в рамках существующей теории и методологии политической науки ответами на эти вызовы могут быть критические, реалистические, но крайне недостаточные с точки зрения требований ситуации предупреждения и выводы, или рекомендации по формированию техники манипулирования поведением человека и институтов в политике, далеко не эффективной и весьма разрушительной по своим последствиям, ведущей к утрате рациональности политического действия.

Недостаточность, ограниченность действующих парадигм побуждает к поиску новых систем интерпретации и исследования политического действия. Необходимо признать, что различные исследовательские подходы должны не исключать, а скорее дополнять друг друга, синтезировать в общей картине политического действия как объективные, так и субъективные основания активности агентов политики.

Начало XXI века выдвигает перед политологией необходимость разработки концептуальных инновационных подходов не только теоретически познавательного характера, диагностирующих состояние политической системы и общества в целом, но и несущих в себе конструктивные созидательно преобразующие функции. Поэтому в настоящее время активно ведется создание теорий и концепций, которые могли бы послужить основой для политических технологий, где осуществляется применение самых разнообразных фрагментов знания и приемов для обеспечения политической деятельности, а значение реализации поставленной цели является главной задачей.

Поиск новых форм и способов организации политической деятельности требует выработки и реализации самых разнообразных политических технологий. Технологический подход является альтернативой административно-командному. Он предполагает учет многообразия внутренних и внешних связей политических явлений, многовариантности и естественности их изменений, а также ориентацию на создание для каждого человека возможности для реализации собственного политического потенциала. При этом необходимо учитывать, что в условиях трансформирующегося общества технологические средства и методы, используемые властью для достижения поставленных целей, не менее важны, чем сама цель.

Степень научной разработанности проблемы.

Категория «политическое действие» является базисной для политической отрасли знания. Ее используют практически все существующие теоретико-методологические подходы. При этом категориальное осмысление данного термина не является достаточно четким.

Есть множество синонимичных понятий, которые часто используются как • взаимозаменяемые. Однако существует довольно широкий круг работ, посвященных изучению и описанию отдельных аспектов политического действия, причем предметная область некоторых работ не является строго политологической. Анализом тех или иных аспектов политического действия занимаются политология, социология управления, социальная и политическая философия, социальная и политическая психология, юриспруденция и другие науки.

В трудах М.Вебера, Т.Парсонса, П.Бурдье, А.Шюца и других авторов разработаны достаточно общие теории социального действия, которые могут служить теоретико-методологической базой для разработки и осмысления понятия политического действия. Подробный анализ понятия политического действия представлен в работах А.И. Демидова, М.В. Ильина, В.А. Мельника, Г.В. Пушкаревой, В.Ю. Шпака и других исследователей.

Существует ряд работ, исследующих проблемы электорального поведения и политического участия в современном российском обществе. Среди них работы Г.В. Голосова, Д.В. Гончарова, Е.Ю. Мелешкиной, В.Д. Нечаева, А.И. Соловьева, М.Р. Холмской, Ю.Д. Шевченко и др. Эти работы послужили основой для выявления сущностных особенностей политического действия как понятия, выражающего особую форму политической активности.

В рамках социальной и политической психологии есть исследования, посвященные изучению мотивации политических акторов, формирования политических предпочтений, обработки индивидом политической информации. Это работы Дж. Аткинсона, Л.Я. Гозмана, Г. Дилигенского, Дж. Зеллера, Д. Канемана, Д. Качоппо, М. Лоджа, А. Маклелланда, Р. Петти, А. Тверски, Ч. Тейбера, Ш. Чейкена, Е.Б. Шестопал и др.

Классики институционального и неоинституционального подходов Д. Норт, Дж. Марч, Й. Ольсен, а также представители данного направления в современной отечественной политической мысли (С.Г. Кирдина, К.Е.

Коктыш, В.Д. Нечаев) изучают влияние институтов и формальных правил, лежащих в их основе, на формирование актором стратегии и тактики своего политического действия, а также их воздействие на процесс и результат политического действия.

В социологии управления, политическом менеджменте и маркетинге изучаются технологические аспекты политического действия. В этом плане можно выделить работы М.Г. Анохина, A.A. Дегтярева, Ю.С. Коноплина, М.Е. Кошелюка, В.В. Лобанова, Е. Малкина, Е.Г. Морозовой, М.Ю. Павлютенковой, Г.Г. Почепцова, Л.В. Полякова, К.В. Симонова, И.И. Скрипюка и др., посвященные исследованию различных политических технологий, используемых в современной российской политической практике.

Таким образом, можно сказать, что в различных областях научного знания об обществе разрабатывается и широко используется категория политического действия. Однако каждая из вышеназванных научных дисциплин имеет собственное представление о содержании данного понятия и трактует его, исходя из того, какая смысловая нагрузка политического действия может быть полезна в исследовании феноменов, лежащих в предметной области данных наук. Вследствие этого возникает необходимость в формулировании более общего понятия политического действия и формировании исходного представления о его базовых характеристиках. Эта необходимость обусловлена не только требованиями квалификационного порядка, культурой политологического исследования, но и тем, что каким бы очевидным не представлялось содержание понятия «политическое действие» в прикладных политических исследованиях, оно не является общезначимым, хотя именно оно имплицитно формирует теоретико-познавательные установки, служащие своеобразной призмой, через которые осмысливается конкретная политическая проблема.

Недостаточно четкая определенность понятия «политическое действие» отражается на теоретической и тем более практической неразрешенности проблемы технологии политического действия, которая

АЛ т является классической не только для политологии, но и для всех без исключения гуманитарных и социальных наук. Такой интерес к данной проблеме, с одной стороны, создает достаточно большой простор для выбора исследовательской позиции и аргументации, а с другой, требует большой тщательности в отборе и формулировании исходных понятий и практических рекомендаций. Возникает необходимость определения критериев научности в осмыслении проблемы технологии политического действия, последующего отбора и анализа теорий и концепций, которые соответствуют этим критериям, и, наконец, попытки синтеза этих теоретических построений и практических технологических разработок.

Объектом исследования выступает политическое действие в его целостности.

Предметом исследования являются технология политического действия, а также отдельные технологические приемы, механизмы и процедуры, используемые в современной политической практике трансформирующихся обществ.

Цель и задачи исследования.

Основной целью данной работы является исследование политического действия как технологического института. Для достижения этой цели ^ необходимо определить понятие политического действия, выявить его технологию в контексте политических, экономических и социокультурных преобразований.

В связи с этим в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- определить понятие и структуру политического действия путем сравнительного анализа с понятиями «политическая активность», «политическое поведение», «политическое участие» и «политическая деятельность»;

- выявить сущностные особенности политического действия как технологического института, определить взаимосвязь между политической ситуацией, целями, средствами и результатом политического действия; проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию технологического аспекта политического действия и обобщить теоретический опыт исследования данной проблемы;

- обосновать необходимость разделения понятий «политические технологии» и «технология политического действия», определить понятие, структуру и практическое содержание последнего;

- определить особенности и выявить универсальные характеристики технологии политического действия в условиях трансформации политической системы;

- выявить и проанализировать технологические механизмы, приемы и операции, применение которых может способствовать повышению эффективности политического действия на основе анализа политических процессов, происходящих в современных трансформирующихся обществах.

Теоретико-методологической основой исследования являются когнитивный, коммуникативный, компаративный, структурно-функциональный, синергетический, неоинституциональный, технологический и другие подходы.

Диссертационное исследование осуществляется на базе важнейших классических методологических принципов и подходов к познанию социально-политической действительности: объективности, комплексности, историчности, системности и других.

В ходе работы использовались общенаучные логические методы анализа, синтеза, абстрагирования и моделирования. Названные методы использовались в различных комбинациях на различных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.

Научная новизна исследования.

В целом научная новизна работы состоит в следующем:

- определены структура и особенности политического действия на

АС основе его сравнения с другими типами политической активности; сформулировано понятие политического действия как технологического института, выявлены его сущностные характеристики; обоснован выбор когнитивного, коммуникативного и неоинституционального подходов к исследованию технологии политического действия;

- сформулировано понятие «технология политического действия» и установлено его отличие от понятия «политическая технология», обоснована необходимость различения этих терминов и рассмотрения отдельных политических технологий в контексте понимания целостности политического действия; определено практическое содержание и универсальные характеристики технологии политического действия на основе анализа технологий «бархатных революций» и технологий массовых протестных действий;

- выявлены механизмы, приемы и техники, способствующие повышению эффективности политического действия на примерах из политической практики современных трансформирующихся обществ. г

На защиту выносятся следующие положения:

1. Политическое действие как одна из форм политической активности представляет собой субъективно-рационально обоснованную, упорядоченную реализацию социальной власти, многообразных конфликтных интересов в определенном пространственно-временном континууме. Анализ политического действия предполагает рассмотрение его субъективных, технологических, институциональных и ситуативных компонентов в их динамике.

2. Политическое действие как технологический институт ф представляет собой рационально организованный и устоявшийся в политической практике способ эффективного достижения поставленных целей. При этом технологичность заключается в единстве традиционности, творчества и инновационности в применении совокупности приемов, процедур и способов деятельности политическим субъектом для решения конкретных политических проблем.

3. В рамках методологического плюрализма существуют теории в той или иной мере касающиеся содержания политического действия как технологического института. Отдельные аспекты этого понятия рассматриваются в рамках новых подходов, стремящихся к синтезу концептов и идей из разных методологических источников. Среди них можно выделить когнитивный, коммуникативный и неоинституциональный подходы, позволяющие исследовать политическое действие как технологический институт в совокупности наиболее важных его моментов.

4. Технология политического действия представляет собой комплексную систему методов, приемов, процедур и способов воздействия на объект политики для достижения определенных целей. Это итог взаимодействия различных приемов деятельности, появляющийся тогда, когда неоднократные действия по достижению поставленной цели продемонстрировали оптимальный и экономичный способ решения проблемы.

Политические технологии могут быть рассмотрены как методы решения конкретной политической проблемы. Они связаны с управлением социальными явлениями и процессами с целью диагностики их состояния, а также подготовки и реализации решений по их изменению и развитию и отличаются публичной сферой применения, стратегическим характером, эксклюзивностью и оптимистичностью.

5. Практическое содержание технологии политического действия определяется качественными характеристиками политического пространства современного трансформирующегося общества. Одной из его особенностей является ориентация политической элиты на среднесрочную перспективу.

Это приводит к тому, что основной политической технологией становится манипуляция с характерным для нее апеллированием к эмоционально-оценочному компоненту. Подобная практика сделала возможным осуществление в ряде бывших союзных республик так называемых «оранжевых революций» и вывела проблему массовых протестных действий в разряд наиболее актуальных для современной политологии и политической практики.

6. Технология политического действия предполагает рассмотрение последнего как процесса, включающего в себя такие процедуры, как исследование политической ситуации и определение целей и задач политического действия, принятие политического решения и реализация принятого решения. Каждый из этих этапов политического действия требует применения соответствующих технологий. В настоящее время можно констатировать некоторое развитие технологического арсенала средств современных российских политиков, но политические технологии работают лишь в направлении организации и проведения избирательных кампаний. Поэтому одной из проблем является разработка долгосрочной стратегии политического действия, отражающей интересы широких слоев российского населения.

Научно-практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что она способствует более глубокому осмыслению проблемы технологии политического действия. Сформулированные автором понятия и сделанные выводы дополняют политологическое знание, позволяют расширить понятийный аппарат политической науки, создать предпосылки для дальнейшего исследования проблематики и методологии политологических исследований.

В практическом плане результаты и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке разного рода политических технологий. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке спецкурсов по политическому анализу, политическому менеджменту и маркетингу, а также при чтении базового курса политология и других гуманитарных наук в различных образовательных учреждениях.

Апробация работы.

Основные концептуальные идеи исследования докладывались на теоретических семинарах и ежегодных научных сессиях: Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии в системе непрерывного многоуровневого профессионального образования» (г. Новочеркасск, 2004 г.); Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовые и политические взаимодействия» (г. Ростов-на-Дону, 2004г.); Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая политика» (г. Ростов-на-Дону, 2005г.); Межрегиональной научной конференции «Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления» (г. Ростов-на-Дону, 2004 г.) и. Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке учебных курсов политология, исследование социально-экономических и политических процессов для студентов Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института).

По теме диссертационного исследования опубликовано семь статей общим объемом 2,2 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политических институтов и процессов факультета социологии и политологии Ростовского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Савченко, Ирина Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное российское общество переживает масштабные общественные преобразования. Происходят глубокие изменения институциональных форм политики, распространение и утверждение некоторых демократических ценностей и ориентаций. Эти процессы требуют переосмысления проблемы взаимосвязи внешней детерминации и внутренней активности субъекта политического действия, а также многих политологических понятий, которые наполняются новым содержанием.

В данном исследовании предпринята попытка рассмотрения понятия политического действия в его целостности, выявления его структурных и динамических характеристик с целью установления причин противоречия между намерениями и результатом политического действия, а также путей разрешения данного противоречия.

Установлено, что категория «политическое действие» характеризует определенную форму политической активности человека, отличающуюся наличием субъективной мотивации, ориентированностью на получение определенного результата и ситуативностью, встроенностью в социокультурный, правовой и пространственно-временной контекст. Рассмотрение действия как логико-аналитической абстракции, базового элемента социально-политической реальности является в какой-то степени продолжением традиции, заложенной классиками социологии М. Вебером и Т. Парсонсом. Структура политического действия включает в себя субъекта действия с его ценностями, намерениями и целями, ситуацию, включающую в себя условия и средства действия, и результат действия.

Осмысление понятия «политическое действие» может быть более продуктивным в сравнении его с другими понятиями, характеризующими различные типы политической активности: политическим участием, политическим поведением, политической деятельностью. В диссертационном исследовании проведен подробный сравнительный анализ данных понятий и выявлены сущностные особенности каждого из них, в первую очередь политического действия. Политическое участие представляет собой совокупность организованных либо регулярно повторяющихся действий, посредством которых рядовые граждане влияют или пытаются влиять на результаты деятельности политической системы. Понятие «политическая деятельность», напротив, обозначает наивысшую форму политической активности, направленную на преобразование политической действительности, субъектом которой являются профессиональные политики. Политическое поведение - это внешнее, наблюдаемое проявление политического действия. Таким образом, вышеназванные формы политической активности можно рассматривать как различные аспекты политического действия, которое является базисным элементом политики.

С точки зрения когнитивного подхода результат политического действия, его соответствие намерениям субъекта, зависит от его способности и возможности самостоятельно выработать суждения о возможных путях развития ситуации и адекватно оценить последствия своего действия, Однако далеко не каждый человек в состоянии это сделать, сталкиваясь со сложными политическими событиями по следующим причинам: во-первых, из-за неправильной оценки новой информации, ошибочной категоризации и атрибуции; во-вторых, сложности самой ситуации политического действия, необходимости учета множества факторов, о которых не всегда есть полная

•> информация; в-третьих, из-за воздействия разного рода манипулятивных технологий, подсказывающих человеку готовые решения и навязывающих ему свою логику интерпретации и выбора, создавая при этом иллюзию свободы и самостоятельности.

В рамках неоинституционального подхода противоречие между намерениями и результатом политического действия объясняется следующим образом: социальные и политические институты представляют собой комплексы норм и правил, регулирующих деятельность индивидов и групп, включенных в какие-либо отношения, цель которых состоит в том, чтобы сделать политическое действие предсказуемым, регулируемым и способствующим поддержанию социальной и политической стабильности. Если институты возникают не как форма закрепления уже сложившихся в обществе неформальных правил, а навязываются обществу, возникает противоречие между установленными нормами и естественно сложившимися способами реализации субъективных намерений, которые формируются с учетом институционального контекста. Таким образом, субъект политического действия оказывается в ситуации выбора способа реализации своих намерений, ни один из которых не гарантирует того, что результат будет им соответствовать.

Совокупность операций, приемов и процедур, ориентированных на достижение заданного политического результата представляет собой технологию политического действия. Понятие «технология» включает в себя систему жестко скоординированных элементов: цели - процедуры (правила) - операции (действия) - мотивы (стимулы). Технология - это целостная динамическая система, включающая аппаратно-орудийные средства, операции и процедуры деятельности с ними, управление этой деятельностью, необходимые для этого информация, знания, энергетические, сырьевые, кадровые и иные ресурсы, а также совокупность экономических, социальных, экологических и иных последствий, определенным образом влияющих и изменяющих социальную и природную «среду обитания» данной системы; совокупность процессов целенаправленного осознанного изменения этой среды или системы. Технологический процесс расчленяется на операции, характеризующиеся постоянством предметов, среды труда, исполнителей, действия по обработке предмета труда данного вида на одном рабочем месте и в определенное рабочее время. Особенностями технологии политического действия являются: публичная сфера реализации, нацеленность на управление социальными процессами, диагностику их состояния, подготовку и реализацию решений по их изменению и развитию, стратегический характер, эксклюзивность и оптимистичность.

Технология политического действия включает в себя сбор информации о политической ситуации, выявление проблем, формулирование целей и задач политического действия; принятие политического решения; реализация принятого политического решения, осуществление управленческого воздействия. Каждый из этих этапов требует применения соответствующих технологий. Информационно-аналитические технологии позволяют собрать необходимую информацию о политической ситуации и структурировать ее таким образом, чтобы субъект, принимающий решение, мог иметь наиболее полное представление об условиях, в которых он действует, факторах, определяющих политическую ситуацию, возможностях и ограничениях действия, оппонентах, ресурсах, которые он может задействовать и т.д.

Технологии принятия политических решений призваны обеспечить соответствие принимаемого решения, во-первых, объективной политической ситуации, интересам политически значимых групп и всего общества в целом, во-вторых, намерениям субъекта, принимающего политическое решение, в-третьих, обеспечить снижение риска, просчитав, по возможности, все полследствия, которые могут возникнуть в процессе реализации решения.

Реализация политического решения предполагает организацию воздействия на широкие слои общественности с целью привести к соответствию их действия с намерениями политического субъекта. Для этого используются технологии пропаганды и агитации, маркетинговые технологии и управленческие технологии. Отличительной особенностью данных технологий является невозможность использования политическими субъектами силы для осуществления управленческого воздействия, поэтому технологии, используемые на этом этапе призваны организовать политическую коммуникацию таким образом, чтобы сформировать у людей необходимые политическому субъекту ценности, предпочтения и ориентации, а также создать систему правил, норм и институтов, способствующую наиболее эффективной реализации политического решения.

Политические процессы, происходящие в современной России и на территории бывших союзных республик, ставят пред исследователями ряд проблем, которые могли бы послужить основой для дальнейшей работы в рамках темы данного диссертационного исследования. Это проблема технологии массовых протестных действий, технологий урегулирования конфликтов, разработка и применение различных техник, обеспечивающих принятие и реализацию политических решений, технологий стратегического планирования и т.п.

Необходимо также продолжить теоретическое осмысление политического действия как технологического института в русле новых исследовательских подходов: сетевого, синергетического, коммуникативного и других.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Савченко, Ирина Алексеевна, 2005 год

1. Агапонов A.K. Проблемы ответственности региональной политической власти в современной России: политологический анализ, технологии формирования и реализации: Автореф. дис.д-ра полит, наук.-Ростов н/Д, 2003.

2. Адрианов Д.Л., Балаш М.Н. и др. Имитационное моделирование и сценарный подход в системах поддержки принятия решений.// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5.

3. Албастова Л.Н. Технологии проведения социальных инноваций в органах власти// Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп.- Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 1999.

4. Алешина A.B. Паблик рилейшнз для менеджеров. Учебник. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.

5. Алле М. Поведение рационального человека в условиях рынка: критика американской школы// THESIS. 1994. Вып. 5.

6. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Политические исследования. 1992. - №4.

7. Алхасов М.М. Современные избирательные технологии: сущность и этнокультурные особенности применения (на примере Республики КабардиноОБбалкария): Автореф. дис.канд. социол. наук. — Ростов н/Д, 2000.

8. Амелин В.Н., Дегтярев A.A. Опыт развития прикладной политологии В России// Политические исследования. 1998. - №3.

9. Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Информационно-коммуникативные технологии в политике// Вестник Российского университета дружбы народрв—Серия: Политология. — 1999. №1.

10. Анохин М.Г. Политические технологии// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2000. - №2.

11. Анохина Н.В., Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе// Политическая наука. 2000. - №4.

12. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ американских и российских политических реалий. — М.: Экзамен, 2001.

13. Балашова А.Н. Анализ электоральных технологий в избирательном процессе: (Концептуальный аспект): Дис.канд. полит, наук. -М., 2000.

14. Беляева О.С., Харитонов М.В. Личностные особенности избирателей как фактор политического поведения// Психологический журнал. 1995. - №5.

15. Бенетон Ф. Введение в политическую науку/ Пер. с фр. — М.: Издательство «Весь Мир», 2002.

16. Беспалова Т.Н., Верещагин В.Ю., Свиридкина Е.В., Шпак В.Ю. Курс лекций по теории политики. Ростов-на-Дону: РБИ МВД России, 2005.

17. Беспалова Т.В., Зименков А.Б., Свиридкина Е.В., Шпак В.Ю. Паблик рилейшнз в политике. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2005.

18. Борисенков А.А, О критериях политической деятельности// Власть. 2002. - №9.

19. Борисенков А.А, Парадигма политической целостности как фактор развития политической теории// Власть. 2003. - №1.

20. Борисенков A.A. Сущность и структура политической жизни// Социально-гуманитарные знания. 2003. - №2.

21. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

22. Буханова И., Петров Н. Горизонты синергетики и политические процессы// Власть. 2003. - №9.

23. Василенко И. Связь с общественностью в государственных организациях и местных органах власти: западный опыт.// Проблемы теории и практики управления. 2003. - №4.

24. Васильева Л.Н. Политика философия// Социально-гуманитарные знания. - 2003. - №3.

25. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

26. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан// Государство и право. 1997. — №2.

27. Везиницына C.B. Региональные особенности социальных технологий избирательных кампаний в условиях современной России: Автореф. дис.канд. социол. наук. Саратов, 2003.

28. Велесько Б., Логинов П. Технология рационального управления.// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5.

29. Верченов Л.Н. Политическая наука: Национальные школы// Зарубежная политология в XX столетии: Сб. науч. трудов. М.: 2001.

30. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления исследований.// Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004.

31. Вилков A.A. Избирательные технологии: проблема эффективности и политических последствий// Власть. 2003. - №4.

32. Водолагин A.A. Интернет СМИ как арена политической борьбы// Общественные науки и современность. - 2002. - №1.

33. Володенков C.B. Моделирование современных политических процессов: (Сущность и границы применения): Дис.канд. полит, наук. М., 2000.

34. Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса// Политические исследования. 2003. - №6.

35. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций// Социологические исследования. 1999. - №1.

36. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике// Политические исследования. 2003. - №4.

37. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики// Политические исследования. 1998. - №1.

38. Гилязитдинов Д.М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996// Социологические исследования. 1997. - №8.

39. Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов// Мировая экономика и международные отношения. — 1995.- №4.

40. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996.

41. Головачева С.Л. Маркетинговые технологии в политическом процессе современной России: Автореф. дис.канд. полит, наук. Ростов н/Д,2001.

42. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов// Политические исследования. — 1997. №4.

43. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России// Политические исследования. 1999. - №4.

44. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Политические институты и мотивация законодательной деятельности в российском парламенте// Общественные науки и современность. 2001. - №6.

45. Гончаров В.Э. Политический консалтинг в России: конец эпохи всемогущества// Полития. 1999. - №2.

46. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М.: Юристъ,1997.

47. Гришин О.Е. Технология политической деятельности: сущность и потенциал применения: Дис.канд. полит, наук. -М., 2001.

48. Гордеева О.И. Политический имидж в избирательной кампании. Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. М.: Российская академия управления, 1993.

49. Грачев Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса// Общественные науки и современность. 1997. - №4.

50. Грачев M.H. Политическая коммуникация// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 1999. - №1.

51. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация»// Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. - №4.

52. Грачев М.Н. Политическая коммуникация и коммуникационное измерение политики// «Новая» Россия: политическое знание и политологическое образование. Материалы межвузовской научной конференции. М.: РГГУ, 2000.

53. Далтон Р. Дж. Сравнительная политология: микроповеденческий аспект// Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.И. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. — М.: Вече, 1999.

54. Даль Р. О демократии. М., 2000.

55. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы разработки технологии социального управления: Автореф. дис.докт. социол. наук М., 1994.

56. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М.: NOTA BENE, 2000.

57. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы// Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.И. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999.

58. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: «Аванти плюс», 2003.

59. Дегтярев A.A. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития// Политические исследования. — 2004. -№1.

60. Дегтярев A.A. Прикладной политический анализ. Справочник слушателя МВШСЭН. Факультет политической науки. - М., 2002

61. Дегтярев A.A. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы// Политические исследования. 2004. - №4.

62. Демидов А.И. Категория «политическая жизнь» как инструмент человеческого измерения политики// Политические исследования. — 2002. -№3.

63. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. — М.: Издательство НОРМА, 2001.

64. Доброхотов P.A. Политика в информационном обществе// Политические исследования. 2004. - №3.

65. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера// Социологические исследования. 1997. - №8.

66. Дугин А.Г. Философия политики. М., 2004.

67. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу// Политические исследования. 2003. - №3.

68. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в системе управления общественными процессами: Автореф. дис.докт. социол. наук-М., 1993.

69. Запрудский Ю.Г., Сердюков Г.Н. Сущность и структура политического процесса// Политические технологии. Тезисы докладов и сообщений ежегодной (VII) региональной научной конференции (Ростов-на-Дону, 28-29 января 2998 г.). Ростов-на-Дону, 1998.

70. Заславская Т.Н. Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик// Общественные науки и современность. -2001.-№5.

71. Зименков А.Б. Паблик рилейшнз в политике: содержательный и технологический анализ: Автореф. дис.канд. полит, наук. — Ростов н/Д, 2002.

72. Игнатов В.Г. Региональные аспекты укрепления российской государственности// Власть. 2003. - №6.

73. И го шин И.Н. Институциональные искажения в российском обществе. М.: Изд-во Директмедиа Паблишинг, Кнорус, 2003.

74. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997.

75. Ильясов Ф.М. Политический маркетинг. М., 2002.

76. Инстер Д. Возможность осуществления рациональной политики// Современная политическая теория (Автор-составитель Д. Хелд). M: NOTA BENE, 2001.

77. Кара-Мурза С.С. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во Эксмо,2003.

78. Карват М., Милановский В. Политические действия как элемент системы общественной практики// Элементы теории политики. Ростов-на-Дону, 1991.

79. Карминес Э.Г., Хакфельд Р. Политическое поведение: общие проблемы// Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.И. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999.

80. Карпухин О.И. «Паблик рилейшнз» как информационный менеджмент// Социально-политический журнал. 1998. - №4.

81. Кассирер Э. Техника создания политического мифа// Октябрь. -1993.- №7.

82. Кениг К. Управление в сфере государственной администрации: критика концепций, критерии и предпосылки политики.// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №2.

83. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск, 2001.

84. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния// Политические исследования. -1994.- №6.

85. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.: ИГПАН, 1995.

86. Коктыш К.Е. Социокультурные рамки институционализации политических практик и типы общественного развития// Политические исследования. 2002. - №4.

87. Коломийцев A.A., Паршин A.B., Шпак В.Ю. Ресурсы политического лидерства. -Ростов-на-Дону, 2004.

88. Коннычев Д.В. Политическое участие: (На примере регионального избирательного процесса): Дис.канд. полит, наук. Саратов, 2000.

89. Коноплева A.A. Политическое участие граждан в условиях формирования российского общества: Дис.канд. полит, наук. Тула, 2001.

90. Коноплин Ю.С., Лобанов В.В. Маркетинговый анализ политического имиджа и политического товара. М., 1995.

91. Коробков A.A. Массовизация политического участия в процессах реформирования общества в современной России: Дис.канд. полит, наук. -Орел, 2001.

92. Косолапов H.A. Анализ внешней политики: основные направления исследований// Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №2.

93. Кочергин В. Ролевая структура механизма взаимодействия социальных технологий и управления// Проблемы теории и практики управления. 2003. - №6.

94. Кочубей Б. Действия и поступок// Знание сила. - 1991. - №7.

95. Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. СПб.: Питер, 2004.

96. Красин Ю.А., Розанова Ю.М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России. («Круглый стол»)// Социологические исследования. 2000. - №10.

97. Краснов В.Н. Модели человеческого поведения и основы социального антагонизма// Общественные науки и современность. 2003. -№3.

98. Кривов В. Информационно-аналитическое обеспечение органов государственной власти: некоторые вопросы совершенствования// Власть. -1996.-№1.

99. Култыгин В.П. Теория рационального выбора возникновение и современное состояние// Социологические исследования. - 2004. - №1.

100. Курбатов В.И. Магия власти: харизма и реалии. Ростов-на-Дону,1996.

101. Курдюмов С.П., Князева E.H. Синергетика: начала нелинейного мышления// Общественные науки и современность. 1993. - №2.

102. ЮЗ.Кутырев Н.П. Предвыборные технологии. Их реализация в современной России// Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп.- Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 1999.

103. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения// Социологические исследования. 1997. - №12.

104. Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие// Социологический журнал. 1998. - №1-2.

105. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

106. Ледяев В.Г. О сущностной оспариваемости политологических понятий// Политические исследования. 2003. -№2.

107. Лобанов В.В. Анализ государственной политики. М., 2001.

108. Локк Дж. Два трактата о правлении// Сочинения в трех томах, т. 3. М.,1988.

109. Луман Н. Власть. М., 2001.

110. Ш.Любарев A.B. Избирательные системы и российское электоральное законодательство// Политические исследования. 2003. - №4. -С. 120-130.

111. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. — М.: Праксис, 2002.

112. Макаренко В.П. Намерения и следствия в политике. (К анализу когнитивных элементов демократии)// Политические исследования. 2002. -№4.

113. Макарычев A.C. Система внешнеполитического планирования и анализа: опыт США 70-90-х годов// Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №12.

114. Макеев В.В. Политическая карьера. М., 2000.

115. Макиавелли Н. Государь. Размышления над первой декадой Тита Ливия. Минск: Харвест, 2003.

116. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. -М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.

117. Малкин Е. и др. Основы избирательных технологий и партийного строительства. — М.: Русская панорама, 2003.

118. Мангейм Дж., Рич Р. Анализ общественной политики и оценка программ// Политические исследования. 1991. - №3.

119. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. -М.: Издательство «Весь Мир», 1997.

120. Маркова A.B. Некоторые аспекты прогнозирования и моделирования социальных процессов// Власть. 2002. -№5.

121. Марченко Г. Коммуникативный подход к политике (теоретико-методологические основания политического консультирования)// Власть. — 2004. №6.

122. Марченко Г. Политика в академическом и практическом измерении// Власть. 2004. - №3.

123. Марченко Г. Игровой подход к политике// Власть. 2004. - №5.

124. Матасов М.В., Монтиджелли А.А. Общественное мнение в средствах массовой информации как фактор воздействия на электоральное поведение// Средства массовой информации в политических технологиях. -М.: Фонд Форос, 1994.

125. Матвеев Р.Ф. Политические процессы в правовом поле// Власть. -2003.-№7.

126. Мелешкина ЕЛО. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях// Политические исследования. 2002. - №5.

127. Мелешкина ЕЛО. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения// Зарубежная политология в XX столетии: Сб. науч. трудов. М.: 2001.

128. Мелешкина ЕЛО. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.

129. Мельвиль АЛО. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов// Политические исследования. 2002. - №5.

130. Мельник В.А. Политология. Мн.: Высш. шк., 1996.

131. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях// Политические исследования. 2002. -№1.

132. Мешкова Т.Я. Социально-политические аспекты глобальной информатизации// Политические исследования. 2002. - №6.

133. Миллер У.И. Политическое поведение: вчера и сегодня// Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.И. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. — М.: Вече, 1999.

134. Мирошниченко A.A. Public relations в общественно-политической сфере. Провинциальная практика. -М.: Эксперт, бюро, 1998.

135. Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки)// Социологические исследования. 2003. - №2.

136. Монтескье III. Избранные произведения. М.: 1955.

137. Морозов С.А. Культура политического управления. Краснодар,1999.

138. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1998.

139. Мэтыоз Д. Политика для народа: Граждане в поисках своего места в политике. М., 1995.

140. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги// Общественные науки и современность. 1997. -№2.

141. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 1999.

142. Нечаев В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения// Политические исследования. 2002. - №5.

143. Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик// Политические исследования. 2001. - №6.

144. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Япония сегодня, 1997.

145. Ньюсом Д., Терк Д.В.С., Крукеберг Д. Все о PR. Теория и практика паблик рилейшнз. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт»: ИНФРА.-М., 2001.- VIII.

146. Общая и прикладная политология. Учебное пособие. Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., МГСУ: Изд-во «Союз», 1997.

147. Ольшанский Д.В. Политическая психология избирательных кампаний: от декабря 93 к 199.? (депутат в округе - партия в регионе -Президент в России)// Средства массовой информации в политических технологиях. - М.: Фонд Форос, 1994.

148. Ольшанский Д.В. Политическая психология. М., 2002.

149. Ослон А. Социология и телевидение. Политическая сила телевидения: реальность мифа? (Обзор семинара)// Политические исследования. - 1994. - №6.

150. Павлютенкова М.Ю. Новые информационные технологии в современном политическом процессе// Власть. 2000. - №8.

151. Панарин A.C. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. М., 1999.

152. Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий vs. закон применяемый// Политическая наука. 2003. -№1.

153. Паппи Ф.У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы// Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.И. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999.

154. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.

155. Патрушев C.B. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы// Зарубежная политология в XX столетии: Сб. науч. трудов. -М.: 2001.

156. Паршин A.B., Пономаренко А.И., Шпак В.Ю. Самореализация личности в политической культуре. Ростов-на-Дону, 2004.

157. Паршин A.B., Шпак A.B., Шпак В.Ю. Сила права. Ростов-на-Дону, 2004.

158. Песков Д.Н. Интернет-пространство: состояние постмодерна?// Политические исследования. 2003. - №5.

159. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность// Политические исследования. 2002. - №1.

160. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня// Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.И. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999.

161. Пищева Т.Н. «Затрудненное общение» (Барьеры в восприятии образов политиков)// Политические исследования. -2002. №5.

162. Платон Сочинения в 3-х томах. Т. 3, ч. 1, 2. М., 1971.

163. Политическая энциклопедия. В 2-х томах. М.: Мысль, 1999.

164. Поляков Л.В. Основы политического консультирования: Теория и практика. М.: КДУ, 2004.

165. Почепцов Г.Г. Информационно-психологическая война. Серия «Информационные войны». М.: СИНГЕР. - 2000.

166. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М.: Центр, 2003.

167. Почепцов Г.Г. Как становятся президентами: избирательные технологии XX века. Киев: Знание, 1999.

168. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебник. М.: Аспект-Пресс, 2002.

169. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели// Политические исследования. -2003. №3.

170. Пушкарева Г.В. Политические события глазами россиян: психологические механизмы восприятия и индивидуальной интерпретации// Политические исследования. 2004. - №4.

171. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М.: Дело, 2002.

172. Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. Под ред. Патрушева C.B. М., 1996.

173. Рыбаков A.B. Политика в институциональном измерении. М,2002.

174. Рыбаков A.B. Трансформация политических институтов// Власть. -2003.-№5.

175. Рыбаков 0.10. Человек в политике: Пути самореализации. Саратов. 1995.

176. Саморефлексия политики. Обзор материалов «круглого стола» журналов «Вопросы философии» и «Полис»// Политические исследования. -2002. №2.

177. Селиванов А. Аналитика и власть// Власть. 2004. - №3.

178. Сидельников Э. Экспертиза: состояние и тенденции развития// Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №2.

179. Симонов К.В. Политический анализ: Учебное пособие. М.: Логос, 2002.

180. Скрипюк И.И. Политическая реклама и политический PR в России// Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций/ под ред. Большакова В.Ю. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2000.

181. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики// Политические исследования. 2002. - №6.

182. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической интерпретации// Политические исследования. 2002. - №3.

183. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000.

184. Соловьев А.И. Политический облик постсовременности: очевидность явления// Общественные науки и современность. 2001. - №5.

185. Соловьев А.И., Туронок С.Г. Государство на старте тысячелетия: проблемы управления и власти// Власть. 2003. -№11.

186. Сологуб В.А. Политические и управленческие процессы: проблема соответствия: Автореф. дис.канд. социол. наук. Ростов-н/Д, 1997.

187. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб пособие. -СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000.

188. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов-н/Д, 2003.

189. Страхов А. Социокультурные детерминанты и общественные настроения в России// Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№1.

190. Структура и динамика российского электорального пространства. Круглый стол// Политические исследования. 2000. - №2.

191. Супрун А.П. Политический маркетинг: новый взгляд на рейтинг// Социологические исследования. 2000. - №2.

192. Съедина J1.M. Социально-технологический подход к формированию личностных качеств специалиста: Автореф. дис.канд социол. наук. Белгород, 1997.

193. Тавадов Г.Т. Политология: Учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.

194. Третий электоральный цикл в России. Заочный круглый стол.// Политические исследования. 2004. - №1.

195. Тузиков А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая// Политические исследования. 2002. - №5.

196. Удалов Ф., Удалов О. «Управленческий четырехзвенник».// Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3.

197. Усманов Б.Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего// Социологические исследования. 2000. - №8.

198. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика// Политические иследования. 2001. - №3.

199. Федотова J1.H. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб.: Питер, 2003.

200. Феофанов O.A. США: Реклама и общество. М., 1986.

201. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М.: Технологическая школа бизнеса, 1999.

202. Харичкин И. Политический риск субъектов политики// Власть. -2002. №4.

203. Хвоевская J1.H. Социальный маркетинг потребительского поведения: общие и региональные аспекты: Автореф. дис.канд. социол. наук. Ростов н/Д, 1999.

204. Хогвуд Б. Ганн Л. Политическое прогнозирование// Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994.- №6.

205. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования// Политические исследования. 1999. - №5.

206. Цветков A.B. Управление социально-политическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М., 1995.

207. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000.

208. Чазов A.B. Ценности как фактор формирования политических предпочтений: Дис.канд полит, наук. СПб., 2001.

209. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики// Политические исследования. -2001. №5.

210. Шастико Е.А. Неоинституциональная экономическая теория. М.,1998.

211. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука. 2000. - №4.

212. Шевченко АЛО. Дискурс-анализ политических медиа-текстов// Политические исследования. 2002. - №6.

213. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М., 1988.

214. Шестопал Е.Б. Установки российских граждан на власть как показатель качества демократии (По данным политико-психологического исследования 1993-2003)// Полития. 2003. -№2.

215. Шилов В.Н. Политические ценности: специфика и функции// Социально-гуманитарные знания. 2003. - №6.

216. Шинкевич В.Е. Политический маркетинг как разновидность политических технологий// Социально-гуманитарные знания. — 2004. №3.

217. Шомова С.А. Аноним как адресат («слабое звено» политической коммуникации)// Социально-гуманитарные знания. 2003. - №5.

218. Шпак В.Ю. Политические технологии как предмет исследования// Политические технологии. Тезисы докладов и сообщений ежегодной (VII) региональной научной конференции (Ростов-на-Дону, 28-29 января 2998 г.). Ростов-на-Дону, 1998.

219. Штайер Й. Харизма руководителя и управленческие архетипы.// Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4.

220. Шутов АЛО. Типология политических процессов (социокультурный контекст)// Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. - №2.

221. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии. -М.: ФОМ, 2003.

222. Электоральные процессы и власть в зеркале политического анализа// Власть. 2003. - №4.

223. Юрченко М.В. Способы осуществления государственной власти: технология управления// Политические технологии. Тезисы докладов и сообщений ежегодной (VII) региональной научной конференции (Ростов-на-Дону, 28-29 января 2998 г.). Ростов-на-Дону, 1998.

224. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности./ Под ред. В.А. Ядова. J1.: Наука, 1979.

225. Яковлев И.Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование// Политические исследования. 1998. -№2,3.

226. Almond G., Verba S. 2-nd. The Civic Culture Revisited. Boston.1990.

227. Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American voter. New York: Wiley, 1960.

228. Downs A. An economic theory of democracy. New York: Harper and Row, 1957.

229. Easton D. A System Analysis of Political Life. N.Y. 1965.

230. Fraser P. Seitel. The practice of PR. N.Y. 1998.

231. Huckfeldt R., Sprague J. 1991. Discussant Effect on Vote Choice: Intimacy, Structure, and Interdependence. Journal of Politics, vol. 53, №1.

232. Norris P. A Virtuous Circle. Political Communication in Postindustrial Societies. L. 2001.

233. Olson M. The logic of collective action. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1965