Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Брега, Александр Васильевич

• Брега, Александр Васильевич
• доктор политических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор политических наук Брега, Александр Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования политического риска в обеспечении военной безопасности

1.1. Политический риск как явление и понятие

1.2. Политический риск в системе категорий, характеризующих военную опасность

1.3. Обеспечение военной безопасности: политико-рискологическое измерение

ГЛАВА 2. Детерминация, специфика и виды политического риска в обеспечении военной безопасности

2.1. Основные детерминанты, обусловливающие политический риск в военной сфере

2.2. Специфика политического риска в обеспечении военной безопасности

2.3. Типология политического риска при решении задач обеспечения военной безопасности

ГЛАВА 3. Управление политическим риском в обеспечении военной безопасности

3.1. Сущность и основные технологические этапы управления политическим риском

3.2. Анализ и оценка политического риска в процессе подготовки и принятия военно-политических решений

3.3. Основные стратегии управления политическим риском, применяемые в военно-политической практике

3.4. Приоритетные направления Российского государства по оптимизации управления политическим риском в современных условиях обеспечения военной безопасности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления»

Во все времена война была одним из самых разрушительных социальных явлений. Общеизвестным является факт, что за 5,6 тыс. лет (с 3600 г. до н.э.) на Земле произошло более 15 тыс. вооруженных конфликтов, в которых погибло примерно 3,5 млрд. человек. В общей сложности человечество за всю историю своего существования менее трехсот лет жило в относительном мире.

Войны и вооруженные конфликты остаются печальной приметой и нынешнего времени. Более того, значение фактора военной силы в мировой политике в последнее время возрастает. Не случайно в официальных документах Российской Федерации, отмечается, что «вопреки многим оценкам, господствовавшим в первой половине 90-х годов, значение военной силы в постбиполярном мире не уменьшилось. Более того, в начале XXI века обозначились процессы повышения роли военной силы для обеспечения политических и экономических интересов государств мира, тогда как целый ряд политических институтов в сфере международной безопасности вступил в полосу жесткого кризиса»1. Разумеется, данные процессы ставят на повестку дня задачу переосмысления всего комплекса вопросов, связанных с обеспечением военной безопасности в современных условиях.

В силу того, что для любого государства обеспечение военной безопасности является важнейшей общественно значимой функцией, то она, безусловно, имеет политический характер. Между тем принимаемые в рамках этой функции решения практически всегда представляют собой выбор из различных, порой трудно сопоставимых вариантов, который осуществляется в условиях значительной неопределенности. Сказанным объясняется, почему деятельность по обеспечению военной безопасности сопряжена с риском, представляющим в самом общем виде возможность негативных последствий

1 См.: Актуальные задачи Вооруженных Сил Российской Федерации. - М.: Изд. МО РФ, 2003,-С. 3. в результате собственных действий субъекта. Несомненно, постоянное наличие такой возможности в деятельности соответствующих субъектов обеспечения военной безопасности требует самого пристального внимания к проблеме политического риска, ее всестороннего осмысления.

Актуальность исследования природы и содержания политического риска в обеспечении военной безопасности, а также средств и способов управления им обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, стремительным нарастанием неопределенности, неустойчивости и хаотичности социальных процессов в целом и военно-политических в частности. В сфере военной безопасности появляются новые факторы, порождающие неопределенность. К ним относятся: увеличение и возрастание роли негосударственных акторов в мировой политике; широкое использование асимметричных методов экономического, политического, военного и другого принуждения в военно-политических целях; распространение оружия массового поражения и военных технологий; возрастающий антагонизм между исламской и западной культурами; жесткая борьба за контроль над ограниченными естественными ресурсами и т.д. Венчурный характер перечисленных факторов может самым отрицательным образом сказаться на военной безопасности России. В этой связи требуется своевременное выявление и познание их причин и возможных негативных последствий, а также поиск эффективных путей и средств реагирования на них субъектами обеспечения военной безопасности.

Во-вторых, катастрофическими последствиями, которые могут возникнуть в результате принятия и реализации непродуманных, ошибочных военно-политических решений. По своим масштабам эти последствия могут угрожать не только отдельной социальной группе, но и затрагивать само существование государства или даже всего мирового сообщества. Поэтому, решение о применении военного насилия обычно сопряжено с большой политической, моральной и юридической ответственностью. Не случайно практически любой субъект обеспечения военной безопасности испытывает потребность во внутренней и внешней легитимации права на риск, которое должно быть обеспечено соответствующим теоретическим и методологическим инструментарием анализа и оценки политического риска.

В-третьих, недостаточным уровнем компетентности и подготовленности отечественных органов государственного и военного управления в вопросах управления политическим риском. Как показывает современная российская действительность данные органы, особенно в кризисных ситуациях обнаруживают скорее «реактивный», «пожарный» тип управления рисками, чем действенную рефлексию по нахождению оптимальных путей и способов, повышающих эффективность обеспечения военной безопасности. В определенной мере такое положение связано с отсутствием достаточной теоретико-методологической разработанности вопросов управления политическими рисками. Активный научный поиск в этом направлении позволит выйти на новый уровень инноваций и неординарного разрешения проблем оптимизации рисков в сфере военной безопасности.

В-четвертых, важностью концептуального осмысления феномена политического риска в обеспечении военной безопасности. В последние годы в связи с все возрастающим интересом к настоящей проблеме выявилось немало непознанных и спорных моментов, противоречивых подходов, мнений и позиций, нерешенных вопросов. Это, прежде всего, касается понятийного аппарата, «обслуживающего» исследования политического риска, обоснования теоретико-методологических принципов его изучения в современном военно-политическом контексте. Кроме того, теоретически недостаточно исследованы вопросы взаимосвязи политического и военного рисков.

В-пятых, длительным отсутствием не только теоретического, но и практического интереса к проблеме рисков в России, что нанесло ощутимый урон способности государства эффективно действовать в условиях высокой неопределенности и нестабильности. В этой связи обозначилась необходимость институционализации, формирования и развития культуры риска в системе обеспечения военной безопасностью. Очевидно, что обоснование и внедрение в деятельность органов государственного и военного управления норм, правил, методов познания и практик управления, разрабатываемых в рамках концепции оправданного и социально приемлемого политического риска, является крайне важным направлением в повышении эффективности функционирования системы военной безопасности России.

Таким образом, сложность современных процессов и явлений в сфере военной безопасности, их высокий уровень неопределенности и рискогенно-сти определяет необходимость выработки цельной системы корректных и научно обоснованных принципов, методов анализа, оценки политического риска и управления им.

Степень научной разработанности проблемы. Представление об уровне научного осмысления проблемы настоящего диссертационного исследования можно составить на основе анализа имеющегося (весьма значительного) круга публикаций, относящихся к области как философского, социологического, экономического, управленческого и другого знания, так и собственно политического (в т. ч. военно-политического). В виду большой множественности и многогранности исследований проблем социального риска и его части - риска политического, имеющиеся публикации целесообразно разделить на следующие группы.

Первую группу составляют работы, связанные с философским осмыслением феномена риска и его проявлений в различных областях человеческой деятельности. Среди них, по мнению автора, следует выделить работы отечественных исследователей А.П. Альгина, Г.И. Лукьянова, Ю.Н. Москвиной, И.Б. Новика, К.Е. Омарова, Г.И. Рузавина, Д.З. Чиракидзе. В этих работах затрагиваются различные сущностные аспекты политического риска в контексте социально-философского знания1.

1 См.: АлъгинА.П. Риски и их роль в общественной жизни. - М.:Мысль,1989; Лукьянов Г.И. Риск как феномен социальной реальности: Дис.д-ра филос. наук. - Ставрополь: Северо-Кав. гос. техн. ун-т, 2006; Москвина Ю. Н. Социальные ситуации риска: Дис. канд. филос. наук. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004; Новик И.Б., ОмаровК.Е. Информация и риск (к философским основаниям системного анализа и риска) // Философские науки. - 1992. -№ 3. - С. 176-189; Рузавин Г.И. Эпистемологические проблемы принятия решений //Вопросы философии. - 2001. - № 12. - С. 87-100;

Ко второй группе относятся работы по социологии риска. В них природа риска, в том числе и политического, анализируется через призму социального взаимодействия. В рамках социологической теории риска заложены многие концептуальные методологические подходы и к изучению политического риска. Таковым, в частности, является поведенческое направление, разработанное Н. Луманом1, который считает, что риск, прежде всего, представляет собой следствие внутреннего выбора (принятия решения) субъекта. Среди отечественных исследователей, ведущих научный поиск в рамках этого направления, следует отметить работы A.B. Мозговой, Б.Н. Порфирь

2 3 ева и В.И. Зубкова ^предпринявшего попытку создать целостную социологическую концепцию риска.

Другое, весьма значимое и известное направление социологии риска -модернистское предложено У. Беком и Э. Гидденсом4. Эти ученые и их последователи исследуют социальные макрориски как следствие модернистской трансформации современного общества, обусловленной бурным научно-техническим прогрессом. По их мнению, это не только открывает перед человечеством широкие возможности, но и порождает массовые опасности и риски, а вместе с ними и новые формы социальных конфликтов и соли-дарностей, которые существенно изменяют режимы функционирования традиционных политических институтов. Наиболее известным отечественным ученым, развивающим концепцию «общества риска», является О.Н. Яниц

Чиракидзе Д. 3. Риск в информационном обществе: социально-философский анализ: Дис. канд. филос. наук. - М.: МВТУ им. Баумана, 2002.

1 См.: Luhmann N. Soziologie des Risikos. - Berlin, N.Y., 1991; Луман H. Понятие риска //THESIS. - 1994. - №5. - С. 135-160.

2 См.: Мозговая A.B. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания //Риск в социальном пространстве. - М.: Изд-во института социологии РАН, 2001 -,Порфирьев Б.Н. Риск и безопасность //Риск в социальном пространстве. - M.: Изд-во института социологии РАН, 2001.

3 См.: Зубков В. И. Риск как предмет социологического анализа: Дис.д-ра социол. наук. - М.: Ин-т соц.-полит. исслед. РАН, 2006.

4 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - M.: Прогресс-Традиция, 2000; Giddens A. Modernity and Self-Idetity: Self and Socity in the Late Modem Age. - Cembridge: Polity Press, 1991 -,Гинденс Э. Судьба, риск и безопасность/ZTHESIS. - 1994. - № 5. - С. 116-134. кий, который применительно к ситуации современной России употребляет понятие «общество всеобщего риска»1.

Третью группу образуют источники, в которых рассматриваются практические (технологические) проблемы управления риском в различных сферах социальной деятельности и, прежде всего, экономической. В них риск анализируется, как правило, с инструментальных позиций. При этом основное внимание уделяется анализу и поиску эффективных способов коммуникации и управления в ситуации риска. Среди многочисленных работ, которые содержат идеи и взгляды, представляющие определенный интерес применительно к проблеме настоящей диссертации следует отметить публикации И.Л. Абалкиной, М.П., К.В. Балдина, П. Бернстайна, Маккарти, И.Е. Са-ранди-Середы, В.Г. Смолькова, А.Ю. Сычева, В.В. Черкасова, Г.В. Черновой, Н.В. Хохлова2.

Четвертая группа - это литература, в которой политический риск является непосредственным предметом анализа. Данная группа может быть разделена на две подгруппы. Первую представляют исследования зарубежных и отечественных авторов политического риска в рамках экономической интерпретации3. Большинство этих работ посвящено анализу и учету политического риска в деятельности корпораций на международном уровне. Вто

1 См.: Яницкий O.E. Социология риска. - M.: LVS, 2003.

2 См.: Абалкина И.Л. Коммуникативные методы управления риском //США. Канада: Экономика - политика - культура. - 1997. - № 5. - С. 117-123; Балдин К.В. Управление рисками. - M.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005; Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска /Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000; Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. - г.Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1999; Маккарти М.П. Риск: управление риском на уровне топ-менеджеров и советов директоров. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005; Саранди-Середа И.Е. Риски в административном управлении (социологический анализ): Дис.,канд. социол. наук. - М.: РАГС, 2006; Смольков В.Г. Факторы риска в социальном управлении //Социальное управление. - M.: Изд-во РАГС, 2000; Сычев А.Ю. История управления рисками //Управление риском. - 2003. - № 4. - С. 2-14; Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. - М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002; Чернова Г.В., Кудрявцева A.A. Управление рисками. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005\ Хохлов Н.В. Управление риском: Учеб. пособие для вузов. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

3 См. в частности: Джус. И. В. Политические риски: Оценка, анализ и управление. - М.: ИМЭМ РАН, 2004; Kobrin S.J. Managing Political Risk Assessment. Strategic Response to Environmental Change. - London, 1982; Kennedy Ch.R. Political Risk Management: International Lending and Investment under Environmental Uncertainty, 1987; Coplin W.D., O'Leary M.K Political Risk Services: The Handbook of Country and Political Risk Analysis. East Syracuse. - N.Y.: Political Risk Services, 1994; Корякин М.Ю. Страхование политических рисков внешнеторговых операций и международных инвестиций (вопросы теории и методологии). - М.: «Авуар колсантинг», 2002. рую образуют исследования, в которых рассматривается сущность, содержание и специфика проявления политических рисков в сфере политических отношений и государственном управлении 1.

Пятая группа включает источники, в которых так или иначе рассматривается политический риск в обеспечении национальной безопасности и ее неотъемлемой части - безопасности военной. Среди этих довольно немногочисленных работ, следует отметить исследования таких авторов как С. С. Антюшин, О. А. Бельков, П. Г. Белов, А.А. Кокошин, В.Н. Кузнецов, О.Н. Кузнецова, И. В. Лиханов, Е.В. Макаренков, Г.В. Мухин, С. Б. Переслегин, Г.Г. Почепцов, В.В. Серебрянников, В.М. Родачин2.

1 См.: Беляев С.О. Политический риск: Дис. канд. полит, наук. - Ростов/Д.: Рост. гос. ун-т, 1996; Вавилов C.B. Политические решения в системе властных отношений: генезис, структура, технологии: Дис. докт. полит, наук. - М.: Инст. соц.-полит. исслед. РАН, 2006; Измеров А.И. Социально-структурная обусловленность рисков общественного развития в современной России: Дис. канд. полит, наук. - Новочеркасск, 2005; Краснов Б.И., Авцтова Г.И., Сосина H.A. Прогнозирование политических рисков /Политический анализ, прогноз, технологии. - М.: Изд-во МГСУ, 2002; Крохина Е.Е. Политические риски в механизме формирования государственной политики: Дис. канд. полит, наук. - М.:МГУ, 2006; Лапицкий В.Ф. Политический риск в управлении социальными конфликтами: Дис. канд. филос. наук. - М.:МГУ, 1992; Лагуткин О.В. Влияние корпоративизма на принятие государственных решений в условиях советской и постсоветской России: Дис. канд. полит, наук,- СПб.: С.- Петерб. гос. ун-т, 2003; Мухин Г.В. Политический риск как политологическая проблема. - M.: ВАХЗ, 1993; Политический риск. Анализ, оценка, прогнозирование, управление /Под. ред. Ш.З. Султанова - М.: ИПЦ РАУ, 1992; Плясуля Г.И. Анализ политического риска. - Новосибирск: СибАГС, 2003; Поо/салов A.A. Исследования политического риска: история зарождения, становления и развития //Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. - 2006.

- №3. - С.43-57; Прохорова Л.В. Политический риск в управленческой деятельности: Дис. канд. полит, наук. - СПб.: Северо-Западная академия гос. службы, 1998; Подколзина И.А. Проблемы дефиниции и оценка политического риска в зарубежных исследованиях //Вест. Моск. ун-та Сер. 12. Полит.науки. - 1996. - С. 35- 47; Соколов A.B. Вероятностный подход к определению политического риска //Вестник МГУ. Сер. 12. Полит, науки. - 2001. - №6. - С.50-54; Соловьев А.И. Политические риски в процессе принятия государственных решений /Принятие государственных решений. - М.: КНОРУС, 2006. - С. 284-315\Старостенко К. В. Политический риск в системе государственной власти современной России: проблемы, противоречия, тенденции: Дис.канд. полит, наук. - Орел: Орловская академия гос. службы, 2000; Тихомирова И. В. Политический риск и управление социально-политическими процессами: Дис. канд. полит, наук. - М.: МГУ, 1992; Яхлов А. В. Политический риск и модернизация: опыт политологического анализа: Дие. канд. полит, наук.

- СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1998.

2 См.: Антюшин С.С. Военная безопасность как фактор стабильности российского общества (Социально-философская концепция) - М.:ВУ, 2005; Бельков O.A. Военные императивы национальной безопасности //Безопасность Евразии. - 2003. - № 4 - С. 197-213. Белов П.Г. О стратегических рисках и их роли в обеспечении национальной безопасности //Управление риском. - 2003. -№ 3. - С.18-24; Кокошин A.A. Политология и социология военной стратегии. - М,:КомКнига, 2005; Кузнецов Я.Социология безопасности: Учебник. - М.: Книга и бизнес, 2003; Кузнецова О.Н. Оценки внешнеполитических рисков в США: (по материалам 1990-х годов) //США-Канада. Экономика, политика, культура. - 2000. - №5. - С.33-47; Лиханова КВ. Дестабилизирующие факторы политического процесса и национальная безопасность: современный теоретический дискурс //Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. - 2005. - № 3. - С.59-67; Макаренков Е.В. Военно

Обзор научных публикаций, относящихся к теме диссертации, показывает отсутствие глубокого и комплексного анализа политического риска в обеспечении военной безопасности. Более того, до сих пор не обнаруживается систематизированного знания по проблеме политического риска в обеспечении военной безопасности, хотя в реальной действительности это явление наблюдается достаточно давно. Вне пределов научного внимания находятся проблемы детерминации, типологии, специфики, а также методы оптимизации политического риска в рассматриваемой сфере.

Таким образом, недостаточная разработанность теоретико-методологических и управленческих проблем политического риска в обеспечении военной безопасности обусловили выбор объекта и предмета диссертационного исследования.

Объект исследования - политический риск как явление и понятие.

Предмет исследования - специфика политического риска и управление им в обеспечении военной безопасности.

Цель исследования состоит в политологическом анализе места и роли политических рисков в обеспечении военной безопасности, выяснении возможностей и пределов управления ими в деятельности государства.

Исходя из актуальности, степени разработанности проблемы, объекта, предмета и цели диссертации автор поставил перед собой следующие исследовательские задачи:

- разработать концептуальные основы исследования места и роли политического риска в обеспечении военной безопасности;

- сформулировать и обосновать дефиницию «политический риск в обеспечении военной безопасности»; политическое решение: подготовка, принятие, проблемы реализации. - М.: ВУ, - 1999; Мухин Г.В. Россия в мировом сообществе: проблемы обеспечения военной безопасности - М.: ВУРХБЗ, 2003. Переслегин С. Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. - М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2005; Почещов Г. Г. Стратегический анализ. - Харьков: Изд-во «Дзвш», 2004; Родачин В.М. Опасности, угрозы, риски безопасности: сущность, соотношение //Безопасность Евразии -№3 - 2005. - С. 656-660; Серебрянников В.В. Политические решения в экстремальных ситуациях //Власть. - 2003. - № 2. - С. 3-11.

- выявить основные группы детерминантов политического риска, влияющих на формирование и осуществление политики обеспечения военной безопасности;

- проанализировать диалектику политического и военного рисков;

- выяснить специфику проявления политического риска в обеспечении военной безопасности;

- разработать типологию политического риска в сфере военной безопасности;

- рассмотреть эвристические возможности основных методов анализа и оценки политического риска в обеспечении военной безопасности, а также технологические механизмы управления им;

- охарактеризовать основные стратегии управления политическим риском при решении задач обеспечения военной безопасности;

- разработать предложения по оптимизации управления политическими рисками в ходе обеспечения военной безопасности России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

1) раскрыты сущность и специфика политического риска в обеспечении военной безопасности в современных условиях;

2) дано авторское определение понятия «политический риск в обеспечении военной безопасности»;

3) предложено и обосновано новое видение соотношения понятий «вызов», «опасность», «угроза» и «риск», в котором более полно учитывается субъективно-объективная природа риска;

4) выявлены и проанализированы основные детерминанты политического риска, влияющие на принятие и реализацию военно-политических решений;

5) разработана типология политического риска в обеспечении военной безопасности;

6) определены технологические основы управления и возможности различных методов анализа и оценки политического риска;

7) охарактеризованы основные стратегии управления политическим риском, используемые при решении задач обеспечения военной безопасности;

8) сформулированы основные направления оптимизации управления политическими рисками в обеспечении военной безопасности России.

Теоретической основой исследования являются теории национальной, военной безопасности, конфликта и принятия решений, позволившие автору осмыслить место политического риска в процессе обеспечения военной безопасности. При определении сущности, основных модификаций и детерминации политического риска диссертантом использованы теория политической власти (Н. Лумана), концепции общества риска (У. Бек, Э. Гидценс, О. Яницкий), а также общетеоретические положения, содержащиеся в работах А. Альгина, М. Дугласа, В. Зубкова, С. Кобрина, Ю. Козельского, А.Соловьева и ряда других исследователей. В рассмотрении проблем оптимизации политических рисков автор опирался на теории стратегического и ситуативного управления.

Методологическую базу исследования составили методы и принципы научного познания, разработанные в социальных и гуманитарных науках. Автор использует такие подходы, как сравнительный, ретроспективный, социокультурный, диалектической взаимосвязи и взаимозависимости социальных явлений. Кроме того, в исследовании применены принципы системного и деятельностного подходов. При построении теоретической модели анализа факторов политического риска используется методика экспертных оценок. Методами сбора первичной информации были анализ документов и мнения экспертов в области военной безопасности.

Исходной методологической основой исследования является позиция, отрицающая одностороннюю и линейную детерминацию военно-политических процессов только одной группой факторов, будь это экономика, военное дело, культура, политика или идеология. Не менее важным является аксиологический анализ политического риска, т. е. его ценностное измерение. Вне общественно значимых ценностей и идеалов политика обеспечения военной безопасности может не только потерять устойчивые смысловые социокультурные ориентиры, но и сделаться по своей сути аморальной.

Положения, выносимые на защиту

1. Определение сущности и специфики проявления политического риска в обеспечении военной безопасности. Политический риск в обеспечении военной безопасности представляет собой возможность наступления негативных последствий в результате принятия и реализации социальными акторами и институтами политических решений (прежде всего, высшими органами государственной власти и военного управления) в сфере обороны. Специфика политического риска в обеспечении военной безопасности состоит в том, что он: связан с организацией и применением (отказа от применения) военной силы; образует синергетический эффект; имеет высокую степень непредсказуемости последствий по сравнению с другими сферами; приобретает всеобщий характер при широкомасштабном использовании военной силы; имеет тесную взаимосвязь с военным риском.

2. Авторское видение соотношения явлений, характеризуемых понятиями «риск», «вызов», «опасность» и «угроза». Риск среди них отличается рядом существенных свойств, которые свидетельствуют об особом категориальном положении в ряду указанных понятий. Риск возникает в результате собственных действий субъекта, которые, как правило, опосредованы опасностью. В этом смысле военная опасность выступает средой образования риска. По мнению автора, в соотношении понятий, характеризующих антитезу военной безопасности, наиболее приемлем подход, при котором риск выступает производным от вызова, опасности и угрозы. Поэтому, в отличие от устоявшегося ныне мнения, риск должен рассматриваться как производная всех форм опасности, а не как последующая стадия развития одной из ее форм -вызова.

3. Характеристика детерминантов политического риска в обеспечении военной безопасности. Военная безопасность, как и политика, представляет собой интеграцию множества процессов, явлений, жизненно важных интересов и видов деятельности, происходящих в различных областях жизни общества и государства. Поэтому политический риск в деятельности субъектов обеспечения военной безопасности детерминируется множеством факторов, которые могут быть сведены в следующие группы: политико-властные, социокультурные и социально-психологические, демографические, экономические, военно-силовые, информационные, темпоральные, внутрисубъект-ные. Интегральное сочетание всех этих детерминантов образует для процесса принятия политических решений в обеспечении военной безопасности си-нергетический риск, который должен учитываться при определении целей, разработке и выборе альтернатив в процессе формирования и осуществления военно-политического курса.

4. Типология политического риска в обеспечении военной безопасности. Ввиду многочисленности рисков в обеспечении военной безопасности возникает необходимость в их распределении по определенным классам. Методологическое значение типологии состоит в выделении однородных групп политических рисков в обеспечении военной безопасности в целях более точного и комплексного диагностирования их источников, что в свою очередь способствует созданию адекватных и обоснованных механизмов управления рисками. Кроме того, определение однородных групп рисков, что в конечном итоге позволяет более эффективно анализировать рисковые ситуации; разрабатывать сценарии неблагоприятных событий с целью создания стандартизированных наборов реакций на их возникновение; собирать статистические данные, необходимые для принятия управленческих решений в рамках процедур управления рисками.

Технология и принципы управления политическими рисками в решении задач обеспечения военной безопасности. Управление политическим риском в обеспечении военной безопасности представляет собой деятельность по предупреждению, нейтрализации или снижению негативных последствий для личности, общества, государства, возникающих в результате незапланированного развития событий военно-политического и иного характера, а также ошибок субъектов военной безопасности. Технологически процесс управления политическим риском представляет собой следующий алгоритм: определение цели управления риском в деятельности субъекта политики; разработка альтернативных вариантов решения и выбор наиболее предпочтительного; определение стратегии и программы управления; осуществление практических мер и контроль в соответствии с выбранной альтернативой оптимизации политического риска.

6. Теоретические модели анализа и оценки политического риска в обеспечении военной безопасности. Наиболее релевантными практическими методами анализа и оценки политических рисков следует считать: ситуационный анализ, экстраполяцию, экспертные оценки, методы сценариев, эконометриче-ские методы. Среди моделей автор выделяет модель анализа и оценки факторов политического риска в обеспечении военной безопасности и модель оценки политического риска, в которой с позиции теории рационального выбора рассматривается соотношение приобретений и издержек при выборе средств и методов обеспечения военной безопасности.

7. Характеристика возможностей различных стратегий управления политическим риском в обеспечении военной безопасности.В самом общем виде стратегия управления риском представляет собой концептуальное направление деятельности субъекта военной безопасности с целью минимизации негативных последствий и максимизации положительных последствий политического риска, возникающего при обеспечении военной безопасности. Основными стратегиями управления политическим риском в обеспечении военной безопасности, по мнению автора, являются: во-первых, по количественному составу объекта: а) персонального влияния, б) массового влияния; во-вторых, по характеру направленности действий а) уклонения; б) принятия; в) разделения; г) диверсификации. Стратегии управления политическим риском должны сочетать в себе комплексность, рациональное отношение к риску и соблюдение принципа предупреждения, а также развитую культуру риска.

8. Основные направления оптимизации управления политическим риском в обеспечении военной безопасности России. Оптимизация управления политическим риском включает в себя достаточно широкий спектр базовых направлений. К наиболее актуальным из них диссертант относит следующие направления; военно-экономическое; военно-политическое; военно-гражданское; теоретико-методологическое; организационное; нормативно-правовое; подготовка кадров и лиц, принимающих решения; информационно-коммуникативное, экс-пертно-аналитическое.

Теоретическая и практическая значимость исследования Концептуальные положения исследования позволяют использовать их для дальнейшего разностороннего и углубленного анализа политического риска в процессах обеспечения военной безопасности (особенно по таким аспектам, как принятие военно-политических решений в современных условиях нарастания неопределенности и хаоса).

Полученные выводы и практические рекомендации по оптимизации политического риска могут оказаться полезными для деятельности соответствующих органов государственного и военного управления. Поведенческие и ценностные характеристики политического риска, а также факторы его детерминации, обозначенные в диссертации, могут быть операционализирова-ны и переведены на эмпирический уровень для осуществления изысканий прикладного характера.

Отдельные положения исследования вполне можно использовать для выработки мер антикризисного характера в ситуациях военно-политической напряженности. Практическое значение диссертации состоит и в том, что её основные положения могут быть использованы при выработке внутренней и внешней политики государства по вопросам использования вооружённых сил, выбора путей и средств разрешения возникающих политических противоречий. Кроме того, материалы исследования можно использовать в преподавании таких учебных курсов, как «Теория военной безопасности», «Военная политология», «Политология военного управления», а также при разработке спецкурсов по проблемам принятия политических (военно-политических) решений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации апробированы автором в выступлении на межвузовской научно-методической конференции: «Язык - образование -культура - общество» (г. Москва, Пограничная академия ФСБ России, 26-27 апреля 2006 г.). Часть материалов диссертации была использована автором при его участии в разработке комплексных научно-исследовательских работ по заказу Министерства обороны и Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации в области теории и методологии принятия военно-политических решений, анализа военно-политической обстановки и информационного обеспечения государственной политики в сфере обороны. Материалы исследования неоднократно обсуждались на кафедре политологии Военного университета, а также использовались в ходе проведения диссертантом учебных занятий по дисциплинам «Теория военной безопасности» и «Политология военного управления».

Положения и выводы диссертационного исследования апробированы и изложены в научных публикациях автора общим объемом более 40 печатных листов.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Брега, Александр Васильевич

Выводы по главе

Управление политическим риском представляет собой органичный элемент обеспечения военной безопасности. Цель управления состоит, прежде всего, в снижении уровня неопределенности и оптимизации деятельности субъекта таким образом, чтобы возможность успеха (положительного результата) стремилась к максимуму, а не успеха (отрицательного результата) -к минимуму. Процесс управления политическим риском технологически включает в себя такие обязательные стадии, как целеполагание, анализ и оценку, выработку программы, а также реализацию и контроль.

2. Автор особое внимание обращает на то обстоятельство, что управление политическим риском не должно быть обособленным процессом, а включено (причем органически) в систему управления военной безопасностью. Принимая решение, субъект обеспечения военной безопасностью практически всегда анализирует, оценивает и старается оптимизировать риски. В этом он опирается на различные методы и методики количественного, качественного или интегрированного анализа. В результате их использования формируется профиль риска и выбираются стратегии и конкретные методы управления политическим риском. Причем сам выбор стратегии риска - это также риск. В реальной действительности субъект может одновременно придерживаться нескольких стратегий, комбинируя их или заменяя одну другой в зависимости от ситуации. В любом случае в обеспечении военной безопасности любая стратегия управления риском представляет собой конвергенцию риска политического и военного.

3. Обращаясь к проблемам оптимизации управления политическим риском в современных условиях, следует, прежде всего, отметить, что в России пока фактически отсутствует сколько-нибудь внятная концепция управления политическим риском при решении задач обеспечения военной безопасности. В то же время высокая динамика политических процессов, появление новых военных угроз и нестабильная военно-политическая обстановка, низкий уровень управленческой культуры государственного аппарата, а также элементы «открытого» общества в нашей стране, обусловливающего появление реальных рычагов воздействия на власть, выработка мер по снижению политического риска становится актуальной задачей. В этой связи актуализируется необходимость осуществления достаточно широкого спектра научных исследований и практических мероприятий по вопросам управления политическим риском в обеспечении военной безопасности России.

303

Заключение

1. Политический риск является неотъемлемым и неустранимым элементом современной жизни общества. Его существование определяется объективным существованием неопределенности в политическом бытие и субъективностью стремления его преобразовывать, совершенствовать при достижении коллективных целей и интересов социума, государства, других субъектов политической жизни. В самом общем виде политический риск представляет собой возможность наступления неблагоприятных последствий, возникающих в результате принятия и реализации политических решений социальными акторами под воздействием внутренних и средовых факторов. Он есть специфическая характеристика деятельности социального актора в условиях неопределенности и ситуации политического выбора. Реагируя на эту ситуацию, субъект оценивает имеющиеся альтернативы и принимает решения; совершает соответствующие этому решению действия и получает результат различной степени успеха или неуспеха в достижении цели.

Основными чертами политического риска являются: а) чрезвычайная противоречивость, подвижность и непредсказуемость, сопряженность с борьбой за власть и всеобщим интересом и идеалом государства и общества. Вне этой связи политический риск теряет свое основное содержание и сущность; б) способность проникать в различные сферы жизни общества; в) куммулятивность т.е. способность накапливаться в дальнейших решениях; г) историчность, т. е. в различные исторические периоды отношения к риску постоянно менялось; д) высокая степень институционализации е) высокая общественная значимость, т.е. связанность с жизненно важными интересами больших социальных групп, при согласовании которых всегда присутствуют конструктивные и деструктивные элементы.

2. Процесс обеспечения военной безопасности, вне всякого сомнения, связан с политическим риском, что обусловлено генетической взаимосвязью политики и военной деятельности, которая выражается в том, что, начиная с определенного уровня сложности, политические системы создали специальные органы ведения войны, ориентированные как против внешних врагов, так и против внутренних групп, пытающихся свергнуть властвующие элиты.

Политический риск в обеспечении военной безопасности представляет собой возможность наступления негативных последствий в результате принятия и реализации социальными акторами и институтами политических решений (прежде всего, высшими органами государственной власти и военного управления) в сфере обороны. В самом общем виде данный риск порождается высокой неопределенностью военно-политических процессов, неполнотой информации об исследуемых объектах и процессах; произвол и недостаточной компетентностью, лиц принимающих военно-политические решения; дефицит ресурсов для полномасштабного выполнения задуманного; неопределенность результатов измерения результатов реализации решений; наличием у ЛПР поведенческих стереотипов и устойчивых ценностных ориентаций, которые по своей сути являются мало рационализированными.

Специфика политического риска в обеспечении военной безопасности проявляется в следующем: во-первых, связанностью с организацией и применением (неприменением) военной силы, которая, как известно, представляет собой не только самое радикальное средство решения политических, экономических, социальных и других противоречий, но и один из основных инструментов обеспечения безопасности; во-вторых, затрагивает и функционально связывает между собой практически все сферы жизни общества и деятельности государства; в-третьих, высокая степень непредсказуемости последствий по сравнению с другими сферами, в которых проявляется политический риск; четвертых, приобретает всеобщий характер при широкомасштабном использовании военной силы в обеспечении военной безопасности, а также для достижения других целей; в-пятых, взаимная опосредованность политического и военного риска.

3. Будучи многоуровневым и иерархическим образованием, а также в силу неодинаковости целевого и функционального предназначения составляющих ее элементов, система обеспечения военной безопасности неоднородна и в воспроизводстве политического риска. В целом, несмотря на значимость каждого из этих уровней, определяющим является - государственный, так как именно на нем находится центр принятия решений и «пусковой механизм» формирования политики обеспечения военной безопасности.

4. В содержательном плане военная безопасность - явление производное, что, впрочем, отражено в самой структуре термина (без-опасность, то есть отсутствие опасности). Для того, чтобы выявить действительное соотношение понятий «опасность и риск», автор выявляет общее и особенное между ними.

Общей чертой рассматриваемых понятий является то, что они отражают возможность (способность) кого-либо (чего-либо) нанести ущерб, который может быть определен как снижение устойчивости или стабильности существования определенной социальной системы. Другими словами, и опасность и риск объединяет возможность негативных последствий.

Особенное заключается:

- во-первых, в том, что риск в отличие от опасности предполагает возможность избежать или минимизировать ущерб. К сожалению, зачастую этому обстоятельству при оценке военно-политической обстановки и военно-стратегическом планировании не уделяется достаточного внимания. Как правило, делается акцент только на способности определенных сил нанести ущерб, но не на возможных преимуществах принятия (снижения) риска во имя достижения желаемой цели;

- во-вторых, опасность обычно связывается с внешним воздействием, с возможностью потерь, исходящих от сторонних субъектов (объектов). В этом смысле опасная ситуация не обязательно является рискованной. Ситуация же риска характеризуется возможностью ущерба, возникающего в результате действий самого субъекта. При этом, последний имеет возможность осуществлять внутреннею регуляцию своих действий увеличивать или уменьшать степень ущерба. Другими словами, опасность в большей мере лежит в области внешних (реальных) событий, а риск - в области внутренней мотивации действующего субъекта.

По мнению автора, в соотношении понятий, характеризующих антитезу военной безопасности, наиболее приемлем подход (с точки зрения практики организации процесса обеспечения военной безопасности), при котором риск выступает производным от вызова, опасности и угрозы. С этих позиций представляется наиболее целесообразной следующая последовательность во взаимосвязи понятий: «вызов - опасность - угроза - риск». При таком подходе снимается и очевидное противоречие логического и действительного, состоящее в том, что понятие «риск» имеет большее содержание и меньший объем по сравнению с понятием «опасность». Соответственно и расположение понятия «риск» (с точки зрения формальной логики) не может быть между понятиями «вызов» и «опасность». Кроме того, анализ и оценка риска в обеспечении военной безопасности с необходимостью изначально требуют выявления и осмысления опасности, а не наоборот.

Таким образом, риск характеризует возможность негативных последствий, возникающих в результате собственных действий субъекта, тогда как вызов, опасность и угроза характеризуют способность (возможность) чего-либо (кого-либо) причинить ущерб. В этом контексте политический риск в обеспечении военной безопасности представляет собой результат реакции на существование военной опасности. Поэтому в отличие от устоявшегося мнения риск должен рассматриваться как производная всех форм опасности, а не как стадия развития одной из ее форм - вызова.

5. Под детерминантами политического риска, применительно к исследуемой области, автор понимает процессы и явления, которые негативно сказываются на устойчивости и надежности системы обеспечения военной безопасности и способствуют увеличению неопределенности относительно перспектив ее функционирования.

Основными группами детерминантов в обеспечении военной безопасности являются: политико-властные, социокультурные и социально-психологические, демографические, экономические, военно-силовые, информационные, темпоральные и внутрисубъектные.

Необходимость расширенного комплексного подхода к определению детерминантов политического риска, т. е. широкого включения изначально неполитических аспектов в область политического обосновывается тем, что военная безопасность представляет собой результат интеграции множества процессов и явлений, происходящих в различных областях жизни общества и государства, а ее обеспечение является политически значимой общенациональной задачей.

6. Разнообразие критериев классификации политического риска связано с множественностью условий и факторов, его обусловливающих. В диссертации автор строит классификацию политического риска в обеспечении военной безопасности по следующим основаниям: а) субъектам; б) объектам; в) степени институционализации; г) степени свободы выбора рискованных действий субъектом; г) типичности возникновения; д) степени предсказуемости; е) степени приемлемости; ж) направленности; з) своевременности осуществления рисковой деятельности; е) масштабам последствий; ж) степени распространенности; з) степени актуализации.

Следует учитывать, что на практике не всегда возможно провести классификацию по нескольким критериям до такого состояния, чтобы политический риск в каждой группе был практически одинаковым (однородным). Эта особенность связана с ограниченностью наблюдаемых объектов, а также с определенной степенью уникальности политических рисков, неполной информацией и другими факторами. Поэтому риски, рассматриваемые в рамках одной выделенной группы, могут быть неоднородными, что требует более тщательного их анализа.

7. Управление политическим риском в обеспечении военной безопасности представляет собой деятельность по предупреждению, нейтрализации или снижению негативных последствий для личности, общества, государства, возникающих в результате незапланированного развития событий военно-политического и иного характера, а также ошибок субъектов военной безопасности.

Технологически процесс управления политическим риском представляет следующий алгоритм: диагностика проблемы и определение цели управления риском; разработка альтернатив и выбор наиболее предпочтительного варианта; выработка стратегии и программы управления; осуществление практических мер и контроль над их реализацией. Сутью этого процесса является поиск и выбор субъектом обеспечения военной безопасности наиболее обоснованного решения в ситуации политического риска, а также разработка системы мер, снижающая негативные последствия в случае их наступления.

Управление политическим риском представляет собой одну из функций системы управления военной безопасностью, осуществление которой, конечно же, невозможно без наличия объекта и субъекта, методов и соответствующих средств. Помимо этого управление рисками включает и связующие процессы - причинно-следственные и временные отношения между названными элементами, а также информационные каналы, посредством которых устанавливается внутренняя и внешняя коммуникация системы управления обеспечением военной безопасностью.

Как и любой вид управленческой деятельности, управление политическими рисками в обеспечении военной безопасности должно опираться на определенные принципы. По мнению автора, наиболее соответствуют в такой сложной сфере деятельности как обеспечение военной безопасности, задачам управления рисками следующие принципы: единого центра управления; плановости; системности; проблемной ориентированности; декомпозиции; учета внешних и внутренних ограничений; адекватности; гибкости и адаптивности; многокритериальное™ задач; эквифинальности.

Таким образом, для нейтрализации или снижения возможных негативных последствий деятельности по обеспечению военной безопасности и повышению ее эффективности требуется системная и рационально сформированная технологическая цепочка управления рисками. Данная последовательность должна быть построена на принципах научной организации управленческой деятельности, компетентности и способности субъектов обеспечения военной безопасности творчески решать задачи в условиях неопределенности.

8. Наиболее действенными методами анализа и оценки политических рисков в обеспечении военной безопасности следует считать: ситуационный анализ, экстраполяцию, экспертные оценки, методы сценариев, эконометри-ческие методы. Исследование и интерпретация их применимости к решению задач обеспечения военной безопасности основана, прежде всего, на практической пользе для решения задач осмысления и управления политическим риском.

В основе теоретической модели анализа факторов политического риска в обеспечении военной безопасности лежит построение выборки переменных (детерминантов) политического риска, наиболее значимых по влиянию на состояние военной безопасности. Показатели данных переменных устанавливаются расчетным или экспертным способом. Сам процесс оценки состоит из ряда последовательных и взаимосвязанных этапов интегральной (качественно-количественной) оценки.

В основе эконометрической модели выступает нахождение оптимального соотношения приобретений и потерь в результате применения насильственных и ненасильственных средств относительно существующей военно-политической обстановки, а также интересов субъектов, принимающих решения. Политический риск в результате выбора средств обеспечения военной безопасности оказывается в прямой зависимости, с одной стороны, от наличия и привлекательности альтернативных путей достижения безопасности и стоящих перед субъектом целей, а с другой - от уровня издержек, которые прогнозируются субъектом при реализации того или иного варианта действий.

9. В самом общем виде стратегия управления риском представляет собой концептуальную направленность деятельности субъекта военной безопасности по оптимизации риска в достижении поставленной цели. Основными стратегиями управления политическим риском в обеспечении военной безопасности, по мнению автора, являются: во-первых, с точки зрения количественного состава объекта: а) персонального влияния и б) массового влияния; во-вторых, по характеру направленности действий: а) уклонения; б) принятия; в) разделения; г) диверсификации. Стратегии управления политическим риском должны сочетать в себе комплексность, рациональное отношение к риску, а также строится на принципе превентивности и развитую культуру риска.

Каждая из представленных стратегий управления политическим риском имеет свои плюсы и минусы, а также свои пределы применимости. Оптимальность их выбора должна отвечать ряду требований, которые необходимо соблюдать при решении задач вероятностного характера в условиях неопределенности. В реальной практике работа по определению общих требований к выбору наиболее оптимальной стратегии управления риском, несмотря на имеющиеся теоретические наработки во многом носит поисковый и эмпирический характер. Прежде всего, это обусловлено зачастую неповторимым характером каждой ситуации политического риска при обеспечении военной безопасности, политическими, правовыми, экономическими и др. ограничениями, а также спецификой психологического склада конкретного актора. Кроме того, практически все стратегии управления риском предполагают использование интуиции и необходимости проявлять политическую волю и решительность в процессе реализации принятых решений. Поэтому не существует раз и навсегда данных конкретных универсальных индикаторов для выбора моделей управления риском. В соответствии с этим рассмотренные стратегии характеризуют лишь концептуальную направленность возможных действий субъектов по управлению политическим риском при решении задач обеспечения военной безопасности.

10. Вопросы оптимизации управления политическим риском включает в себя достаточно широкий спектр направлений деятельности, среди которых наиболее актуальны следующие направления: теоретико-методологическое, экономическое, военно-политическое, военно-гражданское, организационное, нормативно-правовое, кадровое, информационно-коммуникативное, аналитическое.

В целом, представляется, что в целях более эффективного управления обеспечением военной безопасности России должна быть создана разветвленная и многоуровневая система анализа политического риска. Данная система должна включать в себя как государственные, так и негосударственные аналитические структуры, между которыми должна существовать здоровая конкуренция. Полагается, это создаст необходимый баланс между властными и общественными «мозговыми трестами».

Исследование поставленных в диссертации проблем, а также выводы, к которым пришел автор, позволяют сформулировать ряд рекомендаций научно-теоретического и практического характера, которые могут послужить дальнейшему развитию исследований политического риска в обеспечении военной безопасности, формированию целостной его теории по ряду направлений.

Первое направление - это теоретико-методологическое исследование ряда существенных проблем, связанных с политическим риском в обеспечении военной безопасности:

- концептуальные основы анализа политического риска в обеспечении военной безопасности;

- государственный риск в военной деятельности: историко-политологический анализ;

- проблемы обеспечения военной безопасности в современном «обществе риска»;

- политический риск в системе принятия государственных решений в сфере обороны и безопасности;

- военная политика государства и международная безопасность в контексте трансформации современных вызовов, опасностей, угроз и рисков;

- политические риски в военном управлении;

- методологические аспекты анализа политического риска в процессе принятия и реализации военно-политических решений;

- пути оптимизации политического риска в обеспечении военной безопасности Российской Федерации;

- проблемы выявления и прогнозирования политических рисков в обеспечении военной безопасности;

- политические риски в обеспечении военной безопасности: оценка, анализ и управление;

- особенности управления политическим риском в кризисных военно-политических ситуациях политики;

- теоретико-методологические проблемы применения теории политического риска в решении задач обеспечения военной безопасности;

- социальное партнерство как фактор минимизации политических рисков в обеспечении военной безопасности;

- проблемы институционализации и страхования политических рисков в обеспечении военной безопасности;

- средства массовой информации как инструмент управления политическим риском в военных конфликтах;

- коммуникативные методы управления политическим риском в военно-политической деятельности государства;

- гражданский контроль над военной организацией и военной деятельностью как условие и фактор снижения политической рискогенности нелегитимного участия военных в политической борьбе;

- политические риски в механизме формирования военной политики государства;

- политический риск в системах коллективной безопасности.

Второе направление включает организационно-теоретические мероприятия, нацеленные на объединение усилий ученых, политиков, политического и военного руководства страны, а также заинтересованной общественности для разработки теории и практики управления политическим риском в обеспечении военной безопасности. Для развития этого направления автор рекомендует: а) провести межведомственные, межвузовские научно-практические конференции, межкафедральные методологические семинары на темы:

• Основы теории и практика оптимизации политического риска в обеспечении военной безопасности;

• Способы и методы управления политическим риском в обеспечении военной безопасности;

• Состояние и перспективы развития методического инструментария анализа политического риска в процессах принятия и реализации решений в сфере обороны и безопасности;

• Актуальные проблемы управления риском в современных военно-политических условиях;

• Роль государства в формировании и реализации военно-информационной политики в условиях информационного общества;

• Военная политика в современном обществе риска;

• Роль международных организаций и институтов в снижении политических рисков при проведении миротворческих мероприятий; б) открыть постоянно действующие рубрики в изданиях Министерства обороны и других силовых ведомств РФ в целях публичного обсуждения основных теоретических и практических проблем политического риска в обеспечении военной безопасности России; в) диссертационным советам включить в перечень приоритетных направлений исследований проблемы риска в военной политике и военной безопасности.

Рекомендации практического плана составляют важное направление совершенствования и повышения эффективности управления политическим риском в обеспечении военной безопасности. Их можно объединить в три группы.

Первая группа - это рекомендации органам государственной власти и управления. Они направлены на повышение эффективности организационно-управленческой деятельности нашего государства в сфере обеспечения военной безопасности: а) предложения по совершенствованию организационно-функциональных механизмов анализа и оценки политического риска в системе военно-политического управления военной организацией:

- целесообразно в Совете безопасности организовать научную полити-ко-рискологическую экспертизу, проектов принимаемых решений в сфере обороны и безопасности;

- под эгидой Научного совета при Совете безопасности РФ создать Рабочую группу по исследованию и мониторингу политического риска в обеспечении военной безопасности;

- в целях совершенствования организационных рычагов управления политическим риском целесообразно определить новую роль Совета Безопасности РФ как своеобразного «центрального риск-менеджера», который координировал деятельность в области оценки и прогноза политических рисков и вырабатывал стратегии их снижения как в обеспечении военной безопасности.

- на правительственном уровне целесообразно оказать организационно-финансовое содействие исследовательским учреждениям по перспективным НИР в области создания действенных методик управления политическим риском при решении задач обеспечения военной безопасности;

- создать механизм по привлечению специалистов в области управления рисками для оказания консультационных услуг политическому руководству страны, министерству обороны в интересах формулирования оптимальных решений в сфере безопасности и обороны;

- совершенствование методов взаимодействия со средствами массовой информации, а также развитие общественных связей, которые позволили бы снизить политический риск посредством соответствующей информационной работы с населением по разъяснению осуществляемых действий по противодействию существующим и потенциальным военным опасностям и рискам; б) предложения по законодательному регулированию политического риска в обеспечении военной безопасности:

- предусмотреть в Военной доктрине РФ, касающиеся формулирования основных рисков для обеспечения военной безопасности России на современном этапе;

- разработать и принять Федеральный закон "О гражданском контроле над военной организацией и военной деятельностью", в котором бы были предусмотрены правовые механизмы по регулированию проблем, связанных с подотчетностью власти за осуществляемую военную политику;

- провести правовую экспертизу законодательной базы, определяющей право на риск и ответственность за его последствия, связанные с принятием и осуществлением военно-политических решений. По результатам этой экспертизы внести предложения по ее доработке, прежде всего касаемо ответственности за правонарушения (действие или бездействие) должностных лиц, повлекшие за собой увеличение неоправданного политического риска и действия соответствующих военных угроз;

- инициировать деятельность по разработке новых положений Международного права в области права на риск при осуществлении миротворческих и антитеррористических операций.

Данные предложения направлены на разработку и формирование системы правового регулирования политического риска в обеспечении военной безопасности в новых военно-политических условиях.

Вторая группа - это рекомендации силовым министерствам и ведомствам Российской Федерации в области совершенствования и оптимизации деятельности по исследованию и управлению политическими рисками в обеспечении военной безопасности, среди которых наиболее важными являются:

- включение анализ и оценку политических рисков в качестве обязательного элемента военно-стратегического и оперативного планирования;

- формирование толерантного отношения к политическому риску в управленческой культуре военных кадров;

- внедрение методологического и программного обеспечения анализа и оценки политических рисков в механизмы подготовки и принятия военно-политических решений;

- обеспечение информационной защиты политического и военного управления от деструктивных информационных воздействий.

Третья группа рекомендаций связана с научным обеспечением и подготовкой специалистов в области управления политическим риском в военной деятельности: а) поручить научным и учебным организациям в компетенция которых входят проблемы анализа политического риска и управления им в деятельности государственных организаций:

- разработать единые комплексные методики оценки и анализа политических рисков, а также систему параметров и количественных индикаторов, характеризующих степень политического риска в обеспечении военной безопасности;

- осуществить сравнительный анализ теории и практики управления политическим риском в зарубежных странах и Российской Федерации в целях создания банка данных для дальнейшей разработки проблем, связанных обеспечением военной безопасности; б) в ВВУЗах Российской Федерации в системе военно-гуманитарной подготовки слушателей предусмотреть учебные занятия, затрагивающие пропроблемы политического риска в военной деятельности. С этой целью автор в развитии учебного курса «Политология военного управления» предлагает следующую тематику лекций: «Политический риск в военно-управленческой деятельности». п/п Форма занятия Время Наименование темы занятия

1. Лекция 2 Политический риск: сущность, основные разновидности, эволюция. Вопросы: 1. Природа и понятие политического риска. 2. Основные черты и функции политического риска.

2. Лекция 2 Специфика и детерминация политического риска в военной деятельности. Вопросы: 1. Политико-рискологические аспекты военной деятельности. 2. Основные факторы политического риска в военно-управленческой деятельности. 3. Особенности политического риска на различных уровнях военно-управленческой деятельности.

3. Лекция 2 Анализ и оценка политического риска в военно- управленческой деятельности. Вопросы: 1. Анализ и оценка политического риска как необходимый элемент военно-управленческой деятельности. 2. Основные методы и методики анализа и оценки политического риска.

4. Лекция 2 Управление политическим риском: сущность, механизмы осуществления и основные стратегии. Вопросы: 1. Сущность и основные функции управления политическим риском. 2. Механизмы управления политическим риском в военно-управленческой деятельности. 3. Основные стратегии, применяемые для управления политическим риском.

5. Семинар - круглый стол 4 Современные политические риски в военно-управленческой деятельности: сущность, особенности, возможности и пределы управления. Вопросы: 1. Политический риск как неотъемлемый элемент военно-управленческой деятельности. 2. Особенности зарождения и проявления современных политических рисков в военно-управленческой деятельности. 3. Проблемы и технологии управления политическими рисками в мирное и военное время.

ИТОГО: 12 часов

Лекций - 8 часов

Практических занятий — 4 часа

- на курсах переподготовки и повышения квалификации для государственных служащих ввести ознакомительные занятия по актуальным проблемам политического риска в обеспечении военной безопасности;

- в рамках совершения профессиональной подготовки руководящего состава Вооруженных Сил и других силовых ведомств РФ (от командира полка и выше) организовать систематическое обучение по вопросам управления политическим риском, особо акцентировав внимание аспектах политического содержания военной деятельности, взаимоотношениях с гражданским обществом и на политических проблемах взаимодействия командования со СМИ;

- в академиях, готовящих кадры для государственной службы целесообразно включать в планы подготовки специалистов наиболее актуальные проблемы анализа, оценки и управления политическим риском.

Таким образом, проблемы политического риска в обеспечении военной безопасности занимают одно из важных мест в теоретических исследованиях и в практической деятельности политического и военного руководства. Предложенные автором рекомендации не претендуют на статус исчерпывающей истины. Диссертант понимает, что для более эффективного решения политико-рискологических проблем требуются дальнейшие теоретические и прикладные исследования, как в этом направлении, объединение усилий исследователей гуманитарного, социального и технического профилей. Предложенный в данном диссертационном исследовании подход может стать основой для дальнейшей дискуссии среди ученых и выработки практических мер по повышению эффективности управления политическими рисками в обеспечении военной безопасности.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Брега, Александр Васильевич, 2007 год

1. Абалкина И.Л. Коммуникативные методы управления риском //США. Канада: Экономика - политика - культура. - 1997. - № 5. - С. 117 -123.

2. Альгш А.П. Риски и их роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. -189с.

3. Алъгин А. П. Риск: сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки (социально-философский анализ): Дис. д-ра. филос. наук. М.: Академия общественных наук при ЦК КПСС, 1990.

4. Амирян В. А. Военно-политическая обстановка: методология и методика оценки: Автореф. дисс. д-ра филос. наук. М.: ГАВС, 1992.

5. Анализ риска и проблемы безопасности. В 4-х частях. //4.1. Основы анализа и регулирования безопасности: Научн. руковод. К. В. Фролов. -М.: МГФ «Знание», 2006.

6. Аналитическое обеспечение принятия управленческого решения /под. ред. А. И. Селиванова. -М.: ИПК-госслужбы, 2005 с.160.

7. Андреева О. А. Риск и нестабильность //Соц.- полит, журнал. 1997. -№ 3. - С.75 - 80.

8. Антюшин С.С. Военная безопасность как фактор стабильности российского общества (Социально-философский анализ). М.: ВУ, 2004. -140с.

9. Асамбаев Н. Оценка, анализ, измерение и управление рисками //Управление риском. 2002. - № 1. - С. 9 -18.

10. Афанасьев В.А., Хряпин А.Л. Концептуальные основы стратегического сдерживания //Военная мысль. 2005. -№1. - С. 8-12.

11. Балдин К.В. Управление рисками: Учеб. пособие, для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 511с.

12. Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства (социально-философский анализ). М.: Международная программа образования, 1997.- 144с.

13. Барвиненко B.B, Мушков Ю И. О достаточности сил и средств для обеспечения военной безопасности страны //Военная мысль 2003. - № 5. -С. 39-42.

14. Башкатов И. Метод прогнозирования развития систем, основанный на закономерностях теории перемен //Управление риском. 2002. - № 1. -С. 30 -34.

15. Бейдина Т. Прогнозирование социально-политических рисков региона (примере Читинской области) //Управление риском. 2000. - № 3. - С. 3-5.

16. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 383с.

17. Бек У. От индустриального общества к обществу риска //THESIS. -1994. -№ 5. С. 161-168.

18. Белов П.Г. Методологические основы национальной безопасности России //Управление риском. 2000. - № 4. - С. 3 -14.

19. Белов П. Г. О стратегических рисках и их роли в обеспечении национальной безопасности // Управление риском. 2003. - № 3. - С. 18-24.

20. Бельков O.A. Военные императивы национальной безопасности //Безопасность Евразии. -2003. -№ 4. С. 197-213.

21. Бельков O.A. О военной безопасности // Власть. 2003. - №.10. - С. 3037.

22. Беляев С.О. Политический риск: Дис. канд. полит, наук. Ростов/Д.: Рост. гос. ун-т, 1996.

23. Бзежииский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2005. - 288с.

24. Берстайн П.Л. Против Богов: укрощение риска. Пер. с англ. Научн. ред. Б. Пинскер М.: Олимп-Бизнес, 2000. - 396с.

25. Бляхер JI.E. Виртуальное состояние социума, или шансы и риски открытого общества в России: проблемы формирования открытого общества в России. М.: Магистр, 1997. - 48с.

26. Бляхер JI.E. Нестабильные социальные отношения. М.: Российская политическая энциклопедия, 2005. - 208с.21 .Богданов С. А. Вероятный облик вооруженной борьбы будущего // Военная мысль. 2003. - № 12. - С. 2-7.

27. Букина Е.Я., Разумовский О.С. Оптимальность и риск. Проблемы их взаимодействия и роли в прогнозировании будущего //Полигнозис. 2002. -№2.-С. 40-55.

28. Буянов В.П., Кирсаков К.А., Михайлов Л.М. Рискология (управление рисками): Учебное пособие.- 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 384с.

29. Вавилов C.B. Политические решения в системе властных отношений: генезис, структура, технологии. М.: Инст. Соц.-полит. Исслед. РАН Дис. докт. полит, наук, 2006.

30. Вандышев М.Н. Методологические проблемы анализа риск-аспектов социального действия в современном обществе: Дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург: Уральский гос. ун-т, 2005.

31. Ващинин Н. Война XXI века: (О взглядах американских специалистов на «новую революцию в военном деле») //Зарубежное военное обозрение. 1998. - №5 - С.2-6.

32. Вилисов М.В. Участие негосударственных организации в процессе принятия политических решений: Дис. канд. полит, наук- М., РАГС, 2004.

33. ЗА.Владимиров А. Стратегический этюд. О военной части Послания президента России // Политический класс. 2006. - №7(19). - С. 29-37.

34. Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета, 2000. -25 апреля.

35. Война в терминах и определениях / Под. ред. Д.О. Рогозина. М.: Издательский дом «ПоРог», 2004.- 624с.

36. Воробьев Ю. Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков в чрезвычайных ситуациях. М.: Деловой экспресс, 2000. - 248с.

37. Воробьев Ю.Л. Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации на период до 2010 года // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. - № 4. - С. 3 - 22.

38. Гельман В. Как выйти из неопределенности? //Ргое/ contra. Москва, 1998. - Т. 3, N 3. - С. 21-39.

39. Гинденс Э. Судьба, риск и безопасность/ZTHESIS. 1994. - № 5. -С.116.

40. Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ) М.: Эдиториал УРСС, 2000. -280с.

41. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1999. - 366с.

42. Глушенко В.М., Елизаров B.C., Лузянин В.П. Модель прогнозирования безопасности и стабильности на основе интеграции рисков от угроз// Вестник АВН. 2006. - № 1 (14). - С. 76-84.

43. Дегтярев А. А. Принятие политических решений: Учебное пособие. -М.:КДУ, 2004.-416с.

44. Д'АлваЖил Кинзо М. Эффективность системы власти и процесс принятия решений // Лат. Америка = America Latina. М., 1998. - № 2. - С. 47-57.

45. Дегтярев А.К. Националистический проект и программирование толерантности: сценарии политического риска на Северном кавказе // Ксенофобия на Юге России: сепаратизм, конфликты и пути их преодоления. Ростов/Д, 2002. - С. 175-180.

46. Джус. И. В. Политические риски: Оценка, анализ и управление. М.: ИМЭМ РАН, 2004. - 92с.

47. Джус И.В. Теория политических рисков: проблемы дефиниции // Вест. Моск. ун-та Сер. 12. Полит, науки. 2002. - № 4. - С. 31 - 38.

48. Дмитриев А. В., Залысин И.Ю. Насилие: социо-политический анализ. -М.: РОСПЕН, 2000.-328с.

49. Егорова Е.Е. Еще раз о сущности риска и системном подходе.// Управление риском. 2002. - № 2. - С. 9 -12.

50. Егорова Гантман Е., Минтусов И. Политическое консультирование. -М.: Никколо-Медиа, 2002. - 471 с.

51. Елохина Т.П. Психология политического сотрудничества в России. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. -260с.

52. Жинкина И.Ю. Понятие «война» в американской стратегии национальной безопасности. Научный доклад. М. Ин-т США и Канады РАН, 2001.-78с.

53. Загорский А. Экспертное сообщество и внешнеполитический истеблишмент //Proect Contra -2003. Т.8 - № 2 - С. 7-17.

54. Жуковский В.К, Жуковская JI.B. Риск в многокритериальных и конфликтных системах при неопределенности. М.: Едиториал, УРСС, 2004. - 272с.

55. Загорский А. Экспертное сообщество и внешнеполитический истеблишмент //Proect Contra -2003. Т.8 - № 2 - С. 7-17.

56. Захаров В.В. Муханбеткалиев X. Эволюция взглядов на военную безопасность и пути ее обеспечения //Власть. 2005. -№ 12. - С. 36-39.

57. Захаров М.В. В политике, как в искусстве, необходимо мужество и способность идти на риск //Российская газета. 1995. - 30 марта.

58. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа //Социол. ис-след. 1999. - №4.-С. 3-9.

59. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа: Дис.д-ра социол. наук. М.: Ин-т соц.-полит. исслед. РАН, 2006.

60. Зубок Ю.А. Теоретические и прикладные проблемы социального развития молодежи в обществе риска //Гуманитарный стратегический маневр М.: Книга и бизнес, 2004. - С. 112 -128.

61. Измалков В.И. Развитие военной науки в сфере организационного строительства войск, обеспечения и оценки риска военной деятельности -М.-ВАГШ, 2005.- 125с.

62. Измеров A.M. Социально-структурная обусловленность рисков общественного развития в современной России: Дис. канд. полит, наук. Новочеркасск, 2005.

63. Иойрыш A.M. Концепция риска: его оценка и управление им //Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994. - С. 19-26.

64. Калинин А.А. Политическое управление как система профессиональной деятельности. Монография. М.: ООО Агентство «Социальный проект», 2006. - 124с.

65. Канеман Д. Принятие решений в неопределенности: правила и предубеждения. Харьков: Гуманитарный центр, 2005. - 630 с.

66. Капто А.С. На изломе века: записки политика и дипломата. М.: Научная книга, 2006. - 448с.

67. Картер Э. Б., Перри У. Дж. Превентивная оборона: Новая стратегия безопасности США. М.: Наука, 2003. - 230с.

68. Карякин М.Ю. Страхование политических рисков внешнеторговых операций и международных инвестиций (вопросы теории и методологии). М.: «Авуар колсантинг», 2002. - 144с.

69. Каспэ С.И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России //Полис. 1999. -№ 2. - С. 32-43.71 .Кашлев Ю., Галумов Э. Информация и PR в международных отношениях. М.: Известия, 2003. - 432с.

70. Кеннеди Р. 13 дней: Свидетельство о кубинском кризисе. Париж: Editions de la Seine,1969.

71. Кирьянова Е. Поведение человека в условиях риска // Консультант директора. 2004. - № 11 - С. 32-36.

72. А.Коваленко Б.Н., Пирогов А.И., Рыжов O.A. Политическая конфликтология: Учебное пособие. — М.: Ижица, 2002.

73. Козельский Ю. Психологическая теория принятия решений. М.: Прогресс, 1979.

74. Кокошин A.A. Вопросы стратегического руководства обороной России. М., 2001.

75. Кокошин A.A. О стратегическом планировании в политике. М.: Ком-Книга, 2007. 224с.

76. Кондаков Е.Е. Невоенные меры обеспечения военной безопасности Российской Федерации и основные проблемы их реализации //Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке. М: ЦВСИ, 2004. - С. 147-160.

77. Конопатое С.Н. Военно-политическая ситуация в современном мире: Истоки, состояние, перспективы. М. КомКнига, 2005. - 240с.

78. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ № 24 от 10 января 2000 года) // Российская газета. 2000.17 января.

79. Конышев В.Н. Война как средство политики: современные американские подходы //Общест. науки и современность. 2004. - №5. - С.110-119.

80. Корнилова Т. В. Индивидуальные категоризации субъективного риска //Вопр. Психологии. 1999. - № 6. - С.128 - 139.

81. Корнилова Т.В. Принятие интеллектуальных решений в условиях неопределенности// Вест. Моск. ун-та Сер. 14. Психология. 2002. - № 2. -С. 24 - 36.

82. Корнилова Т. В. Психология риска и принятие решений: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2003. - 285с.

83. Коровянский А.И., Лутовинов В.И. Военная безопасность Российской Федерации и ее обеспечение в современных условиях. М. Изд-во РАГС, 2006.-218с.

84. Королева В.Ю. Механизмы блокировки политических решений в федеральных органах государственной власти РФ //Общество, политика, наука: новые перспективы. М., 2000. - С. 276-292.

85. Коршунов C.B. Становление политики безопасности. М.: Наука, 2003. -612 с.

86. Крамар В. Любая война обходится дороже содержания мощной армии // Военно-промышленный курьер. 2005. 19 -25 октября.

87. Красиков С. А. Психологические аспекты принятия решений в условиях риска //Управление риском. 2003. - № 2. - С. 17-23.

88. Красиков С. А. Риски в модернистских социологических теориях //Управление риском. 2002. - № 1. - С. 19 - 24.

89. Краснов Б.И., Авцинова Г. И., Сосина И.А. Политический анализ, прогноз, технологии. Учебное пособие. /Под. общей редакцией В.И.Жукова. М.: Изд-во МГСУ, 2002. - 240с.

90. Крон В. Риск (не) знания о смене функций науки в обществе знания // Журн. Социологии и социал. антропологии. 2003. - № 3. - С. 69 - 89.

91. Крохина Е. Е. Политические риски в механизме формирования государственной политики: Дис. канд. полит, наук. М.:МГУ, 2006.

92. Косолапое Н. Политика, экспертиза, общество: узлы взаимозависимости //Proe/Cotra. Т.8. - 2003. - №2. -18-31.

93. Кузнецов В.И. Социология безопасности. М.: Книга и бизнес, 2003.

94. Кузнецова О.Н. Оценки внешнеполитических рисков в США: (по материалам 1990-х годов) //США-Канада. Экономика, политика, культура. -2000.-№5.-С. 33-47.

95. Курчеева Г.К, Хворостов В.А. Информационное обеспечение управления риском //Управление риском. 2003. - № 4. - С. 15 - 22.

96. Лавренов С.Я. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. М.: ООО «Изд-во ACT», 2005. - 778с.

97. Лагуткин О.В. Влияние корпоративизма на принятие государственных решений в условиях советской и постсоветской России: Дис. канд. полит. наук СПб.: С.- Петерб. гос. ун-т, 2003.

98. Лапицкий В.Ф. Политический риск в управлении социальными конфликтами: Дис. канд. филос. наук. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова. 1992.

99. Ларичев О.И., Мечитов A.M., Ребрик С.Б. Анализ риска и проблемы безопасности. Препринт. М.: ВНИИСИ, 1990. - 60с.

100. Лемешев C.B., Ремарчук В.Н., Рыжов О.А.Вооруженный политический конфликт: проблемы управления. М.:ВУ, - 125с.

101. Лехов A.A. Новая национальная военная стратегия США 2004: стратегия на сегодня, взгляд в будущее // Вестник АВН. - 2005. № 3(12).-С. 65-68.

102. Лиханова И. В. Дестабилизирующие факторы политического процесса и национальная безопасность: современный теоретический дискурс //Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2005. - № 3. - С. 59 -67.

103. Лиховидов А. Риск как условие дифференциации объема мер юридической ответственности //Законность. 2001. - № 12. - С. 33 - 38.

104. Логунов A.B., Печуров С.Л. Концептуальные основы выявления и нейтрализации угроз безопасности Российской Федерации в оборонной сфере // Военная мысль. 1998. - № 3. -С. 13-19.

105. Лоутон А., Роуз Э. Организация управления в государственных учреждениях.-М., 1993.-218с.

106. Лукьянов Г.И. Риск как феномен социальной реальности: Дис.д-ра филос. наук. Ставрополь: Северо-Кав. гос. техн. ун-т, 2006.

107. Луман Н. Власть. М.: Практис, 2001. - 256с.

108. Луман Н. Понятие риска //THESIS. 1994. - № 5. - С. 135 - 160.

109. Макаренков E.B. Военно-политическое решение: подготовка, принятие и проблемы реализации. М.: ВУ, 1999. - 135с.

110. Маккарти М. П. Риск: управление риском на уровне топ-менеджеров и советов директоров. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -234с.

111. Мстинецкий Г.Г. Теория риска и безопасности с точки зрения нелинейной динамики и системного анализа //Глобальные проблемы как источник чрезвычайных ситуаций. М.: УРСС, 1998. - С. 216 - 241.

112. Молтенской В.И., Шрценюк Ю.А. Внутренние вооруженные конфликты как одно из проявлений новых методов геополитического противоборства. Проблемные вопросы их разрешения // Вестник АВН. 2004. - № 2 (7). -С. 9-13.

113. Манилов B.JI. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности России: Дисс. д-ра полит, наук. М.: РАГС, 1995.

114. Маиько B.JI. Основные направления оптимизации военной организации государства // Стратегическая стабильность. 2001. - №2. - С. 20-27.

115. Ыарценюк Ю.А. Основные тенденции изменения характера войн и вооруженных конфликтов // Вестник АВН. 2005. - №2(11). - С. 134139.

116. Мигранян А. Насколько обоснован риск Путина? //Свобод, мысль -XXI.- М., 2003. N 4. - С. 72-77.

117. Москвина Ю.Н. Социальные ситуации риска: Дис. канд. филос. наук. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004.

118. Московско-шанхайская модель миропорядка 21 века /Под. ред. В.Н. Кузнецова. М.:Книга и бизнес, 2006 . - 863с.

119. Мухин Г.В. Политический риск как политологическая проблема. М.: ВАХЗ, 1993.- 119с.

120. Мухин Г.В. Политика обеспечения военной безопасности России в условиях трансформации международных отношений М.: ВУРХБЗ, 2006.- 152с.

121. Набойченко В. Риски как объект социального контроля: теоретико-социологические подходы //Управление риском. 2002. - № 1. - С. 2529.

122. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. - № 5. -С. 12-28.

123. Ноговицын A.A., Барвиненко ВВ., Мушков Ю.И. Методика оценки и пути обеспечения военной безопасности государства //Вестник АВН. -2004.-№1(6).-С. 112-116.

124. Новик И.Б., ОмаровК.Е. Информация и риск (к философским основаниям системного анализа и риска) //Философские науки. 1992. - № З.-С. 176- 189.

125. О безопасности: Закон Российской Федерации // Ведомости СНД и ВС РФ.- 1992.-№15.-Ст. 769.

126. Общая теория национальной безопасности: Учебник /Под. Ред. A.A. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 344с.

127. Общество безопасности как альтернатива общества риска: Монография / Под. Ред. Г.В. Косова. М.:АНМИ, 2006. - 212с.

128. О военном положении: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 2002. - № 5. - Ст. 375.

129. Об обороне: Федеральный закон от 31 мая 1996 г. №. 61-ФЗ // СЗ РФ. 1996. -№23.-Ст. 2750.

130. Ожиганов Э.Н. Стратегический анализ политики: Теоретические основания и методы.- М.: Аспект-Пресс. 2006. 327с.

131. Олейник А.Н. Мнимые и действительные риски социолога при проведении исследования //Общественные науки и современность. 2006 -№6.-С. 81-87.

132. Орфеев Ю. Мы строим общество риска //Независимая газета.1996. 22 февраля.

133. Останков В.И. Проблемные вопросы научно-методологического обеспечения военной безопасности Российской Федерации //Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке. М: ЦВСИ, 2004. - С. 190-195.

134. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и Организацией Североатлантического договора // Основные документы НАТО. Париж, 1997.

135. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ // СЗ РФ от 04.06. 2001. - № 23. - Ст. 2277.

136. Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. -М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2005. 619с.

137. Петров В.К., Селиванов С.Г. Рискология государства /Устойчивость государства. -М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2005. С. 459 - 471.

138. Плимак Е. Главная альтернатива современности. Выйдет ли человечество из зоны мегарисков? // Свободная мысль. 1996. №8. - С. 42-52.

139. Плясуля Г.И. Анализ политического риска. Новосибирск: СибАГС. -2003.-84с.

140. Подколзипа И.А. Проблемы дефиниции и оценка политического риска в зарубежных исследованиях //Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 1996. -С. 35 -47.

141. Пожалов A.A. Исследования политического риска: история зарождения, становления и развития //Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2006. - №3. - С. 43-57.

142. Политический риск: анализ, оценка, прогнозирование, управление /Под. ред. Ш. 3. Султанова. М.: ИПЦ РАУ, 1992. - 64с.

143. Попов ИМ. Война будущего: взгляд из-за океана: военные теории и концепции совр. США М. Транзиткнига:Астрель; Кызыл: ACT, 2005 -443с.

144. Почепцов Г.Г. Стратегический анализ. Харьков: Изд-во «Дзвш»,2004.-333с.

145. Порфиръев Б.Н. Риски и кризисы: новое направление общественно-научных исследований //Новая и новейшая история. 2005. - № 3. - С. 230 -238.

146. Прохожее A.A. Теоретико-методологические основы безопасности России /Безопасность России в XXI веке. М. РИЦ ИСПИ РАН, 2006. -С. 109-140.

147. Прохорова Л. В. Политический риск в управленческой деятельности: Дис. канд. полит, наук. СПб.: Северо-Западная академия гос. службы, 1998.

148. Путилин В.В. Политическая компетентность в системе государственного управления: Дис. канд. полит, наук Ростов/Д.: Рост. гос. ун-т, 2003.

149. Пункта И.Ю. Феномен риска: философско-антропологический аспект: Дис. канд. филос. наук. Ростов/Д: РГУ, 2005.

150. Пушкарева Г.В. Политическая система: синергетический подход //Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2001. - №6. - С. 32-49.

151. Радъко С. Выделение рисков при принятии управленческих решений //Управление риском. -2001. -№ 4. С. 32 - 35.

152. Расторгуев В.Н. Культура политического планирования //Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 1996. - С. 35 - 47.

153. Риск в социальном пространстве /Под. ред. A.B. Мозговой. М.: Изд-во института социологии РАН, 2001. - 347с.

154. Родачин В.М. Опасности, угрозы, риски безопасности: сущность, соотношение //Безопасность Евразии №3 - 2005. - С. 656-660.

155. Романов В., Бутуханов А. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски //Управление риском. 2001. - № 3. - С. 10 - 12.

156. Рузавин Г.И. Эпистемологические проблемы принятия решений // Вопросы философии. -2001. -№ 12. С. 87 - 100.

157. Рыжов O.A. Политические конфликты современности. -М.: ВУ, 1999. -161с.

158. Савин В.А. Учет политического риска при осуществлении международных финансово-кредитных отношений // Менеджмент за рубежом. -1998. -№ 5. С.84 - 90.

159. Саранди-Середа И.Е. Риски в административном управлении (социологический анализ): Дис.канд. социол. наук. М.: РАГС, 2006.

160. СатрЖ.-П. Проблема цели и средства в политике // Этическая мысль. -М., 1992. -С.251-263.

161. Серебрянников В.В. Применение военного насилия: проблемы и результаты //Власть. 2002. - № 2. - С. 36-42.

162. Серебрянников В.В. Политические решения в экстремальных ситуациях //Власть. 2003. - № 2. - С. 3-11.

163. Слипченко В.И. Системный анализ процессов вооруженной борьбы в конфликтах и войнах в период с 1991 года по настоящее время // Безопасность Евразии 2003 - № 4(14) - С.377 - 386.

164. Смогрунов JI.B. Государственная политика и управление. Концепции и проблемы государственной политики и управления 4.1. М.: РОС-СПЕН, 2006. - 384с.

165. Смольков В.Г. Факторы риска в социальном управлении // Социальное управление: Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2000. - С. 388 - 403.

166. Соколов A.B. Вероятностный подход к определению политического риска //Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки 2001. - № 6. - С. 50- 54.

167. Солнцева Г. О психологическом содержании понятия «риск» // Вест. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1999. - № 2. - С. 14 - 22.

168. Соловьев А.И Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели // Полис, 2005. -№5. С.5-17.

169. Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М.: КРОНУС, 2006. - 344с.

170. Сорокин П.А. Причины войны и условия мира //Новый журнал. Нью-Йорк. - 1994. - №7. - С.238-251.

171. Старостенко К.В. Политический риск в системе государственной власти современной России: проблемы, противоречия, тенденции: Дис. канд. полит, наук. Орел: Орловская академия гос. службы, 2000.

172. Сунь-Цзы. Трактаты о военном искусстве. М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб: Terra Fantastika, 2002. - 558с.

173. Сурин Д.В Научно-методические предпосылки и прогноз динамики изменения показателей военной и национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года //Вестник АВН. 2002. № 1. - С. 82-85.

174. Сурин ДВ. Классификация, ранжирование и экспертная оценка внешних и внутренних угроз при анализе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации //Вестник АВН. 2004. - № 3 (8). - С. 33-39.

175. Сурков А. Военное управление как фактор национальной безопасности //Безопасность Евразии. 2006. - №2. - С. 161-170.

176. Сусанов Д. Contagion один из факторов странового риска //Управление риском. -2001. -№ 3. - С. 13-15.

177. Сычев А.Ю. История управления рисками //Управление риском. -2003.-№4.-С. 2- 14.

178. Теодор Л. Риск и право в истории американского государства //THESIS. 1994. - № 5. - С. 252 - 258.

179. Тихомирова КВ. Политический риск и управление социально-политическими процессами: Дис. канд. полит, наук. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова. 1992.

180. Тихомирова H.B. Пути стабилизации обстановки с позиций политического риска. Рейтинг Литвы //Социально-политические науки. 1997. -№ 12.

181. Тодд Э. После империи. Pax Americana начало конца. - М.: Между-нар. отношения, 2004. - 240с.

182. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2002,- 547с.

183. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М.: Анкил, 1995. - 79с.

184. Турунок С.Г. Политический анализ: Курс лекций: Учебное пособие. -М.: Дело, 2005.-360с.

185. Тюшкевич С.А. Актуальные проблемы обеспечения военной безопасности //Национальная безопасность и геополитика России. 2004. - № 5,6.

186. Тюшкевич С.А. Политика и военная сила в системе безопасности Безопасность России в XXI веке. М. РИЦ ИСПИ РАН, 2006. - С. 458474.

187. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М.: Наука, 2000.-431с.

188. Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов. М.: ФАП «Экспертиза», 2005. - 240с.

189. Усов В.Н. Предупреждение неопределенностей в управлении риском //Управление риском. 2003. - № 4. - С. 23 - 26.

190. Федорова A.B. Социальное время и управленческий риск: Дис. . канд. филос. наук: Саратов: Поволжская академия им. П.А. Столыпина, 2003.

191. Фененко A.B. Понятие ядерной стабильности в современной политической теории. М.: КомКнига, 2006. - 112с.

192. Феофанов К.А. Сценарные возможности социальной рискологии //Социально-гуманитарные знания. 2006. - №5. - С. 100-114.

193. Филип С. Риск инновационной деятельности //Управление риском. -2001.-№ 1.-С. 27-31.

194. Фролов И. Э. Прогноз и реальность //Вестник МГУ. Сер. 7. Философия -2001. -№ 5 -С. 42-64.

195. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М.: ACT: ACT МОСКВА:ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 220с.

196. Хенрик С. Справедливая война? О военной мощи, этике и идеалах. -М.: Издательство «Весь Мир», 2007. 176с.201 .Хилсмен Р. Стратегическая разведка и политические решения. М.: Иностранная литература, 1956. - 194с.

197. Хитч Ч. До/с. Руководство обороной. Основы принятия решений. М.: Советское радио, 1964. - 104с.

198. Холсти O.P. Кризис, эскалация, война // Соц.-полит. журн. М., 1998. -N 3. - С. 211-228.

199. Хохлов Н.В. Управление риском: Учеб. пособие для вузов. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 239с.

200. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. - 320с.

201. Чернова Г. В., Кудрявцева А. А. Управление рисками: Учеб. пособие. -M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 160с.

202. Чиракидзе Д.З. Риск в информационном обществе: социально-философский анализ: Дис. канд. филос. наук. М.: МВТУ им. Баумана. 2002.

203. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.-348с.

204. Шарп Д. От диктатуры к демократии: Стратегия и тактика освобождения. М.: Новое издательство, 2005. - 84с.

205. Шахов В.В. Риски. Теоретический аспект //Финансы 2000. - № 7. - С. 33 -36.211 .Шевелев Э.Г. Влияние метасистем на национальную безопасность и войны будущего (военная системология) // Безопасность Евразии. -2003.- №4. С. 386-400.

206. Шевченко В.Г. Безопасность России в XXI веке: монография. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2005. - 703с.

207. Шепелъский A.B. Меры доверия в военной области. Понятие, сущность и содержание // Моск. журнал, междунар. права = Moscow of intern, law.- M., 1996.- N3.-С. 219-225.

208. Шлыков B.B. Призвать экспертов в армию! //Россия в глобальной политике, 2004. №2 - Т.2. - С. 14-19.

209. Штомпка П. Социология социальных изменений. Пер. с англ. / Под ред. В.Я. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416с.

210. Шутов В.Н. 21 век: Что нас ждет? /Историческая футурология. М.: Ижица, 2003.- 192с.

211. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей //THESIS. -1994. № 5. - С. 29 -80.

212. Эрлер Г. Расширение НАТО. Мифы, риски, перспективы // Междунар. Жизнь. Intern, affairs. -М., 1997. -N 8. С. 28-36.

213. Яницкий О. Н. Социология риска-М.: LVS, 2003 191с.

214. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи //Мир России. 2003. -№ 1. - С. 3 - 36.

215. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа //Общест. науки и современность. 2004. - № 2. - С. 5 -15.

216. Ярмак Ю.В. Политические решения: теория и технологии М.: «Перспектива», 2005. - 242с.

217. Яхлов А.В. Политический риск и модернизация: опыт политологического анализа: Дис. канд. полит, наук. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1998.

218. Яцук О.В. Риск как фактор развития современного общества (социокультурный аспект): Дис. канд. филос. наук. -М.: МПГУ, 2006.

219. Bar-Siman-Tov Y. Uncertainty and risk-taking in peacemaking: The Israeli experience. Jerusalem: Hebrew univ., 1999. - 24 p.

220. Bawn K. Constructing "Us": ideology, coalition politics, and falsecon-sciousness //Amer. j. of polit. science. Austin, 1999. - Vol. 43, N 2. - P. 303-334.

221. Brewer T.L. Political Risk Assessment for FDI Decisions: Better Methods for Better Results //Columbia Journal of World Business. 1981. - Spring.

222. Box-Steffensmeier, J.M.; Reiter, D.; Zorn, Ch. Nonproportional hazards and event history analysis in international relations // J. of conflict resolution. -Beverly Hills; London, 2003. Vol. 47, № 1. - P. 33-53.

223. Gellner W. Politikberatung und Parteienersatz:PoIit. «Denkfabriken» in den USA // Ztschr. fiir Parlamentsfragen. Opladen, 1991. - Jg. 22. H. 1. - S. 134-149.

224. Joas H. The modernity of war. Modernization theory and problem of violence // Intern. Sociology. L.: SAGE, 1999. - Vol. 14, N4. - P. 457-472.

225. Root F.R. Analyzing Political Risk in International Business // Multina, tional Enterprisein Transition: Selected Readings and Essays. Detroit, 1972.

226. Wagner W. From the analysis of a separate democratic peace to the liberal study of intenaional conflict I I Intel Politics/ Hague, 2004 - Vol. 41, № 4. -P. 465-471.

227. Werner S. Choosing demands strategically: The distribution of power, the distribution of benefits, and the risk of conflict // J. of conflict resolution. -Beverly Hills; London, 1999. Vol. 43, № 6. - P. 705-726.