Региональное политическое участие граждан: содержание и формы : на материалах Карачаево-Черкесской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Тхагапсов, Мухарби Аскербиевич

• Тхагапсов, Мухарби Аскербиевич
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Тхагапсов, Мухарби Аскербиевич

23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

На правах рукописи

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор

АБДОКОВ С.А.

Черкесск

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ ГРАЖДАН.

1.1. Современные теории политического участия граждан.

1.2. Формы политического участия граждан в условиях демократии.

1.3. Факторы политического участия граждан на современном этапе развития российского общества.

ГЛАВА И. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ ГРАЖДАН КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

2.1. Региональные группы интересов и протестные формы политического участия граждан Карачаево-Черкесской Республики.

2.2. Особенности политического участия граждан в электоральном процессе Карачаево-Черкесской Республики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональное политическое участие граждан: содержание и формы : на материалах Карачаево-Черкесской Республики»

Актуальность темы исследования. Добровольное и свободное участие граждан в политике является одним из важнейших индикаторов качественных особенностей политических систем, степени их демократизма. В демократичном обществе политическое участие характеризуется всеобщностью, равноправностью, инициативностью и действенностью, особенно в решении вопросов, затрагивающих существенные интересы граждан и находящихся в их непосредственной компетенции. Оно выступает для граждан в условиях демократии средством достижения своих целей и интересов, реализации потребностей в гражданском самовыражении и самоутверждении. В связи с этим возникает необходимость в осмыслении характера политического участия граждан в условиях демократических преобразований российского общества.

В зависимости от характера политического режима, традиций, размеров территории и численности населения, развитости коммуникаций и ряда других факторов, возможно разное сочетание прямого (непосредственного) и опосредованного (представительного) политического участия граждан. Важнейшими агентами и, одновременно, посредниками участия в современном обществе выступают политические партии, общественно-политические организации и движения. Основная форма политического участия граждан - это выборы, избирательные кампании. В этих условиях формируется потребность в конкретизации знания о тех партийно-политических структурах, которые оказывают максимальное влияние на содержание политического участия граждан.

Проблема политического участия граждан становится наиболее актуальной в ситуации динамично развивающейся политической системы современной России на уровне регионов. Особенно важно исследование региональных форм политического участия граждан, выявление источников многообразия таких форм в региональном сообществе.

Одним из нестабильных регионов Российской Федерации в последнее время является Карачаево-Черкесская Республика. Существующие социально-экономические, этнополитические, культурно-исторические и иные проблемы способствовали росту политической активности граждан Республики, имеющей как конструктивную, так и деструктивную направленность. Изучение особенностей форм политического участия граждан на примере Карачаево-Черкесской Республики и определило теоретическую и практическую значимость диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика политического участие граждан всегда привлекает к себе внимание ученых. Изучение феномена политического участия было заложено в трудах теоретиков политической науки в XVI-XVII вв. Ф.Бэкона, Т.Кампанеллы, Т.Мора1, выступавших за глубокие преобразования общества, в том числе в области политики, основанных на равенстве, свободе и участии граждан в политической жизни.

На рубеже XVTII-XIX вв. Д.Локк рассматривал феномен политического участия применительно к демократическим процессам, утверждая, что в условиях демократии граждане получают возможность обладать достаточной политической информацией, сконструированной на ценностях плюрализма. Именно в таких условиях можно говорить о гражданской отвегственностьи людей.

Дальнейшая разработка теории политического участия связана с именами таких ученых, как Дж.Э. Кэтлин, Г.Лассуэлл, Ч.Мерриам", которые сосредоточили внимание на вопросах политической активности граждан, полагая, что политическое участие есть нормативная категория.

1 См.: Политология /Под ред. А.Ю.Мельвеля. - М., 2004.

2. См.: Политология в вопросах и ответах //Под ред. Ю.Г.Волкова. М., 2001; Lass well H.D. Politics: who Gets When, How (With Poctscript). - Ohio, 1964.

Мыслители новой эпохи Ж.Боден, Н.Макиавелли, Ш.Монтескье1 исследовали различие между участием граждан в государственном управлении и участием в выборах. Представители классической либеральной теории демократии Дж.С.Милль, Ж.-Ж.Руссо считали, что политическое участие граждан необходимо для саморазвития и совершенствования свободных граждан, приверженцев идеалам демократии.

Представители классической либеральной теории демократии Ж.Ж.Руссо*", Дж. С.Милль считали, что политическое участие необходимо для саморазвития и совершенствования свободных информированных граждан, приверженных идеалам демократии.

Вопросам взаимодействия государства и политического участия о посвятили свои работы Р.Даль, Д.Трумэн , полагая, что главным для государства становится поиск равновесия между конкурирующими социальными группами, организация их взаимодействия при строгом учете роли общественных движений. Р.Даль одной из основных проблем в своих исследованиях определил политическую демократию, природу её возникновения. Им разработана концепция полиархии, в которой обосновывается политический плюрализм и способность институтов современной демократии обеспечивать взаимодействие и согласование интересов индивидов и групп без утраты их самостоятельности.

Проблема политического участия граждан нашла отражение в теории политической модернизации С.Хантингтона4. Рассматривая переход к демократии, Д.Растоу определил причины, условия, предпосылки, способствующие активизации политического участия граждан в условиях стабильного существования демократии.

Т. См.: Боден Ж. Шесть книг о государстве. М., 1967.; Маакиавелли Н.История Флоренции. JL, 1987; Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1995. 2. См.: Руссо Ж. Трактары. - М., 1969.

3' См.: Dalh R Democracy and its Critics. New Haven, CT: Vail Univtrsiti Press. 1989; Truman D.B. The Governmental Proccss Political Interests and Public Opinion. N.Y., 1971. 4 См.:Хантингтон С. Будущее демократических перемен: от экспонсии к консолидации. МЭ и МО. - 1995; Третья волна: Демократия на исходе века. - М., 2003.

Проблемы демократии и политического участия граждан рассматривались также в работах Л.Даймонда, М.Джиласа, А.Пшеворского. Д.Сартори, А.Токвиля, Ф.Шмиттера1.

В западной политической науке рассматривались проблемы моделирования политического участия. С.Верба и Н.Най" создали модель политического участия, ставшую классической теорией политической активности граждан. Концептуальная схема когнитивной модели политического участия была основана на учете внутреннего мира, субъективного представления человека о внешней реальности. Вклад в разработку ценностной модели фундаментальной концепции политического о участия граждан внес Р.Инглхарт . Формированию теоретической модели генезиса относительной депривации способствовали исследования Б.Грофмана, Д.Дэвиса, Э.Мюллера, П.Штомпки4.

1 См.: Даймонд Д.А. Прошла ли «третья волна» демократизации?//Полис. - 1999; Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М. 1992; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. -М., 1999; Сартори Дж. Вертикальная демократия.//Полис. — 1993; Токвиль А.де. О демократии в Америке. -М., 1992; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. - Полис. — 1996. - № 5. См.: Верба С., Най Н. Участие в Америке: Политическая демократия и социальное равенство. - М., 1987.

3. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. -М., 1997.

4. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М. 1996.

В трудах отечественных исследователей Л.Г.Бызова, Д.В.Гончарова, М.В.Демина, Н.В.Досиной, В.А.Затонского, А.И.Ковлера, А.С.Мадатова, Л.С.Мамута, А.Ю.Мельвиля, Е.А.Оболонской, В.В.Петухова, Т.В.Плотниковой, В.В.Смирнова, А.П.Страхова, И.В.Тепляшина, Н.Е.Тихоновой, Р.Ф.Туровского, М.Р.Холмской1 и других разработаны концептуальные и методологические подходы к исследуемому явлению.

В работах А.Л.Бакуна, Г.А.Дмитриевой, В.В.Золотаревой, А.И.Зудина, Н.Ю.Лапиной, А.В.Лихого, А.П.Любимого, А.В.Малько, С.П.Перегудова, И.С.Семененко, А.В.Шапошникова2 представлен анализ деятельности различных общественных объединений, организаций, оказывающих влияние Петухов В.В. Демократия участия в современной России // ОНС.- 2007.- № 1; Плотникова Т.В. Перспективы трансформации политического поведения населения России в современных условиях //Известия вузов. Северо - Кавказский регион.- 2003,- № 2; Смирнов С.В. Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России (на примере Ивановской, Костромской, Ярославской областей). Дис.

Кострома, 2003; Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход// Полис.- 2000.- № 3; Тепляшин И.В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства. Автореферат канд. полит, н.Екатеринбург- 2001.; Тихонова Н.Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства //Общественные науки и современность. — 2005. - № 6; Туровский Р.Ф. Электоральный конформизм в России и его география // Вест. Моск. Унта. Сер. 12. Политологические науки.- 2007,- № 2; Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования // Полис.- 1999.- № 5; Вызов Л.Г. Кризис идентичности современного российского общества и мотивация социально — политического выбора // Вестник МГУ.-1999.- №4; Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997; Демин М.В. Мотив человеческой деятельности: характер, содержание, функции // Философия и общество 1999.- № 3; Досина М.В. Политическое участие граждан России на рубеже XX -XXI веков: тендерная стратегия. Дис. д. полит, н. - М., 2004; Затонский В.Л. Сильное государство и активная личность. Актуальные проблемы взаимодействия/ Вест. Моск. Унта.- 2004,- №1; Ковлер А.И.,Смирнов В.В.Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. - М.: Наука - 1986; Мадатов А.С.Проблемы политического участия в демократическом процессе // Социально - гуманитарные знания.- 1999.- №2; Мамут JI.C. Образ государства как алгоритм политического поведения // Общественные науки и современность,- 1998.- № б; Мельвиль А. Политические ценности и ориентация на политические институты//Россия политическая. М., 1998; Оболонская Е.А. Детерминированность политического поведения и участия // Проблемы социально -политического развития российского общества, 2000.- № 7.

2. Бакун JI.A. Группы в политике. Категории развития американских теорий // Полис.-1999.- №1; Золотарева Е.В. Группы интересов в политики//Вест.Москв. ун-та Дружбы народов. Сер.: Политология. М., 2000. № 1; Лихой А.В. Лоббизм как феномен политической жизни современного российского общества. Дисс. канд. полит, наук.- М., 2004; Любимов А.П. Гражданский лоббизм. Процедуры и технология обращений граждан.

- М.: МЭНЫ. 1998; Малько А.В. Дисциплинарная политика как особая разновидность на политическое участие граждан в современных условиях.

Но несмотря на значительное число публикаций по проблеме политического участия граждан, на создание определенной теоретической, методологической и эмпирической базы для ее исследования, этнополитический аспект данной проблематики политического участия граждан не получил должного освещения в политологической литературе. Это обусловило необходимость изучения политического участия граждан в этнополитическом контексте на примере Карачаево-Черкесской Республики.

Состояние научной разработанности темы определило объект и предмет исследования, а также его цель и задачи.

Объектом исследования является политическое участие граждан в условиях демократизации российского общества.

Предметом исследования выступают содержание, формы и факторы политического участия на примере Карачаево-Черкесской Республики.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении основных форм политического участия граждан Карачаево-Черкесской Республики на современном этапе.

В соответствии с объектом, предметом, целью исследования были поставлены следующие задачи:

- уточнить понятие «политического участия» как явления политической жизни;

- раскрыть формы политического участия граждан в условиях демократизации российского общества; правовой политики и правовая жизнь- 2001.- № 2; Перегудов С.П., Семененко И.В. Лоббизм в политической системе России//МэиМО. 1996, - № 9; Шапошников А.В. Лоббизм как явление общественной жизни политической науки // Вестн. Моск. Ун-та.-2004.- № 2,- С. 49-57.

- провести классификацию факторов политического участия граждан на российском и региональном уровнях;

- выявить особенности протестных форм политического участия граждан Карачаево-Черкесской Республики;

- проанализировать специфику участия граждан Карачаево-Черкесской Республики в электоральном процессе.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Для решения поставленных задач применен комплекс методов научного познания. В рамках институционального метода (М.Дюверже) изучена деятельность политических партий, органов государственной власти. Использование системного подхода (Г.Алмонд, позволило рассмотреть в рамках политического участия модель и характер взаимодействия органов государственной и региональной властей. При исследовании политического участия граждан в изменяющейся политической ситуации был привлечен структурно-функциональный метод (Т.Парсонс, Р.Мертон).

В работе использовались концептуальные положения, содержащиеся в трудах ученых, занимающихся исследованием проблем политического участия граждан (С.Верба, Дж. Ким, Л.Милбрайт, Н.Най), становления и функционирования общественных и политических объединений (Г.А.Казначеева, В.А.Луков, С.Г.Ситников).

Из числа эмпирических методов для получения информации были применены экспертное интервью и метод включённого наблюдения.

Эмпирическую базу исследования составляют:

- законодательные акты Российской Федерации и Карачаево-Черкесской Республики;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики;

- справочные и отчётно-аналитические материалы органов государственной власти РФ и Карачаево-Черкесской Республики, Общественной палаты РФ;

- документы политических партий и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: уточнено понятие «политическое участие» граждан как важнейшего критерия демократии и легитимности государственной власти и определено, что политическое участие есть добровольные действия индивидов, проявляющиеся в их непосредственном включении в политико-властные отношения; выявлены наиболее распространенные формы политического участия граждан в условиях демократизации, которыми являются протестные формы и участие в электоральном процессе; уточнены наиболее значимые общероссийские и региональные факторы активизации политического участия россиян; показано, что к первым относятся социально-экономическая ситуация, миграционные процессы, иерархия партийной системы, ко вторым - компактность проживания этносов, клановость, конфессиональность; доказано, что региональные факторы обусловили протестные формы политического участия граждан Карачаево-Черкесской Республики, основными из которых выступают несанкционированные многочисленные митинги, пикетирование, обращение в суды различных инстанций; сделан вывод о том, что особенности политического участия граждан в электоральном процессе проявились в значительном увеличении сторонников «Единой России», которое было обусловлено не только сформировавшейся иерархией современной партийной системы, но и сложившейся в Республике этносоциальной структурой.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политическое участие граждан - это добровольные действия индивидов или групп, связанные с их непосредственным или опосредованным участием в разработке, принятии и осуществлении политических решений или курсов. Под политическим участием понимается неотъемлемое свойство политической или иной управляющей (или самоуправляемой) деятельности людей, которое служит одним из средств выражения и достижения их интересов. Политическим участие становится тогда, когда индивид или группа вовлекаются во властные политические отношения, в процесс принятия решений и управления, носящих политический характер.

2. В демократическом обществе существуют многообразные институциональные формы политического участия граждан, позволяющие выразить широчайший спектр политических взглядов и действий. Приобщение к политике через участие в голосовании и тем самым обретение возможности воздействия на власть проявляются в электоральном поведении граждан, являющемся одной из основных форм политического участия для большинства россиян. Другой значимой формой участия граждан в политической жизни современной России выступает политический протест как негативное отношение к политической системе в целом или её отдельным структурам, институтам, нормам и ценностям.

3. Возрастание роли политического участия граждан в условиях современной России обусловлено многими факторами, которыми могут быть как общероссийские процессы и явления, так и региональные, локальные, характерные для конкретного территориального образования. Социально-экономическая ситуация в стране, снижение интенсивности миграционных процессов, относительная устойчивость структуры партийной системы обусловливают общую направленность политического участия граждан. Региональные факторы, к которым могут быть отнесены этносоциальная структура региона, межконфессиональные отношения и другое, усиливают или ослабляют общероссийскую тенденцию.

4. Разнообразие интересов жителей КЧР обусловливает деятельность многообразных и разноплановых общественных объединений. Это и организации, отстаивающие интересы тех или иных этносов, это и организации, защищающие религиозные, конфессиональные потребности. Большая часть из них используют протестные формы политического участия с целью воздействия, с одной стороны, на общественное мнение, с другой -на принятия политических решений органами государственной власти в Карачаево-Черкесской Республике.

5. Усиление влияния «Единой России» как «партии власти» в целом по стране и в Карачаево-Черкесской Республике, в частности, обусловили рост активности населения в политических процессах, в том числе в участии в избирательных кампаниях. Относительная стабилизация социально-экономической и этнополитической ситуации в КЧР нашла отражение в увеличении сторонников «Единой России» и голосовании за кандидатов от этой партии в органах государственной власти и управления на федеральном и региональном уровнях.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что её материалы и выводы существенно могут дополнить имеющиеся теоретические представления о политическом участии граждан на региональном уровне. Результаты исследования могут служить предпосылкой для дальнейших научных разработок в исследовании протестных форм граждан, проблем влияния политического участия граждан на формирование и преобразование политической системы общества, в изучении моделей взаимодействия государства и гражданского общества, процессов активизации политической деятельности граждан.

Практическая значимость Полученные выводы могут быть применены в деятельности институтов власти, образовательных структур, политических партий, молодежных организаций, средств массовой информации в политической сфере. Выводы диссертационной работы могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по политологии, политической психологии, политической коммуникативистике, социологии политики.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре политологии и истории Карачаево-Черкесской государственной технологической академии и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения диссертационного исследования были изложены и апробированы на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в том числе: региональной научно-практической конференции «Региональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона» (г. Черкесск, 2007г.); межвузовской научно-практической конференции «Безопасность России в условиях глобализации» (г.Зерноград, 2007 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Б.Г.Ананьева «Современные проблемы развития фундаментального образования в национальных регионах России» (п. Нижний Архыз, 2007г.); Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: проблемы, поиски, решения» (г.Омск, 2008 г.); IV Всероссийской научно-практической конференции «Власть и воздействие на массовое сознание» (г.Пенза, 2008г.); Всероссийской научно-практической конференции «Динамика социально-территориальной структуры современного российского общества» (г.Волгоград, 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития» (г.Ростов-на-Дону, 2009 г.).

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в восьми публикациях общим объемом более 2 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 156 страницах, библиографический список включает 204 наименования.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Тхагапсов, Мухарби Аскербиевич

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1.По мере своего развития, общество усложняется, структурируется, постепенно превращаясь в развитую систему множества разнообразных, конкурирующих или сотрудничающих социальных групп, имеющих общие интересы. Группами интересов они становятся в том случае, если, осознавая свой интерес, артикулируют его в политической, социальной, экономической среде, что побуждает структурные элементы гражданского общества или органы государственной власти региона осуществлять практические действия, способствующие реализации требований групп интересов, их институционализации. Деятельность групп интересов наполняется политическим содержанием в той мере, в которой они используют для решения своих задач механизмы влияния на государственную власть. Генезис общественных объединений и организаций связан в основном с социально-экономическими условиями: степенью модернизации общества, уровнем его экономического развития и благосостояния.

2.Особое место в процессе воздействия на политику принадлежит системе политического представительства, которая являет собой механизм оформления и выдвижения общественных и политических интересов в государственные структуры путем прямого политического участия — непосредственного взаимодействия с органами власти, подготовка и обсуждение законодательных актов, важнейших политических решений; регулирование этнополитических конфликтов, протестного политического участия - формамой которого являются: собрания, митинги, манифестации, массовые акции. Опосредованное влияние общественных объединений и организаций на политику проявляется в обмене информации с органами власти по актуальным проблемам политического, социально-экономического, духовного развития, подготовке проектов договоров, соглашений, создании благоприятных условий для решения возникающих вопросов в социальной и политической сферах, оказывая существенное влияние на государственную политику, участвуя в проведении избирательных компаний, формировании органов власти, защите конституционных прав граждан, укреплении правопорядка общественные объединения и организации порождают новые формы жизни, обновляют политические институты. Эффективное взаимодействие с ними институтов власти способствует обеспечению баланса сил в политической, социально-экономической сферах, формированию и развитию гражданского общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С учетом поставленных задач в данном диссертационном исследовании раскрыты теоретические подходы анализа политической сущности политического участия, выявлена роль политического участия в современном политическом процессе, рассмотрены типы и методы политического участия, предпосылки и факторы с учетом регионального опыта и российской ос особенности.

Участие в политической жизни есть неотъемлемое свойство не только политической, но и любой управляемой или самоуправляемой общности людей. Его анализ позволяет сделать вывод, что политическое участие является особой формой сферы жизнедеятельности гражданского общества, в котором индивиды и их социальные группы, организованные в соответствии со своими интересами, одновременно способны выступать как гражданские лица, формулирующие и отстаивающие эти интересы в органах государственной власти. Участие охватывает различные социальные группы, группы интересов, общественные и политические объединения и организации.

В условиях государственно-организационного общества вовлеченность граждан, в процессе принятия решений и управления, политизируется в социально-экономической и культурной сфере. Вместе с тем, участие в решениях, не связанных с противоречивыми социальными интересами и конфликтами, не влияющих на распределение власти, не являются собственно политическим.

Политическое участие определено как деятельность граждан, направленная на формирование институтов власти, определение содержания проводимой правящей группой политики и осуществление контроля за её реализацией.

Сущностная основа политического участия состоит во включении индивида - непосредственно или опосредованно - в систему властных отношений и направлено на удовлетворение его стремления быть причастным к институтам, организациям, обществам и группам, обеспечивающих жизнедеятельность всех граждан и влияющих на процессы индивидуального развития.

Политическое участие - это самоопределение человека в социально-политическом пространстве относительно элиты и различных ключевых участников политических событий, происходящих в регионе.

Определение сущности политического участия происходит двумя основными подходами. При одном внимании акцентируется не столько на индивидуальном уровне, сколько на макроструктурных изменениях в политической сфере и их влиянии на человека как объекта политики.

Политико-институциональное в данном подходе главенствует над человеком и всеми формами его участия.

При другом подходе человека рассматривают как главную и первичную ценность как суверенного субъекта политики. В данном подходе человек, хотя и признает себя членом общества, государства, группы, но оценивает их с прагматичной точки зрения как утилитарно используемые инструменты в своих собственных целях. Здесь политические институты предстают не как объединения, управляемые на основе общих целей, а как группы людей, имеющих своей целью удовлетворение собственных интересов, при этом акцент делается на конкретных участниках политических событий. Эти два подхода связаны с идеологическими потребностями, существующими в обществе, либо с желанием людей уделять больше внимания на определенных этапах жизни макросоциальным процессам. Взаимодополняя друг друга, раскрывая объективные и субъективные, индивидуальные и институционные аспекты политического участие эти подходы существуют в политической практике и использованы в диссертационном исследовании.

В диссертации рассмотрены основные современные теории демократии и установлено, что механизм демократии не является застывшим, он развивается вместе в развитием теории и практики демократии как формы организации политической жизни. В различных его модификациях могут доминировать определенные элементы. Собственно в современной теории и практике выделяются несколько форм демократии в зависимости от того какому субъекту политики - личности, группе или народу отдается приоритет в механизме функционирования власти.

Либеральные или индивидуалистические демократии исходят из признания индивида первичным источником власти, из его автономности как социального субъекта, из необходимости соблюдения прав и свобод человека и их охраны властью закона. При этом считается, что только в результате свободного волеизъявления каждого гражданина в ходе голосования может быть выявлена воля народа или, по крайней мере, значительных его групп. Важное значение при такой форме демократии придается разделению властей, совершенствованию механизмов их взаимного сдерживания злоупотреблений властью отдельными формами или лицами. Тем не менее, либеральные теории в действительности есть весьма редкие, её осуществления в чистом виде постоянно наталкиваются на необходимость преодоления противоречий индивидуальными, групповыми и общими интересами. Плюралистические демократии исходят из того, что главными субъектами политики являются различные группы людей, через которые личность получает возможность политического выражения и защиты своих интересов, так как именно в процессе межгрупповых отношений формируются интересы, мотивы политической деятельности индивида. В плюралистических демократиях основное внимание уделяется созданию такого механизма взаимодействия, который обеспечивает возможность различными объединениям граждан выражать и отстаивать интересы своих членов; участвовать в реализации власти или оказывать влияние на деятельность правящей группы.

Коллективистские демократии, исходят из того, что именно народ как целостность, а не отдельные индивиды или группы людей обладают неделимым и неотчуждаемым правом устанавливать законы и определять деятельность правительства. Такие демократии фактически исходят из однородности народа как социального субъекта, непогрешимости его воли, и поэтому они абсолютизируют принцип подчинения меньшинства большинству, а также отрицают автономию личности. Формы демократии можно подразделять также в зависимости от того, каким образом народ -непосредственно или через своих представителей - осуществляет властные полномочия. В соответствии с этим выделяют прямые, представительные и партиципаторные формы демократии. Прямые или плебисцитарные демократии исходят из того, что сам народ должен принимать важнейшие политические решения, а представительные органы власти следует свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам.

Представительные или репрезентативные демократии исходят из того, что воля народа может выражаться не только непосредственно им самим во время голосования, но и его представителями в органах власти. При таком подходе демократия понимается как компетентное и ответственное перед народом представительное управление. Участие граждан в принятии политических решений при этом в принципе не отвергается, но оно ограничивается весьма узким кругом вопросов. Недостатки представительной демократии призваны преодолеть партиципаторная форма демократии - демократия участия, которая состоит в признании необходимости участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей в органы власти, но и их непосредственного участия в выполнении всех других властных и управленческих действий - в подготовке, принятии и осуществлении политических решений на всех уровнях организации власти, а также в контроле за их реализацией. Позитивный смысл партиципации состоит в обеспечении всесторонней демократизации общества, прямого участия народных масс в управлении, в создании предпосылок для социальной эмансипации личности.

К основным недостаткам партиципаторной демократии относятся: низкая эффективность принимаемых решений по причине недостаточной компетенции широких слоев населения; снижение ответственности должностных лиц, так как важнейшие решения принимаются не ими, а широким кругом лиц; сложность и дороговизна самой процедуры принятия и реализации политических решений таким способом; невозможность её применения ко всем многочисленным вопросам политической жизни.

Самоопределяясь в политическом пространстве региона относительно многообразия политических структур, человек сам определяет формы и направления участия в сфере политики, отдавая предпочтения группам интересов, возникающим на основе объективно существующего многообразия интересов и запросов людей. Общеродовое понятие политической группы обозначат негосударственные социально-политические институты (партии, группы интересов, социальные движения), обладающие общностью интересов и коллективных целей, организационной и ведущие политическую деятельность. От партий группы интересов отличаются тем, что они не принимают коллективного участия в соревновании за парламентские мандаты или управленческие посты. Представляя отдельные интересы общества, они не стремятся к политической ответственности. Вместе с тем, восприятие группы интересов как негосударственного института прежде всего указывает на политическое измерение данного понятия.

Для того чтобы разнообразные организованные интересы реально влияли на процесс принятия политических решений и на программы партий, в функциональном плане члены такой группы прежде всего должны выявить спектр существующих мнений, обобщить их и свести к небольшому перечню политических альтернатив, которые могут быть восприняты конкретными организациями или секторами государственной власти. От правильного отбора интересов и требований зависит способность представляющих их групп к реальному воздействию на политику государства. В целом группы интересов порождают особую форму демократического взаимодействия гражданского общества и власти, представляя важный канал обратной связи между властью и обществом в Республике.

Политическое участие осуществляется в различных формах, с неодинаковой степенью интенсивности. В диссертационном исследовании проанализированы современные формы политического участия, представляющие собой способы деятельности граждан, направленные на формирование институтов власти, определенние содержания политики и осуществление контроля за её реализацией в регионе.

Раскрыто содержание форм активного и иммобильного политического участия, основанием для деления которых автор выбрал степень активности участия индивидов или социальных групп в политических действиях, выражающихся в поведении, характеризующимся самой высокой политической активностью до осознанного и целенаправленного, приносящего определенные результаты, политического " бездействия, вызванного укреплением в массовом сознании россиян мнения о слабости власти, её неспособности справиться с насущными проблемами, добиться реальных успехов в решении поставленных задач.

В диссертационном исследовании в структуре политического участия выделены протестные формы поведения в регионе, проявившиеся в негативном отношении к политической системе в целом, её определенным структурам, институтам, нормам, ценностям, принимаемым решениям в открыто демонстрируемой форме, в период становления государственности в Карачаево-Черкесской республике проведением многотысячных митингов протеста.

Раскрывая три теоретические модели относительной депривации -состояние недовольства, вызываемые расхождением между оцениваемым и ожидаемым состоянием, к которому стремится человек, сделан вывод, что депривация - необходимое, но недостаточное условие протестного поведения.

Для принятия массового характера действия протеста должны иметь силу и коллективные действия в качестве приемлемого средства социальных изменений. Активизации протестных действий способствует рост недоверия к традиционным способам выражения требований, радикальные идеологии, лозунги и символические акции, идентификация индивидуальных целей с целями общественных движений и организаций.

С учетом того, что содержание политического участия реализуется в жизнедеятельности гражданского общества и связано с активацией деятельности действующих в нем объединений граждан, можно констатировать, что политическое участие переживает реформаторскую стадию: в современной России получают разработку и реальное воплощение новые принципы взаимодействия государства с объединениями граждан, фиксируются ролевые функции общественных объединений как социального института, отражаются творческие процедуры эмпирического и теоретического уровня, позволяющие производить социальные изменения. Идея негосударственного воздействия на общественный процесс нашла поддержку в современном российском обществе, подтвердила желание граждан активно участвовать в процессах демократизации общества.

Однако, сегодня в Карачаево-Черкесской республике и в России жизнеспособность общественных объединений снижается рядом негативно воздействующих на них факторов: незавершенностью процесса становления гражданского общества, отсутствием развитой экономической инфраструктуры, подходящей для формирования и развития общественных объединений, низким уровнем правовой культуры населения, недостаточной политической компетентностью граждан.

В исследовании выделены предпосылки, создающие наиболее широкую среду для различных проявлений политической активности, в границах которой складываются макро- и микрофакторы, имеющие определенные зависимости и оказывающие решающее влияние на формы политического участия.

Выборность органов государственной власти рассмотрена в исследовании как один из основных признаков демократии, т.к. выборы являются главным механизмом политического участия, контроля общества за политической властью. Этот атрибут представительной демократии позволяет народу делегировать свои полномочия, источник политической власти — своим представителям в Народном Собрании Республики и Государственной Думы Российской Федерации, способ же делегирования определяет характер отношений между ними. Раскрыв содержание понятия «избирательное право» автор определил его объективный и субъективный смысл. В объективном плане — это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с выборами органов государства и местного самоуправления; в субъективном — это гарантированная государством возможность гражданина участвовать в выборах либо в качестве избирающего (активное избирательное право), либо в качестве избираемого (пассивное избирательное право).

Мотивами голосования избирателей в регионе выступают гражданский долг, идеологические настроения, партийная лояльность, политическая платформа партий, личные симпатии. Отсутствие четкой политической идентификации избирателей, обусловленной преобразованиями социально-стратификационной структуры общества, реформирование политической системы, идеологическая неопределенность являются теми особенностями, которые влияют на электоральное поведение населения Республики.

Политическое участие в диссертационном исследовании рассмотрено комплексно: в институциональных, во внеинституциональных формах и на уровне эмоционального восприятия.

Конкретные формы, виды, способы, уровни, объем и результаты участия граждан в политике выражают процессуально - функциональные свойства современной политической системы в России и в регионе и являются результатом воздействия и проявления политических интересов, особенностью политического режима, властных структур, политического сознания, традиций, культуры региона и современной России в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Тхагапсов, Мухарби Аскербиевич, 2009 год

1. Акбашев Б.Х. Трудные дороги правды. Черкесск, 2001.- 432 с.

2. Алмонд Р., Пауэл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор/Под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля.-М.,2002.-489 с.

3. Андреев С.С. Политические интересы и политические отношения //Теория политической деятельности. М., 1995. С.24-41.

4. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России/Юбщественные науки и современность.-2002.-№1.- С.64-72.

5. Аристотель. Политика //Соч.: в 4 т. М., 1983. Т.4. - 644 с.

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., Праксис, 1993. - 246 с.

7. Арон Р. Этапы развития социалистической мысли. М., 1993.

8. Арон Р.Эссе О свободах: универсальной и единственной формы не существует //Полис. 1996. - № 1. - С.129-138.

9. Артемов Г.П. Политическая социология.- Спб: Спб ГУ,2000.-383 с.

10. Артемов Г.П., Авиденко Д.А. Попова О.В. Чазов А.В. Электорат политических объединений России: Опыт проведения Exit Poll в Санкт-Петербурге//Полис. - 2000. - № 2. - С.32-41.

11. Афанасьев В.Г. Системность и общество.- М.,1980.-451с.

12. Ахременко А.С. Голосование «против всех» на российском региональном фоне //Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2001. - № 5. - С. 97-111.

13. Ахременко А.С. Пространственное модифицирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы (I) // Полис.- 2007.- № 1.С. 153-167.

14. Ахременко А.С. Пространственное модифицирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы (И) // Полис.- 2007.- № 1.С. 165-179.

15. Ачкасов Е.А. Еремеев С.Г. Десятилетие социальных реформ и перспективы гражданского общества в России//Гражданский Форум. Вып. 2. СПб. 2002. С. 24-31.

16. Баглай М.В. Конституционное право. М.: Норма, 2006. — 784 с.

17. Бажанов В.А. Парадоксы демократии // Вестник Московского ун.-та.-1997.- №1.-С. 15-21

18. Бакеркина В.В. Краткий словарь политического языка. М.: ACT, 2002. 288 с.

19. Бакун J1.A. Группы в политике. Категории развития американских теорий // Полис.- 1999.- №1.- С.162-167.

20. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период//Полис. 1993. - № 1. - С.44.

21. Барабанов М.В. Роль и место политических партий в формировании государственной власти //Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 5. - С.330-337.

22. Барделебен Дж., Отношение к власти в регионах России //Социс. 2000. - № 6. - С. 88-98.

23. Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т.М., 1977, Т.2.- 402 с.

24. Бызов Л.Г. Кризис идентичности современного российского общества и мотивация социально — политического выбора // Вестник МГУ.-1999.- №4.- С. 36-43.

25. Васильев В.И. Партии, движения, политические силы — попытки реконструкции//Полис. 1992. № 5. С. 19-22.

26. Васильев В.И. Не насаждать искусственно, дать прорасти из глубин жизни // Российская Федерация сегодня. — 1994. № 5. - С. 28-31.

27. Васильев В.И. Прямая демократия: опыт Калифорнии // Государство и право. 1994. - № 1. — С. 116-124.

28. Васильев JI.B. Проявление свойственности в условиях избирательной компании современной России // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза: РИО ПГСХА, 2008.- С.- 138-140.

29. Вебер М. Избранные произведения//Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990.- 804 с.

30. Вольтер О.В. Анализ программных идеологических установок политических партий современной России // Динамика социально — территориальной структуры современного российского общества.-Волгоград, 2008.- С.91-95.

31. Вопрос о Сенаторе остался открытым // День республики. — 2009. 23 июня.

32. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Пятого созыва, 02.12.2007. Сведения для опубликования полных данных протоколов №1 // День республики 2007. 15 декабря.

33. Выборы Президента Российской Федерации, Карачаево-Черкесская республика, 02.03.08. Сведения для опубликования полных данных проколов №1 // День республики 2008.08 марта.

34. Вятр Е. Социология политических отношений. М, 1979. - 415 с.

35. Галкина Е.В. Становление гражданского общества в современной России: политический анализ. Ставрополь: ООО «Мир данных», 2008. - 264 с.

36. Гегель Г. Собр. соч. в 14 т.- М., 1935.- Т. 8.-308 с.

37. Гельман В.Я. Избирательные компании в России//Полис. -1996.-№2.-С. 84-100.

38. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики//Полис. 1998. - № 1. — С.87-105.

39. Гельман В.Я. Перспективы доминирующей партии в России. Pro et Contza. 2006. № 4. - С.62-71.

40. Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? (Трансформация российской партийной системы)//Общественные науки и современность. 2006. - № 1. -С.46-58.

41. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии//Полис. 2008. - № 5. - С.135-152.

42. Глебова И. Как Россия справилась с демократией. М.: РОСПЭН, 2006. 146 с.

43. Глубоцкий А.Ю., Конев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов//Полис. 2003. № 6. — С.71-87.

44. Голосов Г.В. Измерения российских избирательных систем//Полис. 1996. - №2. - С.84-100.

45. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы/Юбщественные науки и современность. 2000.- № 3. С.51-75.

46. Гончаров Д.В. Теория политического участия.- М., 1997.- 207 с.

47. Государственная Дума Федерального (Собрания Российской Федерации. Основные итоги деятельности. 2004-2007 г.г.

48. Справочник//Под общ.ред. Б.В.Грызлова. — М.: Государственная Дума, 2008.-512 с.

49. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва/Под общ. ред. Б.В.Грызлова. — М.: Государственная Дума, 2008. 408 с.

50. Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. -М.: РОСПЭН, 2007. 302 с.

51. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка.- М.: Русский язык, 1980. Т. 1.- 683 с.

52. Даймонд Д-А. Прошла ли «третья волна» демократизации?//Полис. 1999. - №1.

53. Даниленко В.И. Современный политологический словарь.- М.: NOTA BENE, 2000. - 1024 с.

54. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания.-М.: Норма, 2001.- 144 с.

55. Демин М.В. Мотив человеческой деятельности: характер, содержание, функции // Философия и общество.- 1999.- № З.-.С. 4149.

56. Джилас М. Лицо тоталитаризма. — М. 1992.

57. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях // МЭи МО.- 1997.-№ 1. -С. 83-89.

58. Джохадзе И. Демократия после модерна. М.: Праксис, 2006. -112 с.

59. Досина М.В. Политическое участие граждан России на рубеже XX XXI веков: тендерная стратегия. Дис. д. полит, н. - М., 2004. -220 с.

60. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2006. № 46 — РЗ «О выборах депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской республики//День республики. 2006. 18 июля.

61. Закон Карачаево-Черкесской Республики «О правительстве Карачаево-Черкесской республики//День республики. 1998. 29 января.

62. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы //Общественные науки и современность. 2004. - № 6. - С. 23-27.

63. Заславский С.Е. Правовое регулирование идеологической деятельности российских партий//Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. —2004. № 2. — С.11-15.

64. Заславский В.В. Российская государственность и модернизация партийной системы//Вести Моск. Ун-та. 2005. № 4. - С. 14-22.

65. Заславский С.Е., Зотова З.М. Правовые основы участия политических партий в выборах. М.: РЦОИТ, 2006. - 240 с.

66. Затонский В.А. Сильное государство и активная личность. Актуальные проблемы взаимодействия/ Вест. Моск. Ун-та.- 2004.-№1.- С.72 С.79.

67. Здравомыслов А.Г. Есть ли выход из духовного крзиса? // Марксизм: pro u contre. М., 1992.- с. 181-198.

68. Золотарева Е.В. Группы интересов в политики//Вест.Москв. ун-та Дружбы народов. Сер.: Политология. М., 2000. № 1. С.63-75.

69. Зотова З.М. Политические партии и избирательный процесс. -М.: РЦОИТ, 2002.-176 с.

70. Иванова В.А., Шубкин В.Н. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества // Социс.- 2005.-2 (250).- С.-22-28.

71. Иванченко А.В., Любарев А.Е. Россия и выборы от перестройки до суверенной Демократии. М.: Аспект - Пресс, 2007. - 232 с.

72. Ильман В.Я. Региональная власть в современной России: интституты, режимы и практика//Полис. 1998. - № 1. — С. 17-21.

73. Исаев Б. А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб: Питер, 2008. 395 с.

74. Ковлер А.И.,Смирнов В.В.Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. М.: Наука - 1986.-.191 с.

75. Кодексы и Законы Российской Федерации. — СПб: ИГ «Весь», 2008. 992 с.

76. Комаров С. А. Ростовщиков И.В. Личность как субъект политической власти и политики // Правовая политика и правовая жизнь.-. 2001.-№ 1.-.С.16-20.

77. Коннычев Д.В. Политическое участие (на примере российского регионального избирательного процесса). Дис. канд.полит.наук. Саратов, 2000. 197 с.

78. Конституция Российской Федерации. — М.: Проспект, 2001. — 48 с.

79. Конституция (основной Закон Карачаево-Черкесской республики и Законы о символике КЧР. — Мин-Воды: Изд-во ГУП «Изд-во» «Кавказская здравница». 2001. 70 с.

80. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17.12.1994. № 1300 Ред. Указом Президента РФ от 10.01.2000. № 24.

81. Кочетков А.П. Итоги думских выборов 2003 года//Власть. -2004.-№2.-С.З-8.

82. Кузнецова И.Н. Избирательный процесс.- М., 2002.-417 с.

83. Кулуктаев Ю.О. Участие пожилых людей в общественно — политической жизни Казахстана // Социс.- 2007.- № 6 (278).- С. 8692.

84. Кулябцев Р.Ф. Группы давления в политическом процессе современной России: Дисс. на соискание ученой степени канд. полит, наук.- Черкесск, 2006.- 150с.

85. Кынев А.В. Переход к смешанным выборам в регионах: принудительная трансформация//Полис. — 2004. № 2. - С.32-40.

86. Лапина Н.Ю. Группы интересов и их представительство в структурах власти // Политика. 1997.- №2.-С.17-23.

87. Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство России//Социологические исследования. 2006. № 1. -С.39-43.

88. Лейпхарт А. Сообщественное конструирование. Полис. -1992.-№4.

89. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий. Полис. 1995. - № 2.

90. Лидировали «единороссы»// День республики.- 2009. 5 марта.

91. Линецкий А.В. Российские институты политического представительства в условиях радикальных общественных трансформаций: Опыт сравнительного анализа. — СПб.: СПБГУ, 2008.-375 с.

92. Лихой А.В. Лоббизм как феномен политической жизни современного российского общества. Дисс. канд. полит, наук.- М., 2004.- 143 с.

93. Любимов А.П. Гражданский лоббизм. Процедуры и технология обращений граждан. М.: МЭНЫ. 1998. - 341 с.

94. Мадатов А.С.Проблемы политического участия в демократическом процессе // Социально — гуманитарные знания.-1999.- №2.- С.27-32.

95. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы//Полис. — 2004. № 1. — С.51 -65.

96. Макиавелли Н. История Флоренции. Л., 1987.- 183 с.

97. Малько А.В. Дисциплинарная политика как особая разновидность правовой политики и правовая жизнь.- 2001.- № 2.-С.15-26.

98. Мальцева Н.Л. Человек и человечество на пути к устойчивому развитию. Волгоград: Ин-т качеств, 1996. - 295 с.

99. ЮО.Мамут Л.С. Образ государства как алгоритм политического поведения // Общественные науки и современность.- 1998.- № 6.- С.47-56.

100. Мартынин О.В. Политическая обязанность //Государство и право.-2000.- № 4 С.63-70.

101. Матузов Н.И. Правовая система и личность.- Саратов, 1987.- 324 с. ЮЗ.Матузов Н.И. Право в политическом измерении// Правовая политика и правовая жизнь.- 2002.- № 1.- С. 10-16.

102. Медушевский А. Размышления о современном российском конституционализме. М.: РОССПЭН, 2007. - 176 с.

103. Мелешкина Е.Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа.- М., 2001. 143 с.

104. Юб.Мельвиль А. Политические ценности и ориентация на политические институты//Россия политическая. М., 1998. С.157-162.

105. Мельник В.А. Современный словарь политологии.- Мн.: Книжный Дом, 2004.- 640 с.

106. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.- 247с.

107. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.- 435 с.

108. Мониторинг Левадп- Центра. 2005 год в общественном мнении // Социс,- 2006.- № 6 (286).- С. 127 -128.

109. Моска Г. Правящий класс // Социс.- 1994.- № Ю.- С.22-27.

110. Мхце О. Избиратели КЧР — на третьем месте по активности//День республики. 2008. 6 марта.

111. НЗ.Назаров М.М. Политические ценности и политический процесс.-М., 1995. 87 с.

112. Назаров М.М. Политическая культура Российского общества 1991 -1995 г.г.: опыт социологического исследования.- М.: Эдиторол ЦРСС, 1998,- 274с.

113. Назаретян А.П., Кантор В.К. Личность и власть в России: Сотворение катастрофы // Вопросы философии.- 1998.- № 7.-С.15-23.

114. Национальный состав населения. Данные всероссийской переписи населения КЧР 2002 года /http: // new. 09 biz. ru / stat. htme.

115. Национальный состав депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской республики IV созыва / http: www. nskchr. net. ru / strukt/.

116. Наша власть: дела и лица.- № 5 (74).2007 www. nasha vlast. ru.- 64 с.

117. Новая философская энциклопедия. Т.З.- М., 2000.- 543 с.120.0болонская Е.А. Детерминированность политического поведения и участия // Проблемы социально — политического развития российского общества, 2000.- № 7.-С.74-81

118. Общая и прикладная политология/ Под.общ.ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова.- М., 1997.-611с.

119. Ольшанский Д.В. Социальная психология // Вопросы философии.-1989.-.№ 8.-С.91-99.

120. Островский М.А. Демократия и политические партии.- М.: РОССПЭН, 1997.-640 с.

121. Пайпс Р. Русский консерватизм и его критика. — М.: Новое издательство, 2008. 252 с.

122. Панов П.В. Трансформация политических институтов в России: кросс-темпоральный сравнительный анализ//Полис. 2002. - № 6.-С.58-70.

123. Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности// Вопросы философии.-1996.- № 6.-С. 27-34.

124. Пантин И.К. Россия и мир.- историческое самоузнавание.- М., 2000.-413 с.

125. Петухов В.В. Демократия участия в современной России // ОНС.-2007.-№ 1.-С.73-90.

126. Перегудов С.П., Семененко И.В. Лоббизм в политической системе России//МэиМО. 1996, № 9. - С.28-42.

127. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти //Полис. 2001. № 3. - С.16-21.

128. Перегудов С.П. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу//МэиМО. М., 2004. № 6. С.19-27.

129. Понамарева Е.Г. Политические институты и политические отношения в современной России. М.: РОССПЭН, МГИМО (У) МИР РФ, 2007.-264 с.

130. Плотникова Т.В. Перспективы трансформации политического поведения населения России в современных условиях //Известия вузов. Северо Кавказский регион.- 2003.- № 2.-С. 9-15.

131. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов/Под ред.Мышкиной Е.Ю. М., 2001. -311 с.

132. Политология в вопросах и ответах // Под ред.Ю.Г. Волкова.- М.: Гардарики, 2001.- 472 с.13 9.По литология/ А.Ю. Мельвиль.- М.: Проспект, 2004.- 624 с.

133. Полито логический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник уч. Материалов / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной.- М.: Инфа М, Весь мир, 2001.- С. 154 -159.

134. Политологическая социология.- Ростов н/Д: Феникс, 1997.-413 с.

135. Поппер К. Открытое общество и его враги.- М.; 1992.143 .Послание Президента РФ Федеральному собранию// Российская газета.- 2002, 19 апреля.

136. Послание Презедента России В.В.Путина ФедеральномуСобранию Российской Федерации 2006 г. http: // www. Kremein. ru. 145 .Послание Президента РФ Федеральному собранию// Российская газета.- 2008, 06-12 ноября.

137. Иб.Пономарев Б. Владимир Хубиев:Лидер на стыке эпох. -Ставрополь, 1999. 58 с.

138. Предъявите идеал: Нравственные ценности россиян проходят испытание на прочность //Поиск. Еженедельная газета научного сообщества, 2001. 28 декабря.

139. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. -М., 1999.

140. Реутов Е.В. Общество и власть в регионе // Социс,- 2006.- № 9 (269).- С. 72-78.

141. Россия 2000. Современная политическая история. Хроника и аналитика. М., 2000. - 319 с.

142. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели// Полис.- 1996.-№ 5.-С. 23-31.

143. Руссо Ж. Трактаты .- М., 1969.- 289 с.

144. Сартори Дж. Вертикальная демократия .//Полис. 1993. - № 2.

145. Сборник Законов и Постановлений Карачаево-Черкесской республики 1995-1999 г.г. — Часть 1. — Черкесск: Изд-во 000»Полиграфист», 1999. 135 с.

146. Сендеров В.А. Унижение и достоинство человека// Вопросы философии 1998.-№ 7.-С. 7-13.

147. Слободская М. Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12. - С. 17-23.

148. Смирнов С.В. Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России (на примере Ивановской, Костромской, Ярославской областей). Дис. Кострома, 2003. — 180 с.

149. Собрание законодательства РФ, М.: Юридическая литература, 2002.-220 с.

150. События и комментарии.- М., 2005.-72 с.

151. Соловьев Э.Ю. Личность и право // Вопросы философии.- 1989.- № 8.- С. 69-77.

152. Солодникова И.В. Социализация личности: сущность и особенности на разных этапах жизни // Социс.- 2007.- С.32-38.

153. Состав Правительства КЧР/http: // www. kchr. Info/

154. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход// Полис.- 2000.- № 3.- С.17-23.

155. Стур Дж. Дж. Открывая демократию заново // Полис.-2003.-№ 5.-С.16-21.

156. Темижева З.Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России. (Особенности и тенденции). М., 2003. 183 с.

157. Тепляшин И.В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства. Автореферат канд. полит, н.Екатеринбург- 2001.- 21с.

158. Тихонова Н.Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства //Общественные науки и современность.-2005. -№ 6.-С.14-19.

159. Тихонова Н.Е. Россияне на современном этапе социокультурной модернизации //Общественные науки и современность. — 2006. № 1. — С. 33-37.

160. Токвиль А.де. О демократии в Америке. М., 1992.

161. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований// Полис.- 2001.-№ 1.- С.138-146.

162. Туровский Р.Ф. Электоральный конформизм в России и его география // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политологические науки.-2007.-№2.-С. 107-118.

163. Уоллерстайн М. Группы интересов // Полис.- 1992.-№ 5-6. С.163-177.

164. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ » № 67-ФЗ // Российская газета.- 2002. 15 июня.

165. Федеральный Закон от 19.05.1995 № 82 ФЗ «Об общественных объединениях». Комментарий с использованием правовых актов по состоянию на 15 мая 2006 г. /Отв.ред. С.Ю.Петина. - 24 с.

166. Философский энциклопедический словарь.- М., 1989.- 432с.

167. Философский словарь. М.: Политиздат., 1991.- 343с.

168. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Наука, 1990. — 234 с.

169. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекции и интервью).- М., 1992.-317 с.

170. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений.-Новосибирск, 1987.- 124 с.

171. Хантингтон С. Третья волна: Демократия на исходе века. М., 2003.

172. Хантингтон С. Будущее демократических перемен: от экспонсии к консолидации. МЭ и МО. 1995. - № 6.

173. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования // Полис.- 1999.- № 5.- С.170-176.

174. Чекмарев Э.В. Политический период, (на материалах Саратовской области). Дис. .канд.полит.наук. — Саратов, 2003. — 208 с.

175. Шапошников А.В. Лоббизм как явление общественной жизни политической науки // Вестн. Моск. Ун-та.- 2004.- № 2.- С. 49-57.

176. Шоран П. Сравнительная политология.- М., 1992 318 с.

177. Штомпка П. Социология социальных изменений.- М, 1996.- 493 с.

178. Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность.- 1996.- № 3.- С. 51-58.

179. Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России //Поилитические исследования. 2005. - № 3. - С.39-43.

180. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. Полис. - 1996 - № 5.

181. Щеглов И.А. Политическая социализация в России // Социально-гуманитарные знания.- 1999.- №5. — С.37-41.

182. Щеглов И.А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания.-2000.-№ 4.-С. 19-27.

183. Эфиров Э. Принципы участия // Социс.- 1990.- № 9.- С. 76-78. 193.Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 2006. 351 с.

184. Ядов В.Я. Россия: Трансформирующееся общество. М.: Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001. 407 с.

185. Яковлев А.И. Российская государственность // Общественные науки и современность.- 2002.- №5.-С.79-85.

186. Almond С. Verba. S. The Civic Culture. Political attituoles and democracy in five nations. Princeton, 1963.

187. Bentley A. The Process of Government. Cambridge. 1967.

188. Braud Ph. Sociologie politique.-D., 1992.

189. Bourdie u P.La distinction.- P, 1979.

190. Dalh R. Democracy and its. Critics. New Haven, CT: Vail Univtrsiti Press. 1989.-213 p.

191. Verda S. Nie N.H. Participation in America. Equality and Political Democracy.-New York, 1972.

192. Truman D.B. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. N.Y., 1971.- 478 p.

193. Schonfeld W.R., Toinet M.F.Les A adstentionnistes ont ils touiourstort // Revue francaise oie scienct politique.- 1975.- 687p.

194. Margh A. Political Action in Europe and the USA. London, 1990. 175