Тактика проверки показаний на месте события тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Меркулова, Марина Викторовна

• Меркулова, Марина Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Меркулова, Марина Викторовна

Введение.

Глава I. Общие положения тактики проверки показаний на месте события.

§ 1. Место события как источник криминалистически значимой информации.

§ 2. Основные цели и задачи проверки показаний на месте события и предъявляемые к ней требования.1.

§ 3. Типовые следственные ситуации, требующие проведения проверки показаний на месте события.

Глава II. Тактические особенности проведения проверки показаний на месте события и использование ее результатов.

§ 1. Подготовка к проведению проверки показаний на месте события.

§ 2. Тактические приемы проведения проверки показаний на месте события.

§ 3. Фиксация хода и результатов п]роверки показаний на месте события.

§ 4. Оценка результатов проверки показаний на месте события и использование их в доказывании по уголовному делу.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тактика проверки показаний на месте события»

Тенденции развития и изменения уголовно-процессуального законодательства, которые вытекают из концепции судебно-правовой реформы в России, нашли свое воплощение в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу с 1 июля 2002 года. В частности, в нем впервые ^в России закреплено такое следственное действие, как проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).

Несмотря на то, что проверка показаний на месте события не была предусмотрена УПК РСФСР 1960 г. как самостоятельное следственное действие, она широко применялась и применяется в практике органов внутренних дел.

Практика применения данного следственного действия и история его становления убеждают в том, что оно обладает самобытной познавательной природой и является необходимым элементом системы следственных действий. Его цель - не только исследовать и ^восполнить имеющиеся, но и получить новые доказательства, относящиеся как к составу расследуемого преступления, так и к обстоятельствам, способствовавшим его совершению.

Статус самостоятельного следственного действия, специфического как с процессуальной, так и с тактической сторон, и его процессуальная форма, приобретенные вследствие регламентации проверки показаний на месте уголовно-процессуальным законом, продолжают требовать специальных исследований практики проведения данного следственного действия в новых условиях.

В настоящее время, когда практика применения норм УПК РФ 2002 года ставит много вопросов, важно разработать тактические приемы и рекомендации, которые бы соответствовали законодательным требованиям и позволяли следователям и дознавателям наиболее эффективно действовать в рамках, установленных данной процессуальной нормой. Вместе с тем нельзя не признать (и это отмечают многие современные криминалисты), что действующая ст. 194 УПК РФ не лишена недостатков.

В криминалистике проблемы тактики проверки показаний на месте как до принятия УПК 2002 г., так и после этого, широко освещались в работах

A.В.Авсюка, Р.С.Белкина, В.И.Белоусова, И.Е.Быхотзского, Н.В.Власенко,

B.Я.Колдина, И.А.Копылова, Н.А.Корниенко, В.Д.Лупикова, С.В.Пилявец, А.П.Резвана, Л.А.Соя-Серко, В.В.Степанова, В.Н.Уварова, Е.П.Фирсова, М.Н.Хлынцова, И.В.Чадновой, С.А.Шейфера, Б.И.Шобика, Н.Г.Шурухнова и других ученых.

Авторами современных диссертационных исследований, посвященных проблемам проверки показаний на месте — А.А.Андреевым, В.И.Белоусовым, Н.В.Власенко, С.В.Пилявец, И.В.Чадновой, Д.М.Гвилия1 - рассмотрены актуальные вопросы, касающиеся условий производства проверки показаний на месте, механизма получения доказательственной информации путем проведения этого следственного действия, использования его познавательных возможностей. Даны авторские определения проверки показаний на месте, выделены ее различные виды. Рассмотрено влияние психологического фактора на процесс подготовки и проведения проверки показаний на месте, изучения личности обвиняемого (подозреваемого), показания которого проверяются, и оценку полученных результатов, а также исследованы проблемы обеспечения прав лиц, показания которых проверяются. Много внимания уделено детальному сравнительному анализу проверки показаний на месте и наиболее ёхожих с ней следственных действий. В работе С.В.Пилявец подробно проанализирована онтологическая и юридическая природа проверки показаний на месте, и в частности показан генезис этого следственного действия. Историко-правовой генезис этого

1 См., например: Андреев A.A. Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте: Дисс. канд. юрид. наук. — Барнаул, 2004; Белоусов В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования:. Дисс. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2003; Власенко Н.В. Информационная сущность и тактика осуществления проверки показаний на месте: Дисс. канд.юрид.наук. - Саратов, 2001; Гвилия Д.М. Криминалистическая тактика проверки показаний на месте при расследовании преступлений в сфере экономики: Дисс. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2007; Пилявец C.B. Современные проблемы проведения проверки показаний на месте: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. - Калининград, 2004; Чаднова И.В. Проверка и уточнение показаний на месте: Дисс. канд. юрид. наук-Томск, 2003. следственного действия рассматривает и I А.А.Андреев. В работах А.А.Андреева и Н.В.Власенко рассмотрены возможности тактических операций и их разновидностей, составным элементом которых является проверка показаний на месте, а также проанализированы тактико-психологические особенности проверки показаний на месте. Эти и другие вопросы глубоко изучены современными криминалистами и подробно изложены в монографической литературе.

Нельзя не отметить и принципиально новый (хотя и дискуссионный) подход к исследуемой проблеме, предложенный Д.М.Гвилия, которым сделана попытка существенного расширения Диапазона применения ст. 194 УПК РФ за счет изменения ее названия («проверка показаний и иных сведений на месте происшествия») и содержания. При том, что несомненной заслугой Д.М.Гвилия является рассмотрение тактических особенностей проверки показаний на месте в новом аспекте — применительно к расследованию преступлений экономической направленности, - нам представляются весьма спорными взгляды ученого на ряд проблем, освещенных в его диссертационном исследовании. В первую очередь может быть подвергнута критике ключевая позиция ученого, заключающаяся в том, что по смыслу ст. 194 УПК на месте происшеЬтвия могут быть проверены любые обстоятельства, которые нуждаются в проверке, в том числе и такие, которые не нашли отражения в протоколе допроса. Претворение в жизнь подобной позиции означало бы подмену проверкой показаний на месте других следственных действий, и прежде всего — осмотра места происшествия. А это, в свою очередь, привело бы к утрате проверкой показаний на месте своей самобытной сущности.

При все более усиливающемся интересе современных ученыхкриминалистов к вопросам, связанным с проверкой показаний на месте, до сих пор не выработано единого подхода к основным понятиям и проблемам тактики этого следственного действия.

Дальнейшего всестороннего изучения требуют тактические (в том числе тактико-психологические) аспекты рассматриваемого следственного действия, а также вопросы фиксации его хода и результатов, особенно с помощью современных технических средств, и в частности - средств цифровой фото- и видеотехники.

Учеными до сих пор высказываются различные мнения не только относительно тактики рассматриваемого следственного действия, но и относительно сущности, целей, задач и других^ аспектов изучения проверки показаний на месте. ■

Среди факторов, определяющих направление исследования при разработке новых научных рекомендаций по проведению данного следственного действия, необходимо принять во внимание расширение сферы применения в криминалистической тактике данных иных наук, в том числе новых областей знания (судебной психологии, математической логики, информатики и др.).

Кроме того, изучение современной следственной практики показывает, что сотрудники правоохранительных органов (прежде всего — следователи, оперативные работники и специалисты-криминалисты) не располагают в необходимом объеме методическими рекомендациями по подготовке и проведению проверки показаний на месте события. Так, 25% опрошенных нами следователей и оперативных работников отметили, что им требуется дополнительная теоретическая подготовка по тактике проведения проверки показаний на месте, и в частности по использованию специальных знаний при ее проведении. Представляется, что научные рекомендации, разработанные в ходе диссертационного исследования, могут быть полезными в качестве непосредственного практического руководства по проведению данного следственного действия.

Цели и задачи исследования. При подготовке данной работы основными целями явились изучение тактики проверки показаний на месте события, а также разработка рекомендаций по совершенствованию деятельности сотрудников правоохранительных органов (прежде всего — следователей,, оперативных работников и специалистов-криминалистов), связанной с подготовкой, проведением, оценкой и использованием результатов этого следственного действия. В соответствии с данными целями предполагалось решить следующие задачи:

- выявить сущность и дать понятие места проведения проверки показаний; провести анализ источников криминалистически значимой информации, которая может быть получена при проведении следственных действий, и в частности — при проверке показаний на месте;

- изучить различные подходы к формулированию понятия, сущности, целей и задач проверки показаний на месте события, сформулировать свою позицию в этом отношении; проанализировать содержание ст.194 УПК РФ, регламентирующей производство проверки показаний на месте;

- выявить типичные основания проведения проверки показаний на месте, рассмотреть основные вопросы, подлежащие решению в ходе ее подготовки, а также определить роль предварительного допроса;

- дать перечень тактических приемов, соблюдение которых позволит наиболее эффективно провести проверку показаний на месте события в различных следственных ситуациях; провести анализ содержания этих приемов;

- выявить проблемы, возникающие (при проведении проверки показаний на месте события в современных условиях, и предложить пути их решения;

- определить типичные способы противодействия расследованию в ходе проверки показаний на месте события, а также пути выявления и преодоления такого противодействия;

- проанализировать существующие средства и способы фиксации хода и результатов проверки показаний на месте события; разработать рекомендации по их применению в соответствии с современными потребностями практики расследования; (

- исследовать вопрос об использовании специальных знаний в ходе подготовки и проведения проверки показаний на месте события;

- разработать рекомендации, касающиеся оценки и использования результатов проверки показаний на месте события в ходе дальнейшего расследования.

Объектом исследования являются, во-первых, практика проведения проверки показаний на месте события и связанных с ней следственных действий (особенно в рамках расследования преступлений против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства, головой неприкосновенности личности, а также , против собственности); во-вторых - теоретические разработки в данной области.

Предметом исследования являются связанные с совершением и расследованием преступлений закономерности подготовки и проведения проверки показаний на месте события, а также определения доказательственного значения ее результатов.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы послужили диалектический метод познания и другие апробированные методы научного ^'исследования. В процессе подготовки диссертации использованы такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, а также статистический метод, социологические методы (изучение, анализ содержания материалов уголовных дел и статистических данных, анкетирование, опрос). Среди методов следует назвать этимологический анализ, который позволил путем установления первичных значений некоторых ключевых терминов глубже уяснить предмет проведенного исследования.

Правовой основой работы явились, прежде всего, Конституция Российской Федерации, уголовное и^' уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об информации, информационных технологиях и защите информации»», ведомственные и межведомственные нормативные акты правоохранительных органов.

Теоретическую базу диссертации составили результаты научных исследований в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права, философии, общей и юридической психологии, русского языка, изложенные в трудах Т.В.Аверьяновой, Э.У.Бабаевой, А.И.Бастрыки^а, В.П.Бахина, Р.С.Белкина, И.Е.Быховского, В.Л.Васильева, Н.Т.Ведерникова, А.Ф.Волынского, В.К.Гавло, Г.Л.Грановского, В.Н.Григорьева, А.В.Дулова, М.И.Еникеева, Т.Ф.Ефремовой, В.А.Жбанкова, О.А.Зайцева, А.М.Зинина, Е.П.Ищенко, Н.Г.Кадникова, В.П.Колмакова, В.И.Комиссарова, Н.А.Корниенко, Ю.Г.Корухова, И.Ф.Крылова, А.М.Кустова, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина, Н.П.Майлис, А.С.Подшибякина, Н.И.Порубова, А.Р.Ратинова, А.П.Резвана, Е.Р.Россинской, В.В.Степанова, А.Г.Филиппова, Е.П.Фирсова, М.Н.Хлынцова, С.А.Шейфера, Н.Г.Шурухнова, С.П.Щербы, Н.П.Яблокова и других ученых. ' "

Кроме того, в работе использовались материалы научных конференций и семинаров, а также обобщения и обзоры следственной и судебной практики, относящиеся к теме.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведенного автором изучения практики производства проверки показаний на месте события в рамках расследования преступлений различных видов. В ходе работы с использованием специально разработанной анкеты изучено 142 уголовных дела, рассмотренных судами г.Москвы и Московской области за период 2002-2006 г.г., в материалах которых имелись сведения о проведении 158 проверок показаний на месте события. Проведен анкетный опрос 130 сотрудников органов внутренних дел — следователей и оперативных работников г.г.Москвы, Перми, Тамбова, Московской, Тульской, Тамбовской областей, участвовавших в проведении рассматриваемого следственного действия.

Научная новизна исследования. В работе выявлена сущность и сформулировано общее понятие места события как места проведения проверки показаний. Дано и подвергнуто детальному анализу авторское определение термина «происшествие» с криминалистической точки зрения.

Изучены источники криминалистически значимой информации, которая может быть получена при проведении следственных действий, и составлен примерный перечень таких источников, локализуемых на месте события и используемых затем при проверке показаний на таком месте.

На основе выявленных учеными-криминалистами закономерностей преступной деятельности и деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений сформулировано уточненное понятие проверки показаний на месте события, определены ее сущность и цели, составлен перечень типовых задач, подлежащих решению- в ходе ее производства. При этом задачи проверки показаний на месте события классифицированы в соответствии с формулировкой ее целей.

Выделено основание принятия решения о проведении проверки показаний на месте события, носящее комплексный характер. Предложена уточненная редакция статьи 194 УПК РФ.

Рассмотрены современные проблемы, возникающие при проведении проверки показаний на месте события и использовании ее результатов в дальнейшем расследовании, и предложены пути их решения. Разработаны конкретные рекомендации, касающиеся отдельных вопросов подготовки,

V 1 ■ проведения и исследования доказательственного значения проверки показаний на месте события.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторские определения происшествия (в его криминалистическом понимании) и места события. С криминалистической точки зрения происшествие - это требующее проверки, а зачастую и расследования событие, которое отражается в следах преступления или иных последствиях, опасных для общества, государства либо его отдельных граждан.

Местом проведения проверки показаний всегда • является место определенного события, имеющего отношение к расследуемому уголовному делу.

Термин «место события» (применительно к процессу расследования преступлений) можно рассматривать как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле местом события является место (участок местности, помещение), связанное с расследуемым преступлением, в пределах которого могут быть и не обнаружены материальные следы преступления: место наблюдения преступника за жертвой, место встречи с соучастником, сбыта похищенного имущества и т.п. В широком смысле термин- «место события» охватывает содержание терминов «место происшествия», «место преступления», а также обозначает место любого события, связанного с расследуемым преступлением, в том числе и не несущего на себе доступных для восприятия материальных следов последнего (признаков преступления).

2. Уточненное понятие проверки показаний на месте события, сформулированное на основе общих определений проверки показаний на месте (Р.С.Белкин, Л.А.Соя-Серко, М.Н.Хлынцов и др.). Это следственное действие, заключающееся в указании ранее допрошенным лицом места, маршрута или иных объектов, связанных с расследуемым преступлением, демонстрации отдельных действий и одновременной даче пояснений, а также в изучении субъектом расследования данного места, маршрута, иных объектов и сопоставлении получаемой информации в целях проверки и уточнения имеющихся показаний, а также получения новых доказательств по уголовному делу.

3. Предложенная редакция статьи 194 УПК РФ:

Проверка показаний на месте события.

1. В целях исследования имеющихся и получения новых доказательств показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены и уточнены на месте события, связанного с расследуемым преступлением.

2. Проверка показаний на месте события заключается в том, что ранее допрошенное лицо добровольно воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на объекты, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия в их связи с ранее данными показаниями и дает пояснения по этому поводу.

3. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место или маршрут, где его показания будут проверяться. "Лицу, показания которого проверяются, предоставляется возможность свободного рассказа, показа объектов, демонстрации действий, после чего ему могут быть заданы вопросы. Какие-либо вопросы или действия наводящего характера в ходе проверки недопустимы.

4. Не допускается одновременная проверка на одном и том же месте показаний нескольких лиц».

4. Комплексный характер основания для принятия решения о проведении проверки показаний на месте события, которое должно включать: '

- информационный аспект, т.е. исходную информацию, содержащуюся в показаниях допрошенного лица (лиц) и требующую проверки;

- коммуникативный аспект, т.е. готовность допрошенного лица принять участие в следственном действии;

- организационно-технический аспект, т.е. наличие необходимых сил и средств для подготовки и проведения проверки показаний на месте.

5. Тактические особенности проведения проверки показаний на месте события в современных условиях. Чаще всего группа участников этого следственного действия состоит из следователя, оперативного работника (38% изученных случаев), специалиста (46% случаев) и защитника (69% случаев). Наиболее распространенным тактическим приемом проведения проверки показаний на месте является сочетание рассказа лица, чьи показания проверяются, с показом объектов или демонстрацией действий. Перечень иных тактических приемов приводится в диссертации.

6. Схема действий следователя при необходимости исследования в ходе проверки показаний нескольких мест (маршрутов): одно место события (маршрут) — одно следственное действие. В основу такой схемы положен территориальный принцип проведения проверки показаний на месте события: каждое место или маршрут, где планируется проверять показания в соответствии с данной схемой, должны отличаться четкой локализацией. Соответственно ход и результаты проверки показаний на каждом из таких мест (маршрутов) фиксируются в отдельном протоколе.

7. Перечень приемов преодоления противодействия расследованию со стороны допрошенного лица при проведении проверки показаний на месте события, основными из которых являются:

- адекватная интерпретация эмоционального состояния лица, чьи показания проверяются; психологическое воздействие на лицо, чьи показания проверяются;

- детализация пояснений лица, чьи показания проверяются.

8. Тезис о целесообразности производства в отдельных случаях допроса понятых, участвовавших в проверке показаний на месте события, особенно когда есть основания полагать, что лицо, чьи показания проверялись, намерено оказывать противодействие расследованию, в частности, заявить в суде о том, что действия и пояснения в ходе проверки показаний на месте им были осуществлены под. давлением и «по подсказке» I сотрудников правоохранительных органов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе анализа криминалистической теории и современной практики расследования преступлений сформулированы основные положения тактики проверки показаний на месте события, а также определены те факторы и требования, которые необходимо учитывать при ее подготовке и проведении. Выявлены типовые следственные ситуации, требующие проведения проверки показаний на месте события. Определено типичное содержание противодействия расследованию со стороны подозреваемых, (обвиняемых, свидетелей и потерпевших в ходе проверки показаний на месте; проанализированы криминалистические методы его выявления и преодоления. С учетом современного уровня развития науки и техники, а таюке современных проблем технического обеспечения деятельности правоохранительных органов рассмотрен порядок фиксации хода и результатов проверки показаний на месте. Особое внимание при этом уделено вопросам применения цифровых средств фиксации аудиовизуальной информации. Тем самым проведенное исследование призвано способствовать определенному расширению и углублению положений науки криминалистики. I

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в следующих направлениях: при преподавании учебной дисциплины «Криминалистика» (прежде всего, ее раздела «Криминалистическая тактика»), в практической деятельности работников органов внутренних дел (следователей, дознавателей, оперативных работников и других участников уголовного судопроизводства), а таюке в нормотворческом процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на Межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений», посвященной 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (Москва, 2005); трех Всероссийских научно-практических конференциях «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюмень, 2004, 2005 и 2006); Криминалистических чтениях «Значение трудов профессора И.Ф.Крылова в становлении и развитии криминалистики (к 100-летию со дня рождения)» (Москва, Академия управления МВД России, 2006); Втором вузовском научно-практическом семинаре «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (Москва, Академия управления МВД России, 2007) и опубликованы в восьми статьях автора диссертации, в том числе — в издании, рекомендованном ВАК России1.

Результаты исследования используются в учебном процессе кафедры криминалистики Московского университета МВД России при проведении лекций, семинаров и практических занятий по криминалистике, а также в практической деятельности Следственного комитета при МВД России и Главного следственного управления при ГУВД цо Московской области.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования: работа состоит из введения, двух глав (включающих семь параграфов), заключения, списка литературы и приложений (анкета для изучения материалов архивного уголовного дела; анкета для опроса лиц, связанных с расследованием уголовных дел; две аналитические справки по результатам изучения дел и опроса сотрудников правоохранительных органов).

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Меркулова, Марина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов, определить конкретные проблемы, существующие в сфере современной практики проведения проверки показаний на месте события, а также разработать предложения и рекомендации по их устранению.

1. Проверка показаний на месте события — следственное действие, заключающееся в указании ранее допрошенным лицом места, маршрута или иных объектов, связанных с расследуемым преступлением, демонстрации отдельных действий и одновременной даче пояснений, а также в изучении субъектом расследования данного места, маршрута, иных объектов и сопоставлении получаемой информации в целях проверки и уточнения

I 1 / имеющихся показаний, а также получения новых доказательств по уголовному делу.

Проверка показаний на месте события, обладая мощным познавательным потенциалом, позволяет получать большое количество криминалистически значимой информации и в первую очередь — об обстоятельствах действий различных лиц, а также о механизме события в целом. Однако этот потенциал используется при расследовании преступлений не в полной мере.

2. Целью проверки показаний на месте-события является проверка и уточнение собранных доказательств, а также получение новых. Данное следственное действие позволяет решить целый ряд конкретных задач: проверка алиби допрошенного лица либо разоблачение самооговора; проверка наличия (отсутствия) противоречий в показаниях нескольких лиц о пути следования, месте или действиях; проверка осведомленности лица относительно действительных обстоятельств дела; уточнение в целом известного маршрута передвижения участников события; уточнение отдельных обстоятельств, связанных с действиями допрошенного или других лиц во время происшествия, о которых в отрыве от места и в словесной форме трудно получить представление; установление места, маршрута, объектов, ранее неизвестных следствию; установление действительной обстановки места в момент происходившего на нем события; обнаружение не выявленных ранее следов преступления и иных вещественных доказательств; установление новых свидетелей, потерпевших и лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности; установление причин и условий, способствовавших совершению преступления, о которых не шла речь в ранее данных показаниях.

3. Законодательное регулирование порядка проведения проверки показаний на месте события и требований к ¿е производству нуждается в оптимизации. В ст! 194 УПК РФ неполно обозначена цель данного следственного действия, а также недостаточно четко и последовательно изложены процессуальные и тактические требования. Хотелось бы выразить надежду, что предложенный нами вариант уточненной редакции упомянутой статьи УПК станет предметом рассмотрения законодателя.

4. Проверка показаний на месте события может проводиться по делам о самых различных преступлениях: убийствах, причинении вреда здоровью, похищении человека, изнасилованиях, кражах, грабежах, разбойных нападениях, вымогательстве, угоне^ автотранспорта, нарушении I правил дорожного ' движения и эксплуатации транспортных средств, мошенничестве, иных преступлениях в сфере экономики и др. Она может проводиться как при расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет, так и (в некоторых случаях) в числе неотложных следственных действий - при расследовании преступления по горячим следам. Проверка показаний на месте обладает возможностями для точного установления механизма преступлений, характеризующихся разнообразием действий и перемещений участников события, имевших место как в ходе совершения преступления, так и по его окончании, а также предшествовавших ему. Нередко она проводится при осуществлении следователем розыскной деятельности, особенно в ходе расследования преступлений против собственности.

5. Основание для принятия решения о проведении проверки показаний на месте должно включать: информационный аспект, т.е. исходную информацию, содержащуюся в показаниях допрошенного лица (лиц) и требующую проверки; коммуникативный аспект, т.е. готовность допрошенного лица принять участие в следственном действии; организационно-технический аспект, т.е. наличие необходимых условий, в том числе сил и средств для надлежащей подготовки и эффективного проведения проверки показаний на месте. Кроме того, при принятии решения о проведении проверю! показаний на месте события необходимо учитывать наличие реальной возможности проверить показания лица, а также получить новые доказательства.

6. Подготовительный этап проверки показаний на месте должен включать: определение конкретных задач предстоящей проверки показаний на месте; изучение материалов уголовного дела, связанных с предстоящей проверкой показаний; изучение личности допрошенного лица, показания которого предстоит проверять; определений наиболее благоприятного времени проведения следственного действия; предварительное ознакомление с местом (когда оно известно следствию); составление плана проверки показаний на месте; в необходимых случаях - принятие мер по обеспечению безопасности участников и дополнительной охране лица, показания которого будут проверяться; подготовку транспорта, технических средств, расходных материалов; подбор и инструктаж участников следственно-оперативной группы; приглашение и инструктаж понятых.

7. Важное значение для предстоящей проверки показаний на месте имеет эффективное проведение предварительного допроса. При допросе следователь прогнозйрует возможность проведения в дальнейшем проверки показаний на месте, получая определенную информацию и внося соответствующие корректировки в ход допроса; устанавливая контакт с допрашиваемым, может положительно повлиять на принятие последним решения участвовать в проверке показаний на месте. Таким образом, в ходе допроса (как и других следственных действий) может осуществляться активное формирование предпосылок для проведения в дальнейшем проверки показаний на месте.

8. Повышенного внимания требует I подготовка и проведение проверки показаний на месте события с несовершеннолетними (особенно — малолетними) лицами. Следует учитывать, что участие педагога и психолога может потребоваться не только в случаях, когда ребенку менее 14 лет, но и при проведении проверки показаний на месте с подростками старшего возраста. При этом в ходе подготовки к производству проверки показаний на месте следователю целесообразно вначале провести беседу с педагогом (психологом), а лишь затем - с самим несовершеннолетним.

9. Состав участников проверки показаний на месте в следственных подразделениях при районных (городских) ОВД наиболее часто сводится к сочетанию: следователь — оперативный работник — специалист - защитник.

10. Для наиболее эффективного проведения проверки показаний на месте события рекомендуется применение следующих тактических приемов: предоставление инициативы лицу, чьи показания проверяются; осуществление проверки показаний с каждым обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или потерпевшим порознь; предварительное пояснение лицом, чьи показания проверяются, особенностей некоторых объектов обстановки до их непосредственного исследования; проведение исследования пути, 1 места события, объектов окружающей обстановки , с целью обнаружения материальных следов преступления; сочетание рассказа лица, чьи показания проверяются, с показом и демонстрацией действий; сопоставление пояснений, действий данного лица и обстановки на месте события; детализация информации, полученной от проверяемого лица; применение приемов «оживления памяти» в случае неуверенности действий проверяемого лица; постановка уточняющих и контрольных вопросов; наблюдение за поведением лица, чьи показания проверяются; приемы, связанные с необходимостью' учета психофизического состояния проверяемого лица, его профессиональных к других навыков, а также способности к пространственной ориентации; создание атмосферы, стимулирующей сотрудничество допрошенного лица с органом предварительного расследования.

11. Проверка показаний на месте может быть успешно использована (и используется) в качестве средства преодоления противодействия расследованию. Со стороны подозреваемых и обвиняемых противодействие чаще всего выражается в утаивании или фальсификации информации; фальсификации обстановки; уничтожении следов преступления или других объектов; побеге с места проведения следственного действия; установлении связей с соучастниками или своими близкими для получения и передачи через них определенной информации; получении информации об обстановке места события, чтобы в дальнейшем использовать ее при допросах. Для противодействия со стороны потерпевших и свидетелей наиболее характерны утаивание или фальсификация информации.

Основными приемами преодоления такого противодействия в ходе проверки показаний на месте события являются: адекватная интерпретация и учет эмоционального состояния проверяемого лица; приемы психологического воздействия на проверяемое (лицо;,детализация пояснений данного лица. '

12. Поскольку проверка показаний на месте является динамичным и информационно насыщенным следственным действием в ходе ее проведения наиболее целесообразно использовать видеозапись. Однако наиболее распространенным дополнительным способом фиксации пока еще остается фотографирование. Главной причиной этого является консерватизм следователей и отсутствие должного контроля со стороны руководителей многих следственных подразделений. I

Весьма перспективным направлением в( повышении эффективности проверки показаний' на месте следует признать использование цифровой техники. Широкое внедрение в практику расследования цифровых средств фиксации наряду с научно обоснованной единой процедурой защиты информации позволило бы существенно оптимизировать проведение проверки показаний на месте и в итоге повысить эффективность деятельности по расследованию преступлений.

Относительно редко в целях фиксации хода и результатов проверки показаний на месте используется составление планов и схем.

13. Выявлен ряд существенных (недостатков, допускаемых следователями при составлении протокола проверки показаний на месте: отсутствие сведений о ходе применения дополнительных средств фиксации — чаще всего фото- и видеоаппаратуры (а иногда — отсутствие сведений о самом факте их применения); отсутствие сведений о применяемых в ходе проверки показаний на месте события тактических приемах (иногда даже о факте демонстрации проверяемым лицом определенных действий или показа определенных объектов, когда в действительности это имело место); неграмотное с процессуальной и тактической сторон изложение содержания основной части протокола; наличие грубых грамматических и логических ошибок при изложении содержания, которые существенно затрудняют восприятие текста; необоснованное сокращение изложения.

В отдельных случаях при проведении проверки показаний на месте имеют место прямые нарушения процессуальных требований, изложенных в ст. 194 УПК, заключающиеся в проведении следственного действия на одном и том же месте с двумя лицами одновременно.

14. Опрошенные следователи и оперативные работники не знакомы с вышедшей в последнее десятилетие литературой по тактике проверки показаний на месте события. Снабжение сотрудников соответствующими методическими пособиями, издаваемыми на основе проведенных исследований (в том числе диссертационных), должно стать важной составляющей криминалистического и организационно-управленческого обеспечения деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Контроль за таким обеспечением, в том числе и за изучением сотрудниками пособий по процессуальной регламентации и тактике следственных действий, должен быть соответственно важной задачей руководителей как следственных, оперативных, кадровых аппаратов, так и материально-технических служб Министерства внутренних-дел.

V I."

15. Следует рекомендовать более широкое применение специальных знаний, особенно с участием специалиста-криминалиста, судебного медика, взрывотехника, автотехника либо иного специалиста. На месте события (маршруте) специалист помогает в фиксации следов, на которые указывает допрошенное лицо; определяет места вероятного нахождения других следов и объектов, могущих иметь значение для дела; оказывает помощь следователю в правильном описании выявленных объектов, порядка и результатов применения научно-технических средств, а также в упаковке изымаемых объектов. Кроме того, специалист может осуществить предварительное исследование объектов после их обнаружения и изъятия, а также рекомендовать следователю направление их дальнейшего использования.

16. Оценка результатов проверки показаний на месте события зависит от их вклада в общую доказательственную базу по делу. Они должны оцениваться по общим правилам, установленным для всех доказательств — согласно критериям достоверности, относимости и допустимости. В целом ряде случаев результаты проверки показаний на месте события нуждаются в исследовании путем проведения других следственных действий (допросов, судебных экспертиз, предъявления для опознания и т.д.) а также оперативно-розыскных и организационных мероприятий.

Результаты проверки показаний на месте события в ходе дальнейшего расследования могут быть использованы для получения новых доказательств; моделирования механизма совершенного преступления, обстановки его совершения; выдвижения на этой основе новых версий по делу и организации их проверки; формирования оснований для принятия процессуальных решений по делу.

Настоящим диссертационным исследованием была предпринята попытка анализа различных проблем тактики проверки показаний на месте события. Отметим, что отдельные рассмотренные в диссертации вопросы требуют дальнейшего специального изучения. Тем не менее надеемся, что результаты проделанной нами работы смогут в определенной степени способствовать оптимизации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, а следовательно — повышению эффективности работы правоохранительных органов в целом.

V I •

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Меркулова, Марина Викторовна, 2008 год

1. Законы и иные нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ М.: ИНФРА-М, 2006. - 200 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст. — М.: Экзамен, 2006. 190 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Текст исправочные материалы с изм. и доп. 2007 года. М.: Эксмо, 2007. - 703 с.

5. Федеральный закон от 27.07.2006 г. №149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006 г.). Российская газета №165, 29.07.2006 г.

6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». — М.: ИНФРА-М, 2006. 22 с.

7. Федеральный закон Российской Федерации «Об электронной цифровой подписи» (принят Государственной Думой 13 декабря 2001 года, одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года). — Российская газета №6 от 12 января 2002 г.

8. Приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 ^ г. №'985 «Об утверждении

9. Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».

10. Приказ МВД РФ от 13 марта 2003 г. № 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях».

11. Приказ МВД СССР от 11 ноября 1990 г. № 415 «Об утверждении примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях».

12. Приказ ФСБ РФ от 9.02.2005 г. №66 «Об утверждении положения о разработке, производстве, реализации и эксплуатации шифровальных (криптографических) средств защиты информации (Положение ПКЗ-2005)».

13. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. проф. Р.С.Белкина. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 990 с.

14. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2008. - 480 с. 1

15. Авсюк A.B.Процессуальные и тактические особенности проверки показаний на месте: Лекция. М.: МВШ МВД СССР, 1990. - 34 с.

16. Адамова В. А., Викторова E.H., Викторова JI.H. и др. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.А.Образцова. — М.: Высшая школа, 1992. — 351 с.

17. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. lOl.: Юристъ, 1996. - 335 с.

18. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию: Монография. — М.: Юрлитинформ, 2006. 312 с.

19. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие — Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995 224 с.

20. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). — 6-е изд., перераб.и доп. — М.: КНОРУС, 2007. 656 с.

21. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М.: Изд.группа НОРМА ИНФРА-М, 2001. - 240 с.

22. Белкин P.C. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. — М.: Юристъ, 1999. 268 с.

23. Белкин P.C. Курс советской криминалистики: В 3-х т. — Т.1 — Общая теория советской криминалистики. -М.: Академия МВД СССР, 1977. -340 с.

24. Белкин P.C. Курс советской криминалистики: В 3-х т. Т.2 -Частные криминалистические теории. — М.: Академия МВД СССР, 1978. — 411с.

25. Белкин P.C. Курс советской криминалистики: В 3-х т. Т.З -Криминалистические средства, приемы и рекомендации. — М.: Академия МВД СССР, 1979. - 408 с.

26. Белкин P.C. Проверка и уточнение показаний на месте: Лекция. -М.: Высшая школа МВД СССР, 1961. 26 с.

27. Белкин P.C., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Новый Юристъ, 1997. - 176 с.

28. Белоусов В.И. Теория и практика проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования / Под ред. А.И.Натуры. Кисловодск: КГТИ, 2004. - 144 с.

29. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления. / Под ред. В.П.Лаврова. М.-Курск: Изд-во ЮИ МВД РФ - РОСИ, 2000. - 101 с.

30. Быховский И.Е., Корниенко H.A. Проверка показаний на месте.I

31. Учебное пособие. — JL: Ин-т усоверш. следств. {Заботников, 1988. 65 с.

32. Васильев' А.Н. Тактика отдельных следственных действий. — М.: Юридическая литература, 1981.-112с.

33. Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений / Отв. ред.: Голунский С.А. М.: Госюриздат, 1959. — 48 с.

34. Васильев В.Л. Юридическая психология. Учебник для вузов. — М.: Юридическая литература, 1991—461 с.

35. Власенко Н.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. — М.: Юрлитинформ, 2004. (- 160 с.

36. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: Щит-М, 1998.- 136 с.

37. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: Учебное пособие; Отв. за вып.: Семенов В.М. -Свердловск, 1973. — 156 с.

38. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М.: ЛексЭст, 2002. - 305 с.

39. Грановский Г.Л. Основы трасологий. — М.: Наука, 2006. 451 с.

40. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 542 с.

41. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология: Учебник: В 2-х ч. 4.1. Общая психология. - М.: Юридическая литература, 1996. - 512 с.

42. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология: Учебник: В 2-х ч. 4.2. Юридическая психология. - М.: Юридическая литература, 1996. -560 с.

43. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: В 2-х т. Т.2 (П-Я) - М.: Русский язык, 2000. - 1088 с.

44. Жбанков В. А. Криминалистические Средства и методы раскрытия неочевидных преступлений: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1987.-81 с.

45. Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. — М.: Экзамен, Право и закон, 2004. — 144 с.

46. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. — 320 с.

47. Зырянов В.В., Лученок H.H. Мельников Е.Б. Участие техников-криминалистов в следственных действиях: Учебное пособие. Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2001.-1311с.

48. Игнатьев М.Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений. М.: Юрлитинформ, 2004. - 144 с.

49. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. Е.П.Ищенко. М.: Юристъ, 1999. - 438 с.

50. Колдаев В.М. Из истории практической криминалистики вi

51. России: применение научных методов работы^ в розыске и расследовании преступлений: факты, документы, комментарии. — М.: ЛексЭст, 2005. 376 с.

52. Колмаков В.П. Следственный осмотр. — М.: Юридическая литература, 1969. — 196 с.

53. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики // Под ред. проф. А.Н.Васильева. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. 127 с.

54. Комиссарова Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений.- М.: Юрлитинформ, 2004.-224 с. ' (

55. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.ред. И.Л.Петрухин. — 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008. - 736 с.

56. Копылов И.А., Резван А.П. Тактика производства проверки показаний на месте: Лекция. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 24 с.

57. Криминалистика: Учебник / Под ред. Л.Я.Драпкина, В.Н.Карагодина. -М.: Юридическая литература, 2004. 896 с.

58. Криминалистика / Под ред. проф. В.А.Образцова. М.: Юрист, 1995.-592 с. ' (

59. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 2000. - 672 с.

60. Криминалистика: Учебник: В 2-х т. // Под ред.: Белкина P.C., Лаврова В.П., Лузгана ИМ. Т.1 - М.: Академия МВД СССР, 1978. - 384 с.

61. Криминалистика: Учебник: В 2-х т. // Под ред.: Белкина P.C., Лаврова В.П., Лузгина ИМ. Т.2 - М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1980. - 506 с.

62. Криминалистика: Учебник: В 2-х т. // Под ред.: Белкина P.C., Зуйкова Г.Г.-Т.1 -М.: ВШ МВД СССР, 1969.-376 с.

63. Криминалистика: Учебник: В 2-х // Под ред.: Белкина P.C., Зуйкова Г.Г. Т.2 - М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 478 с.

64. Криминалистика: Учебник для вузов по спец. «Правоведение» / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. — М.: Юридическая литература, 1984.-543 с.

65. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова. 3-е изд., перераб.и доп. - М.: Спарк, 2005. — 750 с.

66. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П.Ищенко. — М.: Юристъ, 2000.-751 с.

67. Криминалистика: Учебник / ( Под (. ред! И.Ф.Крылова, А.И.Бастрыкина. М.: Дело, 2001. - 800 с.

68. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова (отв.редактор) и А.Ф.Волынского. М.: Спарк, 1998. - 543 с.

69. Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф.Волынский, Т.В.Аверьянова, И.Л.Александрова и др. / Под ред. А.Ф.Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 615 с.

70. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: Учебное пособие. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. 216 с.

71. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. — М.: Московский психолого-социальный ин-т; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. 304 с.

72. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: Учебное пособие. М.: Высшая школа МВД СССР, 1972.-87 с.

73. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 56 с.

74. Леви A.A., Пичкалева Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показаний следователем: Справочник. М.: Юридическая литература, 1987. - 1 \2 с.

75. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. — М.: Юридическая литература, 1981. 152 с.

76. Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений: Учебное пособие. — Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1981.

77. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: Учебное i-юсобие Киев: КВШ МВД СССР им. Ф.Э.Дзержинского, 1989. - 88 с.

78. Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. — М: Экзамен, Право и закон, 2003. 272 с.

79. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. — 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт-Издат, 2007. 1158 с.

80. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /.Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч. ред.

81. B.П.Божьев. — 4-е изд., перераб. и дЬп. М.: Юрайт-Издат, 2008. - 1181 с.

82. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978.846 с.

83. Организованная преступность / Отв. ред.: Долгова А.И., Дьяков

84. C.B. М.: Юридическая литература, 1989 - 352 с.

85. Организованная преступность / Отв. ред.: Долгова А.И., Дьяков C.B. Вып.2 - М.: Криминолог. Ассоц., 1993. - 328 с.

86. Организованная преступность / Под ред. Долговой А.И., Дьякова

87. C.B. Вып.З - М.: Криминолог. Ассоц., 1996. - 352 с.1

88. Пещак Ян. Следственные вфсии:. криминалистическоеисследование. -М.: Прогресс, 1976. 232 с.

89. Питулько К.В., Гурев М.С. и др. Организованная преступность: Курс лекций СПб.: Питер, 2002. - 368 с.

90. Плескачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия: Учебно-методическое пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 96 с.1.t

91. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве.- 2-е изд., перераб. и доп. — Минск: Вышэйш. шк., 1973. — 368 с.

92. Порубов Н.И.Тактика допроса на предварительном следствии. Учебное пособие / Порубов Н.И. М.: БЕК, 1998. - 208 с.

93. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: ВШ МООП РСФСР, 1967. - 290 с.

94. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. — М.: Юридическая литература, 1911. — 118с:

95. Розенталь М.Я. Справочник следователя (обязательный минимум действий по уголовным делам некоторых категорий и рекомендации по отдельным вопросам расследования преступлений). — М.: OJIMA-ПРЕСС, 1995.-160 с.

96. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: НОРМА (Изд. группа НОРМА -ИНФРА-М), 2002. - 1024 с.

97. Салтевский М.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии: Учебное пособие.- Киев: КВШ МВД СССР, 1980. 207 с.1. V I;

98. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Власова H.A. Общие условия предварительного расследования: Монография. — М.: Юрлитинформ, 2005. — 144 с.

99. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. - 72 с.

100. Соя-Серко JI.A. Проверка показаний на месте: Методическое пособие / Отв. ред. А. Р. Ратинов М.: Прокуратура СССР; Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1966.1. V I- 72 с.

101. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Белкин P.C. и др. М.: Юридическая литература, 1973. — 734 с.

102. Горячев Э.К., Тишутина И.В. Тактико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. — М.: Юрлитинформ, 2006. — 128 с.

103. Уваров В.Н. Проверка показаний на месте. Учебное пособие. -М.: ВЮЗИ, 1982.

104. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под. ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М.: Новый Юрист, КноРус, 19W.-592 с.I

105. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 1998. - 696 с.

106. Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. -М.: Юрлитинформ, 2007. 352 с.

107. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. 5-е изд. — М.: Политиздат, 1986. — 590 с.

108. Фирсов Е.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве: Учебное пособие / Под ред. В.В. Степанова. Саратов: СВШ МВД РФ, 199^. - 54 с.

109. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте / Под ред. проф. Д.П.Рассейкина Саратов: Саратовский юрид. ин-т им.Д.И.Курского, 1971. - 120 с.

110. Чегодаева С.С. Тактика проверки показаний на месте происшествия: Лекция. М.: Изд-во МосУ МВД России, 2004. - 22 с.

111. Чулахов В.Н. Криминалистическое исследование навыков и привычек человека / Под ред. Е.Р.Россинской. — М.: Юрлитинформ, 2004. — 176 с. ,

112. Шевченко Б.И. Теоретические ^ основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975. — 96 с.

113. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. — М.: Юрлитинформ, 2004. 184 с.

114. Шобик Б.И. Проверка и уточнение показаний на месте: Лекция. -Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1987. — 27 с.

115. Шурухнов Н.Г., Пушкин A.B., Ооцков Е.А., Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г.Шурухнова М.: Щит-М, 1999. - 254 с.

116. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов — М.: НОРМА ИНФРА-М, 2000. - 371 с.1.I. Статьи

117. Александров Г.Н., Строгович М.С. Неправильная практика. // Социалистическая законность — М.: Известия, 1960. — №3 С.с.20-26.

118. Кежоян А.Х. Выход на место происшествия // Социалистическая законность М.: Известия, 1976. - №7. - С.с. 53-54.

119. Корма В.Д. О криминалистической трактовке понятия происшествия // Академический юридический журнал. — Иркутск: Ин-т законодательства и правовой информации (ИОГНИУ), 2006. № 1 (23) - С.с. 41-47.

120. Корсантия A.A. Профилактика корыстных преступлений несовершеннолетних. // Право: Теория и Практика — М.: Тезаурус, 2003. -№7. С.с. 66-70.

121. Подголин Е.Е. Запись показаний при проверке на месте //

122. Социалистическая законность. М.: Известия, 1986. — №5 (619). - С.с. 32-33.t

123. Соловьев А.Б. Изучение эффективности производства допросов и очных ставок на предварительном следствии (методика и некоторые результаты). // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып.28. — М.: Юридическая литература, 1978. — С.с.102-115.

124. Шейфер С.А. О познавательной сущности и пределах применения проверки показаний на месте. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.28. - М.: Юридическая литература, 1978. - С.с.116-133.

125. Шейфер С.А. Проблемы развития следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. М.: Интел-Синтез, 2002. - №3. - С.с. 90-92.;

126. Шурухнов Н.Г. Тактика проверки1- и уточнения показаний на месте. // Криминалистика: Курс лекций (для слушателей следственного факультета) / Под ред. проф. В.П.Лаврова. М.: ЮИ МВД России, 1997.1. Вып.7 С.с.21-43.1.. Диссертации и авторефераты

127. Андреев A.A. Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте: Дисс. канд. юрид. наук. — Барнаул, 2004. — 214 с.

128. Андреев A.C. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. - 195 с.

129. Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника: Дисс. доктора юрид. наук. — Томск, 2006. 413 с.

130. Белоусов В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.-223 с.

131. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого в советском уголовном судопроизводстве (понятие, предмет и методика изучения): Автореферат дисс. доктора юрид. наук. М., 1980. - 40 с. <'

132. Власенко, Н.В. Информационная сущность и тактика осуществления проверки показаний на месте: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2001. 25 с.

133. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Автореферат дисс. доктора юрид. наук. — М., 1999. — 64 с.

134. Гвилия Д.М. Криминалистическая тактика проверки показанийна месте при расследовании преступлений в сфере экономики: Дисс. канд.юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. - 185 с. <V I."

135. Лапшин В.Е. Место происшествия как объект экспертного исследования: Дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. - 193 с.

136. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз: Автореферат дисс. доктора юрид. наук. М., 1992. - 37 с.

137. Макаренко И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого: Дисс. . канд. юрид. наук. — Уфа, 1998.-221 с;

138. Отаров A.A. Использование доказательств в процессуальных решениях по уголовным делам: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2007. 29 с.

139. Петрунина А.Б. Противодействие расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и криминалистические методы его выявления и преодоления: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2006. — 249 с.

140. Пилявец C.B. Современные проблемы проведения проверки показаний на месте: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: Дисс. канд. юрид. наук.,-Калининград, 2004. — 183 с.

141. Ремизов С.М. Противодействие^ расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2007. 22 с.

142. Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 222 с.

143. Соя-Серко JI.A. Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие: (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): Автореферат дисс. . канд. юрид. наук.1. М., 1966.-16 с. 1i

144. Чаднова И.В. Проверка и уточнение показаний на месте: Дисс. . канд. юрид. наук Томск, 2003. - 203 с.

145. Шишков A.A. Теоретические основы уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. -23 с.