Тактика производства следственных действий с участием специалистов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Циркаль, Василий Васильевич

• Циркаль, Василий Васильевич
• кандидат юридических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Циркаль, Василий Васильевич

Введение.3

Глава 1.Понятие"специальные знания",основания и формы применения их при расследовании преступлений.

§1.Правовая природа и соотношения понятий "специальные знания" и "специалист".9

§2.Виды следственных действий,цели и формы применения специальных знаний при их производстве.25

§3.Вопросы правового регулирования использования специальных знаний и участия специалистов при производстве следственных действий.53

Глава П.Участие специалистов в следственных действиях,направленных на непосредственное изучение следователем материальных объектов.

§1.Тактика подготовки и производства отдельных видов осмотра.64

§2.Тактика подготовки и производства освидетельствования.92-

§3.Тактика подготовки и производства отдельных видов обыска и выемки.105-11»

§4.Особенности получения образцов для экспертного исследования.116

Глава Ш.Участие специалистов в следственных действиях,направленных на получение доказательств в форме показаний.

§1.Тактика подготовки и производства отдельных видов допроса.133

§2.Тактика подготовки и производства воспроизведения обстановки и обстоятельств события.154

§3.Тактика предъявления лиц,предметов и некоторых иных объектов для опознания.170

ЗАКЛЮЧЕН И Е.188

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тактика производства следственных действий с участием специалистов»

своевременное и качественное производство следственных действий, правильное применение научных рекомендаций,приёмов и технических средств криминалистики и других специальных знаний.Советская криминалистика, одной из задач которой является активное приспособление и внедрение в практику расследования преступлений данных естественных и технических наук,достигла значительных успехов.Многие научные приёеы,технические средства,разработанные советскими криминалистами^ спешно применяются органами следствия и дознания.В то же время в использовании криминалистических и других специальных знаний,как показывает анализ следственной практики,имеется немало упущений,неумелых,профессионально неграмотных действий при использовании специальных знаний как со стороны работников органов дознания и следствия,так и со стороны специалистов,привлекаемых к участию в производстве следственных действий.Эти недостатки,как правило, затрудняют расследование(316,20-25).Совершающаяся ныне научно-техническая революция расширяет и углубляет объём научных и других видов профессиональных знаний,интеграция которых в общественную практику,включая уголовное судопроизводство,становится всё более целенаправленной и осуществляется в разных формах.В свете задач по укреплению правопорядка,сформулированных в Программе КПСС(б,106), решениях ХХУ1 съезда партии(8) необходима дальнейшая разработка научных основ следственной деятельности,совершенствование форм и методов использования в ней специальных знаний.

В советском уголовном процессе институт участия специалистов появился с принятием в 1959-196I годах ныне действующего уголовно-процессуального законодательства.Дальнейшее его развитие связано с дополнением УПК нормой"Участие специалиста при производстве следственных действий" (ст. 133 %ПК РСФСР-1956г.; стЛ^УПК УССР-1971г. ,и др.).Поскольку содержание этих норм в УПК РСЗСР,УГ1К УССР и УПК ря-ра других союзных республик различается,в их применении на практике возникают неясности и затруднения.У работников органов расследо

- 5 вания нередко встречаются трудности в определении обязанностей и объёма компетенции специалистов при привлечении их к участию в отдельных следственных действиях.Требуются также некоторые дополнения и уточнения норм УПК о специалистах в связи с тем,что их деятельность подробно не регулируется.Всё это свидетельствует об актуальности дальнейшего совершенствования форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и о необходимости изменения отдельных норм У ПК,регламентирующих виды участия специалистов при производстве следственных действий.

Разработке общетеоретических,правовых и методических вопросов применения специальных знаний и участия специалистов в производстве следственных действий уделяется большое внимание в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе.Наиболее широкое освещение они получили в работах Р.С.Белкина,В.Г1.Бахина,Ю.Быховского, А.И.Винберга,А.А.Вайнштейн,В.И.Гончаренко,И.Ф.Герасимова,А.В.Дулот ва, Г. Г. Зуйков а, Ю. А. Кал инкина, В. И. Кол дина, В. Е. Кон ов ал ов ой, Н. А. Се ли-ванова,М.В.Салтевского,З.И.Шиканова,А.А.Эйсмана и других учёных.Однако опубликованные труды этих авторов не исчерпывают данной проблемы, которая,в виду своей сложности и многопрофильности нуждается в дальнейших исследованиях.Среди криминалистов,например,до сих пор нет единого мнения о понятии "специальные ;знания" и формах их применения в уголовном судопроизводстве.В литературе вовсе не освещены особенности тактики производства отдельных следственных действий с участием специализтов;недостаточно разработаны методические рекомендации по использованию специальных знаний при расследовании отдельных видов преступлений, и др.

Со времени принятия ст.128%ПК УССР прошло 13 лет.За эти годы следственными органами накоплен определённый опыт применения специальных знаний и использования специалистов в расследовании преступлений, выявились также трудности и недостатки.Обобщение следственной практики по этим вопросам имеет важное значение для дальней

- б шей разработки теоретических и правовых вопросов использования специальных знаний и специалистов в стадии предварительного следствия, а также методических рекомендаций по устранению возникающих затруднений и недостатков.Необходимость повышения качества расследования преступлений,возможности путём расширения исследований и активизации внедрения в деятельность следственных органов данных криминалистики и других видов специальных знаний,важность решения этих вопросов для теории и практики уголовного процесса и криминалистики обусловили выбор темы диссертации.

Цель и основные задачи исследования. Приведённые положения об актуальности темы диссертации,предопределили цель настоящего исследования.Автор поставил перед собой задачи:выяснить природу и соотношение понятий "специальные знания" и "специалист"; рассмотреть имеющие практическое значение спорные в литературе вопросы относительно этих понятий;обобщить практику и на основе полученных данных проанализировать эффективность установленных УПК УССР форм применения специальных знаний и видов участия специалистов в стадии предварительного следствия,разработать рекомендации,направленные на совершенствование форм и методов использования специальных знаний в расследовании преступлений,выявить встречающиеся ошибки,а также организационные и тактические недостатки,допускаемые следователями при производстве следственных действий с участием специалистов,и разработать тактические рекомендации по вопросам подготовки и производства отдельных видов следственных действий с участием специалистов, определить при этом их основные функции и обязанности, и др.

Методология и методика исследования. Мет од ол огиче с ко й о сн ов о й исследования является всеобщий диалектический метод,труды основоположников марксизма-ленинизма,положения Программы КПСС,Конституции СССР и УССР,материалы ХХУ1 съезда КПСС,Постановления ЦК КПСС и Советского правительства по вопросам укрепления социалистической законности и правопорядка,усиления борьбы с правонарушениями и преступностью.При работе над диссертацией использовано уголовное и уголовно-процессуальное законодательство СССР.УССР и других союзных республик,ведомственные акты,материалы следственной и судебной практики УССР,а также результаты проведённого изучения 500 уголовных дел и анкетного опроса 120 следователей органов прокуратуры и МВД УССР по рассматриваемым в диссертации вопросам.Автором также привлекалась литература по марксистско-ленинской теории познания, уголовному праву и процессу,криминалистике,общей и судебной психологии,судебной медицине .лингвистике и др.З исследовании применялись методы: наблюдения .анализа, синтеза, обобщения, описания, сравнения .группировки, анкетирования и другие.В диссертации использован также личный опыт работы автора следователем органов внутренних дел.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой комплексное уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование форм применения специальных знаний на предварительном следствии и видов участия специалистов при производстве следственных действий. Наиболее важными положениями,разработанными в диссертации являются: 1)оооснование отраслевой уголовно-процессуальной природы понятий "специальные знания" и "специалист" и необходимости чёткого определения этих специальных терминов в УПК; 2)уточнения дефиниций указанных понятий и характеристика их значения в уголовном процессе и криминалистике;3) раскрытие форм и целей применения специальных знаний на предварительном следствии; 4)определение видов участия специалист ов(факультативное и обязательное) при производстве следственных действий;5) предложения по совершенствованию редацции некоторых статей Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов,(ст.ст. 32,12В1,193 и др.УПК УССР,ст.178 УК УССР),направленные на улучшение регламентации применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве и участия специалистов при производстве следственных действий; б)классифинация следственных действий по характеру объектов и способам получения доказательственной информации следователем; 7)рекомендации по подготовке и производству с участием специалиста следственных действий,направленных на получение информации непосредственно из материальных объектов; 8)рекомендации по подготовке и производству с участием специалиста следственных действий,направленных на получение информации от людей в форме их показаний и проверочных действий(следственный эксперимент,проверка показаний на месте,производство опознания); 9)анализ функции и видов помощи специалистов отдельных профилей знаний(переводчик,педагог,врач,товаровед и др.) следователю при производстве следственных действий.

Практическое значение результатов исследования состоит в следующем: а)сформулированные выводы о понятиях "специальные знания" и "специалист",формам и целям применения специальных знаний в расследовании преступлений и видам участия специалистов при производстве следственных действий,дополняют теорию уголовного процесса и криминалистики новыми положениями,которые могут служить основой для дальнейшей разработки проблем взаимодействия этих наук и других отраслей знания со следственной практикой; б/обобщения и рекомендации по тактике подготовки и производства отдельных следственных действий с участием специалистов предназначены для следственных органов в целях повышения эффективности расследования преступлений и рационального использования в этой деятельности научных, технических и других профессиональных знаний; в) материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при изучении соответствующих тем по уголовному процессу и криминалистике, а также спецкурсам по тактике производства следственных действий и методике расследования отдельных видов преступлений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 9 опубликованных статьях.Результаты исследования

J 9 автором докладывались: на научных конференциях профессорско-преподавательского состава юридического факультета Киевского университета им.Т.Г.Шевченко(1980,1982г.г.); на научно-практической конференции "Совершенствование практики борьбы с преступностью на базе внедрения в судопроизводство достижений естественных и технических наук"(Киев,1983г.) и на семинарах-совещаниях следователей органов прокуратуры и МВД Украинской ССР(1980,1981г.г.).

Выводы и рекомендации по результатам обобщения уголовных дел также использованы при подготовке методических указаний по расследованию убийств(Информационное письмо Прокуратуры УССР,1960-0,5 п.л.).Диссертация обсуждалась на кафедре криминалистики Киевского госуниверситета и была одобрена. Отдельные положения диссертации используются на юридическом факультете Киевского госуниверситета при чтении курса советской криминалистики и спецкурсов "Использование данных естественных и технических наунк в следственной и судебной практике" и "Осмотр места происшествия".Выводы и предложения, изложенные в диссертации,могут быть использованы также при подготовке методических и учебных пособий.

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав,кратких выводов,списка использованной литературы,в котором насчитывается 390 источников.Объём работы составляет 226 страниц машинописи.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Циркаль, Василий Васильевич

- 189 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I.Бурно развивающийся в нашей стране научно-технический прогрес влияет на все сферы общественной жизни,в том числе и на практику судопроизводства.В уголовном судопроизводстве его влияние проявляется в 'юм,что растущее применение в следственной практике различных по своему предмету специальных знаний существенно расширяет возможности раскрытия преступлений.Оно способствует разработке и внедрению более совершенных методов и технических средств;расширяет круг объектов,которые могут быть доказательствами(микрочастицы,микроследы,фонограммы и '?.п.);усиливает роль специалистов при производстве следственных де гютвий,содействуя повышению их качества и результативности;обеспечивает в целом повышение оперативности и научно-методического уровня предварительного следствия.

П. "Специальные знания" и "специалист" являются отраслевыми угэловно—процессуальными понятиями и между собой они взаимосвязаны. В оридической литературе есть ряд определений понятия "специальные знания".Критический анализ их позволил показать недостатки отдельных точек зрения по этому вопросу и сформулирвашь следующее определение: бпзциальные знания-это не общеизвестные в судопроизводстве научные, технические и практические знания,приобретенные в результате профессионального обучения либо работы по определенной специальности лицом, привлеченным в качестве специалиста или эксперта.данное определение, в отличие от известных в литературе,отражает структуру содержания специальных знаний и юридический характер этого понятия.Наряду с другими существенными для этого понятия признаками(необщеизвестность, профессиональность и др.),в нем отражена специфика и значение применения специальных знаний не только в уголовном,но и в гражданском судопроизводстве,где они применяются в форме производства экспертизы.

Ш.Формам применения специальных знаний в расследовании преступлений посвящено много работ.Однако в литературе единства взглядов, по этому вопросу нет.Исходя из анализа литературы,следственной и судеЗной практики в работе показано,что основными процессуальными формами применения специальных знаний в стадии расследования преступлений являются : а)непосредственное использование их следователем;б)учас-тиз специалиста; в)производство судебных экспертиз.В практике раскры-ти1 преступлений специальные знания применяются и в непроцессуальных формах(оперативно-розыскная деятельность;ведомственное расследование несчастных случаев на производстве и др.),которые по отношению к предварительному следствию являются вспомогательными.

IV. По условиям правовой регламентации важно на практике разграничивать два вида участия специалистов при производстве следственных действий:а)обязательное участие специалиста определенного профиля знаний(ст.ст.128,168,169,192 УПК УССР); б)факультативное участие специалистов(ст. 128"^ УПК УССР).В диссертации показаны их отличия и значение.

V, В работе обосновывается целесообразность уточнения и дополнения ст.128^ УПК УССР и аналогичных статей УПК других союзных рес-пуЗлик.Автором предложено:а)включить понятие специалиста и в связи с этим сформулирована примерная редакция ч.1 ст.128%ПК УССР; "В необходимых случаях для участия в производстве следственного действие может быть привлечен специалист,который не заинтересован в ре-зул ьтат ах дел а.Специалистом является лицо,обладающее определенными наунными,техническими и другими профессиональными знаниями и навыками ,привлекаемое у участию в следственных действиях в целях содействиэ в обнаружении,закреплении и изъятии доказательств и дачи пояснений по специальным вопросам. Вызов следователем специалиста обязательный для руководителя учреждения,организации или предприятия,где раЗотает специалист; б)уточнить функции специалиста и в связи с этлм предлагается ч.З ст.128^ УПК УССР сформулировать в такой редакция: "специалист вправе обращаться с разрешения следователя с вопросами к лицам,участвующим в производстве следственного действия;применять вместе со следователем необходимые научно-технические средства, приемы и методы,не повреждающие и не изменяющие вещественные доказательства.".В законодательстве не урегулирован вопрос об ответственности специалиста за сообщение ложных сведений и совер-ление заведомо неправильных действий,затрудняющих дальнейшее расследование дела.В работе обосновывается целесообразность распростре нить на специалиста ст.178 УК УССР"Заведомо ложное заключение" и сформулирована примерная редакция необходимых дополнений как ст.178 УК УССР,так и ст.1281 УПК УССР.

У1. В УПК часто встречается термин "следственное действие",не нет его разъяснения.В литературе также нет общепризнанного определения этого термина.Автор приходит к выовду,что этот термин имеет собирательное процессуальное и криминалистическое значение и относится только к процессуальным способам собирания доказательств.В работе по этому вопросу сформулированы следующие положения:а)под следственными следует понимать предусмотренные в УПК те виды дей-етвий(виды осмотра,допроса,обыска и т.п.),которые проводятся в ходе предварительного следствия в целях выявления,изъятия,фиксации п проверки доказательств; б)все следственные действия,объединенные в пределах их видов единством методов познания и общностью правовых, моральных, этических требований,имеют свои индивидуальные особенности,в том числе обусловленные объективными(причинно-следственны ми )связя ми с событием преступления разных по происхождению и природе объектов,на выявление,познание и фиксацию которых направлено их производство при расследовании конкретного дела;в)при расследовании преступлений проводимые следственные действия выступают как единая взаимосвязанная система процессуальных способов,организую-цая его и обеспечивающая правовой режим,с одной стороны,выявления v. использования в уголовном производстве любого объекта материального мира,являющегося источником определенной информации, а с другойприменение следователем в этих целях научно-обоснованных методов и резличных по профилю специальных знаний и специалистов.

УП.По характеру объектов и методов получения из них информации вся система следственных действий подразделяется на две основные группы:1)действия,направленные на изучение следователем материальной обстановки на месте преступления,выявление,фиксацию и изъятие следов и предметов,связанных с ним(осмотр,обыск,выемка,освидетельство-вание,получение образцов для экспертного исследования,наложение арео та на имущество); 2)действия,направленные на получение доказательств от лгадей(допрос обвиняемого,подозреваемого,потерпевшего,свидетеля, а также следоввенный эксперимент,проверка показаний на месте,производство опознания,очная ставка).Процессуальные основания данной классификации следственных действий вытекают из ст.87 УПК РСЖР.Для криминалистики эта классификация имеет не только научно-познавательное,но и важное практическое значение:с одной стороны,она указывает принципиально разные виды источников и пути получения из них в хэде расследования доказательственной информации и необходимость использования в этих целях разных по своему назначению методов и специальных знаний,а с другой - позволяет типизировать работу следователя в тактическом плане по видам следственных действий(например, осмотр,обыск,допрос подозреваемого,потерпевшего и др.) и в техниче-сяом-по разновидностям сходных между собою объектов(например,осмотр места происшествия,осмотр документов и др.),а также криминалистическим приемам работы с ними(приемы выявления следов рук,ног и т.п.), их фиксации,изъятия и исследования.

УШ.Для первой группы следственных действий характерным является: а )выявление, изучение и фиксация многообразия встречающихся в юнкретных следственных ситуациях материальных объектов и отражений на них,причинно-следственных связей с расследуемым событием в виде флзических признаков,использование в этих целях соответствующих приемов и средств криминалистической техники;б)трудоемкость и нестабильность операций,выполняемых следователем вместе с другими участниками(понятые,специалист) в ходе каждого вида этих действий, обуславливающие,как правило,определенные затруднения при подготовке, планировании и организации их производства из-за недостатка требуемой информации;в)сложность определения фактической потребности участие специалистов и их выбора(по профессии,квалификации и др.) в конкретных случаях подготовки и производства каждой разновидности данной группы следственных действий(виды осмотра,обыска и др.) из-за недостаточной определенности к их началу объектов исследования,познава-тегсьных задач и области специальных знаний;г)познавательная функция тактики производства каждого из этих действий направлена на обеспечение непосредственного обнаружения,восприятия и фиксацию следователем доказательственной информации,отобразившейся при совершении прзступления на определенных материальных объект ах(обстановка места происшествия,следы и другие вещественные доказательства); д)будучи взаимосвязанной с криминалистической техникой,тактика производства эт4х действий имеет свои собственные цели,сущность которых в каждом случае их реализации,наряду с общими задачами расследования,сводится к обеспечению выбора наиболее совершенных и целесообразных,применительно к объектам и следственной ситуации,приемов и средств,предназначенных для обнаружения,анализа свойств и причинных отношений материальных объектов и использования полученных результатов для выдвижения частных и общих версий расследования; г)познавательными целям каждого следственного действия данной группы обуславливаются фактическая потребность(ст. 128%ПК УССР она называется необходимыми случаями) применения для обнаружения,закрепления и изъятия доказательств определенных специальных знаний и привлечения к участию в их производстве специалистов соответствующего профиля;ж)согласно ст,127 УПК УССР при производстве осмотра, обыска и других следственных действий данной группы обязательно присутствие не менее двух понятых.Поэтому,в случаях привлечения специалиста,его взаимодействие со следователем должно обеспечивать и понятых профессиональной информацией,относящейся к приемам,средствам,навыкам и условиям,содействующим обнаружению,закреплению и изъятию доказательству также выяснению специальных вопросов,возникающих в ходе производства следственного действия;з)объединение совместных усилий следователя и специалиста на обнаружение,закрепление и изъятие доказательств в ходе производства этих действий осуществляется при руководящей роли следователя и строгом соблюдении предписаний УПК;

IX.Обобщение практики расследования убийств,автотранспортных происшествий,нарушений правил техники безопасности на предприятиях пищевой промышленности и коммунального хозяйств а,хищений государственного и общественного имущества и др. дает основания для следующих выводов об участии специалистов в действиях,направленных на не-пэсредственное изучение следователем материальынх объектов:а)в сложных ситуациях,чаще всего,при осмотре места происшествия требуется комплексное применение разных по профилю знаний и,следовательно,прш лечение группы специалистов,например,по делам о пожарах-пожарник, газосварщик,электрик и др. Автором предложено под группой понимать привлечение к участию в следственных действиях двух и более специалистов разного профиля знаний в целях совместного содействия следователю в обнаружении,закреплении,изъятии доказательств или выяснения возникающих при этом специальных вопросов;б)по характеру функций, выполняемых специалистами при производстве следственных действий этой группы,участие их условно можно подразделить на два вида помощи :1)содействие,следователю в осуществлении поисково-познавательных задач,выражающееся в даче пояснений,справок по вопросам из области их профессиональных знаний,относящихся к обстоятельствам и объектам (зледы,явления, ,процессы,предметы),обнаружение,фиксация и изъятие которых является задачей следственного действия;2)вппомо-гательно-техническая помощь,заключающаяся в применении специалистом спределенных навыков,приемов и технических средств для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств,выполнение по поручению следователя других технических операций(измерения,фотосъемка,выверчивание планов,чертежей и т.п.).В работе обращено внимание на то,что в криминалистике недостаточно разработаны вопросы тактики производства отдельных видов следственных действий с участием специалистов. Поэтому на практике слабо еще используется этот важный резерв повышения качества расследования преступлений,при производстве следственных действий,направленных на непосредственное изучение следователем материальной обстановки.

X.Действия,направленные на получение доказательств от людей. 3 эту классификационную группу входят все виды допроса,следственные эксперимент,проверка показаний на месте,предъявление для опознания, Для данной группы следственных действий характерно следующее:а)основу этих действий составляет метод распроса,сочетающийся с другими методами(наблюдение,сопоставление,прогнозирование и т.п.).Сами действия осуществляются в форме активного общения следователя соответственно с обвиняемым,подозреваемым,потерпевшим,свиде телем.УПК устанавливает для каждого вида допроса определенный процессуальный порядок получения показаний(ст.ст.143,167,171 и др.УПК УССР); б)в процессе допросов следователь воспринимает информацию об обстоятельствах происшествия и его участниках в словесной форме изложения известных допрашиваемому данных и указания их источников. При производстве следственного эксперимента,проверки показаний на месте,опознания полученные данные при допросе и др. проверяются и уточняются путем воспроизведения,сопоставления демонстрации и др.;в;характерной особенностью этих действий является и то,что познавательная функция тактики их производства тесно сочетается с коммуникативной функцией.Производство каждой разновидности этих действий сопровождается сложными мыслительными процессами и эмоциональными состояниями допрашиваемых.Поэтому при подготовке и производстве их следователь должен учитывать психологические особенности участников,выяснять их состояние и отношения,принимать меры для установления с ними психологического контакта,используя в этих це-ляе многочисленные приемы комму нркации, выработанные в психологии и 1риминалистике,а для несовершеннолетних- в педагогике.В этих действиях особое значение приобретают тактические приемы их подготовки и производства;г)сложный характер отношений,возникающих между следователем и участниками этих действий,разнообразие вопросов(ситуа-ционные,личностные,профессиональные,технические и др.), которые приходится следователю въяснять, необходимость применения в этих целях разных профессиональных знаний обусловливает привлечение к участию :ри их производстве соответствующих специалистов.В отдельных видах допроса,в связи с их специфичностью,в УПК предусмотрено обязательное участие специалистов определенного профиля знаний:переводчик (ст.ст.19,128 УПК УССР);лицо,понимающее знаки немого или глухого (ст.ст.144,169 УПК УССР);педагог,а при необходимости-врач(ст.168 УПК УССР).В остальных случаях производства этих действий вопрос об участии специалистов решается следователем в зависимости от расследуемого преступления, следственной ситуации и других уеловий, сочетание которых обуславливает необходимость в них.

XI.Анализ следственной практики показывает,что:а)значение специальных знаний при допросе,следственном эксперименте,проверке показаний на месте и производстве опознания усиливается.Однако специалисты используются при их производстве еще сравнительно редко. Объясняется это тем,что в криминалистической литер$т$ре вопросы взаимодействия следователя со специалистами в целом при расследовании отдельных видов преступлений и особенности при производстве допроса,следственного эксперимента,проверки показаний на месте, опознания и других действий разработаны недостаточно,а на практике :з этом отношении еще не выработались четкие установки;б)из обязательных по УПК УССР видов участия специалистов следователи встречаются с трудностями в подборе в качестве их лиц,понимающих знаки глухих и немых(из 30 дел,по которым были допросы глухих и немых, в 12-специалистами-переводчиками были учителя школ или сотрудники спецучреждений для глухонемых,а в 18-случайные лица,понимающие их знаки(граждане,в семье которых есть глухие или немые,сослуживцы и т.п.В работе поддерживается высказанное в литературе мнение (И.Л.Петрухин и др.) о целесообразности создания республиканских (областных)бюро переводчиков,обслуживающих органы расследования и суда.В их составе должны быть и лица,понимающие знаки глухих и не-мых;в)имеются также затруднения в подборе педагога и эффективном использовании его помощи следователю при допросе несовершеннолетних.В работе дан критический анализ отдельных рекомендаций в литературе по этим вопросам и рассмотрены подробно вопросы взаимодействия следователя с педагогом при подготовке и производстве допроса несовершеннолетних и малолетних;г)факультативно,в зависимости от характера преступлениям участию в производстве следственных действий данной группы привлекались разные специалисты(автотехники, строители, товароведы, технологи, инженеры по технике безопасности и др.);д)по изученным уголовным делам помощь специалистов,участвующих в производстве допроса,следственного эксперимента,проверки показаний и опознания лиц и предметов условно можно подразделить на три вида:1)содействие следователю в осуществлении познавательных задач(консультации по отраслевым,производственным и другим специальным вопросам,относящимся к предмету допросов,формулировка вопросов и пояснения по полученным ответам,рекомендации по применению приемов,средств и др.);2)содействие в осуществлении коммуникативной задачи и применения соответствующих приемов(выяс-нение понимания мимики и жестов переводчиком и глухонемым,оказания допрашиваемому помощи вспомнить забытое,преодоление его негативной позиции и др.);$)вспомогательно-техническая помощгё при производстве следственного действия(применение фото,киносъемки,видеозаписи л т.п.).

ХП.В расследовании разных по характеру сложных преступлений, особенно групповых,где допрос и связанные с ним проверочные действия составляют основу деятельности следователя по выявлению и собиранию доказательств,весьма важной является квалифицированная помощь специалиста-психолога.В связи с этим автор обосновывает предложение о необходимости введения в следственных аппаратах прокуратуры и УВД областей,а также крупных городов,должности консультанта-психолога.Учитывая специфику функций,эта должность должна комплектоваться юристами следственно-криминалистического профиля,прошедшими специальную подготовку по общей,специальной и судебной психологии.

ХШ.По должностным,хозяйственным и другим преступлениям в разных отраслях народного хозяйства при производстве следственных действий, направленных на получение информации в виде показаний,необходимо учитывать ситуативную и профессиональную обусловленность разговорной речи,а также существование специальных профессиональных языков,которые для ряда профессий носят национальный или даже международный характер.В следственной практике и литературе,посвященной тактике производства следственных действий,на профессиональ ные особенности общения следователя с их участниками,до сих пор не обращалось должного внимания.Meжду тем,при расследовании преступлений в нефтяной,горно-рудной,деревообделочной и других отраслях наличие развитых узко профессиональных языков(терминов)требует участия в допросе и других следственных действиях специалистов, гладеющих не только профессиональными знаниями,но и знающих выработавшийся здесь профессиональный язык.В связи с этим автор поддерживает высказанное в лингвистической литературе предложение о необходимости издания словарей профессионального языка и считает целесообразным составление для судебных и следственных органов союзных и автономных республик списков специалистов,владеющих конкретными I ip оф е с с ио н ал ь ны ми я зы ка ми.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Циркаль, Василий Васильевич, 1984 год

1. Ленин В.И.Бей,но не до смерти.-Полы.собр.соч.,т.

2. Ленин В.И.0 государстве.-П'олн. собр.соч.,т.39.

3. Ленин В.И.Речь на 1У конференции губернских чрезвычайных комиссий. Полн.собр.соч.,т.40.

4. Ленин В.И.Д.А.Булатову.-Поли.собр.соч.,т.50.

5. Ленин В.И.Случайные заметки.-Полн.собр.соч.,т.4.

6. Программа Коммунистической партии Советского Союза.-М., Политиздат, 1976.

7. Конституция СССР.-М.:Политиздат,1977.

8. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.-М.'.Политиздат, 1981.

9. Постановление ЦК КПСС от 2 августа 1979г."Об улучшении работы по охране правопорядка и борьбы с правонарушениями".-В кн.:КПСС в резолюциях съездов,конференций и пленумов ЦК.М.,1981,т.13.

10. Материалы Пленума Центрального Комитета КПССЛ4-15 июня 1983г.-К: Политиздат Украины,1983.

11. Постановление Президиума Верховного Совета СССР"0 деятельности. Прокуратуры СССР".Ведомости Верховного Совета СССР,Ю.

12. Научно-практический комментарий Уголовно-процессуального кодекса РС^СР.-М.:Юр.литература, 1970.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР.Научно-практический комментарий.-Киев:Политиздат Украины,1974.

14. Уголовно-процессуальный кодекс PC<|CP.-iM.:Юр.литература, 1977. . 5.Уголовно-процессуальный кодекс УССР. Политиздат Украины, 1974.

15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971г. "О судебной экспертизе по уголовным делам".-В'кн.:СП Пленума Верховного Суда СССР,ч.2,М.,1978.

16. Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса.М.,1954.

17. Бюллетень Верховного Суда СССР,№2,1959.- го i

18. Бюллетень Верховного Суда СССР,№4,1951.

19. Бюллетень Верховного Суда СССР,КЗ,1967.2.::.Абраменкова В.С.Следственная тактика и психология.-В кн.:Пробл. сов.государства и права,вып.9-10,Иркутск, 1975.

20. Абдумаджидов Г.Проблемы совершенствования предварительного рассле дования.Ташкент, 1975.

21. Абдумад?кидов Г.Проблемы теории, законодательного регулирования и практики расследования преступлений:Автореф.дисс.докт.юрид.ниун М.,1983.2^.Авдеев М.И.Курс судебной медицины.-М.:Госюриздат, 1959.

22. Авдеев М.И.Судебно-медицинская экспертиза трупа.-М.:Медицина, 1976

23. Акинча Н.А.Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следств^ Саратов,1954.

24. Александров Г.Н.,Строгович М.С.Неправильная практики.-Соц.законность, I960, КЗ.

25. Ароцкер Л.Е.Следственный эксперимент в советской криминалистике. Дисс.канд.юрид.наук,Харьков,1951.

26. Ароцкер Л.Е.Следственный эксперимент на предварительном следствии , Харьков, 194 9.

27. Ароцкер Л.Е.Роль специалистов и экспертов(криминалистов и судебных медиков)при производстве следственных и судебных действий по нормам УПК РСЗСР и УССР.-Тезисы докладов к XI научной конференцш Ленинградского отделения ВНОСМИК.,Л.,196I.

28. Ароцкер Л.Е.Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. -М. :10р.литература, 1964.

29. Ароцкер Л.Е.Тактика и этика судебного допроса.-М.,1969.

30. Арсеньев В.Д.Основы теории доказательств в советском уголовном проце сс е.Иркут ст к,1970.

31. Баев 0.Я.Содержание и формы криминалистической тактики.Воронеж, 1975.

32. Басалаев А,Н.Новые методы фиксации объемных сдедов с помощью перхлорвинила.-Б кн.:Актуальные вопросы судебной медицины и криминалистики.Тр.Ленинградского ГИДУВа, вып.49.Л., 1956.

33. Басалаев А.Н.Фиксация осмотра места происшествия.Автореф.дисс.,. канд.юрид.наук,Л.,1967.

34. З'7.Басалаев А.Н.К вопросу о роли эксперта и специалиста в осмотре места происшествия .-В кн.'.Вопросы судебной экспертизы,вып.5,Баку, 1957.

35. Бахараев Б.М.Некоторые вопросы проверки показаний на месте.-В кн. Вопросы развития и дальнейшего совершенствования советского права в современны! период.Уч.записки ВЮЗИ,вып.17,М., 1958.

36. Белкин Р.С.Теория и практика следственного эксперимента,-М.,1959.

37. Белкин Р.С.Процессуальные и тактические основы выхода на место с обвиняемым,потерпевшим,свидетелем.-В кн.:Вопросы советской криминалистики. Ал м а- Ат а, 1959.4;:.Белкин Р.С.Проверка и уточнение показа ний на месте.-М., 1951.

38. Белкин Р.С.Курс советской криминалистики,т.I.Общая теория сов.криминалистики.-М. :Акад.МВД СССР,1977.47а.Белкин Р.С.Эксперимент в следственной,судебной и экспертной практике.М.:Юр.литература,1954,

39. Бергер В.Е.,Сапун Л.П.Подготовка и направление материалов для про ведения судебных экспертиз,-Киев:РИ0 МВД УССР,1974.

40. Бахин В.П.Следственные ситуации как основа разработки конкретных методик расследования преступлений.-В кн.:Вопросы криминалистичес кой методологии,тактики и методики расследования.-Материалы Минской конф??Енции(сентябрь 1973).,М., 1973.

41. Бахин В.П.Криминалистическая рекомендация и критерий практики . В кн.:Пробл.сов.государства и права,вып.9-10,Иркутск,1975.

42. Бершадский Е.М.Проблемы микроследов в современной криминалистике. В кн.:Криминалистика и судебная экапертиза,вып.14,Киев.:Вища школа, 1977.

43. Бершадский Е.М.,Ковшун И.Н.Международный симпозиум криминалистов социалистических стран,посвященный исследованию микроследов.-В кн.:Криминалистика и судебная экспертиза,вып.13,Киев:Вища школа, 1976.

44. Бондалетов В.Д.Условно-профессиональные языки русских ремесленников и торговцев.Автореф.докт.дис.,М.,1956.

45. Бритвич Н.Г.Теоретические основы и практика предъявления для опознания.Автореф.дисс.канд.юрид.наук,Харьков,1968.

46. Бритвич Н.Г.Тактические особенности предъявления трупа для опознания.-В кн.:Криминалистика и судебная экспертиза,вып.9,Киев: Вища школа,1972.

47. Будагов Р.А.Литературные языки и языковые стили.-М., 1967.

48. Быховский И.Е.,Ратинов А.Р.Проверка показаний на месте.-В кн.: Вопросы криминалистики,вып.5(20),М.,1962.

49. Быковский И.Е.Осмотр места происшествия.М.,1973.

50. Быховский М.Е.,Захарченко Н.А.Зтика проведения следственных действий.-Соц. законность, 1973, HI.

51. Быховский И.Е.,Захарченко Н.А.Зтика проведения следственных действий. -Соцзаконность, 1973,1512.

52. Быховский И.Е.Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий.Волгоград,1977.

53. Большая советская энциклопедия.Изд-во 3-е,т.24,М.,1976.

54. Вайншеейн А.А.Основания и необходимость привлечения специалистов к следственному осмотру.-В кн.:Сб.научных трудов аспирантов,вып. 2,Душанбе.,1965.

55. Вайнштейн А.А.Участие специалистов в следственном осмотре.Авто-реф.дисс. канд.юрид.наук, М., 1966.

56. Вальдман В.М.Компетенция эксперта в советском уголовном процессе Автореф.дисс.канд.юрид.наук.Ташкент,1966.

57. Вандер М.Б.Следственный осмотр предметов.Автореф.дисс.„канд. юрид. наук, М., 1967.

58. Васильев А.Н.,Степичев С.С.Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений.М.:Госюриздат, 1959.

59. Васильев А.Н. Дарнеева Л.М.Тактика допроса при расследовании преступлений.М. :РОр.литератури, 1970.

60. VI.Васильев А.Н.Следственная тактика.-М., 1976.

61. Васильев А.Н.Применение криминалистической техники следователем, специалистом, экспертом.-В кн. :Криминалистика.МГУ, 1980.'

62. Васильев А.Н.Тактика отдельных следственных действий.М.:Юр-литература, 1981.

63. Величкин С.А.,Турчин Д.А.Участие специалиста в производствеследственных действий.-В кн.:Проблемы борьбы с преступностью.Тр.

64. С м с к ой ВШМ,Оме к-Ир кут с к, I 976.

65. Винберг A.M. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М. , 1949.

66. Винберг А.И.Криминалистика.-Осмотр места происшествия.Обыск и вые мка,вып.2,М., 1950.

67. Я7.Винберг А.И.Криминалистическая экспертиза в советском уголовном рроцессе . М., 1956.

68. Винберг А.И.,Шавер Б.М.Осмотр места происшествия.М.,I96 0.7 9.Винберг A.M.,Шавер Б.М.Криминалистика.М.,1949.

69. Винберг A.M.,Шавер Б.М. Криминалистика. М. ,1950.

70. Винберг А.И.Специалист в процессе предварительного расследования, В кн.:Проблемы судебной экспертизы,вып.I,И.,1961.

71. Винберг А.И.Специалист в процессе предварительного расследования Соц. законность, 1951,$9.бЗ.Винберг A.M.,Миньковский Г.М.,Рахунов Р.Д.Косвенные доказательства в советском уголовном процессе.М.,1956.

72. Винберг А.И.Техника и уголовное судопроизводство.-Сов.государство и право, 1970,$7.

73. Викторов Б. А. Общие условия предварительного рас следования. Учебное п ос о бие.-ВШ МВД СССР,М.,1971.

74. Викторова Е.Н.Роль специалиста в обнаружении,фиксации,изъятии и изучении следов рук на месте происшествия.В кн.:Проблемы борьбы с преступностью.М.,1976.

75. Виницкий Л.В.О процессуальной сущности освидетельствования.-В кн. Сб.научных трудов МВД СССР.Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий.Ташкент,1982.

76. Винокуров С.И.Некоторые особенности допроса по делам о преступно! нарушении правил обращения со взрывчатыми материалами.-В кн.вопросы методики расследования преступлений,№50,Свердловск,1976.

77. Власов В.П.Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М. ;Госюриздат, 1961.

78. Ю.Выборнова А.А.Фиксация следов пальцев рук.-В кн. .'Советская криминалистика на службе следствия,вып. 10,М., 1958.

79. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование.(Под ред.С,В.Бородина и И.Д.Перлова.-М.,1971.

80. Волкова К.К.Некоторые вопросы участия специалиста в следственном осмотре места происшествия.-В кн.:Криминалистика и судебная экспертиза, вып. I,Киев :РИ0 МВД УССР, 1964.

81. Вол ков а И.К.Об участии специалиста в получении образцов для экспертного исследования.-Б кн.:Сов.государство и право в период развернутого строительства коммунизма.Тезисы докладов и научных со общений, Харьков, 1956.

82. Волкова И.К.Формы использования специальных знаний в расследовании пре ступлен;ий.-В кн.:Республкканская межвузовская научная конференция .Львов, 195 7.

83. S5-Волкова И.К.Участие специалиста в воспроизведении обстановки и обстоятельств события.-В кн.:Научная конференция профессорско-преподавательского состава Харьковского юридического института.-Тезисы докладов.Харьков,1958.

84. Выдря М.М.Вещественные доказательства в советском уголовном процессе.-М. :Госюриздат,1955.

85. Гаврилов А.К.,Ефимичев С.П.,Михайлов В.А.Дуленков П.М.Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву.(Под ред.С.В.Мурашова.Волгоград,IS75.

86. Гаврилов А.Н.Раскрытие преступлений.-Волгоград, 1976.

87. Гапанович Н.Н.Опознание в судопроизводстве(процессуальные и психологические проблемы),Минск,:БГУ,1975.

88. ЮО.Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика) ,БГУ, Минск, 1978.

89. Ю1.Гапанович Н.Н.Признаки человека как объект опознания в криминалистике .-Праевоведение, 1979, Н.

90. Гинзбург А.Я.Тактика предъявления для опознания.-М.:Юрид.литература, 1971.

91. Гинзбург А.Я.Особенности предъявления животных для опознания.-В кн.:Научная конференция аспирантов и соискателей юр.факультета Казанского университета,Алма-Ата,1965.

92. Гамбург А.М.Судебномедицинская экспертиза обвиняемого.Киев, 1948,

93. Ю5.Глазырин Ф. В.Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий.Свердловск,1973.

94. Юб.Гончаренко В.И.Использов ение звукозаписи,фотографии и киносъемо. в уголовном судопроизводстве.Киев,I960.

95. Гончаренко В.И.Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве.КГУ,Киев,1980.

96. Гончаренко В.И.Методологические проблемы использования данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве.Ав-тореф.дисс.докт.юрид.наук,Киев,1981.

97. Ю9.Гольдман A.M.Правовые основания и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе.-В кн.:Вопросы экспертизы в работе защитника.ЛГУ, 1970.

98. ПО.Горский Г.Ф.Некоторые проблемы уголовно-процессуального доказывания в свете научно-технического прогресса.В кн. :ПробяЕМы доказательств в советском уголовном процессе.Воронеж,1978.

99. Ш.Горский Г.Ф.,Кокарев Л.Д.,Котов Д.Г1.Судебная этика.Воронеж, 1973

100. П2.Г0СТ 9173-59.Изделия трикотажные.Методы отбора образцов и общие условия испытаний.

101. ИЗ.ГОСТ 14137-69.Вина, коньяки и коньячные спирты.Правила отбора проб.

102. ГОСТ 53бЗ-б7.Водка.Методы испытаний.

103. ГОСТ 4J928-7I.Изделия ликероводочные.Методы испытаний.

104. ГОСТ 5964-67.Спирт этиловый.Методы испытаний.

105. П7.Г0СТ 9980-80.Материалы лакокрасочные.Отбор проб.

106. Громов В. JI. Осмотр места преступления.М., 1931.

107. Грановский Г.Л.Основы трасологии.Общая часть.М., 1955.

108. Грамович Г.И.Основы криминалистической техники.Минск,1981.

109. Грамович Г.И.К вопросу о субъекта:;,применяющих криминалистическую технику.-В кн.:Использование научных методов и технических средств.

110. Гродзинский М.М.Сущность и формы экспертизы в советском уголовном процессе.-Ученые записки Харьковского юрид.института,вып.6, Харьков, 1956.

111. Гуковская Н.И.Долгова А.И., Миньковский Г.М.Р асследов ание и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М. ,1974.

112. Густов Г.А.Исследование места происшествия.-В кн. :Вопросы сове. шенствования предварительного следствия.Л.,1971.

113. Давлетов А.К.Значение Павлова И.П.при расследовании преступлений.-В кн.:Труды отделения правоведения,вып.2,Фрунзе,1964.

114. Дидковская С.П.,Клименко Н.И.,Лисиченко В.К.Подготовка и проведение отдельных видов судебной экспертизы.Киев,1977.

115. Дидковская С.П.Осмотр места происшествия при расследовании дел о насильственной смерти.Киев:КГУ,1982.

116. Диденко Ф.К.Следственный эксперимент в практике органов военно юстиции.РИО ВПА,1957.

117. Дулов А.В.Вопросы теории судебной экспертизы.Минск, IS69.

118. Дулов А.В.Основы психологического анализа на предварительном следствии.-М.:Юр.литература,1973.

119. Дулов А.В.Судебная психология.-Минск:Вишэйшая школа,1970.

120. Дулов А.В.,Нестеренко П.Д.Тактика следственных действий.-Минск Вышэйшая е'кола, 1971.

121. Жижеленко А.А.Подлог документов.СПб, 1900.

122. Зотов Б.Л.Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий. М., 1972.

123. Зудин В.Ф.Предупреждение и расследование преступлений.С аратов, 1963.

124. Зуев Е.И.Положение специалиста и эксперта по угол овн о-процессу аз ному законодательству .-В кн. :Сб. науч. статей. Не которые вопросы борьбы с преступностью.Алма-Ата:Казахстан,1970.

125. Зуйков Г.Г.Об использовании смеси красителей для получения отпечатков пальцев.В кн. :Сб.работы по криминалистике,М, НИИ МВД СССР,М.,1958.

126. Зуйков Г.Г.Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования.-В кн.криминалистическая экспертиза, вып. I, М., 1966.

127. Зуйков Г.Г.Участие специалиста в производстве следственных действий.-В кн. :Тр.ВНИИМ00П СССР,ЗЛО,М., 1967.

128. УЛ5.Зуйков Г.Г.У становление способа совершения преступления.ВШ МВД1. СССР.М.,1970.

129. Калинин В.И. .Яковлев А.А.Коневодство.М., 1961.

130. Калинкин Ю.А.Участие в уголовном судопроизводстве лиц,обладающих специальными познаниями.Автореф.дисс.канд.юрид.наук.М.,1981.

131. Капица П. 0.0 будущем науки.-В кн.:Наука и мир,№3, т.ХХУ, 1981.

132. ГЗЗ.Карацев Н.М.Борьба с автомобильными происшествиями.Душанбе,1959.1,54.Карев Д.С. ,Савгирова Н.М.Возбуждение и расследование уголовных дел .М., 1967.

133. Кежоян А.Выход на место происшествия.-Соц. законность, 1976,157.156 .Клименко Н.Участие специалистов в подготовке документов на криминалистическое исследование письма.-Радянське право, 1968,151.

134. Карнович Г.Б.Доршик М.Г.Расследование половых преступлений. М., 1958.

135. Колдин В.Я.Следственный эксперимент и проверка показаний на месте.-В кн.:Криминалистика(автор главы).-М.; МГУ,1963.

136. Колдин В.Я.Комплексное исследование в судебном доказывании.-Сов. государство и право,1971,№7.

137. ГЗО.Колдин В.Я.Тактика следственного эксперимента и проверки показаний на месте.-В кн.:Криминалистика. (Под ред.А.Н.Васильева,М., МГУ,I960.

138. Колмаков В.П.Следственный осмотр.-М.:Юр.литература, 196 9.

139. Колмаков В.П.Тактика производства следственного осмотра и следственного эксперимента. Харьков, 1956.

140. Колмаков В.П. Дроцкер JI.E.Следственный эксперимент н а предварительном следствии.Харьков,1949.

141. Колесниченко А.Н.,Матусовский Г.А.Применение научно-технических средств в работе над следами при осмотре места происшествия. Харьков, I960.

142. Колюканов В.Н.Неопознанный труп.-В кн.Следственная практика. Киев:РИ0 МВД УССР,1962.

143. Косоплечев Н.П.Некоторые вопросы следственного осмотра.-В кн.: Сб.тезисов,докладов и сообщений на научной конференции,19-21 декабря 1952,

144. Коновалова В.Е.Психологические основы проверки показаний на мев-те.-В кн.:ВопрсЕы государства и права развитого социалистического общества(тезисы республиканской научной конференции),Харьков, 1975.

145. Коновалова В.Е.Проблемы логики и психологии в следственной тактике ,Киев:РИ0 МВД УССР,1970.

146. Кореневский Ю.В.Этические начала в деятельности следователя.-В кн.:Проблемы судебной этики.(Под ред.М.С.Строговича,М.,1974.

147. Корухов Ю.Г.Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде . М., 1968.

148. Комарков В.С.Тактика допроса.Харьков,1975.

149. Комаров Г.И. Опознание на предварительном следствии.-М. ,1955.

150. Крикунов А.Е.,Маевский А.Ф.Тактика и психологические основы предъявления лица для опознания.КВШ МВД СССР,Киев,1977.

151. Крылов И.Ф.Следы на месте преступления.Л.,ЛГУ, 1951.

152. Крылов И.Ф.Судебная экспертиза в уголовном процессе.JI.:ЛГУ, 1953

153. Крылов И.Ф.Криминалистическое учение о следах.Л. :ЛГУ, 1976.

154. Крылов И.Ф.В мире криминалистики.Л.:ЛГУ,I960.8С. Краткая Инструкция о во зможностях исследовании,производимых в НТО-ПТГ учреждений МЗД УССР и правилах представления материалов на экспертизу.Киев,1957.

155. Краенюва И.Е., Марченко А.Н.О некоторых проблемах профессиональной речи в социолингвистическом освещении.-В кн. ^Теоретические проблемы социальной лингвистики.-М.:Наука,198I.

156. Крамаровский Л.М.Ревизид и контроль.-М. -.Финансы, 1976.

157. Криминалистика. (Под ред. А.Н.Васильева.-М.: МГУ, 1953.

158. Кри минал ист ика.-М.:Юр.л итер ату pa,1976.

159. Кримнналистика(Под ред.Р.С.Белкина и Г.Г.Зуйкова.-М.:Юр.литература, 1958.186 .Криминалистика. (Под ред .Б .А. Викторов а, Р. С .Бел кина, М. :Юр.л итера-тура,1976.18 7. Кри ми н ал и с т ик а (П о д р ед. А. Н. В ас и л ье ва. М.: МГУ , 1971.

160. Криминалистика(Под ред.И.Ф.Крылова.-Л.:ЛГУ,1976.

161. Криминал ист и к а. (Под ред.А.Н.Васильева.-М. :МГУ, 1980.

162. Крамаренко И.П.Преступники изобличены при опознании.-В кн.: Следственная практика,РИО МВД УССР,1970.

163. Крючков В.П.У становление данных о преступлении и преступнике путем анализа места происшествия и вещественных доказательств. Автореф.дисс.канд.юрид.наук,Свердловск,1975.

164. Кудрявцев В.И.Научно-техническая революция и борьба с антиобщественны поведением.-Сов.юстиция,1970,№14.

165. Колдин В.Я.Проверка показаний на месте.-В кн.:Криминашистика

166. Под ред.А.Н.Васильева.-М.; МГУ ,1980.

167. Ландышев Н.Особенности осмотра места происшествия под подой.-Соц. законность, 1965, К 9.

168. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу .Планирование, организация .М.,1970.

169. Ларин А.,Власов В.Предъявление предметов для опознаниятСоц.законность, 1974, Кб.

170. Лившиц Ю.Д.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Казахской ССР. Алма-Ата, 196 9.

171. Ланцман Р.,Майорова Г.Использование микрочастиц для расследования преступлений.-Соц.законность, 1983, lull.

172. Лисиченко В.К.Следственный осмотр как специальный метод исследования объектов в процессе доказывания по уголовным делам.-Б кн.: Криминалистика и судебная экспертиза,вып.10,Киев;Вища школа,1979

173. Лисиченко В.К.Разграничение документов и документов-вещественны> доказательств.-В кн.:Вопросы судебной экспертизы,вып.16,Баку, 1973.

174. Лисиченко В.К.Криминалистическое исследование документов.-Авто-реф.дисс.докт.юрид.наук.-Киев,1974.

175. Лисиченко В.К.Криминалистическое исследование документов,Киев, 1971.204Лисиченко В.К.Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике,Киев, 1979.

176. Лисиченко В.К.,Циркэль В.В.Правовая природа и соотношение понятий "специальные знания" и "специалист".-В кн.Проблемы правоведения,вып.44,Киев:Вища школа,1983.

177. Лиоиченко В,К.,Циркаль В.В.У совершенствовать правовое регулирование участия специалистов при проведении следственных действий Радянське право,1983,$7.

178. Литвиненко Л.К.Понятие и классификация следов в трасологии.-В кн.:Материалы 3-й научной конференции,посвященной памяти М.И. Райского,Киев,1958.

179. Локтев В.Е.Права,обязанности и задачи специалиста в области судебной медицины на месте происшествия.М.,1972.

180. Лузгин И.М.Расследование как процесс познания .-М., 195 9.

181. Лузгин И.М.Методологические проблемы расследования.М.,1973.

182. Лузгин И.М.Расследование как процесс познания.Автореф.дисс. докт.юрид.наук.-М.,1958.

183. Лузгин И.М.Моделирование при расследовании преступлений.-М.:Юр. литература,1981.1б.Лузгин И.М.Ре конструкция в расследовании преступлений.Волгоград 1981.

184. Лузгин И.М.Криминалистика.(Под ред.Б.А.Викторова,Р.С.Белкина,-М.:Юр.литература, 1976.

185. Лубин А.Ф.Некоторые вопросы взаимодействия следователя и специалиста-криминалиста .-В кн.'.Проблемы эффективности раскрытия и расследования преотуплений.УрГУ.Свердловск,1978.

186. Луцюк И.Т.Участие специалиста-криминалиста в предварительном следствии (по УПК Украинской ССРс).Автореф.дисс.канд.юрид.наук,М.,197422С.Любичев С.Г.Этические основы следственной тактики.-М.:Юр.литература, I960.

187. Макаренко Н.П.Техника расследования преступлений,Харьков,1925.

188. Макаров И.В.Общие положения криминалистической техники.Криминалистика. (под ред.Р.С.Белкина,Г.Г.Зуйкова.-М. :10р.литература, 1958.

189. Максутов И.X.Осмотр места происшествия.Криминалистика.ЛГУ,1955.

190. Мамотюк М.Л.,Волкова И.К.Участие специалиста-биолога в следственных действиях.-В кн.:Криминалистика и судебная экспертиза,вып.9, Киев;Вища школ а,1972.

191. Маркс Н.А.Роль специалиста и формы его участия в производстве следственного освидетельствования.В кн.:Проблемы изучения личности участников уголовного судопроизводства.УрГУ,Свердловск,I960.

192. Маркс Н.А.Использование научно-технических средств при освидетельствовании.-В кн.:Сб.проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса.Свердловск,1982.

193. Махов В.Н.Участие специалиста в расследовании преступлений.-Соц. законность, 1969,155.

194. Махов В.Н.Участие специалистов в следственных действиях.Автореф. дисс.канд.юрид.наук.М.,1972.

195. Махов В.Н.Участие специалистов в следственных действиях.М.,1975.

196. Мельникова Э.Б.Участие специалистов в следственных действиях.М., Юр.литература,1964.23С.Мерзон А.П.Основные задачи критики исторических ист очников.М., 1958.

197. Методическое письмо об образцах слюны при определении степени "вы-делительства" групповых веществ,утвержденного 10 сентября 1966.

198. Мих айл ов А. И., Юрик Г .С. Обыск, М., 1971.

199. Миньковский Г.М.Пределы доказывания в советском уголовном процессо.-M.,1956.

200. Мкньковский Г.М.,Пинхасов Б.И.Классификация документов-доказательств.-Б кн.:Сб.научных работ.ТНИИСЗ,вып.8,Ташкент,1964.

201. Миронов А.И.Осмотр места происшествия по делам об убийствах.М., 1958.235а.Митрохина 3.И.Использование данных психологии в судебно-неихо-логической экспертизе.Харьков,1982.

202. Михайленко А.Р.Возбуждение уголовного дела в советском уголовно! процессе.Саратов,1975.

203. Морозов Г.Е.Участие специалиста в стадии предварительного рас-следов ания.Автореф. дисс. канд. юр ид. наук.С арат ов, 1977.

204. Морозов Г.Е.Участие специалиста в стадии предварительного расследования .Саратов, 1976.

205. Надгорный Г.М.Гносеологические аспекты понятия "специальные знания".-В. кн.криминалистика и судебная экспертиза,вып.21,Киев: Вища школа, 1980.

206. Никифоров В.М. Экспертиза в советском уголовном процессе.РИО ВЮА М., 1947.240а.Ожегов С.И.Словарь русского языка.М.:Русский язык,1975.

207. Павлов И.П.Лекция о работе больших полушарий головного мозга,-Полн.собр.соч.,т.3,кн.1.242."Павловский среды",т.2,1949.

208. Павлов И.П.Пол.собр.соч.,Изд-ие 2-е,т.3,кн.2.

209. Павлов И.П.Пол.собр.соч.Изд-ие 2-е,кн.З,1951.

210. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений.-М.,1975.

211. Петрухин И.Л.Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе .М., 1934.

212. Петрухин И.Принципы национального языка в советском уголовном процессе.-Соц.законность,1972,№2.

213. Пичкалова Г.Нравственный аспект принудительного освидетельствования потерпевших.-Соц.законность, 1976,Ю.2 49.Попов Н.В.Судебная медицина.-М.:Юриздат, 1938.

214. Попов Н.В.К статье Коцюбинского.-Судебномедицинская экспертиза.-3 кн. :XIII,М-Л, 1930.

215. Попов В.И.Осмотр места происшествия.М., 1959.

216. Попов В.И.Осмотр места происшествия.Казгосиздат,1957.

217. Порубов Н.И.Допрос в советском уголовном судопроизводстве.Изд-е 2-е,Минск,1973.2!>8.Порубов Н.И.Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск:Вышэйшая школа, 1978.

218. Порубов Н.И.Допрос обвиняемого в присутствии третьего лица.-В кн.:Проблемы предварительного следствия,вып.8,Волгоград,1978.

219. Притузова В.А.Заключение эксперта как доказательство в советском уголовном процессе.М., 1959.

220. Приказ К94 от 21 ибля 1978 года Об утверждении инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы,Положения о бюро судебно-медицинской экспертизы и других нормативных актов по судеб но-медицинской экспертизе.М.,1978.

221. Рассейкин Д.П.Осмотр места происшествия и трупа при расследовани убийств.Саратов,IS67.

222. Райский М.И.Судебная медицина. М.: Meдгиз, 1953.

223. Ратинов А.Р.Обыск и выемка.М.,1950.

224. Ратинов А.Р. Обыск и выемка.М., 195 I.265а.Ратинов А.Р.Судебная психология для следователей.М.,1957.2(56.Ратинов А.Р.Обыск.-В кн. :Криминалистика. :М.:Юр.литература, 1968.

225. Ратинов А.Р.,Селиванов Н.А.Руководство для следователя.-М.:Юр. литература,1981.

226. Рахунов Р.Д.Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе.Госюриздат,1953.

227. Рахунов Р.Д.Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе.-В кн.:Ученые записки ВИЮН,вып.10,1959.

228. Реузов Н.Н.Общая теория статистики.М.:Статистика,1971.2'71.Репкин Л.М.Теоретические вопросы применения научно-техническихсредств на предварительном следствии.-В кн.:Проблеиы предварительного следствия.Волгоград,1973.

229. Розовский Б.Г.Некоторые вопросы применения психологических приемов в допросе обвиняемых.-В кн.:Крими н ал и сти ка и судебная экспер тиза,вып.2,Киев:РИО ШД УССР,1965.

230. Русская разговорная речь.М.,1973.273а.Руководство для следователей.М.,I971.

231. Руководство по судебно-медицинской экспертизе отравлений.(Под ред.Р.В.Бережного,Я.С,Смусина,В.В.Томилина,П.П.Ширанского.М.: Медицина, I960.

232. Савгирова Н.М.Меры пресечения и иные меры процессуального принуждения . М., 195 0.

233. Самойлов Г.А.Основы криминалистического учения о навыках.М.,1968

234. Салтевский М.В.Программа по советской криминалистике для высших учебных заведений МВД СССР,осуществляющих подготовку специалисте на базе среднего юридического образования.Киев,1979.

235. Самошина 3.Г.Тактика обыска.-В кн.:Криминалистика(Под ред.А.Н.Ва сильева.М. :МГУ,1971).

236. Самошина 3.Г.Вопросы те ории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии.М.:МГУ, 1976.

237. Сапожников Ю.С.Судебная медицина,Киев, 1970.

238. Сапожников Ю.С.,Гамбург Г.М.Судебная медицина,Киев,1980.

239. Свенсон А.,Вендель 0.Раскрытие преступлений.-Иностранная литература, 1958.

240. Селиванов Н.А.Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений.В кь Вопросы борьбы с преступностью,вып.2. 7,М.:Юр.литература,1968.

241. Селиванов Н.А.Вещественные доказательства.М.:Юр.литература,1971.

242. Селиванов Н.А.Основы криминалистической техники.Криминалистика. (П од р ед .С. 1. Мит ричева, Н. А .Се л ив анов а, М. П. Шалам ова. М.: Юр. л ит е ра-тура,1973.

243. Селиванов Н.А.Проблемы криминалистической техники.-В кн.Советская криминалистика.Теоретические проблемы.М.:Юр.литература,I9H

244. Селиванов Н.А.Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений.-В кн. .'Вопросы криминалистики,№12 (27).М,, 1964.

245. Селиванов Н.А.Деребилов В.Н.Первоначальные следственные действия . М., 196 9.

246. Сербулов A.M.,Святенький В.Н.Совершенствовать деятельностьследственного аппарата органов внутренних дел.-Б кн.:Криминал истинау. судебная экспертиза.Киев:Вища школа, вып. 13,1976.

247. Соловьев С.М.История России с древнейших времен.Соцэкгиз.М., 1560, кн. 3.

248. Соя-Серко J1. А.Проверка показаний на месте. М., 1956.2 96 .Соя-Серко JI.А.Проверка показаний на месте .М. ,1964.2 97.Соя-Серко J1.А. Организация следственного действия.М., 1974.с 93.Советская криминалистикафод ред.В.П.Колмакова.Киев:Вища школа, 1973.

249. Советский уголовный процесс.(Под ред.М.И.Баженова и Ю.И.Гроше-вого.Киев:Вища к:кола, 1978.

250. Соколовский З.М.Понятие специальных знаний.-В кн.криминалистика и судебная экспертиза,вып.6.Киев:РИ0 МВД УССР. 1569.

251. Советская криминалистика. (Под ред.С.Г1.Митричева и Н.В.Терзиева М.,1952).

252. Советский уголовный процесс.(Под ред.Д.С.Карева.М.,1968.

253. Советская криминалистика. (Под ред.С.П.Митричева и Н.В.Терзиева, М.,1958.

254. Соколовский З.М.Понятие образцов для экспертного исследования.-В кн.:Криминалистика и судебная экспертиза,вып.2,Киев:РИ0 МВД УССР,1952.

255. Сироткин В.И.Осмотр места происшествия и транспорта по делам об угонах и кражах автотранспорта.Кн.'.Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел.Саратов, 1973.

256. Сорока 0.Актуальные задачи следствия.-Соц.законность,1982,Кб.•307.Сорокин В.С.Новый материал для фиксации и изъятия следов насыпучих поверхностях.-Соц.законность.1953,№10.

257. Сорокин B.C.Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия М., 1956.

258. Словарь русского языка«-В кн. государственное издательствоиностранных и национальных словарей.М.,1957. ;10.Словарь основных терминов теории и практики судебной экспертизы

259. ВНИИСЗ.М.,1976. 2II.Следственная практика,вып.99,М.:Юр.литература, 1979.- 12.Спасович В. Д.Сочинения .т.У .С-Петербург, 1893.-13.Смыслов В.И.Свидетель в советском уголовном процессе .-М.'.Высшая школа, 1973.

260. Строгович М.С.Советский уголовный процесс.М.,1953.

261. Строгович М.С.Советский уголовный процесс.М.,1956. ;23.Строгович М.С.Курс советского уголовного процесса.М.:Наука,т.I,1968.

262. Степичев С.С.Проверка показаний на месте.-Соц.законность,1964,1л 22.5.Степичев С.С.Воспроизведение показаний на месте при расследован:ш преступлений.М. :Госюриздат., 1959.

263. Судебные экспертизы.РИО МВД УССР.Киев,1981.

264. Степичев С.С.Еще раз о выходе на место.-В кн.:Вопросы криминалистики, вып . 12.М., 1964.

265. Строгович М.С.Курс советского уголовного процесса.т.2.М.:Наука, 1970.

266. Селиванов Н.А.Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений.

267. В кн.:Вопросы борьбы с преступностью,вып.7.М.:Юр.литература,I96E

268. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. (Под ред.С.В.Мурашова,Волгоград,1975.

269. Судебно-медицинская экспертиза №4,1965.

270. Татиев К.И.Первоначальное исследование трупа на месте его обнаружения.Баку, 1928.

271. Тарасов-Родионов П.И.Настольная книга следователя.Под ред.Сафонова Г.Н.,ч.2,разд.I,гл.5,М., 1949.

272. Терзиев Н.В.Некоторые вопросы следственного осмотра места преступления. М.,1955.

273. Терминологический словарь юриста.-Соц.законность,1976,№5.

274. Теория доказательств в советском уголовном процессе.М., 1973.

275. Тихенко С.И.Направление вещественных доказательств для криминалистической экспертизы.Киев,1949.

276. Терзиев Н.Процессуальное положение специалистов,участвующих в следственном осмотре места происшествия.-Соц. законность, 1954,1511

277. Уваров В.Н.Проверка показаний на месте.-В кн.конституция СССР и актуальные проблемы юридических наук.М.:РИ0 ВЮЗИ,1979.

278. Уваров В.Н.Проверка показаний на месте, (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследования).Автореф.дисс.канд.юрид.наук М. ,1981.

279. Уголовный кодекс процесс РСФСР.Под ред.В.Е.Чугунова и ЛД.Конаре-ва,-Воронеж, 1968.

280. Уголовный процесс.Учебник. (Под ред.М.А.Чельцова.М., 1969.

281. Успенский Л.В.Мате риалы по языку русских летчиков.-В кн.:Язык и мышле ние. т. У1-УП, 1936.

282. Успенский Л.В.Слово о словах(очерки о языке),М., 1957.

283. Фойницкий И.Я.Курс уголовного судопроизводства.т.2.Изд.3,СПб, 1910.

284. Хилобок М.П.Следственный осмотр. (Криминалистика.Под ред.Б. А.Викторова и Р.С.Белкина.М.:Юр.литература,1976.

285. Цветков П.П.Предъявление для опознания в советском уголовном процессе.!.,1962.

286. Цвиллинг М."0 профессии переводчика.Тетради переводчика.-В кн.: Ученые записки,№5,М.:Международные отношения,1968.

287. Ципковский В.П.Осмотр места происшествия и трупа на месте его обнаружения.Киев,I960.362.ЦГА0Р,ф.353,оп.З,ед.хр.25

288. Циркаль В.В.Участие группы специалистов в следственных действиях В кн.:Криминалистика и судебная экспертиза,вып.19,Киев:Вища школа, 1979.

289. Циркаль В.В.Некоторые особенности тактики допроса с участием специалист о.-В кн.:Криминслистика и судебная экспертиза,вып.22, Киев:Вища школа,1981.

290. Циркаль В.В.Участие специалистов в подготовке к проведению следственных действий.-В кн.:Криминалистика и судебная экспертиза, вып.17,Киев:Вища школа,1978.

291. Цветков П.П.Исследование личности обвиняемого.!.,1973,

292. Зб7.Чельцов М.А.,Чельцова М.В.Проведение экспертизы в советском уголовном процессе.М.,1954.

293. Зб8.Чельцов М.А.Советский уголовный процесс.М.,1852.

294. Збба.Чепиков М.Т.Интеграция науки.М.:Мысль,1981.

295. Зб9.Шаламов М.П.Вопросы тактики проведения экспертизы на предварительном следствии.-В кн.Тезисы докладов научной конференции.М., 1952.

296. Шаламов М.П.Осмотр места происшествия.М. :Юр.литература, 1973.

297. Шаламов М.П.Осмотр места происшествия.М.,1966.

298. Шевченко Б.И.Научные основы современной трасологии.М.,1947.

299. Шейфер С. А.Процессуальные и тактические особенности проверкипоказаний на месте.-В кн.'.Совершенствовать следственное мастерство. Куйбышев, 1974.

300. П1ейфер С .А.Следственные действия. М. :Юр.литература, 1981.

301. Шейкина З.К.3Коченов М. М.Использование психологической консультации при расследовании сложного уголовного дела.-В кн.Следственная практика,вып. 97.М. :10р.литература, 1973.

302. Шиканов В.И.Использование специальных познаний при расследовании убийств.Иркутск,1976.

303. Шикапов В.И.Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса.Иркутск,1978.

304. Шиканов В.И.Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве.Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1980.

305. Энглин А.Новый способ фиксации следов на сыпучих материалах."Информационное письмо"К°6(23)Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности.М., 1966.

306. Элькинд П.С.Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве .J1., :ЛГУ, 1976.

307. Юридический словарь.М.,1953.

308. Юридический словарь. (Под ред.П.И.Кудрявцева.т.I,Изд-е 2-е.М., 1956.

309. Юридический словарь.(Под ред.П.И.Кудрявцева.т.2,Изд-е 2-е.М., 1956.

310. Яблоков Н.П.,Квелидзе С.Расследование и предупреждение преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности.М.,1971.

311. Якимов И.М.Криминалистика.Уголовная тактика.М., 192.9.

312. Якуб М.Л .Советский уголовный процесс. (Под ред. Д. С. Карева, М., 1968.