Организация первоначального этапа расследования убийств, совершенных несовершеннолетними тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Кошелева, Ирина Сергеевна

• Кошелева, Ирина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кошелева, Ирина Сергеевна

Введение.

Глава 1. Характеристика убийств, совершенных несовершеннолетними

§ 1 .Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам об убийствах, совершенных несовершеннолетними.

§2.Криминалистическая характеристика преступлений данной категории.:.

Глава 2.0рганизация первоначального этапа расследования убийств, совершенных несовершеннолетними.

§1.Следственные ситуации по делам об убийствах, совершенных несовершеннолетними.

§2.Планирование расследования и организация проверки выдвинутых версий.

§3.Тактические операции, реализуемые на первоначальном этапе расследования убийств, совершенных несовершеннолетними.

Глава З.Особенности производства отдельных следственных действий по делам об убийствах, совершенных несовершеннолетними.

§ 1 .Тактика допроса подозреваемого, обвиняемого.

§2.Проверка показаний на месте.

§3.Использование специальных знаний при расследовании убийств, совершенных несовершеннолетними.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация первоначального этапа расследования убийств, совершенных несовершеннолетними»

Актуальность темы диссертационного исследования. Жизнь и здоровье граждан являются высшей социальной ценностью общества, охрана их от преступных посягательств составляет одну из важнейших задач государства. Конституция РФ провозглашает обеспечение всем гражданам защиты их жизни, здоровья, личной неприкосновенности, чести и достоинства. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации также ориентирует уголовное судопроизводство на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (ст.6 УПК РФ).

Однако, правоохранительные органы в условиях роста преступности не в полном объеме могут справиться с указанными задачами. Криминогенная ситуация в России усугубляется достаточно стабильной тенденцией «омолаживания» преступности вообще, и, в частности, насильственной.

Установленные уголовно-процессуальным законодательством дополнительные гарантии прав несовершеннолетних в совокупности с индивидуально-психологическими особенностями личности несовершеннолетних преступников придают расследованию этой категории уголовных дел особую сложность.

Преступность несовершеннолетних всегда привлекала пристальное внимание ученых и практиков, о чем свидетельствует весьма внушительное количество работ, посвященных методике расследования преступлений несовершеннолетних в целом и вопросам производства отдельных следственных действий. Вместе с тем, основное внимание ученых в этих работах акцентировалось на вопросах методики расследования большей частью корыстных и корыстно-насильственных преступлений, совершаемых подростками. Проблемы же расследования убийств, совершенных данной категорией лиц, затрагивались как бы попутно.

Несмотря на неуклонный рост тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых подростками, убийство, совершенное несовершеннолетним, для каждого конкретного следователя - явление не столь уж частое. Учитывая отсутствие специализации следователей прокуратуры, текучесть кадров, расследование убийств, совершенных несовершеннолетними, представляет значительную сложность. Изучение материалов практики свидетельствует, что следователи нередко допускают ошибки, проявляющиеся в затягивании сроков расследования, неумелой организации расследования, нерациональном использовании трудовых ресурсов, незнании психологии подростка.

Названные факторы обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является криминальная деятельность несовершеннолетних, направленная на лишение жизни людей, а также деятельность компетентных правоохранительных органов по выявлению и расследованию убийств, совершенных несовершеннолетними. •

Предметом исследования выступают закономерности, знание которых позволяет разработать теоретические положения методики расследования убийств, совершенных несовершеннолетними.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка научно обоснованных и практически значимых рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию убийств, совершенных несовершеннолетними.

Для достижения цели работы автором были поставлены следующие задачи: -исследование обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам об убийствах, совершенных несовершеннолетними, а также их соотношение с элементами криминалистической характеристики преступлений отмеченной категории;

-выявление отдельных элементов криминалистической характеристики убийств, совершенных несовершеннолетними, и их детальный анализ;

-характеристика типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования убийств, совершенных несовершеннолетними;

-разработка рекомендаций по планированию расследования и организации проверки следственных версий, в том числе по реализации тактических операций как средства решения конкретных промежуточных задач расследования;

-выявление тактических особенностей производства отдельных следственных действий с учетом психологии несовершеннолетнего убийцы и выработка практических рекомендаций, направленных на повышение их эффективности.

Методологическую базу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания, а также общенаучные методы -анализ, анкетирование, интервьюирование, наблюдение, синтез, сравнение, статистический, описательный, метод социологического исследования и другие.

Эмпириче.скую базу исследования составили данные, полученные автором в результате изучения и обобщения 104 уголовных дел по фактам убийств, совершенных несовершеннолетними, рассмотренных судами г.Саратова и Саратовской области за период с 1993 по 2005 годы. Под углом зрения исследуемых в диссертации вопросов дополнительно выборочно проанализировано 50 уголовных дел по фактам причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенных несовершеннолетними. Проведено анкетирование 200 следователей органов прокуратуры Астраханской, Брянской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, . Костромской, Липецкой, Новгородской, Саратовской, Тамбовской областей, Республики'Марий Эл.

При освещении ряда вопросов учтены опубликованная практика, результаты обобщения практики другими авторами.

Диссертантом изучались методические рекомендации и информационные письма Генеральной прокуратуры РФ, органов прокуратуры Московской и Саратовской областей.

Теоретической базой исследования послужили работы ученых в области уголовного права, криминологии, уголовного процесса, криминалистики, теории.ОРД, психологии Ю. М. Антоняна, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, Ф. В. Глазырина, Н. И. Гуковской, А.И. Долговой, В.Г. Дремова, А. А. Закатова, Л. Л. Каневского, В.К. Комарова, В.И. Комисарова, И. А. Макаренко, Н. С. Мановой, Е.Д, Лукьянчикова, Г. М. Миньковского, В. Т. Очередина, В. Я. Рыбальской, К. К. Сперанского, В. В. Степанова, В. С. Тадевосяна, А. В. Харчикова, Э. Я. Черных, В. М. Юрина и др.

Нормативной базой работы являются Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и иные нормативные акты.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые осуществлено исследование особенностей организации первоначального этапа расследования убийств, совершенных несовершеннолетними, имеющее теоретическое и прикладное значение.

В работе системно изложены вопросы расследования данных преступлений. На основе эмпирического материала исследованы обстоятельства, подлежащие установлению, основные элементы криминалистической характеристики убийств данной категории. Определены и проанализированы исходные следственные ситуации, характерные для первоначального этапа расследования преступлений исследуемой категории, дана их научная классификация. Особое внимание уделено решению промежуточных задач расследования посредством реализации тактических операций. Разработаны практические рекомендации по оптимизации тактики производства отдельных следственных действий.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. По результатам изучения уголовно-процессуальной и криминалистической литературы автором сформулировано определение предмета доказывания применительно к рассматриваемой категории преступлений, которым понимается система фактических данных о произошедшем событии и сопутствующих ему обстоятельствах, которые устанавливаются с учетом возраста обвиняемых (подозреваемых, подсудимых) и необходимы для познания преступления с целью правильного разрешения расследуемого ' уголовного дела и достижения задач уголовного судопроизводства.

2. На основе сравнительного анализа научных категорий «обстоятельства, подлежащие установлению» .и «криминалистическая характеристика преступлений» обосновывается позиция о самостоятельном характере названных понятий в структуре частной методики расследования.

3. В работе исследована информационная сфера общества в качестве фактора, влияющего на механизм совершения подростками убийств. В результате изучения эмпирического и теоретического материала автор пришел к выводу о необходимости включения данного обстоятельства в круг подлежащих установлению, в частности, для принятия мер профилактического характера.

4. Исследована личность несовершеннолетних обвиняемых. Исходя из места, занимаемого ими в подростковой микросреде, диссертант классифицирует их на: подростков, являющихся лидерами как среди младших и ровесников, так и среди старших по возрасту лиц; несовершеннолетних, которые стараются подчинить себе других, как правило, младших или слабых посредством подкупа или насилия и несовершеннолетних, которые легко поддаются чужому влиянию.

5. Автор дифференцирует преступления, совершенные подростками в совокупности с убийством, на обусловленные убийством, т.е; совершаемые как бы «заодно», и обусловливающие убийство.

6. Соискателем исследуются исходные следственные ситуации, возникающие при расследовании данной категории преступлений. Несмотря на информационную полноту, они носят проблемный характер в силу изменяемости показаний несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых). Делается вывод, что ситуации расследования в целом и производства отдельных следственных действий по этим уголовным делам в своем абсолютном большинстве носят конфликтный характер.

7. По результатам анализа информации, полученной следователем в процессе расследования по уголовному делу, выявлены ситуации, в которых обосновывается ' необходимость выдвижения и проверки обязательных следственных версий.

8. Необходимость быстрого и эффективного решения задач по изучению личности несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), изобличению его в совершении преступления, проверке его показаний требует от следователя правильного распределения обязанностей по производству следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий между субъектами уголовного процесса. Для решения этих задач расследования автором разработаны соответствующие тактические операции.

9. Диссертантом обосновывается позиция о том, что начинать допрос несовершеннолетнего следует с выяснения у него самого данных о его жизни в семье, взаимоотношениях с родителя, родственниками, друзьями, времяпрепровождении, интересах, увлечениях. Анализ протоколов допроса свидетельствует, что, следователь, спеша получить от подростка информацию об обстоятельствах совершенного им убийства, оставляет на последующий этап расследования выяснение у самого подростка характеризующих его обстоятельств. Однако, лицо, производящее расследование, не теряет ни во временном, ни в тактическом плане, если выяснит эти вопросы при первом допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), а, напротив, установит одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию, получит сведения о личности подростка, которые сможет использовать в тактических целях.

10. Принимая-во внимание внутреннее состояние подростка и время, когда он был задержан, аргументируется необходимость отложения допроса несовершеннолетнего подозреваемого на конец истечения 24 часов, отведенных законодателем для допроса подозреваемого. Используя информацию, полученную оперативным путем, следователь имеет возможность проверить версию о несовершеннолетнем субъекте преступления, собрать отдельные данные, характеризующие его личность, и тем самым более подготовленным приступить к его допросу. Вместе с тем, выделяется ситуация, когда первоначальные объяснения подростка носят общий характер. В этой ситуации допросить подростка необходимо как можно скорее с целью максимальной детализации сообщаемых им, выявления данных, возможно свидетельствующих о ложности даваемых показаний.

11. С учетом специфики дел разработаны тактические рекомендации производства отдельных следственных действий.

12. Внесено предложение о дополнении ст.420 УПК РФ частью третьей следующего содержания: «При подготовке и проведении следственных и иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних прокурор, следователь, дознаватель вправе по собственной инициативе привлечь к участию в этих' действиях психолога или педагога для оказания помощи в изучении личности несовершеннолетнего, установлении с ним контакта, формулировке вопросов, адресованных несовершеннолетнему, фиксации его показаний, а также в решении иных вопросов, требующих применения специальных знаний в связи с психологическими особенностями личности несовершеннолетнего».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшей разработке общих положений методики расследования и конкретных частных методик расследования отдельных видов преступлений. Создана база для дальнейшей разработки вопросов, связанных с выявлением и предупреждением убийств, совершенных несовершеннолетними, профилактической работой следователя по данной категории уголовных дел.

Практическая значимость работы определяется ее направленностью на совершенствование и повышение эффективности деятельности следственного аппарата правоохранительных органов.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в целях углубленного изучения соответствующих разделов криминалистики и в системе повышения квалификации практических работников правоохранительных органов, особенно специализирующихся на профилактике, расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре криминалистики №2 Саратовской государственной академии права. Основные положения и выводы опубликованы в девяти научных статьях. Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры криминалистики № 2 ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» и пяти научно-практический конференциях (Краснодар, 2004; Саратов, 2004; Уфа, 2003, 2004, 2005).

Автор участвовал в подготовке методических рекомендаций прокуратуры Саратовской области по расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними. Основные положения диссертации были доложены практическим работникам прокуратуры Саратовской области. В этой связи были составлены акты о внедрении результатов исследования в практическую деятельность правоохранительных органов.

Результаты исследования также используются в учебном процессе при преподавании курса криминалистики в СГАП.

Струк+ура диссертации обусловлена целями исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии. В качестве приложений к исследованию выступают программы изучения уголовных дел и личности несовершеннолетнего обвиняемого и результаты анкетирования практических работников.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Кошелева, Ирина Сергеевна

Заключение

Проведенное исследование дает основание сделать следующие выводы:

1. Предмет доказывания по делам об убийствах, совершенных несовершеннолетними - система фактических данных о произошедшем событии и сопутствующих ему обстоятельствах, которые устанавливаются с учетом возрастных особенностей обвиняемых (подозреваемых, подсудимых) и необходимы для познания преступления с целью правильного разрешения расследуемого уголовного дела и достижения задач уголовного судопроизводства.

2. Всех несовершеннолетних, совершивших убийства, можно разделить на три группы: те, которые являются лидерами, как среди младших и ровесников, так и среди старших по возрасту лиц; которые стараются подчинить себе других, как правило, младших или слабых посредством подкупа или насилия; которые легко поддаются чужому влиянию. Однако и последней группе подростков свойственно стремление к лидерству.

3. По субъектному составу данную категорию преступлений можно классифицировать на убийства, совершенные: несовершеннолетними 'индивидуально (32% всех изученных дел; 22% от общего числа несовершеннолетних); группой -несовершеннолетних: одновозрастной или смешанной (25,5% всех изученных уголовных дел; 40% от всех несовершеннолетних); несовершеннолетним в группе со взрослыми (42,5% от общего числа уголовных дел, 38% от числа подростков).

4. Мотивами, с которыми несовершеннолетними совершаются убийства, согласно уголовно-правовой квалификационной терминологии выступают: корыстные побуждения; желание скрыть другое преступления или облегчить его совершение; хулиганские побуждения.

5. Нередко > убийство совершается в совокупности с другими преступлениями, которые можно разделить на: обусловленные убийством, т.е. преступления, совершаемы как бы «заодно» и обуславливающие совершение убийства.

6. Лежащий в основе " классификации следственных ситуаций информационный фактор позволяет определить следственные ситуации по рассматриваемой категории уголовных дел как простые. Вместе с тем, ограниченный объем доказательственного материала на первоначальном этапе расследования, не позволяет в полной мере оценить достоверность показаний несовершеннолетнего, что создает проблемные ситуации расследования.

7. Ситуация расследования в целом и производства отдельного следственного ■ действия по делам об убийствах, совершенных несовершеннолетними, носит конфликтный характер. Среди основных •факторов, влияющих на степень' конфликтности, следует назвать алкогольное опьянение или действие других одурманивающих веществ, затрудняющих во время совершения убийства адекватное восприятие и запоминание обстановки, а в момент производства по делу - припоминание и воспроизведение информации; недостатки осмотра места происшествия; изменение первоначальных показаний несовершеннолетними; оговор или самооговор; ложные показания других участвующих в деле лиц.

8. При расследовании убийств, совершенных несовершеннолетними, трудности возникают по трем основным моментам: установление мотива убийства; установление лица, действительно совершившего преступление; проверка правдивости показаний несовершеннолетнего.

9. Существующая на практике тенденция к стандартизации процесса расследования предопределяет целесообразность создания по отдельным направлениям соответствующих программ расследования, в частности по изучению личности несовершеннолетнего. Такая формализация процесса расследования не будет устранять его творческий характер, поскольку источники получения сведений о личности подследственного можно заранее предопределить, и они будут существовать в качестве таковых и по другим уголовным делам.

10. Следственная практика идет по пути создания следственных групп для расследования убийств, совершенных несовершеннолетними, которые дозволяют выделить несколько рабочих блоков, сочетать различные техники планирования по одному уголовному делу. Диссертант высказывается за необходимость составления на каждого обвиняемого (подозреваемого) справок, содержащих доказательственную информацию, характеризующую их личность.

11. К обязательным версиям, выдвигаемым по данной категории уголовных дел относятся: о негативном влиянии старших по возрасту лиц; о наличии несовершеннолетних или взрослых соучастников; о самооговоре. Проверке подлежат также версии о том, что подросток только присутствовал на месте происшествия, а участия в нем не принимал; подросток находился )яа .месте происшествия, но намерения участвовать в совершении убийства не имел, однако под принуждением других лиц был вовлечен в совершение убийства.

12. Выявление и изобличение преступника возможно только посредством проведения комплекса следственных, оперативно-розыскных и иных действий, в связи с чем выделена тактическая операция «Выявление и изобличение несовершеннолетнего, совершившего убийство».

13. Учитывая значение, которое законодатель придает изучению личности несовершеннолетнего обвиняемого, комплекс следственных, оперативйо-розыскных и иных действия,- реально осуществляемых следователем и направленных на собирание" доказательственной информации, характеризующих подростка, а также цели расследования и пути их достижения вполне оправданно выделить среди' осуществляемых по данной категории уголовных дел тактическую операцию «Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого».

14. Конфликтный характер расследования убийств, совершенных несовершеннолетними предопределяет комплексный подход к предупреждению, пресечению и разоблачению ложных показаний несовершеннолетнего в связи с чем выделена тактическая операция «Проверка показаний несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в совершении убийства».

15. В качестве тактических приемов допроса несовершеннолетнего I подозреваемого (обвиняемого) по рассматриваемой категории уголовных дел выделены детализация показаний, предъявление доказательств, использование положительных качеств подростка, варьирование временем допроса, использование возможностей повторных допросов.

16. Определяется целесообразность начинать допрос несовершеннолетнего, тем более подозреваемого, а в необходимых случаях и обвиняемого, с выяснения у него самого данных о его жизни в семье, взаимоотношениях с родителя, родственниками, друзьями, времяпрепровождении, интересах, увлечениях.

17. Лицо, производящее расследование, не теряет ни во временном, ни в тактическом плане, если выяснит названные вопросы при первом допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого). Напротив, он установит одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию, получит сведения о личности подростка, которые сможет использовать в тактических целях. Этим будет реализовываться другая рекомендация криминалистов о неподдельном интересе следователя к личности подростка. Кроме того, в этом случае полученная от подростка информация будет фиксироваться в протоколе допроса, а, следовательно, приобретать доказательственное значение.

18. .Использование положительных качеств подростка, имея огромное значение для получения правдивых показаний, способствует выводу несовершеннолетнего из состояния угнетенности, отчаяния. В личных качествах несовершеннолетних, совершивших убийство, достаточно сложно отыскать положительное, способное побудить их к переосмыслению своего поведения. Однако предпринятая следователем попытка раскрыть перед допрашиваемым подростком его положительные стороны и возможности их реализации в будущем выступят эффективным средством воспитательного воздействия.

19. Анализируя внутреннее состояние подростка и учитывая время, в течение которого он попадает в сферу действия уголовно-процессуального законодательства в отдельных случаях допрос несовершеннолетнего подозреваемого целесообразно отложить на конец истечения 24 часов, 'отведенных законодателем для допроса подозреваемого. Нередко несовершеннолетний к моменту его задержания по подозрению в совершении убийства уж подвергался оперативному опросу, результаты которого приобщены к материалам уголовного дела в качестве «иных документов». Используя данную информацию, следователь имеет возможность проверить версию о несовершеннолетнем субъекте преступления, собрать, в том числе и оперативным путем, отдельные данные, характеризующие его личность, и тем самым,,более «вооруженным» приступить к его допросу.

20. Важно сразу принимать во внимание такой момент, как 'конкретность и точность самых первых показаний. Если следователю из результатов оперативного опроса-ясно, что показания подростка носят общий характер, то с допросом подозреваемого откладывать не следует, а допросить его как можно скорее с целью максимальной детализации его показаний, выявления данных, возможно свидетельствующих о ложности даваемых показаний.

21. Проанализировав выводы теоретиков и практиков, основываясь на данных собственного анкетирования и проведенных другими исследователя, автор соглашается с В.П. Кольченко, что п.5 ч.2 ст.38 и ч.5 ст. 164 УПК РФ не 'запрещает следователю использовать помощь третьих лиц, не- названных в УПК РФ, в допросе несовершеннолетних.

22. Проверка показаний месте как никакое другое следственное действие, заключает в себе угрозу подсказки или внушения, иногда неосознаваемую самим следователем. Как свидетельствует практика проверка « показаний на месте - следственное действие, в ходе которого чаще всего задаются наводящие вопросы. Это обусловлено как сложностью рассматриваемого следственного действия, так и низким уровнем подготовки, размытыми преставлениями о подлежащих проверке данных, отсутствием модели предстоящего следственного действия и прогнозируемых результатов, заранее составленных вопросов.

23. «Опорными пунктами» по делам об убийствах, совершенных несовершеннолетними, могут выступать место, где находился •несовершеннолетний в момент йесения ударов, где лежал потерпевший после I причинения ему смерти, куда и каким маршрутом был перенесен труп. Установив, что подросток после совершения убийства находился еще какое-то время на месте происшествия убийства, выясняется линия его передвижения, количество времени, проведенного в том или ином месте, предметы, к которым он прикасался до, в момент и после совершения убийства, взаиморасположение других соучастников.

24. Содержание ст. 58 УПК РФ не отвечает потребностям практики. Поддерживается мнение В.В. Степанова, Е.В. Стрельцовой о дополнении ч.1 ■ст.58 УПК РФ словами «в оказан'ии помощи при их {процессуальных действий) проведении.». Изменения подобного рода способствовали бы в определенной мере единообразию практики и создали бы правовую базу для участия педагога (психолога) в других следственных действиях, возможность участия специалистов в области детской и юношеской психологии в подготовки и проведении следственных действий по усмотрению следователя.

25. Предложения о расширении процессуального статуса педагога и психолога, рассматриваются как противоречащие предназначению педагога и психолога в допросе.

26. Предлагается дополнить ст.420 УПК РФ частью 3, которую изложить в следующей редакции: «При подготовке и проведении следственных и иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних прокурор, следователь, дознаватель вправе по собственной инициативе привлечь • к участию в этих действиях психолога или педагога для оказания помощи в изучении личности несовершеннолетнего, установлении с ним контакта, формулировке вопросов, адресованных несовершеннолетнему, фиксации его показаний, а также в решении иных вопросов, требующих применения специальных знаний в связи с психологическими особенностями личности несовершеннолетнего».

27. Формы участия педагога в допросе несовершеннолетнего следует понимать более гибко, чем это установилось в следственной практике. Участие педагога не должно обязательно проявляться в форме его присутствия на протяжении всего допроса. В случае необходимости можно ограничиться лишь его участием ё подготовке к допросу, присутствием на допросе в течение какого-то времени или же оказанием помощи следователю при фиксировании показаний.

28. Введение на законодательном уровне фигуры психолога, альтернативной педагогу позволяет варьировать их участие в следственных действиях, исходя из тактических соображений.

29. Основаниями для назначения судебно-психологической экспертизы, выступают две группы факторов. Первая относится к личности несовершеннолетнего обвиняемого, условиям его развития и воспитания, поведение .после совершения убийства, вторая - характеру совершенного деяния.

30. Изученные уголовные дела по , убийствам, совершенным несовершеннолетними, свидетельствуют о наличии психологического мотива, видимой безмотивности действий, которые, в большинстве случаев, подпадают под уголовно-правовые формулировки мотивировки.

31. Для объяснения мотивов совершенного убийства следует использовать результаты психолого-психиатрической экспертизы, как одного из источников доказательств, ставя перед экспертом вопрос «об индивидуально-психологических особенностях несовершеннолетнего обвиняемого».

32. ■ Нередко для правильного разрешения уголовного дела необходимо изучение вопросов социально-психологической природы - о распределении ролей в группе, специфике взаимоотношений лиц, проходящих по делу. По изученной практике наблюдалась картина, когда активная роль подростка в совершении преступления не соответствовала его социальным и психологическим характеристикам лидера. В этом случае на разрешения экспертизы следует ставить следующие вопросы: каковы индивидуально-психологические особенности личности несовершеннолетнего обвиняемого; имеются ли у несовершеннолетнего индивидуально-психологические особенности, как . (перечисляются интересующие следователя особенности личности подростка); кто из обвиняемых является лидером в группе, согласуется ли специфика поведения обвиняемых во время совершения преступления, изложенная в постановлении о привлечении обвиняемого (в материалах уголовного дела), с особенностями их личности, характеров, взаимоотношений; повлияла ли ситуация преступления на взаимоотношения лиц, проходящих по делу.

33. Проблема возраста как в правовом, так и экспертологическом аспектах в настоящее время далека от разрешения. Поэтому вопросы, направленные на установление психологического возраста, следует формулировать в соответствии с определением ч.З ст.20 УК РФ: «Имеется ли у 'несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?»; «Если да, то мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную- опасность своих действий либо руководить ими, и, если мог, то в какой мере?».

34. В связи с тем, что уголовное законодательство связывает способность несовершеннолетнего осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими с причинами психиатрического или социологе-педагогического порядка, а также отсутствие единых подходов у психологов и психиатров к оценке психического состояния несовершеннолетнего, целесообразно ' назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

35. Аргументирована позиция о необходимости • более раннего назначения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

169

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кошелева, Ирина Сергеевна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993. М.: Теис, 1996. - 48 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. 18 декабря 2001. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 480 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 27 октября 1960 в ред. 22 ноября 2002 // Правовая система Консультант Плюс.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации 13 июня 1996 // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 26. ст.2954.

5. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних ; постановление пленума Верховного суда от 14 февраля 2000 г. № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.1. Монографии:

6. Аверьянова Т. В. Криминалистика. Учебник для вузов / Т. В. Аверьянова и др.; под ред. P.C. Белкина. М. : НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 990 с.

7. Антонян Ю. М. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве (Психологические механизмы насильственного преступного поведения) / Ю. М. Антонян, Е. Г. Самович. М. : ВНИИ МВД СССР, 1983. - 80 с.

8. Антонян Ю.' М. Психология убийства / Ю. М. Антонян. М. : Юрист, 1997. -307 с.

9. Асташкина Е. Н. Криминалистические алгоритмы в расследовании квартирных краж: учеб пособие / Е. Н. Асташкина, Н. А. Марочкин. М. : Юрлитинформ, 2003. - 112 с.

10. Баев О. Я. Содержание и формы криминалистической тактики / О. Я. Баев. -Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. 59 с.

11. П.Банин В. А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: гносеологическая и правовая природа / В. А. Банин ; под ред. Ш. К. Вахитова. Саратов, Изд-во СГУ, 1981. - 157 с.

12. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин. М. : Норма, 2005. - 528 с.

13. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р. С. Белкин. М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2001.-240 с.

14. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р. С. Белкин. - М. : Юрид. лит., 1988. - 304 с.

15. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3-х т. Т.: 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р. С. Белкин. М.: Юрист, 1997. - 480 с.

16. Божкова Н. Р., Власенко В. Г., Комиссаров В. И. Следственная (криминалистическая) тактика: учебное пособие. Часть 1 / Н. Р. Божкова, В.i

17. Г. Власенко; В. И. Комиссаров. Саратов : Саратовская гос. академия права, 1996.- 126 с.

18. Бурданова В. С. Поиски истины в уголовном процессе: монография / В. С. Бурданова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. - 238 с.

19. Быстряков Е. Н. Организация деятельности следователя при расследовании тяжких преступлений против личности : учебное пособие / Е. Н. Быстряков ; под ред. А. И. Михайлова. Саратов : Изд-во СГУ, 1992. - 108 с.

20. Вандер М. Б. Схемы криминалистических алгоритмов / М. Б. Вандер. 3,-е изд., перераб. и доп. СПб. : Изд-во СПб юридического ин-та, 2002. - 44 с.

21. Васильев. А. -Н. Тактика допроса / А. Н. Васильев, Л. М. Карнеева. М. : Юрид. лит, 1970.-208 с.

22. Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий / А. Н. Васильев. -М. : Юрид. лит., 1981.-112 с.

23. Васильев А. Н. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений / А. Н. Васильев, С. С. Степичев ; отв. ред. С. А. Голунский. -М. : Госюриздат, 1959. 47 с.

24. Васильев А. Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А. Н. Васильев, Н. П. Яблоков. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 144с.

25. Васильев В. Л. Юридическая психология / Л. В. Васильев. 5-е изд., доп. и перераб. - СПб. : Питер, 2002. - 656 с.

26. Власенко Н. В. Сущность и тактика проверки показаний на месте / Н. В. Власенко, В. В. Степанов. М.2004. - 160 с.

27. Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений / И. А. Возгрин. -Мн. : Высш. школа, 1983. 215 с.

28. Галанова Л. В. Следственные ситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных с вымогательством: учебное пособие / Л. В. Галанова. Саратов : Изд-во Сарат. гос. академии права, 2002.-72 с.

29. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И. Ф. Герасимов. Свердловск : Средне-Уральское кн. изд-во, 1976. - 184 с.

30. Глазырин Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: учебное пособие / Ф. В. Глазырин. Свердловск : Свердловский юридический институт, 1979. - 156 с.

31. Глазырин Ф. В. Воспитательное воздействие следователя на несовершеннолетнего правонарушителя: учеб. пособие / Ф. В. Глазырин, В. П. Илларионов, А. П. Кругликов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. - 56 с.

32. Гуковская Н. И. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних / Н. И. Гуковская, А. И. Долгова, Г. М. Миньковский. М. : Юрид. лит., 1974. - 208 с.

33. Густов Г. А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств. (Конспекты лекций) / Г. А. Густов. Л., 1989. - 114 с.

34. ЗЗ.Гуськова А. П. Выявление судом обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого: учебное пособие / А. П. Гуськова. М. : ВЮЗИ, 1984. - 61 с.

35. Денежкин Б. А. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе с преступностью / Б. А. Денежкин. Саратов : СГАП, 1997. - 64 с.

36. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г. Г. Доспулов. М.: Юрид. лит., 1976. - 112 с.

37. Драпкин JI. Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования: учеб. пособие / Л. Я. Драпкин. Свердловск : СЮИ, 1985. - 70 с.

38. Дубровицкая Л. П. Планирование расследования: учеб. пособие / Л. П. Дубровицкая, И. М. Лузгин. - М. : Высшая Школа МВД СССР, 1972. - 55 с.

39. Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступлений / А. В. Дулов. -Мн. : Изд-во БГУ, 1979. 128 с.

40. Дулов А. В. Тактика следственных действий / А. В. Дулов, П. Д. Нестеренко. Мн. : Вышэйш. школа, 1971. - 272 с.

41. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии: учебник для вузов / М. И. Еникеев. М. : Юрист, 1996. - 631 с.I

42. Ермолович В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений / В. Ф. Ермолович. Мн.: Алмафея, 1001. - 3 04 с.

43. Закатов А. А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: учеб. пособие / А. А. Закатов. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1979. - 94 с.

44. Закатов А. А. Ложь и борьба с ней / А. А. Закатов. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1984.-152 е.;

45. Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты / В. Д. Зеленский. Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1989. - 152 с.

46. Игнатьев М. Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений / М. 'Е.

47. Игнатьев. М. : Юрлитинформ, 2004. - 144 с.

48. Ищенко' Е. П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений / Е. П. Ищенко. Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1987. -168 с.

49. Каневский Л. Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних / Л. Л. Каневский. М. : Юрид. лит., 1982. - 112 с.

50. Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних / Л. Л. Каневский. -Красноярск : Изд-во Краснояр. Ун-та, 1991. 288 с.

51. Каневский Л. Л. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних: учеб. пособ. / Л. Л. Каневский. -Уфа, 1978.-86 с.

52. Каневский Л. Л. Тактика следственных действйй по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними / Л. Л. Каневский. Уфа : Восточный университет, 2001. - 140 с.

53. Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание при производстве расследования / Л. М. Карнеева. Горький : Горьковская Высшая школа МВД СССР, 1977. - 43 с.

54. Карнеева Л. М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования / Л. М. Карнеева. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1976. - 143 с.

55. Карнеева Л. М. Расследование преступлений группой следователей / Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности / Л. М. Карнеева, И. С. Галкин. М : 1965. - 75 с.

56. Карпушин М. П. Уголовная ответственность и состав преступления / Карпушин, В. И. Курляндский. М. : Юрид. лит, 1974. - 232 с.

57. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса / И. Кергэс. М. : Юриздат, 1965.-163 с.

58. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение / И.А. Копылов Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 24 с.

59. Копылов И. А. Криминалистические версии и планирование расследования: Лекция / И. А. Копылов, А. П. Резван, В. Н. Косарев. Волгоград : ВЮИ МВД России, 2000. - 36 с.

60. Коршик. М: Г. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / М. Г. Коршик, С. С. Степичев. М. : Юридическая литература, 1969.-80 с.

61. Криминалистика: учебник / под ред. И. Ф. Крылова, А. И. Бастрыкина. М. : Дело, 2001.-800 с.

62. Курашвили Г. К. Изучение следователем личности обвиняемого / Г. К. Курашвили. М. : - Юрид. лит., 1982. - 96 с.

63. Курышев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курышев. Минск, 1969. - с.

64. Ларин А, М.'От следственной версии к истине / А. М. Ларин. М.: Юрид. лит., 1976.-200 с.

65. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу., Планирование, организация / А. М. Ларин. М.: Юридическая литература, 1970. - 224 с.

66. Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступлений / И.М. Лузгин. -М. : Юрид. лит., 1981.- 152 с.

67. Лукьянчиков Е. Д. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних: учеб. пособие / Е. Д. Лукьянчиков. Киев : НИиРИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1990. - 272 с.

68. Марочкин .Н. А. Теоретическце проблемы тактических операций в криминалистике: учеб. пос. / Н.'А. Марочкин. Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 1999. - 32 с.

69. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии / Э. Б. Мельникова. М. : Дело, 2001. - 272 с.

70. Мельникова Э. Б. Участие специалиста в следственных действиях / Э. Б. Мельникова. М.: Юрид. лит., 1964. - 87 с.

71. Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних / Г. М. Миньковский. М.: Юрид. лит., 1959. - 161 с.

72. Митричев С. П. Предмет, система и метод криминалистики / С. П. Митричев. М. : Юрид. лит., 1973. - 32 с.

73. Михальчук Д. Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий / А. Е. Михальчук ; под ред. В. В. Степанова. Саратов : Изд-во Сарат. Ун-та, 1991. -127 с.

74. Михеенко М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве / М. М. Михеенко. Киев : Изд-во КГУ, 1984. - 134 с.

75. Нагаев В. В. Основы судебно-психологической экспертизы: учеб. пособие для вузов / В. В. Нагаев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИДАНА, закон и право, 2003. - 431 с.

76. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу1. РСФСР. М.,1997. 788 с.

77. Ожегов С. И. Словарь русского-языка: Ок. 57 ООО слов / С.И. Ожегов ; под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. Яз., 1987.- 797 с.

78. Организация работы следователя: пособие. / JI. М. Карнеева и др.. М. : ВНИИ МВД СССР, 1983 - 112 с.

79. Очередин В. Т. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: учеб. пособие / В. Т. Очередин. Волгоград : ВСЩ МВД СССР, 1985. - 40 с.

80. Пещак Я. Следственные версии: Криминалистическое исследование / Ян Пещак; перевод со словац. А. М. Ларина; под ред. и со вступит, статьей А. Р. Ратинова. -М.: «Прогресс», 228 с.

81. Планирование расследования преступлений / под редакцией А. С. Голунского. М., 1957. 199 с.

82. Полянский П. П. Вопросы теории советского уголовного процесса / П. П. Полянский. М., 1956. - 93 с. .

83. Порубов Н. И. Допрос в советском судопроизводстве / Н. И. Порубов. -Минск : Вышэйш. шк., 1973 367 с.

84. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: учебное пособие / Н. И. Порубов. М. : БЕК, 1998. - 208 с.

85. Поташник Д. П. Криминалистическая тактика: учеб. пособие / Д. П. Поташник. М. : Издательство Зерцало, 1998. - 64 с.

86. Представления следователей по делам несовершеннолетних: Методические• рекомендации / Г. П. Химичева и др.. М. : ВНИИ МВД СССР, 1988. - 72 «с.

87. Рыбальская В. Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних / В. Я. Рыбальская. Иркутск, 1972. - 118 с.

88. Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий / Н. А. Селиванов. М.: Юрид. лит., 1982. - 152 с.

89. Сергеев Л. А. Планирование расследования / Л. А. Сергеев, Л. А. Соя-Серко, Н. А. Якубович. М. : Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1975. - 116 с.

90. Соловьев А. Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии / А. Б. Соловьев. М. : Юрлинтиформ, 2002.-192 с. .

91. Сорокотягин И. Н. Специальные познания в расследовании преступлений / , И. Н. Соркотягин ; отв. ред. Л/Я. Драпкин. Ростов : РГУ, 1984. - 118 с.

92. Соя-Серко JI. .А. Организация следственного действия / JI. А. Соя-Серко. -М. : Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1974. 54 с.

93. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. T. II: Порядок производства по уголовно-процессуальному праву / М. С. Строгович. М. : Наука, 1970.-515 с.

94. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М. : Юридическая лит-ра, 1966. 584 с.

95. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств (Краткий очерк) / А. И. Трусов. М. :.Госюриздат, 1960. - 176 с.

96. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М. , : Юрист, 2003.-797 с.

97. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» ; под ред. В. П. Божьева. 3-е изд. испр. и доп. - М. : Спарк, 2002. - 704 с.

98. Фаткулин Ф. И. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. И. Фаткулин. изд-е 2-е, доп. - Изд-во Каз. ун-та, 1976. - 206 с.

99. Хван В. А. Планирование расследования преступлений / В. А. Хван. Алма-Ата : Казахское государственное издательство, 1957. - 44 с.

100. Хлынцов M. Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений ./ M. Н. Хлынцов ; под ред. В. Г. Власенко, Саратов : изд-во СГУ, 1982. 158 С.

101. Хлынцов H. М. Проверка показаний на месте / H. М. Хлынцов ; под ред. Д. П. Рассейкина. Саратов : Сарат. Юрид. ин-т, 1991. 119 с.

102. Центров Е. Е. Криминалистическое учение о потерпевшем / Е. Е. Центров. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 159 с.

103. Шаталов А. С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты / А. С. Шаталов. М. : Лига Разум, 2000. -252 с.;

104. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. М.: Юрид. лит., 1981. - 128 с.

105. Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений / В. И. Шиканов. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1983.-200 с.

106. Шурухнбв Н. Г. Криминалистика: ученик / Н. Г. Шурухнов. М. : Юрист, 2004. - 639 с.1. Статьи:

107. Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. 2001. -№ 1.- С. 20-23.

108. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 43-45.

109. Баев О.Я. О структуре следственной ситуации // Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. Межвузовский тематический сборник. Барнаул, 1983.-С. 129-135.

110. Баев О .Я. Предмет конфликтов в деятельности следователя // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск, 1982. С. 86-90.

111. Балугина Т.С. Проблема следственных ситуаций в криминалистической литературе // Правоведение. 1983. - № 1. - С. 78-82.

112. Балугина Т.С. Следственные ситуации и планирование расследования // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. -С. 54-58.

113. Барановский Н. Исследование мотивов преступлений // Советская юстиция.• 1978.-№19.-С. 21-23.

114. Бурданова В. С. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в структуре частной криминалистической методики // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной Прокуратуры РФ. СПб., 2000. № 2. С. 62-66.

115. Бурмистров И.А. Сущность и специфика преступлений, совершаемых неформальными группами несовершеннолетних // Российский следователь. -2000.-№6.-С. 31-35.

116. Быховский И. Рецензия на книгу Закатов A.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984 /И. Быховский, С.Кузьмина// Социалистическая законность. 1985. -№11. -С. 79-80.

117. Васильев А.Н. О криминалистикой классификации преступлений // Методика расследования преступлений. Общие положения. М., 1976. С. 23-27.

118. Бидонов Л.Г. К вопросу о криминалистической характеристики преступлений и закономерных связях между ее элементами , Л.Г. Бидонов, В.Л. Бидонов // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр.-М., 1984.-С. 94-97.

119. Власенко' В.Г. Взаимодействие следователя и специалистов при расследовании преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сборник научных статей / Под ред. В.В. Козлова. Саратов, 1998. -С. 57-61.

120. Возгрин И.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М, 1984. - С. 66-70.

121. Гавло Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 38-42.

122. Гармаев Ю.П. Проблема обеспечения всесторонности и полноты расследования но новому уголовно-процессуальному кодексу // Подготовлено к публикации в системах КонсультантПлюс.

123. Герасимов И.Ф. К вопросу следственной ситуации // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 6-11.

124. Гордиенков А.Д. Предмет доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей по новому УПК РФ // Российский следователь. 2002.-№11.-С. 2-10.

125. Гуковская Н.И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого // Вопросы борьбы с преступностью, вып.21. М., 1974. -С. 106-113.

126. Гуняев В. В защиту криминалистических программ / В. Гуняев, С.Кузьмин // Социалистическая законность. 1990. № 3. - С. 47-49.

127. Густов Г.А. Проблемы программирования расследования преступлений // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвузовский науч. сб. / Башк. Ун-т.-Уфа, 1989.-С. 16-27.

128. Данилова С.И. Понятие причин и условий, способствовавших совершению преступления // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М., 2000. - С. 32-44.

129. Драпкин Д.Я. Общая характеристика следственной ситуации // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 11-16.

130. Драпкин Л .Я. Первоначальные действия в методике расследования преступлений и проблемы повышения их эффективности // Вопросы методики расследования преступлений. Научные труды, Вып. 50 (межвузовский сборник). Свердловск, 1976. С. 39-60.

131. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и программирование расследования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного: Межвузовский науч. сб. / Башк. Ун-т. Уфа, 1989. - С. 27-33.

132. Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений // Версии и планирование расследования. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985; С. 63-76.

133. Зиядова Д. Вовлечение школьников в преступную деятельность // Законность. 2002. - № 2. - С. 44-45.

134. Ищенко Е. Алгоритмизация расследования // Социалистическая законность. 1990. -№ 3. С. 63-65.

135. Каневский JI.JI. Актуальные проблемы совершенствования ранней профилактики преступности и иных правонарушений несовершеннолетних //Правоведение 1999. -№ 1.-С. 151-159.

136. Каневский. JI.JI. Планирование расследования и разработка тактических операций по делам несовершеннолетних // Алгоритмы и организациярешений следственных задач. 'Сборник научных трудов Иркутск, 1982. -С. 70-75.

137. Каневский JI.JI. Разработка типовых криминалистических характеристик преступлений и их использование в процессе расследования // Российский юридический журнал. 2000. - № 2. - С. 102-111.

138. Карнеева JI. Об уточнение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу // Советская юстиция. 1968. - № 24. -С. 16.

139. Клочков В.В. Проблемы теории следственной ситуации // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. -С. 74-79.

140. Князев В.А. О понятии тактической операции // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 25. Киев, 1982. С. 64-68.

141. Комиссаров В.И. Конституционные и процессуальные гарантии подозреваемого и обвиняемого при допросе // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981. С. 149-152.

142. Коновалова А.Е. Теоретические проблемы криминалистической характеристики / А.Е. Коновалова, А.Н. Колесниченко // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984.-С. 15-19.

143. Кореневский Ю. Доказывание вины по делам об убийствах // Уголовное право. 1998. - № 2. - С. 41-44.

144. Корноухов В. Е. О структуре методик по расследования преступлений // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (10). М., 2004. -С.'21-29.

145. Корноухов В.Е. О структуре и содержании общей теории криминалистики // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Краснодар 23-24 мая 2002 г. Краснодар, 2002. С; 2-5.

146. Кочетков А. Криминальные проявления в культуре современной России // Законность. 2001. - № 5. - С. 26-29.

147. Кудрявцев И.А. Психологический возраст: методические проблемы и судебно-экспертная практика / И.А. Кудрявцев, Е.Г. Дозорцева // Психологический журнал. 1988. -№ 6. - С. 103-115.

148. Кузьмин C.B. Принцип уникальности планирования расследования // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 4(12). М., 2004. -С. 48-55.

149. Кульчицкий Б.Г. Вероятностно-статистическая оценка эффективности тактических, операций и проблема совершенствования методики расследования преступлений //'Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 32. М., 1980. -С. 101-111.

150. Лебедев С.Я. Традиционное и нетрадиционное в преступности несовершеннолетних // Российский следователь. 2004. - № 2. - С. 33-35.

151. Ледащев В.А. Значение криминалистической характеристики преступлений для профилактической деятельности правоохранительных органов // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр.-М., 1984.-С. 61-63.

152. Лисиченко В.К. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике / В.К. Лисиченко, О.В. Батюк // Криминалистика и судебная экспертиза. Выпуск 36. Киев, 1988. С. 5-7.

153. Лосев Д.М. Некоторые аспекты проблемы психологического контакта при допросе несовершеннолетнего // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов; 1981. С. 152-154.

154. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984. - С. 25-31.

155. Лупинская П. Доказательства и доказывания в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - №7. - С. 5-8.

156. Макаренко И. Понятие и условия установления психологического контакта с несовершеннолетним обвиняемым // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 8587.

157. Мельникова Э. Дети и подростки жертвы негативных явлений// Правозащитник. - 2ООО. - № 1. - С. 92-99.

158. Мельникова Э. Подросток, реклама и «коммерческий досуг» // Правозащитник. 1998. - №2. - С. 19-24.

159. Михеенко М.М. Содержание предмета доказывания по уголовному делу // Проблемы правоведения. Выпуск 43. Киев, 1982. С. 137-141.

160. Можаева И.П. Следственно-оперативная группа как форма организации деятельности по раскрытию, расследованию и . предупреждению преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 12. Саратов, 2004. С. 95-99.

161. Николайчик Н.И. О соотношение понятий «криминалистическая характеристика преступлений» и «предмет доказывания» // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов:-М., 1984.-С. 81-83.

162. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984. - С. 7-15.

163. Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности). М., 1978. С. 3-9.

164. Пашин С. Опыт практической разработки нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Российская юстиция. 1994. - № 7. -С. 24-25.

165. Петелин Б. Роль эксперта в установлении мотива преступления // Советская юстиция. 1974. -№8. - С. 16-17.

166. Петелин Б.Я. Пробелы в теории и тактике допроса // Правоведение.' -, 1990.-№3.~ С. 45-49.

167. По дольная Н. Значение судебно-психологической экспертизы для доказывания мотива преступления / Н. Подольная, Р. Мельман // Советская юстиция. 1989.-№ 18. - С. 18-19.

168. Попов А.Некоторые проблемы законодательного закрепления гарантий прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в новом УПК РФ от 22 ноября 2001 г. // Правозащитник. 2002. - № 4. - С. 36-44.

169. Пудовочкин Б.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права. 2002. - № 3. - С. 44-52.

170. Пюсса О. Участие педагога в допросе несовершеннолетних // Правоведение. 1966. - № 4. - С. 163-165.

171. Рубцов В.Г. О регистрации и учете форм посткриминального поведения // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы второй международной научно-практической конференции. Барнаул, 2004. - С. 96-97.

172. Саньков В.И. Значение детализации показаний лиц, признающихся в убийстве // Следственная практика. Вып.2 (156). М., 2002. С. 44-49.

173. Саньков В.И. Недостатки в первоначальных следственных действиях по делам об умышленных убийствах // Законность 2001. № 3. - С. 17-20.

174. Селиванов Н. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Социалистическая законность. —1985. -№ 7. С. 52-55.

175. Сорокотягин И.Н. Роль психологических и других специальных познаний в планировании предварительного следствия // Версии и планирование расследования. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985 С. 106-111.

176. Соя-Серко JI.A. Программирование и творчество в деятельности следователя // Проблемы .предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. М., 1980. С. 32-47.

177. Сперанский К. Особенности допросов по делам несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1968. -№ 4. С. 51-53.

178. Степанов В.В. Предмет доказывания как элемент методики расследования // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г.Краснодар 23-24 мая 2002 г. Краснодар, 2002. С. 113-116.

179. Степанов В.В., Маланьина Н.И. Вопросы организации расследования преступлений // Криминалисхика. Экспертиза. Розыск / Сборник научных статей. Саратов, 1995. - С. 17-20:

180. Степанов В.В. Специальные знания в судебной экспертизе / В.В. Степанов, Л.Г. Шапиро // Судебная экспертиза. 2005. -№2. - С. 69-70.

181. Стребиж В.В. Использование эксперта при подготовке судебно-психологической экспертизы несовершеннолетний // Тактика и психологиявзаимодействия следователя и эксперта. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989. С. 62-65.

182. Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. -С. 83-93.

183. Танасевич В.Г. О криминалистической характеристике преступлений В.Г. Танасевич, В.А. Образцов // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.25. М., 1976. -С. 94-104.

184. Тучин Д.А. О разработке теории следственных ситуаций // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 26-28.

185. Филиппов А.Г. Узловые проблемы методики расследования преступлений / А.Е. Филиппов, А.Я. Целиков // Советское государство и право. 1982. - № 8. -С. 71-75. .

186. Хмыров A.A. Криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений: -Сб. науч. тр. М, 1984. - С. 48-54.

187. Цымбал В.И. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних в психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Следственная практика. Вып.1. М., 2004. С. 213-219.

188. Шавер Б. Допрос несовершеннолетних // Социалистическая законность. -1938.-№ 10.-С. 31-41.

189. Шалумов М.С. Программирование в криминалистической методике и его информационная база // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвузовский науч. сб./Башк. Ун-т.-Уфа, 1989.-С. 150-156.

190. Шаталов A.C. Актуальные проблемы криминалистической методики: история и перспективы их решения // Государство и право. 1999. - № 3. -С.53-60.

191. Шепитько В.Ю. Ситуационная обусловленность применения тактических приемов в расследовании преступлений // Кримшалютика i судова експертиза: М1жвщомий науково-методичных зб1рник / Вщпод. ред. B.C. Стефанюк. К., 1997. - С. 37-42.

192. Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту // Законность. 1999. -№ 9. С. 27-30.

193. Шматов В.М. Современное состояние изучения личности и обеспечения ее прав в криминалистике // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Часть 1: Сборник научных статей / Под редакцией З.Д.• Еникеева. Уфа, 2003. С. 259-263.

194. Шоткйн С. Криминологическая оценка воздействия масс-медия на преступность // Уголовное право. 2004. - № 3. - С. 116-117.

195. Щерба С. Особенности предмета доказывания по делам о невменяемых / С.Щерба, С. Гусева // Российская юстиция. -1999. № 2. - С. 35-37.

196. Эйсман A.A. О содержании понятия криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр.-М, 1984.-С. 97-101.

197. Южанинова A.JI. Проблема возраста и судебная экспертиза несовершеннолетних обвиняемых // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 12. / Под ред. В.В. Степанова. - Саратов, 2004. - С. 117-123.

198. Юрин В. Формы взаимодействия в расследовании // Законность 2003. -№1.-С. 39-41.

199. Яблоков' Н.П.Следственная "ситуация в методике расследования преступлений // Материалы расширенного заседания Ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности) М., 1978. С. 21-27.

200. Авторефераты и диссертации:

201. Антонов А.Н. Решение типовых задач расследования преступлений (тактико-криминалистический аспект): автореф. дис. канд. юрид. наук/ Волгоградский юрид. ин-т МВД России. Волгоград, 1999. -18с.

202. Белоусов В.И. проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования: автореф. дис. канд. юрид. наук / Краснодарская академия МВД России. Краснодар, 2003. - 32с.

203. Беренский Я.О. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления (процессуальные, тактические, . психологические вопросы): автореф. дис. . .канд. юрид. наук / Львовский ГУ им. Ивана Франко Львов, 1991.-24 с.

204. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: автореф. дис. . док. юрид. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. -М., 1997. 48 с.

205. Гарифулин И.Р. Познавательно-поисковая деятельность на первоначальном этапе расследования убийств, совершенных с собой жестокостью: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Башкирский гос. ун-т. Уфа, 1999. - 26 с.

206. Гатауллина Г.И. Криминалистические особенности расследования общеуголовных корыстных преступлений, совершенных несовершеннолетними с психическими аномалиями: дис. . .канд. юрид. наук / Башкирский гос. ун-т. -Уфа, 2003.-216 с.

207. Гатауллина Г.И. Криминалистические особенности расследования общеуголовных корыстных преступлений, совершенных несовершеннолетними с психическими аномалиями: автореф. дис. канд. юрид. наук / Башкирский гос. ун-т. Саратов, 2004.27 с.

208. Гецманова И.В. Особенности лредварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Юрид. ин-т МВД России.-М., 2001.26 с.

209. Грицаев С.И. Криминалистические проблемы организационных функций следователя в расследовании: автореф. дис. канд. юрид. наук / Кубанский гос. аграрный ун-т. Краснодар, 2004. - 26 с.

210. Дремов В.Г. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук / МГУ им. М,В. Ломоносова. -М., 1970. 19 с.

211. Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии: дис. . .канд. юрид. наук / СГАП Саратов, 1998. -194 с.

212. Зафесов В.Г. Проблемы расследования многоэпизодных уголовных дел групповым методом (процессуальные и тактические аспекты): автореф. . канд. юрид. наук / Краснодарская акад: МВД России. Краснодар, 2004. - 25 с.

213. Зеленецкий B.C. Представления следователя об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления: автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1969. - 22 с.

214. Каплан JI.C. Взаимодействие следователя с органами дознания: автореф. дис. . .канд. юрид. наук / Удмуртский гос. ун-т. Ижевск, 2000. - 26 с.

215. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельныхвидов преступлений: автореф. дис.докт. юрид. наук / MB и ССО УССР

216. Харьковск. юр. ин-т. Харьков, 1967. - 27 с.

217. Кольченко В.П. Допрос как средство доказывания и обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук / СГАП -Саратов, 2003.-201 с.

218. Комаров В.К. Психологические и тактические особенности расследования преступлений несовершеннолетних: автореф. дис. канд. юрид. наук / Свердл. юр. ин-т. Свердловск, 1972. - 24 с.

219. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: автореф, дис.канд. юрид. наук / Воронежск. гос. ун-т. -Воронеж, 1998.-34 с.

220. Левченко O.B. Уголовно-процессуальное доказывание (сущность, средства доказывания, предмет и пределы): автореферат дис.канд. юрид. наук / Астраханск. гос. техн. ун-т. Ижевск, 2001. - 51 с.

221. Макаренко И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Башкирск. Гос. ун-т. Уфа, 1998. - 24 с.

222. Малютин М.П. Тактические приемы, их допустимость для достижения тактических целей допроса: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 2001. - 24 с.

223. Манаев Ю.В. Судебное исследование обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого: автореф. дис. канд. юрид. наук / Всерос. ин-т по изуч. прич. и разраб. мер предупр. преступл. М., 1968. 21 с.

224. Манова Н.С. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних: автореф. дис. . .канд. юрид. наук / Сарат. юрид. ин-т им. Д.И. Курского. Саратов, 1988.'-22 с.

225. Марков A.A. Влияние средств массовой коммуникации на правонарушения и преступления несовершеннолетних: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Санкт-Петербургский ун-т МВД России. СПб., 2000.25 с.

226. Мифтахова Л.А. Проблемы участия психолога в уголовном процессе: автореф. дисканд. юрид. наук / Башкирский гос. ун-т. -Уфа, 2002. 26 с.

227. Михайлов Ф.Н Умышленные убийства и тяжкие телесные повреждения, совершенные • несовершеннолетними и их предупреждения органами внутренних дел (криминологический анализ): автореф. . канд. юрид. наук /юрид. ин-т МВД России. М., 1*996. - 20 с.

228. Михайловская И.Б. Предмет и пределы доказывания в советском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук / Всерос. Ин-т юрид. наук. М., 1958. -17с.

229. Михальчук Ю.П. Допрос ' несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: автореф. дис. канд. юрид. наук / Краснодарская акад. МВД России. Краснодар, 2004. - 22 с.

230. Москвин Е.О. Тактико-психологические приемы следователя (основы формирования и воздействия): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Воронежский гос. ун-т. Воронеж, 2003. - 22 с.

231. Нокербеков М. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Казахск. Гос. Ун-т им. С.М. Кирова Юридический фак-т. Алма-Ата, 1964. - 19 с.

232. Просв'ирнин В.Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: автореф. дис. . .канд. юрид. наук / Воронежский гос. ун-т. -Волгоград, 2001.- 24 с.

233. Ремизова Е.В. Предмет доказывания по делам несовершеннолетних в советском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1968. 20 с.

234. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Рубцов Санкт-Петербургский ун-т МВД России. СПб, 2001. - 22 с.

235. Саньков Ё.И. Тактические ошибки следователя при получении и проверке признания в убийстве (причины, предупреждение, нейтрализация последствий): автореф. дис. канд. юрид. наук / Воронежский гос. ун-т. Воронеж, 2003. - 23 с.

236. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершенных при производстве строительных работ: автореф. дис. канд. юрид. наук / Всерос. Ин-т юрид. наук. М., 1966. - 27 с.

237. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии: автореф. дис. канд. юрид. наук / Гос. ун-т дружбы народов. -М., 1998. 28 с. '

238. Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии: дис. .канд. юрид. наук / СГАП Саратов, 2005. - 222 с.

239. Слинько C.B. Сущность, формы и правовые основы взаимодействияследователя с органом дознания: автореф. дис.канд. юрид. наук. Харьков,1991.-26 с.

240. Соловьева О.М. Криминалистическая алгоритмизация следственных действий: автореф. дис. . канд. юрид. наук / СПб. Юрид. ин-т. СПб., 2001. -24 с.

241. Стовповой А.Г. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого как элемент предмета доказывания: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ин-т им. A.A. Жданова. Л., 1983. 25 с.

242. Тарасов М.Ю. Расследование 'уголовных дел об убийствах: процессуальные и криминалистические вопросы: автореф. дис. канд. юрид наук / Московская гос. юрид. академия. -М., 2003. 25 с.

243. Уваров В.Н. Проверка показаний на месте уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование: автореф. дис. канд. юрид. наук /ВЮЗИ. -М., 1981.-22 с.

244. Ушаков О.М. Теоретически и практические проблемы тактики допроса, склонного к даче ложных показаний: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. 23 с.

245. Харчиков A.B. Проблемы получения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии: автореф. дис. канд. юрид. наук / МВД РФ НИИ. М., 1996. - 24 с.

246. Чаднова И.В. Проверка и уточнение показаний на месте: автореф. дис. канд. юрид. наук / Томский гос. ун-т. Томск, 2003. - 24 с.

247. Черных Э.Я. Психологические основы допроса несовершеннолетних на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук / MB и ССО

248. СССР ВЮЗИ. M., 1968. - 16 с!1. Иностранные источники:

249. Ecrans dangereux // Le nouvel observateur. 13-19 juillet 2000. P. 48-49.

250. L'horreur au bout de la nuit // Le nouvel observateur. 12-18 octebre 2000. P.38-41.

251. L'impact des images // Le nouvel observateur. 12-18 octebre 2000. P.42.

252. Les marchands de violance // Le nouvel observateur. 29 avril-5mai 1999. P.39.

253. Материалы судебной практики:

254. Уголовное дело № 2-139/93 .-. из архива Саратовского областного суда.

255. Уголовное дело № 2-160/93 . из архива Саратовского областного суда.

256. Уголовное дело № 2-43/94 . из архива Саратовского областного суда.

257. Уголовное дело № 2-51/94 . из архива Саратовского областного суда.

258. Уголовное дело 2-65/94 . из архива Саратовского областного суда

259. Уголовное дело № 2-29/95 . из архива Саратовского областного суда.

260. Уголовное дело 2-7/96 . из архива Саратовского областного суда.

261. Уголовное дело № 2-116/98 . из архива Саратовского областного суда.

262. Уголовное дело № 2-85/99 . из архива Саратовского областного суда.

263. Уголовное дело № 2-108/00 . из архива Саратовского областного суда.

264. Уголовное дело № 2-84/01. из архива Саратовского областного суда.

265. Уголовное дело № 2-95/01. из архива Саратовского областного суда.

266. Уголовное дело № 2-7/02 . из архива Саратовского областного суда.

267. Уголовное дело № 2-31/03 . из архива Саратовского областного суда.

268. Уголовное дело № 1-268/03 . из архива Октябрьского районного суда г.Саратова.