«Связь креативности и поведения в деструктивном организационном конфликте» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат наук Федорова Анастасия Александровна

• Федорова Анастасия Александровна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Федорова Анастасия Александровна

Введение.................................................................................................................3

Глава 1. Роль креативности в возникновении и разрешении конфликтных ситуации...............................................................................................................15

1.1 Основные характеристики креативности личности. Подходы к исследованию креативности в психологии............................................................................15

1.2 Ситуативные и личностные факторы креативности личности..................34

1.3 Причины, функции и способы разрешения межличностных конфликтов 43

1.4 Связь креативности и конфликтного поведения сотрудников...................54

1.5 Роль креативности в совладающем поведении с конфликтными

ситуациями.............................................................................................................63

Выводы...................................................................................................................73

Глава 2. Эмпирическое исследование связи креативности и поведения в деструктивном организационном конфликте...............................................75

2.1 Цели, задачи и гипотезы исследования........................................................75

2.2 Процедура и методики исследования...........................................................80

2.3 Описание и обсуждение результатов исследования связи между уровнем креативности и частотой возникновения деструктивного конфликта в диаде сотрудников...........................................................................................................91

2.4 Описание и обсуждение результатов исследования связи между уровнем креативности и количеством попыток разрешения деструктивного конфликта, предпринимаемых сотрудником........................................................................112

2.5 Описание и обсуждение результатов исследования различий в выборе стратегий совладающего поведения у сотрудников с высоким и низким уровнем креативности

...............................................................................................................................127

Выводы.................................................................................................................141

Заключение........................................................................................................144

Список литературы..........................................................................................147

Приложения.......................................................................................................164

Введение диссертации (часть автореферата) на тему ««Связь креативности и поведения в деструктивном организационном конфликте»»

Введение

В психологии проблематика креативности разрабатывается на всем протяжении XX века. Исследования в этой области максимально разнообразны и посвящены рассмотрению связи креативности и познавательных способностей, созданию психометрических инструментов измерения креативности, изучению феноменологии жизнедеятельности творческой личности и многим другим аспектам.

Креативность личности часто изучается с такими характеристиками как: когнитивный стиль (Amabile, 1996; Guilford, 1959; Sternberg, Lubart, 1996; Богоявленская, 2002; Любарт, 2009), автономность (Creswell et al., 2013; McCrae, 1987; Waples, Friedrich, 2011), скорость мышления (Benedek et al., 2013; DeCaro, Wieth, Beilock, 2007; Eschleman et al., 2014; Ohly, Fritz 2010; Squalli, Wilson, 2014); сензитивность (Albrechts, 2005; Knight, 2014; Goclowska, Crisp, Labuschagne, 2013; Mann, Cadman, 2014; Liu et al., 2012; Rios et al., 2014), стрессоустойчивость (Binnewies, Sonnetag, 2009; Byron, Khazanchi, Nazarian, 2010; Gutnick et al., 2012; Smith, Paquette, 2010), эмоциональные состояния (Henderson, 2004; Isen, Daubman, 1984; Kaufmann, Vosburg, 1997; Leung et al., 2014; Vosburg, 1998; Люсин, 2011).

Помимо этого, в ряде исследований креативность связывается с импульсивностью, автономностью, индивидуализмом и высокой самооценкой личности (Creswell et al., 2013; Waples, Friedrich, 2011).

Несмотря на разнообразие исследований, проблематика креативности в психологии еще далека от строгого научного описания. Чаще всего под креативностью понимается способность личности к созданию продуктов, характеризующихся новизной, соответствием контексту, адаптированных к потребностям или требованиям общества (Amabile, 1996). Другой важной характеристикой креативности личности является продвижение собственных идей в обществе (Богоявленская, 2002). Важно также отметить различные формы проявления креативности. Например, Р.Стернберг выделяет 8 уровней выражения креативных способностей от легкой оптимизации и усреднения

противоположностей до изобретения принципиально нового продукта (Sternberg, 2010).

В.Д.Шадриков также отмечает, что хотя результат творческого мышления осознается, его механизмы являются неосознаваемыми. Он показывает, что истинная творческая деятельность доступна благодаря «объединению сознания и подсознания через духовность», что в итоге позволяет прийти к суперинтеллектуальной деятельности (Шадриков, 2019, с.157).

Д.А.Леонтьев выделяет различные типы творчества и творческих решений трудных ситуаций или дилемм, например, в научной или социальной сферах и «жизнетворчестве» как общей стратегии личности. Также он выделяет творческое решение проблемы как устранение исходного противоречия между сторонами конфликта (Леонтьев, 2004).

Существует большое количество подходов к исследованию креативности в отечественной и зарубежной психологии: психометрический, психофизиологический, когнитивно-эмоциональный, личностный, экономико-прагматический, атрибутивный и системный (Яголковский, 2007).

С точки зрения психометрического подхода, одним из способов определения понятия креативности является концепция дивергентного мышления, предложенная в середине XX века Д.Гилфордом (Guilford, 1950). В ней рассматривается ряд свойств креативной личности: широта мышления, гибкость как способность рассматривать различные и даже противоположные решения, а также оригинальность этих решений. Поэтому, с точки зрения Д.Гилфорда, креативность является совокупностью данных свойств и любой человек, у которого они выражены, признается креативным. Таким образом, подход Д.Гилфорда позволяет измерить креативность личности с помощью психометрических процедур.

В гуманистической традиции, в рамках личностного подхода, креативность связывается с самоактуализацией и определяется как некое спонтанное и естественное поведение, которое предполагает активность личности и достаточную мотивацию для завершения начатого. С этой точки зрения, творчество

является частью человеческой природы и важным аспектом жизни личности. Следовательно, все люди обладают креативностью, а степень ее выраженности проявляется в широком многообразии форм и контекстов (Rogers, 1980; Маслоу, 2016).

В данной работе будет сделан фокус на личностном и психометрическом подходах, так как они обеспечивают комплексное качественное и количественное измерение особенностей феномена креативности. Креативность, таким образом, рассматривается как совокупность двух ее параметров - как компонент самоактуализации личности и способности к дивергентному мышлению.

В современном мире исследования креативности личности крайне актуальны и имеют важное практическое значение. Например, в организациях повсеместное использование цифровых технологий освобождает сотрудников от выполнения рутинных операций и смещает фокус их деятельности в сторону поиска решений различных профессиональных неалгоритмизируемых проблем. В этом контексте креативность играет важную роль в адаптации сотрудника к вызовам окружающей среды и связана с выбором стратегии совладания с трудными ситуациями.

Дефицит времени, неопределенность распределения ответственности, чрезмерный организационный стресс ведут к неизбежным конфликтам между сотрудниками (Бодров, 2006; Болотова, 2007), в разрешении которых важную роль играет креативность личности. Это делает исследование связи креативности сотрудника и его конфликтного поведения особенно актуальным. Понимание особенностей поведения креативной личности в организации является важным при решении задачи управления креативными сотрудниками и осуществления организационного консультирования.

Исследователи прослеживают связь креативности и конфликтного поведения в части возникновения и интенсивности конфликтов, готовности личности к разрешению конфликтных ситуаций, выбора ею способов разрешения конфликтов и стратегий совладающего поведения (Wallach, Kogan, 1965; Щербакова, 2005). Однако всесторонних исследований данных аспектов не проводилось.

Исследования связи конфликтного поведения и креативности в основном посвящены особенностям управления креативной командой (DeClerq, Rahman, 2017; Forbes, Domm, 2004; Lee, Choi, Kim, 2018; Troyer, Youngreen, 2009), динамике возникновения конфликта в креативной команде в зависимости от типа задач и статуса проекта (Chen, 2006; Farh, Lee, Farh, 2010; Miron-Spektor, Gino, Argote, 2011), характеристикам творческих команд и руководителей (Kurtzberg, Mueller, 2005; Kim, Choi, Park, 2012; Raju, 2017; Chen, 2006).

Часть исследований посвящена изучению эффективности работы команд в условиях межличностных конфликтов и неоднозначных условий внешней среды, при этом в них не поднимается вопрос проявления особенностей и свойств креативной личности в конфликте (Janssen, Giebels, 2013; Santos, Uitdewilligen, Passos, 2015).

Наиболее частыми причинами конфликтов в организациях являются конфликты ролей, ценностей или интересов. Отдельно следует отметить деструктивные конфликты, характеризующиеся таким отрицательным воздействием на эффективность работы и взаимодействия сотрудников, что конструктивное решение ситуации становится невозможным. Такие конфликты, например, возникают в ситуациях психологического давления, в то время как основная причина может уходить на задний план (Базаров, Малиновский, 1996). Деструктивным считается конфликт, который в силу присущего кризиса ограничивает достижение целей организации и стремительно сокращает ее ресурсы. В работах Е.Тартаковского производится анализ ценностей представителей различных культур и профессий (Tartakovsky, 2014, 2016). Отмечается, что, например, социальные работники демонстрируют большую благожелательность и ценность универсализма, что, в свою очередь, ведет к более низкой конфликтности.

Согласно Н.В.Гришиной, любой конфликт в своем развитии проходит через несколько стадий: возникновение объективной конфликтной ситуации, осознание оппонентами ситуации как конфликтной, противостояние сторон и развитие ситуации, а также дальнейшее ее разрешение (Гришина, 2009). В подобных

условиях роль личностной креативности в возникновении и разрешении конфликтной ситуации особенно важна.

Исследования, проведенные на выборке детей школьного возраста, показали связь высокого уровня креативности с конфликтным поведением. Отмечается, что высококреативной личности свойственны независимость, агрессивность, экстраверсия и привлечение внимания. Исследователи также отмечали уровень интеллекта как промежуточную переменную, определяющую степень конфликтности ребенка (Воскобойников, 1996; Гуськова, 2001; Жердева, 2005; Максимова, 2006). Тем не менее, подобные исследования на взрослой выборке не проводились.

Некоторые аспекты связи креативности и конфликтного поведения исследуются в рамках теории организации. Например, М.Чен отмечает высокий уровень способности к разрешению конфликтов у креативных руководителей (Chen, 2006). Другие исследования отражают большую склонность креативного сотрудника к вовлечению в конфликты, которая опосредуется типом мышления, сферой работы и рядом иных факторов (Janssen, Giebels, 2013; Farh, Lee, Farh, 2010; Forbes, Domm, 2004).

Ввиду негативного воздействия конфликтных ситуаций на благополучие личности, особо важную роль играет совладающее поведение и выбор наиболее адаптивных и эффективных копинг-стратегий.

Исследования в области совладающего поведения, или копинга, в основном посвящены типам копинг-стратегий, используемых личностью в различных трудных ситуациях (Amirkhan, 1999; Heim, 1988; Kraai, 2010; Lazarus, 1988; Skinner, 1995; Seiffge-Krenke et al., 2009; Анцыферова, 1994; Дикая, 2003; Крюкова, 2000; Леонова, 2004; Нартова-Бочавер, 1997). Р.Лазарус рассматривает процесс копинга через призму когнитивной оценки сложной ситуации для определения способов совладания с ней, которые различаются по степени эффективности (Лазарус, 1999). Ряд исследователей, изучающих связь креативности и копинга, отмечают более высокую адаптивность творческой личности к возникающим проблемам, а также акцентируют тот факт, что высококреативные сотрудники чаще прибегают к

проактивным и социальным копингам (DeCaro, Wieth, Beilock, 2007; Falat, 2000; Riolli, Savicki, 2010). Однако исследований, посвященных роли креативности в совладании с конфликтными ситуациями крайне мало, что создает дополнительную актуальность настоящего исследования.

Учитывая вышесказанное, исследовательский вопрос данной работы связан с изучением роли креативности сотрудников в зарождении, протекании и разрешении деструктивных организационных конфликтов.

Проблема исследования состоит в изучении роли креативности личности в возникновении и разрешении конфликтных ситуаций, так как в теоретическом обзоре, посвященном связи креативности и конфликтного поведения сотрудников, можно отметить ряд противоречий.

1. Первое противоречие связано с исследованиями склонности креативных сотрудников к вовлечению в конфликтные ситуации на первом и втором этапах развития конфликта. С одной стороны, креативные сотрудники отличаются индивидуализмом, сензитивностью и автономностью, что может сказываться на их более частом вовлечении в конфликтные ситуации. Кроме того, присущее им дивергентное мышление может подталкивать их не только на разнообразные способы решения задач, но и на достраивание происходящего, добавление лишних элементов ситуации, что приводит к переходу предконфликтной ситуации в конфликтную. Кроме того, центрация на проблеме, отстраненность и индивидуализм понимаются как аспекты креативности и самоактуализации. Эти качества могут позволять сотруднику легче вовлекаться в конфликт благодаря независимости суждений и заинтересованности в происходящем (Creswell et al., 2013; Guilford, 1950; Waples, Friedrich, 2011; Гуськова, 2001; Маслоу, 2016). С другой стороны, эти же качества способствуют, напротив, более быстрому и эффективному разрешению конфликтных ситуаций. Например, с помощью дивергентного мышления сотрудник может легче понять точку зрения своего оппонента, а свойства отстраненности и центрации на проблеме, связанные с процессом самоактуализации, позволяют ему более конструктивно подходить к

поиску оптимальной стратегии взаимодействия в возникшей ситуации (Guilford, 1950; Hirst, Knippenberg, Zhou, 2009; McCrae, 1987; Маслоу, 2016).

2. В качестве второго теоретического противоречия выступает различие взглядов исследователей на эффективность работы креативных сотрудников в условиях конфликтного взаимодействия на этапе разрешения конфликта. С одной стороны, креативные сотрудники демонстрируют большую продуктивность в условиях конфликта и чаще прибегают к выбору эффективных стратегий разрешения конфликта, в том числе используя социальные копинги для совладания с трудными ситуациями (Declerq, Rahman, 2017; Chen, Chang, 2015; Farh, Lee, Farh, 2010; Miron-Spektor, Gino, Argote, 2011; Troyer, Youngreen, 2009). С другой стороны, отмечается пагубное воздействие конфликтных и стрессовых ситуаций на благополучие и эффективность работы креативных сотрудников (Janssen, Giebels, 2013; Kurtzberg, Mueller, 2005; Santos, Uitdewilligen, Passos, 2015; Богоявленская, 2002).

Основываясь на данных приведенных выше исследований, можно предположить высокую склонность к конфликтному взаимодействию у креативного сотрудника. Однако базируясь на определении дивергентного мышления как способности к генерации большого количества решений проблемы и идее самоактуализации как направленности личности на свободу и творчество, можно также выдвинуть гипотезу о способности креативного сотрудника находить оптимальные пути выхода из складывающейся конфликтной ситуации и использовать эффективные поведенческие и когнитивные стратегии совладания с ними. Кроме того, активность и независимость креативной личности, постулируемые в приведенных выше исследованиях, также обосновывают гипотезу об активной роли сотрудника на этапах возникновения и разрешения конфликта.

Таким образом, были выдвинуты следующие гипотезы исследования:

1. Существует связь между уровнем креативности и частотой возникновения деструктивного конфликта в диаде сотрудников: чем выше уровень креативности, тем чаще сотрудник вовлекается в конфликтную ситуацию.

2. Существует связь между уровнем креативности и количеством попыток разрешения деструктивного конфликта, предпринимаемых сотрудником: чем выше уровень креативности, тем больше попыток предпринимает сотрудник для выхода из конфликтной ситуации.

3. Существуют различия в выборе стратегий совладающего поведения сотрудниками с высоким и низким уровнем креативности: сотрудники с низким уровнем креативности используют стратегию избегания, в то время как сотрудники с высоким уровнем креативности склонны к выбору стратегии конфронтации.

Целью работы является изучение связи креативности и поведения в деструктивном организационном конфликте.

В соответствии с целью и гипотезами в работе были поставлены следующие задачи:

1. Систематизировать накопленные в отечественной и зарубежной психологии данные о состоянии проблемы изучения креативности.

2. Рассмотреть основные исследования, посвященные взаимосвязи креативности и конфликтного поведения.

3. Выявить связь между уровнем креативности сотрудника и частотой возникновения конфликтных ситуаций.

4. Определить, как связаны между собой уровень креативности сотрудника и количество предпринимаемых попыток разрешения конфликтной ситуации.

5. Выявить связь между уровнем креативности сотрудника и выбором стратегий совладающего поведения в ситуации деструктивного конфликта.

Объектом исследования является поведение в деструктивном конфликте в организациях.

Предметом исследования является связь креативности и поведения в деструктивном организационном конфликте.

Теоретико-методологическую основу проведенного исследования составили: подходы к изучению творческого мышления (Т.ЛшаЬИе, Т.ЬиЬап!:, Я^егпЬе^, Д.Б.Богоявленская), концепция креативности как дивергентного мышления (ЮшИогё, Е.Тоггапсе), концепция креативности как компонента

самоактуализации ^.Maslow), особенности конфликтного поведения (А.Я.Анцупов, Н.В.Гришина, Е.П.Ильин), модель конфликтного поведения К.Томаса-Р.Килманна, концепция копинг-стратегий Р.Лазаруса и С.Фолкман.

Методы и методики, использованные в исследовании:

1. Методика «Тест вербальной креативности» Д.Гилфорда (Guilford, 1950; Шумакова и др., 1991).

2. Шкала «Креативность» методики «Самоактуализационный тест» А.Маслоу (Маслоу, 2016; Алешина и др., 1984).

3. Методика «Способы совладающего поведения» Р.Лазаруса (Lazarus, 1981; Крюкова, 2007).

4. Методика «Личностная агрессивность и конфликтность» Е.П.Ильина (Ильин, 2000; Дерманова, 2002).

Кроме того, в работе проводилось квазиэкспериментальное исследование, предполагающее создание конфликтной ситуации между двумя сотрудниками. Во время индукции конфликтного поведения был использован кейс, предлагаемый в ассессмент-процедурах одной из российских компаний. Кейс предполагал совместную работу по решению четырех предложенных вопросов сотрудниками в диадах. Один из участников диады являлся заранее проинструктированным помощником экспериментатора, чьей задачей было провоцирование испытуемого на конфликт во время решения задания путем отрицания предложенных испытуемым вариантов ответов.

Данные наблюдений за решением кейса фиксировались помощником экспериментатора и самим экспериментатором по трем показателям: факт возникновения конфликта, количество предпринятых испытуемым попыток разрешения конфликта и основная стратегия поведения в конфликте по К.Томасу (Thomas, Kilmann, 1974).

Для статистической обработки полученных данных применялись программы: Jasp 0.8.5.1, G*power 3.1.9.3, R Studio 1.1.423, SPSS 21.0 (анализ мощности, описательные статистики и таблицы сопряженности, анализ

надежности, линейная и логистическая регрессия, корреляционный анализ, хи-квадрат, и Манна-Уитни, г Спирмена).

Эмпирическую базу исследования составили сотрудники крупных российских организаций (7 компаний с численностью сотрудников более пяти тысяч человек - банки, фармацевтические и 1Т-компании) г.Москвы.

Первым этапом исследования являлось анкетирование респондентов по всем описанным выше методикам. В данном этапе приняли участие 1500 человек.

Ко второму этапу исследования - квазиэксперименту с использованием кейса

- были приглашены респонденты, полностью и без ошибок заполнившие анкеты. Общую выборку исследования составили испытуемые, участвовавшие в решении кейса (п=687, 358 мужчин и 329 женщин, максимальный возраст - 69 лет, минимальный возраст - 20 лет, средний возраст - 36 лет, стандартное отклонение

- 9.37).

Для анализа данных об уровне креативности были отобраны испытуемые, вошедшие в верхние и нижние 30% выборки по совокупности результатов методик А.Маслоу и Д.Гилфорда.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. Впервые теоретически и эмпирически обосновывается исследование креативности как комплексного феномена, одновременно понимаемого в связи с дивергентным мышлением и компонентом самоактуализации, в связи с поведением в деструктивном организационном конфликте.

2. Описана связь креативности с поведением в деструктивном конфликте в организациях как с точки зрения использования опросных методов, так и наблюдения за поведением в ситуации смоделированного конфликта. Результаты исследования позволили выявить различия в самоотчетном и реальном поведении сотрудника в деструктивном конфликте.

3. Уровень креативности впервые выступил в качестве предиктора частоты возникновения деструктивного организационного конфликта и количества примененных попыток его разрешения.

Теоретическая значимость исследования выражается в том, что:

1. Внесен вклад в понимание особенностей поведения креативного сотрудника в деструктивном конфликте, которое позволяет дать количественное и качественное описание фактам возникновения конфликтных ситуаций и выбираемым сотрудником стратегиям поведения в них.

2. Полученные результаты показывают, что креативность, представленная дивергентным мышлением в совокупности с компонентом самоактуализации личности, может являться предиктором конфликтного поведения в организациях.

3. Результаты исследования позволили установить, что высококреативные сотрудники чаще вовлекаются в конфликтные ситуации, однако при этом они предпринимают больше попыток по его конструктивному разрешению.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что:

1. Основные результаты проведенного исследования могут быть использованы в практиках принятия организационных решений, создании и управлении командами. Кроме того, данный комплекс методик может использоваться в областях подбора персонала, ассессмента, бизнес-консультирования и прочих мероприятиях.

2. Данные проведенного исследования могут лечь в основу разработки практических рекомендаций сотрудникам и руководителям организаций по повышению эффективности управления креативными работниками, построению бизнес-процессов, улучшению межличностных отношений между сотрудниками, а также проведения ряда психологических тренингов.

3. Данные, полученные с помощью использованных в исследовании методик, позволяют осуществить прогноз возникновения конфликтной ситуации между сотрудниками, а также вероятность и эффективность ее разрешения с помощью применения процедур машинного обучения к имеющейся базе данных организации. Кроме того, на их основе возможно определить основные стратегии поведения сотрудника организации в деструктивном конфликте.

4. На базе полученных результатов может быть создан курс лекций в области общей и организационной психологии, рассматривающий феномен креативности, а также способы управления творческими проектами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Поведение сотрудника в деструктивном организационном конфликте имеет особую специфику. Наблюдаемое в эксперименте конфликтное поведение не отражает связи с наиболее популярными опросными методиками измерения конфликтности. Однако существует возможность предсказания факта возникновения деструктивного организационного конфликта по значениям показателя дивергентного мышления сотрудника.

2. Высококреативные сотрудники чаще вовлекаются в ситуации деструктивного организационного конфликта. Однако количество предпринимаемых попыток разрешения конфликта у них значимо больше по сравнению с низкокреативными сотрудниками. В конфликтной ситуации высококреативным сотрудникам свойственны вспыльчивость и нетерпимость. Сотрудники с низким уровнем креативности чаще склонны к мстительности.

3. Выбор стратегий поведения сотрудником в деструктивном конфликте связан с уровнем креативности. Высококреативные сотрудники склонны к выбору стратегий соперничества, сотрудничества и компромисса. Кроме того, они также прибегают к копинг-стратегиям принятия ответственности, принятия решений и дистанцирования. Сотрудники с низким уровнем креативности используют стратегию избегания, а также копинг-стратегии позитивной переоценки, конфронтации и самоконтроля.

По теме исследования имеется 4 публикации в научных изданиях, включенных в Scopus и «белый список» журналов НИУ ВШЭ.

Структура и объем диссертации: данная работа состоит из введения, одной теоретической главы и одной эмпирической, выводов по главам, заключения, списка литературы (205 наименований, из них 124 - на иностранных языках) и 2 приложений. Основной текст диссертации изложен на 169 страницах (с приложениями - 183). Результаты теоретического и эмпирического анализа представлены в 22 таблицах (с приложениями - в 25 таблицах и 2 рисунках).

Глава 1. Роль креативности в возникновении и разрешении конфликтных

ситуаций

1.1 Основные характеристики креативности личности. Подходы к исследованию креативности в психологии 1.1.1 Определение и основные характеристики креативности личности

В психологии проблема изучения креативности не теряет своей актуальности со второй половины XX века. Наибольшее количество исследований посвящено особенностям характера личности, стилей мышления, эмоционального реагирования, поведения креативной личности, а также кросс-культурным особенностям проявления креативности (Amabile, 1996; Csikszentmihalyi, 1999; Guilford, 1950; Henderson, 2004; Hennessey, Amabile, 2010; Isen, Daubman, 1984; Kaufmann, Vosburg, 1997; Leung et al., 2014; Lubart, 2000; Russ, 1993; Sternberg, Lubart, 1996; Vosburg, 1998; Богоявленская, 2002; Яголковский, 2007).

Исторически предшественником экспериментальных исследований феномена креативности является изучение мыслительных процессов в Вюрцбургской школе психологии. Введение метода систематической экспериментальной интроспекции О.Кюльпе позволило получить подробные описания субъективного опыта в процессе мыслительной деятельности и показать наличие в сознании несенсорных образов, зависимость мышления от установки, наличия детерминирующей тенденции и разворачивание процесса мышления как смены поисковых операций (Кюльпе, 2008). Непосредственно исследования креативности не входили в экспериментальную программу Вюрцбургской школы, но это позволило накопить достаточную эмпирическую базу для дальнейших исследований высокоуровневых психических процессов уже в других парадигмах.

В рамках модели репродуктивного мышления О.Зельцем выделяются разнообразные методы решения творческих задач индивидом. При этом отмечается, что даже творческие оригинальные или новаторские идеи основываются на прошлом опыте человека, так или иначе задействуя имеющиеся знания, навыки, подходы или имеющуюся в распоряжении информацию.

Представители гештальтпсихологии сосредотачивают основное внимание на неожиданном решении задачи. В. Келер предложил концепцию мгновенного характера мышления и ввел понятие инсайта (Köhler, 1969). В рамках гештальтпсихологии также следует отметить процессы определения отношения фигуры-фона, взаимная смена которых также обеспечивает поиск нестандартных решений и динамическое взаимодействие со средой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Федорова Анастасия Александровна, 2019 год

Список литературы

1. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психолгии. М.: Издательство института психотерапии, 2002.

2. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. Спецпрактикум по социальной психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987

3. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2007. — 363 с. — ISBN 978-5-7567-0274-3.

4. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

5. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994. Т. 15. №1. С. 3-18.

6. Бабаева Ю.Д. Современные тенденции в исследовании одаренности // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. 2008. № 2. С. 154-168.

7. Базаров Т.Ю., Малиновский П. В. Управление персоналом в условиях кризиса // Теория и практика антикризисного управления. М.: ЮНИТИ, 1996.

8. Белинская Е.П. Совладание как социально-психологическая проблема [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электронный научный журнал. 2009. №1, выпуск 3. URL: http://psystudy.ru

9. Бехтерева Н.П., Данько С.Г., Старченко М.Г., Шемякина Н.В. Электроэнцефалографические исследования креативного мышления как когнитивно-специфического функционального состояния мозга // Международная конференция «Творчество: взгляд с разных сторон». Москва-Звенигород, 2005.

10. Богоявленская Д.Б., Сусоколова И.А. Зарубежные исследования психологии творчества: Постгилфордский период // Психологическая наука и образование. 2008. № 3. С. 97-107.

11. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М.: «Академия», 2002.

12. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. М.: Пер Сэ, 2006.

13. БолотоваА.К. Человек и время в познании, деятельности, общении. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007.

14. Брайт Дж., Джонс Ф. Стресс. Теории, исследования, мифы. СПб.: ПраймЕВРОЗНАК, 2003.

15. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970.

16. Брушлинский А.В., Поликарпов В.А. Мышление и общение. Минск: Университетское, 1990.

17. Бусыгина, Н.П. Качественные и количественные методы исследований в психологии : учебник для бакалавриата и магистратуры / Н. П. Бусыгина. — Москва : Издательство Юрайт, 2016. — 423 с. — (Серия : Бакалавр и магистр. Академический курс). — ISBN 978-5-9916-5182-0

18. Василюк Ф.Е. Психология переживания. - Москва: Издательство Московского университета, 1984. - 200 с.

19. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. М.: Экономистъ, 2003.

20. ВодопьяноваН.Е. Психодиагностика стресса. СПб.: Питер, 2009.

21. Воскобойников В.М. Как определить и развить способности ребенка. СПб.: ТОО «Респекс», 1996.

22. ГришинаН.В. Психология конфликта. 2-е изд. СПб.: Питер, 2009.

23. Громова О.Н. Конфликтология. - Москва: ЭКМОС, 2001. - 320 с.

24. Гуськова Е.А. Связь креативности и агрессии в подростковом возрасте // Психология XXI века: Тезисы Международной межвузовской научно-практической конференции. Спб., 2001. С. 297-298.

25. Дерманова И.Б. Методика «Личностная агрессивность и конфликтность» // Диагностика эмоционально-нравственного развития / Ред. и сост. И.Б. Дерманова. СПб.: Речь, 2002. С. 142-146.

26. Дикая Л.Г. Психическая саморегуляция функционального состояния человека. М.: Институт психологии РАН, 2003.

27. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 2000.

28. Дункер К. Подходы к исследованию продуктивного мышления // Психология мышления. Хрестоматия по психологии / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Ф. Спиридонова, М.В. Фаликман, В.В. Петухова. М.: АСТ, 2008. С.51-67.

29. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. - Санкт-Петербург, Питер, 2000. - 368 с.

30. Зайцев А.К. Социальный конфликт. Изд. 2-е. М.: Academia, 2001. 464 с.

31. Жердева М.М. Особенности развития креативных способностей в старшем школьном возрасте // Ананьевские чтения, 2005: Материалы научно-практической конференции. СПб., 2005. С. 462-464.

32. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000.

33. Ильин Е.П. Психология творчества, креативности, одаренности. СПб.: Питер, 2009.

34. Корнилова Т.В., Чумакова М.А., Корнилов С.А., Новикова М.А. Психология неопределенности: единство интеллектуально-личностного потенциала человека. М.: Смысл, 2010.

35. Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения в разные периоды жизни: автореф. дисс. ... д-ра психол. наук. Костромской гос. университет им. Н.А. Некрасова, Кострома, 2005.

36. Крюкова Т.Л. Роль эмоционально фокусированного копинга в общении // Психология общения 2000: проблемы и перспективы / Под ред. Бодалева А.А. М., 2000.

37. Крюкова Т.Л. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) // Журнал практического психолога. 2007. № 3. С. 93-112.

38. Кюльпе О. Описание специфики мышления и его определение в вюрцбургской школе. Понятие детерминирующей тенденции // Психология мышления. Хрестоматия / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Ф. Спиридонова, М.В. Фаликман, В.В. Петухова. М.: АСТ, 2008. С. 38-44.

39. Лазарус Р. Психологический стресс и копинг-процессы. СПб., 1999.

40. Леонова А. Б. Комплексная методология анализа профессионального стресса: от диагностики к профилактике и коррекции // Психологический журнал. 2004. Т. 25. №. 2. С. 75-85.

41. Леонова А.Б. Основные подходы к изучению профессионального стресса // Вестник МГУ Серия 14: Психология. 2000. №. 3. С. 4-21.

42. ЛеонтьевД.А. Личностный потенциал как потенциал саморегуляции // Личностный потенциал: Структура и диагностика / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2011. С. 107-130.

43. Леонтьев Д.А. Пути развития творчества: личность как определяющий фактор // Воображение и творчество в образовании и профессиональной деятельности. Материалы чтений памяти Л.С.Выготского: четвертая международная конференция. М.: РГГУ, 2004. С. 214-223.

44. Леонтьев Д.А. Шанс для творчества (конфликты и стратегии их разрешения) // Конфликт в конструктивной психологии: тезисы докладов и сообщений на 2-й научно-практической конференции по конструктивной психологии. Красноярск, 7-10 июня 1990 г. Красноярск, 1990. С. 17-20.

45. Любарт Т. Психология креативности. М.: Когито-Центр, 2009.

46. Люсин Д.В. Влияние эмоций на креативность// Творчество: от биологических оснований к социальным и культурным феноменам. М. : Под ред. Д.В. Ушакова, Институт психологии РАН, 2011 г.. С. 372-389.

47. Максимова С.В. Творческая активность у лиц с наркотической зависимостью // Вопросы психологии. 2006. № 1. С. 118-127.

48. Максимова С.В. Творчество: созидание или деструкция? М.: Академический проспект, 2006.

49. Маслоу А. Мотивация и личность СПб.: Питер, 2016.

50. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999.

51. Медведев В.И. Психологические реакции человека в экстремальных условиях // Экологическая физиология человека. Адаптация человека к экстремальным условиям среды. М.: Наука, 1979. С. 625-672.

52. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1994.

53. Мерлин В.С. Психологические конфликты // Проблемы экспериментальной психологии личности: ученые записки Пермского Педагогического института. Пермь: ПГПИ, 1970. с.103-164.

54. Мешкова Н.В. Современные зарубежные исследования креативности: социально психологический аспект // Социальная психология и общество. 2015 г. Том 6. No 2

55. Мешкова Н.В., Ениколопов С.Н. О психологических исследованиях асоциальной креативности // Психологические исследования. 2016. Т. 9. № 50. С. 3.

56. Мэй Р. Искусство психологического консультирования / Пер. Т.К. Кругловой. М.: Класс, 1994.

57. Мэй Р. Смысл тревоги / Пер. М.И. Завалова и А.Ю. Сибуриной. М.: Класс, 2001.

58. Нартова-Бочавер С.К. «Coping Behavior» в системе понятий психологии личности // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 5. С. 20-30.

59. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.: Горбунок, 1992.

60. Петровская Л.А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта. - Москва: Издательство Московского университета, 1977. - с.126-143.

61. Поддьяков А.Н. Тестирование интеллекта, конкуренция и рефлексия Электронный ресурс // Рефлексивные процессы и управление. 2007. № 2. С. 46-56.

62. Поддьяков А.Н. Преднамеренное создание трудностей и совладание с ними [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2008. N 1(1). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 04.04.2019).

63. Пономарев Я.А. Психология творения. М.: МПСИ, 1999.

64. Рассказова Е.И., Гордеева Т.О., Осин Е.Н. Копинг стратегии в структуре деятельности и саморегуляции: психометрические характеристики и

возможнсоти применения методики COPE // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10. № 1. С. 82-118.

65. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2003.

66. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981.

67. Старовойтенко Е. Б. Мыслительные установки творческой личности в культурной динамике // Мир психологии. Научно-методический журнал. 2009. Т. 57. № 1. С. 260-271.

68. Теплое Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Издательство АПН РСФСР, 1961.

69. Тихомиров О.К. Психологическое исследование творческой деятельности. М.: Наука, 1975.

70. Тихомиров О.К. Психология мышления. М.: Издательство МГУ, 1984.

71. Ушаков Д.В. Интеллект: структурно-динамическая теория. М.: ИП РАН, 2003.

72. Чиксентмихайи М. Креативность. Поток. Психология открытий и изобретений / Пер. И. Ющенко. М.: Карьера Пресс, 2013.

73. Шадриков В.Д. Введение в психологию: способности человека. М.: Логос, 2002.

74. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Логос, 1994.

75. Шадриков В.Д. К новой психологической теории способностей и одаренности. Психологический журнал, 2019, Т. 40, No 1, с. 5-15.

76. Шадриков В.Д. Мысль и познание. М.: Логос, 2014. 280 с.

77. Шадриков В.Д. Происхождение человечности. Учебное пособие для вузов. М.: Логос, 2003.

78. Шумакова Н.Б., Щебланова Е.И., Щербо Н.П. Исследование творческой одаренности с использованием тестов П.Торренса у младших школьников // Вопросы психологии. 1991. № 1. С. 27-32.

79. Щербакова Е.В. Соотношение креативности с интеллектом и личностными особенностями // Психология XXI века: Материалы международной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов. СПб., 2005. С. 76-78.

80. Яголковский С.Р. Психология креативности и инноваций. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2007.

81. Ялтонский В.М., СиротаН.А. Психология совладающего поведения: развитие, достижение, проблемы, перспективы // Совладающее поведение: Современное состояние и перспективы. Москва: Издательство Института психологии РАН, 2008. с.21-54.

82. Abell S. Maslow And Relatedness: Creating an Interpersonal Model of Self-Actualization // Journal of Humanistic Psychology. 2002. Vol. 42 (4). PP. 37-57. doi:10.1177/002216702237123

83. Albrechts L. Creativity as drive for change. Planning Theory, 2005. - Т. Vol 4(3): c. 247-269.

84. Amabile T.M. Creativity in context. Boulder, CO: Westview Press, 1996.

85. Amabile T.M. Stimulate creativity by fueling passion // Blackwell Handbook of Principles of Organizational Behavior / Ed. by Locke E. Oxford: Blackwell Publishers, 2000. PP. 331-341.

86. Amirkhan J.H. Seeking person-related predictors of coping: Exploratory analyses // European Journal of Personality. 1999. Vol.4. pp.13-30.

87. Ano G.G., Vasconcelles E.B. Religious coping and psychological adjustment to stress: a meta-analysis // Journal of Clinical Psychology. 2005. Vol. 61 (4). PP. 461480.

88. Armbruster B.B. Metacognition in creativity // Handbook of creativity / Ed. by Glover J.A., Reynolds C.R. N.Y: Plenum Press, 1989. PP. 177-182.

89. Auernhammer J., Hall H. Organizational culture in knowledge creation, creativity and innovation: Towards the Freiraum model // Journal of Information Science. 2014. Vol 40 (2). PP. 154-166.

90. Barron F Creativity and personal freedom. Princeton: Van Nostrand, 1968.

91. Barron F The diaposotion towards originality // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1955. Vol. 51. PP. 478-485.

92. Benack S., Basseches M., Swan T. Dialectical thinking in adult creativity // Handbook of creativity / Ed. by Glover J.A., Reynolds C.R. N.Y.: Plenum Press, 1989. PP. 199-208.

93. BenedekM., Muhlmann C., JaukE., Neubauer A.C. Assessment of Divergent Thinking by Means of the Subjective Top-Scoring Method: Effects of the Number of Top-Ideas and Time-on-Task on Reliability and Validity // Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts. 2013. Vol. 7 (4). PP. 341-349.

94. BillingsA.G., MoosR.H. Coping, stress and social resources among adults with unipolar depression // Journal of Personal and Social Psychology. 1984. Vol. 46 (4). PP. 877-891.

95. Binnewies C., Sonnentag S. Feeling Recovered and Thinking About the Good Sides of One's Work // Journal of Occupational Health Psychology. 2009. Vol. 14. No. 3. PP. 243-256.

96. Bowman G., Stern M. Adjustment to occupational stress: the relationship of perceived control to effectiveness of coping strategies // Journal of Counseling Psychology. 1995. Vol. 42 (3). PP. 294-303

97. Burleson W. Developing creativity, motivation, and self-actualization with learning systems // International Journal of Human-Computer Studies. 2005. Vol. 63. PP. 436-451. doi:10.1016/j.ijhcs.2005.04.007

98. Byron K., Khazanchi S., Nazarian D. The Relationship Between Stressors and Creativity: A Meta-Analysis Examining Competing Theoretical Models // Journal of Applied Psychology. 2010. Vol. 95. No. 1. PP. 201-212.

99. Chen M., Chang Y. Creativity cognitive style, conflict, and career success for creative entrepreneurs // Journal of Business Research. 2015. Vol. 68 (4). PP. 906910. doi:10.1016/j.jbusres.2014.11.050

100. Chen M. Understanding the Benefits and Detriments of Conflict on Team Creativity Process // Creativity and Innovation Management. 2006. Vol. 15. No. 1. PP. 105116.

101. Connor-Smith J.K., Flachsbart C. Relations between personality and coping: a meta-analysis // Journal of Personality and Social Psychology. 2007. Vol. 93. PP. 1080-1107.

102. Creswell J.D., Dutcher J.M., Klein W.M., Harris P.R., Levine J.M. Self-affirmation improves problem-solving under stress // PLoS One. 2013. Vol. 8(5). doi: 10.1371/journal.pone.0062593

103. Csikszentmihalyi M. Implications of a Systems Perspective for the Study of Creativity // Handbook of Creativity / Ed. by Sternberg R. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. PP. 313-335.

104. DeCaro M.S., Wieth M., Beilock S.L. Methodologies for examining problem solving success and failure // Methods. 2007. Vol. 42 (1). PP. 58-67.

105. DeClerq D., Rahman Z. Task Conflict and Employee Creativity: The Critical Roles of Learning Orientation and Goal Congruence // Human Resource Management. 2017. Vol. 56. No. 1. PP. 93-109. doi: 10.1002/hrm.21761

106. Deutsch M. The resolution of conflict: Constructive and destructive processes. - New Haven and London: Yale University Press, 1973. - 238 pp.

107. Eschleman K.J., Madsen J., Alarcon G., Barelka A. Benefiting from creative activity: The positive relationships between creative activity, recovery experiences, and performance-related outcomes // Journal of Occupational and Organizational Psychology. 2014. doi: 10.1111/joop.12064

108. Eysenck H.J. The measurement of creativity // Dimensions of creativity / Ed. by Boden M.A. Cambrige, MA: MIT Press, 1994. PP. 199-242.

109. Falat M. Creativity as a predictor of "good" coping? // Studia psychologica. 2000. Vol. 42 (4). PP. 317-324.

110. Farh J., Lee C., Farh C.I. Task Conflict and Team Creativity: A Question of How Much and When // Journal of Applied Psychology. 2010. Vol. 95. No. 6. PP. 11731180. doi:10.1037/a0020015

111. Forbes J., Domm D. Creativity and productivity: Resolving the Conflict // SAM Advanced Management Journal. 2004. Vol.69 (2). PP. 4-27.

112. Galotti K.M. Cognitive psychology in and out of the laboratory. Belmont, CA, US: Thomson Brooks/Cole Publishing Co., 1994.

113. GardnerH. Creating minds. N.Y.: Basic, 1994.

114. Goclowska M., Crisp R., Labuschagne K. Can counter-stereotypes boost flexible thinking? // Group Processes Intergroup Relations. 2013. Vol. 16 (2). PP. 217-231.

115. Gong Y., Cheung S.-Y., WangM., Huang J.-C. Unfolding the Proactive Process for Creativity: Integration of the Employee Proactivity, Information Exchange, and Psychological Safety Perspectives // Journal of Management. 2012. Vol. 38. No. 5. PP. 1611-1633.

116. Greene L., Burke G. Beyond Self-Actualization // Journal of Health and Human Services Administration. 2007. Vol. 30 (2). PP. 116-128.

117. Guilford J.P. Creativity // American Psychologist. 1950. Vol. 5 (9). PP. 444-454.

118. Guilford J.P.Traits of Creativity // Creativity and its Cultivation / Ed. by Anderson H.G. N.Y.: Harper & Row, 1959.

119. Gutnick D., Walter F., Nijstad B.A., De Dreu C.K.W. Creative performance under pressure: An integrative conceptual framework // Organizational Psychology Review. 2012. Vol. 2 (3). PP. 189-207.

120. Haan N. Coping and defending: Processes of selfenvironment organization. N.Y.: Academic Press, 1977.

121. Hardie E., Critchley C., Morris Z. Selfcoping complexity: role of self-construal in relational, individual and collective coping styles and health outcomes // Asian Journal of Social Psychology. 2006. Vol. 9. PP. 224-235.

122. Heim E. Coping and psychosocial adaptation // Journal of Mental Health Counseling. 1988. Vol. 10. PP. 136-144.

123. Henderson S.J. Product inventors and creativity: The finer dimensions of enjoyment // Creativity Research Journal. 2004. Vol. 16 (2). PP. 293-312.

124. Hennessey B., Amabile T. Creativity // Annual Review of Psychology. 2010. Vol. 61. PP. 569-598.

125. Hirst G., Knippenberg D., Zhou J. A cross-level perspective on employee creativity: goal orientation, team learning behavior, and individual creativity // The Academy of Management Journal. 2009. Vol. 52. No. 2. PP. 280-293.

126. Isen A.M., Daubman K.A. The influence of affect on categorization // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. Vol. 47. PP. 1206-1217.

127. Janssen O., Giebels E. When and why creativity-related conflict with coworkers can hamper creative employees' individual job performance // European Journal of Work and Organizational Psychology. 2013. Vol. 22 (5). PP. 574-587. doi: 10.1080/1359432X.2012.669524

128. Kasof J. Explaining creativity: The attributional perspective // Creativity Research Journal. 1995. Vol. 8. PP. 311-366.

129. Katz, D., & Kahn, R. L. The social psychology of organizations (2nd ed.). New York: Wiley. 1978

130. Katz-Buonincontro J. Using the arts to promote creativity in leaders // Journal of Research on Leadership Education. 2008. Vol. 3 (1). doi: 10.1177/194277510800300103

131. Kaufman G., Vosburg S.K. "Paradoxical" mood effects on creative problemsolving // Cognition and Emotion. 1997. Vol. 11 (2). PP. 151-170.

132. Köhler W. The Task of Gestalt Psychology. Princeton: Princeton University Press, 1969.

133. Kim M.J., Choi J.N., Park O.S. Intuitiveness and Creativity in Groups: Cross-Level Interactions Between Group Conflict and Individual Cognitive Styles // Social Behavior and Personality. 2012. Vol. 40 (9). PP. 1419-1434. doi:10.2224/sbp.2012.40.9.1419

134. Klar Y., Bar-Tal D., Kruglanski A. Conflict as a Cognitive Schema: Toward a Social Cognitive Analysis of Conflict and Conflict Termination // The Social Psychology of Intergroup Conflict. Theory, Research and Applications / Ed. by Stroebe W. at al. Berlin: Springer, 1988. PP. 73-85.

135. Knight A. u Baer M. Get Up, Stand Up: The Effects of a Non-Sedentary Workspace on Information Elaboration and Group Performance // Social Psychological and Personality Science, 2014 r. T.5: 910.

136. Kraai J. Cognitive coping, goal adjustment, and depressive and anxiety symptoms in people undergoing infertility treatment // Journal of Health Psychology. 2010. Vol.20. pp.33-37.

137. Krems J.A., Kenrick D., Neel R. Individual Perceptions of Self- Actualization: What Functional Motives Are Linked to Fulfilling One's Full Potential? // Personality and Social Psychology Bulletin. 2017. Vol. 43 (9). PP. 1337-1352. doi: 10.1177/0146167217713191

138. Kurtzberg T., Mueller J. The Influence of Daily Conflict on Perceptions of Creativity: a Longitudinal Study // The International Joumal of Conflict Management. 2005. Vol. 16. No. 4. PP. 335-353.

139. Lazarus R., Folkman S. Manuel for Ways of Coping Questionnaire. Palo Alto, CA: Consulting Psychologist Press, 1988.

140. Lazarus R., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. N.Y: Springer, 1984.

141. Lazarus R. The stress and coping paradigm // Models for Clinical Psychopathology / Ed. by Eisdorfer C. et al. N.Y: Spectrum, 1981.

142. Lee H., Choi J., Kim S. Does gender diversity help teams constructively manage status conflict? An evolutionary perspective of status conflict, team psychological safety, and team creativity // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 2018. Vol. 144. PP. 187-199. doi:10.1016/j.obhdp.2017.09.005

143. Leung A.K., Liou S., Qiu L., Kwan L.Y., Chiu C.Y., Yong J.C. The Role of Instrumental Emotion Regulation in the Emotions-Creativity Link: How Worries Render Individuals with High Neuroticism More Creative // Emotion. 2014. Vol. 14. No. 5. PP. 846-856.

144. Liu C., Liu Y., Mills M., Fan J. Job Stressors, Job Performance, Job Dedication, and the Moderating Effect of Conscientiousness: A Mixed-Method Approach // International Journal of Stress Management. 2013. Vol. 20. No. 4. PP. 336-363.

145. Liu D., Liao H., Loi R. The dark side of Leadership: A three-lever investigation of the cascading effect of the abusive supervision on employee creativity // Academy of Management Journal. 2012. Vol. 55. No. 5. PP. 1187-1212.

146. Lubart T.I. Models of the creative process: Past, present and future // Creativity Research Journal. 2000. Vol. 13 (3-4). PP. 295-308.

147. Maddi S. Creativity is strenuous // The University of Chicago Magazine. 1973. Vol. 66 (2). PP. 18-23.

148. MadjarN. The Contributions of Different Groups of Individuals to Employees' Creativity // Advances in Developing Human Resources. 2005. Vol. 7 (2). PP. 182206.

149. Manheim A.R. The Relationship between the Artistic Process and Self-Actualization // Art Therapy. 1998. Vol. 15 (2). PP. 99-106. doi: 10.1080/07421656.1989.10758720

150. Mann S., Cadman R. Does Being Bored Make Us More Creative? // Creativity Research Journal. 2014. Vol. 26 (2). PP. 165-173.

151. Santos C.M., Uitdewilligen S., Passos A.M. Why is Your Team More Creative Than Mine? The Influence of Shared Mental Models on Intra-group Conflict, Team Creativity and Effectiveness // Creativity and Innovation Management. Vol. 24 (4). PP. 645-658. doi:10.1111/caim.12129

152. Martindale C. Biological bases of creativity // Handbook of creativity / Ed. by Sternberg R.J. Cambridge: Cambrige University Press, 1999. PP. 137-152.

153. Maslow A.H. A Theory of Human Motivation // Psychological Review. 1943. Vol. 50. PP. 370-396.

154. MayerR. Thinking, problem solving, cognition. N.Y.: W.H. Freeman, 1992.

155. McCrae R. Age differences and changes in the use of coping mechanisms // Journal of Gerontology: Psychological Sciences. 1989. Vol. 44 (6). PP. 161-169.

156. McCrae R. Creativity, Divergent Thinking, and Openness to Experience // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 52 (6). PP. 1258-1265.

157. McCrae R., Costa P. Personality, coping and coping effectiveness in an adult sample // Journal of Personality. 1986. Vol. 54 (2). PP. 385-405.

158. Miron-Spektor E., Gino F., Argote L. Paradoxical frames and creative sparks: Enhancing individual creativity through conflict and integration // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 2011. Vol. 116 (2). PP. 229-240. doi:10.1016/j.obhdp.2011.03.006

159. Mirowsky J., Ross C.E. Creative Work and Health // Journal of Health and Social Behavior. 2007. Vol. 48 (4). PP. 385-403.

160. Nemeth C., Personnaz B., Personnaz M., Goncalo J. The liberating role of conflict in group creativity: A study in two countries // European Journal of Social Psychology. 2004. Vol. 34. PP. 365-374. doi:10.1002/ejsp.210

161. Neubauer A.C., Grabner R.H., Freudenthaler H.H., Beckmann J.E, Guthke J. Intelligence and individual differences in becoming neurally efficient // Acta Psychologica. 2004. Vol. 116 (1). PP. 55-74.

162. Ohly S., Fritz C. Work characteristics, challenge appraisal, creativity, and proactive behavior: A multi-level study // Journal of Organizational Behaviour. 2010. Vol. 31 (4). PP. 543-565.

163. Osborn A.F. Applied imagination: Principles and procedures of creative problem solving. N.Y: Charles Scribner's Sons, 1963.

164. Petrosky M.J., Birkimer J.C. Conflict negotiation tactics in romantic relationships in high school students // Journal of Youth and Adolescence. 1998. Vol.27. pp.127-133.

165. Raju G. Impact of Conflicts on Team Creativity in Indian Software Companies: Gains, Detriments // The Indian Journal of Industrial Relations. 2017. Vol. 53 (1). PP. 141-151.

166. Ramey C., Chrysikou E. "Not in their right mind": the relation of psychopathology to the quantity and quality of creative thought // Frontiers in Psychology. 2014. Vol.5 (835). doi: 10.3389/fpsyg.2014.00835

167. RindermannN., NoebauerA.C. Processing speed, intelligence, creativity, and school performance: Testing of casual hypothesis using structural equation model // Intelligence. 2004. Vol. 32 (6). PP. 573-589.

168. Riolli L., Savicki V. Coping Effectiveness and Coping Diversity Under Traumatic Stress // International Journal of Stress Management. 2010. Vol. 17 (2). PP. 97-113.

169. Rios K., Markman K., Schroeder J., Dyczewski E.A. A (Creative) Portrait of the Uncertain Individual: Self-Uncertainty and Individualism Enhance Creative Generation // Personality and Social Psychology Bulletin. 2014. doi:10.1177/0146167214535640

170. Rogers C. A Way of Being. Boston: Houghton-Mifflin, 1980.

171. Rubenson D.L., Runco M.A. The psychoeconomic approach to creativity // New Ideas in Psychology. 1992. Vol. 10 (2). PP. 131-147.

172. Russ S.W Affect and creativity: The role of affect and play in the creative process. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 1993

173. Schwarz N. Feeling as information: Informational and motivational functions of affective states // Handbook of motivation and cognition: Foundations of social behavior / Ed. by Sorrentino R., Higgins E.T. N.Y: Guilford, 1990. PP. 527-561.

174. Seiffge-Krenke I., Aunola K., Nurmi J.E Changes in stress perception and coping during adolescence: The role of situational and personal factors // Child Development. 2009. Vol.80, №1. pp. 259-279.

175. Simonton D.K. Creativity in personality, developmental, and social psychology: any links with cognitive psychology? // Creative thought: an investigation of conceptual structures and processes / Ed. by Ward T., Smith S., Vaid J. Washington, DC, US: American Psychological Association. 1997. PP. 309-324.

176. Skinner E.A. Perceived control, motivation, and coping. - Newbury Park: Sage Publications, 1995. - pp.1-59.

177. Smith S., Paquette S. Creativity, chaos and knowledge management // Business information review. Vol. 27 (2). 2010. doi:10.1177/0266382110366956

178. Squalli J., Wilson K. Intelligence, creativity and innovation // Intelligence. 2014. Vol. 46 (1). PP. 250-257.

179. Sternberg R. The Nature of Creativity // Creativity Research Journal. 2010. Vol. 18 (1). PP. 87-98.

180. Sternberg R.J., Lubart T.I. An Investment Theory of Creativity and its development // Human Development. 1996. Vol. 34. PP. 1-31.

181. Sternberg R.J., Lubart T.I. The concept of creativity: prospects and paradigms // Handbook of creativity / Ed. by Sternberg R.J. Cambridge: Cambrige University Press, 1999. PP. 3-16.

182. Suls J., Fletcher B. The relative efficacy of avoidant and nonavoidant coping strategies: A meta-analysis // Health Psychology. 1985. Vol. 4 (3). PP. 249-288.

183. Tanggaard L. The sociomateriality of creativity in everyday life // Culture Psychology. 2013. Vol. 19 (1). PP. 20-32. doi:10.1177/1354067X12464987

184. Tartakovsky, E. Personal value preferences and burnout of social workers. Journal of Social Work, 2016, 16, 657-673.

185. Tartakovsky, E., Cohen, E. Values in the bank: Value preferences of bank frontline workers and branch managers. European Journal of Work and Organizational Psychology, 2014, 5, 769-782

186. Thomas K. Conflict and conflict management. - New York: McGraw-Hill, 1976. -pp.100-102.

187. Thomas K.W, Kilmann R.H. Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument. 1974. doi: 10.1037/t02326-000

188. Torrance E. Rewarding creative behavior: Experiments in classroom creativity // Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall Inc., 1965.

189. Torrance E. The nature of creativity as manifest in its testing // The nature of creativity / Ed. by Sternberg R. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. PP. 43-73.

190. Troyer L., Youngreen R. Conflict and Creativity in Groups // Journal of Social Issues. 2009. Vol. 65 (2). PP. 409-427.

191. Urban K.K., Jellen H.G. Test for Creative Thinking-Drawing Production (TCT-DP). Lisse, Netherlands: Swets and Zeitlinger. 1996.

192. Vaillant G.E. Adaptive mental mechanisms. Their role in a positive psychology // American Psychologist. 2000. Vol. 55 (1). PP. 89-98.

193. Vaillant G.E., Davis T.J. Social/emotional intelligence and midlife resilience in schoolboys with low tested intelligence // American Journal of Orthopsychiatry. 2000. Vol. 70 (2). PP. 215-222.

194. Vasasova Z. Creativity and Its Relation to Stress Perception // Journal of Interdisciplinary Research. 2011. PP. 113-115.

195. Vosburg S.K. Mood and the quantity and quality of ideas // Creativity Research Journal. 1998. Vol. 11 (4). PP. 315-324.

196. Vosburg S.K. The effects of positive and negative mood on divergent-thinking performance // Creativity Research Journal. 1998. Vol. 11 (2). PP. 165-172.

197. Wallach M., Kogan N.A. Modes of thinking in young children. N.Y: Holt, Rinehart and Winston, 1965.

198. Wallach M.A., Kogan N.A. A new look at the creativity - intelligence distinction // Journal of Personality. 1965. Vol. 33. PP. 348-369.

199. Wallas G. The art of thought. N.Y.: Harcourt, Brace, 1926.

200. Waples E.P., Friedrich T.L. Managing Creative Performance: Important Strategies for Leaders of Creative Efforts // Advances in Developing Human Resources. 2011. Vol. 13 (3). PP. 366-385.

201. WehnerL., Csikszentmihalyi M., Magyari-BeckI. Current approaches used in studying creativity: An exploratory investigation // Creativity Research Journal. 1991. Vol. 4 (3). PP. 261-271. doi:10.1080/10400419109534398

202. WeisbergR. Creativity: beyond the myth of genius. N.Y.: W.H. Freeman & Co., 1993.

203. Weiten W., LloydM.A., Dunn D., Hammer E. Psychology applied to modern life. Wadsworth: Cengage Learning, 2008.

204. Wuchty S., Jones B., Uzzi B. The Increasing Dominance of Teams in the Production of Knowledge // Science. 2007. Vol. 316 (5827). PP. 1036-1039.

205. Yong K., Sauer S.J., Mannix E.A. Conflict and creativity in Interdisciplinary Teams // Small Group Research. 2014. Vol. 45 (3). PP. 266-289.

Приложение 1

Используемые в исследовании опросники

1. Методика «Личностная агрессивность и конфликтность» (Е.П.Ильин и П.А.Ковалев)

Инструкция

Вам будет предложен ряд утверждений. При согласии с утверждением отметьте поле "да", при несогласии - поле "нет". Если вы затрудняетесь ответить или не знаете ответа, пожалуйста, постарайтесь представить, как бы Вы повели себя в той или иной ситуации.

Тестовый материал

1. Я легко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь.

2. В спорах я всегда стараюсь перехватить инициативу.

3. Мне чаще всего не воздают должное за мои дела.

4. Если меня не попросят по-хорошему, я не уступлю.

5. Я стараюсь делать все, чтобы избежать напряженности в отношениях.

6. Если по отношению ко мне поступают несправедливо, то я про себя накликаю обидчику всякие несчастья.

7. Я часто злюсь, когда мне возражают.

8. Я думаю, что за моей спиной обо мне говорят плохо.

9. Я гораздо более раздражителен, чем кажется.

10. Мнение, что «нападение — лучшая защита», правильное.

11. Обстоятельства почти всегда благоприятнее складываются для других, чем для меня.

12. Если мне не нравится установленное правило, я стараюсь его не выполнять.

13. Я стараюсь найти такое решение спорного вопроса, которое удовлетворило бы всех.

14. Я считаю, что добро эффективнее мести.

15. Каждый человек имеет право на свое мнение.

16. Я верю в честность намерений большинства людей.

17. Меня охватывает ярость, когда надо мной насмехаются.

18. В споре я часто перебиваю собеседника, навязывая ему свою точку зрения.

19. Я часто обижаюсь на замечания других, даже если понимаю, что они справедливы.

20. Если кто-то изображает из себя важную персону, я всегда поступаю ему наперекор.

21. Я предлагаю, как правило, среднюю позицию.

22. Я считаю, что утверждение (из мультфильма) «Зуб за зуб, хвост за хвост» справедливо.

23. Если я все обдумал, то не нуждаюсь в советах других.

24. С людьми, которые со мной любезнее, чем я мог бы ожидать, я держусь настороженно.

25. Если кто-то выводит меня из себя, то я не обращаю на это внимания.

26. Я считаю бестактным не давать высказаться в споре другой стороне.

27. При установлении контакта с человеком — умение понять, как надо вести себя, что и как говорить данному человеку, уметь раскрепостить его, создать у него положительный, конструктивный настрой на предстоящий разговор.

28. Меня обижает отсутствие внимания со стороны окружающих.

29. Я не люблю поддаваться в игре, даже с детьми.

30. В споре я стараюсь найти то, что устроит обе стороны.

31. Я уважаю людей, которые не помнят зла.

32. Утверждение «Ум — хорошо, а два — лучше» справедливо.

33. Утверждение «Не обманешь — не проживешь» справедливо.

34. У меня никогда не бывает вспышек гнева.

35. Я могу внимательно и до конца выслушать аргументы спорящего со мной.

36. Я всегда обижаюсь, если среди награжденных за дело, в котором я участвовал, меня нет.

37. Если в очереди кто-то пытается доказать, что он стоит впереди меня, я ему не уступаю.

38. Я стараюсь избегать обострения отношений.

39. Часто я воображаю те наказания, которые могли бы обрушиться на моих обидчиков.

40. Я не считаю, что я глупее других, поэтому их мнение мне не указ.

41. Я осуждаю недоверчивых людей.

42. Я всегда спокойно реагирую на критику, даже если она кажется мне несправедливой.

43. Я всегда убежденно отстаиваю свою правоту.

44. Я не обижаюсь на шутки друзей, даже если эти шутки злые.

45. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себе ответственность за решение важного для всех вопроса.

46. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

47. Я верю, что на зло можно ответить добром, и действую в соответствии с этим.

48. Я часто обращаюсь к коллегам, чтобы узнать их мнение.

49. Если меня хвалят, значит, этим людям от меня что-то нужно.

50. В конфликтной ситуации я хорошо владею собой.

51. Мои близкие часто обижаются на меня за то, что в разговоре с ними я им «рта не даю открыть».

52. Меня не трогает, если при похвале за общую работу не упоминается мое имя.

53. Ведя переговоры со старшим по должности, я стараюсь ему не возражать.

54. В решении любой проблемы я предпочитаю «золотую середину».

55. У меня отрицательное отношение к мстительным людям.

56. Я не думаю, что руководитель должен считаться с мнением подчиненных, потому что отвечать за все ему.

57. Я часто боюсь подвохов со стороны других людей.

58. Меня не возмущает, когда люди толкают меня на улице или в транспорте.

59. Когда я разговариваю с кем-то, меня так и подмывает скорее изложить свое мнение.

60. Иногда я чувствую, что жизнь поступает со мной несправедливо.

61. Я всегда стараюсь выйти из вагона раньше других.

62. Вряд ли можно найти такое решение, которое бы всех удовлетворило.

63. Ни одно оскорбление не должно оставаться безнаказанным.

64. Я не люблю, когда другие лезут ко мне с советами.

65. Я подозреваю, что многие поддерживают знакомство со мной из корысти.

66. Я не умею сдерживаться, когда меня несправедливо упрекают.

67. При игре в шахматы или в настольный теннис я больше люблю атаковать, чем защищаться.

68. У меня вызывают сожаление чрезмерно обидчивые люди.

69. Для меня не имеет большого значения, чья точка зрения в споре кажется правильной — моя или чужая.

70. Компромисс не всегда является лучшим разрешением спора.

71. Я не успокаиваюсь до тех пор, пока не отомщу обидчику.

72. Я считаю, что лучше посоветоваться с другими, чем принимать решение одному.

73. Я сомневаюсь в искренности слов большинства людей.

74. Обычно меня трудно вывести из себя.

75. Если я вижу недостатки у других, я не стесняюсь их критиковать.

76. Я не вижу ничего обидного в том, что мне говорят о моих недостатках.

77. Будь я продавцом на базаре, я не стал бы уступать в цене за свой товар.

78. Пойти на компромисс — значит показать свою слабость.

79. Мнение, что если тебя ударили по одной щеке, то надо подставить другую, справедливо.

80. Я не чувствую себя ущемленным, если мнение другого оказывается более правильным.

81. Я никогда не подозреваю людей в нечестности. Шкалы

Вспыльчивость: «да» - 1, 9, 17, 65 и «нет» - 25, 33, 41, 57, 73. Напористость: «да» - 2,10, 18, 42, 50, 58, 66, 74 и «нет» - 26, 34. Обидчивость: «да» - 3,11,19, 27, 35, 59 и «нет» - 43, 51, 67, 75. Неуступчивость: «да» - 4, 12, 20, 28, 36, 60, 76 и «нет» - 44, 52, 68. Компромиссность: «да» - 5, 13, 21, 29, 37, 45, 53 и «нет» - 61, 69, 77. Мстительность: «да» - 6, 22, 38, 62, 70 и «нет» - 14, 30, 46, 54, 78. Нетерпимость: «да» - 7, 23, 39, 55, 63 и «нет» - 15, 31, 47, 71, 79. Подозрительность: «да» - 8, 24, 32, 48, 56, 64, 72 и «нет» - 16, 40, 80.

2. Методика "Способы совладающего поведения" (Р.Лазарус, С.Фолкман)

Инструкция

Вам будет предложен ряд утверждений о Вашем поведении в трудных ситуациях. Пожалуйста, отметьте, насколько часто Вы вели себя подобным образом, столкнувшись с ними на рабочем месте.

Тестовый материал

Оказавшись в трудной ситуации, я...

... сосредотачивался на том, что мне нужно было делать дальше - на следующем шаге

2 ... начинал что-то делать, зная, что это все равно не будет работать, главное -делать хоть что-нибудь . пытался склонить вышестоящих к тому, чтобы они изменили свое мнение . говорил с другими, чтобы больше узнать о ситуации . критиковал и укорял себя

. пытался не сжигать за собой мосты, оставляя все, как оно есть . надеялся на чудо

. смирялся с судьбой: бывает, что мне не везет . вел себя, как будто ничего не произошло . старался не показывать своих чувств . пытался увидеть в ситуации что-то положительное . спал больше обычного

. срывал свою досаду на тех, кто навлек на меня проблемы . искал сочувствия и понимания у кого-нибудь . во мне возникла потребность выразить себя творчески . пытался забыть все это . обращался за помощью к специалистам . менялся или рос как личность в положительную сторону . извинялся или старался все загладить . составлял план действии . старался дать какой-то выход своим чувствам . понимал, что сам вызвал эту проблему . набирался опыта в этой ситуации

. говорил с кем-либо, кто мог конкретно помочь в этой ситуации . пытался улучшить свое самочувствие едой, выпивкой, курением или лекарствами 26 ... рисковал напропалую

1

3

4

5

6

7

8

9

10 11 12

13

14

15

16

17

18

19

20 21 22

23

24

25

27

. старался действовать не слишком поспешно, доверяясь первому порыву

28 ... находил новую веру во что-то

29 ... вновь открывал для себя что-то важное

30 ... что-то менял так, что все улаживалось

31 ... в целом избегал общения с людьми

32 ... не допускал это до себя, стараясь об этом особенно не задумываться

33 ... спрашивал совета у родственника или друга, которых уважал

34 ... старался, чтобы другие не узнали, как плохо обстоят дела

35 ... отказывался воспринимать это слишком серьезно

36 ... говорил о том, что я чувствую

37 ... стоял на своем и боролся за то, чего хотел

38 ... вымещал это на других людях

39 ... пользовался прошлым опытом - мне приходилось уже попадать в такие ситуации

40 ... знал, что надо делать и удваивал свои усилия, чтобы все наладить

41 ... отказывался верить, что это действительно произошло

42 ... я давал обещание, что в следующий раз все будет по-другому

43

44

45

46

47

48

49

50

. находил пару других способов решения проблемы . старался, что мои эмоции не слишком мешали мне в других делах . что-то менял в себе

. хотел, чтобы все это скорее как-то образовалось или кончилось . представлял себе, фантазировал, как все это могло бы обернуться . молился

прокручивал в уме, что мне сказать или сделать

. думал о том, как бы в данной ситуации действовал человек, которым я восхищаюсь и старался подражать ему

Шкалы

Конфронтационный копинг: 2, 3, 13, 21, 26, 37. Дистанцирование: 8, 9, 11, 16, 32, 35. Самоконтроль: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50. Поиск социальной поддержки: 4, 14, 17, 24, 33, 36. Принятие ответственности: 5, 19, 22, 42. Бегство-избегание: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47. Планирование решения проблемы: 1, 20, 30, 39, 40, 43. Положительная переоценка: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

3. Методика "Самоактуализационный тест", шкала "Креативность"

(А.Маслоу)

Инструкция

Вам будую предложены пары утверждений. Пожалуйста, отметьте наиболее подходящее Вам из каждой пары.

Тестовый материал

24 а) Главное в нашей жизни - творить, создавать что-то новое.

б) Главное в нашей жизни - приносить пользу людям. 30 а) Мне кажется, что наиболее ценным для человека является его любимая работа.

б) Мне кажется, что наиболее ценным для человека является счастливая семейная жизнь. 42 а) Я часто принимаю спонтанные решения.

б) Я редко принимаю спонтанные решения. 54 а) При необходимости человек может достаточно легко освободиться от своих привычек.

б) Человеку крайне трудно освободиться от своих привычек

58 а) Я часто перечитываю понравившиеся мне книги по нескольку раз. б) Я думаю, что лучше прочесть какую-либо новую книгу, чем возвращаться к уже прочитанному.

59 а) Я очень увлечен своей работой.

б) Я не могу сказать, что увлечен своей работой. 68 а) Большая часть того, что я делаю, доставляет мне удовольствие.

б) Лишь немногое, из того, что я делаю, доставляет мне удовольствие 84 а) Я легко принимаю рискованные решения.

б) Обычно мне бывает трудно принимать рискованные решения 101 а) Я считаю, что способность к творчеству - природное свойство человека.

б) Я считаю, что далеко не все люди одарены природной способностью к творчеству. 6 а) В сложных ситуациях всегда надо действовать уже испытанными способами, так как это гарантирует успех.

б) В сложных ситуациях всегда надо искать принципиально новые решения

105 а) Мне кажется, что я должен добиваться совершенства во всем, что я делаю.

б) Мне не кажется, что я должен добиваться совершенства во всем, что я делаю.

112 а) Наибольшее удовлетворение человек получает, добившись желаемого результата в работе.

б) Наибольшее удовлетворение человек получает в самом процессе работы.

123 а) Я часто руководствуюсь общепринятыми представлениями в решении личных проблем.

б) Я редко руководствуюсь общепринятыми представлениями в решении личных проблем

124 а) Мне кажется, что для того, чтобы заниматься творческой деятельностью, человек должен обладать определенными знаниями в этой области.

б) Мне кажется, что для того, чтобы заниматься творческой деятельностью, человеку не обязательно обладать определенными знаниями в этой области.

Шкалы

Шкала креативности состоит из 14 вопросов и диагностирует уровень творческой направленности личности как одного из феноменов самоактуализации.

4. Методика "Тест вербальной креативности" (Д.Гилфорд)

Инструкция

Перед Вами задание на креативность. Просим Вас внимательно прочитать его. Если у Вас останутся какие-либо вопросы, обратитесь к координатору.

Итак,

Вам дан предмет: газета. Напишите как можно больше применений для нее. Что из нее можно сделать? Как ее можно использовать?

Ваши идеи должны быть реальны и, теоретически, выполнимы. У Вас будет 7 минут на выполнение задания. Обработка результатов

Каждый респондент заполняет поле списком слов.

1. Согласно ключу ответы перекодируются в цифровой код для дальнейшей компьютерной обработки.

2. Каждому ответу присваиваются баллы по трем шкалам:

- беглость (количество ответов - 1 балл за каждый ответ)

- гибкость (разнообразие ответов - 1 балл за новую категорию ответов)

- оригинальность (уникальность относительно общей выборки респондентов - от 1 до 5 баллов)

3. Сумма данных трех показателей является значением дивергентного мышления.

Далее представлены значения по показателю «оригинальность» для каждой категории ответов (категорией являются первые две цифры шифра ответа):

Таблица 1. Соответствие числового кода ответа и балла по показателю «оригинальность» теста Д.Гилфорда, где 1 - наиболее частый и неоригинальный ответ и 5 - наиболее редкие ответы

балл