Своеобразие формирования жанровой системы в творчестве Бориса Пильняка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Бабкина, Екатерина Сергеевна

• Бабкина, Екатерина Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Бабкина, Екатерина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ ЖАНРОВ В ТВОРЧЕСТВЕ Б. ПИЛЬНЯКА (1910-1930 гг.): ЛИРИКА. ПУБЛИЦИСТИКА. МЕМУАРИСТИКА

1.1. Проблема жанра в современном литературоведении.

1.2. Экспериментальный жанр: стихотворения в прозе Б. Пильняка

Б. Вогау).

1.3. Публицистическая и редакторская деятельность Б. Пильняка: формирование жанрового содержания.

1.4. Мемуаристика в контексте жанровых поисков писателя.

ГЛАВА II. ФИЛОСОФСКАЯ ПРИРОДА ЖАНРА В ТВОРЧЕСТВЕ Б. ПИЛЬНЯКА

2.1. Парадоксы «бытового жанра»: быт и бытие в ранних рассказах Б. Пильняка.

2.2. Философская концепция Б. Пильняка как онтологическая основа жанровой системы писателя.

ГЛАВА III. ДВИЖЕНИЕ К СИНТЕЗУ ЖАНРОВ. ПОВЕСТЬ И РОМАН В ТВОРЧЕСТВЕ ПИСАТЕЛЯ (1919-1937 гг.)

3.1. Проявление синтеза жанровых форм в повести Б. Пильняка «При дверях».

3.2. Жанровое своеобразие романа «Голый год».

3.3. Развитие синтеза жанровых форм в романе Б. Пильняка «Соляной амбар».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Своеобразие формирования жанровой системы в творчестве Бориса Пильняка»

В творчестве Бориса Пильняка, одного из самобытных русских писателей 1920-1930-х гг., воплотился процесс создания новой художественной формы, адекватной культурному содержанию эпохи. Ощущение исчерпанности канонических моделей мира, необходимости новых, радикальных способов художественного выражения отразилось в жанровых поисках писателя. Жанр в эти годы служил экспериментальным полем, эстетические опыты на котором производились достаточно быстро и в то же время весьма результативно. Идея синтеза, владевшая художественным сознанием эпохи, выполняла роль объединяющего начала в сложном процессе писательского самоопределения, обнаружив новые варианты жанровой формы и содержания.

Объект исследования. Диапазон научного поля нашего исследования задан разножанровым аспектом творчества Б. Пильняка: ранняя поэзия («Год», «Сумерки»), малая проза 1915 - 1930 гг. (мемуаристика, публицистика, бытовой рассказ), повести и романы 1919 - 1937 гг. («При дверях», «Голый год», «Соляной амбар»).

Предметом изучения стала жанровая природа творчества Б. Пильняка, модификции произведений, жанровая отнесенность которых противоречива и вызывает сложность при классификации.

Актуальность. Центральное положение категории жанра в мире художественного текста обусловливает особое внимание к этой категории. Жанр привлекает к себе внимание писателей как определяющий способ миромоде-лирования и художественного самовыражения. До настоящего времени в отечественном литературоведении не поднимался вопрос о своеобразии формирования жанровой системы Б. Пильняка. Жанровые закономерности творчества писателя не получили развернутого анализа в литературоведении, что нередко приводит к противоречивости жанровых характеристик его произведений.

Степень изученности проблемы. В исследовании творчества Б. Пильняка можно выделить несколько этапов. В начале 1920-х годов, с первых же дней признания творчества Б. Пильняка, критика уделяла ему большое внимание. А. Воронский, А. Луначарский, Д. Лутохин отмечали самобытный стиль Б. Пильняка, «близкий писателям голландской школы», и, одновременно, традициям устного народного творчества, указывали на своеобразие ритма и тематики его произведений.

Вместе с там неординарное и самобытное творчество писателя вызывало многочисленные споры и нарекания. Его упрекали в несовершенстве стиля, подражании А. Белому и А. Ремизову, в том, что он создавал собственную художественную картину мира и человека, пренебрегая идеологическими установками нового времени. Е. Елина в работе «Не попутчик, а перепутчик» (1994) характеризует состояние литературной критики в 20-е годы XX века на показательном примере литературной судьбы Б. Пильняка, дает оценку его творчеству в свете литературной полемики 1920-х годов.

Причины, по которым писатель оказался в немилости у власти, определены учеными. Диссертационное исследование А. Галушкина «Дискуссия о Б. Пильняке и Е. Замятине в контексте литературной политики конца 1920-х - начала 1930-х годов» (1997) посвящено анализу политических реформ партии в области художественной литературы. Центральное место в работе отводится изменениям, произошедшим в деятельности Всероссийского союза писателей, членами которого являлись Б. Пильняк и Е. Замятин. «Дело Пильняка и Замятина» явилось своеобразной «точкой приложения» политических и социальных процессов, развивавшихся в советском обществе в 1929 году.

После ареста писателя в 1937 году его имя было предано забвению, тогда как за границей публикации переводов его книг и исследований о нем никогда не прекращались.

Возвращение Б. Пильняка широкому кругу читателя стало возможным только в 1960-е годы. Хотя академические издание, анализирующие историю русской советской литературы, включали имя писателя в литературный процесс 1920-1930-х гг., чаще всего Б. Пильняк воспринимался критиками лишь в контексте «кожаных курток» как яркий пример непсихологического изображения большевиков, открывший путь многим писателям к образу-схеме с преобладанием рационалистического начала. Так, к примеру, В. Гура заметил, что надо очень глубоко заблуждаться, чтобы пильняковскую «грубую поэтику» разгула метели, торжества гнусавого «волчьего воя в революции объявить поэтикой повестей и романов начала двадцатых годов» [Гура, 1968: 17]. Анализируя литературный процесс первых десятилетий XX века, С. Шешуков назвал имя Б. Пильняка в ряду ярких представителей эпохи, в то же время высказав, с позиции своей приверженности к реалистическому искусству, достаточно сдержанное отношение к новаторскому стилю писателя. Более категоричной стала работа В. Бузник «Русская советская проза двадцатых годов» (1975). Исследователь замечает, что все формально-стилевые новшества романа «Голый год» «не только не смогли возместить отсутствие верного понимания людей и событий, человека и революции, но лишь подчеркнули хаотическую эклектику его (Б. Пильняка -Е. Б.) взглядов» [Бузник, 1975: 102]. В. Тимофеева в работе «Пути художественного исследования личности (из опыта советской литературы)» отказывает Б. Пильняку, «при всей его плодовитости и почти журналистской оперативности», в значительности вклада в художественное освоение революционной эпохи [Тимофеева, 1975: 59]. Свойственное Б. Пильняку стремление выдвинуть на первый план в человеке подсознательное, не подвластное разуму, автор книги сводит не к особенностям индивидуальной манеры писателя, а к особенностям стиля эпохи, присущего русской литературе описываемого периода.

В связи с фактом «возвращения» большого пласта русской литературы XX века проблема индивидуального авторского стиля Б. Пильняка вновь заняла доминирующие позиции в современном литературоведении. Критики второй половины XX века продолжили исследование ведущего художественного метода в многоплановом и разножанровом творчестве писателя. Изучив проблему, М. Голубков предлагает считать основным методом Б. Пильняка импрессионизм. Опираясь на исследования И. Иоффе в области импрессионистической поэтики, литературовед выделяет следующие характерные черты импрессионистического стиля: неразделенность на главное и вторичное, отражение впечатления через деталь, наличие мазков, словесных рядов, не связанных друг с другом. «Импрессионистическая техника» Б. Пильняка обусловлена «не прихотью и вычурностью, свойственной индивидуальности писателя, но спецификой его мироощущения, важнейшими для него этическими принципами, в конечном итоге, проблематикой его произведений, самой действительностью» [Голубков, 1992: 162]. Кроме того, ученый отмечает, что импрессионистическая эстетическая система писателя 1920-х гг. обнаруживает «очевидное тяготение к элементам натурализма: физиологические инстинкты в наиболее явном и неприкрытом виде, ибо они практически не обузданы социальными связями человека, культурой, воспитанием» [Голубков, 1992: 164].

Н. Грякалова, вслед за В. Гофманом, основным художественным методом Б. Пильняка считает метод «тематического символизма», когда многоплановость произведения вырастает не из сюжетной сложности, а возникает благодаря постоянному варьированию одних и тех же образов и тем. Прослеживая эволюцию творчества писателя 1910-1920-х гг., исследователь выявляет такие повествовательные и стилевые особенности, как импрессиони-стичность, бесфабульность, смена нарративной дистанции, орнаментальность и монтаж. Указанные повествовательные приемы с наибольшей концентрацией воплотились в романе «Голый год», который Н. Грякалова относит к новой разновидности жанра романа и называет одной из возможных моделей авангардного литературного произведения [Грякалова, 1998: 19, 26].

Диахронный анализ произведений Б. Пильняка 1920-х гг. позволил Л. Анпиловой «проследить основные этапы формирования творческого метода писателя и говорить о Пильняке как об одном из создателей русской версии экспрессионизма» [Анпилова, 2005: 222] Хаотичность, несвязность, монтажность текстов, постоянная смена ракурсов повествования создают художественный мир автора; «разорванностью «сдвинутость» как определяющие понятия стиля, призванные создать иллюзию хаоса, царят на страницах произведений писателя.

Анализируя стиль Б. Пильняка, А. Кацев в статье «Факт, документ, вымысел в произведениях Б. Пильняка первой половины 1920-х годов» (1987) акцентирует внимание на фактографической основе, документальности произведений писателя, которая, по мысли автора, явилась данью эпохе.

Э. Лаврова в книге «Очерки русской литературы XX века (после 1917 года)» (1994) на основе анализа повести «Заволочье» делает вывод о натуралистичности произведений Б. Пильняка, соседствующей с документальностью. Вслед за А. Белым Б. Пильняк активно развивает в своем творчестве черты орнаментальной прозы, отрабатывает новые принципы композиции, широко использует документальный монтаж, звукопись и другие элементы писательской техники.

При всем многообразии мнений, вероятно, не стоит однозначно определять творческий метод автора. Проза художника - «экспериментальная проза» (П. Палиевский), представляющая собой поиск средств художественной выразительности, новых форм повествования. Поэтому, на наш взгляд, следует говорить не о превалировании того или иного метода, а о тенденции, выраженной в стилевом многоголосии, столь актуальной для литературы «экспериментирующей эпохи» (Ю. Лотман) первой трети XX века.

Значительный вклад в исследование творческого наследия писателя внес А. Ауэр, объединивший вокруг себя творческие силы ученых, занимающихся изучением художественного мира писателя. Ежегодно в Коломне издаются сборники, посвященные различным аспектам творчества Б. Пильняка. Исследовательские работы охватывают многообразие творческих интересов художника, начиная с самых первых попыток заявить о себе на литературном поприще в поэтическом амплуа (Г. Овчинников), завершая изучением самобытной авторской манеры в его уже зрелых произведениях. Исследователи не только подчеркивают автобиографическое начало прозы Б. Пильняка

О. Шилов), но и анализируют своеобразие художественного мира писателя (И. Мазилкина, С. Патрикеев, И. Трофимов, И. Шайтанов), особенности графической прозы и синтаксиса Б. Пильняка (Ю. Орлицкий, Т. Ауэр). JL Кос-тяковой предпринята попытка создания словаря писателя.

Основное внимание в исследованиях А. Ауэра уделено вопросам поэтики художника и отражению в его творчестве литературных традиций русской классики и мировой литературы, творческим взаимоотношениям с современниками (А. Белый, А. Блок, М. Горький, Е. Замятин и др.). Философской основой творчества писателя А. Ауэр определяет категорию соборности, пронизывающую все уровни произведений Б. Пильняка.

Изучению философии творчества писателя посвящены статьи И. Шай-танова «Когда ломается течение (история метафоры Б. Пильняка)» (1990) и «Природная метафора как исторический аргумент» (1997). По мысли исследователя, ведущим способом выражения художественной философемы истории в творчестве Б. Пильняка является метафора. Литературовед выделяет природные и исторические метафоры, которые, взаимообусловливая друг друга, отражают идеологическую и событийную сложность текстов писателя. И. Шайтанов указывает и на преобладание экспериментаторского начала в прозе Б. Пильняка. Отмечается, что Б. Пильняк работал, в основном, с выделенным, акцентированным словом, привлекая внимание читателя к его звуковой стороне и смыслу. Повышенный интерес к слову достигается не только его звуковыми особенностями, но и внешними приемами: чисто графически - шрифтом, либо доходящим до навязчивости повтором. Повтор признан был «развеществить» привычное значение и, тем самым, расширить его семантическое поле.

В качестве организующего звена текстов Б. Пильняка ученые выделяют ряд устойчивых оппозиций (рождение / смерть, природное / историческое, старое / новое, природа / культура, Восток / Запад), переходящих из одного произведения в другое. Опираясь на исследования А. Ауэра, И. Шайтанова, Д. Кассека, Н. Грякаловой и др. ученых кандидатская диссертация Е. Абдуразаковой «Тема Востока в творчестве Б. Пильняка» (2005) анализирует тему Востока в творчестве писателя. На примере «восточных» произведений Б. Пильняка («Корни японского солнца», «Китайская повесть», книги очерков «Таджикистан - седьмая советская») Е. Абдуразакова исследует основные тематические и жанровые особенности произведений писателя, характеризует конкретно-исторические обстоятельства и причины, побудившие его обратиться к теме Востока.

Своеобразие творческой манеры Б. Пильняка с наибольшей силой проявилось в романе «Голый год». К анализу романа, принесшего писателю небывалый успех и известность, обращались многие литературоведы и критики (Б. Андроникашвили - Пильняк, А. Кацев, А. Латынина, Э. Лаврова, Е. Ско-роспелова, В. Тимофеева, И. Шайтанов, и др.). Проанализированы стилевые и композиционные приемы, особенности образной структуры и поэтики, отмечена принципиальная новизна произведения с точки зрения романной техники. Многие литературоведы писали о жанровой сложности «Голого года» (Л. Анпилова, Г. Белая, В. Баевский, М. Голубков и др.). Во втором параграфе третьей главы нашей работы представлен подробный обзор критических оценок, посвященных выявлению жанрового своеобразия романа.

Среди работ, выявляющих своеобразие речевой манеры «Голого года», ' выделяется статья А. Солженицына «Голый год» Б. Пильняка» (1997). Помимо анализа стиля, композиции и поэтики романа, автор статьи большое внимание уделяет особенностям лексики писателя. Особо отмечается красота крестьянской речи, отсутствие утрированности. Звукосочетательные комплексы, используемые Пильняком, служат не только для обыгрывания значимых образов (метели, революции, фольклорных образов), но и для передачи человеческих чувств. А. Солженицын приводит ряд самобытных русских слов и выражений, которыми Б. Пильняк оперирует в своем произведении, расширяя «скудеющий языковой поток» читателя.

В последние десятилетия открываются неизвестные факты биографии Б. Пильняка. Большая заслуга в этом принадлежит сыну писателя

Б. Андроникашвили-Пильняку. Начатое им возрождение творческого наследия Б. Пильняка продолжила внучка писателя К. Андроникашвили-Пильняк. В ее диссертационном исследовании «"Соляной амбар" Б. Пильняка: замысел и источники романа» (1997) представлен анализ последнего романа писателя. Идею этого произведения мастер вынашивал всю свою жизнь. В роман писатель включил произведения разных лет, личные дневники, собственные впечатления детства и юности. Исследователь указывает на автобиографическую основу романа, выявляет переклички последнего романа Б. Пильняка с первым, принесшим писателю известность романом «Голый год»: фактогра-фичность в зарисовке сцен и характеров, общность героев, места действия, описание революционного быта. В диссертации предпринимается попытка комплексного рассмотрения последнего этапа жизни и творчества Б. Пильняка через его финальное произведение.

Благодаря стараниям наследников писателя впервые после долгого перерыва было издано собрание сочинений Б. Пильняка в 6-ти томах с предисловием и комментариями К.Б. Андроникашвили-Пильняк. Имя писателя достойно вошло в последний библиографический словарь «Русские плсатели XX века» (2000).

В 2002 году семьей писателя были опубликованы письма Б. Пильняка. Их значение в контексте творчества художника неоспоримо. Эпистолярия позволяет выявить философские и эстетические позиции автора, разобраться в методологии и идеологии его творчества, способствовать выработке объективной оценки особенностей художественного мира Б. Пильняка.

Хотя тематика научных статей и монографий, посвященных творчеству Б. Пильняка, разнообразна, в теоретическом аспекте работ доминируют в основном образ автора, особенности поэтики и структуры. Работы, направленные на выявление жанрового своеобразия произведений писателя, единичны и посвящены анализу отдельных произведений Б. Пильняка («Голый год», «Красное дерево», «Соляной амбар» и др.). Жанровые закономерности творчества писателя, своеобразие формирования жанрового поля Б. Пильняка не получили развернутого анализа в литературоведении, что нередко приводит к противоречивости жанровых характеристик его произведений.

Цель работы: выявить своеобразие формирования жанровой системы в творчестве Б. Пильняка.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть особенности философско-эстетических воззрений писателя в контексте философской мысли рубежа XIX - XX вв.

2. Охарактеризовать первые художественные опыты Б. Пильняка с точки зрения их жанровой специфики, определить место публицистики и мемуаристики в системе жанровых исканий писателя.

3. Раскрыть парадоксальность жанра бытового рассказа в творчестве Б. Пильняка.

4. Выявить особенности жанрового синтеза в повести Б. Пильняка «При дверях» и в романах «Голый год» и «Соляной амбар».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Жанровая классификация произведений Б. Пильняка созвучна функ- -циональной концепции жанра как способа миромоделирования. Каждое произведение писателя освещает одну из граней человеческой жизни. Отличительной особенностью творчества Б. Пильняка является принцип дополнения, «досказыва-ния» ранее созданных произведений. В этом отражается стремление автора к большей полноте, многогранности и многомерности в реализации сложности человеческого бытия.

2. Основополагающим принципом жанровой эволюции стал историософский подход писателя к явлениям жизни. Их воплощению в искусстве способствовала авторская позиция, которая явилась синтезирующим началом, связывающим воедино формальные и содержательные черты различных жанров.

3. Жанровое многообразие художественного наследия Б. Пильняка объясняется тенденцией к творческому эксперименту. Органический синтез традиций русской классики и обновляющих тенденций в развитии искусства начала XX века обусловили в творчестве Б. Пильняка разрушение границ между жанрами. Образование в творчестве Б. Пильняка художественных жанров, обладающих синтетической природой, мотивировано творческой индивидуальностью художника, который, остро улавливая новейшие эстетические тенденции времени, смело выходит за рамки жанрового канона и создает продуктивные модели новых жанровых форм (стихотворение в прозе с элементами верлибра, мемуарная эссеистика, лирическая повесть, роман с элементами эпопеи).

4. Художественная концепция творчества Б. Пильняка представляет собой диалектически организованную художественную целостность, рождающуюся из синтетического жанрового многообразия. Идея синтеза обусловила возможность слияния и взаимообогащения лирического и эпического начала в творчестве писателя, обнаружила эссеистичность и аналитизм авторского мышления, способного передать сложность и своеобразие художественной картины мира Б. Пильняка.

Предмет, цель и задачи предопределили принципы исследования и его методологическую основу. Методологической базой исследования стали труды А. Веселовского, В. Проппа, М. Бахтина, Ю. Тынянова, В. Жирмунского, Г. Гачева, В. Кожинова, Д. Лихачева, Н. Лейдермана, Л. Чернец, А. Эсалнек, Н. Великой, исследующих синхронный и диахронный аспекты жанра во взаимодействии с художественной концепцией автора, выявить которую помогает биографический метод. Значимым в рамках данного исследования является принцип конкретно-исторической детерминированности творчества Б. Пильняка в контексте основных тенденций развития литературного процесса 1920-1930-х гг.; метод филологического описания с привлечением принципов имманентного анализа. Направленность литературоведческого анализа на выявление жанровых параметров произведений писателя обусловливает использование системно-типологического метода.

Научная новизна работы заключается в определении жанровых особенностей произведений писателя, в выявлении специфики формирования жанровой системы в творчестве Б. Пильняка.

Теоретическая значимость работы заключается в описании жанра как эволюционной структуры, определении жанровых характеристик произведений Б. Пильняка, в выявлении особенностей жанровой эволюции писателя.

Практическая значимость работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по истории русской литературы XX века, составлении учебно-методических пособий для студентов-филологов.

Основные положения диссертации апробированы в докладах на научно-практических конференциях: региональной конференции «Человек, общество, культура: проблемы исторического развития» (Хабаровск, 2004); Всероссийской конференции «Изучение творческой индивидуальности писателя в системе филологического образования: наука - вуз - школа» (Екатеринбург, 2005); международном симпозиуме «Культурно-экономическое сотрудничество стран Северо-Восточной Азии» (Хабаровск, 2005); VIl-й международной научно-практической конференции «Проблемы славянской культуры и цивилизации» (Уссурийск, 2005); III-й международной конференции «Культура Тихоокеанского побережья» (Владивосток, 2005).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка литературы (188 источников).

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Бабкина, Екатерина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Жанровая специфика творчества Б. Пильняка представляет интересный и самобытный пласт не только литературного наследия писателя, но и всей нереалистической прозы XX столетия. Актуальность исследования жанровой системы писателя обусловлена комплексом причин. Известно, что для писателя жанр - это форма его художественного мышления, в которой он воплощает свое открытие, свое новое слово.

При изучении жанрового аспекта творчества Б. Пильняка в диссертации были выбраны основные ориентиры в теории жанра. Жанр был рассмотрен с учетом полицентрической системы как инструмент миромодели-рования. Избранный подход к изучению жанра наиболее созвучен философии творчества писателя, в которой все сущее обретает цель и порядок, сливается в завершенную картину бытия, свершающегося в соответствии с неким общим законом жизни. Лишь в широком литературном контексте современности, с «дистанции времени» становится видна объективность индивидуальных жанровых исканий художника, их обусловленность реальными общественно-историческими и художественно-эстетическими факторами, их связь с общими тенденциями жанрового развития.

Приверженность традициям классики и, одновременно, открытость новациям своего времени составили своеобразие творческой манеры писателя, а в совокупности с личностными особенностями обусловили парадоксальность художественного мышления, экспериментаторский характер его прозы.

Первые попытки эксперимента в области художественной формы появились в 1910-е годы, когда будущий писатель опубликовал в газете «Старый владимирец» стихотворения «Год» и «Сумерки». В жанровом отношении эти произведения представляют попытку освоения нового и популярного для XX века стихотворного жанра верлибра и классической поэтической формы -стихотворения в прозе. Обогащение классических традиций нестандартными поэтическими формами (верлибром) обусловлено непредсказуемостью его метра, ритма, созвучного индивидуальному движению поэтической мысли Б. Пильняка, открытой всему новому и неординарному. Размышления о конечности жизненного пути, подкрепляемые импрессионистически, образуют символический пласт его лирики, который впоследствии станет определяющим в эстетической системе художника. Поэтические искания Б. Пильняка выявляют особенности становления и развития его художественной системы, раскрывают истоки экзистенциальной философии будущего писателя. Поэтические эксперименты Б. Пильняка отражают один из первых этапов сложного пути жанровых исканий, который продолжился на протяжении всего творчества писателя.

Публицистика открыла широкие возможности для раскрытия авторского «я» писателя, его ценностные пристрастия, идеалы, авторитеты, предоставила реальную возможность в осмыслении философских, эстетических и этических ориентиров писателя. Жанровой доминантой публицистики Б. Пильняка стал очерк, точнее, его разновидность - эссе, позволившее не только отразить основные проблемы и конфликты современности, но и изложить собственный взгляд на проблемы свободного писательского творчества, взаимоотношения народа и интеллигенции, открыто включиться в дискуссию о социальном заказе. Сплав документальности и художественности в изложении материала позволяет говорить о развитии в творчестве писателя тенденций жанрового синтеза, заявленных в период ученичества. Именно публицистика стала отличительной чертой авторской манеры прозаика Б. Пильняка.

Становление жанровой системы Б. Пильняка во многом происходило под влиянием его профессиональной, литературно-общественной деятельности. Должность редактора в популярном в 1920-е годы издательстве «Круг» расширила познания писателя в области художественных средств и приемов, литературных стилей и жанров. Редакторская деятельность скорректировала и обогатила жанровое содержание произведений Б. Пильняка, упрочила позиции публицистического жанра в творчестве писателя.

Мемуаристика Б. Пильняка представлена жанрами автобиографии и дневника с элементами автопортрета. «Автобиографические заметки» и составляющие их «Отрывки из дневника» иллюстрируют историю становления личности писателя Пильняка. Процесс его саморазвития заключается в совершенствовании художественного мастерства и свободе, которую можно обрести в этом мире путем реализации всех своих творческих возможностей. Своеобразие мемуаристики Б. Пильняка заключается в том, что автор акцентирует внимание не только на субъективном отношении к описываемым событиям, но и на достоверности, почти фактографической точности в изображении жизни, что усиливает объективно-описательную характеристику мемуаров. В «Автобиографических заметках» очевиден компонент эссе, но именно обращение к памяти и субъективная трактовка событий, современных автору, позволяет отнести произведение к мемуаристике как метажанру. Сращение мемуаристики и эссе свидетельствует о глубинном интеграционном процессе в творчестве писателя, о контакте жанровых форм, образующих сложный художественный синтез.

Жанр бытового рассказа в творчестве Пильняка отходит от стилевых и жанровых традиций бытовой прозы 1920-х годов. В отличие от своих современников, тяготевших к натуралистичности и механическому воспроизведению бесчисленного набора примет материальной действительности, Б. Пильняк раздвинул границы жанра бытового рассказа. Внешний, социокультурный пласт его рассказов неизменно перетекает в философский, обнаруживая жанровую доминанту произведений - событие и связанное с ним переживание, рожденное внешними факторами - атрибутами быта. Выйти за рамки социокультурной проблематики Б. Пильняку помогают импрессионистические приемы, которые фиксируют внимание на знаковых, значимых для отдельного человека моментах жизни. В рассказах «Смерть старика Архипова», «Смертельное манит», «Вещи», «Смерти» воплотилась антропологическая философия писателя, позволившая приблизиться к раскрытию загадки русского национального характера. Проблема осознания главных экзистенциальных понятий Жизни и Смерти, насыщенных фольклорными, мифологическими, христианскими образами, стала в произведениях Б. Пильняка жанровой доминантой, а привычные бытовые реалии наполнились особым, онтологическим смыслом.

Становление писателя Б. Пильняка проходило в эпоху глобальных перемен культурно-исторического масштаба, небывалого по своей силе взлета философской мысли рубежа XIX - XX веков. Индивидуалистическая философия Ф. Ницше, А. Бергсона, А. Шопенгауэра, преломившись в творчестве Б. Пильняка, нашла свое воплощение в частных размышлениях о человеке, своеобразии его внутреннего мира и психики. Основной интерес писателя вызывала идея соборности, противостоящая разобщенности социума. Основанная на трудах русских мыслителей и дополненная философией Р. Штай-нера, категория соборности сформировала в творчестве Б. Пильняка самобытную антропософскую и культурологическую концепцию.

Положение автора в пространстве художественного текста обусловлено особой, историософской концепцией Б. Пильняка, выполняющей жанро-образующую функцию. В зависимости от целевой установки автор предстает в своих текстах как очевидец, неравнодушный наблюдатель, активный участник и всегда как историк, летописец, «изнутри» изучающий историю своей страны. Многообразие авторских установок позволяет Б. Пильняку создать более глубокие образы, убедительно раскрыть интересующие его события, выявить собственную гражданскую позицию. Многоликость и глубинность образных воплощений автора порождает жанровое многообразие его творчества. Практически все произведения Б. Пильняка (особенно периода 1919 -1937 гг.) представляют собой жанровые образования, синтезирующие в себе формальные и содержательные черты различных жанров.

Повесть «При дверях» отразила важный этап творческого развития писателя, в ней осуществлен переход к крупным прозаическим формам, масштабному охвату действительности. В основу произведения положен мотив-ный принцип повествования, который в сочетании с символической многозначностью актуализирует в повести психологизм и импрессионистическую повествовательную манеру. Интертекстуальная насыщенность повести выводит ее на уровень философских и культурологических обобщений, свидетельствуя о преемственности классической литературы и новаторских тенденций в искусстве начала XX века. Слабо развитый сюжет, композиционная и семантическая перекличка лирического и эпического начала, стуктурообра-зующая роль мотива метели позволяют охарактеризовать повесть «При дверях» как лирическую.

В 1921 году Б. Пильняк создал новый тип романа, созвучный экспериментирующей эпохе начала XX века. «Голый год» - это выход на уровень художественного целого, оформление масштабного, целостного охвата действительности. Калейдоскопичность жанров, редуцированность сюжета, мо-тивная структура повествования, обеспечивающая произведению повышенную музыкальность, отразили сложную картину жизни России начала XX столетия, представленную автором в двух плоскостях - внешней и глубинной. Историю России Б. Пильняк изобразил через жанровое движение от синкретичных по своей форме мифа и фольклора к разрушению канона и образованию новых синтетических жанров. Жанровые трансформации, согласно Б. Пильняку, были продиктованы конфликтным взаимодействием двух чуждых и одновременно генетически близких друг другу культур и идеологий. Опираясь на историософскую систему писателя, роман «Голый год» был рассмотрен как «борьба жанров» (М. Бахтин), в котором взаимодействие фольклорных, документальных и деловых жанровых форм обусловили синтетичность произведения Б. Пильняка.

Изучение творческого наследия писателя позволяет утверждать, что освоение различных литературных жанров в творчестве Б. Пильняка происходило синхронно. Интерес к разнообразным стихотворным и прозаическим жанрам возникает в 1910-е гг. и сохраняется у писателя на протяжении всего его творчества. Даже в 1920-е гг., будучи широко известен как романист, он продолжает писать рассказы, повести, совершенствуется в публицистике, развивает мемуарный жанр.

Соляной амбар» - итоговое произведение, в котором раскрылось эпическое сознание писателя. Хронотоп романа (1905-1917, Россия - Европа -Азия), почти тридцатилетняя эпическая дистанция, рефлексирующий герой, включенный в историческое пространство, двойная мотивировка категории художественного времени, сложная речевая организация художественного текста позволили выдвинуть гипотезу об эпопейном начале романа Б. Пильняка. «Соляной амбар» представляет собой жанровый синтез романа с элементами эпопеи.

Исследование показало, что жанровое своеобразие творчества Б. Пильняка тесно связано со спецификой его художественного мышления, которое, с одной стороны, чутко улавливает потребности времени, а с другой стороны, отражает внутренний мир отдельной личности и целой эпохи в процессе их самоопределения. Творчество Пильняка затрагивает драматические, сложные и часто чреватые трагическими последствиями для писателя проблемы. Наиболее показательны в этом отношении итоговые вещи, которые свидетельствуют о драматическом творческом пути художника.

Явление жанрового синтеза, составляющее основу ранней поэзии и последующей прозы писателя, раскрывает динамичность жанрового мышления Б. Пильняка, свидетельствует об активных жанровых процессах, происходивших в его творчестве.

Результаты данного исследования расширяют и углубляют представление о творчестве Б. Пильняка и могут способствовать созданию объективной картины истории русской литературы первой трети XX века, периода драматичного и чрезвычайно сложного в русской истории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Бабкина, Екатерина Сергеевна, 2007 год

1. Абдуразакова Е.Р. Тема Востока в творчестве Б. Пильняка: автореф. дис. . канд. филолог, наук : 10.01.01 / Абдуразакова Е.Р. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2005. - 23 с.

2. Андреева В. Дом / В. Андреева // Энциклопедия символов, знаков, эмблем. -М: Локид: Миф, 2000.-С. 159-161.

3. Андроникашвили К.Б. «Соляной амбар» Б. Пильняка (замысел и источники романа): автореф. дис. . канд. филолог, наук : 10.01.01 / К.Б. Андроникашвили. М., 1997. - 16 с.

4. Андроникашвили-Пильняк Б.Б. «Детские годы оставили на всю жизнь отпечатки.» / Б.Б. Андроникашвили-Пильняк // Литературное обозрение. -1996.-№5 /6.-С. 117-126.

5. Анпилова Л.Н. Проза Б. Пильняка 1920-х годов: поэтика художественной целостности: автореф. дис. . канд. филолог, наук: 10.01.01 / Анпилова Л.Н. Екатеринбург: Изд-во УГГТИ, 2002. - 24 с.

6. Аристотель. Поэтика / Аристотель. М.: Азбука, 2000. - 346 с.

7. Ауэр А.П. Быть честным с собой и Россией (о художественном мире Б. Пильняка) / А.П. Ауэр // Пильняк Б. Исследования и материалы: межвуз. сб. науч. тр. Коломна: Изд-во КПИ, 1997. - Вып. 2. - С. 3-12.

8. Ауэр А.П. Сатирические традиции Салтыкова-Щедрина в прозе Б. Пильняка / А.П. Ауэр // Научный доклад высшей школы. Филологические науки.-М., 1990. -№ 2. -С. 13-19.

9. Ауэр Т.М. О природе авторской пунктуации Б.А. Пильняка («Метелен-ка») / Т.М. Ауэр // Пильняк Б. Исследования и материалы: межвуз. сб. науч. тр. Коломна: Изд-во КПИ, 1997. - Вып. 2. - С. 140-144.

10. Афузова Т. О бытовой прозе первых лет революции / Т.О. Афузова // Проблемы жанрового и стилевого многообразия в советской литературе. -М.: Моск. обл. пед. ин-т. им. Крупской, 1974. С. 58-70.

11. Баевский B.C. История русской литературы XX века: Компендиум /

12. B.C. Баевский. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 448 с.

13. Баранов С.Ю. Функциональное изучение литературы и проблема жанра /

14. C.Ю. Баранов // Жанры в историко-литературном процессе. Вологда: Изд-во Вологод. гос. пед. ун-та, 1985. - 107 с.

15. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М.М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1975. - 504 с.

16. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. Изд. 2-е. -М.: Сов. писатель, 1963. - 364 с.

17. Бахтин М.М. Эпос и роман / М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 304 с.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986.-334 с.

19. Бекедин П.В. Современные советские исследователи об эпопее / П.В Бе-кедин // Русская литература. 1976. - № 1. - С. 223 - 238.

20. Белая Г.А. Дон-Кихоты 20-х годов («Перевал» и судьбы его идей) / Г.А. Белая. М.: Сов. писатель, 1989. - 396 с.

21. Белинский В.Г. Журналистика / В.Г. Белинский // Собрание сочинений в 9 т. Т. 3. Статьи, рецензии, заметки. Февраль 1840-февраль 1841 / В.Г. Белинский. -М.: Худож. лит., 1978. С. 414-424.

22. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды / В.Г. Белинский // Собрание сочинений в 9 т. Т. 3. Статьи, рецензии, заметки. Февраль 1840 февраль 1841 / В.Г. Белинский.-М.: Худож. лит., 1978.-С. 294-353.

23. Белый А. Сочинения. В 2 т. Т. 1. Поэзия; Проза / А. Белый. М.: Худож. лит., 1990.-703 с.

24. Бердяев Н.А. Царство Божие и Царство Кесаря / Н.А. Бердяев // Путь: Орган русской религиозной мысли. Кн. 1. М.: Информ-Прогресс, 1992. - 382 с.

25. Благой Д.Д. Литература и действительность. Вопросы теории и истории литературы / Д.Д. Благой М.: Гослитиздат, 1959. - 515 с.

26. Блок А.А. О литературе / А.А Блок. М.: Худож. лит., 1980. - 350 с.

27. Бритиков А.Ф. Детективная повесть в контексте приключенческих жанров / А.Ф. Бритиков // Русская советская повесть 20-30-х годов. Л.: Наука, 1976.-С. 408-453.

28. Бузник В.В. Русская советская проза двадцатых годов / В.В. Бузник. Л.: Наука, 1975.-279 с.

29. Ванюков А.И. Русская советская повесть 1920-х годов: Поэтика жанра. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987 199 с.

30. Великая Н.И. О времени и о себе: мемуары М. Осоргина / Н.И. Великая // Проблемы славянской культуры и цивилизации: сб. ст.. Уссурийск: Уссурийск. пед. ин-т, 2001. - С. 224-229.

31. Великая Н.И. Роман-эпопея: Испытание временем. Проблема жанрового синтеза / Н.И. Великая. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1992. - 160 с.

32. Великая Н.И. Сознание себя во времени: Н.Н. Берберова «Курсив мой» / Н.И. Великая // Проблемы славянской культуры и цивилизации: сб. ст.. -Уссурийск: Уссурийский пед. ин-т., 2000-С. 166-170.

33. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский. М.: Высш. школа, 1989.-405 с.

34. Воронский А.К. Борис Пильняк / А.К. Воронский // Искусство видеть мир. М.: Худ. лит., 1987. - С. 233-257.

35. Воронский А.К. Избранные статьи по литературе. Декларация издательства артели писателей «Круг» / А.К. Воронский // Литературные движения советской эпохи. -М.: Сов. писатель, 1986. С. 87-88.

36. Воронский А. К. Литературные портреты / А.К. Воронский // Избранные статьи о литературе. М.: Худ. лит., 1982. - 527 с.

37. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса / Б.П. Вышеславцев. -М.: Республика, 1994. 367 с.

38. Галушкин А. Б. Пильняк / А. Галушкин // Возвращение: сб. ст.. М.: Сов. писатель, 1991.-Вып. 1.-С. 249-253.

39. Галушкин А.Ю. Дискуссия о Б.А. Пильняке и Е.И. Замятине в контексте литературной политики конца 1920-х-начала 1930-х гг.: автореф. дис. . канд. филолог, наук: 10.01.01 / Галушкин А.Ю. -М., 1997. 24 с.

40. Гаранин Л. Мемуарный жанр советской литературы: историко-теоретический очерк / JI. Гаранин. Минск: Наука и техника, 1986. - 222 с.

41. Гаспаров M.JI. Стихотворение в прозе / M.JI. Гаспаров // Литературный энциклопедический словарь. -М.: Сов. энциклопедия, 1987. С. 425.

42. Гачев Г.Д. Содержательность литературных форм / Г.Д. Гачев // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. -М.: Просвещение, 1964. С. 324.

43. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм (Эпос. Лирика. Театр) / Г.Д. Гачев. М.: Просвещение, 1968. - 302 с.

44. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: сочинения. Т. 14. / Г. В. Ф. Гегель. М.: Соцэк-гиз, 1958.-440 с.

45. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4 т. Т. 3. / Г.В.Ф. Гегель. -М.: Худ. лит., 1971. -431 с.

46. Гей Н.К. Целостность культуры, содружество наук и искусств / Н.К. Гей // Новый мир. 1981. - № 2. - С. 229.

47. Гинзбург Л. О психологической прозе / Л. Гинзбург. М.: INTRADA, 1999.-443 с.

48. Голубков М.М. Русская литература XX века: После раскола: учеб. пособие для вузов / М.М. Голубков. М.: Аспект Пресс, 2002. - 267 с.

49. Голубков М.М. Утраченные альтернативы: Формирование монистической концепции советской литературы. 20-30-е годы / М.М. Голубков. М.: Наследие, 1992.-202 с.

50. Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре / М. Горький. М.: Сов. писатель, 1990. - 400 с.

51. Гофман В. Место Пильняка // Борис Пильняк: Статьи и материалы. JL: Academia, 1928.-С. 15-31.

52. Грознова Н.А. Повесть 20-х годов / Н.А. Грознова, В.В Бузник // Русская советская повесть 20-30-х годов. JL: Наука, 1976. - С. 73-218.

53. Грякалова Н.Ю. Б. Пильняк. Антиномии мира и творчества / Н.Ю. Грякалова // Пути и миражи русской культуры. СПб.: Наука, 1994. -С. 510.

54. Грякалова Н.Ю. Бессюжетная проза Б. Пильняка 1910-1920-х годов (генезис и повествовательные особенности) / Н.Ю. Грякалова // Русская литература.- 1998. -№ 4. -С. 14-39.

55. Грякалова Н.Ю. От символизма к авангарду. Опыт символизма и русская литература 1910-1020-х годов (Поэтика. Жизнетворчество. Историософия): автореф. дис. . д-ра филолог, наук: 10.01.01. / Грякалова Н.Ю. СПб., 1998. -36 с.

56. Гура В.В. Роман и реализм. Пути развития советского романа в литературе 1917 1929 гг.: автореф. дис. д-ра филолог, наук / Гура В.В. - М., 1968. -34 с.

57. Дедков И.А. Публицистика / Дедков И.А. // Литературный энциклопедический словарь / под. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С. 313.

58. Елина Е.Г. Литературная критика и общественное сознание в советской России 1920-х годов / Е.Г. Елина. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1994. -190 с.

59. Ершов Л.Ф. Сатирико-юмористическая повесть / Л.Ф. Ершов // Русская советская повесть 20-30-х годов. Л.: Наука, 1976. - С. 351-408.

60. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе / И.А. Есаулов. Пертрозаводск: Изд-во Петрозавод. ун-та, 1995. - 287 с.

61. Есаулов И.А. Пасхальность русской словесности / И.А. Есаулов. М.: Кругъ, 2004. - 560 с.

62. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Пушкин и западные литературы / В.М. Жирмунский. JL: Наука, 1978. - 423 с.

63. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика / В.М. Жирмунский. М.: Сов. писатель, 1977. - 664 с.

64. Замятин Е. Новая русская проза / Е. Замятин // Избранные произведения. В 2 т. Т. 2. / Е. Замятин. М.: Худ. лит., 1990. - С. 352-366.

65. Замятин Е. О революции, энтропии и проч. / Е. Замятин. М.: Наследие, 1999.-341 с.

66. Замятин Е. О синтетизме / Е. Замятин // Избранные произведения. В 2 т. Т. 2 / Е. Замятин. М.: Худож. лит., 1990. - С. 378-387.

67. Замятин Е. Я боюсь / Е. Замятин // Литературное обозрение. 1988. - № 4.

68. Иванов Вс. О Есенине / Вс. Иванов // О Есенине. М.: Худож. лит., 1990.-С. 149-153.

69. Ильин В.В. История философии: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2005. - 732 с.

70. Иоффе И. Культура и стиль. Система и принципы социологии искусства / И. Иоффе.-Л., 1927.-С. 260-261.

71. Каган М.С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусства / М.С. Каган. Л.: Искусство, 1972.-440 с.

72. Каган М.С. Эстетика как философская наука / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1997.-544 с.

73. Казаркин А.П. Истолкование пограничных жанровых форм / А.П. Казар-кин // Проблемы литературных жанров: материалы V науч. межвуз. конф. -Томск, 1987.-С. 5-7.

74. Канторович В. Очерк / В. Канторович // Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. - С. 253-256.

75. Кацев А.С. Факт, домысел и вымысел в произведениях Б. Пильняка первой половины 20-х годов / А.С. Кацев // Факт, домысел, вымысел в литературе: межвуз. сб. науч. тр. Иваново: ИвГУ, 1987. - С. 109-116.

76. Керлот X. Словарь символов / X. Керлот. М., 1994. - 652 с.

77. Кихней JI. Г. Некоторые вопросы теории жанра / Л.Г. Кихней // Из истории жанров русской лирики. Стихотворное послание начала XX века. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1989. - 164 с.

78. Кожинов В.В. Жанр литературный / В.В. Кожинов // Литературный энциклопедический словарь. М.: Просвещение, 1987. - С. 107.

79. Кожинов В.В. Повесть / В.В. Кожинов // Краткая литературная энциклопедия. Т. 5. -М: Сов. энциклопедия, 1968. С. 814.

80. Кожинов В.В. Происхождение романа / В.В. Кожинов. М., 1963.

81. Колядич Т.М. Мгновенья, полные как годы (20-е годы в воспоминаньях современников): учеб. пособие / Т.М. Колядич. М.: Прометей, 1993. - 94 с.

82. Костякова Л.Н. К проблеме создания словаря Б. Пильняка / Л.Н. Костякова // Б. Пильняк. Исследования и материалы: межвуз. сб. науч. тр. Коломна: Изд-во КПИ, 1997. - Вып. 2. - С. 136 -140.

83. Кузьмин А.И. Повесть как жанр литературы / А.И. Кузьмин. М.: Знание, 1984.- 112 с.

84. Кузьмичев И.К. Герой и народ. Раздумья о судьбах эпопеи / И.К. Кузьмичев. -М.: Современник, 1973.-336 с.

85. Кузьмичев И.К. Литературные перекрестки (Типология жанра, их историческая судьба) / И.К. Кузьмичев. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1983. -208 с.

86. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века / В.И. Кулешов. М.: Просвещение, 1965. - 300 с.

87. Лаврова Э.А. Б.А. Пильняк / Э.А. Лаврова // Очерки русской литературы XX века (после 1917 года): учеб. пособие.-М., 1994.-С. 61-70.

88. Латынина А. Я уже отдал приказ. «Повесть непогашенной луны» Б. Пильняка как явление социальной прогностики / А. Латынина // Литературное обозрение. 1988.-№5.-С. 13-16.

89. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60-70-е годы / Н.Л. Лейдерман. -Свердловск: Средне-Урал. кн. изд-во, 1982.-254 с.

90. Лейдерман Н.Л. К определению сущности категории «жанр» / Н.Л. Лейдерман // Жанр и композиция литературного произведения. Вып. 3. - Калининград, 1976.

91. Лейдерман Н.Л. Система метод - жанр - стиль в историко-литературном процессе / Н.Л. Лейдерман // Проблемы литературных жанров: материалы III научн. межвуз. конф. - Томск, 1979.

92. Лейдерман Н.Л. Теоретическая модель жанра // Zagadnenia Rodzaiow Lit-erackich. Lodz, 1984. - Т. XXVI. - Z. 1 (51).

93. Лейдерман. Н.Л. Траектория «экспериментирующей эпохи» / Н.Л. Лейдерман // Русская литература XX века: закономерности исторического развития. Кн. 1. Новые художественные стратегии / отв. ред. Н.Л. Лейдерман. -Екатеринбург: УрО РАН, УрО РАО, 2005. 7-50.

94. Литературные движения советской эпохи. М., 1986. - 264 с.

95. Лихачев Д.С. Неравнодушная проза / Д.С. Лихачев // Повесть как жанр литературы. М.: Знание, 1984. - С. 3-5.

96. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачев. 3-е изд. - М.: Наука, 1979. - 352 с.

97. Лосев А.Ф. О понятии художественного канона / А.Ф. Лосев // Проблемы канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М.: Просвещение, 1973.-439 с.

98. Лотман М.Ю. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история / Ю. Лотман. - М.: Языки культуры: Кошелев, 1999. - 447 с.

99. Мазилкина И.Е. Вывески-лейтмотивы в поэтике Б. Пильняка (из наблюдений над романом «Голый год» и «Машины и волки») / И.Е. Мазилкина // Борис Пильняк. Исследования и материалы: межвуз.сб. науч. тр. Коломна: изд-во КПИ, 1997. - Вып. 2. - С. 116-121.

100. Мандельштам О. О поэзии / О. Мандельштам // Стихотворения. Проза / сост., вступ. ст. и коммент. M.JI. Гаспарова. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2001.-С. 427-494.

101. Мандельштам О.Э. Слово и культура / О. Мандельштам // Стихотворения. Проза / О. Мандельштам. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2001. - С. 427433.

102. Мандельштам О.Э. Конец романа / О. Мандельштам // Стихотворения. Проза/ О. Мандельштам.-М.: ACT; Харьков: Фолио, 2001.-С. 464-469.

103. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е. Мелетинский. М.: Наука, 1976. -С. 408.

104. Минералова И. Русская литература серебряного века (поэтика символизма) / Минералова И. М.: Изд-во лит. ин-та им. A.M. Горького, 1999. -225 с.

105. Мир философии. Ч. 2. -М.: Полит, лит., 1991. — 624 с.

106. Новейший философский словарь / сост.и гл. науч. ред. А.А. Грицанов. -Минск: Интерпрессервис, 2001. 1279 с.

107. Овчинников Г.Д. Борис Пильняк в «Старом Владимирце» / Г.Д. Овчинников // Борис Пильняк. Исследования и материалы: межвуз. сб. науч. тр. -Коломна: Изд-во КПУ, 1997. Вып. 2. - С. 144-150.

108. Ожегов С.И. Бытие / С.И. Ожегов // Словарь русского языка / С.И. Ожегов.-М.: Русский язык, 1984.-С. 61.

109. Орлицкий Ю.Б. Графическая проза Б. Пильняка // Б.Пильняк. Исследования и материалы: межвуз. сб. науч. тр. Коломна: Изд-во КПИ, 1997. -Вып. 2. - С. 83 -92.

110. Очерки русской литературы XX века (после 1917 года): учеб. пособие. Ч. 1. М.: Изд-во МПУ, 1994. - 277 с.

111. Палиевский П. В. Экспериментальная литература / П.В. Палиеиский // Пути реализма. Литература и теория / П.В. Палиевский. М.: Сов. писатель, 1974.-С. 222.

112. Патрикеев С.И. Исповедальное начало в поэтике Б. Пильняка // Б. Пильняк. Исследования и материалы: межвуз. сб. науч. тр. Коломна: Изд-во КПИ, 1997. - Вып. 2. - С. 109 -116.

113. Петросов К. Штрихи к портрету Б. Пильняка. (О писателе Б. Пильняке) / К. Петросов // Библиотечка учителя словесности. 2001. -№ 5-6. - С. 17-27.

114. Пильняк Б. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 5: Рассказы; О кей: американский роман; Камни и корни : романы / Б.А. Пильняк. М.: ТЕРРА, 2003. -544 с.

115. Пильняк Б. Сочинения. В 3 т. Т. 1 / Б. Пильняк. М.: Лада М, 1994. -495 с.

116. Пильняк Б. Сочинения. В 3 т. Т. 2 / Б. Пильняк. М.: Лада М, 1994. -622 с.

117. Пильняк Б. Сочинения. В 3 т. Т. 3 / Б. Пильняк. М.: Лада М, 1994. -575с.

118. Пильняк Б.А. Заказ наш / Б.А. Пильняк // Возвращение: сб. ст. М.: Сов. писатель, 1991.-Вып. 1.-С. 253-256.

119. Пильняк Б. Исследования и материалы / Б. Пильняк. Коломна: Изд-во КПИ, 1997.- 151 с.

120. Пильняк Б. Мне выпала горькая слава. Письма 1915-1937 гг. / Б. Пильняк. М.: Аграф, 2002. - 400 с.

121. Пильняк Б.А. О социальном заказе / Б. А. Пильняк // Возвращение: сб. ст.-М.: Сов. писатель, 1991.-Вып. 1.-С. 264-266.

122. Пильняк Б. // Русские писатели XX века: библиографический словарь. Т. 2.-М., 1998.-С. 192-195.

123. Пильняк Б. Повести и рассказы. 1915-1929. / Б. Пильняк. М.: Современник, 1991.-687 с.

124. Пильняк Б. А. Расплеснутое время: рассказы, повести, романы / Б. Пильняк. М.: Сов. писатель, 1990. - 607 с.

125. Пильняк Б. Романы / Б. Пильняк. М.: Современник, 1990. - 607 с.

126. Пильняк Б. Статьи. 1922-1929 гг. / Б. Пильняк // Возвращение: сб. / сост. Е.И. Осетров, О.А. Сатынский. М., 1991. - Вып. 1. - С. 249-266.

127. Пильняк Б.А. (1884-1938): Настоящая фамилия Вогау Б.А. // Очерки истории литературы XX века (после 1917года). Кн. 1.: 20-30 -е годы. Ч. 1. -М.: Сов. писатель, 1994. С. 61-70.

128. Пильняк Б. Человеческий ветер: романы, повести, рассказы / Б.А. Пильняк. Тбилиси: Мерани, 1990. - 477 с.

129. Письма Б. Пильняка B.C. Миролюбову и Д.А. Лутохину // Русская литература. 1989. - № 2. - С. 213-234.

130. Плеханов Г.В. Искусство и литература / Г.В. Плеханов. М.: Сов. писатель, 1948.-303 с.

131. Поляков М.Я. В мире идей и образов / М.Я. Поляков. М.: Сов. писатель, 1983.-368 с.

132. Поспелов Т.Н. Проблемы исторического развития литературы / Т.Н. Поспелов. М.: Высш. школа, 1972.-351с.

133. Поспелов Т.Н. Проблемы литературного стиля / Т.Н. Поспелов. М.: Изд-во МГУ, 1970.-330 с.

134. Поспелов Г.Н. Сюжет / Г.Н. Поспелов. // Краткая литературная энциклопедия.-М.: Сов. писатель, 1972.-С. 306-310.

135. Поспелов Г.Н. Теории литературы / Г.Н. Поспелов. М.: Высш. школа, 1978.-351с.

136. Примочкина Н.Н. Письма Б. Пильняка к М. Горькому / Н.Н. Примочкина // Русская литература. 1991. - № 1. - С. 180-189.

137. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп. Л.: ЛГУ, 1986.-362 с.

138. Руднев В.П. Словарь культуры XX века / В.П. Руднев. М.: Аграф, 1998. -382 с.

139. Русские писателя XX века: биограф, словарь / гл. ред. и сост. П.А. Николаев. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. С. 553-555.

140. Скороспелова Е.Б. Русская проза XX века: от А. Белого («Петербург») до Б. Пастернака («Доктор Живаго») / Е.Б. Скороспелова. М.: ТЕИС, 2003. -583 с.

141. Скороспелова Е.Б. Русская советская проза 1920-1930-х годов: судьбы романа / Е.Б. Скороспелова. М., 1985. - 262 с.

142. Смородин А.А. Повесть 30-х годов / А.А. Смородин // Русская советская повесть 20-30-х годов.-Л.: Наука, 1976.-С. 218-351.

143. Солженицын А. «Голый год» Бориса Пильняка (из литературной коллекции) / А. А. Солженицын // Новый мир. 1997. -№ 1. - С. 195-203.

144. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве / B.C. Соловьев // Собр. соч. Т. 3 / B.C. Соловьев. Брюссель: Жизнь с Богом, 1966. -910с.

145. Степанов Н.Л. Лирика Пушкина. Очерки и этюды / Н.Л. Степанов. -М.:. Сов. писатель, 1959. 414 с.

146. Страхов Н.Н. Наша культура и всемирное единство / Н.Н. Страхов // Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к Германо-Романскому. СПб.: Глаголъ, 1995. -С. XXI-XXXIV.

147. Страшнов С. Анализ поэтического произведения в жанровом аспекте / С. Страшнов. Иваново: Изд-во ИвГУ, 1983.

148. Субботин А.С. Жанр как категория истории и теории литературы / А.С. Субботин // Проблема стиля и жанра в советской литературе: сб. Свердловск, 1976.-С. 32.

149. Тамарченко Н.Д. «Голый год» как идейно-эстетическое целое / Н.Д. Та-марченко // Б. Пильняк: Исследования и материалы: межвуз. сб. науч. тр. -Коломна: Изд-во КПУ, 1991. Вып. 1. - С. 3-20.

150. Тартаковский А. Мемуаристика как феномен культуры / А. А. Тартаков-ский // Вопросы литературы. 1999. - № 1. - С. 35-56.

151. Тимофеева В.В. Пути художественного исследования личности (из опыта советской литературы) / В.В. Тимофеева. Д.: Наука, 1975. - С. 56-62.

152. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: учеб. пособие / Б.В. То-машевский. М.: Аспект Пресс, 2002. - 334 с.

153. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ : исследования в области мифопоэтического : избранное / В.Н. Топоров. М.: Прогресс-Культура, 1985.-624 с.

154. Троцкий Л. Литература и революция / JI. Троцкий. М.: Искусство, 1991.-С. 73.

155. Трофимов И.В. Мотив «дома» в романе Бориса Пильняка «Голый год» / И.В. Трофимов // Б. Пильняк. Исследования и материалы: межвуз. сб. науч. тр. Коломна: Изд-во КПИ, 1997. - Вып. 2. - С. 92 -109.

156. Тынянов Ю.Н. Литературное сегодня / Ю.Н. Тынянов // Русский современник. 1924. - № 1. - С. 291.

157. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю.Н. Тытнянов. -М.: Наука, 1980.-547 с.

158. Утехин Н.П. Некоторые закономерности развития жанра / Н.П. Утехин // Русская советская повесть 20-30-х годов. Л.: Наука, 1976. - С. 3-73.

159. Уэллек Р. Теория литературы / Р. Уэллек, О. Уоррен, М., 1978. - 243248.

160. Федоров Н.Ф. Сочинения / Н.Ф. Федоров.-М.: Мысль, 1982.

161. Фоминых В.Н. К спорам о публицистике (о трехзначном смысле термина «публицистика»). Журналистика развитого социализма / В.Н. Фоминых. -Свердловск, 1980.-223 с.

162. Франк С.Л. Сочинения / С.Л. Франк. М.: Правда, 1990. - С. 47-54. 207. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра / О. Фрейденберг. - М.: Лабиринт, 1997.-448 с.

163. Фролов В.В. Смысл жизни человека в философии Н.А. Бердяева и П.А. Флоренского / В.В. Фролов. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 51 с.

164. Фрейд 3.11 Новейший философский словарь. Минск: Интерпрессервис, 2001.-С. 1157-1159.

165. Хализев В.Е. Художественный мир писателя и бытовая культура (на примере произведений Н.С. Лескова) / В.Е. Хализев. М.: Контекст, 1982.

166. Хомяков А.С. Сочинения. Богословские и церковно-публицистические статьи / А.С. Хомяков. М.: Изд-во П.П. Сойкина. - 398 с.

167. Хоружий С.С. Хомяков и принцип соборности / С.С. Хоружий// После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994.

168. Чернец Л.В. Литературные жанры: (Проблемы типологии и поэтики) / Л.В. Чернец. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 192 с.

169. Чичерин А. Что же такое роман-эпопея (письмо в редакцию) / А. Чичерин // Русская литература. 1976. - № 4. - С. 132-134.

170. Чичерин А.В. Возникновение романа-эпопеи / А.В. Чичерин. 2-е изд. -М.: Сов. писатель, 1975.-375 с.

171. Чудаков А.П. Слово вещь - мир: от Пушкина до Толстого: очерки поэтики русских классиков / А.П. Чудаков. - М.: Сов. писатель, 1992. - 317 с.

172. Чуковский К. Дневник (1901-1921) / К. Чуковский. М., 1997. - С. 238.

173. Шакин В.Н. Дневник / В.Н. Шакин // Краткая литературная энциклопедия. Т. 3. М.: Советская энциклопедия, 1964. - С. 98.

174. Шайтанов И. Когда ломается течение (история метафоры Б. Пильняка) / И. Шайтанов // Вопросы литературы. 1990. - № 7. - 35-72.

175. Шайтанов И. О. Природная метафора как исторический аргумент / И. Шайтанов // Б. Пильняк. Исследования и материалы: межвуз. сб. науч. тр. -Коломна: Изд-во КПИ, 1997. Вып. 2. - С. 30 -39.

176. Шешуков С.И. Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х гг. / С.И. Шешуков. М.: Моск. рабочий, 1970. - 352 с.

177. Шилов О.Ю. Коломенские реалии в романе Б. Пильняка «Соляной амбар» / О.Ю. Шилов // Б. Пильняк. Исследования и материалы: межвуз. сб. науч. тр. Коломна: Изд-во КПИ, 1997. - Вып. 2. - С. 128-136.

178. Шкловский В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы / В.Б. Шкловский. М.: Советский писатель, 1959. - 627 с.

179. Шкловский В.Б. О теории прозы / В.Б. Шкловский. М.: Советский писатель, 1983.-383 с.

180. Штайнер Р. Философия свободы: основные черты современного мировоззрения: плоды душевных наблюдений / Р. Штайнер. Калуга: Духовное познание, 1994.-249 с.

181. Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии: сб. ст. / Б.М. Эйхенбаум. JL: Худ. литер., Ленинградское отделение, 1969. - 503 с.

182. Эпштейн М. Законы свободного жанра (эссеистика и эссеизм в культуре Нового времени) / М. Эпштейн // Вопросы литературы. 1987. - № 7. - С. 120-153.

183. Эпштейн М.М. Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX XX веков/М. Эпштейн.-М.: Сов. писатель, 1988.-416 с.

184. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения / А.Я. Эсалнек. -М.: Изд-во МГУ, 1985. 184 с.

185. Эсалнек А.Я. Типология романа (теоретический и историко-литературный аспекты) / А.Я. Эсалнек. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 159 с.

186. Эфрос А. Восстание зрителя / А. Эфрос // Русский современник. 1924. -№ 1.-С. 274-306.

187. Якименко Л. Творчество М. Шолохова / Л. Якименко. М.: Сов. писатель, 1977.-680 с.