Сущность и перспективы применения стратегии "конкурентной либерализации" во внешнеэкономической политике России" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Лисоволик, Ярослав Дмитриевич

• Лисоволик, Ярослав Дмитриевич
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Лисоволик, Ярослав Дмитриевич

Введение.

Глава 1. Инструменты внешнеэкономической политики в мире «конкурентной либерализации».

1.1. Многосторонняя либерализация в рамках Всемирной торговой организации (ВТО).

1.2. Регионализм.

1.3 Микрорегионализм.

1.4. Двусторонние соглашения.,,.

1.5. Взаимодействие между движущими силами «конкурентной либерализации».

1.5.1. Взаимодействие глобализма и двусторонних соглашений.

1.5.2. Взаимодействие глобализма и регионализма.

1.5.3. Взаимодействие между регионализмом и двусторонними соглашениями.

1.5.4. Взаимосвязь между глобализмом и микрорегионализмом.

1.5.5. Взаимосвязь регионализма и микрорегионализма.

1.5.6. Взаимосвязь микрорегионализма и двусторонних соглашений.

1.5.7. Выводы: о мотивации стратегии «конкурентной либерализации».

Глава 2. Зарубежный опыт реализации стратегии конкурентной либерализации».

2.1. Американская модель «конкурентной либерализации».

2.2 Австралийский опыт создания торговых альянсов.

2.3 Чилийская стратегия торговой либерализации.

2.4 Выводы.

Глава 3. ВТО как инструмент внешнеэкономической политики России.

Глава 4. Региональные альянсы во внешнеэкономической стратегии России.

4.1. Процессы интеграции в СНГ.

4.2. Россия и Европейский союз.

4.3. Перспективы экономической интеграции для России в Азии.

4.4. Россия и международные региональные организации.

4.5 Приоритеты российского микрорегионализма.

4.6 Перспективы российского регионализма.

Глава 5. Роль двусторонних альянсов в российской внешнеэкономической стратегии.

Глава 6. Стратегия конкурентной либерализации во внешнеэкономической политике России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сущность и перспективы применения стратегии "конкурентной либерализации" во внешнеэкономической политике России"»

Актуальность темы исследования определяется тем, что у России пока что отсутствует полноценная стратегия заключения двусторонних и региональных торговых альянсов, что в условиях кризисных явлений в мировой экономике и постоянных задержек в процессе присоединения России к ВТО, может негативно сказаться на динамике экономического развития нашей страны. Стратегия «конкурентной либерализации» - это стратегия оптимального сочетания многосторонней, региональной и двусторонней торговой либерализации для максимизации встречных торговых уступок. Разработка вопросов внешнеэкономических приоритетов России в данный момент предпринимается правительством в рамках создания стратегии внешнеэкономической политики России. Настоящее исследование призвано внести вклад в анализ вопросов, относящихся к формулировке данной стратегии на среднесрочную и долгосрочную перспективы.

Другим аспектом актуальности темы является тот факт, что в условиях разрастания кризиса глобальных институтов, таких как ВТО и МВФ, растущее число стран мировой экономики активно вовлекается в формирование региональных и двусторонних альянсов, являющихся отличительной чертой «конкурентной либерализации». Такого рода процессы грозят обернуться для России усилением «эффекта отклонения торговли» в случае, если наша страна будет оставаться в стороне от этих процессов. Отсюда следует настоятельная необходимость определения внешнеэкономических приоритетов нашей страны в области построения внешнеторговых альянсов.

Степень разработанности проблемы. Ряд важных исследований, относящихся к роли ВТО как инструмента внешнеэкономической политики, а также взаимодействия многосторонней либерализации, региональной интеграции и создания двусторонних соглашений о формировании зоны свободной торговли были предприняты отечественными исследователями, среди которых следует отметить Агабабьяна Э.М., Буглая В.Б., Вардомского Л.Б., Долгова С.И., Дюмулена И.И, Ливенцева H.H., Мантусова В.Б., Полякова В.В., Рыбалкина В.Е., Савицкого П.Н., Смирнова П.С., Спартака А.Н., Шагалова Г.Л., Шемятенкова В.Г., Юдаеву К. В.,

Ясина Е.Г. Среди зарубежных экономистов следует отметить существенный вклад: Я. Вайнера, Д. Тарра, К. Рутерфорда, С. Эвенета, Роуза, А. Вамвакидиса, П. Крюгмана, Я. Тинбергена, Д. Норта, М. Нути.

Одним из важнейших исследований применения стратегии конкурентной либерализации стала работа С. Эвенета и М. Мэйера 2006 года об использовании данной стратегии во внешнеторговой политике США. Авторы исследования делают вывод о неоднозначности использования данной стратегии в достижении поставленных американской администрацией целей. В то же время авторы исследования также признают необходимость дальнейшего изучения данной проблематики для более комплексной оценки роли данной стратегии в эволюции внешней торговли США. Кроме того, в последнее время неуклонно растёт объем исследований международных организаций (МВФ (2003), Всемирный Банк (2004)) торговой стратегии развитых и развивающихся стран, которые основываются на анализе комбинирования ими инструментов двусторонней, региональной и многосторонней либерализации.

Основная цель работы - выработать и сформулировать научные подходы к практическому решению оптимизации Россией использования различных инструментов внешнеторговой либерализации — многосторонней либерализации в рамках ВТО, региональной интеграции, а также построения двусторонних торговых альянсов на основе создания зоны свободной торговли.

Достижение поставленной цели предопределило решение следующих задач: уточнить и расширить формулировку стратегии «конкурентной либерализации», в том числе применительно к российской специфике

- выявить основные взаимосвязи межу различными элементами стратегии «конкурентной либерализации» исследовать качественные характеристики инструментов внешнеэкономической либерализации, составляющие арсенал «конкурентной либерализации»

- проанализировать зарубежный опыт использования стратегии «конкурентной либерализации», прежде всего в крупнейших странах мировой экономики для определения тенденций эволюции данной стратегии

- сформулировать целостную стратегию «конкурентной либерализации» применительно к России

- представить конкретные меры и обозначить приоритеты для формирования Россией торговых альянсов

Объектом исследования в диссертации является процесс интеграции стран и регионов в мировое хозяйство, а также экономический рост и модернизация национальных экономических систем.

Предмет исследования - механизмы и инструменты внешнеэкономической либерализации, в том числе многосторонняя либерализация торговли в рамках ВТО, региональная интеграция, а также создание двусторонних соглашений о свободной торговле.

Теоретическая база исследования. В значительной степени работа опирается на неоклассическую теорию макроэкономического развития (в том числе неоклассическую модель экономического роста), хотя автор также стремится насколько возможно расширить теоретическую базу исследования. Значительную роль в анализе играет также теория экономического развития регионов, в том числе теория кумулятивного экономического развития. Для анализа взаимодействия различных компонентов «конкурентной либерализации» используется также теория игр. Одной из важнейших моделей, используемых в исследовании, является «гравитационная модель», которая призвана оценить долгосрочный потенциал внешней торговли России. Возможность использования данной модели была обоснована в последние несколько десятилетий в рамках неоклассического анализа макроэкономики. В теоретической базе диссертации существенная роль также отводится геополитике, а также географическим особенностям исследуемых регионов. В этом отношении в исследовании вопросов, связанных с особенностями интеграции России в мировое хозяйство значительное внимание уделяется евразийству как учению, которое в существенной степени учитывает географические и экономические особенности России.

Методологическая база исследования. Методология исследования основывается на совмещении эмпирического анализа опыта внешнеэкономической либерализации в зарубежных странах с теоретическими разработками последствий либерализации торговли для экономического развития отдельных стран и регионов.

Эмпирический анализ также в значительной степени использует экономико-математические методы регрессионного анализа в исследовании тенденций развития российского микрорегионализма, региональной интеграции и перспектив использования многостороннего регулирования внешней торговли в рамках ВТО. Методы экстраполяции и интерполяции являются составными частями методологического подхода в рамках данного анализа. Наконец, исследование опыта модернизации и экономического роста в зарубежных странах использует элементы исторического и сравнительного анализа.

Информационно-статистическая база диссертации представлена публикациями международных финансовых и экономических организаций (МВФ, Всемирный Банк, ВТО, ОЭСР), а также официальными материалами правительств и руководящих органов отдельных стран и региональных интеграционных группировок. В работе также задействован материал национальных статистических ведомств, использованы также учебные пособия в области МЭО, а также зарубежные издания по экономической теории. Кроме того, в диссертации используются данные, полученные из журнальных статей, интернет-изданий, а также материалы научно-практических конференций.

Научное значение диссертации определяется вкладом в разработку экономических основ теории евразийства, прежде всего с точки зрения перспектив формирования Россией торговых альянсов. Помимо этого впервые использована гравитационная модель для характеристики российских внешнеторговых потоков с учетом фактора членства (или отсутствия такового) контрагентов нашей страны в ВТО, что позволяет не только оценить потенциальные дивиденды от присоединения России к этой организации, но также сделать ряд важных выводов о значимости Всемирной торговой организации (ВТО) в развитии мировой торговли.

Проделанный комплексный анализ внешнеторговых стратегий развитых и развивающихся стран позволил на основе обобщения международного опыта сделать выводы относительно тенденций развития мирового хозяйства, а также императивов внешнеэкономической стратегии для России. Полученные в результате исследования выводы могут быть использованы для развития новых направлении в изучении мирохозяйственных связей и МЭО.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе сформулирована стратегия «конкурентной либерализации» для России. Российская модель конкурентной либерализации, представленная в диссертации, призвана учесть геополитические особенности России, а также отраслевую специализацию российского экспорта. Помимо этого элементы научной новизны в работе включают в себя следующие положения:

- Оценивается внешнеторговый потенциал России путем анализа различных модификаций гравитационной модели. На основании полученных данных сделаны выводы относительно торгового потенциала России и целесообразности построения двусторонних торговых альянсов. Анализ гравитационной модели также позволяет сделать выводы об эффективности многосторонней торговой либерализации как инструмента внешнеэкономической политики.

- Предложены критерии и названы приоритеты создания Россией двусторонних торговых альянсов на основе зоны свободной торговли с зарубежными странами. Помимо критериев взаимодополняемости отраслевой структуры торговли и размера нереализованного торгового потенциала, учитывается также размер внешнеторговых ограничений среди потенциальных партнеров России по торговому альянсу.

- Исследуется проблема оптимизации торговой либерализации за счет минимизации издержек (связанных, прежде всего, с ростом безработицы) и максимизации выгод от открытия национального рынка (за счет роста производительности труда). Применение данного подхода позволяет определить отраслевые приоритеты торговой либерализации в рамках присоединения России к ВТО, а также оценить оптимальность уже достигнутых Россией договорённостей по присоединению к данной организации.

- Разработаны новые подходы к формированию торговых альянсов на основе теории «евразийства», что позволяет в большей степени учесть географические и геополитические факторы во внешнеэкономической политике нашей страны. На основе анализа интеграционных .процессов в Европе и Азии делается вывод о необходимости активизации интеграционных процессов со стороны России в Азии, в том числе за счет поиска новых направлений интеграции со странами АСЕАН и АСЕМ.

- В работе представлен комплексный анализ взаимосвязи различных элементов «конкурентной либерализации», который подкреплён конкретными примерами из области международных экономических отношений. За счет применения теории игр отмечаются противоречия между многосторонней, региональной и двусторонней торговой либерализацией. Анализ также позволяет выявить тенденции развития торговой либерализации в различных регионах мирового хозяйства, что позволяет определить пути варьирования использования инструментов «конкурентной либерализации» российской экономической дипломатией.

- С точки зрения самой концепции «конкурентной либерализации», в дополнение к стандартным элементам данной стратегии в виде многостороннего, регионального и двустороннего регулирования внешней торговли, автор вводит также такой элемент данной стратегии как микрорегионализм, которые представляет собой рост интеграции и экономического взаимодействия между отдельными регионами различных стран. Это в свою очередь обусловлено значительным ростом роли регионов отдельных стран в МЭО в течение последних нескольких десятилетий.

- Выявлены особенности внешнеторговой политики зарубежных стран через призму эволюции стратегии «конкурентной либерализации». Опыт проведения «конкурентной либерализации» в США сопоставляется с опытом Австралии и Чили, что даёт возможность оценить сильные и слабые стороны данной стратегии. Оцениваются также последствия для мирового хозяйства распространения использования стратегии «конкурентной либерализации» среди развитых и развивающихся стран.

Положения, выносимые на защиту:

Тезис 1. Финансовый кризис, поразивший мировую экономику в 2007-2008 годах, приводит к существенному снижению цен на энергоносители, а также замедлению темпов роста мировой экономики. Спад в мировой экономике может в свою очередь привести к замедлению торговой либерализации или даже к откату к протекционизму. Признаки роста протекционизма налицо в современном мировом хозяйстве, как в торговой, так и в инвестиционной сфере. Это в свою очередь приводит к необходимости активизации внешнеторговой политики России, направленной на преодоление набирающего обороты протекционизма за счет формирования торговых альянсов. Активизация внешнеторговой политики по открытию рынков за рубежом для российских производителей определяется также необходимостью поддержать и диверсифицировать экспорт страны в условиях существенного падения цен на нефть во второй половине 2008 года.

Тезис 2. В современных условиях распространения кризисных явлений в мировой экономике успех экономического развития будет определяться не столько масштабами внешнеторговой либерализации, сколько оптимизацией качественных составляющих данного процесса. Все более распространенной стратегией открытия национального рынка становится «конкурентная либерализация», которая уже используется в той или иной степени целым рядом ведущих мировых торговых держав. Данная стратегия предполагает оптимальное сочетание многосторонней, региональной и двусторонней либерализации для максимизации встречных торговых уступок. Так, стратегия «конкурентной либерализации» США в частности предполагает избирательную либерализацию своей торговли с целью активизации ответной либерализации со стороны своих контрагентов и повышения конкуренции среди зарубежных стран за получение доступа на американский рынок.

Тезис 3. «Конкурентная либерализация» как стратегия торговой политики делает акцент не на количественной, а на качественной стороне открытия рынков. Качество торговой либерализации предполагает оптимизацию последовательности использования инструментов, а также их географического и отраслевого применения. В географическом разрезе использование инструментов «конкурентной либерализации» должно исходить из следующих приоритетов: СНГ — регионализм, микрорегионализм; Юг — двусторонние соглашения;

Запад — микрорегионализм, регионализм (за счет создания зоны свободной торговли с ВС);

Восток — двусторонние соглашения.

Тезис 4. В процессе реализации стратегии «конкурентной либерализации» Россия может извлекать дивиденды от посредничества в экономическом взаимодействии между Европой и Азией в таких областях, как обслуживание транспортных потоков, региональное сотрудничество в рамках отдельных группировок (в перспективе возможно АСЕМ) или участие в научно-технической кооперации. Для интенсификации своего экономического развития Россия должна разработать свою собственную модель «конкурентной либерализации», которая вероятнее всего будет направлена на стимулирование конкуренции между Востоком и Западом за возможность торговли с Россией. Роль «конкурентной либерализации» во многом схожа с «промышленной политикой» в том, что акцент делается именно на качественном, а не па количественном аспекте преобразований. Стратегия «конкурентной либерализации» является во многом логическим продолжением новой волны «индустриальной политики» —- если в рамках последней большая роль будет отводиться частному сектору, то проведение стратегии «конкурентной либерализации» открывает поле для государства для переориентации основного акцента своей деятельности с внутриэкономического интервенционизма в пользу стимулирования российского экспорта за рубежом.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ряда её выводов в процессе разработки стратегии внешнеэкономической политики России, а также долгосрочной стратегии экономического развития России. Выводы диссертации относительно стратегии построения двусторонних торговых альянсов, а также участия в различных группировках в рамках ВТО могут также использоваться Министерством экономического развития, МИД и другими ведомствами, которые задействованы в разработке ключевых приоритетов российской экономической дипломатии. Выводы работы о долгосрочных тенденциях эволюции внешнеторговых потоков России могут -браться на вооружение-также Центральным банком при анализе стратегии управления валютными резервами и обменным курсом в долгосрочной перспективе. Наконец, выводы диссертации о роли регионов и микрорегионализма во внешнеэкономической стратегии России могут также быть использованы представителями региональных администраций в процессе выработки ключевых направлений экономической политики субъектов Российской Федерации.

Апробация работы проводилась на семинарах и конференциях, в которых участвовал автор работы. В частности на основе материалов диссертации автор провел семинар в феврале 2007 года в Европейском Банке Реконструкции и Развития (ЕБРР) в Лондоне на тему «Стратегия конкурентной либерализации во внешнеэкономической политике России». Также в феврале 2007 года прошла презентация книги автора «Конкурентная Россия в мире конкурентной либерализации» в рамках пресс-брифинга Дойче Банка, организованного для российских и иностранных журналистов. Материалы диссертации легли в основу спецкурсов в Дипломатической академии МИД РФ по вступлению России в ВТО, а также ряда лекций, прочитанных на факультете повышения квалификации Дипломатической Академии МИД РФ. В мае 2007 года часть материалов диссертации была использована на презентации в рамках 9-й конференции малого бизнеса, организованной Торгово-промышленной палатой РФ. В ноябре 2007 года тематика диссертации легла в основу презентации, представленной на международной конференции Международный Бизнес-диалог, проведённой совместно агентством Интерфакс и Chatham House. Материалы диссертации также использовались на презентации в рамках семинара Всемирного Банка (апрель 2006 года), проведённого для преподавательского состава российских ВУЗов, посвященного последствиям вступления России в ВТО. 31 июля 2008 года в посольстве Индонезии в Российской Федерации была прочитана лекция о возможности создания зоны свободной торговли между Индонезией и РФ, которая основывалась на материалах диссертации. Эмпирические оценки последствий от присоединения России к ВТО были представлены (совместно со старшим экономистом МВФ Богданом Лисоволиком) на семинаре в Вашингтоне в Международном Валютном Фонде в 2004 году.

Основные положения диссертации отражены в более чем 20 публикациях общим объёмом более 50 печатных листов:

Индивидуальные монографии:

1. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2002. В соавторстве с Ливенцевым H.H. (авторское участие 12 печатных листов).

2. Конкурентная Россия в мире конкурентной либерализации. М.: Экономика, 2007. (28 печатных листов).

Разделы в коллективных монографиях:

1. Международные экономические отношения, Учебник, Москва, Издательство РОССПЭН, 2001 (глава по основам построения новой .мировой финансовой архитектуры совместно с Ливенцевым H.H.) (авторское участие 2 п.л.).

2. Ежегодный обзор Бюро Экономического Анализа (БЭА). Глава по бюджетному федерализму. 1998 год. Москва (авторское участие 2,5 п.л.)

3. Центр Политических Технологий. Россия: вчера, сегодня, завтра. С точки зрения экспертов. Москва, 2007 (авторское участие 0,5 печатных листов)

Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК:

1. Региональные аспекты присоединения России к ВТО (в соавторстве с Ливенцевым H.H.). МЭиМО, #5, 2002 (1 п.л.)

2. Russia and the WTO: the "gravity" of outsider status (в соавторстве с Богданом Лисоволнком). IMF Staff papers, Washington DC, 2006, vol. 53, number 1 (2 п.л.)

3. Чили: стратегия торговой либерализации. Латинская Америка, №4, 2008 (0,25 п.л.).

4. Американская стратегия «конкурентной либерализации». Сегодня и завтра российской экономики. № 15, 2008 (0,6 п.л.)

5. Российские приоритеты модернизации. Сегодня и завтра российской экономики. № 15,2008 (0,4 п.л.)

6. Япония в мировой торговле: стратегия «сдержек и противовесов». Сегодня и завтра российской экономики. № 16, 2008 (0,4 п.л.)

7. Внешнеторговая стратегия Австралии. Сегодня и завтра российской экономики. № 17, 2008 (0,2 п.л.)

8. Резервы модернизации российской экономики. Сегодня и завтра российской экономики. № 18,2008 (0,25 п.л.)

Статьи в журналах и сборниках:

1. "Econometric analysis of electoral data, 1995 - 1996". Published in Russian Economic Trends (RET) (в соавторстве с Роландом Нэшем), second quarter of 1996, Whurr publishers, London (на английском языке). (0,5 п.л.)

2. Статистический анализ регионального развития России, Специальный доклад в экономическом журнале Обзор российской экономики, №2, 1997, Издательство Прогресс-Академия (на русском и. английском языках — в соавторстве с С. Николаенко, А. Полетаевым, Элом Бричем) (1 п.л.)

3. Присоединение России к ВТО - проблемы и перспективы, специальный доклад в экономическом журнале Обзор Российской Экономики, №3, 1997 (на русском и английском языках - в соавторстве с Элом Бричем) (1 п.л.)

4. Теневая экономика в российских регионах (в соавторстве с Николаенко С. и Макфаркаром Р). Специальный доклад в экономическом журнале Обзор российской экономики, №4, 1997, Издательство Прогресс-Академия (на русском и английском языках) (0,5 п.л.)

4. Двойная жизнь. Журнал Бизнес-Академия, апрель, 2001 (0,25 п.л.)

5. Россия и ВТО - альянс в условиях глобализации (в соавторстве с Ливенцевым Н.Н.). Внешнеэкономический бюллетень. Февраль, 2002 (0,5 п.л.)

6. Russia's relations with the EU after WTO accession. Aussenwirtschaft, 61. Jahrgang (2006). Heft IV, Zurich. Ruegger, S: 447-458 (1 п.л.).

7. Gearing up for WTO accession. AmCham News. Volume 12, number 66 (0,25 п.л.).

8. P. Openheimer, R. Stoneman, Y. Lissovolik. Papers on Russia's fiscal federalism. The cases of Leningrad oblast and Altai republics. DFID project jointly with Gaidar Institute. Moscow, 2000 (1.5 п.л.)

9. Yaroslav Lissovolik, Irina Lebedeva. Deutsche Bank research. Russia Economics Monthly: Russia's WTO odyssey - accession in sight. 29 November 2006 (1.5 п.л)

10. Yaroslav Lissovolik and Irina Lebedeva. Deutsche Bank research. Russia Economics Monthly: Lower oil prices: putting Russia to the test. 29 September 2006 (1.5 п.л)

11. Yaroslav Lissovolik and Irina Lebedeva. Deutsche Bank research. Labour Wanted: Russia's Immigration Challenge. 12 July 2005 (1.5 п.л)

12. United Financial Group. Doubling GDP: Putin's Mission Impossible. 08 December 2004 (1.5 п.л)

13. United Financial Group. WTO Entry: Russia's El Dorado. 11 October 2004 (1.5 п.л)

14. Yaroslav Lissovolik and Irina Lebedeva. Deutsche Bank research. Russia Economics Monthly: Lower oil prices: putting Russia to the test. 29 September 2006 (1.5 п.л)

15. Lissovolik, R. Nash. Implications of Russia's entry into the WTO. Renaissance Capital, August 2002 (1.5 п.л)

16. Y. Lissovolik, R. Nash. Russia's accession to the WTO - issues and prospects. Renaissance Capital, April 2001 (1.5 п.л.)

17. R. Nash., Y. Lissovolik. Reforming Russia's tax system. Renaissance Capital, June 2000 (2 п.л.)

Структура диссертации

Работа состоит из введения, шести глав и заключения. Введение отражает основные характеристики работы, в том числе её актуальность, новизну и практическую значимость. В первой главе вводится понятие «конкурентной либерализации», а также рассматривается взаимодействие различных элементов данной стратегии в мировой экономике. Вторая глава содержит анализ зарубежного опыта реализации стратегии «конкурентной либерализации», в том числе в ведущих торговых державах мировой экономики, таких как США и Австралия. В третьей, четвертой и пятой главах рассматриваются соответственно ВТО (многостороннее регулирование мировой торговли), региональная интеграция (совместно с микрорегионализмом) и создание двусторонних соглашений как инструменты внешнеэкономической либерализации России. В шестой главе обобщается анализ данных инструментов внешнеэкономической либерализации и формулируется стратегия «конкурентной либерализации» для России. В заключении приводятся основные выводы, полученные в результате исследования.

В библиографии приводится более 170 опубликованных источников. Приложения представляют собой дополнительную фактологическую и статистическую информацию.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Лисоволик, Ярослав Дмитриевич

2.4. Выводы

Как следует из анализа зарубежного опыта в настоящей главе, общим лейтмотивом во всех эпизодах «экономического чуда» стран мирового хозяйства была внешнеэкономическая либерализация. На различных стадиях ускоренного экономического роста многие страны успешно проводившие политику модернизации экономики снижали импортные ограничения. В то же время не менее важным выводом анализа в рамках данной главы является то, что большинство стран.

Л" См. http://mvw.gobiernodechile.cl преуспевших в модернизации экономики, руководствовались определенной стратегией внешнеэкономической либерализации, которая учитывает возможности от роста интеграции страны в мировую экономику и нейтрализации негативного эффекта фрагментации производственной структуры, порождаемой открытостью национальной экономики.

Стратегия «конкурентной либерализации» предполагает, что страна обладает значительным политическим и экономическим капиталом в мировой экономике для активного возведения торговых альянсов. Для крупных стран, таких как Китай и США, это зачастую более применимо, чем для тех стран, которые обречены находиться в тени своего соседа или крупной региональной группировки. Именно гиганты мировой экономики (США, Япония, Китай) будут вести соревнование за первенство в своей весовой категории; менее крупные страны (Корея, Чили, Австралия) также будут стремиться занять свою нишу в архитектурной конструкции «конкурентной либерализации».

Острота же конкуренции между гигантами обостряется прежде всего в связи с тем, что потери от эффекта отклонения торговли могут оказаться значительными. В условиях, когда крупнейшая страна мировой экономики активно создает торговые альянсы, другие страны просто вынуждены включаться в соревнование «конкурентной либерализации». Отставание в гонке за лидерство в данном процессе грозит «эффектом отклонения торговли» или потерей торговых потоков. Кроме того, отстающие в соревновании страны будут стремиться заключить соглашение со странами, которые являются лидерами в «конкурентной либерализации» и обладают доступом в наиболее разветвленную сеть международных альянсов. При этом чем больше отставание страны, тем большие торговые уступки потребуются для заключения соглашения со страной — лидером в процессе «конкурентной либерализации».

Обострение соперничества на фронтах «конкурентной либерализации» в наибольшей степени наблюдается между США и Китаем. Во многих отношениях стратегия торговой либерализации Китая более конкурентоспособна, чем аналогичные инициативы американской стороны. Прежде всего в отличие от США Китай не выдвигает значительного количества условий для заключения торговых соглашений, что позволяет китайцам заключать соответствующие торговые договоренности на двусторонней основе в сжатые сроки. Так, для заключения торгового пакта с 10 странами ЮВА Китаю понадобилось лишь 2 года, при этом данное соглашение предусматривало ликвидацию импортных тарифов на сельскохозяйственную продукцию к 2010 г. Помимо этого в мае 2005 г. Китай положил начало переговорам с Австралией о создании зоны свободной торговли.

Кроме того США зачастую обставляют заключение торгового соглашения целым рядом условий, в том числе в области инвестиций и трудовых стандартов, что существенно замедляет прогресс в подписании соответствующих договоренностей. В результате попытки США укрепить свои экономические позиции в наиболее динамичном регионе мировой экономики — Юго-Восточной Азии — не дают должных плодов. Помимо двусторонней либерализации торговли с Сингапуром, переговоры с Таиландом затягиваются, в то время как переговорный процесс с Южной Кореей пока продолжает сталкиваться с трудностями.

Еще одним ограничителем в проведении политики «конкурентной либерализации» для США является общий внешнеполитический курс на изоляцию недемократических режимов. Китай же не обременяет себя «политической обусловленностью» в построении торговых альянсов, что дает ему дополнительное преимущество в соревновании с США. В благодарность за «политическую чуткость» со стороны Китая, власти Узбекистана пошли на подписание контракта на сумму 600 млн. долл., предусматривающего получение доступа китайской нефтяной компанией

П |

СИРС к 23 нефтяным месторождениям в Узбекистане .

Помимо всех вышеуказанных факторов, американская сторона нередко ставит вопрос об изъятиях из режима свободной торговли (особенно в наиболее «чувствительных» секторах экономики, таких как сельское хозяйство), в то время как китайская сторона благодаря высокой конкурентоспособности своих производителей в такого рода секторах экономики не прибегает к исключениям из режима свободной торговли. Неожиданно коммунистический Китай все больше выглядит как лидер торговой либерализации, в то время как в различных уголках земного шара растет озабоченность по поводу американского протекционизма. Перспектива потери торговых позиций в ЮВА вызывает крайнюю озабоченность в США вплоть до

81 China gains influence through trade // The Wall Street Journal Europe. October 3, 2005. P. A6. разговоров о возможном введении торговых санкций по отношению к Китаю. В ответ на это представители Китая резонно отмечают, что наказуем должен быть протекционизм, а не торговая либерализация — китайские чиновники не скрывают иронии по поводу опасений «своих учителей» и былых лидеров в области торговой либерализации.

В настоящее время для России складываются благоприятные условия на внешних рынках. По мере роста цен на нефть растет финансовая мощь России, что сказывается благотворно и на росте политического веса нашей страны на международной арене. Однако в долгосрочной перспективе экономическая мощь государства не может основываться исключительно на благосклонности изменчивой внешнеторговой конъюнктуры. У России в настоящий момент возникает уникальная возможность воспользоваться благоприятными внешними условиями для активизации политики построения торговых альянсов и включиться в международное соперничество в «конкурентной либерализации».

Глава 3. ВТО как инструмент внешнеэкономической политики России

Для России вступление в ВТО занимает особое место в иерархии инструментов внешнеэкономической либерализации. Такой огромной трансконтинентальной стране как Россия полноценная интеграция в региональную группировку (будь то на Западе или на Востоке) является проблематичной. Неразделимость Востока и Запада и глобальный характер России отмечали евразийцы, а британский историк Арнольд Тойнби считал, что Россия состоит из такого множества народов, разговаривающих на стольких языках и унаследовавших столько различных культур, что представляет собой модель мира в целом. Для такой разнородной страны, как Россия исключительная ориентация на регионализм в торгово-экономической сфере неизбежно упирается в ограничения. В этих условиях больший вес в продвижении отечественной продукции за рубеж приходится на фактор многосторонней либерализации торговли в рамках ВТО. Несмотря на важность для России в использовании данного инструмента внешнеэкономической либерализации процесс присоединения нашей страны к ВТО занимает уже более 15 лет.

1 Россия подала официальную заявку о вступлении во Всемирную торговую организацию в 1993 г. Однако, в течение почти 7 лет переговорный процесс со странами-членами данной организации продвигался чрезвычайно медленно. Лишь в конце 2000 г. президент В. Путин провозгласил вступление страны в ВТО основным внешнеэкономическим приоритетом страны. С тех пор правительство активно пытается привести российское законодательство в соответствие с нормами ВТО. Принятие нового Таможенного кодекса, упорядочение противоречий в федеральном и региональном законодательстве, оптимизация импортных тарифов, постепенная отмена многочисленных экспортных ограничений, а также осознание российским бизнесом суровой необходимости конкурировать с иностранными компаниями — все это прямое следствие усилий правительства по присоединению России к ВТО, которые уже привели к заметному улучшению делового климата.

ВТО как инструмент внешнеэкономической либерализации таким образом уже сыграл значительную роль в проведении реформ в нашей стране еще до вступления России в эту организацию. Все эти достижения вряд ли были бы возможны, если бы вступление России в ВТО не сулило действительно серьезных преимуществ. Одним из таких преимуществ должен стать доступ к институтам организации (главным образом это касается разрешения торговых споров), в результате чего Россия станет менее уязвимой перед протекционизмом со стороны других государств. Еще один плюс — возможность России влиять на вектор либерализации торговли на многостороннем уровне. Это должно усилить позиции России при заключении региональных и двусторонних соглашений о свободной торговле.

В более общем плане можно выделить несколько факторов, определяющих ориентацию российской политики на развитие глобализма в МЭО: в мировой торговой системе отставание (в том числе и по объективным историческим и географическим причинам) России в процессе построения региональных и двусторонних альянсов, что в свою очередь определяет необходимость укрепления многостороннего регулирования международной торговли в рамках ВТО; в геополитическом плане, для глобальной державы, которой является Россия, нерешенность глобальных проблем грозит относительно более высокими издержками, чем для прочих стран. Проблемы отношений Севера и Юга, глобальной бедности, экологические проблемы, глобальная энергетическая проблема, проблема международного терроризма требуют от крупнейших стран мира, в том числе и России, укрепления всех основных международных институтов, включая ООН, ВТО и МВФ.

В то же время существует ряд факторов, которые ограничивают возможности ориентации внешней политики России только на глобализм. Прежде всего это слабость международных институтов, в том числе и такой организации, как ВТО. События последних лет ясно свидетельствуют о росте роли двусторонних и региональных соглашений в мировой торговле, что безусловно должно учитываться в рамках внешнеэкономической стратегии России.

Несмотря на длительные дебаты о необходимости присоединения России к ВТО, единого мнения в российских деловых кругах до сих пор нет. Вероятно в рамках этих дискуссий следовало бы больше внимания уделить потерям России от изоляции и проблеме застоя в динамике торговли России со странами — членами ВТО. Достаточно посмотреть на то, насколько стабильной являлась доля российского экспорта, направляемого в страны-основатели ВТО. В течение 8 лет доля российского экспорта в страны, ставшие членами ВТО в 1995 г., сохранялась стабильной примерно на уровне 70%. Рост доли экспорта, который направлялся во все страны ВТО, объяснялся преимущественно ростом членства данной организации. После 1996 г. процесс расширения ВТО резко замедлился, несмотря на то что к апрелю 2008 года оставалось 32 страны — наблюдателя, ожидающих доступа во Всемирную торговую организацию.

Рис. 2. Доля российского экспорта в страны ВТО, 1995-2002 гг. (%) ВТО ■ ВТ095

1995 1996 1997 1998 5999 2000 2001 2002

Источник: МВФ

Стабильный уровень доли российского экспорта, направляемого в страны ВТО, не согласуется с данными гравитационной модели, которая свидетельствует о том, что значительная часть торговых потоков будет переориентироваться к развитым странам, являющимся странами — основателями ВТО. Это в свою очередь наталкивает на мысль о возможности наличия ограничений/потерь, связанных с отсутствием у России полноправного членства в ВТО. Если это действительно так, то присоединение нашей страны ко Всемирной торговой организации безусловно имело бы значительные дивиденды для экономики России.

Заключение

1. Следует признать, что период 2005-2007 гг. прошел под знаменем двусторонних соглашений и некоторого замедления строительства региональных группировок. Глобализм же продолжал испытывать трудности в условиях сохранения дисбалансов в торговле между США и Юго-Восточной Азией, а также протекционизма в наиболее чувствительных секторах как развивающихся, так и развитых стран. Более того, в середине 2006 г. после провала многосторонних переговоров в рамках Дохийского раунда ВТО позиции глобализма в мировой экономике были значительно ослаблены.

2. Для мировой экономики замедление торговой либерализации угрожает откатом к протекционизму, а, следовательно, замедлением экономического роста. До сих пор, именно снижение торговых барьеров и рост конкуренции были основными факторами высокого экономического роста в мировом хозяйстве и низкой инфляции, несмотря на рекордные цены на нефть. Более того, объединяющим началом для стран, достигших рекордных темпов роста в различные периоды XX в. (Китай, Япония, Ирландия, Южная Корея), а также качественного прорыва в экономической политике (Чили, Австралия), как правило была именно внешнеторговая либерализация. Так, за 10 лет с начала 90-х годов Китай снизил ставку своей импортной пошлины почти в 3 раза с 44 до 15%. В Чили средняя ставка импортного тарифа была сокращена с 94% в 1973 г. до 6% в 2006 г.; в Австралии импортный тариф был снижен с более чем 12% в 1975 г. (по сравЕшнию с 2% в среднем по странам ОЭСР) до менее 5% в 1995 г.

3. В современных условиях успех экономического развития определяется не столько масштабами внешнеторговой либерализации, сколько оптимизацией качественных составляющих данного процесса. Все более распространенной стратегией открытия национального рынка становится «конкурентная либерализация», которая уже используется в той или иной степени целым рядом ведущих мировых торговых держав. Данная стратегия предполагает оптимальное сочетание многосторонней, региональной и двусторонней либерализации для максимизации встречных торговых уступок и открытия рынков за рубежом. Так, стратегия «конкурентной либерализации» США в частности предполагает избирательную либерализацию своей торговли с целью активизации ответной либерализации со стороны своих контрагентов и повышения конкуренции среди зарубежных стран за получение доступа на американский рынок.

4. Несмотря на то, что в отдельные периоды будет преобладать курс на использование региональной интеграции или многосторонней либерализации, долговременной тенденцией развития мировой экономики станет именно комбинирование основных инструментов внешнеэкономической либерализации. В этих условиях отсутствие стратегии «конкурентной либерализации» у России чревато целым рядом проблем во внешнеторговой политике. В их числе:

- неспособность должным образом реагировать на все более динамичные изменения внешнеполитического курса зарубежных стран, когда вслед за активизацией региональных соглашений следует перемещение акцента на использование других инструментов внешнеэкономической политики, в том числе мнкрорегионализма и двусторонних соглашений;

- ослабление переговорной позиции на многосторонних переговорах в рамках ВТО, где ценится использование политического капитала, накопленного в рамках двусторонних и региональных соглашений;

- излишне высокая зависимость модернизации экономики от ограниченного количества инструментов внешнеэкономической политики.

5. «Конкурентная либерализация» как стратегия торговой политики делает акцент не на количественной, а на качественной стороне открытия рынков. Качество торговой либерализации предполагает оптимизацию последовательности использования инструментов, а также их географического и отраслевого применения. Последовательность торговой либерализации для России предполагает первоочередное вступление в ВТО с последующей активизацией региональной и двусторонней интеграции. В то же время Россия должна также разработать стратегию создания двусторонних и региональных альянсов, которая учитывает и возможные задержки и препятствия на пути вступления России в ВТО. В географическом разрезе использование инструментов «конкурентной либерализации» должно исходить из следующих приоритетов:

СНГ — регионализм, микрорегионализм; Юг — двусторонние соглашения;

Запад — микрорегионализм, регионализм (за счет создания зоны свободной торговли с ВС);

Восток — двусторонние соглашения.

6. К преимуществам России в создании зон свободной торговли на двусторонней основе можно отнести: огромные географические размеры страны, что дает доступ не только к торговле со странами СНГ, но также со странами Европы и Азии из дальнего зарубежья; емкий и динамично растущий рынок, что повышает заинтересованность иностранных производителей в получении преимущественного доступа; уровень импортных ограничений остается достаточно высоким; узкая специализация России, что ограничивает число «чувствительных» секторов, не подлежащих либерализации в зарубежных странах.

К числу факторов, которые затрудняют создание зон свободной торговли с Россией, можно отнести: низкую степень интеграции России в мировую экономику и отсутствие опыта в создании ЗСТ со странами дальнего зарубежья; неразвитость рыночной инфраструктуры во многих регионах страны; конкурентоспособность в наиболее «чувствительных» секторах мирового хозяйства, таких как черная металлургия и сельское хозяйство; слабость региональной интеграции в рамках СНГ и таможенного союза; неопределенность относительно темпов и масштабов снижения импортных барьеров до присоединения России к ВТО.

7. Россия может извлекать дивиденды от посредничества в экономическом взаимодействии между Европой и Азией в таких областях, как обслуживание транспортных потоков, региональное сотрудничество в рамках отдельных группировок (в перспективе возможно АСЕМ) или участие в научно-технической кооперации. Для интенсификации своего экономического развития Россия должна разработать свою собственную модель «конкурентной либерализации», которая вероятнее всего будет направлена на стимулирование конкуренции между Востоком и Западом за возможность торговли с Россией.

8. Роль «конкурентной либерализации» во многом схожа с «промышленной политикой» в том, что акцент делается именно на качественном, а не на количественном аспекте преобразований. Однако, основным инструментом реализации данной стратегии выступает не рост государственных расходов, а либерализация экономики. Вместо дискуссий о пользе/целесообразности либерализации торговли обсуждение стратегии «конкурентной либерализации» делает акцент именно на качественной оптимизации либерализации. Стратегия «конкурентной либерализации» является во многом логическим продолжением новой волны «индустриальной политики» — если в рамках последней большая роль будет отводиться частному сектору, то проведение стратегии «конкурентной либерализации» открывает поле для государства для переориентации основного акцента своей деятельности с внутриэкономического интервенционизма в пользу стимулирования российского экспорта за рубежом.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Лисоволик, Ярослав Дмитриевич, 2008 год

1. Агабабьян Э.М. Россия: интеграция в мировую экономику. М., Финансовая статистика, 2002.

2. Емельянов C.B., Мухамедшин И.С., Заварухин В.П. "Инновационная деятельность и национальная конкурентоспособность США", М., изд-во ИСКРАН, 2001 г.

3. Зименков Р.И. Свободные экономические зоны. М.: ЮНИТИ, 2005.

4. Ливенцев Н., Лисоволик Я. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2002.

5. Лисоволик Я. Конкурентная Россия в мире конкурентной либерализации. М.: Экономика, 2007.

6. Мантусов В.Б. СНГ: экономическая интеграция или развод? Перспективы, особенности и проблемы. М.: Издательство Научная книга, 2001

7. Мантусов В.Б., Мишаков С.С. Процесс вступления стран СНГ в ВТО. Опыт, проблемы, перспективы. М.: Издательство «Наука», 2002

8. Международная экономическая интеграция/Ред. H.H. Ливенцев. М.: Экономист, 2006.

9. Ред. Рыбалкин В.Е., Кутовой В.М. Наши взгляды на мировую экономику. М. 2007, «Научная книга».

10. Ред. Рыбалкин В.Е., Мантусова В. Б. Вопросы вступления России в ВТО. М. 2003. Научная книга.

11. Савицкий П. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.

12. Смирнов П.С. Россия на пути в ВТО. «Рынок финансовых услуг». Изд. Консалт-банкир. 2000 г.

13. Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда. Выбор конкурентоспособной стратегии. М.: МАКС ПРЕСС, 2004

14. Шемятенков В.Г. Статья в коллективной монографии «Консерватизм и либерализм в современной Европе». М., Институт Европы РАН, 2007

15. Шемятенков В.Г. Европейский Союз на пороге XXI века. Выбор стратегии развития. М. Изд. УРССб 2001.

16. Философова Т.Г. Конкуренция и конкурентоспособность. М., ЮНИТИ-Дана,2007.

17. Щербанин Ю.А. «Глобализация: международный обмен и транспорт». М., 2001, Научная книга.

18. Российская дипломатия в портретах. М.: Международные отношения, 1992. Генеральное соглашение по тарифам и торговле ГАТТ. Международные документы. СПб., 1994.

19. Монографии на иностранных языках

20. Arora V. and Vamvakidis A. How much do trading partners matter for economic growth? IMF Working paper, Washington DC, WP/04/26.

21. Bartlett B. The truth about Trade in History. National Center for Policy Analysis,1997.

22. Breslin S. and Hook G. Microregionalism and world order. Microregionalism and World order: concepts, approaches and implications. Palgrave Macmillan, 2002.

23. G. Becker. The Economics of Discrimination. 2d ed. Chicago: University of Chicago Press. 1971.

24. Cheong I. Korea's FTA policy: focusing on bilateral FTAs with Chile and Japan. Korea Institute for International Monetary Policy, September 2002.

25. Choi N. Korea's Trade Policy Regime in the development process, Korea Institute for International Economic Policy, November 2002.

26. Churchill W. Free trade, speech delivered on Feb. 6, 1905. In Churchill speaks 1897— 1963. Collected speeches in peace and war. Ed. R. James. Barnes and Noble books, NY, New York, 1998.

27. Dolinskaya I. «Explaining Russia's Output Collapse», IMF Staff Papers. 2002. Vol. 49. № 2.

28. Evenett S. and Meier M. An interim assessment of the US trade policy of «competitive liberalization». 24 July, 2006.

29. Freund C. Making regionalism work. Washington DC; World Bank, 2004. Gross D. and Steinherr A. Winds of change: economic transition in Central and Eastern Europe. London, NY, Longman, 1995.

30. Heytens P. and Zebregs H. How fast can China grow? in ed. Wanda Tseng and Markus Rodlauer. International Monetary Fund.

31. Hilaire A. and Yang Y. The United States and the New Regionalism/Bilateralism. IMF working paper. WP/03/206. International Monetary Fund. Washington DC. October 2003.

32. Hoekman B. et al. Development, trade and the WTO. A Handbook. Washington DC; World Bank, 2002.

33. Hoekman and Kostecki. The political economy of the world trading system. Oxford University press, 2001.

34. Hughes J. Industrialization and Economic History: theses and conjectures. New York. McGraw-Hill Book Company, 1970.1.win D.A. Historical aspects of US trade policy. National Bureau of Economic Research.

35. Kaitila V. An assessment of Russia's growth prospects in 2003-2010. Research Institute of the Finnish Economy, September 2003.

36. Kennedy P. The rise and the fall of the great powers. New York; Random house,1987.

37. Kirby P. The Celtic tiger in distress: growth with inequality in Ireland. Palgrave,2002.

38. Kohler, Heinz. Comparative Economic Systems. Scott, Foresman and Company. London, England, 1989.

39. Krugman P. The return of depression economics. New York; London; W.W. Norton & Company. 1999.

40. China and the WTO. Ed. W. Martin et al/Washington DC; A copublication of the World Bank and Oxford University Press, 2004.

41. Mathews A. EC trade policy and the third world. An Irish perspective. Dublin: Criterion press. 1991.

42. Melitz MJ. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity. Department of Economics Harvard University, 1999.

43. Munck R. The Irish economy. Results and Prospects. London: Pluto press, 1993. North, Douglas C. The economic growth of the United States. 1790-1860. New York; London. W.W. Norton & Company. 1966.

44. Shklyar N. Russian regions in subregional cooperation. In eds. R. Dwan and O. Pavliuk. Building security in the new states of Eurasia. EastWest Institute, 2000.

45. Sweeney P. The Celtic tiger. Ireland's economic miracle explained. Dublin, Ireland; Oak tree press, 1998.

46. Soon C. The dynamics of Korean economic development. Institute for International Economics. Washington DC, 1994.

47. Song B.-N. The rise of the Korean economy. Oxford University Press, 2003. Toynbee A. «Russia and the West» in «Civilization on trial». Oxford University1. Press

48. Van Selm B.The Economics of Soviet Break-up. London: Routledge, 1997. Vardomskiy L. Russian frontier territories: current state and prospects for development. Studies on Russia's regional development. 1998. Vol. 9. № 1.

49. Shumei Y. Korea's FDI in China: status and perspectives. Korea Institute for International Economic Policy Research series 03-01, published December 26, 2003 in Korea by KIEP.

50. Wan-Soon K. and Choo MJ. Principal barriers to foreign direct investment in Korea. The Korea Economic Institute, 2003.

51. Australia: benefiting from economic reform. Ed. A. Singh et al/Washington DC; International Monetary Fund, 1998.

52. Barriers to World Trade: a study of recent commercial policy. New York; The "Macmillan Company, 1941.

53. East Asia in Crisis: from being a miracle to needing one? Ed. R. McLeod and R. Garnaut/London; Routledge publishers, 1998.

54. East Asia integrates. Ed. K. Krumm and H. Kharas. The World Bank, 2004. Economic report of the president. Washington DC, 2001

55. NBER Working Paper Series. Changes in US tariffs: prices or policies? Cambridge, MA, July 1996.

56. OECD Economic Surveys. Ireland. Paris: OECD, 1984/1985.

57. Журнальные и газетные статьи на русском языке

58. Блинов А. Триединая формула взаимодействия в Азии//Независимая газета. 2006. 16 января.

59. Воейков М. Евразийская «теория хозяйствования» как составная часть российской экономической школы//Вопросы экономики. 2002. № 12.

60. Гельбрас В. Китайский общий рынок!?//МЭиМО. 2002. № 6.

61. Дзись-Войнаровский Н. Челнокам облегчили вес//Бизнес. 2005. 31 марта.

62. Добринская О. Отношения Японии с крупными державами АТР//МЭиМО. 2003. № 3.

63. Зевин Л. Национальные экономические системы в глобальных процессах//МЭиМО. 2003. № 11.

64. Зыгарь М., Гриб Н. Движение к неприсоединению//Коммерсант. 2006. 30 сентября. С. 1.

65. Кашин В. Экономическая и политическая экспансия КНР в «третьем мире»//Экспорт вооружений. 2006. № 3.

66. Лукин А. Россия и две Кореи — проблемы и перспективы//МЭиМО. 2002. № 6.

67. Макарычев В. Подготовлен секретный доклад о будущем ЕС//Известия. 2004. 30 мая.

68. Николаенко, Лисоволик, Макфаркер. Теневая экономика в российских регионах. Обзор российской экономики, 1997.

69. Оболенский В. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции. МЭиМО №5, 2002.

70. Самсон И., Елисеева И. Новый образ Калининградской области//Вопросы экономики. 2003. № 2. 2003.

71. Федоровский А., Димитров Д. Развитие интеграционных процессов в АТР: роль и приоритеты Южной Кореи//МЭиМО. 2002. № 6.

72. Фукуяма Ф. «Конец истории?»//Вопросы философии. 1990. №3.

73. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики//Вопросы экономики, 2004. № 7.

74. Армения рассмотрит вопрос о вступлении в ЕЭП после вступления России, Белоруссии и Украины в ВТО. РИА «Новости», 2003. 8 октября.

75. ВТО — количественная оценка реформ в международной торговле//БИКИ. 1999. 16 февраля.

76. Интерфакс. Египет и Россия готовятся создать зону свободной торговли. 2005. 22 ноября.

77. Интерфакс. Китайская провинция Хэйлунцзян подписала с Еврейской автономной областью РФ рамочное соглашение об аренде земли. 2004. 18 июня.

78. Интерфакс-Китай. КНР и Чили подписали соглашение о зоне свободной торговли на форуме АТЭС в Пусане. 2005. 18 ноября.

79. Интерфакс. Объем российско-китайской торговли вырос в 2005 году на 37%, до 29,1 миллиарда долларов — Минкоммерции КНР. 2006. 11 января.

80. Сахалинское агентство по привлечению инвестиций. Расчеты по схеме «рубль-юань» сильно подстегнут приграничное и межрегиональное сотрудничество. 2005. 14 января.

81. Журнальные и газетные статьи на иностранных языках

82. Authers J. Mercosur expects trade pact with EU soon//Financial Times. May 29-May 30, 2004.

83. Caretto E. Se il Mercosur preferisce l'Ue//Il mondo. 30 aprile 2004. P. 9. Cheong I. Korea's FTA policy: focusing on bilateral FTAs with Chile and Japan. Korea Institute for International Monetary Policy, September 2002.

84. Cooper C. Trade winds blow from West to East. The Korea Economic Institute,2003.

85. Fairclough G. and Miller S. Asian nations ask EU to open markets wider//The Wall Street Journal. November 17, 2005.

86. Feridhanusetyawan T. Preferential trade agreements in the Asia-Pacific region//IMF Working Paper. WP/05/149. International Monetary Fund. Washington DC, July 2005.

87. Frankel J., Stein E. and Wei S.-J. Regional trading arrangements: natural or super-natural?//NBER working paper 5431, January 1996.

88. Hassouni A. Maroc-USA — pas d'exclusivité dans les relations économique, selon le patronat. 21 janvier, 2003.

89. Golub P. All the riches of the east restored. Le monde diplomatique. 2005.

90. Graham E.-M. Remaining structural reform issues. Reform of the Chaebol in Korea. The Korea Economic Institute, 2003.

91. Kose M. et al. How has NAFTA affected the Mexican economy? Review and Evidence//IMF working paper. Washington DC, International Monetary Fund, 2004.

92. Krueger A. Mutual Interdependence: Asia and the World Economy. Address to the Institute for global Economics, Seoul, Korea, June 30,2005.

93. Kynge J. and Luce E. India and China let trade take the sting out of tensions//Financial Times. September 24, 2003. P. 6.1.ssovolik B. and Lissovolik Y. Russia and WTO: the «gravity» of outsider status//IMF Working Paper. August 2004.

94. Mallet V.and Fifield A. APEC admits dangers of bilateral deals//The Financial Times, November 17, 2005.

95. Malik M. The East Asian summit: more discord than accord. YaleGlobal, 20 December 2005.

96. Nuti M. Governing incomplete globalization. University of Rome «La Sapienza» and London Business School. Paper presented on May 16-17 2002 at an international conference in Poland.

97. Portyakov V. Russia, China and India in the World Economy. Russia in global affairs. April-June 2006.

98. Rose A. Do we really know that the WTO increases trade?//NBER working paper series. October 2002.

99. Sapir A. Domino effects in Western European regional trade, 1960-1992//European Journal of Political Economy. Vol. 17 (2001). P. 377-388.

100. Shamamba A. Décryptage//L'Economiste. 21 janvier, 2003.

101. Schott J. Unlocking the benefits of world trade//The Economist. November 1,2003.

102. Sequera V. G-20 members to push to revive WTO talks//International Business Times. August 3, 2006.

103. Subramanian and Wei S.-J. The WTO promotes trade, strongly but unevenly//IMF working paper. Washington PC. September 2003. № 03/185.

104. Swann C. Monetary fund for region faces obstacles//Financial Times. September 25, 2003. P. 11.

105. Vamvakidis A. Regional Trade Agreements or Broad Liberalization//IMF staff papers. International Monetary Fund. March 1999. Vol. 46. № 1.

106. Vardomskiy L. Russian frontier territories: current state and prospects for development//Studies on Russia's regional development. 1998. Vol. 9. № 1.

107. Védrine Y. Clarifier l'identité européenne//Le Monde. 6 décembre, 2002. Wagstyl S., Eddy K., Anderson R. As the region's prospects dim, investors admit: «Our enthusiasm for Central Europe has taken a big hit»//Financial Times. July 23, 2003. P. 11.

108. Wolf M. Why Europe was the past, the US is the present and a China-dominated Asia the future of the global economy//Financial Times. September 22, 2003.

109. Zemmouri T. Maroc prise de bec franco-américane//L'Intelligent. Du 19 au 25 janvier 2003. P. 24.

110. Zhang J. An assessment of Chinese thinking on trade liberalization. Hoover Institution. 1996.

111. AFP. APEC trade push begins to unravel. November 2005.

112. AFP. Argentina seeks more EU concessions on South America-Europe free trade. May 26, 2004.

113. Australia. Country report/Advertisement//The Economist. May 8th, 2004.

114. China gains influence through trade//The Wall Street Journal Europe. October 3,2005.

115. Koehler, Wolfenson call for governments to get WTO talks back on track. Dow Jones Reuters business interactive. September 19,2003.

116. Ministers debate viability of WTO after talks collapse. Dow Jones Reuters business interactive. September 15, 2003.

117. Pisco sour//The Economist. August 26th, 2006.

118. South Korea faces crisis after leaving developing world//Journal of the Group of 77. September-November 1997.

119. US eyes bilateral option in trade ties//Dow Jones Business Interactive LLC (Factiva), August 6, 2003.

120. Официальные и статистические источники информации, а также источники из Интернета на иностранных языках:

121. Australian government. Department of foreign affairs and trade. Trade Outcomes and Objectives Statement. 2002. http://www.dfat.gov.au/toos/

122. BBCMundo.com, 24 de octubre, 2002

123. FTA strategy. The Ministry of Foreign Affairs of Japan, Economic Affairs Bureau, October 20021.C 2002

124. Office of the United States Trade Representative, 11 December, 2002, www.ustr.gov

125. Regional free trade area and special trade agreements with other countries. Serbian investment and promotion agency. Belgrade, Yugoslavia, 2002.

126. Republic of Ireland — Staff report for 2005 Article IV consultation. International Monetary Fund (IMF). Washington DC.

127. Republic of Korea— Staff Report for the 2002 Article IV Consultation. February 10, 2003. International Monetary Fund, Washington DC, SM/03/58

128. Trade trends since the Korea-Chile FTA took effect in April 2004. Foreign Press Spokesperson's Office, 2005.

129. The hallmarks of economic diplomacy for Japan. Speech by Minister of Foreign Affairs Taro Aso at the Japan National Press Club. March 8, 2006. www.mofa.gp.jp/announce/fin/aso/speech0603.html

130. Table 9.7 from Adam Szirmai, www.dynamicsofdevelopment.com, 2006

131. Официальные и статистические источники информации, а также источники из Интернета на русском языке

132. Барсукова С. Россия может стать глобальной. Агентство Росбизнесконсалтинг. 2004. 22 мая (www.rbc.ru)

133. Бородин П. Строительство транспортного коридора Европа — Дальний Восток ускорит интеграционные процессы на пространстве бывшего СССР. Агентство Росбизнесконсалтинг. 2004. 24 июля.

134. Гапеев А. Азиатские саммиты России. Lenta.ru. Декабрь 2005 года. Греф Г. О проектах федеральных законов, регулирующих порядок создания и функционирования особых экономических зон. Презентация для заседания Правительства Российской Федерации.

135. Путин В. ООН нуждается в модернизации, агентство Росбизнесконсалтинг. 2003. 25 сентября.

136. Интервью директора департамента стратегии социально-экономических реформ С.Б. Бакитбекова. Март 2005 года. Опубликовано на официальном сайте МЭРТ: http://www.economy.gov.ru

137. Интервью Игоря Левитина газете «Известия». Мы не вполне конкурентоспособны с транспортной точки зрения. 2004. 9 июля.

138. К «Зеленому коридору» хотят присоединиться еще 3 страны. Агентство Росбизнесконсалтинг. 2004.3 марта.

139. МИД РФ: Активность в АТЭС говорит о «взрослении» российского бизнеса. Агентство Росбизнесконсалтинг. 2003. 13 октября.

140. Молдавия перейдет из СНГ в Евросоюз. Агентство Росбизнесконсалтинг. 2003. 21 сентября.