Роль внешнеэкономического сотрудничества в экономическом развитии России: региональный и отраслевой аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Тихонова, Наталья Борисовна

• Тихонова, Наталья Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тихонова, Наталья Борисовна

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ВНЕШНЕТОРГОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В РАМКАХ МНОГОСТОРОННИХ, РЕГИОНАЛЬНЫХ И ДВУСТОРОННИХ СОГЛАШЕНИЙ.

1.1 торгово-экономическое сотрудничество на многосторонней основе.

1.2 внешнеэкономические связи на региональном и двустороннем уровне.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ТЕКУЩЕГО УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ С УЧЕТОМ ОТРАСЛЕВОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ НЕОДНОРОДНОСТИ.

2.1 теоретические основы анализа конкурентоспособности экономики.

2.2 Оценка конкурентоспособности российской экономики.

2.2.1 Анализ конкурентных преимуществ российских регионов.

2.2.2 Анализ отраслевой структуры и уровня развития отраслей российской экономики.

2.2.3 Оценка конкурентоспособности российских регионов.

2.3 Текущая конкурентоспособность российской экономики в контексте внешнеторговой либерализации.

ГЛАВА 3. ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ И ОТРАСЛЕВОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

3.1 Перспективы использования методов кластерной политики для повышения конкурентоспособности национальной экономики.

3.1.1 Теоретические основы концепции кластеров.

3.1.2 Кластер как элемент конкурентоспособности.

3.1.3 Возможности и ограничения кластерной политики.

3.1.4 Перспективы использования кластеров для модернизации российской экономики.

3.2 Взаимодействие внешнеторговой и кластерной политики в условиях модернизации российской экономики.

3.2.1 Возможности использования многосторонних соглашений в рамках ВТО для развития кластеров в России.

3.2.2 Преимущества сотрудничества на региональном и двустороннем уровнях в контексте кластерной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль внешнеэкономического сотрудничества в экономическом развитии России: региональный и отраслевой аспекты»

Учитывая сложившуюся в настоящее время кризисную ситуацию в мировой экономике и усиливающиеся, в связи с этим, протекционистские настроения, вопрос о выборе приоритетных направлений внешнеторгового сотрудничества России, отвечающих текущим потребностям экономики, приобрел особую актуальность. В условиях, когда любой ущерб, нанесенный национальному хозяйству, чрезвычайно остро ощущается всеми экономическими агентами, жизненно необходима внешнеторговая политика, которая позволит использовать преимущества интеграции страны в мировое хозяйство и, при этом, минимизировать негативные последствия роста иностранной конкуренции на внутреннем рынке.

В то же время, выбор направлений внешнеторгового сотрудничества на сегодняшний день уже не столь очевиден. Если ранее большинство государств стремились стать членами ВТО, то в свете последних событий происходит пересмотр роли данной организации в системе регулирования международной торговли, в результате которого появляется все больше противников проводимой ею политики.

Вместе с тем, наблюдается рост интереса со стороны многих участников мирового рынка к региональному и двустороннему торгово-экономическому сотрудничеству. Как следствие, увеличивается количество исследований в данной области. Однако они не позволяют ответить на вопросы, имеющие принципиальное значение при выработке национальной внешнеторговой стратегии. В частности, на сегодняшний день нет ясности в том, может ли региональное и двустороннее сотрудничество служить альтернативой участию страны в многосторонних соглашениях ВТО или же целесообразно сочетать разные инструменты либерализации в рамках государственной внешнеторговой политики.

В этой связи автору представляется чрезвычайно важным проведение более детального исследования преимуществ и недостатков торгово-экономического сотрудничества на многостороннем, региональном и двустороннем уровне с целью определения внешнеторговой стратегии, способной обеспечить максимальный экономический эффект от интеграции страны в мировой рынок. При этом с практической точки зрения особое значение имеет оценка возможностей использования преимуществ многостороннего, регионального и двустороннего сотрудничества в рамках программы мер по развитию национальной экономики.

В то же время, определить эффективность внешнеторговых инструментов невозможно без проведения всестороннего исследования текущей конкурентоспособности российской экономики и выявления приоритетных направлений промышленной политики государства^ способной обеспечить ее повышение в будущем. Это связано с тем, что внешнеторговая и промышленная стратегии представляют собой части единого комплекса мер и, соответственно, должны быть направлены на реализацию одних и тех же целей и задач. Именно поэтому в работе особое внимание уделяется анализу конкурентоспособности российской экономики, а также поиску наиболее адекватных инструментов промышленной политики государства, направленной на модернизацию национального хозяйства.

Целью настоящего исследования является поиск наиболее эффективной, с точки зрения влияния на национальную экономику, внешнеторговой стратегии государства.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

• проанализировать преимущества и недостатки многосторонней системы регулирования международной торговли;

• изучить преимущества торгово-экономического сотрудничества на региональном и двустороннем уровне по сравнению с участием страны в ВТО; *

• оценить перспективы и возможные негативные последствия либерализационной внешнеторговой политики для российской экономики на текущем этапе развития, исходя из результатов анализа национальной конкурентоспособности в разрезе отдельных отраслей и регионов;

• определить возможности использования преимуществ многостороннего, регионального и двустороннего торгово-экономического сотрудничества для повышения эффективности кластерной стратегии в России в рамках программы мер по модернизации национальной экономики и повышению ее конкурентоспособности.

Объектом диссертационного исследования является внешнеторговая стратегия России как элемент государственной программы мер по модернизации экономики. Предметом диссертационного исследования являются возможности использования преимуществ торгово-экономического сотрудничества страны на многостороннем, региональном и двустороннем уровнях для повышения национальной конкурентоспособности.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных специалистов, занимающихся изучением современных либерализационных процессов, особенностей формирования национальной конкурентоспособности, а также влияния пространственной организации на уровень развития экономики. Весомый вклад в разработку указанных проблем внесли представители отечественной научной школы: Гранберг А.Г., Данилова Е.В., Данильцев А. В., Дюмулен И.И., Зубаревич Н.В., Калюжнова Н.Я., Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д., Мазурова Е.К., Марков Л.С., Овчарова Л.Н., Пилипенко И.В., Рыбалкин В.Е., Ягольницер М.А.

В диссертации были также использованы труды таких зарубежных авторов, как Жюйар П., Карро Д., Нэш Дж., Портер М., Стиглиц Дж., Томас В., Чарлтон Э. Кроме того, при изучении теоретических аспектов проблем конкурентоспособности и влияния на нее различных форм пространственной организации экономики использовались результаты исследований Смита А., Риккардо Д., Хекшера Э., Олина Б., Самуэльсона П., Джонса Р., Кругмана П., Тюнена Й., Лаунхардта В., Вебера А., Кристаллера В., Хегерстранда Т., Леша А., Перу Ф., Будвиля Ж.,Ласуэна Х.Р., Потье П., Вильямсона О., Коуза Р., Нордхауза В., Хайека Ф., Шумпетера Й., Эрроу К., Нельсона Р., Уинтера С., Мюрдаля Г., Хиршмана А., Маршалла А., Бектини Дж., Пиорее М., Сэйбла Ч., Лундваля Б.-О., Йонсона Б., Асхайма Б., Изксена А.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания: системный подход, принципы диалектики, сравнительный анализ, метод аналогий и экспертный анализ.

Информационной базой исследования послужили официальные материалы ВТО, Всемирного банка, аналитические материалы Института мировой экономики и международных отношений РАН, Министерства регионального развития РФ, Министерства социально-экономического развития РФ, Центра кластерных инициатив, статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также материалы научных и деловых российских периодических изданий.

Диссертация состоит из трех глав, первая из которых посвящена выявлению особенностей торгово-экономического сотрудничества в рамках многосторонних, региональных и двусторонних соглашений. В этой части работы изучается механизм развития системы регулирования международной торговли ВТО, ставшего основной причиной роста дисбаланса интересов стран-участниц и усиления дифференциации членов организации в соответствии с их экономическими возможностями. В целях доказательства выдвинутых предположений о неэффективности политики ВТО в части обеспечения равных условий для участников многосторонних торгово-экономических соглашений значительное внимание уделяется изучению современных тенденций в деятельности организации, направленной на совершенствование существующих международных торговых правил.

Вместе с выявлением негативных сторон участия в многосторонних торгово-экономических соглашениях, в главе исследуются преимущества регионального и двустороннего сотрудничества. При этом особое внимание уделяется анализу механизма проведения либерализации взаимной торговли среди участников региональных и двусторонних соглашений, а также ее отраслевой направленности.

В заключение главы формулируются основные преимущества и недостатки торгово-экономического сотрудничества на многостороннем, региональном и двустороннем уровнях, которые необходимо учитывать при выработке национальной внешнеторговой стратегии.

Во второй главе проводится оценка конкурентоспособности российских регионов и отраслей с целью определения перспектив развития национальной экономики в условиях внешнеторговой либерализации. В этой части работы рассматриваются и систематизируются результаты исследований, затрагивающих вопросы влияния факторов производства и пространственной организации на экономическое развитие территории. Полученные данные используются при разработке подхода к оценке конкурентоспособности российской экономики, основанного на выявлении конкурентных преимуществ с учетом степени их устойчивости, а также изучении соответствия факторов производства и инфраструктуры особенностям отраслевой структуры регионов России. В рамках апробации предложенной методики определения национальной конкурентоспособности в главе проводится анализ текущего экономического состояния российской экономики, результаты которого используются для выявления перспектив развития национального хозяйства в условиях внешнеторговой либерализации.

Третья глава диссертации посвящена изучению перспектив применения методов кластерной политики для укрепления конкурентоспособности российской экономики, а также анализу возможного использования преимуществ многостороннего, регионального и двустороннего торгово-экономического сотрудничества для развития кластеров в России.

Особое внимание в этой части работы уделяется изучению теоретических основ кластерного подхода с целью выявления особенностей кластера как элемента конкурентоспособности национальной экономики. Результаты анализа используются для определения ограничений кластерной политики, снижающих ее эффективность в российских условиях. Особое место в главе занимает исследование возможностей повышения эффективности кластерной стратегии в России за счет преимуществ торгово-экономического сотрудничества на многостороннем, региональном и двустороннем уровнях.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в работе государственных органов РФ, в компетенцию которых входят вопросы формирования и проведения внешнеэкономической политики, а также разработка стратегии повышения уровня национальной конкурентоспособности.

Материалы диссертации могут быть использованы также в высших учебных заведениях экономического профиля при подготовке и чтении базовых и специальных курсов по мировой экономике и международным отношениям.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Тихонова, Наталья Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В соответствии с поставленными задачами в работе рассматриваются следующие основные группы проблем. Первая из них связана с особенностями торгово-экономического сотрудничества на многостороннем, региональном и двустороннем уровнях.

В диссертации анализируются положительные и негативные стороны участия страны в многосторонних торговых соглашениях ВТО.

Основной целью деятельности организации является ограничение практики применения протекционистских мер странами-участницами и обеспечение недискриминационного режима на мировом рынке товаров и услуг.

В основе системы регулирования международной торговли ВТО лежат жесткие нормы и принципы, установленные соответствующими многосторонними соглашениями, которые носят обязательный характер для всех стран-участниц. При этом правила торговли, принятые членами организации, находятся в постоянном развитии: увеличивается разнообразие инструментов, усложняется порядок их применения.

Несмотря на это, существующие нормы ВТО не позволяют эффективно противодействовать злоупотреблениям в сфере защиты национальных рынков, что приводит к применению странами-участницами широкого спектра протекционистских мер, формально не нарушающих правила организации.

Более того, на сегодняшний день в рамках ВТО созданы неравные условия для стран с разным уровнем конкурентоспособности, что является следствием сложившегося особого механизма развития многосторонней системы регулирования торговли.

Так, при постоянном увеличении количества обязательств в сфере либерализации внешнеторгового режима вновь присоединяющиеся государства оказываются в более сложных условиях по сравнению со странами, прошедшими процесс вступления в ВТО еще на этапе ее создания. Вследствие этого «старые» члены организации используют свое привилегированное положение для лоббирования собственных интересов при выработке направлений ее торговой политики, в результате чего каждое следующее изменение норм ВТО происходит, в большей степени, с учетом их интересов. При этом, имея преимущественно развитую национальную экономику, эти страны, в первую очередь, поддерживают либерализацию капиталоемких секторов мирового хозяйства, в которых имеют наиболее сильные позиции, и, напротив, сдерживают открытие отраслей, являющихся наиболее чувствительными к иностранной конкуренции. Следствием этого стала неравномерная либерализация мирового рынка товаров и услуг, создавшая неравные условия для стран с разным уровнем развития.

Подобный эффект достигается за счет изменения роли отдельных инструментов в многосторонней системе регулирования торговли. Если вначале основными инструментами торговой политики стран являлись квоты и пошлины, то на сегодняшний день наблюдается значительное уменьшение практики их использования и рост интереса членов ВТО к «скрытым» мерам защиты национальных рынков от иностранной конкуренции, применение которых значительно сложнее контролировать.

При этом нерешенными остаются такие серьезные проблемы, как тарифные пики, установленные преимущественно в отношении импорта трудоемкой продукции, и тарифная эскалация, в результате которой минимальными таможенными пошлинами облагается продукция с высокой степенью обработки. В то же время, для товаров, в экспорте которых наиболее заинтересованы страны с трудоемкой экономикой, устанавливаются сравнительно высокие ставки тарифа. Очевидно, что сохранение подобной ситуации, в первую очередь, негативно сказывается на экономическом положении государств, специализирующихся на выпуске продукции с невысокой добавленной стоимостью, в то время как возможности капиталоемкого экспорта участников ВТО с развитой экономикой, вследствие снижения общего уровня таможенно-тарифной защиты, существенно расширились.

С другой стороны, активизация работы по совершенствованию норм, регламентирующих применение «скрытых» протекционистских мер не снимает проблемы их использования различными странами. В частности, наибольшими экономическими и административными ресурсами для применения антидемпинговых процедур, субсидий, технических стандартов, санитарных и фитосанитарных требований обладают развитые государства, что ведет к дискриминации их менее успешных партнеров. Данная проблема частично может быть решена при помощи совершенствования торгового законодательства ВТО и сокращения общего уровня государственной поддержки национальных производителей.

Однако сегодня внимание членов организации в большей степени сосредоточено на мерах торговой политики, создающих барьеры на пути международных потоков факторов производства. Как следствие, темпы либерализации секторов мировой торговли, в которых страны активно применяют различные ограничения по отношению к иностранным трудовым, финансовым и технологичным ресурсам, в последнее время значительно возросли. Вместе с тем, достигнутые результаты также отвечают интересам, прежде всего, развитых государств. Следствием диспропорционального развития многосторонней системы регулирования торговли стал рост дисбаланса интересов стран с разным уровнем развития и растущая дифференциация членов ВТО в соответствии с их экономическими возможностями.

При этом в наименее выгодных условиях оказываются вновь присоединяющиеся к ВТО государства, у которых велика вероятность возникновения потерь вследствие открытия неконкурентоспособных отраслей и недостаточно свободного доступа на рынки товаров и услуг, в сфере производства которых они уже обладают конкурентными преимуществами. Ущерб может оказаться весьма существенным в связи с тем, что снижение внешнеторговых барьеров, защищающих национальных производителей, осуществляется сразу в отношении большого количества стран. При этом положительный эффект от вступления в ВТО «новые» члены могут получить лишь по прошествии определенного периода адаптации и при условии, что государство сможет использовать преимущества от участия в данной организации для модернизации экономики.

Высокие риски, связанные с членством в ВТО, вынуждают многие страны обращаться к таким инструментам внешнеторговой политики, как региональное и двустороннее торгово-экономическое сотрудничество, которое может быть использовано в качестве относительно самостоятельной альтернативы участия государства в многосторонних соглашениях.

В первом случае региональное и двустороннее сотрудничество служит стартовой площадкой для подготовки к вступлению в ВТО и способствует развитию полученных в ее рамках результатов в сфере укрепления торговых взаимосвязей страны.

Примером такого сотрудничества на региональном уровне является участие России в АТЭС. Основываясь в своей деятельности на нормах ВТО, форум содействует развитию торгово-экономических отношений между его участниками путем постепенной либерализации, служит дополнительной площадкой для переговоров, оказывает всестороннюю поддержку странам, находящимся на этапе присоединения к ВТО.

Вместе с тем, либерализация в рамках АТЭС имеет принципиальные отличия от аналогичных мер, предпринимаемых членами ВТО. В частности, она характеризуется не столь высокой степенью отраслевой неоднородности, поскольку осуществляется в направлении создания зоны свободной торговли с последующим формированием общего рынка и единого экономического пространства, в связи с чем, затрагивает, в равной степени, все сектора национального хозяйства.

Наряду с этим, в АТЭС используется принцип односторонней либерализации, согласно которому каждый участник форума добровольно берет на себя обязательства в определенной сфере развития взаимной торговли. Главное преимущество такого подхода заключается в большей гибкости по сравнению с тем, который используется членами ВТО.

В качестве стартовой площадки для подготовки к вступлению в ВТО часто используются и двухсторонние торгово-экономические соглашения. Для России такую роль выполняют отношения с ЕС.

Торговое сотрудничество на региональном и двустороннем уровне может рассматриваться и как альтернатива ВТО. Развитие торговли с участниками таких соглашений слабо связано с присоединением или членством страны в ВТО, и является самостоятельным направлением внешнеторговой политики государства.

Особенности торгово-экономического сотрудничества на региональном уровне изучены на примере ЕврАзЭС и ШОС, участницей которых в настоящее время является Россия.

Либерализация торгового режима в рамках этих сообществ проводится с учетом текущего уровня конкурентоспособности отдельных стран и отличается от ВТО большей степенью равномерности.

Не менее важным преимуществом ЕврАзЭС и ШОС является участие в них стран со схожей специализацией и сферой конкурентных преимуществ, что позволяет выделить приоритетные направления либерализации, но не в результате доминирования более сильных членов сообщества, а на основе экономической целесообразности и эффективности.

Зачастую при выработке общей стратегии либерализации внешнеторгового режима у участников региональной интеграции возникают определенные затруднения, которые могут быть частично устранены с помощью двусторонних соглашений.

Их особенностью является наличие ярко выраженных отраслевых приоритетов. Однако возникающая при этом неравномерная либерализация в отличие от ВТО не приводит к негативным последствиям. Наоборот, более активное сотрудничество в отдельных секторах экономики позволяет странам-участницам извлечь максимальные выгоды от развития взаимной торговли.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что внешнеторговая стратегия, способная обеспечить максимальный экономический эффект от интеграции страны в мировой рынок, должна проводиться с использованием преимуществ многостороннего, регионального и двустороннего сотрудничества. При этом для определения наиболее оптимального сочетания различных видов внешнеэкономического сотрудничества государства необходимы данные о текущем уровне конкурентоспособности российской экономики с учетом ее региональной и отраслевой неоднородности, поскольку эффект от участия страны в торговых соглашениях различается по отраслям и регионам.

В связи с этим, вторая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, посвящена анализу текущего состояния российской экономики в разрезе отдельных регионов и отраслей. В рамках исследования автором используется подход к оценке национальной конкурентоспособности, основанный на изучении имеющихся конкурентных преимуществ с учетом степени их устойчивости.

Автор исходит из предположения о том, что конкурентные преимущества формируются вследствие развития факторов производства, которыми располагает экономика страны или региона, а их дальнейшее сохранение и совершенствование обеспечивается за счет создания благоприятной внешней среды, основным элементом которой является инфраструктура. Данный вывод получен на основе исследований влияния факторов производства и пространственной организации на экономику.

Для оценки качественных характеристик конкурентных преимуществ в регионах и степени их устойчивости в средне- и долгосрочной перспективе автором применяется специально построенная «Матрица конкурентных преимуществ», позволяющая сравнить уровень развития факторов производства и инфраструктуры на исследуемой территории.

Полученные результаты использованы для комплексного анализа текущего состояния национального хозяйства, в рамках которого используется матрица «Конкурентные преимущества - Отраслевая структура» («КП-ОС»), отражающая зависимость между наличием в регионе конкурентных преимуществ и отраслевой структурой.

Матрица «КП - ОС» позволяет произвести качественную оценку уровня конкурентоспособности экономики на основе анализа соотношения конкурентных преимуществ и отраслевой структуры, характерных для данной территории. При этом оптимальное сочетание этих двух факторов в отношении однородной экономики соответствует конкретной точке на линии АВ. Напротив, для страны с высокодифференцированной пространственной структурой оптимальное соотношение конкурентных преимуществ и отраслей специализации представляет собой сочетание нескольких точек линии АВ, EF и т.д., где наиболее выгодные позиции соответствуют развитым регионам («точкам роста»).

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о неэффективности существующей пространственной организации российской экономики, что негативно сказывается на уровне ее конкурентоспособности и препятствует полноценной реализации выгод от участия страны в международной торговле.

В частности, установлено, что в регионах с инвестиционными и инновационными конкурентными преимуществами основная часть производства обеспечивается за счет экспортных отраслей, выпускающих продукцию с низкой добавленной стоимостью. В то же время, специализация на высокотехнологичной продукции' импортозамещающих секторов в большинстве российских субъектов сочетается с невысоким уровнем конкурентоспособности. Исключением является сектор услуг (а именно, услуги связи и торговля), который играет значительную роль в экономике наиболее развитых регионов.

В результате, преимущества, полученные за счет сырьевого экспорта, практически не используются для диверсификации отраслевой структуры национального хозяйства и улучшения качества производственных ресурсов, необходимых для укрепления конкурентоспособности страны.

Для выхода из сложившейся ситуации необходимо, во-первых, увеличить степень обработки продукции добывающих отраслей в регионах с экспортоориентированной экономикой за счет использования имеющихся инвестиционных и инновационных конкурентных преимуществ; во-вторых, следует создать условия для роста качества производственных ресурсов и инфраструктуры в регионах с преобладанием в отраслевой структуре высокотехнологичных импортозамещающих отраслей, в которых выявлены лишь факторные конкурентные преимущества.

С этой точки зрения особое значение приобретает однонаправленность национальной промышленной и внешнеторговой политики, предполагающей модернизацию экономики за счет создания новых устойчивых конкурентных преимуществ.

В связи с этим, третья группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с изучением возможностей использования преимуществ торгово-экономического сотрудничества на многостороннем, региональном и двустороннем уровнях для модернизации национального хозяйства.

В настоящее время для повышения конкурентоспособности экономики в рамках промышленной политики широко используется кластерный подход, позволяющий создать благоприятные условия для развития инновационной деятельности в стране. По этой причине в работе значительный акцент сделан на изучении роли кластера как элемента национальной конкурентоспособности и оценке эффективности методов кластерной политики в России.

Кластерная концепция М. Портера относится к группе исследований, затрагивающих вопросы увеличения конкурентоспособности стран (регионов) вследствие повышения эффективности пространственной организации экономики за счет возникновения дополнительных конкурентных преимуществ в результате роста концентрации производительных сил (преимущества от агломерации и специализации, преимущества от взаимодействия и инновационные преимущества).

Исходя из результатов исследований Портера, основным преимуществом кластера как элемента конкурентоспособности страны является создание благоприятных условий для развития инновационного процесса. Это достигается за счет локализации специализированных активов и квалифицированной рабочей силы, что обеспечивает быстрый доступ участников кластера к новым технологиям, методам работы и другой необходимой информации. Также формированию особой среды внутри кластера способствуют тесные межагентские связи, возникающие вследствие высокой концентрации поставщиков, партнеров, потребителей, инфраструктурных организаций на ограниченной территории, которые кооперируют и конкурируют друг с другом.

В то же время, существует ряд ограничений, снижающих эффективность кластерной стратегии в рамках программы мер по повышению конкурентоспособности национальной экономики. Они связаны с особенностями функционирования механизма создания и развития конкурентных преимуществ внутри кластера, которые определяются действием четырех детерминант конкурентоспособности страны.

Результаты анализа механизма создания и развития конкурентных преимуществ внутри кластера позволяют сделать вывод о том, что кластерная концепция ориентирована, прежде всего, на небольшие государства с солидной историей рыночных отношений, для которых важен не значительный прорыв в экономическом развитии, а поддержание достаточно высокого текущего уровня конкурентоспособности. Вместе с тем, в странах с обширной территорией и сравнительно «молодым» рынком, которым необходимо осуществить «рывок» в экономическом развитии, кластерная политика должна реализовываться в сочетании с либерализационной внешнеторговой стратегией, направленной на привлечение прямых иностранных инвестиций и обеспечение продвижения национального экспорта на мировой рынок. При этом государству должна быть отведена роль контролирующего органа над происходящими в экономике процессами. Полученные выводы следует учитывать при использовании кластерной политики в российских условиях.

Кроме этого, в России целесообразно использовать дифференцированный подход к формированию кластеров, учитывающий высокую региональную и отраслевую неоднородность экономического пространства. Он предполагает сочетание промышленных и региональных типов кластеров, что позволит не только значительно снизить количество ограничений применения кластерной политики в российских условиях, но и обеспечит развитие системы взаимодействия между экономическими агентами как на уровне отдельных территорий и отраслей, так и на уровне всей страны.

В основе данного подхода лежит принципиальное различие между сырьевыми и высокотехнологичными отраслями экономики в сфере формирования добавленной стоимости. В частности, в отраслях, связанных с добычей и переработкой природных ресурсов, рост уровня капиталоемкости производства происходит в направлении от первой к последующим стадиям цепочки добавления стоимости. Данная черта сырьевых секторов экономики определяет особенности размещения отдельных этапов производства, которые необходимо учитывать при реализации кластерной политики. Если предприятия по добыче и первоначальной переработке полученных ресурсов, имеющие высокую энерго- и ресурсоемкость, располагаются вблизи месторождений и крупных поставщиков электроэнергии, то производство полуфабрикатов и конечного продукта, требующего наличия высококвалифицированной рабочей силы и соответствующей научно-технической базы, в большей степени тяготеет к урбанизированным центрам с развитой инфраструктурой. В этих условиях участники различных стадий формирования добавленной стоимости не могут быть сконцентрированы на ограниченной территории. Вследствие чего, особое значение приобретают вертикальные, а не горизонтальные взаимосвязи экономических агентов, позволяющие повысить эффективность работы предприятий в рамках всей производственной цепочки. Для их укрепления целесообразно использовать особую форму пространственной организации производства -промышленный кластер, в основе которого лежит функционально-связанная система, не имеющая, по сравнению с более популярными региональными аналогами, строгих территориальных границ. Соответствие структуры, типа взаимодействия участников особенностям сырьевых отраслей, а также отсутствие пространственной привязки к определенной урбанизированной территории позволяет использовать промышленный кластер для повышения конкурентоспособности национальных предприятий, связанных именно с добычей и переработкой природных ресурсов. Однако, наряду с укреплением вертикальных взаимосвязей внутри производственного цикла, для успешного функционирования сырьевых секторов экономики необходимо также стимулировать сотрудничество между представителями смежных отраслей за счет формирования локальных кластеров на разных стадиях цепочки добавления стоимости. Это позволит, прежде всего, улучшить местную инфраструктуру и качество сервисных услуг, что создаст дополнительные возможности для повышения конкурентоспособности национальных предприятий в сфере добычи и переработки ресурсов.

В высокотехнологичных секторах экономики формирование добавленной стоимости происходит в направлении от обычной сборки конечного продукта до создания собственного производства комплектующих и разработки базовых технологий, составляющих основу всего процесса. В связи с чем, уже на начальном этапе создания отрасли при выборе места размещения предприятий особое значение имеют такие характеристики территории, как уровень развития инфраструктуры и научно-технической базы, а также квалификация местной рабочей силы. Всем этим требованиям отвечают урбанизированные зоны страны, в которых происходит концентрация производства высокотехнологичных отраслей. Однако доступ к качественным ресурсам является лишь одним из факторов развития высокотехнологичного сектора. Не меньшее значение имеет также межагентское взаимодействие, проявляющееся как в форме сотрудничества, так и в форме конкуренции, которое оказывает стимулирующее воздействие на инновационную деятельность предприятий отрасли. Данные особенности высокотехнологичного сектора требуют выработки индивидуального подхода к его развитию, в котором главенствующая роль должна принадлежать территориальным кластерам, способствующим формированию тесных взаимосвязей между различными организациями региона и позволяющим привлечь максимальное количество специализированных ресурсов на свою территорию. Вместе с тем, их формирование должно происходить параллельно с мерами по развитию внутреннего сотрудничества национальных предприятий, которое должно заменить собой конкурентную борьбу между кластерами внутри страны, негативно влияющую на конкурентоспособность отечественных производителей.

На основе анализа преимуществ и ограничений кластерной политики в диссертации сделан вывод о том, что участие России в торгово-экономическом сотрудничестве может стать важным фактором развития кластеров. Однако при выборе приоритетов внешнеторговой политики следует учитывать особенности российской экономики, в частности, высокую региональную и отраслевую неоднородность, оказывающую существенное влияние на эффективность ее инструментов.

Так, возможные преимущества от участия страны в ВТО связаны с развитием конкурентных отношений вследствие прихода на внутренний рынок иностранных поставщиков товаров и услуг, улучшения инвестиционного климата за счет мер по приведению национального законодательства в соответствие с международными нормами, защите прав иностранных инвесторов и совершенствования системы регулирования рынка технологий.

Вместе с тем, реализация указанных мер без учета особенностей отдельных отраслей и регионов может привести к негативным последствиям для национальной экономики. Например, чрезмерная либерализация инвестиционного режима в сырьевых отраслях, может стать причиной нарушения взаимосвязей между добывающими и перерабатывающими предприятиями и, как следствие, неэффективного использования ресурсов, за счет прихода в страну зарубежных компаний, целью которых является получение максимальных доходов в краткосрочном периоде без осуществления вложений в развитие производства более глубокой переработки.

Высокотехнологичным секторам чрезмерная либерализация также грозит нарушением системы взаимодействия внутри отрасли. Она может привести к возникновению диспропорций между внутренними и внешними взаимосвязями отечественных производителей в пользу последних, что чревато негативными последствиями в средне- и долгосрочном периоде в результате потери технологической самостоятельности национальной промышленности. В частности, ориентация на сотрудничество только с иностранными партнерами может привести к «замораживанию» текущего уровня капиталоемкости вследствие импорта специализированных, а не универсальных технологий.

Учитывая современные тенденции развития многосторонней системы регулирования международной торговли, в рамках ВТО осуществлять «дифференцированную» и жестко контролируемую государством либерализацию внешнеторгового режима, учитывающую особенности отдельных отраслей и регионов, практически невозможно. По этой причине в России целесообразно использовать преимущества регионального и двустороннего торгово-экономического сотрудничества, позволяющего нивелировать существующую региональную неоднородность.

В частности, для реализации топливно-энергетического и транспортного потенциала Сибири и Дальнего Востока России следует использовать преимущества торгово-экономического сотрудничества в рамках региональных интеграционных группировок ЕврАзЭС, ШОС и АТЭС. Активная деятельность по либерализации движения инвестиций, упрощения доступа к энергетической и транспортной инфраструктуре стран-участниц ЕврАзЭС, ШОС и АТЭС создает благоприятные условия для развития топливно-энергетической и транспортной сферы российской экономики.

Так, приток прямых иностранных инвестиций в сферу добычи и переработки природных ресурсов, а также в развитие нефтегазотранспортной и энерготранспортной систем позволит повысить капиталоемкость всех стадий производства в топливно-энергетическом секторе, укрепить взаимосвязи между ними, а также диверсифицировать экспортные потоки продукции данной отрасли. В свою очередь, развитие совместного производства оборудования для топливно-энергетического сектора позволит увеличить конкурентоспособность топливно-энергетического сектора России за счет обеспечения его необходимыми средствами производства по доступным ценам, а также будет способствовать укреплению позиций российской машиностроительной отрасли.

Не менее важным для России, с точки зрения повышения национальной конкурентоспособности, является привлечение иностранных инвестиций в транспортный сектор, особенно в инфраструктуру. Ее модернизация и дальнейшее развитие не только обеспечит серьезный импульс для активизации работы этой отрасли, но и позволит «связать» отдельные стадии производства в секторах по добыче и переработке природных ресурсов. В свою очередь, наличие крепких взаимосвязей внутри производственной цепочки является одним из важнейших условий формирования промышленных кластеров, которые должны стать основной для успешного развития отрасли.

Например, к приоритетным направлениям сотрудничества государств-членов ЕврАзЭС относится формирование общего рынка нефти и газа, которое предполагает реализацию целого комплекса мер по развитию экономического сотрудничества в нефтегазовой сфере, большинство из которых позитивно скажется на конкурентоспособности российского топливного сектора. К ним, в частности, относятся меры, направленные на стимулирование иностранных капиталовложений в области освоения и разработки природных ресурсов, создание совместных предприятий по переработке нефтегазового сырья и производству специального оборудования, привлечение инвестиций в модернизацию нефтегазотранспортной инфраструктуры, формирование единых правил доступа в магистральные нефтепроводную и газопроводную системы государств ЕврАзЭС и обеспечение транзита нефтегазовых ресурсов по территории стран Сообщества.

В целях развития сотрудничества в области электроэнергетики странами-участницами используются меры по либерализации перемещения потоков электроэнергии, предполагающие постепенную ликвидацию барьеров на пути межгосударственной торговли электроэнергией за счет формирования единой энергетической и энерготранспортной инфраструктуры, развития энерготранспортных систем, обеспечения свободного транзита энергоносителей. Также для облегчения перемещения электроэнергии на территории ЕврАзЭС предполагается проведение унификации национальных законодательств, регулирующих отношения в области энергетики.

Кроме топливно-энергетической сферы, важным направлением сотрудничества членов сообщества является создание единого транспортного пространства.

Для участников ШОС электроэнергетика и транспортный сектор также стали приоритетными направлениями сотрудничества, в рамках которого особое внимание уделяется мерам по привлечению деловых кругов к реализации крупных инвестиционных проектов в регионе.

Большое значение развитию топливно-энергетического и транспортного секторов придается и членами АТЭС. Однако либерализация внешнеторгового режима в рамках этого сообщества должна проходить в ином режиме, поскольку в состав АТЭС входят страны, существенно опережающие Россию по уровню конкурентоспособности. В частности, на данном этапе развития национального хозяйства целесообразно активно участвовать в экономическом и техническом сотрудничестве с целью подготовки фундамента для будущей более масштабной либерализации.

Таким образом, участие России? в ЕврАзЭС, АТЭС и ШОС может стать важным фактором, стимулирующим формирование конкурентоспособных кластеров в топливно-энергетической и транспортной сфере.

Для развития лесопромышленного комплекса России целесообразно использовать инструменты двустороннего торгово-экономического сотрудничества. При этом с точки зрения развития данной отрасли национального хозяйства особый интерес представляют отношения России с Китаем и ЕС (особенно с Финляндией), что объясняется неравномерным распределением предприятий лесопромышленного комплекса на территории России. Так, если сотрудничество с ЕС, прежде всего, оказывает влияние на экономическое положение отрасли в западной части России (Республика Карелия, Архангельская и Ленинградская области), то взаимодействие с Китаем воздействует на предприятия лесопромышленного комплекса в Сибири и на Дальнем Востоке.

Важной особенностью торгово-экономического сотрудничества в данной сфере является высокая эффективность мер таможенно-тарифной политики. Так, повышение экспортных пошлин на необработанный лес и снижение импортных тарифов на ввоз оборудования для лесоперерабатывающих производств ведет к переориентации иностранных компаний с импорта сырья на осуществление капиталовложений в его переработку на территории России. В то же время, эффективным дополнением данных мер может стать либерализация внешнеторгового режима в сфере перемещения продукции перерабатывающих производств через границу, а также государственная политика по улучшению условий работы совместных производств на территории России.

Таким образом, либерализация торгово-экономических отношений в лесопромышленной сфере должна сопровождаться ограничительными мерами, поскольку успешное формирование кластеров в отрасли возможно только при условии развития перерабатывающих производств на территории России и ограничения вывоза необработанного леса, нарушающего взаимосвязи между отдельными стадиями производственной цепочки в отрасли. В целом же, инструменты внешнеторговой политики должны стимулировать переориентацию иностранных партнеров с импорта необработанного леса на увеличение объемов инвестирования в его переработку на территории России.

Для развития высокотехнологичных отраслей (например, машиностроение) также целесообразно использовать преимущества двустороннего сотрудничества. Вместе с тем, важно придерживаться различных приоритетов торгово-экономических отношений в зависимости от уровня развития партнера.

В частности, в рамках сотрудничества со странами ЕС особое внимание следует уделить либерализации инвестиционного режима с целью привлечения прямых иностранных инвестиций в высокотехнологичные отрасли национального хозяйства. Приток зарубежного капитала, а особенно технологий оказывает позитивное влияние на развитие кластеров предприятий данных отраслей. Важное значение имеет также либерализация торгового режима в части импорта комплектующих и оборудования.

В связи со значительной территориальной протяженностью России, торгово-экономическое сотрудничество с ЕС целесообразно использовать для развития кластеров высокотехнологичных отраслей в западной и центральной части страны, тем более, что именно в этих регионах сконцентрировано основное производство данных отраслей.

В целях расширения экспорта высокотехнологичных секторов национального хозяйства на данном этапе развития следует использовать двустороннее торговое сотрудничество со странами, по сравнению с которыми Россия имеет конкурентные преимущества в сфере производства отдельных видов товаров. Например, существенным потенциалом, с точки зрения наличия перспектив по расширению экспорта продукции российского сектора энергетического машиностроения, обладает направление развития взаимной торговли с Индией, странами Северной Африки и Латинской Америки.

Таким образом, торгово-экономическое сотрудничество на региональном и двустороннем уровне на сегодняшний день является наиболее эффективным инструментом национальной внешнеторговой политики и может быть эффективно использовано для развития конкурентоспособных кластеров в различных отраслях и регионах России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тихонова, Наталья Борисовна, 2010 год

1.Вебер А. Теория размещения промышленности: Пер. с нем. - Л., М, 1926.

2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. ГУ ВШЭ, 2004.

3. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии на примере Франции / В.Я. Гугняк. М.: Наука, 1999.

4. Данилова Е.В. ВТО: регулирование торговли услугами. М: ИКЦ Академкнига,2003.

5. Данильцев А. В. , Данилова Е. В. Захаров А. В. и др. Основы торговой политика и правила ВТО. М.: Международные отношения, 2005.

6. Данильцев А.В. Международная торговля: инструменты регулирования. -М.: Издательский дом Деловая литература, 2004.

7. Стиглиц Джозеф Ю. Чарлтон Эндрю Справедливая торговля для всех. -М: Издательство «Весь мир», 2006.

8. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М: Экономика, 2003.

9. Дюмулен И.И. Международная торговля. Тарифное и нетарифное регулирование. М: ВАВТ, 2004.

10. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

11. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М: Теис,2004.

12. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании анализа цепочки добавления стоимости? Пер. с анг.: Предпринт WP5/2002/03. М: ГУ ВШЭ, 2002.

13. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М: Международные отношения, 2002.

14. Кристаллер В. Центральные места в южной Германии. Пер. с нем. СПб., 2004.

15. Леш А. Пространственная организация хозяйства. М.: Наука, 2007.

16. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М: Экономика, 2002.

17. Лисоволик Я.Д. Конкурентная Россия в мире «конкурентной либерализации». -М: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

18. Мазурова Е.К. Международные экономические организации в системе регулирования мирохозяйственных связей. Москва, 2003.

19. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Вита-Пресс, 1996.

20. Марков JI.C. Ягольницер М.А. Кластеры: формализация взаимосвязей в неформализованных производственных структурах. Новосибирск, 2006.

21. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3-х томах. Т.1 М.: Прогресс,1983.

22. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений М.: Дело, 2002.

23. Овчарова JI.H. Рыбалкин В.Е. Зубаревич Н.В. и др. Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия / Независимый институт социальной политики М., Издательство «Поматур», 2004.

24. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европе. Москва - Смоленск, 2005.

25. Портер М. Конкуренция. Издательский дом «Вильяме» Москва, 2006.

26. Ремчуков К.В. Россия и ВТО: правда и вымыслы. М: Международные отношения, 2002.

27. Ситников В.О. Интеграция России в глобальную систему ВТО. М: Канонъ,2003.

28. Шумпетер Й. Теория экономичексого развития. М., Прогресс, 1982.

29. Глобализация мирового хозяйства / Под ред. Осьмовой М.Н., Бойченко А.В. -М: Инфра-М, 2006.

30. Глобализация: Россия и ВТО \ Под общ. ред. В.А. Михайлова, В.И. Кушлина, B.C. Буянова. М.-.Издательство РАГС, 2005.

31. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана М.: ИНФРА-М, 2005.

32. Статистический сборник «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004 г.». Федеральная служба государственной статистики, 2004.

33. Архангельская Н. Где живет свободный агент // Эксперт. 2008. - №7 (596).

34. Арыстанбекова А. Экономика, основанная на знаниях // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - №6.

35. Астапов К. Стратегия развития в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №2.

36. Афанасьев М. Мясникова JI. Время глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №10.

37. Афанасьева Ю. Инновационное развитие: новая концепция монополии и конкуренции // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №2.

38. Беленький В. Кулакова Н. Самойлова Н. Об оптимизации российского экономического пространства // Вопросы экономики. 2007. - №6.

39. Братчиков А.С. Отрицательная сторона вопроса присоединения России к ВТО // Современный экономический журнал. 2007. - №11.

40. Быков А.Н. Интеграция России в мировое хозяйство в условиях его глобализации // Российский внешнеторговый вестник. 2007. - №10.

41. Власова О. Я за вовлечение России в ВТО // Эксперт. 2008. - №9 (598).

42. Габитов А.Ф. Проблемы конкурентоспособности в современной экономике // Проблемы современной экономики. 2007. - № 2(22).

43. Гаврилов Н. Беляков И. Государственная поддержка промышленного экспорта в России // Вопросы экономики. 2007. - №3.

44. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. -2007. №3.

45. Годин Ю. Геополитическая роль внешней торговли энергоресурсами для России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №2.

46. Громов А. Формирование глобальной системы мирового автомобилестроения // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №7.

47. Грубов А.П. Взаимодействие национально-государственных экономических систем и транснациональных корпораций в условиях глобализации // Современный экономический журнал. 2006. - №8.

48. Долгов С.И. Фундаментальное исследование современной мировой экономики // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. - №8.

49. Денисенко Е. Переоценка ценностей // Эксперт Северо-Запад. 2007. - №48(302).

50. Земская Е. У венчурного финансирования в России большое будущее // Консультант. 2006. - №15.

51. Иванов И. Россия на пороге ВТО // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - №8.

52. Иванова Н. Национальные инновационные системы в глобальном контексте // Журнал «Человек и Труд». 2004. - № 5.

53. Кадочников С. М. Прямые зарубежные инвестиции и внешняя торговля в условиях вступления России в ВТО: субституты или дополнения? // Проблемы образования, науки и культуры. 2003. - № 27.

54. Квасов Д. Дружить домами // Эксперт Волга. 2007. - №29(69).

55. Кимельман С. Андрюшин С. Проблемы нефтегазовой ориентации экономики России // Вопросы экономики. 2006. - №4.

56. Кимельман С. Андрюшин С. Сырьевая составляющая региональной экономики России // Вопросы экономики. 2007. - №6.

57. Конина Н.Ю. Глобализация и изменение внешней: среды деятельности ТНК // Современный экономический журнал. 2008. - №5.

58. Кудров В. Экономика России в Европе и мире // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - №5.

59. Кузнецов А. Структура российских прямых капиталовложений // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - №4.

60. Крылов А. Новые перспективы России на международной арене // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №7.

61. Лукашин Ю. Рахлина Л. Факторы инвестиционной привлекательности регионов России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №3.

62. Марков Л.С. Проблемы реализации кластерной политики в России // Научный эксперт. 2007. - №4.

63. Мартышев В. Нефтегазовый сектор России: инновационная и инвестиционная составляющие политики занятости // Журнал «Человек и Труд». 2003. - № 5.

64. Миляева М.Б. Рынок страховых услуг РФ: возможности доступа иностранного капитала // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. №5.

65. Мосолов О.Ю. Конкурентный потенциал российской экономики «за» и «против» вступления России в ВТО // Современный экономический журнал. - 2007. - №11.

66. Навой А. Прямые инвестиции: непрямой путь в экономику // Вопросы экономики. 2007. - №11.

67. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. - №3.

68. Николаева И.Г. Интеллектуальная собственность в мировой экономике: современные тенденции развития // Современный экономический журнал. 2008. - №1.

69. Оболенский В.П. Внешние экономические связи: влияние на экономику России // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. - №7.

70. Оболенский В.П. Оценка конкурентоспособности российской экономики // Российский внешнеэкономический вестник. 2008. - №4.

71. Оболенский В. Внешняя торговля России: темпы сверхвысокие, товарное наполнение прежнее // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №1.

72. Поляков В. Сырьевая ориентация российского экспорта // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №1.

73. Полтерович В. Попов В. Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросы экономики. 2007. - №6.

74. Попов А. На пороге масштабных инвестиций // Эксперт. 2007. - №35(576).

75. Разумнова JI. Россия ВТО: интересы российских экспортеров // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - №10.

76. Розанова Н. Поддержка конкуренции и промышленная политика // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №5.

77. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности — неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики. 2006. - №1.

78. Тараканов Г. Мировой опыт ускорения экономического роста: ключевые факторы // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - №2.

79. Тараканов Г. Детерминанты экономического роста и уровень развития страны // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - №9.

80. Ушаков С.В. Применение государствами контрмер в рамках ВТО // Российский внешнеторговый вестник. 2007. - №7.

81. Фам Тхи Лан Ань Иностранные инвестиции в развитии экономики России и Китая // Проблемы современной экономики. 2007. - № 2(22).

82. Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности // Эксперт Северо-Запад. — 2003. №43 (152).

83. Холопов А. Глобализация и макроэкономическое равновесие // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №2.

84. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. 2003. - №5.

85. Шаститко А. Яковлева Е. Инвестиционный имидж России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №9.

86. Шумилов В.М. Россия в ВТО и управление международной торговой системой: возможности, риски и прогнозы // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. -№9.

87. Черевань Ю. Налоговые механизмы стимулирования экспорта // Вопросы экономики. 2007. - №3.

88. Движение по новому вектору // Эксперт. 2007. - №21(562).

89. Инновационная система России в глобальном контексте / Материалы методологического семинара ИМЭМО РАН // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №7.

90. Концепция устойчивого развития в контексте глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - №6.

91. Отраслевые и региональные проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №9.

92. Вовченко В.В. Основные направления и перспективы развития мирового и российского рынка высоких технологий / автореферат диссертации соискателя на ученую степень кандидата экономических наук. М: 2005.

93. Уланова Ж.Ю. Развитие инновационной инфраструктуры как фактора экономического роста / автореферат диссертации соискателя на ученую степень кандидата экономических наук. Самара: 2006.

94. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными? / Доклад ГУ-ВШ // Вопросы экономики. 2007. - №3.

95. Asheim В.Т., Isaksen A. Regional Innovation Systems: The integration of Local «Sticky» and Global «Ubiquitous» Knowledge // Journal Of Technology Transfer, vol. 27, issue 1,2002.

96. Becattini G. From Marshall's to the Italian «Industrial Districts». A brief Critical Reconstructions. 21.11.2002.

97. Dunning J. H. The globalization of business: the challenge of the 1990s. N.Y.: Routledge, 1993.

98. Humphrey J., Schmitz H. How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters? IDS Working paper, 2002.

99. Krugman P. Development, geography and economic theory. Cambridge: MIT Press,1995.

100. Lundvall B.-A., Johnson B. The learning economy // Journal of Industry Studies, Vol. 1, 1994.

101. Piore M., Sabel C. The second industrial divide: Possibilities for prosperity. N. Y.: Basic Books, 1984.

102. Romer P. Why Indeed in America? Theory, History, and the Origins of Modern Economic Growth. NBER Working paper series, Working paper No. 5443, January 1996.

103. Громыко Ю. В. Что такое кластеры и как их создавать? URL: http://www.innosys.spb.ru/?idr=791 (дата обращения: 02.03.2008).

104. Дедусенко А. Защита прав интеллектуальной собственности в России в преддверии присоединения к ВТО // Информационно-аналитический бюллетень «Мосты» 2008. - № 9. URL: http://ictsd.Org/i/news/20930/ (дата обращения: 07.11.2008).

105. Харт Д. А. Инновационные кластеры: основные идеи. URL: http://www.innosys.spb.ru/?id=886. (дата обращения: 07.11.2008).

106. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры. URL: http://regions.extech.ru/leftmenu/shepelev.php (дата обращения: 12.01.2008).

107. Глобализация, торговля и устойчивое развитие / Информационно-аналитический доклад №1. URL: http://trade.ecoaccord.org/trade/reportl.html. (дата обращения: 23.08.2008).

108. Иностранные инвестиции и их привлечение для целей устойчивого развития / Информационно-аналитический доклад № 6. URL: http://trade.ecoaccord.org/trade/report6.html. (дата обращения: 23.08.2008).

109. Making global trade work for people URL: http://trade.ecoaccord.org/mgt/ (дата обращения: 07.12.2008).