Пути устранения дискриминации России в международной торговле тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Медведков, Максим Юрьевич

• Медведков, Максим Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Медведков, Максим Юрьевич

Введение.

1. Торгово-политические условия интеграции РФ в систему международной торговли.

1.1 Современные тенденции формирования российской торговой политики.

1.2. Формирование международно-правовой базы России в условиях перехода от двусторонней к многосторонней системе.

1.3 Элементы торгово-политической дискриминации в отношении России.

2. Возможности и пределы устранения дискриминации вне рамок многосторонней системы.

2.1. Механизмы разрешения торговых споров на основе двусторонних соглашений.

2.2. Автономные механизмы устранения дискриминации в торговле.

2.3. Опыт разрешения торговых конфликтов с участием России.

3. Перспективы устранения дискриминации России в многосторонней системе регулирования торговли.

3.1. Механизмы разрешения споров ВТО.

3.2. Проблемы конфликтов между обязательствами России по многосторонним и региональным соглашениям.

3.3. Возможности использования механизмов разрешения споров в ВТО в интересах российской экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути устранения дискриминации России в международной торговле»

Актуальность исследования.

В настоящее время в РФ в основном заложены основы открытой экономики и созданы механизмы участия РФ в международном разделении труда и факторов производства. Состояние и основные тенденции развития современного хозяйства указывают на то, что добиться приемлемого уровня конкурентоспособности производств без активного использования преимуществ международной торговли и инвестирования практически невозможно. Поэтому успешное включение российского народнохозяйственного комплекса в работу существующих механизмов международных экономических отношений является жизненно важной задачей с точки зрения создания конкурентоспособной экономики и обеспечения ее развития.

Несмотря на целый ряд неблагоприятных стартовых факторов (например, значительные объемы внешнего долга, низкий уровень диверсификации экспорта, технологическая зависимость, отсутствие опыта и недостаток кадров), в России удалось быстро создать правовые и организационные основы развития внешней торговли в условиях открытой экономики, что в существенной степени позволило сгладить целый ряд социальных и экономических проблем, особенно на начальной стадии осуществления реформ.

Современный этап развития российской экономики требует более активного и целенаправленного использования возможностей и преимуществ международного разделения труда и факторов производства.

Если до настоящего времени соответствующие механизмы находились на стадии формирования и были направлены на решение текущих задач, то теперь их следует рассматривать как важнейший фактор стратегического развития.

Этого требуют, прежде всего, процессы, которые протекают в мировом хозяйстве. Основой его функционирования и конкурентоспособности становится использование преимуществ международного разделения труда и факторов производства в рамках глобальной экономики. Наиболее характерным примером значения этого обстоятельства для развития крупной национальной экономики является опыт развития Китая в последние годы, которое - такими темпами и с такими результатами - было бы абсолютно невозможно без использования преимуществ современной глобальной международной экономики и международных экономических отношений.

Международное разделение труда и факторов производства в рамках глобальной экономики лежит также и в основе успешного использования достижений научно-технического прогресса, которые теперь невозможны без рынка интеллектуальной собственности.

Наконец, в современных условиях международные экономические отношения являются важным фактором и необходимой предпосылкой развития профессиональных возможностей личности - благодаря активизации международного обмена в области образования, международной миграции рабочей силы и развитию услуг, связанных с распространением, обработкой и использованием информации на глобальной основе.

Цель исследования: на основе изучения российской практики и опыта зарубежных стран выявить и обосновать пути и возможности использования торгово-политических механизмов, в том числе в рамках многосторонней системы для обеспечения недискриминационного включения российской экономики в систему международной торговли.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1 .Исследовать и выявить источники и механизмы дискриминации в отношении России в рамках существующей системы обеспечения российских торгово-политических интересов на базе двусторонних соглашений.

2.Проанализировать возможности использования существующих в распоряжении России торгово-политических механизмов для целей устранения дискриминации и разрешения торговых конфликтов.

3.Исследовать и оценить возможности использования многосторонних механизмов в рамках ВТО для целей устранения дискриминации и разрешения торговых конфликтов.

4.Изучить возможные противоречия между возможным присоединением России к многосторонней системе и участием России в процессах регионального сотрудничества в рамках СНГ.

5.Критически проанализировать опыт разрешения торговых конфликтов с участием России и определить пути совершенствования работы в данной области.

Объектом исследования торгово-политические отношения РФ.

Предметом диссертационного исследования выбрана система обеспечения торгово-политических интересов РФ в области устранения дискриминации и разрешения торговых конфликтов.

Теоретические и методологические основы исследования. Методологической и теоретической базой диссертационной работы послужили теоретические положения в области международной торговли и применения инструментов ее регулирования. Были использованы законодательные и нормативные документы: законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и нормативно-правовые акты других государственных органов власти, документы и рабочие материалы Всемирной Торговой Организации (ВТО), Европейского Союза (ЕС), других зарубежных государств и международных организаций.

К числу российских ученых, труды которых легли в основу методологии исследования относятся: Богомолов О., Батизи Э.Э., Данильцев А.В.,

Дюмулен И.И., Иванов И.Д., Илларионов А., Киреев А.П., Королев И.С., Ливенцев Н.Н, Михайлин А.Н., Смитиенко Б.М., Стровский JL, Фаминский И.П., а также зарубежных ученых и специалистов, Джексона Д., Требилкока М., Хуза Р., Ван-Дузера Т., Харта М., Линдерта П., Кругмана П.

Основу экономического анализа составили справочно-статистические материалы Государственного комитета статистики Российской Федерации, Государственного таможенного комитета (Федеральной таможенной службы) Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, научные сборники и материалы периодической печати по теме диссертационного исследования, материалы международных и российских научных конференций, международных организаций.

Научная новизна и основные результаты исследования. Научная новизна диссертационной работы состоит в анализе возможностей и перспектив улучшения торгово-политических условий для осуществления внешнеэкономической деятельности российскими предприятиями в условиях перехода к обеспечению российских торгово-политических интересов на базе многосторонних механизмов регулирования международной торговли в рамках ВТО.

Результаты, полученные лично автором: 1 .Выявлены основные проблемы перехода российской торговой политики с двусторонней базы регулирования на многостороннюю, в частности в области разрешения торговых конфликтов и взаимоотношений в рамках СНГ.

2.Выявлены основные направления формы и элементы дискриминации РФ в международной торговле. Намечены пути их устранения, в том числе в рамках многосторонней системы регулирования ВТО.

3.Проанализированы возможные противоречия между процессами включения РФ в многостороннюю систему и формирования торгово-политических блоков и возможные пути их разрешения.

Проанализирована практика разрешения торговых конфликтов РФ в рамках существующей системы двусторонних отношений и выявлены возможности совершенствования работы по разрешению конфликтов в случае присоединения РФ к ВТО.

5.Сформулированы предпосылки обеспечения эффективного использования механизмов ВТО для обеспечения российских торгово-политических интересов в области разрешения споров.

Практическая значимость работы. Научные и практические результаты, рекомендации и предложения могут быть использованы в деятельности соответствующих органов исполнительной власти, отдельных предприятий и ассоциаций для повышения эффективности уровня работы в области обеспечения доступа на зарубежные рынки, разрешения торговых конфликтов и устранении дискриминации. Практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов при разработке позиции на международных торговых переговорах, планировании и организации работы органов исполнительной власти в области осуществления торговой политики, формирования международно-правовой базы России.

Апробация работы. Важнейшие теоретические и методологические положения диссертационной работы были доложены и одобрены на научно-практических семинарах и конференциях, проходивших в Государственном университете управления, международных конференциях и семинарах в РФ и за рубежом, а также использовались практической деятельности Министерства экономического развития и торговли РФ.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Медведков, Максим Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На развитие и формирование современной российской торговой политики оказали, прежде всего объективные факторы, связанные со становлением рыночной системы хозяйствования и формирования открытой экономики.

Распад СССР и СЭВ, разные темпы последующего экономического развития входивших в них стран наряду с резким падением потребления, изменением его структуры, дефицитом инвестиционных ресурсов и общеэкономическим кризисом внутри России и в целом на постсоветском пространстве привели к резкому росту зависимости российских производителей и потребителей от ситуации на мировых рынках товаров, капиталов, а затем и услуг.

Очевидно, что это потребовало и качесвенно нового подхода к формированию и реализации торговой политики страны.

Применение всего спектра современных инструментов торговой политики требовало целого ряда предпосылок, которые могли быть созданы только с течением некоторого времени и накопления опыта - необходимая законодательная база, квалифицированные кадры, подготовленные для работы в новых условиях, практический опыт и организационные структуры. Система регулирования ВЭД оказалась изолированной от интересов ее участников, а значит, не могла обеспечивать интересы экономики и общества в целом. В условиях открытой экономики и появления огромного количества субъектов внешнеэкономической деятельности с противоречивыми интересами серьезным фактором, снижения эффективности торгово-политических мер стало отсутствие механизмов обратной связи между государственными органами и бизнесом, которые не могли развиться ранее.

Можно сделать вывод о том, что целый ряд других факторов обусловил неблагоприятное торгово-политическое положение страны.

Прежде всего, российская торговая политика основывается на двусторонних соглашениях, не может использовать инструменты, связанные с многосторонними соглашениями и изолирована от существующей системы многостороннего регулирования. В отличие от большинства крупных стран с развитой и развивающейся экономикой, РФ не является пока участником наиболее важных многосторонних торговых соглашений и международных экономических организаций.

Помимо чисто юридических причин применению дискриминационных мер в отношении российских товаров способствует и фактическая политика относительного бездействия в области защиты внутреннего рынка. Очень редко применяется механизм ответных мер на дискриминационные действия торговых партнеров.

В перспективе торгово-политическое давление на российские предприятия может усилиться - это произойдет по мере формирования единой глобальной системы производства и торговли наиболее развитых государств, в основе которой будут лежать принципы унификации условий экономической и коммерческой деятельности в различных странах.

В целом все перечисленные диспропорции привели к тому, что страна недостаточно эффективно, по сравнению с ключевыми конкурентами, участвует в международном разделении труда, причем условия этого участия часто бывают неблагоприятны, как с экономической, так и с торгово-политической точек зрения. Существующая система торговой политики, основанная на двусторонних торговых соглашениях не только не решает перечисленные выше проблемы, но и порождает дополнительные противоречия: двусторонние механизмы носят не универсальный глобальный, а страновой характер, что подчиняет торгово-политические решения не логике конкуренции на глобальном мировом рынке, а проблемам двусторонних взаимоотношений между странами; преувеличение значения и роли странового фактора в торговой политике неизбежно нарушает баланс между экономическими и политическими соображениями в пользу последних, некоторыми потенциально важными партнерами, прежде всего в регионе СНГ.

Для всех развитых стран, и практически для всех основных развивающихся государств стабильные внешнеэкономические связи являются стратегически важным условием экономического развития. Цель внешнеэкономической политики этих стран, в условиях достаточно открытого мирового рынка, заключается в том. чтобы обеспечить внешние условия для реализации своих конкурентных преимуществ через экспорт товаров, услуг и капиталов, обеспечивая одновременно защиту тех секторов экономики, которые имеют жизненно важное значение (с социальной, военно-стратегической, ресурсной точек зрения), и привлечение иностранных товаров, услуг и капиталов тогда, когда это необходимо для национального экономического развития. На практике, эти задачи решаются в ходе международных торговых переговоров, на многостороннем или двустороннем уровне, в рамках которых достигаются обязывающие договоренности о режиме взаимной торговли, условиях применения различных инструментов регулирования. Подавляющее большинство стран давно отказалось от принятия автономных решений, если их следствием является улучшение условий для иностранных товаров или услуг на внутреннем рынке. Такие решения, как правило, "обмениваются" на встречные торговые уступки со стороны торговых партнеров в областях, представляющих реальный или потенциальный интерес для национальных поставщиков. Так формируется сбалансированная система встречных и взаимоувязанных обязательств, обеспечивающая потенциально равные права для всех участников соответствующих соглашений.

Наиболее важное многостороннее соглашение такого рода -соглашение об учреждении ВТО. Система соглашений ВТО достаточно жестко определяет конкретные инструменты такой политики, условия и формы их применения, механизмы разрешения торговых споров. Эти соглашения регулируют взаимоотношения между участниками в торговле товарами (включая объекты интеллектуальной собственности) и услугами, в области движения рабочей силы и капиталовложений, связанных с поставкой услуг, в области текущих платежей. Они устанавливают также ограничения для внутриэкономической политики, касающиеся, например, вопросов господдержки, субсидий, деятельности государственных предприятий.

Внешняя политика страны должна быть тесно увязана с решением экономических задач, и определяться экономической целесообразностью (за исключением вопросов национальной безопасности и вопросов гуманитарного характера).

Внешнеэкономическая политика России должна быть направлена прежде всего на обеспечение:

• наилучших условий доступа российских товаров, услуг и рабочей силы на мировые рынки;

• разумного уровня защиты внутреннего рынка товаров, услуг и рабочей силы;

• доступа к международным ресурсам, имеющим стратегическое значение для экономического развития (таким, как капиталы и технологии, товары и услуги, национальное производство которых ограничено);

• благоприятных внешних платежных позиций;

• обеспечения безопасности государства, а также прав и безопасности потребителей;

• соблюдения принципа взаимности - благоприятного баланса взаимных обязательств и уступок.

С точки зрения национального российского законодательства из наиболее существенных проблем, связанных с переходом от двусторонней международно-правовой базы к многосторонней системе следует отметить такие, как: приведение в соответствие с требованиями многосторонних соглашений внутренних мер регулирования, создания действенных механизмов применения и исполнения законодательства и адаптация к значительно более широкому и последовательному применению принципа национального режима.

Необходимо отметить, что в целом многосторонние механизмы в рамках ВТО в области мер внутреннего регулирования, как правило, в гораздо меньшей степени связаны с конкретными обязательствами по доступу на рынок. В большей мере они направлены на обеспечение общих недискриминационных принципов и транспарентности. Поэтому практические последствия в основном проявляются, во-первых, в возможности некоторого расширения доступа на зарубежные рынки благодаря устранению элементов дискриминации за рубежом, во-вторых, снижения издержек, связанных с применением регулирования, что проявляется в снижении трансакционных издержек в торговле и экономике в целом.

Формальное приведение нормативных актов в соответствие с требованиями соглашений ВТО в основном уже осуществлено. Гораздо более существенным представляется проведение общего принципа многосторонней системы - устранение излишних и неоправданных ограничений в производстве и торговле. Принципиально важным является то, что отступление от данного принципа, в т.ч. и когда он не является формально обязательным, автоматически ведет к снижению конкурентоспособности национальных предприятий, если торговые партнеры применяют менее обременительный для бизнеса режим регулирования. Основным направлением решения данной проблемы является эффективное устранение неоправданных административных барьеров.

Возникает еще одна проблема - обеспечение перехода с двусторонней договорно-правовой базы на многостороннюю в рамках отношений РФ со странами - членами ВТО.

Решение проблемы могло состоять в достижении со всеми государствами-членами ВТО, с которыми Россия имеет действующие соглашения экономического характера, договоренностей о том, что: режим, предоставляемый друг другу в рамках двусторонних соглашений, не будет более благоприятным, чем тот, который определен соглашениями ВТО и договоренностями о присоединении к ВТО; указанные двусторонние соглашения не ведут к возникновению обязательств, которые отличаются от обязательств в рамках членства в ВТО; споры, которые могут возникнуть будут рассматриваться в соответствии с нормами ВТО; стороны приступят к переговорам относительно приведения договорно-правовой базы в соответствие с новыми обстоятельствами, возникшими в связи с присоединением России к ВТО; все изменения не затронут соглашения по налоговым вопросам, а также соглашения, в отношении которых стороны сделали изъятия в перечне изъятий из РНБ; такие договоренности не ограничивают возможности сторон к практическому применению лучшего режима доступа.

В отношении экономических соглашений со странами, которые не являются членами ВТО и в отношении которых не будут сделаны изъятия из РНБ, с соответствующими государствами может быть достигнута договоренность о том, что: режим, предоставляемый Российской Федерацией по таким соглашениям, ни в коей мере не будет более благоприятный, чем тот, который будет предоставляться Российской Федерацией в соответствии с условиями ее членства в ВТО и что Российская Федерация будет предоставлять режим не худший, чем тот, который она будет предоставлять по отношению к членам ВТО; такой режим будет предоставляться на основе взаимности.

Отсутствие адекватной договорно-правовой базы и эффективной системы применения соответствующих договоров привели к ситуации, при которой Россия стала одной из наиболее дискриминируемых в торговле стран мира, занимая в частности второе после КНР место по дискриминационному применению антидемпинговых мер (386 и 92 соотвественно в период с 1995 по 2004г.). Торговая дискриминация выражается в предоставлении товарам услугам, экономическим операторам соответсвтующей страны таких условий доступа на национальные рынки, которые являются более ограничительными чем те, которые предоставляются товарам, услугам или операторам других стран, не являющихся участниками преференциальных торговых соглашений.

Резкая активизация российских предприятий в области экспорта на фоне сокращения спроса на внутреннем рынке до начала экономического роста привело к повышению заинтересованности в зарубежных рынках и усилению зависимости от экспорта. Таким образом, доступ на зарубежные рынки стал жизненно важным фактором для целого ряда отраслей российской экономики. Как правило, это наиболее конкурентоспособные российские отрасли, которые представляли и представляют вполне реальную опасность для конкурирующих предприятий за рубежом. Прежде всего, это металлургия и химия, а также некоторые сектора и предприятия машиностроительной и текстильной промышленности.

Необходимо отметить, что равноправное включение российской экономики в систему международной торговли пока не оформлено юридически. В настоящее время РФ остается практически единственной страной с очень крупной экономикой, которая не является членом ВТО. Это также повышает риск возникновения и самое главное эскалации конфликтов.

Причины возникновения торговых конфликтов в новейшей торгово-политической истории России главным образом были связаны с сознательным нарушением ее торговыми партнерами норм двусторонних торговых соглашений для защиты интересов национальных секторов экономики, а в отношениях со странами СНГ - несовершенством торгового режима, установленного такими соглашениями.

Наиболее сложными для рассмотрения являются споры, возникающие в торговле со странами СНГ. Из-за несовершенства двусторонней договорно-правовой базы Беларусь стала главным торговым партнером России по числу дискриминационных мер, введенных против российского экспорта.

К настоящему времени уже имеется некоторый опыт участия российской стороны в типовых процедурах разрешения одного из наиболее распространенных видов торговых конфликтов - антидемпинговых процедурах и других мерах по защите внутреннего рынка.

Росту информированности российского бизнеса в большой мере способствовал процесс присоединения РФ к ВТО, т.к. резко возрос интерес к торговой политике и инструментам регулирования доступа на рынок вообще, а активная работа по разъяснению хода процесса присоединения и способствовала распространению информации о торгово-политическом законодательстве и регулировании международной торговли в целом.

Для успешного решения проблемы устранения, или резкого снижения, риска дискриминационного применения мер против российских компаний, необходимы, как минимум, два условия: возможность в случае проявления фактической дискриминации использовать механизмы разрешения споров, которые позволяли бы ссылаться на принципы многосторонних соглашений и имели бы соответствующие средства принудительного обеспечения выполнения обязательств (очевидно, что практически это возможно только в рамках участия в многосторонней системе); решения организационных вопросов участия в процедурах на равных с партнерами условиях. В данном случае ключевыми факторами являются - подготовка кадров и доступность юридических и консультационных услуг, связанных проведением антидемпинговых процедур.

Вопрос о соотношении многосторонних правил и обязательств и регионального торгово-экономического сотрудничества в последнее время стал одним из самых актуальных. Это связано с параллельным развитием процессов развития многосторонней системы и активного расширения и укрепления региональных торговых блоков, которых сейчас уже несколько десятков (в ВТО нотифицировано более 2000 таких соглашений ).

Для РФ данная проблема имеет особое значение, поскольку как присоединение к многосторонней системе в рамках ВТО, так и развитие торговли и других форм взаимоотношений в рамках региональных блоков со странами СНГ являются одновременно приоритетными и принципиальными задачами современной российской торговой политики.

Наиболее реалистичным представляется параллельное развитие процессов присоединения РФ и других стран СНГ к многосторонней системе и формирования ими региональных торговых блоков. Вместе с тем, его успех зависит от выполнения ряда условий, среди которых необходимо, выделить следующие: согласование условий присоединения к ВТО, по-видимому, будет проще, если реальная компетенция в вопросах тарифной политики или других вопросах, входящих в сферу ведения ВТО останется в рамках национальной компетенции, что позволит подходить к переговорам более гибко; должна быть продолжена координация переговорных позиций участников соглашений, прежде всего, что касается обязательств по импортным тарифам и доступу на рынки услуг.

В качестве критериев гармонизации тарифов, по-видимому, следует определить, во-первых, минимизацию возможных компенсаций, во-вторых, минимизация возможных тарифных обязательств - т.е. цель гармонизации -возможная максимизация уровня связанных пошлин. Минимизация первого показателя наиболее вероятна, если за основу принимать тариф участника будущего таможенного союза с максимальными объемами импорта. В отношении второго показателя - участника с максимальным уровнем тарифа. На практике для торговых блоков с участием РФ и других стран СНГ первый фактор будет играть гораздо большую роль, т.к. различия в объемах торговли между РФ и возможными партнерами будут более существенными с точки зрения стоимости затронутых объемов торговли, чем различия в уровне ставок таможенных пошлин. Таким образом, наиболее рациональным способом гармонизации тарифов является гармонизация на основе российского таможенного тарифа. В противном случае потребуется либо предоставление больших компенсаций либо общий уровень пошлин в рамках таможенного союза придется снижать.

Экономические интересы РФ, как наиболее крупного поставщика услуг в рамках зоны свободной торговли и потенциально крупнейшего потребителя и рынка сбыта услуг требуют, прежде всего, решения в рамках зоны свободной торговли проблемы обхода соглашения, который может выразиться в том, что механизм региональной либерализации может использоваться поставщиками третьих стран для получения доступа на рынки всех стран-участников через рынок одного из участников с более благоприятным торговым режимом (например, если действуют более мягкие ограничений, или имеются преференциальные соглашения с третьими странами).

Наиболее жесткие требования, применение которых существенно ограничивает поставку российских товаров на внешние рынки, касаются мер, связанных с техническими барьерами в торговле - в частности, требований по шуму двигателей самолетов, требований к качественным характеристикам изделий из рыбы, молочных продуктов, автомобилей и тому подобное. Вопрос соответствия этих требований нормам Соглашения о технических барьерах в торговле ВТО требует дополнительного изучения в каждом конкретном случае, однако довольно часто существует потенциальные основания для подачи жалобы о нарушениях правил ВТО в ОРС.

Возможность ссылаться в полном объеме на положения ВТО при рассмотрении торговых споров может способствовать устранению также ряда иных барьеров дискриминационного характера. Например, директивы ЕС по газу и электроэнергии предусматривает возможность сокращения импорта товаров из одного источника. Аналогичные положения Договора об учреждении Евратома применяются на практике в отношении российских поставок ядерных материалов. Фактический ущерб от этих ограничений составляет порядка 250 млн. долл., потенциальный - несколько миллиардов. Даже в том случае, если ограничение не применяется на практике, его существование наносит серьезный ущерб отраслям российской экономики, в том числе для потенциальных инвесторов. Участие России в ВТО поможет, заставить торговых партнеров России отказаться от таких ограничений. Однако какой-либо определенный прогноз развития ситуации с этими ограничениями на данном этапе объективно невозможен.

Одним их факторов, негативно влияющих на возможности расширения эффективных продаж российских товаров, является практика субсидирования национальной промышленности в странах-импортерах. Это прежде всего касается сельского хозяйства, металлургии, и деревообработки.

Участие в ВТО поможет России принуждать соответствующие страны к выполнению своих обязательств по ВТО и как следствие улучшать условия для сбыта российских товаров благодаря сокращению субсидирования в тех случаях, когда оно противоречит правилам ВТО. По предварительным оценкам, соответствующие меры могут только в отношении российского металлургического экспорта привести к росту доходов фирм - экспортеров на 200-220 млн. долл. в год.

Как уже отмечалось выше, преимущества, связанные с использованием механизмов разрешения споров ВТО, не могут быть реализованы автоматически (за исключением той части ограничений, которые были рассмотрены выше, как сфера явных противоречий нормам и правилам ВТО и не могут примяться в отношениях между членами ВТО).

В большинстве случае потребуется активизация российской торговой политики и дополнительные усилия для обоснования российских требований. Это невозможно без дополнительных ресурсов. Необходимость привлечения дополнительных ресурсов для реализации торгово-политических задач является одним из ограничений в использовании преимуществ, которые вытекают из участия в ВТО.

В том случае, если активность государственных органов, бизнеса и их сотрудничества в направлении устранения барьеров и использования механизма разрешения споров будет на среднем уровне, а квалификация работников существенно не вырастет, то можно предположить, что потенциал механизма разрешения споров ВТО может быть использован только частично.

Таким образом, высокая квалификация работников и эффективность действия государственных органов являются необходимой предпосылкой реализации потенциала устранения торговых ограничений в рамках членства в ВТО.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Медведков, Максим Юрьевич, 2006 год

1. Антидемпинговая политика Европейского Сообщества. Практическое пособие для российских экспортеров и производителей. М.: Международные отношения, 1999.

2. Антидемпинговые меры. ,М., 2002,

3. Бабин Э.Э., Исаченко Т.М. Внешнеэкономическая политика. М., Экономика. 2005.

4. В.Б.Буглай Н.Н. Ливенцев Международные экономические отношения. М.1996.

5. Внешнеэкономический комплекс России, М., ВНИКИ 1998-2004

6. Вступление России в ВТО: проблемы и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции \ Под ред. С.Ф. Сутырина- Спб.: ОЦЭиМ, 2003

7. ВТО и правила международной торговли, М., 2005

8. Данильцев А.В. Использование инструментов торговой политики для обеспечения внешнеэкономических интересов российских предприятий : Дис. на соискание ученой степени д-ра экон. наук, М.,1999.

9. Данильцев А.В. Медведков М.Ю. Проблемы включения России в систему международного разделения труда «Металлопродукция и сбыт», №2,1999,

10. Ю.Данильцев А.В. Международная торговля: инструменты регулирования, 2004, С.

11. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация, М., Экономика, 2003

12. Дюмулен И.И. Эволюция многосторонних торговых переговоров в рамках ВТО (Сиэтл 1999, Доха - 2001, Канкун - 2003, Гонконг - 2005), Внешнеэкономический бюллетень №7,8 2005

13. Закон РФ от 21 мая 1993 г. №5003-1 "О таможенном тарифе".

14. Иванов И.Д. Хозяйственные интересы России и её экономическая дипломатия. М.: РОССПЭН, .2001

15. Киреев А.П. Международная экономика. В 2 -х ч., 4.1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства, учебное пособие для вузов. М.: 1996,

16. Кобушко Т.В. Вступление России в ВТО и роль региональных властей в выполнении условий членства / институт Мировой экономики, 1999

17. Кругман П.Р. Международная экономика: теория и политика (учебник для вузов), пер. с англ., 1997

18. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО, Экономика, 2002

19. Медведков М.Ю. Всемирная торговая организация: правовая база, функции, задачи, процедура присоединения, Материалы конференции, Москва, 06.09.2002

20. Медведков М.Ю. Конкуренция поможет российскому производству «Промышленный мир», №4,2001

21. Медведков М.Ю. Конкуренция поможет российскому производству, «Промышленный мир», №4,2001

22. Медведков М.Ю. О некоторых проблемах присоединения России к ВТО, «Стратегии проблем экономической реформы в России», №12, 2002

23. Медведков М.Ю. О распространенных заблуждениях противников быстрого вступления в ВТО, «Время новостей, №194,22 октября 2001

24. Медведков М.Ю. Основы торговой политики и правила ВТО (разделы книги), Международные отношения, 2005

25. Медведков М.Ю. Присоединение России к ВТО, «Российская газета», 13.03.2002

26. Медведков М.Ю. Процесс присоединения России к ВТО и проблемы подготовки и переподготовки кадров, Материалы научно-практического семинара, ГУУ, 20-21 мая 2003 г.

27. Медведков М.Ю. Россия и Всемирная торговая организация, «Современная Европа», №3,2001

28. Медведков М.Ю. Россия, ВТО, интересы бизнеса, Материалы конференции, Москва, 06.09.2002

29. Медведков М.Ю. Чего мы ждем от ВТО, «Российская газета», 14.03.2002.

30. Никишина В.О. Управление доступом российских товаров на рынки зарубежных государств в современных условиях . Дисс. на соискание ученой степени кандидата экон. наук., М. 2006.

31. Основы торговой политики и правила ВТО, М., «Международные отношения», 2004

32. П.Кругман, М.Обстфельд Международная экономика. Теория и практика.М., 1997. Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. ФЗ 63 "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внегней торговли товарами".

33. П.Х. Линдерт Экономика мирохозяйственных связей. М. 1992

34. Первая Международная практическая конференция Всемирная торговая организация и интересы предпринимателей Москва 27-28 января 1998. Документы конференции.

35. Портанский А.П Некоторые особенности развития многосторонней торговой системы и торговой политики ЕС после образования ВТО : 1995-2005, Дисс. на соискание ученой степени кандидата экон. наук., М. 2005.

36. Портанский А.П Многосторонняя торговая система и Евросоюз: Монография. М.,Деловая Литература 2005

37. Присоединение к ВТО и политика в области развития. Женева., Издание Организации объединённых наций(ЮНКТАД), 2001

38. Регламент Совета КЭС. 2176/84 от 23 июля 1984 года

39. Результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров. Правовые тексты. М., 2003

40. Решение Комиссии Мо. 2177/84 Е8С8 от июля 1984 года

41. Смирнов П.С. Национальная безопасность: вопросы торговой политики, 2001

42. Смирнов П.С., Хребтов В.А. Россия на пути в ВТО: рынок финансовых услуг, 2000

43. Смитиенко Б.М. Всемирная торговая организация и проблемы регулирования международной торговли / Учебное пособие для студентов, 2000

44. Совершенствование системы регулирования ВЭД в свете присоединения РФ к ВТО. Материалы научно-практического семинара из серии «Процесс присоединения РФ к ВТО и проблемы подготовки и переподготовки кадров» М.:ГУУ, 2004

45. Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда: выбор конкурентоспособной стратегии., М., 2004.

46. Спартак А.Н. Перспективы формирования конкурентоспособной внешнеторговой специализации России: Дис. на соискание ученой степени д-ра экон. наук, М.,2004.

47. Управление международным обменом товаров, услуг, капитала. Под ред. Батизи Э.Э. М., Издательский Дом «Высшее образование и наука», 2004

48. Фаминский И.П. Современная международная торговля, учебное пособие, международная школа менеджеров фирмы "Континент-Норд", 1991

49. Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. ФЗ 63 "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внегней торговли товарами".

50. Э. ВанДузер Торговые аспекты прав интеллектуальной собственности в книге Россия и международная торговая система / Под ред. Э. ВанДузера, С.Ф. Сутырина, В.И. Капусткина Спб., Издательство «Петрополис», 2000.

51. Adrian T.L. Chua, «Reasonable Expectation and Non-Violation Cases in GATT/WTO Jurisprudence," J. of World Trade 32, (1998), p.37.

52. Antidumping and Countervailing Duty Handbook, Wash., September 1994

53. Antidumping Law and Practice. A Comparative Study. Ed. By John H.Jackson and Edwin A. Vermulst. Ann Ardor The University of Michigan Press.

54. Australia Measures Affecting the Importation of Salmon, (WT/DS 18)

55. EC -Measures Affecting Meat and Meat Products-Hormones, ( WT/DS26), (WT/DS48)57.ECR 1-6079, pp.39,40

56. Effects of WTO accession on policy-making in sovereign states: preliminary lessons from the recent experience of transition countries Marc Bacchetta and Zdenek Drabek WTO, Geneva 2002

57. European Communities -Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas, (WT/DS27).

58. Federal RegisterVolume 59 Number 189, September 30,1994, page 49783}

59. Gary Clyde Hufbauer, Kimberly Ann Elliot Measuring the Cost of Protection in the United States. Wash.: Institute for International Economy.

60. GATT Analytical Index: Guide to GATT Law and Practice, Sixth Edition (1995)

61. Guide to Dispute Settlement Procedures, Peter Gallagher WTO, Geneva 2001

62. Hampson F., Hart M., Multilateral Negotiations. Baltimore, 1995.

63. Handbook on Anti-Dumping Investigations, March 2003, Geneva 66.1n Whose Interest. Due Process and Transparency in International Trade

64. Jackson J. The World Trading System: Law and Policy of International Economic Relations, Cambridge, Mass. 1997.

65. Jackson, J. H. The WTO Dispute Settlement Procedures: A Preliminary Appraisal in Schott, J. J. (ed.) The World Trading System: Challenges Ahead. Washington DC: Institute for International Economics (HE), pp. 153-165.

66. Living with Free Trade. Ed. By Richard G. Dearden, Michael M.Hart and Debra P. Steger, University of Ottawa, Faculty of Law, 1989.

67. L/1235; June 4, 1960, Документ ГАТТ

68. M. Hart Trade Why Bother?. Centre for Trade Policy and Law, Ottawa, 1992

69. M. Hart What's Next Canada the Global Economy and the New Trade Policy, Ottawa, 1994

70. Market Access After the Uruguay Round/ Investment, Competition and Technology Perspectives. Paris, OECD, 1996

71. Market Access: Unfinished Business — Post Uruguay Round Inventory, WTO, Geneva 2005

72. Market Access: Unfinished Business WTO, Geneva 2001

73. Marrakech Agreement Establishing the World Trade Organization, опубликовано в The Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations (Geneva: WTO, 1994).

74. Ministerial Declaration on Trade in information Technology Products, Singapore, 13 December 1996.

75. Product Labeling, Quality and International Trade Marion Jansen and Andre Lince de Faria WTO, Geneva 2001

76. Rethinking WTO Trade Sanctions American Journal of International Law 95,4, 2001

77. Robert Z. Lawrence, Charles L. Shultze An American Trade Strategy. Options for the 1990s. Wash. 1990.

78. Selected Issues Concerning the Multilateral Trading System WTO, Geneva 2005 85.Some Reflections on the WTO Dispute Settlement System from a Practitioner's Perspective

79. Journal of International Economic Law 4, 2003

80. Special and Differential Treatment in the WTO: Why, When and How?

81. Alexander Keck and Patrick Low WTO, Geneva 2004 87.Special Measures Act, SIMA

82. Special Study No. 5 -Trade, Income Disparity and Poverty, WTO, Geneva, June 2000

83. Tariff Negotiations and Renegotiations under the GATT and the WTO -Procedures and Practices, Anwarul Hoda, WTO, Geneva, 2001

84. The Tariff Act of 1930, Section 773 ( с ), The Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988 Section 1316.

85. Trebilcock Michael J. And Howse Robert. The Regulation of International Trade, NY/L., Routledge,1995;

86. UNCTAD, World Bank Handbook of Market Access Barriers Geneva: UNCTAD; Washington DC: World Bank, 2001

87. Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes, April 15, 1994, Annex 2 to the Marrakech Agreement Establishing the World Trade Organization,

88. V. Ilichev Anti-dumping Activity against Russia International T.L.R., Issue 3, 1999.

89. World Trade Report, WTO, Geneva 2000-2005

90. WT/L/579 2 August 2004 Doha Work Programme Decision Adopted by the General Council on 1 August 2004

91. WTO Analytical Index, Guide to WTO Law and Practice, First Edition

92. WTO Annual Report WTO, Geneva 2000-2005

93. WTO Basic Instruments and Selected Documents Volume 1 to help the user understand the text, and in some cases supplementary material.