Судимость и ее общеправовые последствия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Архенгольц Илона Аркадьевна

• Архенгольц Илона Аркадьевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Архенгольц Илона Аркадьевна

Введение

Глава 1. Теоретические основания судимости и ее общеправовых последствий

§ 1. Судимость и ее компоненты

§ 2. Место судимости и ее общеправовых последствий в системе институтов уголовного права

Глава 2. Судимость и ее общеправовое последствия в пространственно-временной материи

§ 1. Предпосылки возникновения норм о судимости в человеческом обществе

§2. История развития судимости в российском праве

§3. Судимость и последствия осуждения в зарубежных странах

Глава 3. Проблемы совершенствования общеправовых последствий судимости

§ 1. Основные принципы комплекса норм об общеправовых последствиях судимости

§2. Оценка эффективности комплекса норм об общеправовых последствиях судимости

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судимость и ее общеправовые последствия»

Введение

Актуальность темы исследования. Осуждение лица, совершившего преступление, кроме последствий, закрепленных в УК РФ и УИК РФ, влечет наступление для него определенных ограничений общеправового характера. Последствия уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера наступают в случае совершения лицом нового преступления в пределах сроков, определенных уголовным законодательством.

Между тем историческая основа судимости, выражающаяся в стигматизации личности, в настоящее время проявляет себя в достаточной степени ярко. Выражается это в том, что судимость угнетает правовые возможности лица, поскольку налагает ряд общеправовых ограничений, и умаляет его социальную значимость, опосредуя негативную оценку личности со стороны общества. Данный механизм представляет собой практически неотвратимую репрессию в отношении лица, осужденного за совершение уголовно-наказуемого деяния. Тем не менее, более пристальное внимание уделяется и уделялось уголовно-правовым и уголовно-исполнительным последствиям судимости. Общеправовые последствия, будучи рассеянными по многим отраслям права и представляя собой одну-две нормы, закрепленные в разных законах, исследованы не столь подробно. Так, до конца не определена правовая природа общеправовых последствий судимости. Исключение их из сфер действия уголовного права ведет к игнорированию проблем, возникающих в части правового положения лица, имеющего судимость, но еще не допустившего рецидив. Отсутствие четкого понимания структуры общеправовых последствий судимости ведет к большей их разобщенности, в том числе в региональном законодательстве, что противоречит норме, закрепленной в ч. 1 ст. 86 УК РФ. В то же время недостаток теоретических исследований об общеправовых последствиях судимости сочетает в себе и предложения об их полном исключении либо уменьшению их значения.

Одновременно с указанными факторами уголовно-правовая политика в части введения или исключения общеправовых последствий судимости отличается противоречивостью. То обстоятельство, что отсутствуют необходимые критерии и принципы, которые бы придавали концепции общеправовых последствий судимости некую оформленность, ведет к тому, что законодатель при конструировании общеправовых последствий судимости действует по большей части интуитивно. Необходимо, чтобы правовые ограничения, налагаемые на лиц, имеющих судимость, были обоснованными, необходимыми — и минимальными, насколько это возможно. Как отметил Президент РФ на Всероссийском совещании судей, необходимо «людям, которые оступились, преступили закон, всё-таки дать шанс остаться в здоровой части общества и не подвергать их судебному уголовному преследованию, не вешать на них судимость»1. В этой связи разработка единых критериев и принципов, которым бы подчинялись нормы об общеправовых последствиях судимости, является задачей, достижение которой поспособствует решению данной проблемы.

Указанные обстоятельства определяют актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время существует немало научных воззрений о природе и назначении судимости. Однако, несмотря на большое количество работ, ей посвященных, в литературе в основном находят освещение не все проблемы, касающиеся судимости. Изучению подвергаются чаще всего правовые аспекты судимости и возникшие в ходе формулировки ее норм недостатки законодательной техники. Во многом это обусловлено тем, что судимость, как закрепленный в законе правовой феномен, имеет относительно недолгую историю.

1 Новости: Важные заявления Президента прозвучали в Москве на Всероссийском совещании судей (URL:https://wwwЛtv.ш/news/2016-02-16/1328-

vazhnye zayavleniya prezidenta prozvuchali у moskve па vserossiyskom soveschanii sudey ). (Дата обращения — 25. 04. 2017)

В дореволюционный период в науке уголовного права судимость как отдельная категория не выделялась, и каких-либо специальных исследований по данной теме не проводилось. Тем не менее, некоторые аспекты судимости нашли отражение в работах ряда авторов (Н. С. Таганцев, Н. Д. Сергеевский,

B.В. Есипов и другие) о рецидиве и повторности преступлений.

Судимость в уголовно-правовой науке в качестве отдельного предмета исследования начала рассматриваться в ХХ веке в работах В. В. Голиной, В. И. Горобцова, М. П. Евтеева, В. В. Ераксина, С. И. Зельдова, З.

C. Колетаевой, С. П. Мокрицкого, М. В. Степаненко, М. А. Чельцова-Бебутова. Также в совокупности с другими вопросами к проблеме судимости обращались такие ученые, как М.В. Арзамасцев, Н.А. Бабий, И.И. Горелик, П. Ф. Гришанин, Н. Д. Дурманов, М. П. Журавлев, М. М. Исаев, В.Н. Кудрявцев, В. П. Малков, А. С. Михлин, Л. Ф. Помчалов, В. Д. Филимонов, В.М. Хомич и А. М. Яковлев.

Отдельные вопросы судимости, а также ее последствия рассматривали А.А. Абдурахманова, Ф. В. Габрдахманова, А.Я. Гришко, Г.Ю. Зинин, В. И. Зубкова, С. Г. Келина, А. Ю. Маршенов, А. В. Наумов, З. А. Незнамова, А. А. Нечипуренко, А. М. Потапов, Ф. Р. Сундуров, Ю. М. Ткачевский, Т. Г. Понятовская, А. П. Сафонов, С.С. Скобелин, А. Ю. Соболев, С. С. Степичев, А.В. Ульянов, А. И. Чучаев, Г. Х. Шаутаева, В. Е. Южанина и другие.

Исторический аспект был освещен в работах по истории государства и права М. Ф. Владимирского-Буданова, А. М. Ф. Рейца, В. А. Рогова.

Никоим образом не умаляя значимость названных и других исследований, необходимо отметить, что ее социальная и криминологическая обусловленность не рассматриваются либо рассматриваются фрагментарно, обычно в связи с изучением ее уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и общеправовых последствий. Между тем судимость имеет гораздо более сложную природу, простирающуюся далеко за пределы закрепленных в законе предписаний. Однако литература, посвященная

вопросам судимости вне пределов позитивистского подхода, не представлена в должном объеме.

Несколько отдаленным образом указанное обстоятельство сглаживают работы, посвященные антропологии права и антропологии уголовного права. Это работы Е. А. Агафоновой, Ю. М. Антоняна, В. С. Дробышевского, О. Ю. Звизжовой, А. Ф. Калинина, А. И. Ковлера, К. Леви-Стросса, О. А. Пучкова, Н. В. Разуваева, Н. Рулана, Л. А. Харитонова, А. Э. Чернокова и других. В некоторых антропологических работах встречаются положения, касающиеся проблемы преступности и наказания в разных обществах. К таковым можно отнести труды В. П. Алексеева, О. Ю. Артемовой, Е. Л. Дубко, И. А. Исаева, Л. Левю-Брюля, Н. И. Новиковой, В. Ф. Поршнева, Ю. И. Семенова и других.

Социальную природу статуса осужденных осветили Е. Г. Багреева, Я.И. Гилинский, В.М. Коган, С.И. Курганов, Э. Лемерт, Э. Сазерленд, Ф. Тенненбаум, В. Фокс, Д.А. Шестаков, Э. Шур и другие.

Еще одним вопросом, на который не найден окончательный ответ, является вопрос о правовом положении норм о судимости. Хотя судимость называет институтом, например, В.В. Голина, единства в данном вопросе не наблюдается, а специальных исследований, посвященных именно социальной природе норм о судимости, не проводилось. Кроме того, несмотря на наличие фундаментальных работ о структуре и системе уголовного права, выполненных такими учеными, как В.П. Коняхин, Е.А. Киримова, О.Н. Бибик, данные исследования, как правило, имеют общий характер, и не останавливаются конкретно на отдельных институтах. Поэтому место института судимости в структуре уголовного права остается невыясненным.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ юридической и социальной природы судимости и ее общеправовых последствий,

определение их правовой природы, анализ судебной практики и разработка предложений по выведению критериев и принципов, которым должны удовлетворять общеправовое последствия судимости.

Для достижения заявленной цели были поставлены следующие

задачи:

- исследовать понятие, цели, содержание и компоненты судимости;

- определить правовую природу общеправовых последствий судимости, определить место общности норм о судимости и комплексе ее последствий в структуре российского права;

- изучить антропологические предпосылки возникновения судимости в истории развития человеческого общества, закономерности ухудшения положения лиц, нарушивших принятые в социуме правила поведения;

- обозреть развитие института судимости и ее общеправовых последствий в исторической ретроспективе;

- рассмотреть законодательные положения зарубежных стран, регламентирующих положение лиц, отбывших уголовное наказание (на примере Казахстана, Азербайджана, Великобритании, США, Японии, Испании, Франции, Швейцарии);

- изучить методы оценки эффективности общеправовых последствий судимости;

- вывести основные принципы, которым должны соответствовать нормы об общеправовых последствиях судимости.

Научная новизна диссертационного исследования. Новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые монографически исследованы общеправовые последствия судимости как единый правовой комплекс. Анализ их правовой природы во взаимосвязи с историческим материалом, исследованием зарубежного опыта, а также изучением судебной практики позволили определить основные проблемы

общеправовых последствий судимости и выделить дальнейшие пути развития данного комплекса норм.

Автор приводит свой взгляд на правовую природу ограничений, действующих по отношению к лицам, имеющим или имевшим судимость, которые понимаются им, как один из компонентов института судимости. В работе приводится авторская классификация общеправовых последствий судимости, определены проблемы оценки целесообразности общеправовых последствий судимости и предложены пути их устранения. Диссертант также осветил вопросы, связанные с закреплением общеправовых последствий судимости в подзаконных актах и в законодательстве субъектов РФ.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы обусловлена актуальностью выбранной темы исследования, комплексным подходом к вопросам общеправовых последствий судимости. Теоретическая значимость диссертации заключается в следующем:

- определена правовая природа общеправовых последствий судимости как одного из компонентов судимости;

- выработан новый подход к определению целесообразности общеправовых последствий судимости;

- выведены основные принципы, которым должны соответствовать нормы об общеправовых последствиях судимости.

Предложения и выводы автора могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, посвященных вопросам судимости и ее общеправовых последствий, а также вопросам правового положения осужденных и ограничения прав и свобод человека, и гражданина в целом.

Практическая значимость диссертационного исследования. Практическая значимость работы заключается в том, что выводы, полученные в ней, могут использоваться в законотворческой деятельности для совершенствования норм уголовного закона и законов других отраслей

права, в практике правоохранительных органов и судов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по дисциплине «Уголовное право» в высших учебных заведениях юридического профиля.

Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе написания исследовательской работы, наряду с общенаучными методами (диалектический, индуктивный и дедуктивный) были использованы частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, а также исторический, и антропологический. Системный подход используется при классификации последствий судимости, определении его структуры и установлении взаимосвязи с другими институтами уголовного права. В ходе изучения судимости применяется также исторический и генетический подходы, а также статистический и конкретно-социологический.

Кроме того, методологической базой служили теоретические разработки и концепции в области уголовного права, социологии и антропологии, а также конкретные положения, выработанные отдельными авторами.

Положения, выносимые на защиту: 1. Обосновывается, что в группе норм о судимости находит отражение общечеловеческое свойство психики подразделять индивидов на «своих» и «чужих», являющееся одной из основ человеческого взаимосуществования. Это свойство реализуется в трех направлениях. Первое - в стремлении обозначить как «своих», так и «чужих» особыми знаками, позволяющими отличать их друг от друга. Второе - в стремлении обеспечить чистоту группы «своих». Третье - социальная ценность «чужих» гораздо ниже, чем у «своих». Подчёркивание отличия одних индивидов к другим и наделение их другим, отличным от остальных членов социума, статусом усиливает межгрупповой антагонизм и влечет применение стратегий, нежелательных

для государства и общества, когда речь идет о лицах, признанных виновными в совершении преступления. Тем не менее, судимость является мерой, от которой общество не может отказаться и отказ от которой, вероятно, был бы даже нецелесообразен.

2. Аргументируется, что элементы того, что сегодня называется судимостью, встречалось еще в древнем праве и насчитывает по крайней мере два тысячелетия. В современном праве судимость продолжает историческую практику нанесения на преступников обозначений для того, чтобы было возможно мгновенно определить их в обществе. С развитием государственной системы и документооборота функцию клейма выполняет судимость, зафиксированная в определенных информационных ресурсах в системе регистрации лиц, совершивших преступление.

3. На основании анализа исторического материала предлагается считать судимость правовым инструментом, выражающим неодобрение государства поведением преступника, нормы которого регулируют скорость возвращения лицам, признанным преступниками, правового положения, которым они обладали до признания их таковыми, и определяют усиленную уголовную ответственность при совершении ими новых преступлений. Общеправовые последствия судимости являются комплексным компонентом института судимости, отражающим снижение социальной ценности лица, признанного совершившим общественно опасное деяние.

4. По результатам сравнения комплекса норм о судимости с другими институтами и подинститутами уголовного права делается вывод о том, что он является подинститутом уголовного права, входящим в состав генерального института мер уголовно-правового характера.

5. Доказывается, что подинститут судимости состоит из нескольких компонентов, в число которых входят общие положения о судимости, уголовно-правовые последствия, уголовно-исполнительные, общеправовое последствия судимости, а также ее цели. Нормы, закрепляющие

общеправовые последствия судимости, входят в содержание подинститута судимости и составляют один из его компонентов. Ввиду их неразрывной связи с исследуемым подинститутом судимости эти нормы целесообразно изучать в рамках дисциплины и науки уголовного права.

6. Отстаивается целесообразность классификации общеправовых последствий судимости на те, соблюдение которых государством гарантируется; на те, соблюдение которых государством контролируется; и те, соблюдение которых государством законодательно декларируется.

1. Предлагается считать целями судимости: а) цель обеспечения безопасности посредством снижения риска того, что в особо важные сферы общественной жизнедеятельности будет допущено лицо, проявившее способность причинить вред общественным отношениям и нарушать принятые правила путем совершения преступления; б) цель общей превенции, распространяющаяся, главным образом, на лиц, ранее не совершавших преступления; в) цель выражения негативного отношения государства и общества к лицу, совершившему преступление (стигматизационная цель).

7. Отстаивается, что эффективность общеправовых последствий судимости необходимо оценивать с использованием определенных критериев:

а. Основной критерий эффективности отдельного общеправового ограничения - индивидуальный уровень рецидива лица именно в той сфере, в которой действует исследуемое ограничение. К примеру, исследование эффективности ограничения в виде запрета состоять на должности в государственной службе должно учитывать только совершение лицом рецидива преступления, непосредственно связанного с такой службой. Связь может заключаться в том, что занятие этой должности облегчило совершение нового преступления, предоставило возможность реализации преступного умысла или иным образом способствовало новому преступлению.

б. Критерием является также количество совершенных лицом

административных правонарушений, относящихся к сфере установленного запрета, а также случаи, когда уголовные дела в отношении указанных лиц были прекращены по нереабилитирующим основаниям, в том числе случаи освобождения от уголовной ответственности. Учет подобных обстоятельств может предупреждать совершение лицом более серьезных правонарушений и способствовать более объективной оценке личности, в отношении которой действует запрет из числа общеправовых последствий судимости. в. Косвенным свидетельством эффективности ограничений может стать некоторое снижение количества преступлений, в частности, рецидива, в тех областях жизнедеятельности общества, в которых предусмотрены такие ограничения.

8. Обосновывается, что введение общеправовых последствий судимости должно подчиняться общим для всех ограничений принципам: 1) закрепление общеправовых ограничений именно на уровне федерального закона в силу требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ч. 1 ст. 86 УК РФ; 2) доступность норм, предусматривающих общеправовые ограничения в связи с судимостью, их понятность и открытость для всех граждан; 3) недопустимость бессрочных ограничений (за некоторыми исключениями); 4) индивидуальность принятия решения о допуске конкретного лица к запрещенной для него деятельности или должности; 5) гарантированность соблюдения установленных ограничений, связанных с судимостью, органами государственной власти. Исходя из выделенных принципов определяется, какие нормы об общеправовых последствиях судимости соответствуют им, а какие нет.

9. Основываясь на анализе содержания общеправовых последствий судимости аргументируется, что эти последствия следует считать именно ограничениями, а не запретами.

Научная обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования. Достоверность положений

представляемой работы обусловлена выбранной методологией исследования, глубоким изучением теоретических разработок в области антропологии, криминологии и уголовного права, анализом действующего законодательства и законодательства предыдущих лет. Полученные в результате написания диссертационного исследования выводы основаны на изучении исторических источников и законодательных актов Российской Федерации. Были осмыслены теоретические положения, разработанные специалистами в уголовном праве и в других отраслях знания. Отдельные вопросы, нашедшие отражение в диссертации, основаны на данных, полученных в ходе статистических исследований, проведенных Судебным департаментом при Верховном суде РФ и рядом авторов (Ю.Г. Зинин, А.В. Ульянов и др.). Кроме того, диссертантом было проведено анкетирование 124 респондентов — специалистов в области права. Было изучено более 100 судебных решений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также судов общей юрисдикции за период с 2010 года по 2017 год.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных научных статьях автора, а также обсуждены на научно-практических конференциях и семинарах: XIV Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Эволюция российского права» (г. Екатеринбург, 28-29 апреля 2016 г.); XIII Международной научно-практической конференции, посвященной памяти М. И. Ковалева «Уголовные законоположения в изобразительном, ораторском искусстве, драматургии, классической литературе и кино» ( г. Екатеринбург, 10-12 февраля 2016 г.); XII Международной научной конференции молодых ученых и студентов «Правовая реформа в России» (г. Екатеринбург, 24 ноября 2016 г.); Международной научно-практической конференции «От криминологического законодательства к праву противодействия

преступности (проблемы криминологии закона) (г. Костанай, Казахстан, 19 -20 мая 2017 г.).

Диссертация выполнена, обсуждена и рецензирована на кафедре уголовного права Уральского государственного юридического университета. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных работах автора, в том числе в трех статьях, размещённых в изданиях из Перечня, рекомендованного ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Структура и содержание работы диссертационного исследования. Структура диссертации определена поставленными задачами, и состоит из введения, трех глав, состоящих из семи параграфов, заключения и одного приложения.

Глава 1. Теоретические основания судимости и ее общеправовых

последствий

§1. Судимость и ее компоненты

В научной литературе по уголовному праву нет однозначного и единообразного понимания правовой природы судимости. Наиболее полное определение судимости было дано в Постановлении Конституционного Суда РФ. Под судимостью в этом акте понималось правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности2. Однако Постановление сопровождалось столь аргументированными и весомыми особыми мнениями судей Н.В. Витрука и А.Л. Кононова, что проблема определения юридической природы рассматриваемого уголовно-правового явления выглядит нерешенной3.

Ухудшение положения лица, совершившего наиболее порицаемые

постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П "По делу о проверке

конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан"// "Собрание законодательства РФ", 07.04.2003, N 14, ст. 1302. 3 Там же.

нарушения правил поведения, имеет сложную историческую и правовую природу. Необходимость в изменении положения лица, совершившего преступление и отбывшего по этому поводу уголовное наказание, получило довольно обширное теоретическое обоснование в работах криминологов.

Несмотря на долгий путь, который был пройден рассматриваемым институтом, вероятно, он еще не завершил свое развитие, поскольку до сих пор в уголовном законодательстве не закреплено понятие судимости, а перечень последствий судимости продолжает расширяться. Так, в первой редакции ст. 86 УК РФ не связывала напрямую судимость с последствиями, предусмотренными другими законодательными актами. Такая норма появилась лишь в 84-й редакции уголовного закона с введением дополнения о том, что судимость «влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами»4.

Изучение любого правового понятия или института требует обобщенной характеристики его сущности и содержания. Доктрина разработала множество определений, в которых судимость раскрыта с самых разных сторон. Полифония точек зрения в первую очередь связана с тем, чем именно представляется судимость для того или иного ученого. То есть определение судимости является одним из главных компонентов, позволяющих раскрыть ее природу и содержание.

Все разнообразие мнений по данному вопросу необходимо в первую очередь разделить на два вида, в соответствии с тем, что определение судимости в значительной мере зависит от того, в качестве какого юридического факта считать судимость — единовременного, как факт осуждения, или долговременного — как определенный статус5.

4Федеральный закон от 06.04.2011 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // СЗ РФ. 11.04.2011, N 15. Ст. 2039.

5Шаутаева Г. Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение. Ижевск, 2000. Дисс. ... канд. юрид. наук. С. 24.

В меньшинстве находится точка зрения, которая рассматривает судимость как единовременный факт осуждения, а именно осуждение лица судом. Одни представители этой ветви придерживаются того, что судимость — это факт осуждения за совершенное преступление6. Другие высказываются, что судимость — это факт не столько осуждения, сколько отбывания наказания7. Рассматривая место судимости в системе уголовно-правовых мер, А.Ю. Соболев приходит к выводу, что не судимость есть последствие наказания, а, наоборот, наказание есть одна из форм реализации уголовной ответственности, возникновение которой связано с осуждением лица8. То есть осуждение лица ведет к назначению ему наказания. Подобный его вывод проистекает из того, что он рассматривает судимость только в одной ее ипостаси — как одномоментный факт, а не длящийся, с чем согласиться весьма затруднительно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Архенгольц Илона Аркадьевна, 2018 год

Источники из СМИ

304. Новости: В Приморье имевшие судимость преподаватели университета уволились после проверки транспортной прокуратуры (URL: http://www. dvtp.ru/node/5020 - официальный сайт Дальневосточной транспортной прокуратуры) (Дата обращения - 25 декабря 2017).

305. Новости: Прокуратура Верхнеуральского района добилась увольнения из школы ранее судимого сторожа (URL: http://genprok-urfo.ru/prokuratura-verhneuralskogo-rayona-dobilas-44197) (Дата обращения: 01 января 2018 г.).

306. Статья: Наказать без судимости: Вячеслав Лебедев за гуманизацию уголовного законодательства (URL: https://www.rg.ru/2015/07/30/putin-vs-site.html) (Дата обращения: 30 декабря 2017 г.).

Приложение № 1

Классификация общеправовых последствий судимости

№ Федерального Содержание Срок Категория Орган,

закона, ограничения ограничения преступлений проверяющий

статья соблюдение

ограничения,

условия допуска

Ограничения, соблюдение которых обеспечивается непосредственно органами государственной

власти

1 ч. 2 ст. 35 опекунство и в пределах умышленное Орган опеки и

"Гражданского попечительство сроков преступление против попечительства

кодекса погашения жизни и здоровья Федерального

Российской судимости закона от

Федерации 24.04.2008 N 48-

(часть первая)" ФЗ

от 30.11.1994 N (ред. от

51-ФЗ 31.12.2017)

(ред. от "Об опеке и

29.12.2017) попечительстве"

2 пп. 9 п. 1 ст. 127 усыновление пожизненное преступления против Суд

"Семейного половой (ст. 127 СК РФ)

кодекса неприкосновенности и Если указанные

Российской половой свободы преступления

Федерации" от личности, а также за небольшой или

29.12.1995 N преступления против средней, по

223-ФЗ жизни и здоровья, решению суда

против свободы, чести лицо может быть

и достоинства признано не

личности (за представляющими

исключением опасность для

незаконной жизни, здоровья и

госпитализации в нравственности

медицинскую усыновляемого

организацию, ребенка (пп. 10 п.

оказывающую 1 ст. 127

психиатрическую Семейного

помощь в кодекса РФ )

стационарных

условиях, и клеветы),

против семьи и

несовершеннолетних,

против здоровья

населения и

общественной

нравственности, против

общественной

безопасности, мира и

безопасности

человечества, за

исключением случаев,

предусмотренных

подпунктом 10

настоящего пункта;

3 пп. 11 п. 1 ст. усыновление сроки лиц, имеющих Суд

127 судимости судимость за тяжкие и (ст. 127

"Семейный особо тяжкие Семейного

кодекс преступления, не кодекса РФ)

Российской относящиеся к

Федерации" от преступлениям,

29.12.1995 N указанным в подпункте

223-ФЗ 9 настоящего пункта

4 ст. 20, п. 1.1 вправе сроки Любое преступление Призывные

Федерального заключить с судимости комиссии

закона от Министерством соответствующих

28.03.1998 N 53- обороны войск

ФЗ Российской (п. 2 ст. 21

(ред. от Федерации указанного ФЗ)

07.03.2018, с договор об

изм. от обучении на

17.04.2018) военной кафедре

"О воинской при федеральной

обязанности и государственной

военной службе" образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса.

5 п. «б» ч. 3 ст. 23 не подлежат сроки Любое преступление Призывная

Федерального призыву на судимости комиссия субъекта

закона от военную службу РФ

28.03.1998 N 53- (ст. 29 указанного

ФЗ ФЗ)

(ред. от

07.03.2018, с

изм. от

17.04.2018)

"О воинской

обязанности и

военной службе"

6 ч. 5 ст. 43 право на сроки Любое преступление Призывные

Федерального заключение судимости комиссии

закона от контракта о соответствующих

28.03.1998 N 53- прохождении войск

ФЗ военной службы (п. 2 ст. 21

(ред. от указанного ФЗ)

07.03.2018, с

изм. от

17.04.2018)

"О воинской

обязанности и

военной службе"

7 ст. 11 В сроки умышленное Федеральная

Федерального государственных судимости преступление служба войск

закона от военизированны национальной

13.12.1996 N х организациях гвардии

150-ФЗ должности, Российской

(ред. от связанные с Федерации

07.03.2018) учетом, (Постановление

"Об оружии" хранением, Правительства РФ

выдачей или от 21.07.1998 N

использованием 814

огнестрельного (ред. от

оружия, 12.05.2018)

боеприпасов и "О мерах по

патронов к регулированию

огнестрельному оборота

оружию гражданского и

служебного

оружия и

патронов к нему

на территории

Российской

Федерации")

8 ст. 12 В организациях с сроки умышленные Федеральная

Федерального особыми судимости преступления служба войск

закона от уставными национальной

13.12.1996 N задачами гвардии

150-ФЗ должности, Российской

(ред. от связанные с Федерации

07.03.2018) учетом, (Постановление

"Об оружии" хранением, Правительства РФ

выдачей или от 21.07.1998 N

использованием 814

огнестрельного (ред. от

оружия, 12.05.2018)

боеприпасов и "О мерах по

патронов к регулированию

огнестрельному оборота

оружию гражданского и

служебного

оружия и

патронов к нему

на территории

Российской

Федерации")

9 ст. 13 Право на сроки умышленные МВД РФ,

Федерального приобретение судимости преступления Федеральная

закона от гражданского служба войск

13.12.1996 N огнестрельного национальной

150-ФЗ оружия гвардии

(ред. от гражданами Российской

07.03.2018) Федерации,

"Об оружии" аккредитованная

общероссийская

спортивная

федерация (в

зависимости от

вида оружия)

1 ст. 13 Право на пожизненное тяжкое или особо МВД РФ,

0 Федерального приобретение тяжкое преступление, Федеральная

закона от гражданского совершенное с служба войск

13.12.1996 N огнестрельного применением оружия национальной

150-ФЗ оружия гвардии

(ред. от гражданами Российской

07.03.2018) Федерации,

"Об оружии" аккредитованная

общероссийская

спортивная

федерация (в

зависимости от

вида оружия)

1 ст. 22 не могут сроки умышленное Обязанность

1 Федерального замещать судимости преступление соблюдения

закона от должности в возложена на сами

13.12.1996 N организациях, организации

150-ФЗ имеющих п. 55

(ред. от разрешение на (Постановление

07.03.2018) хранение оружия Правительства РФ

"Об оружии" и (или) патронов от 21.07.1998 N

к нему, 814

должности, (ред. от

связанные с 12.05.2018)

хранением и "О мерах по

учетом оружия и регулированию

патронов к нему оборота

гражданского и

служебного

оружия и

патронов к нему

на территории

Российской

Федерации")

1 пп. 4 п 5 ст. 18 не могут быть пожизненное любое преступление Соответствующий

2 Федерального приняты на государственной

закона от военную службу, орган, в котором

27.05.1996 N 57- федеральную организована

ФЗ государственную государственная

(ред. от гражданскую охрана

07.03.2018) службу или на

"О работу в органы

государственной государственной

охране" охраны, а

военнослужащие

и гражданский

персонал

органов

государственной

охраны могут

быть уволены со

службы или с

работы

1 п. в ст. 16 не могут быть пожизненное любое преступление ФСБ РФ

3 Федерального приняты на

закона от службу или на

03.04.1995 N 40- работу в органы

ФЗ федеральной

(ред. от службы

07.03.2018) безопасности, а

"О федеральной военнослужащие

службе и гражданский

безопасности" персонал

органов

федеральной

службы

безопасности

могут быть

уволены со

службы или с

работы

1 пп. 1 п. 8 ст. 4 не имеет права сроки тяжкое или особо Соответствующая

4 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 19.02.2018) "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" быть избранным депутатом Государственной Думы судимости тяжкое преступление избирательная комиссия РФ

1 пп. 2 п. 8 ст. 4 не имеет права 10 лет по тяжкое преступление Соответствующая

5 Федерального быть избранным истечении избирательная

закона от депутатом срока комиссия РФ

22.02.2014 N 20- Государственной погашения

ФЗ Думы судимости

(ред. от

19.02.2018)

"О выборах

депутатов

Государственной

Думы

Федерального

Собрания

Российской

Федерации"

1 пп. 3 п. 8 ст. 4 не имеет права 15 лет по особо тяжкое Соответствующая

6 Федерального быть избранным истечении преступление избирательная

закона от депутатом срока комиссия РФ

22.02.2014 N 20- Государственной погашения

ФЗ Думы судимости

(ред. от

19.02.2018)

"О выборах

депутатов

Государственной

Думы

Федерального

Собрания

Российской

Федерации"

1 пп. 4 п. 8 ст. 4 не имеет права Сроки преступления Соответствующая

7 Федерального быть избранным судимости экстремистской избирательная

закона от депутатом направленности, если комиссия РФ

22.02.2014 N 20- Государственной это не охватывается пп.

ФЗ Думы 1-3 п. 8 ст. 4

(ред. от

19.02.2018)

"О выборах

депутатов

Государственной

Думы

Федерального

Собрания

Российской

Федерации"

1 пп. 2 ст. 4 Не имеет право пожизненное любое преступление Квалификационна

8 Закона РФ от занять я коллегия судей

26.06.1992 N должность судьи РФ

3132-1 (ст. 11.1

(ред. от Федерального

05.12.2017, с закона от

изм. от 14.03.2002 N 30-

19.02.2018) ФЗ

"О статусе судей (ред. от

в Российской 02.06.2016)

Федерации" "Об органах

судейского

сообщества в

Российской

Федерации")

1 п. «а» п. 3.2 ст. 4 Не имеют права сроки тяжкие и особо тяжкие Соответствующая

9 Федерального быть судимости избирательная

закона от избранными в комиссия РФ

12.06.2002 N 67- депутаты

ФЗ муниципального

(ред. от образования,

05.02.2018) депутаты

"Об основных законодательног

гарантиях о

избирательных (представительн

прав и права на ого) органа

участие в государственной

референдуме власти,

граждан выборным

Российской должностным

Федерации" лицом

2 п. а.1 п. 3.2 ст. 4 Не имеют права 10 лет по тяжкие преступления Соответствующая

0 Федерального быть истечении избирательная

закона от избранными в срока комиссия РФ

12.06.2002 N 67- депутаты погашения

ФЗ муниципального судимости

(ред. от образования,

05.02.2018) депутаты

"Об основных законодательног

гарантиях о

избирательных (представительн

прав и права на ого) органа

участие в государственной

референдуме власти,

граждан выборным

Российской должностным

Федерации" лицом

2 п. а.2 п. 3.2 ст. 5 Не имеют права 15 лет по особо тяжкое Соответствующая

1 Федерального быть истечении преступление избирательная

закона от избранными в срока комиссия РФ

12.06.2002 N 67- депутаты погашения

ФЗ муниципального судимости

(ред. от образования,

05.02.2018) депутаты

"Об основных законодательног

гарантиях о

избирательных (представительн

прав и права на ого) органа

участие в государственной

референдуме власти,

граждан выборным

Российской должностным

Федерации" лицом

2 п. б п. 3.2 ст. 5 Не имеют права сроки экстремистские Соответствующая

2 Федерального быть судимости преступления, если на избирательная

закона от избранными в таких лиц не комиссия РФ

12.06.2002 N 67- депутаты распространяется

ФЗ муниципального действие подпунктов

(ред. от образования, "а.1" и "а.2" настоящего

05.02.2018) депутаты пункта

"Об основных законодательног

гарантиях о

избирательных (представительн

прав и права на ого) органа

участие в государственной

референдуме власти,

граждан выборным

Российской должностным

Федерации" лицом

2 пп. 2 п. 4 ст. 16 Не могут пожизненное любое преступление Следственный

3 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О Следственном комитете Российской Федерации" проходить службу в Следственный комитет комитет РФ

2 ст. 22.1 Не допускается пожизненное преступления против Федеральная

4 Федерального государственная жизни и здоровья, налоговая служба

закона от регистрация свободы, чести и РФ

08.08.2001 N физического достоинства личности (п. 1

129-ФЗ лица в качестве (за исключением Постановления

(ред. от 31.12.2017) индивидуальног о незаконной госпитализации в Правительства РФ

"О предпринимател медицинскую от 30.09.2004 N

государственной я, который организацию, 506

регистрации намерен оказывающую (ред. от Л Л /Л ЛЛ1

юридических осуществлять психиатрическую

лиц и отдельные виды помощь в 23.09.2017)

индивидуальных предпринимател стационарных "Об утверждении

предпринимател ьской условиях, и клеветы), Положения о

ей" деятельности половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ Федеральной налоговой службе")

конституционного

строя и безопасности

государства, мира и

безопасности

человечества,

общественной

безопасности

2 ст. 22.1 Отказ в сроки иные умышленные Федеральная

5 Федерального государственной судимости тяжкие и особо тяжкие налоговая служба

закона от регистрации преступления РФ

08.08.2001 N физического (п. 1

129-ФЗ лица в качестве Допускается при Постановления

(ред. от индивидуальног наличии решения Правительства РФ

31.12.2017) о комиссии по делам от 30.09.2004 N

"О предпринимател несовершеннолетних и 506

государственной я в случае, если защите их прав, (ред. от

регистрации данное созданной высшим 23.09.2017)

юридических физическое лицо исполнительным "Об утверждении

лиц и намерено органом Положения о

индивидуальных осуществлять государственной Федеральной

предпринимател определенные власти субъекта налоговой

ей" виды Российской Федерации, службе")

предпринимател о допуске к

ьской предпринимательской

деятельности в деятельности в сфере

сфере образования,

образования, воспитания, развития

воспитания, несовершеннолетних,

развития организации их отдыха