Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и их проявление в уголовном судопроизводстве: теоретические и практические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Видергольд, Анна Игоревна

• Видергольд, Анна Игоревна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Видергольд, Анна Игоревна

Содержание

введение

глава 1. теоретические аспекты судебных правовых позиций как нового правового явления в уголовном судопроизводстве

§ 1. Формирование судебных правовых позиций - способ реализации судом функций

судебной власти в уголовном судопроизводстве

§ 2. Понятие, сущность, правовая природа, структура и классификация судебных

правовых позиций

§ 3. Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации в системе

источников уголовно-процессуального права

§ 4. Соотношение правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве с принципом законности

глава 2. правовые позиции верховного суда российской федерации

§ 1. Понятие и признаки правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации

§ 2. Особенности формирования правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации

глава 3. реализация правовых позиций верховного суда российской федерации, касающихся некотрорых вопросов уголовного судопроизводства

§ 1. Реализация правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации,

касающихся вопросов о мерах пресечения

§ 2. Реализация правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, касающихся вопросов обеспечения прав участников уголовного судопроизводства

§ 3. Реализация правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, касающихся вопросов применения судами принудительных мер медицинского характера

заключение

библиографический список

приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и их проявление в уголовном судопроизводстве: теоретические и практические аспекты»

Введение

Актуальность темы исследования. В российском уголовно-процессуальном законодательстве, в решениях Верховного Суда Российской Федерации1, а также в отечественной правовой доктрине понятие «правовая позиция» имеет, бесспорно, важное значение.

Верховный Суд РФ согласно статье 126 Конституции Российской Федерации, статье 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статье 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики2. Верховный Суд РФ, изучая и обобщая решения рассмотренных уголовных дел нижестоящих судов, а также, рассматривая уголовные дела в качестве суда апелляционной, кассационной инстанции, в порядке надзора и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, формирует судебную практику, осуществляет толкование законов. В ходе данной деятельности Верховный Суд РФ разрабатывает правовые позиции, в которых выражает свое мнение, обеспечивая тем самым единообразное применение действующего уголовно-процессуального законодательства всеми судами общей юрисдикции, иными правоприменительными органами, а также восполняет пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве. При этом если правовые позиции, содержащиеся в судебных актах Верховного Суда РФ

1 Далее по тексту - Верховный Суд РФ

2 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками); Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 05.02.2014 г.); Федеральный конституционный закон от 05 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ред. от 15.02.2016 г.) // СПС КонсультантПлюс

по конкретным уголовным делам, ориентируют нижестоящие суды на принятие аналогичных решений по сходным делам, то правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ, как результат анализа всей судебной практики, эффективно обеспечивают ее единство в масштабе всей страны. Таким образом, высказывая в правовых позициях свое мнение по итоговым вопросам уголовно-процессуальной деятельности, Верховный Суд РФ ориентирует нижестоящие суды на правильное понимание содержания правовой нормы и на ее правильное применение вообще, и в конкретном уголовном деле. В определенных случаях правовые позиции Верховного Суда РФ выступают в качестве источника уголовно-процессуального права.

Термин «судебные правовые позиции» используется на практике в решениях (постановлениях, определениях) Конституционного Суда Российской Федерации1, Верховного Суда РФ, в решениях судов по конкретным делам, а также в исследованиях ученых-процессуалистов. Однако проведенных теоретических исследований, касающихся правовой природы правовых позиций Верховного Суда РФ, их сущности, особенностей проявлений, в том числе в уголовном судопроизводстве, на наш взгляд, недостаточно, так как ученые, исследуя указанную правовую категорию, касались данного вопроса только в связи с другими проблемами. Именно поэтому правовые позиции Верховного Суда РФ требуют самостоятельного изучения.

Следует особо подчеркнуть, что практика Верховного Суда РФ, так же как и практика нижестоящих судов, свидетельствует о существовании проблем реализации правовых позиций Верховного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам.

Ценность исследования правовых позиций Верховного Суда РФ в рамках уголовно-процессуального законодательства, определяется системным подходом к изучению данного вопроса, что позволяет выявить правовую природу данного правового явления, особенности проявления и реализации, а

1 Далее по тексту - Конституционный Суд РФ.

также выработать предложения, направленные на оптимизацию уголовно -процессуальной деятельности.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется с теоретической стороны недостаточной разработанностью проблемы правовых позиций Верховного Суда РФ в науке уголовного процесса, с практической -значительным влиянием правовых позиций Верховного Суда РФ на правоприменительную практику в сфере уголовного судопроизводства.

Степень научной разработанности темы. При исследовании понятия судебной власти и ее функций использовались работы Е. Б. Абросимовой, В. А. Азарова, А. А. Герасимовой, С. М. Даровских, Ю. А. Дмитриева, Е. В. Завражнова, Д. В. Карпова, Е. В. Кладий, М. Ю. Кузнецова, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, В. А. Лазаревой, Н. Г. Муратовой, М. А. Оганесяна, И. Л. Петрухина, В. А. Ржевского, Е. В. Рябцевой, В. А. Терехина, А. В. Цихоцкого, Н. М. Чепурновой, Г. Г. Черемных, С. А. Шейфера и других ученых.

В своих трудах обращались к проблеме судебного правотворчества, такие российские ученые, как В. И. Анишина, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, Б. А. Едидин, В. В. Джура, С. К. Загайнова, Е. В. Кладий, Р. З. Лившиц, А. А. Малюшин, М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянц, К. В. Ображиев, Е. В. Шибанова, И. В. Шульга и другие.

Вопросам формирования правовых позиций судов общей юрисдикции и их реализации при осуществлении правосудия по уголовным делам посвящены работы таких ученых-процессуалистов как Г. Н. Ветрова, А. В. Гриненко, А. П. Гуляев, К. Ф. Гуценко, Н. Н. Ковтун, Н. А. Колоколов, Н. Г. Муратова, В. В. Николюк, С. П. Щерба и другие.

Разработкой проблем источников уголовно-процессуального права занимались Л. Б. Алексеева, В. П. Божьев, В. В. Вандышев, К. Ф. Гуценко, В. Н. Ларионов, П. А. Лупинская, О. Н. Малиновский, А. В. Ножкина, А. В. Смирнов, М. С. Строгович, А. С. Таран, Л. В. Яковлева, Р. Х. Якупов и другие авторы.

Вопросы судебной практики Верховного Суда РФ и порядка формирования судебных правовых позиций были предметом исследования таких авторов, как А. В. Гринева, Н. А. Власенко, С. М. Даровских, А. В Мадьярова, И. В. Шульга и другие.

Уделено внимание вопросам правовой природы Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, их значению в правотворческой и правоприменительной деятельности в таких диссертационных исследованиях как: Р. Х. Ильясов «Судебная практика Верховного суда Российской Федерации в обеспечении прав личности в уголовном процессе» (1998), Л. В. Яковлева «Источники уголовно-процессуального права» (1999), А. С. Таран «Международно-правовые нормы и судебная практика как источники уголовно-процессуального права» (2000), А. В. Мадьярова «Место и роль разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования» (2001), П. А. Гук «Судебный прецедент как источник права» (2002), Е. В. Кладий «Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации» (2002), О. Н. Малиновский «Нормы международного права о правах человека как источник российского уголовно-процессуального права» (2003), А. В. Ножкина «Система источников уголовно-процессуального права» (2003), О. Н. Бибик «Источники уголовного права» (2005), В. И. Ларионов «Источники уголовно-процессуального права и роль судебных решений в регулировании уголовно-процессуальных отношений» (2006), О. А. Савельева «Роль судебного толкования в применении уголовного закона» (2006), А. В. Теребков «Юридическая и логическая природа разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» (2006), Г. Б. Евстигнеева «Судебное решение как источник права» (2007), С. В. Сипулин «Судебный прецедент как источник права» (2008), В. К. Ашуров «Следственная и судебная практика и их роль в обеспечении правильного применения норм уголовно-процессуального права» (2015) и др.

При этом существует только одна докторская диссертация, в которой исследуется содержание судебных правовых позиций судебных органов (в том числе и Верховного Суда РФ) и возможности их использования в уголовном судопроизводстве: С. М. Даровских «Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы» (2011).

Поскольку третья глава диссертационного исследования затрагивает вопросы, связанные с реализацией гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод, то весьма актуальными с точки зрения правового регулирования защиты прав участников уголовного процесса являются работы В. А. Азарова, В. С. Балакшина, В. Н. Галузо, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, В. А. Лазаревой, Н. Г. Муратовой, А. Д. Прошлякова, И. Ю. Таричко, В. А. Яблокова по проблемам судебного контроля в уголовном судопроизводстве России; О. В. Голикова, С. П. Щербы, П. С. Яни и др. в области охраны прав потерпевших по уголовным делам. Существенное внимание государственной защите участников уголовного судопроизводства уделено в докторской диссертации О. А. Зайцева «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (1999).

Вместе с тем, данные исследования только отчасти затрагивают тему правовых позиций Верховного Суда РФ в уголовном судопроизводстве. До настоящего времени практически не было осуществлено комплексного исследования, в ходе которого были бы выделены и проанализированы признаки, структура, особенности формирования и место правовых позиций Верховного Суда РФ в системе источников уголовно-процессуального права. Анализ степени научной разработанности темы позволяет сделать вывод о том, что исследование соотношения правовых позиций Верховного Суда РФ в уголовном судопроизводстве с принципом законности, а также особенности реализации правовых позиций Верховного Суда РФ в уголовном судопроизводстве, касающихся вопросов о мерах пресечения, реализации прав

участников уголовного судопроизводства, о применении судами принудительных мер медицинского характера, не проводилось.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель данной работы заключается в комплексном исследовании правовой природы, сущности понятия «правовые позиции Верховного Суда РФ в уголовном судопроизводстве», а также в разработке теоретической основы правовых позиций Верховного Суда РФ и определении их основных направлений воздействия на развитие уголовного процесса.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Провести предметное исследование понятия «судебная правовая позиция» в уголовном процессе как нового правового феномена.

2. Сформулировать понятие «судебная правовая позиция» в уголовном судопроизводстве и раскрыть его сущность, юридическую природу и характер проявлений.

3. Сформулировать понятие «правовая позиция Верховного Суда РФ в уголовном судопроизводстве», исследовать его признаки и особенности формирования.

4. Сравнить позиции различных структурных подразделений Верховного Суда РФ.

5. Исследовать структуру правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ.

6. Разработать классификацию правовых позиций Верховного Суда РФ.

7. Исследовать место правовых позиций Верховного Суда РФ в системе источников уголовно-процессуального права.

8. Рассмотреть соотношение правовых позиций Верховного Суда РФ в уголовном судопроизводстве с принципом законности.

9. Выявить особенности реализации правовых позиций Верховного Суда РФ в уголовном судопроизводстве, касающихся вопросов о мерах пресечения, реализации прав участников уголовного

судопроизводства, о применении судами принудительных мер медицинского характера.

10. Внести конкретные предложения по совершенствованию уголовно -процессуального законодательства, регулирующего отношения в рассматриваемой сфере деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования. Данная работа является одной из первых, которая посвящена исследованию правовых позиций Верховного Суда РФ, их правовой природы, значимости и проявлений в уголовном судопроизводстве.

В диссертации сформулировано авторское определение судебной правовой позиции в уголовном судопроизводстве, впервые разработано понятие правовой позиции Верховного Суда РФ в уголовном судопроизводстве, проведен сравнительный анализ позиций различных структурных подразделений Верховного Суда РФ. Впервые на уровне диссертационного исследования разработана структура правовой позиции Верховного Суда РФ в уголовном судопроизводстве. Научная новизна проявляется в предложенной в работе авторской классификации правовых позиций Верховного Суда РФ в уголовном судопроизводстве. Автором определены факторы, оказывающие воздействие на формирование правовых позиций Верховного Суда РФ, и место правовых позиций Верховного Суда РФ в системе источников уголовно-процессуального права. В диссертации выявлены особенности реализации правовых позиций Верховного Суда РФ в уголовном судопроизводстве, касающихся вопросов о мерах пресечения, реализации прав участников уголовного судопроизводства, о применении судами принудительных мер медицинского характера, а также предпринята попытка провести соотношение правовых позиции Верховного Суда РФ с принципом законности. Автором обосновано утверждение о том, что правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ представляют собой результат

толкования, но в определенных случаях могут выступать источником уголовно -процессуального права.

Научная новизна раскрывается и в положениях, выносимых на защиту.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение работы заключается в том, что содержащиеся в ней научные положения, учитывая изменения в политической и правовой системе государства, требования уголовно-процессуального закона, могут служить методологической основой для дальнейшего развития теории уголовно-процессуального права в целом и учения о судебных правовых позициях в частности. Практическое значение работы связывается с тем, что выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в законотворческой деятельности для совершенствования норм уголовно-процессуального закона, в учебном процессе высших учебных заведений при подготовке бакалавров, магистров права по направлению «Юриспруденция» в рамках преподавания основного профессионального цикла (по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»), а также курсов специализации; при повышении квалификации судей, адвокатов, прокуроров.

Методологическая основа диссертационного исследования. В исследовании применялся диалектический метод научного познания, посредством которого было произведено исследование основных представлений о правовых позициях Верховного Суда РФ, об источниках уголовно-процессуального права, выявлено их соотношение; общенаучные методы (анализ, синтез, дедукция, индукция), которые применялись при изучении свойств и особенностей формирования правовых позиций Верховного Суда РФ, выяснения позиций ученых по вопросу о сущности правовых позиций Верховного Суда РФ. В процессе исследования применялись частные научные: структурно-функционального анализа - при исследовании структурных компонентов правовой позиции Верховного Суда РФ; методы анализа и синтеза - анализировались позиции ученых относительно понятия правовой позиции

Верховного Суда РФ, а затем на основе полученных данных синтезировались понятиеобразующие признаки, которые послужили основой для выработки авторского подхода к пониманию правовых позиций Верховного Суда РФ в уголовном судопроизводстве; также осуществлялся анализ нормативных актов, материалов уголовных дел; социологического опроса - проводилось анкетирование, направленное на выяснение отношения практических и научных работников к правовым позициям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлениях Пленума и в решениях Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам; статистического анализа - в ходе исследования были получены сведения, необходимые для проверки и обоснования теоретических выводов; системный метод - позволил уточнить направления воздействия правовых позиций Верховного Суда РФ на уголовно -процессуальное законодательство, а также на общественные отношения, урегулированные данным законодательством; формально-юридический -использован при определении юридических понятий, признаков, при проведении классификации правовых позиций Верховного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам.

Положения, выносимые на защиту:

1. Судебная правовая позиция в уголовном судопроизводстве - это аргументированный вывод суда (судьи), сформулированный относительно разрешаемой правовой проблемы, как по конкретному уголовному делу, так и по результатам обобщения судебной практики.

2. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве - это коллективный, аргументированный вывод, выражающий представление высшей судебной инстанции о должном понимании содержания правовых норм и условий (порядка) их применения судами в процессе осуществления правосудия по уголовным делам, направленный на обеспечение единства и стабильности судебной практики в уголовном судопроизводстве, обязательный для исполнения всеми

правоприменителями, содержащийся в судебном акте и обладающий всеми признаками данного судебного акта.

3. Формирование судебных правовых позиций - способ реализации судом функций отправления правосудия, судебного контроля, правозащитной функции, функции судебного управления.

4. Обосновывается утверждение, что любая правовая позиция, сформулированная Пленумом Верховного Суда РФ, имеет структуру аналогичную структуре нормы права и включает в себя три элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотезой будут выступать схожие случаи, когда необходимо разрешить спорную ситуацию путем применения данной позиции, сформулированной Верховным Судом РФ. Диспозицией является правило о том, как следует поступать судам. Санкцией являются последствия, которые могут быть применены вышестоящим судом к решению, если оно будет противоречить установленной позиции. Выделение структуры правовой позиции Верховного Суда РФ целесообразно по следующим причинам: во-первых, это позволяет четко уяснить содержание правовой позиции Верховного Суда РФ; во-вторых, выделение в структуре судебной позиции элементов аналогичных норме права является привычным для восприятия; в-третьих, это облегчает использование правовых позиций Верховного Суда РФ на практике

5. Обосновывается позиция, что своеобразие правовых позиций Верховного Суда РФ не позволяет отнести их в полной мере ни к одному из существующих источников уголовно-процессуального права, поскольку они одновременно вбирают в себя те или иные их признаки и приобретают тем самым новое, самостоятельное качество. Автор полагает, что правовая природа правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ характеризуется неоднородностью: они могут выступать и актами толкования и источниками уголовно -процессуального права.

6. Правовые позиции Президиума Верховного Суда РФ и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ следует отнести к такому источнику

уголовно-процессуального права как судебный прецедент, так как судебные акты, в которых они содержатся, выносятся по результатам рассмотрения конкретного дела; издаются высшим судебным органом судебной власти; они имеют свойство обязательности; подлежат официальному опубликованию в специальных сборниках.

7. В целях систематизации и более полного уяснения сущности правовых позиций Верховного Суда РФ в уголовно-процессуальном законодательстве, а также для облегчения их использования в правоприменительной практике предлагается следующая классификация правовых позиций Верховного Суда РФ в уголовном судопроизводстве:

1) По субъекту формирования правовые позиции могут быть классифицированы на:

а) правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ;

б) правовые позиции Президиума Верховного Суда РФ;

в) правовые позиции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

2) По месту расположения в тексте судебного документа:

а) правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Пленума и постановлениях Президиума Верховного Суда РФ;

б) правовые позиции, содержащиеся в апелляционных и кассационных определениях Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

3) По стабильности: а) на правовые позиции, при определенных обстоятельствах подлежащие пересмотру; б) позиции, не подлежащие пересмотру (позиции Президиума Верховного Суда РФ)

4) По содержанию: а) на судебные позиции по конкретному делу; б) судебные позиции по иным вопросам (позиции Пленума Верховного Суда РФ).

5) По форме выражения правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ бывают:

а) управомочивающие позиции (разновидностью управомочивающих позиций являются рекомендательные позиции);

б) обязывающие позиции;

в) запрещающие позиции;

6) По функциональной роли можно выделить позиции-дефиниции:

а) которые содержат определение правовой категории;

б) которые уточняют, что следует относить к определенной правовой категории.

8. Значимость правовых позиций Верховного Суда РФ сложно переоценить, поскольку в их основе лежит принцип законности, реализация которого и обеспечивает возможность применения правовых позиций при пробелах в законодательстве, коллизиях правовых норм или затруднениях в их применении. Позиции Верховного Суда РФ, сформулированные в его постановлениях и определениях, не должны противоречить принципу законности уголовного судопроизводства.

9. К проблемам формирования и реализации правовых позиций Верховного Суда РФ относятся:

- наличие противоположных позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по актуальным проблемам применения норм уголовно-процессуального права;

- противоречивость правовых позиций Верховного Суда РФ по одним и тем же вопросам;

- слабая аргументированность правовых позиций Верховного Суда РФ;

- недостаточная полнота правовых позиций Верховного Суда РФ, проявляющаяся в том, что в определенных случаях в судебных правовых позициях полностью не отражены все проблемные вопросы правоприменительной деятельности.

10. Обосновывается целесообразность внесения изменений в Уголовно -процессуальный кодекс РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ:

10.1 Автор предлагает понятие «правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации» разместить в ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, сформулировав его следующим образом: «Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве - это коллективный, аргументированный вывод, выражающий представление высшей судебной инстанции о должном понимании содержания правовых норм и условий (порядка) их применении судами в процессе осуществления правосудия по уголовным делам, направленный на обеспечение единства и стабильности судебной практики в уголовном судопроизводстве, обязательный для исполнения всеми правоприменителями, содержащийся в судебном акте и обладающий всеми признаками данного судебного акта».

10.2 Статью 7 УПК РФ дополнить новой частью 5 следующего содержания: «5. Правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,

восполняющие уголовно-процессуальное законодательство, обязательны для суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя».

10.3 Часть 3 статьи 195 УПК РФ дополнить фразой «Подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства».

10.4 Статью 195 УПК РФ дополнить частью 5 следующего содержания: «По ходатайству лиц, участвующих в деле и имеющих право на отвод

эксперта, следователь знакомит их со справкой руководителя экспертного учреждения, содержащую фамилию, имя и отчество эксперта (экспертов), образование, специальность, стаж работы, ученую степень и (или) ученое звание, занимаемую должность. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены со справкой».

10.5 Предлагаем изложить часть 2 статьи 199 УПК РФ в следующей редакции: «Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и

в течение суток направляет следователю справку, содержащую фамилию, имя и отчество эксперта (экспертов), образование, специальность, стаж работы, ученую степень и (или) ученое звание, занимаемую должность. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса».

10.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»дополнить пунктом 5.1 следующего содержания:

«5.1. дознаватель, следователь и суд обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому положение статьи 131 УПК РФ и статьи 132 УПК РФ о возможных последствиях участия защитника по назначению в виде взыскания судебных издержек».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Видергольд, Анна Игоревна, 2017 год

Библиографический список

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Концепция судебной реформы в Российской Федерации: утв. Постановлением ВС РСФСР от 24 окт.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. -№ 44. - Ст. 1435.

3. О Верховном Суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 05.02.2014 г. № 3-ФКЗ (в ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 6. - Ст. 550.

4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок»: федер. закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ // Рос. газ. - № 5173. - 2010. - 4 мая.

5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: федер. закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ // Рос. газ.

- № 6271. - 2013. - 30 дек.

6. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: федер. конституционный закон от 04 июня 2014 г. № 9-ФКЗ // Рос. газ. - № 6399.

- 2014. - 6 июня.

7. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2011 г. № 73-ФЗ // Рос. газ. - № 2718. -2001. - 5 июня.

8. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: федер. закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 1998. - № 14. - Ст. 1514.

9. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ // СПС КонсультантПлюс.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря - № 249; Российская газета. - 2016. - 23 декабря - № 292.

Международные акты:

11. Всеобщая декларация прав человека (принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948 г.) // Рос. газ. - 1998. - 10 дек.

12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г., 13 мая 2004) ETS N 005. // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Судебная практика:

13. «Ананьев и другие против России» (Case Ananyev and Others v. Russia), жалоба № 42525/07: Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 января 2012 г.

14. Архив Георгиевского городского суда Ставропольского края. 2013. Уголовное дело № 1-260/2013. [Электронный ресурс] URL: http://www.gcourts.ru/case/14342959

15. Архив Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан. 2012. URL: http://www.gcourts.ru/case/6941653

16. Архив Октябрьского районного суда города Самары. 2013. Гражданское дело № 2-3922/2013. [Электронный ресурс] URL: http://www.gcourts.ru/case/31871099

17. Архив Северодвинского городского суд Архангельской области. 2013. Гражданское дело № 2-3100/2013. [Электронный ресурс] URL: http://www.gcourts.ru/case/22878646

18. Архив Северского районного суда Краснодарского края. 2014. Уголовное дело № 1-20/14. [Электронный ресурс] URL: http://www.gcourts.ru/case/21087304

19. Архив Суражского районного суда Брянской области. 2013. Уголовное дело № 1-65/2013. [Электронный ресурс] URL: http://www.gcourts.ru

20. Архив Сызранского районного суда Самарской области. 2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.gcourts.ru/case/7789844.

21. Константин Маркин против России» (Case Konstantin Markin v. Russia), жалоба № 30078/06: Постановление Европейского Суда по правам человека от 07 октября 2010 г.

22. О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2011. - № 3.

23. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 2.

24. О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ 19 декабря 2013 г. № 42 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2014. - № 2.

25. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 2.

26. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 9.

27. О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. -№ 1.

28. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 9.

29. О практике применения судами принудительных мер медицинского характера: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2011 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 7.

30. О практике рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 4.

31. О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 4.

32. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 2.

33. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 1.

34. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5.

35. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 4.

36. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 2.

37. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55. [Электронный ресурс] http://www.vsrf.ru

38. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маркина Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 10 и 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы и пунктов 35 и 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей:

Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 187-О-О [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

39. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемьева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63, статьями 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года № 1161-О-О [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

40. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2006 г. № 100-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2006. -№ 4.

41. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиминова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 412 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года № 399-О[Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

42. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимушева Артема Андреевича: Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1278-О-О. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

43. Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 августа 2014 г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 10.

44. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РФ за второе полугодие 2009 г. // [Электронный ресурс] URL: http: //vsrf.ru/vscourt_detale. php?id=6174

45. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 7.

46. Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 6.

47. Обзор применения судами Московской области норм, регулирующих исполнение приговора в 2010 г. // [Электронный ресурс] URL: http : //www.mosobl sud .ru/

48. Обзор применения судами Ростовской области норм, регулирующих исполнение приговора в 2010 г. // [Электронный ресурс] URL: http : //www.rostoblsud.ru/

49. Обзор статистических данных Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за 2013 г. [Электронный ресурс]. URL: http://vsrf.ru/

50. Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за 2012 год. [Электронный ресурс]. URL: http://vsrf.ru/

51. Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за 2014 год. [Электронный ресурс]. URL: http://vsrf.ru/

52. Обзор судебной практики применения судами Нижегородской области законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога за четвертый квартал 2014 года. [Электронный ресурс] URL: http://oblsudnn.ru

53. Обзор судебной практики судами Новосибирской области по делам о применении принудительных мер медицинского характера суда за второе полугодие 2009 года. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

54. Обобщение Волгоградского областного суда судебной практики рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей за 2009 год и 6 месяцев 2010 года. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

55. Обобщение по результатам изучения практики применения судами Владимирской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих исполнение приговора (главы 46 и 47 УПК РФ) за 2010 г. // [Электронный ресурс] URL: http://oblsud.wld.sudrf.ru/modules.php?id=57&name=docum_sud

56. Обобщение по результатам изучения практики применения судами Московской области норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за 2010 год и первое полугодие 2011 г. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».

57. Обобщение практики применения судами Амурской области норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующих применение, прекращение, изменение и продление принудительных мер медицинского характера за 2010 г. // [Электронный ресурс] URL: http://www.oblsud.tsl.ru/ob/ob.HTM

58. Обобщение практики применения судами Амурской области требований закона при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и её продлении, домашнего ареста и залога в первом полугодии 2014 г. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».

59. Обобщение практики рассмотрения судами Московской области уголовных дел и материалов о применении, прекращении, изменении и продлении применения принудительных мер медицинского характера за второе полугодие 2010 года. // [Электронный ресурс] URL: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=141910.

60. Обобщение судебной практики Асбестовского городского суда по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговоров за 2013 г. // [Электронный ресурс] URL: http://asbestovsky. svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=269

61. Обобщение судебной практики избрания районными (городскими) судами Оренбургской области меры пресечения в виде заключения под стражу и её продлении за период 2014 года и первого квартала 2015 года // [Электронный ресурс] URL: http://oblsud.orb.sudrf.ru

62. Обобщение судебной практики по применению судами Мурманской области в 2012 году - первом полугодии 2013 года норм уголовно -процессуального закона, регламентирующих обеспечение права на защиту обвиняемого (подсудимого, осужденного) // [Электронный ресурс] URL: http : //obl sud .mrm.sudrf.ru/

63. Обобщения практики рассмотрения судами Волгоградской области материалов об избрании и продлении мер пресечений в виде домашнего ареста и заключения под стражу за 2013 год и первое полугодие 2014 года // [Электронный ресурс] URL: http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=853

64. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 января 2005 г. № 53-004-99 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

65. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2007 г. № 1 -О07-30 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 3.

66. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04 марта 2010 г. № 81-Д09-12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2010. - № 9.

67. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2009 г. № 53-О09-25 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

68. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 4-006-91 // [Электронный ресурс] URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id= 148618

69. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2010 г. № 53-О09-80 // [Электронный ресурс] URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=285526

70. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 30-О09-7сп // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 г.

71. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2008 г. № 87-О08-12. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

72. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2006 г. № 39-006-9 // [Электронный ресурс] URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_35641 .htm

73. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 июля 2009 г. № 4-О09-96 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

74. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2014 г. // [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/

75. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2013 г. // [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/

76. Отчет о работе судов общей юрисдикции Челябинской области по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2013 г. // [Электронный ресурс] URL: http: //usd.chel .sudrf.ru/modules.php?name=stat&rid=7

77. Отчет о работе судов Челябинской области по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2011 г. // [Электронный ресурс] URL: http: //usd.chel .sudrf.ru/modules. php?name=stat&id=3 7

78. По жалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича и Патаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и 195 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 429-О [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

79. По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 года № 206-О [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

80. По жалобе гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 131 и 132 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 № 1074-О-П [Электронный ресурс]. URL: http://www.legis.ru/misc/doc/6084/

81. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 636-П06ПР // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 7.

82. Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 23.09.2013 г. по делу № 22-1557 // [Электронный ресурс] URL: http: //sudact.ru/regular/doc/KO6ID8lyhXbO/

83. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2013 г. № 17-П13. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

84. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06 ноября 2013 г. № 205-П13ПР // СПС «КонсультантПлюс».

85. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. № 496-П05ПР // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 8.

86. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 января 2010 г. № 1ПК10 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

87. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 июля 2010 г. № 93-П10 // СПС «КонсультантПлюс».

88. Справка Красноярского областного суда от 22 сентября 2011 г. по применению судами края гл. 40.1 УПК РФ. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

89. Справка по результатам изучения практики применения судами Ульяновской области норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих заключение под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания (пункт 18 статьи 397, часть 2 статьи 97 УПК РФ, часть 5 статьи 46, часть 7 статьи 58 УИК РФ), при разрешении вопросов, возникающих при исполнении приговора (пункты 2, 41, 7 статьи 397 УПК РФ) за 2013 г. // Архив Ульяновского областного суда.

90. Справка по результатам изучения судами Мурманской области судебной практики по применению, прекращению, изменению и продлению применения принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК

РФ) за первое полугодие 2010 г. // [Электронный ресурс] URL: http: //obl sud.mrm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=44;

91. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста в апелляционном порядке, причин отмены и изменения постановлений судов за 9 месяцев 2014 г. (Саратовская область) // [Электронный ресурс] URL: http://oblsud.sar.sudrf.ru/

92. Справка по результатам обобщения судебной практики за 1 квартал 2010 года об избрании районными (городскими) судами Калужской области меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. [Электронный ресурс]. Доступ из системы «Гарант».

93. Справка по результатам изучения судебной практики применения судьями Заволжского районного суда г. Ульяновска и мировыми судьями судебных участков Заволжского района г. Ульяновска норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих обеспечение судом права на защиту обвиняемого, подсудимого, осужденного за 2012 г. и первое полугодие 2013 г. // [Электронный ресурс] URL: http: //1 zavolrn. uln.msudrf.ru/modules. php?name=info_pages&id=772

94. Судебная практика по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия за I полугодие 2012 г. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Монографии, учебники, учебные пособия и иная специальная литература:

95. Азаров, В.А., Таричко, И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография / В.А. Азаров, И.Ю. Таричко. - Омск: Омский гос. университет, 2004. - 379 с.

96. Алексеев, С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

97. Большой словарь иностранных слов. М.: Адепт, 2006. - 1308 с.

98. Большой юридический словарь / под ред. проф. А. Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2006. - 858 с.

99. Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное) / Н.А. Власенко. - М.: Проспект, 2011. - 416 с.

100. Власенко, Н.А., Гринева, А.В. Судебные правовые позиции (основы теории) / Н.А. Власенко, А.В Гринева. - М.: ИД «Юриспруденция», 2009.

- 168 с.

101. Волков, К.А. Судебный прецедент в уголовном праве: историко-правовое исследование / К.А. Волков. - Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2002. - 66 с.

102. Володина, Л.М., Матейкович, М.С., Пономаренко, Е.В., Сухова, Н.В. Права человека / Л.М. Володина, М.С. Матейкович, Е.В. Пономаренко, Сухова Н.В. - Тюмень: изд-во ТГУ, 2002. - 264 с.

103. Голоскоков, Л.В. Правовые доктрины: от Древнего мира до информационной эпохи / Л.В. Голоскоков. - М.: Научный мир, 2003. -320 с.

104. Григорьев, В.Н., Победкин, А.В., Яшин, В.Н. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. - М.: Эксмо, 2005. - 832 с.

105. Громов, Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие / Н.А. Громов.

- М.: Юристъ, 1998. - 552 с.

106. Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс / К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 1997. -509 с.

107. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / В.И. Даль. - М.: Терра, 1994. Т. 3. - 555 с.

108. Ефремова, Т.Ф. Толковый словарь русского языка / Т.Ф. Ефремова. -2009. URL: http://www.efremova.info/

109. Загайнова, С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С.К. Загайнова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 400 c.

110. Загайнова, С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения / С.К. Загайнова. - М.: Норма, 2002. - 176 с.

111. Ковтун, Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография / Н.Н. Ковтун. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.

112. Колоколов, Н.А. О праве, суде и правосудии / Н.А. Колоколов. - М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2006. - 687 с.

113. Комаров, С.А., Малько А.В. Теория государства и права: учебник / С.А. Комаров, А.В. Малько. - М.: Норма, 2004. - 442 с.

114. Кони, А.Ф. Собрание сочинений. Т. 4 / А.Ф. Кони. - М.: Юридическая литература, 1967. - 528 с.

115. Кудрявцев, В.Н. Законность: содержание и современное состояние / В.Н. Кудрявцев // Законность в Российской Федерации. - М.: Спарк. - 1998. -215 с.

116. Кулапов, В.Л., Малько, А.В. Теория государства и права: учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько. - М.: Норма, 2007. - 384 с.

117. Лазарева, В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В.А. Лазарева. - Самара: Самарский университет, 1999. - 136 с.

118. Лебедев, В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. Учебное пособие / В.М. Лебедев. - М.: Городец, 2001. - 160 с.

119. Лившиц, Р.З. Современная теория права: Краткий очерк / Р.З. Лившиц. -М.: ИГиП РАН, 1992. - 93 с.

120. Лившиц, Р.З. Теория права / Р.З. Лившиц. - М.: БЕК, 1994. - 224 с.

121. Лисюткин, А.Б. Законность и ее принципы // Теория государства и права. М.: Юрист, 2000. - 766 с.

122. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. / П.А. Лупинская. -М.: Норма-М, 2010. - 240 с.

123. Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В.О. Лучин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687 с.

124. Мадьярова, А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования / А.В. Мадьярова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 405 с.

125. Малько, А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие / А.В. Малько. - М.: Проспект, 2010. -СПС «Гарант».

126. Малюшин, А.А. Проблемы судебного правотворчества / А.А. Малюшин. - М.: Норма, 2006. - 288 с.

127. Марченко, М.Н. Судебное правотворчество и судейское право / М.Н. Марченко. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 512 с.

128. Матузов, Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. - 512 с.

129. Научное обеспечение доказательств по уголовным делам об экономических преступлениях как гарантия защиты бизнеса в России. (Обобщение правоприменительной практики) / отв. ред. Ш.Н. Хазиев -М.: Новая Адвокатская Газета, 2012. - 64 с.

130. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. -М.: Госюриздат, 1960. - 510 с.

131. Нерсесянц, B.C. Теория права и государства / В.С. Нерсесянц. - М.: НОРМА, 2001. - 552 с.

132. Ображиев, К.В. Судебный прецедент в уголовном праве России / К.В. Ображиев. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. - 144 с.

133. Ображиев, К.В. Формальные (юридические источники) российского уголовного права: монография / К.В. Ображиев. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 216 с.

134. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. - 520 с.

135. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Русский язык, 1990. - 917 с.

136. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. Пособие / Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е., Щерба С.П.; Под ред.: Щерба С.П. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 200 с.

137. Петрухин, И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений / И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. -288 с.

138. Петрученко О. Латинско-русский словарь. Репринт 1Х-го издания 1914 года / О. Пктрученко. - М., 1994. - 704 с.

139. Пиголкин, А.С. Право, законность, гражданин / А.С. Пиголкин. - М.: Юрид. лит, 1976. - 88 с.

140. Пиголкин, А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / А.С. Пиголкин. - М.: Спарк, 1998. - 283 с.

141. Правоохранительные органы РФ / под ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк, 1996. - 400 с.

142. Пряхина, Т.М. Конституционная доктрина современной России / Т.М. Пряхина. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 323 с.

143. Пудовочкин, Ю.Е., Пирвагидов, С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств / С.С. Пирвагидов, Ю.Е. Пудовочкин. - СПб: Юридический центр Пресс, 2003. - 297 с.

144. Рассолов, М.М. Теория государства и права: учебник для вузов / М.М. Рассолов. - М.: Юрайт, 2010. - 635 с.

145. Ромашов, Р.А. Теория государства и права. Краткий курс. 2-е изд. / Р.А. Ромашов - СПб.: Питер, 2010. - 304 с.

146. Рябцева, Е.В. Правосудие в уголовном процессе России: монография / Е.В. Рябцева. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 400 с.

147. Рябцева, Е.В. Судебное санкционирование в уголовном процессе России / Е.В. Рябцева. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 280 с.

148. Савельева, Т.А. Судебная власть в гражданском процессе / Т.А. Савельева.

- Саратов: СГАП, 1997.

149. Словарь под ред. Ушакова, Д.Н. / Д.Н. Ушаков. URL: http: //ushakovdictionary.ru/

150. Словарь русского языка. В.4 т. Т.3. / под ред. А.П. Евгеньевой. - М., 1983.

- 800 с.

151. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. A.B. Смирнова / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - М.: КНОРУС, 2008. - 704 с.

152. Смирнов, Л.В. Правотворчество судов Российской Федерации: сущность, виды, проблемы // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики / ред. В.М. Сырых / Л.В. Смирнов. - М., 2007. - с.

153. Строгович, М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1966. - 252 с.

154. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина М.: ООО «ТК Велби», 2003.720 с.

155. Судебная практика как источник права / под ред. Б.Н. Тропонина. - М.: Институт государства и права российской академии наук, 1997. - 48 с.

156. Сырых, В.М. Логические основания общей теории права / В.М. Сырых. -М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. - 528 с.

157. Тарасов, А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы / А.А. Тарасов. -Самара: Самарский университет, 2001. - 312 с.

158. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. проф. С.С. Алексеева. Авторский коллектив: Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., Леушин В.И., Перевалов В.Д., Пучков О.А., Русинов Р.К., Семитко А.П., Тарасов Н.Н., Шабуров А.С. 3-е издание. - М.: Норма, 2004. - 271 с.

159. Тихомиров, Ю.А. Коллизионное право / Ю.А. Тихомиров. - М.: Юринформцентр, 2000. - 394 с.

160. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М., 2000.

161. Топорин, Б.Н. Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б.Н. Топорин / Б.Н. Топорин. - М.: Юристъ, 2001. - 1272 с.

162. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2005. - 797 с.

163. Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А.В. Гриненко. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2009. - 496 с.

164. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.

165. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / В.Н. Храпонюк; под ред. профессора В.Г. Стрекозова. - М.: Дабахо, Ткачев, Димов, 1995. - 384 с.

166. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. - М.: НОРМА, 2008. - 125 с.

Статьи, тезисы в журналах и иных периодических изданиях:

167. Алексеев, С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С.С. Алексеев // Советское государство и право. - 1987. -№ 6. - С. 12-19.

168. Анишина, В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие / В.И. Анишина // Международное публичное и частное право. - 2007. - № 1. С. 59-62.

169. Анишина, В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества / В.И. Анишина // Журнал российского права. - 2006. - № 10. - С. 124-133.

170. Богданова, Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права / Н.А. Богданова // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1997. - № 3. - С. 64.

171. Бошно, С.В. Доктрина как форма и источник права / С.В. Бошно // Журнал российского права. - 2003. - № 12. - С. 70-79.

172. Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства / В. Быков, Н. Громов // Законность. - 2003. - № 10. - С. 11-12.

173. Ветрова, Г.Н. Вопросы толкования нового уголовно-процессуального закона / Г.Н. Ветрова // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии. Материалы круглого стола, 13 ноября 2003г., М.: ТК Велби: Проспект Москва. - 2004. - С. 34.

174. Ветрова, Г.Н. Роль и значение судебной практики в регулировании уголовного судопроизводства / Г.Н. Ветрова // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники. Материалы научно-практической конференции, посвящённой 100-летию профессора Д.С.Карева. - 2006. -С. 69.

175. Власенко, Н.А. Судебные правовые позиции и стабильность конституционного принципа разделения государственной власти в Российской Федерации / Н.А. Власенко // Разделение властей в современной России: проблемы и перспективы: Материалы

Всероссийской научно-практической конференции. 21 - 22 октября 2008 г. / Под ред. доктора юрид. наук, профессора М.С. Матейковича. Тюмень: Тюменская областная Дума, Тюменский государственный университет. -2008. - С. 27-32.

176. Вопленко, Н.Н. О понятии и функциях правотворческого толкования / Н.Н. Вопленко // Правовая политика и правовая жизнь. - 2003. - № 1. - С. 72-80.

177. Гриненко, А.В. Законодательное обеспечение прав лиц, потерпевших от преступлений / А.В. Гриненко // Вестник Московского государственного областного университета: Серия Юриспруденция. - 2013. - № 1. - С. 3133.

178. Гуляев, А.П. Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / А.П. Гуляев // Новый уголовно-процессуальный закон. - М.: МосУ МВД России. - 2003. - С. 3-5.

179. Даровских, С.М. Еще раз о судебном контроле в досудебных стадиях уголовного процесса / С.М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2007. - № 4 (76): Вып. 9. - С. 48-52.

180. Даровских, С.М. Функции, выполняемые судом в уголовном судопроизводстве / С.М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2007. - № 9 (81): Вып.10. - С. 35-40.

181. Демидов, В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда российской Федерации / В.В. Демидов // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 3. - С. 21-24.

182. Дмитриев, Ю.А., Черемных, Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю.А. Дмитриев, Г.Г. Черемных // Государство и право. - 1997. - № 8. - С. 44-50.

183. Едидин, Б.А. О допустимости судебного правотворчества / Б.А. Едидин // Юрист. - 2004. - № 11. - С. 57-60.

184. Зорькин, В.Д. Предел уступчивости / В.Д. Зорькин // Российская газета. -2010. - 29 октября. URL: http://www.rg.ru/2010/10/29/zorkin.html.

185. Карташов, В.Н. Правовые позиции Верховного Суда РФ по поводу применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права / В.Н. Карташов // сб.: Судебное правоприменение: проблемы теории и практики / под ред. В.М. Сырых. -М., - 2002. - С. 234.

186. Ковтун, Н.Н. Иерархия источников российского уголовно-процессуального права / Н.Н. Ковтун // Уголовное судопроизводство: теория и практика. - М. : Юрайт . - 2011. - С. 164-186.

187. Колоколов, Н.А. «Судебные практики» должны быть трансформированы в закон / Н.А. Колоколов // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: Материалы межд.научно-практ конф. (Саранск,7-8 декабря 2006 год.). Саранск. Мордов. Кн. Издат. - 2006. - С. 29-51.

188. Лазарева, В., Лапузин, А. Неознакомление защитника с постановлением о назначении экспертизы как основание признания заключения эксперта недопустимым доказательством / В. Лазарева, А. Лапузин // Уголовный процесс. - 2009. - № 1. - С. 99-104.

189. Лебедев, В.М. Верховному Суду Российской Федерации 90 лет / В.М. Лебедев // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. -№ 2.

190. Лившиц, Р.З. Судебная практика как источник права / Р.З. Лившиц // Журнал российского права. - 1997. - № 6. - С. 49-57.

191. Малофеев, И.В. Проблема реализации полномочий председателя суда по обеспечению разумного срока уголовного судопроизводства И.В. Малофеев // Адвокат. - 2013. - № 5. - С. 29-32.

192. Мельников, В.Ю. Судебная реформа - некоторые вопросы судебного контроля / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2008. - № 1. - С. 7-12.

193. Меринов, Э.А. Основания признания заключения эксперта по уголовному делу недопустимым доказательством в стадии судебного разбирательства / Э.А. Меринов // Эксперт-криминалист. - 2006. - № 4. - С. 35-39

194. Муратова, Н.Г. Единство судебной практики: исторические предпосылки и современные тенденции / Н.Г. Муратова // Уголовное судопроизводство: теория и практика. - М.: Юрайт. - 2011. - С. 731-744.

195. Наумов, А. Судебный прецедент как источник уголовного права / А. Наумов // Российская юстиция. - 1994. - № 1. - С. 8-11.

196. Нерсесянц, В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (О правоприменительной природе судебных актов) / В.С. Нерсесянц // Судебная практика как источник права. - М., - 1997. - С. 21-38.

197. Нерсесянц, В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий /

B.С. Нерсесянц // Судебная практика как источник права. - М.: Юрист. -2000. - С. 107-112.

198. Николюк, В.В. Концептуальные и прикладные вопросы постановления Пленума ВС РФ о применении норм о праве на защиту / В.В. Николюк,

C.С. Безруков // Уголовный процесс. - 2015. - № 8. - С. 26-33.

199. Ножкина, А.В. Система источников уголовно-процессуального права и направление ее развития / А.В. Ножкина // Российский следователь. -2002. - № 7. - С.14-20.

200. Окуневич, С. Судебный прецедент в России - это реальность? / С. Окуневич // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 54.

201. Петрушев, В. О толковании уголовного закона в разъяснениях Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики / В. Петрушев // Уголовное право. - 2007. - № 3. - С. 52-55.

202. Прохорова, Е.А. Судебный прецедент как источник уголовно -процессуального права Российской Федерации / Е.А. Прохорова // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и

соискателей: Часть II. - М.: Московский университет МВД России. - 2002. - С. 21-25.

203. Рарог, А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ / А.И. Рарог // Государство и право. - 2001. - № 2. - С. 5-57.

204. Ржевский, В.А., Чепурнова, Н.М. Судебная власть в конституционной системе разделения властей / В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова // Российская юстиция. - 1997. - № 7. - С. 3-4.

205. Трошин, А. Выбор России / А. Трошин // Российская газета. -Федеральный выпуск № 5525 (149). - 2011. - 12 июля.

206. Филимонов, А. ЕСПЧ: нужен ли он России и зачем / А. Филимонов. [Электронный ресурс] URL: http://www.garant.ru/article/565493/.

207. Францифорова, С.Ю. Судебный контроль - гарантия обеспечения прав участников процесса в уголовном судопроизводстве / С.Ю. Францифорова // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 4. - С. 21-24.

208. Хачатуров, Р.Л. О Законности / Р.Л. Хачатуров // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2009. - № 3 (6). - С. 5963.

209. Хомяков, С.А. Роль Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия / С.А. Хомяков // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - 62-66.

210. Чарыев, М.Р. Функции судебной власти / М.Р. Чарыев // Российский судья. -2002. - № 3. - С. 7-11.

211. Чечот, Д.М. К вопросу о критерии истинности выводов юридической науки / Д.М. Чечот // Советское государство и право. - 1965. - № 2. - С. 34-35.

212. Шейфер, С.А. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей / С.А. Шейфер // Вестник Верховного Суда СССР. - 1991. - № 8. - С. 30-31.

213. Шейфер, С.А., Яблоков, В.А. Понятие судебной власти и ее функции / С.А Шейфер, В.А. Яблоков // В сб.: Проблемы судебно-правовой реформы в России. История и современность. - Самара. - 1999. - С. 198.

214. Шульга, И.В. Нормотворчество российских судов и теория разделения властей / И.В. Шульга // Научн. тр. РАЮН. Вып.8. В 3 Т. Т.1. - М. - 2008.

- С. 598-603.

215. Шульга, И.В. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации как разновидность судебных правовых позиций / И.В. Шульга // Российское правосудие. - 2009. - № 10. - С. 27-33.

216. Якушев, П.А.Обеспечение стабильности и единства судебной практики при изменении толкования правовой нормы высшей судебной инстанцией / П.А. Якушев // Российская юстиция. - 2014. - № 7. - С. 51-54.

Диссертации и авторефераты диссертаций:

217. Абросимова, Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Е.Б. Абросимова. - М., 1991.

- 20 с.

218. Асеева, Е.А. Состав суда в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е.А. Асеева. - М., 2009. - 238 с.

219. Ашуров, В.К. Следственная и судебная практика и их роль в обеспечении правильного применения норм уголовно-процессуального права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.К. Ашуров. - Волгоград, - 2015. - 257 с.

220. Баранов, А.М. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / А.М. Баранов. - Омск, 2006. -413 с.

221. Батурин, П.В. Правовые позиции в конституционном судопроизводстве и проблемы применения международно-правовых норм: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / П.В. Батурин. - Челябинск, 2006. - 26 с.

222. Бибик, О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / О.Н. Бибик. - Омск, 2005. - 228 с.

223. Васильев, А.А. Правовая доктрина как источник права: историко-теоретические вопросы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.А. Васильев. - Барнаул, 2007. - 192 с.

224. Власов, Д.С. Правовая позиция Международного суда ООН: понятие, природа и варианты проявления: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Д.С. Власов. - Екатеринбург, 2006. - 222 с.

225. Власова, Т.В. Прецедентное право Англии: теоретико-сравнительный анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Т.В. Власова. - М., 2002. - 22 с.

226. Воскобитова, Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Л.А. Воскобитова. - М., 2004. - 460 с.

227. Гаврикова, Л.А. Судебная власть России в обеспечении прав и свобод человека и гражданина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Л.А. Гаврикова. - Тамбов, 2009. - 25 с.

228. Гаврилов, Д.А. Правоприменительное толкование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Д.А. Гаврилов. - Волгоград, 2000. - 24 с.

229. Галузо, В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.Н. Галузо. - М., 1995. - 29 с.

230. Герасимова, А.А. Функции судебной власти в механизме современного российского государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.А. Герасимова. - Саратов, 2012. - 26 с.

231. Голиков, О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.В. Голиков. - М., 2003. - 147 с.

232. Гринева, А.В. Понятие и виды судебных правовых позиций: вопросы теории: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.В. Гринева. - М.,

2008. - 24 с.

233. Гришин, Д.А. Реализация принципа законности при производстве дознания: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Д.А. Гришин. - Рязань,

2009. - 209 с.

234. Гук, П.А. Судебный прецедент как источник права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / П.А. Гук. - Саратов, 2002. - 205 с.

235. Даровских, С.М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / С.М. Даровских. - М., 2011. - 380 с.

236. Демидов, В.В. Законность в современном российском государстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.В. Демидов. - Нижний Новгород, 2004. - 20 с.

237. Долгушин, А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.В. Долгушин. - М., 1995. - 24 с.

238. Евстигнеева, Г.Б. Судебное решение как источник права: дис. ... канд. юрид. наук:12.00.01 / Г.Б. Евстигнеева. - М., 2007. - 144 с.

239. Завражнов, Е.В. Судебная власть в Российской Федерации: общетеоретические вопросы и проблемы реализации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е.В. Завражнов. - Омск, 2006. - 194 с.

240. Зайцев, О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / О.А. Зайцев. - М., 1999. - 446 с.

241. Ивенский, А.И. Приговор - акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.И. Ивенский. - Саратов, 2006. - 20 с.

242. Ильясов, Р.Х Судебная практика Верховного суда Российской Федерации в обеспечении прав личности в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Р.Х Ильясов. - М., 1998. - 237 с.

243. Калиновский, К.Б. Законность и типы уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / К.Б. Калиновский. - СПб., 1999. - 22 с.

244. Карпов, Д.В. Проблемы конституционно-правового регулирования гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Д.В. Каропов. - Н. Новгород, 2000. - 211 с.

245. Кладий, Е.В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е.В. Кладий. - М., 2002. - 24 с.

246. Коваленко, Е.Н. Судебное решение: теоретико-методологические и технико-юридические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е.Н. Коваленко. - Ростов-на-Дону, 2009. - 154 с.

247. Колоколов, Н.А. Судебная власть, как общеправовой феномен: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Н.А. Колоколов. - Владимир, 2006. - 438 с.

248. Краснов, И.А. Специфика законности в федеративном государстве (на примере Российской Федерации): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / И.А. Краснов. - Казань, 2007. - 27 с.

249. Кузнецов, М.Ю. Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / М.Ю. Кузнецов. - М., 2007. - 27 с.

250. Лагушкин, А.В. Нормы права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.В. Лагушкин. - Казань, 2006. - 197 с.

251. Ларионов, В.И. Источники уголовно-процессуального права и роль судебных решений в регулировании уголовно-процессуальных

отношений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.И. Ларионов. - СПб., 2006. - 175 с.

252. Мадаев, Е.О. Доктрина в правовой системе Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е.О Мадаев. - Иркутск, 2012. - 254 с.

253. Малиновский, О.Н. Нормы международного права о правах человека как источник российского уголовно-процессуального права: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.Н. Малиновский. - Краснодар, 2003. - 224 с.

254. Мальшева, В.В. Уголовно-процессуальные правовые нормы: понятие, классификация, особенности применения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.В. Малышева. - М., 2009. - 185 с.

255. Манукян, А.Г.Толкование норм права: виды, система, пределы действия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.Г. Манукян.- СПб., 2006. - 177 с.

256. Маркин, С.В. Судебный прецедент как источник международного частного права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.В. Маркин. -Волгоград, 2005. - 176 с.

257. Муратова, Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Н.Г. Муратова. - Казань, 2004. - 599 с.

258. Ножкина, А.В. Система источников уголовно-процессуального права России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.В. Ножкина. - М., 2003. - 22 с.

259. Оганесян, М.А. Формы и функции системы судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / М.А. Оганесян. -СПб., 2004. - 23 с.

260. Паршина, О.А. Суд как орган судебной власти: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / О.А. Паршина. - М., 2001. - 172 с.

261. Плоцкая, О.А. Источники права в субъекте Российской Федерации (на примере Республики Коми): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / О.А. Плоцкая. - СПб., 2006. - 228 с.

262. Рулев, А.И. Судебное толкование права в механизме защиты прав и свобод человека (проблемы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.И. Рулев. - Волгоград, 2009. - 181 с.

263. Савельева, О.А. Роль судебного толкования в применении уголовного закона: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / О.А. Савельева. - М., 2006. -181 с.

264. Сас, Д.В. Источники права в римской правовой традиции и их современное развитие: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Д.В. Сас. - М., 2006. - 197 с.

265. Сипулин, С.В. Судебный прецедент как источник права: дис. ... канд. юрид. наук:12.00.01 / С.В. Сипулин. - Краснодар, 2008. - 188 с.

266. Степанков, В.Г. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.Г. Степанков. - Н. Новгород, 2003. - 186 с.

267. Таран, А.С. Международно-правовые нормы и судебная практика как источники уголовно-процессуального права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.С. Таран. - Самара, 2000. - 224 с.

268. Таричко, И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / И.Ю. Таричко. - Омск, 2004. - 226 с.

269. Теребков, А.В. Юридическая и логическая природа разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук:12.00.01 / А.В. Теребков. - М., 2006. - 170 с.

270. Терехин, В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.А. Терехин. - Саратов, 2001. - 26 с.

271. Федоров, И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / И.З. Федоров. - М., 1998. - 32 с.

272. Хахинова, А.Н Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / А.Н. Хахинова. - М., 2010. - 25 с.

273. Цихоцкий, А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / А.В. Цихоцкий. -Новосибирск, 1998. - 612 с.

274. Яблоков, В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.А. Яблоков. - Самара, 2001. - 20 с.

275. Яковлева, Л.В. Источники уголовно-процессуального права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Л.В. Яковлева. - СПб, 1999. - 235 с.

276. Яни, П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / П.С. Яни. - М., 1995. - 17 с.

АНКЕТА Уважаемый коллега! Вашему вниманию предлагается анкета, направленная на выяснение отношения практических и научных работников к правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлениях Пленума и в решениях Верховного Суда РФ по конкретным делам. При этом основное внимание уделяется вопросам применения уголовно-процессуального закона.

Под буквами «а», «б», «в» и т.д. предлагаются варианты ответов на вопросы. Для выбора того или иного варианта Вы можете любым способом выделить нужную букву (галочка, кружок, подчеркивание и т.п.). В графе «Примечание» Вы можете дополнить свой ответ деталями, которые поясняют Вашу позицию.

1. Место работы и занимаемая должность:

Общая характеристика - судья, прокурор, адвокат, преподаватель и т.п.

2. Стаж работы:

- по юридической специальности_

- в занимаемой должности_

3. Образование, ученая степень, звание_

4. Как Вы оцениваете влияние правовых позиций Верховного Суда РФ на правоприменительную практику?

а) только положительное;

б) только отрицательное;

в) больше положительное, чем отрицательное;

г) больше отрицательное, чем положительное.

5. Что Вы считаете достоинствами правовых позиций Верховного Суда РФ? (Можно указать несколько вариантов)

а) обеспечение единообразного понимания и применения закона;

б) решение сложных правовых проблем;

в) авторитетность правовых позиций.

6. Что Вы считаете недостатками правовых позиций Верховного Суда РФ? (Можно указать несколько вариантов)

а) подавление самостоятельности судей;

б) формулирование спорных позиций;

в) преждевременность принятия позиций;

7. Как Вы считаете, обязательно ли понимание и толкование уголовно-процессуального закона для субъектов права, данное в решении Верховного Суда РФ по конкретному делу?

а) да, всегда;

б) да, иногда;

в) нет, никогда;

8. Каковы, на Ваш взгляд, последствия обжалования или опротестования решения нижестоящего суда в случае, если, применяя уголовно-процессуальную норму, нижестоящий суд в своем решении толкует ее иначе, чем Верховный Суд РФ в решении по конкретному делу?

а) решение подлежит отмене или изменению;

б) никаких последствий не последует.

9. Противоречит ли, по Вашему мнению, «судебное нормотворчество» принципу разделения властей?

а) да;

б) нет;

в) затрудняюсь ответить.

10. Противоречит ли, по Вашему мнению, обязательность правовых позиций Верховного Суда РФ принципу независимости судей?

а) да;

б) нет.

11. Какой должна быть юридическая сила правовых позиций Верховного Суда РФ по конкретному вопросу?

а) обязательной;

б) рекомендательной.

12. Принимали ли Вы когда-нибудь решение, толкуя уголовно-процессуальный закон не так, как его разъяснил Верховный Суд РФ?

а) да, довольно много раз;

б) да, несколько;

в) нет, ни одного;

Примечание:_

Приведите, пожалуйста, примеры

13. Если «да», то почему Вы так поступали?

а) не знал позиции Верховного Суда РФ;

б) был не согласен с позицией Верховного Суда РФ.

14. Часто ли Вы не согласны с позицией Верховного Суда РФ по вопросам понимания и применения уголовно-процессуального закона?

а) часто;

б) нередко;

в) изредка;

г) никогда.

15. Нуждается ли в реформировании практика праворазъяснительной деятельности Верховного Суда РФ по вопросам применения уголовно-процессуального закона?

а) да, нуждается - в сторону расширения полномочий Верховного Суда РФ;

б) да, нуждается - в сторону ограничения полномочий Верховного Суда РФ;

в) нет, не нуждается.

Предлагаем Вам свободно высказаться по обозначенной проблеме

Спасибо за участие в анкетировании!